El abanderado héroe, Steve Rogers
Que soy un enemigo acérrimo de las idas y venidas de los personajes de las diferentes editoriales de cómic americano de la tumba, es un hecho. Que tampoco me llena la atemporalidad con la que las historias transcurren para nuestros amigos de papel, también.
Tal que así, que uno ya tiene sus añitos y ha visto en la industria prácticamente de todo, no me pilló por sorpresa la muerte del Capitán América en Marvel y lo propio que hicieron en DC con Batman. Del mismo modo, tampoco me iba a dejar sin habla saber que regresarían más pronto que tarde con una explicación plausible para tal retorno.
Quizá aprendí la lección con la muerte de Superman. Y es que, matar al Hombre de Acero pudo cogernos con la guardia baja debido a la inocencia que gastábamos en aquellos años, pero a buen seguro que otros aficionados, tal cual el menda, sabían que el hombre de la ese en el pecho no tardaría mucho en volver, como el tango, con sus mallas y poderes tradicionales –y un corte de pelo a lo Jon Bon Jovi que mejor ni comentar–.
Bruce Wayne, el señor de la noche
Capitán América
Ed Brubaker está realizando una labor magnífica en la serie del Centinela de la Libertad, esto no se le escapa a nadie. Tramas de espionaje dignas de la mejor novela negra. Integración de los personajes de toda la vida, plus algunos que hasta los aficionados más sesudos teníamos completamente olvidados. Todo en un torrente de ingenio que enlaza una trama con otra hasta alcanzar un punto culminante –o eso pensábamos todos–. Las noticias sobre la muerte de Bucky habían sido francamente exageradas y, no sólo eso, sino que además, Steve Rogers, el hombre que mejor ha vestido la bandera de un país –con permiso de Guardián de Alpha Flight (¡cómo me gusta ese uniforme, por el amor de Nelvana!) y Wonder Woman de la Distinguida Competencia (aunque ella no es hombre)– moría abatido por un misterioso francotirador cuya identidad formaría parte de una trama aún mayor. Por tanto, el sucesor natural de Steve había de ser su antiguo compañero de aventuras, el superhéroe antes conocido como Bucky, en ese momento denominado como Soldado de Invierno –más elegante que los apodos de los enemigos de James Bond, que ya es decir–. Y ese nuevo atuendo, más oscuro, casi enlutado, como un símbolo del profundo dolor que nos dejaba a todos en el corazón la muerte de un símbolo –incluso en aquellos que no eran seguidores del personaje– y, por otro lado, como clara evocación del nuevo hombre, tanto más siniestro que el luminoso Rogers, que ahora se calzaba el uniforme.
Steve Rogers y Bucky Barnes, dos hombres, un héroe
Batman
Batman, por otra parte, recaía en manos del polémico Grant Morrison, excelente escritor que supo darle un pequeño giro de tuerca al Cruzado Enmascarado –me atrevería a decir incluso que con tanta habilidad como no habíamos visto desde los tiempos de Neal Adams–, llegando a hacer suyo un héroe de extenso recorrido que ha pasado por muchas –y algunas grandes– manos de los profesionales de la industria. Y como el amigo Grant también se encargó del gran evento anual de la Distinguida Competencia: Crisis Final, pues ahí que introdujo con dramatismo algo impensable: la muerte del Hombre Murciélago. Y como no podía ser de otra manera –esto ya es casi tradicional en DC–, como consecuencia del hueco dejado por Bruce Wayne, vino la consabida lucha por ver quién se adjudicaba la capucha con orejitas. Claro que, tras muchas apuestas, se llevó el gato al agua mi favorito, heredero natural en la línea sucesoria de Wayne –ya llevó el uniforme durante los episodios de la Caída del Murciélago, debemos recordar–: Dick Grayson, primer Robin y, posteriormente, Nightwing, personaje que, a mi juicio, creció y amplió horizontes fuera de la colección del Hombre Murciélago, de la mano de dos titanes –chiste inevitable– de la industria del cómic, Marv Wolfman y George Pérez, que supieron sacar a Grayson de la sombra del murciélago –que es especialmente alargada, ríete tú de la del ciprés– y encaminarle hacia un perfil más superheroico como líder de los Nuevos Titanes –con relación con princesa alienígena de aúpa incluida–.
Batman y Robin, ayer y hoy
Chicos nuevos, chicos viejos
Así, obtuvimos durante algún tiempo, una serie de episodios magistrales en los que los papeles de dos de los principales iconos del mundo del cómic de superhéroes recaía en los compañeros creciditos de los protagonistas, para deleite de un servidor y de muchos otros que también son de mi parecer.
Un Capitán América encarnado por Bucky Barnes, más oscuro a causa de su experiencia vital, armado incluso con una pistola. Por otro lado, ese Batman, con un Dick Grayson alejado de las sombras, más brillante y cercano al terreno de la ciencia ficción, con Batmóvil volador gratuito contenido en el lote. Dos versiones diferentes pero a la vez complementarias de sus antecesores.
Los nuevos Capitán América y Batman
Por fin veíamos cumplirse la sucesión. La única pregunta que flotaba en la mente de todos era: ¿por cuánto tiempo?
Estaba claro que por diversas circunstancias, entre las que también pesan sus respectivas adaptaciones cinematográficas –cada vez me toca más las narices que el cine influya tanto en la obra original, que no es sino el cómic–, la circunstancia de la desaparición de ambos héroes no estaba destinada a prolongarse en el tiempo más de lo estrictamente necesario.
Y, a pesar de ser consciente de ello, yo me pregunto como un niño enrabietado, ¿por qué? Es cierto que hay personajes que resultan prácticamente insustituibles. Véase el mencionado Superman, por ejemplo –a pesar de que ahora contamos con más kryptonianos por metro cuadrado–. Sus poderes, el origen casi mítico del Hombre de Acero y muchos otros etcéteras así lo atestiguan. Igual ocurre, a mi entender, con Wonder Woman. Es cierto que otras féminas podrían ocupar su lugar, pero ninguna estaría a la altura de Diana –y no me vengáis con que ello se traduce de mi cariño hacia el personaje, porque nunca fui fan de Superman y también lo meto en el mismo saco–, en el caso de DC. O Thor y Hulk en el de Marvel, por no dejar a la Casa de las Ideas de lado. Pero, ¿qué mal hay en que personajes como el Capitán América o Batman lleguen a su fin y otros bien cercanos continúen con su legado? Claro que se pierde la riqueza del carácter y toda la historia de los primeros, pero sólo para ganar otras nuevas gracias a sus protagonistas que, además de contar con su propia mitología, continuarían con el legado de los anteriores.
Precisamente esto daría para que esos personajes insustituibles de los que hablaba, también se vieran afectados por estas situaciones. Imaginad a Superman o Diana, a Thor o la Visión dentro de taytantos años, cuando se percaten de que todos sus amigos más o menos mortales han ido desapareciendo, confiando sus banderas a otros que, en muchos casos, conocerán y en otros tantos, ni por asomo.
El tiempo pasa… para casi todos
Imagenes que seguramente volveremos a ver… de una manera u otra
De ahí que regrese al tema de la eterna atemporalidad. Comprendo que las editoriales no quieran perder la gallina de los huevos de oro. Es natural. Pero decidme la verdad, ¿no sería francamente interesante discutir con nuestros hijos o nietos que tal o cual encarnación de un personaje resultaba más interesante que aquella otra de las que ellos se enamoraron en su día? Como si de la última adaptación fílmica del Zorro se tratara, pasando el testigo de una generación a otra que no haga más que enriquecer y perpetuar el legado superheroico con una visión diferente. Así, Bruce Wayne dejaría el manto a Dick Grayson que, a su vez, algún día lo cedería a Tim Drake para ir a recaer finalmente sobre Damián Wayne y así sucesivamente. Esto ayudaría también a no tener que actualizar constantemente a los personajes –muchas veces con argumentos que ni siquiera la mente más espléndida es capaz de sostener–. De este modo, algún día veríamos a Franklyn Richards salir de su eterna niñez, pasar por la pubertad y tomar el liderazgo de Los 4 Fantásticos cuando ya sea un hombre maduro. Y no habría que explicar que Reed Richards y compañía no quisieron ganarle la carrera espacial a los rusos durante la Guerra Fría inventándose otra excusa para mantenerles eternamente inalterables como no lo conseguiría ni la mejor crema anti-edad.
Lo sé, lo sé, todo esto es hablar por hablar. Nada soluciona pero, ¿y lo bien que lo pasamos debatiendo? Está claro que, como en esas charlas de café en que arreglamos el mundo, al final no llegamos a ninguna conclusión ni, mucho menos, nadie se hará eco de lo que decimos, pero está bien especular. El niño protestón e inconformista que aún llevo dentro, así me lo exige.
Mientras, esperaremos el inevitable regreso de nuestros héroes y aguardaremos con impaciencia la lectura de sus aventuras post-resurrección, hasta que dentro de diez o veinte años algún iluminado tenga la genial idea de aparentar su muerte una vez más pensando que resulta algo original que casi nunca se ha hecho.
Y ahí estaremos todos nosotros –espero– para volver a picar. En el fondo, así son las cosas y así nos gustan que sean.
Sed buenos ahí fuera, que a nosotros no hay pluma que nos traiga de regreso.
Desde Zona Negativa, un saludo de parte de vuestro amigo y vecino, Iván.
¿O sea que Batman va a regresar con una melena? Tal vez se deja la barba.
Buen artículo Ivan.
Un Post genial totamnete deacuerdo
Lo de mantener el legado ya se hizo hace bastante años, antes incluso de las Crisis en Tierras infinitas, cuando los hijos y ahijados de la SJA intentaron entrar en la misma y luego formaron Infinity Inc.
Empecé a leer comics con esa serie e, incluso con los 8 o 9 años que tenía que tener, me encantaba ver a una Wonder Woman casi jubilada, un Robin cuarentón (yo lo conocía de la serie de los 60 que también daban por Telemadrid por aquel entonces) o como Huntress había vengado la muerte de su padre Batman años ha.
Pero parece que eso se quedó en nada. Y realmente esos sí que no eran los héroes de tus padres. Eran sus hijos.
MMmm IVAN :
Si kieres que las cosas evolucionen lee un manga, goku se caso , murio, revivio ,tubo hijos se volvio a morir , y despues hasta abuelo fue y la mayoria de los mangas evolucionan x decirlo de alguna manera x que son comics de autor y la serie termina con su autor.
En el caso del comic americano o de superheroes no es asi y desde mi punto de vista es genial ver la diferente vision de cada guionista y dibujante en turno y como un mismo personaje de diferentes formas, los X men de Claremont (los mejores) son muy diferentes a los de morrison aunque en esencia sean los mismo personajes , el dibujo Neal Adams al de Jim Lee en HUSS en Batman, o la vision de Miller a esta etapa de Morrison, CONSIDERO que una de las fortalesas del comic Americano es esa, la vision de diferentes artistas y x eso tenemos decadas leyendo el mismo concepto pero desde diferente optica aunque los personajes cambien a menor ritmo o demasiado lento habra cosas que nunca cambiaran batman,superman etc tendran no mas de 30 años , la tia may nunca morira jaaajajajaj
Pero decidme la verdad, ¿no sería francamente interesante discutir con nuestros hijos o nietos que tal o cual encarnación de un personaje resultaba más interesante que aquella otra de las que ellos se enamoraron en su día?
Mejor pregunta que es spiderman te gusta mas el de Jonh romita en los 70 o el de quesada en el 2008 .. o podria ser recuerdas el dibujo de Jim lee de los X men de los 90 era mucho mejor que el de Larry Stroman ( de lo peor que visto).
Que aliniacion de X men es tu favorita la clasica o la de morrison… por mencionar algunos ejemplos y es bastante divertido debatir con lectores novatos vs lectores veteranos
De veras que convendría que este tipo de artículos los coordinaseis con lo que se está publicando en nuestro país, se avanzan cosas que no se verán publicadas hasta dentro de un par de meses. Tampoco se pide que se tengan en nevera durante años, pero sí unas semanas hasta que lo que se cuenta llegue a las librerías.
Byrne tiene unas series llamadas Generaciones en la que parte de la premisa de que el tiempo pasa de verdad y que los Batman y Superman de los años treinta envejecen y pasan el legado. Dos miniseries interesantes, pero una tercera que contaban que ya desbarraba cosa mala.
Curiosamente, donde más se pasan el legado por ser personajes de recambio es en los villanos de los tebeos, muchas veces. Kraven, Dr Boomerang…
Yo no soy fan de la Casa de las Ideas, así que por la parte del Capi no puedo opinar, aunque por la parte de Batman si, me encantaría ver como Bruce finalmente deja la capa, y son otros los que llevan el manto. O que ciertos productores no estuvieran tan obsesionados con la Edad de Plata. Al menos, por lo que voy leyendo y tal, con Capi aun hay espectativas de que no regrese como Capitan America, ya sea como director de Shield o algo por el estilo…
Zona Spoiler ataca de nuevo. Con virulencia. Y no será la última vez.
aunque entiendo tu postura, creo que Bruce Wayne y steve rogers son tan insustituibles como Superman. Yo personalmente no puedo ver a otros tipos en sus mallas. Creo que ya no es solo la fuerza del personaje, sino quien «lo interpreta». Bruce Wayne es Batman, y Batman no puede NO ser Bruce Wayne e igual con el capi.
Creo que pese a la gran calidad de Bru, su etapa Bucky esta siendo mejor acogida porque TODOS dabamos por supuesto que tenia una fecha de caducidad mas o menos alejada en el tiempo y eso hacia que un Capitan america sin rogers fuera mas tolerable (ajeno esto a su indiscutible calidad como serie). Yo estoy convencido que si hubieramos sabido (no se como, pero fuera una certeza) que Rogers NO iba a volver su etapa generaria bastante mas rechazo.
En el caso de Batman es q en la misma serie que muere se sabe que no esta muerto sino de parranda temporal/cosmica, eso hace que cualquier desman de Morrison sea tolerable ya que tienes la certeza de que volvera antes o temprano
Me parece una posición bastante anticuada lo de que Batman NO pueda ser otro personaje que no sea Bruce.
¡Que grán articulo! Has clavado lo que pienso de la actual situación de Batman y Capitan America. La GRAN lacra del comic de superheroes es el entascamiento. Peter no pasara de los 30 años y no tendrá hijos, Bruce no pasara para siempre su legado, Superman no tendrá hijos, Franklin Richard no será adolescente nunca… y así un monton de cosas que estancan a estos universos. Algo bastante estupido e infantil que por lo menos a mi me hecha para atras a la hora de seguir ciertos personajes.
Por cierto, de spoiler nada, aquí TODOS sabemos que Bruce volverá y Steve idem. Joder si volvio pajaro burlon ¿quien coño la hechaba de menos?
>>aquí TODOS sabemos que Bruce volverá
Y hasta que vuelva quién llevará su capucha
Sicenramente, me ha parecido un artículo bastante superfluo. no dices nada nuevo, simplemente lo adornas con adjetivos bonitos y un montón de spoilers, desde el título.
pura superficialidad.
el artículo toca uno de los puntos flojos del tebeyo heroico yanqui. no es algo nuevo, pero recientes desapariciones ponia el tema a «huevo».
creo que Iván tiene mas razón que un santo, pero también me parece, que discutir eso, es como discutir el sexo de los ángeles. las editoriales nunca dejarán morir a un personaje reconocido (o que tampoco lo sea mucho) por el tema de copyrights y tonterias varias (como que otra editorial pille al personaje y sepa darle la vida que tú no has podido/sabido, «y eso dueleeeeeeee»).
Steve no morira nunca, nos guste o no. Wayne tampoco. tengan fama o nadie se acuerde de ellos siempre estarán ahí, para bien o para mal. va con el formato.
quizás la única salida fuese desligar las tramas de la actualidad, dejar que el tiempo (o el no-tiempo en este caso) discurra con la velocidad adecuada para que «todo cambie y todo siga igual».
también existiría otra possibilidad, quizás igual de arriesgada que matar al personaje, darle otra identidad secreta. si «Robin» maduró y se convirtió en Nightwing, por qué Wayne no puede «convertirse» en algo nuevo? si Haweye ahora es Ronin, por qué Steve no tener otra identidad secreta?
totalmente de acuerdo contigo en todo, un estupendo articulo!!
Es una maravilla de articulo, muy bien relacionados los hechos y los personajes. Cada vez aprendo mas y mejor que vosotros.
Qué buen artículo Iván! En mi, luchan las dos posiciones establecidas en el artículo. Realmente me gustaría ver pasar el tiempo para nuestros queridos personajes, eso daría pie a grandes historias que además se sentirían más reales y apasionantes. Pero por otro lado, hay una vocecita dentro de mí que dice que Bruce Wayne no puede marxarse de las librerias. ¿Qué pasaría cuando Cíclope muriese de viejo? ¿Ya está, no más Cíclope? Hmmm…
P.D: Menos mal que Logan tiene factor de curación. Jejejejeje
Bueno, para ser justos hay que decir que esa tradición (¿Seguro? ¿Cuántas veces ha pasado algo así?) no se ha cumplido esta vez. En «La batalla por la capucha» nadie lucha por saber quién es el nuevo Batman. Es solamente un título engañoso.
Las editoriales no comprenden que la gran e inmensa mayoría de problemas a los que se enfrentan al respecto la calidad de sus historias vienen determinadas por el acto de «no envejecimiento» de sus personajes.
No será nada nuevo para nadie lo que voy a decir, pero sí, los personajes en el comic mainstream americano no envejecen o lo hacen lentíiiiiisimamente hasta llegar a un punto máximo.
Para los lectores ya vamos camino de 50 años desde que los 4 Fantásticos fueron irradiados con rayos cósmicos, pero para los personajes no habrán pasado un total de 13 o 14 años.
Esto conlleva un ENORME Y COLOSAL problema en mi opinión porque claro, como en los comics se refleja nuestra realidad pues se mencionan cosas de la cultura de cada época, películas, aparecen famosos, presidentes, etc. que luego quedan desfasadas cuando el personaje no envejece a un ritmo más coherente y que aunque forman parte del pasado del personaje pues no se pueden mencionar o se modifican para adaptarlas.
Así pues personajes que tienen parte de su historia relacionada con algunas guerras, dichas referencias son modificadas para cambiarlas por otras guerras posteriores con lo cual empezamos a tambalear la solidez de la base histórica del personaje y de sus propios cimientos en la continuidad porque al mismo tiempo que se hacen estas traslaciones en el tiempo de orígenes y demás, se pretenden mantener TODAS las historias en continuidad. Esto puede parecer lioso pero con un ejemplo se entiende:
Tony Stark en sus primeras aventuras estaba plagado de villanos comunistas. Hoy por hoy por la edad que aparenta el personaje (un maduro de 35-38 años a lo sumo) no podría haberse enfrentado a toda esa gente porque eran los años 60 y él sería un niño. Sin embargo esas historias forman parte de la continuidad, sólo que ni se mencionan o se modifican en futuras revisiones del origen y ni qué decir cuándo luego autores dispares cometen incoherencias y escriben historias presentes que se fundamentan en el origen inicial y otro escribe historias que se fundamentan en el origen modificado (creedme que pasa).
Otro caso es el del Capitán América. Decís que Brubaker lo está haciendo bien, vale sí, pero con matices.
El capi fue hundido congelado en la segunda guerra mundial y en los comics marvel despertó apenas dos décadas después por lo que en los años 60 estaba ya funcionando de nuevo. Los años 60 con toda su historia y sus hechos políticos.
Sin embargo nuevamente para adaptarlo y que no quede desfasado con el resto de superhéroes (que recordemos, para los más veteranos como los 4 F no han pasado más de 14 años desde que empezaron su carrera de superhéroe) Brubaker tiene que modificar ese descongelamiento del capi para adelantarlo en el tiempo y que ocurra posteriormente y como ahora hay muuuchos años para rellenar pues introduce retrocontinuidad. Retrocontinuidad imposible para el Capi y para Bucky porque pretende introducir historias nuevas en el pasado y al mismo tiempo mantener las antiguas dentro de la continuidad y que por lógica ya no podrían haber ocurrido.
En este punto la continuidad de los superhéroes deja de tener el más mínimo sentido y en mi opinión esto lastra toda la calidad de un universo de ficción, porque no se sustenta en algo sólido y creo que por culpa de este tipo de cosas, los superhéroes no terminan de ser tomados en serio por la gente, porque realmente no tienen una coherencia completa.
Solucionar esto sería tremendamente fácil: los superhéroes tienen que estar al servicio de la historia y no al revés. Lo importante son las historias y los personajes tienen que estar dentro de ellas y no ellos arrastrar a las historias así que los superhéroes deberían envejecer de una forma más coherente (que no necesariamente implica que sea en tiempo real, pero) y si necesitas más historias con ellos es tan sencillo como lanzar series limitadas paralelas a la serie principal. De este modo si para un lector pasan 10 años, que para el personaje pasen 8 y no sólo uno y medio.
Segunda solución: MÁS legados. Spiderman NO tiene por qué ser siempre Peter Parker. Bruce Wayne NO tiene por qué ser siempre Batman. Por muy asumido que esté esto, de verdad dejar fuera este tipo de dogmas.
Cuando un niño de dos años ve en una carpeta un dibujo de Spiderman lo que dice es «smiemman», no dice Peter Parker así que no pasaría absolutamente nada por darle a cada generación su Spiderman. Esto no implica retirar al personaje veterano sino simplemente readaptarlo. Tony Stark puede perfectamente con el tiempo dejar de ser Iron Man y pasar a ser el mentor de un joven Iron Man y seguir saliendo como un secundario más de la serie que antaño protagonizó, como un maduro y mas adelante como un anciano y finalmente morir y punto.
Peter Parker hace mucho que debería haber compartido cabecera con una pequeña May Parker y un pequeño Ben Parker que sería el pequeño Spiderman que luego heredará el legado de papá. Se puede, sólo hay que dejar de lado los dogmas que tenemos metidos en la cabeza que hacen que pensar que Spiderman sea otro sea impensable. ¿Y por qué no?
Evolución. Los mutantes no tienen por qué ser eternamente los mismos en los X Men porque fijaos que aunque las alineaciones cambian al final pase lo que pase siempre están Cíclope, Tormenta, Emma Frost, Hombre de Hielo, Coloso…. no esto es un estancamiento total. Lo que hay que hacer es hacer más lo que han hecho con Tormenta que ha trascendido a los X Men y ahora es reina de Wakanda. Sí, luego puede pasarse a ayudar de vez en cuando pero dejando claro que ahora es OTRA cosa y así es como dejas hueco para los jóvenes mutantes, para que cojan tablas y así la gente se acostumbre a ellos. Si no, ocurre lo que ocurrió con los Nuevos Mutantes, que quedaron relegados a eternos secundarios y ahora en su nueva serie siguen siendo segundones baratos. ¿Qué ocurrió con todos los Generacion X? ya apenas queda ninguno ¿por qué? porque a los nuevos personajes no se les deja el espacio necesario, así pues la palabra es LEGADO y entonces esto será un VERDADERO universo coherente y no un ir dando tumbos haciendo tiempo para llegar a nada.
Para los mutantes parece que no hay nada más que llegar a ser X-Men y eso es un fracaso total. 45 años siendo X Men (ah no, que para ellos son unos 10 años, mira que bien). El sueño de Xavier es alcanzable con otras mentalidades. Tormenta se tira unos años como X Men y luego es reina de Wakanda, por lo que desde esa posición tiene mucho poder para hacer mucho bien por los mutantes.
Kitty Pride ¿no estudiaba para política? al menos en mas de una ocasión Claremont ha jugado con futuros alternativos en los que ella es alcaldesa de San Francisco creo recordar ¿y por qué no? los mutantes dispersándose llegando a ser ALGO MÁS.
Bueno, he ahí mi respuesta-artículo XD
Marc, el problema es que Steve deberia morir., Xavier retirarse definitivamente y Peter dejar la universidad, casarse y formar una familia. Porque la diferencia entre DC y Marvel es que esta ultima pretende ser real, un universo de ficcion lo mas posiblemente cercano a nuestra realidad. DC son iconos, como arquetipos, pero en Marvel eso no deberia pasar y pasa, y no tiene que suceder por esa esencia Marvel que comento, la de mostrarse accesible y real. Por eso despues de casi cincuenta años de Marvel llega un momento en que uno se da cuenta que se han estancado, que no aceptan ese envejecimiento y no saben que mas vueltas dar para parecer creible. En Marvel necesitan de una Crisis o de aceptar que para seguir pareciendo creibles, deben darle de una vez el estiron a Franklin y dejar que Peter se reproduzca en paz. Por eso creo que todo este rollo de Bendis con el Todopoderoso debe conducir a una Crisis si o si, que ademas coincide con el aniversario Marvel, ¿no? En el 2009 70 años desde Timely, y en el 2011, cuando podrian acabar todas esas macrosagas que lleven a un reinicio del Universo, 50 años Marvel, y en el 2012, 50 años cumple Quesada y se jubilara como editor en jefe o eso creo que dijo en alguna entrevista, asi que tendra un año para participar en el nuevo principio del universo y celebrarlo por su cumpleaños…
Y DC acababa de cumplir sus 50 para las primeras Crisis, ¿no?
Gracias a todos por vuestros comentarios, como siempre.
Con respecto al tan traído y llevado spoiler, la noticia de la muerte del Capitán América ha salido en todos los medios de comunicación… ¡a nivel mundial! De no ser por Zona Negativa, la primicia me la habría dado Antena3, con eso lo digo todo. Por no añadir, claro, que Panini está editando la serie del «nuevo» Capitán América encarnado por Bucky. ¿A quién le he roto la sorpresa? Aclaraciones, por favor.
En lo tocante a Batman, más de lo mismo. Se ha tratado hasta la saciedad una y otra vez en toda clase de medios, así que si alguien tiene la osadía de decir que no sabe que Bruce Wayne está presuntamente muerto, que lo diga. Otro tema es que el resto nos lo creamos.
Para mayor respeto, he mencionado como «muere» el Capi, pero no lo he dicho de Batman, ¿verdad? ¡Ah! Me parecía. Parece que hay que señalar estas sutilezas, porque si no, se pasan por alto.
Por tanto, considero que en esta ocasión, no le he reventado la sorpresa a nadie, salvo que viva en Marte y las comunicaciones le lleguen con retardo o esté aislado en una burbuja.
He dicho.
Con respecto al resto de comentarios, para eso escribí el artículo, para abrir el debate. Veo que hay más opiniones a favor que en contra, de momento, sobre el legado, el envejecimiento de los personajes, etc.
Ah, una cosa. Yo echaba de menos a Pájaro Burlón. 🙁
Sergio, compañero, me refería a la desaparición del héroe y la proliferación de otros que pretenden ocupar su lugar -su hueco, no necesariamente su disfraz-. Vamos, como si de cuatro supuestos Supermanes se tratara. 😉
Tildoras… totalmente de acuerdo contigo. Anda que si sólo fueran diez los años que llevan siendo X-Men… qué va, hijo, que va. Todavía menos. De repente aparece alguna referencia con eso de: «hace un par de años, cuando conocimos a Ka-Zar en la Tierra Salvaje» y te quedas con cara de lelo pensando que eso lo leíste cuando tenías doce años.
Saludos a todos.
Pues en DC si han cambiado el personaje como en Flash o Green Lanter y no creo q haya pasado nada, aunq ahora hayan vuelto los iniciales, durante años han estado otros personajes en la cabecera y no creo q pase nada…..Yo no dejaria de leer un comic de Batman pq no fuera Bruce Wayne, ni dejaria de leer Spiderman pq este tuviera un hijo….. lo dejare de leer cuando no me pueda creer sus historias sea quien sea quien lleve la mascara
El gran debate. No me importa que aya series que decidan quedarse estancadas en un tiempo indeterminado. Vease «Los Simpson», por ejemplo. Si es fruto de una decisión consciente y funciona, ¡adelante!
Pero, ¡ah!, los superhéroes siempre se quedan en medio mitad. Les da miedo el estancamiento, les da miedo el progreso. ¡Que se decidan!
Curiosamente, DC cuenta con los personajes «icónicos»,es decir, tiene más fácil lo del «congelamiento temporal». Y sin embargo, aplicó el legado para Flash, Green Lantern, Titanes… algunos funcionaron, otros se han deshecho, pero durante un tiempo lo intentaron. Marvel debería tener más valentía aún, dado que presume de tener los superhéroes más realistas. Pero luego viene Mefisto y lo resetea (sí, yo veo las Crisis de DC como algo valientemente cobarde, aunque esté bien hecho).
Iván, lee tu texto:
como consecuencia del hueco dejado por Bruce Wayne, vino la consabida lucha por ver quién se adjudicaba la capucha con orejitas. Claro que, tras muchas apuestas, se llevó el gato al agua mi favorito, heredero natural en la línea sucesoria de Wayne –ya llevó el uniforme durante los episodios de la Caída del Murciélago, debemos recordar–: Dick Grayson
Has dicho.
Como se aprecia por las rápidas y vehementes rectificaciones -acompañadas del consiguiente arrepentimiento- del redactor del artículo y/o demás miembros de Zona es evidente que mis temores eran infundados. Es improbable que en el futuro nos obsequien con más destripes a quiénes insistimos en seguir la edición española y ,sí, tratamos de aislarnos en lo posible del ruído mediático. En fin, bueno es saberlo.
Pues yo meto a Batman exactamente en ese saco en el que dices que están Superman y Wonder Woman. Todo el mundo (todo) sabe que Batman es Bruce Wayne. Y, aunque entiendo que resulte interesante ver a uno de sus pupilos tomar el relevo, ninguno de ellos significa gran cosa para la cultura popular, piedra angular de los cómics de superhéroes.
Del Capi ya podríamos hablar. Lo cierto es que ya hubo varios nombres bajo el traje-bandera y que, como puede pasar con Flash (sí, a mí me gustaba Wally) su historia y su identidad no tienen un peso tan importante en la cultura popular, siendo conocido simplemente su traje estrellado.
Sergio, compañero, me refería a la desaparición del héroe y la proliferación de otros que pretenden ocupar su lugar -su hueco, no necesariamente su disfraz-. Vamos, como si de cuatro supuestos Supermanes se tratara.
Pues eso, que pasó una vez, que eres un exagerao. Pero eso que dices tampoco ha pasado ahora… :-S
Totalmente de acuerdo con lo de la atemporalidad. Ya lo he dicho en otras ocasioones, eso de que «otro no puede ser Batman» es algo que nos metieron en la cabeza, y que tal vez defendamos por puro amor que le tenemos a Bruce com personaje, pero creo que sería genial que los personajes realmente crezcan y le dejen el manto a sus sucesores, sería excelente, no creo que nunca se haga porque no se atreven a innovar, y a «ponerse en contra» a los fans retrogrados y conservadores ( que son la mayoría, y en muchos casos me incluyo ) que pondrían el grito en el cielo.
Pero lo cierto es que Dick Grayson tiene tanto potencial para ser Batman definitivamente como Bruce, otro Batman por supuesto ( en mi opinion personal no el idiota inseguro que nos presenta mi odiado escocés pero con la misma grandeza que Bruce.
Y si, los nuevos fans se «enamorarían» de esta nueva generación de heroes. Lo dificil es que los viejos fans tengamos un poco de amplitud mental y aceptemos que no hay nada mejor que la evolución de los personajes, y si, la evolución sería que Bruce ENVEJEZCA!!! Y SE RETIRE!! ( Esto me gustaría mucho mas que verlo muerto )
Sería genial que el tiempo pase en los comics, estoy harto de ver 300 versiones del origen del mismo heroe, «cambios de continuidad», «retcons» ( que algunos son muy buenos , eh, no es que em queje, pero me gustaría ver una REAL evolución de los personajes, porque que Dick reemplace a Batman un año no es ninguna evolución, de hecho es involución por que ya lo hizo, y era un mucho mejor dick que este que nos muestra el Horrendo Morrison – Opinion personal porsupuesto. )
En fin, yo también seré un eterno defensor de que el tiempo trancurra en los comics, yseré otro de los que ( creo ) nunca veremos nuestro sueño cumplido. por que nadie se arriesga, el medio es conservador y pacato, aunque a veces intente hacer ver que no lo es. Todo tarde o temprano vuelve a lo que era. Tal vez en algún momento aburra.
Saludos
¿Y por qué dejó de ser Batman? Porque no había evolucionado lo suficiente. Ahora sí, ahora ha evolucionado.
Dejó de ser Batman porque bruce estaba en recuperación y le cedió el manto hasta su retorno, cuando Bruce volvió, simplemente no tenía porque seguir siendo Batman, era algo que él sabía desde el principio, y nisiquiera quería ser Batman.
Ahora será exactamente LO MISMO, Bruce volverá y Dick dejará de ser Batman ( porque espero que eso de los «dos batman» solo sea un rumor. )
La única diferencia que veo entre prodigal y esta etapa es que ahora Dick no «sabe» que Batman está vivo y va a volver. Ah, y que se enfrenta a fenómenos de circo y fábulas en lugar de a villanos.
Ah… y el detestable Damian!! Ay Tim, como te extraño…
A pesar de la vocecita, le doy toda la razón a Tildoras que ha explicado muy bien cómo podria ser un Universo Marvel que evolucionase. Echaríamos de menos a algunos personajes pero podríamos tener un montón de grandes cómics cada mes. Ay! Seria tan bonito…
Genial articulo
Creo que DC, deberia probar lo del legado, si no funciona,. hacen una crisis y borran todo de un plumazo, pero al menos podemos decir que lo intentaron
tambien, que es mas sencillo en DC que en marvel, por que, como suplantas a spiderman? un clon? otro que lo pico una araña?, un alien? ( esto me parece un peli mas logico ) un peter de otra dimension?
en el caso de dc, ya se ha visto que los iconicos pueden ser reemplazados, con mayor o menor exito, ahi esta flash y linterna, creo que dc, deberia ponerse fuerte y dejar que el manto del murcielago no lo tenga Bruce, y como dicen, si necesitan contar algo recurran a historias independientes … por que para el fan o lector abitual, no creo que sea complicado diferenciar cuando se habla de bruce o de cualquier otro al mando.
Genial articulo, finalmente lo que hace es condensar opiniones que todos tenemos, no es que sea un ensayo de fisica cuantica …
Personalmente aunque creo que sería interesante leer sobre los hijos y sucesores de Batman y disfruté mucho
Las etapas de Wally West como Flash y de Kyle Rayner como Linterna Verde
veo también cierto egoímo de mi parte como lector el deseo de ver que la historia termine en algun punto. Si quiero que la historia acabe, soy yo el que debe apartarse en ese caso y dejar la historia a quienes no la conocen y que la lean en sus propios codigos. Son ficciones y no necesitan acabar como yo, envejecido, retirado, con calvicie, etc( aunque me falta mucho para llegar a ese punto). Además es mucho más entretenido leer sobre el muchacho cuyos padres fueron asesinados y el juró venganza, que otro cuya motivación es «es que mi papa era Batman y yo tengo que seguir la tradición». Si, suena simplista decirlo así, pero esa es en esencia la idea.
Ziggy, has tocado un punto muy importante que no se me había ocurrido. Una parte muy importante de la idiosincrasia de un personaje es su origen, la razón por la que un personaje se enfunda las mallas. De todas maneras, no todo sucesor tiene porque ser el hijo. Se pueden crear nuevos origenes y motivaciones tan interesantes como las originales. Los personajes pioneros siempre serían recordados, son los que iniciaron la senda.
«es mucho más entretenido leer sobre el muchacho cuyos padres fueron asesinados y el juró venganza, que otro cuya motivación es “es que mi papa era Batman y yo tengo que seguir la tradición”
Totalmente de acuerdo eh!!! no es eso lo que quiero!! yo creo que los nuevos «Batman» deberían tener historias y motivaciones tan interesantes o válidas como Bruce. Yo no creo que ahora Batman DEBA ser Dick, y el siguiente DEBA ser Tim ( al nuevo remedo de Robin ni lo nombro ) excepto que tengan una real motivacion para hacerlo. Lo del legado está bien, pero no quiere decir que obligadamente el manto tenga que pasar en esa forma.
Igualmente repito, para mi sería MUCHO mas interesante y evolutivo que el tiempo pase en los comics.
Sería mucho mas interesante que las NUEVAS generaciones leanNUEVAS historias y no las viejas recicladas, Si quieren conocer al «viejo» Batman, pues podrían sin ninguna dificultad.
Igualmente no se preocupen que eso nunca pasará. Son solo sueños de algunos de nosotros jaja
Todas las historias pueden ser buenas si están bien contadas.
Martin, vuelve a leerte el final de Pródigo: Cuando Dick se convirtió en Batman Bruce estaba más que recuperado. Aquella vez fue porque se esperaba que lo hiciera, pero esta vez es porque él decide hacerlo. Si a ti te parece lo mismo…
Perdon Sergio pero cuando Dick se convierte en Batman Bruce no estaba «mas que recuperado» , estaba recién recuperado y se había enfrentado a Jea Paul, luego de eso decide retirarse para recuperarse del todo y volver a entrenarse. Es ahí cuando Dick toma el manto, como dices tu, porque se esperaba que lo hiciera.
Ahora discrepo con que lo hace porque «el quiere hacerlo», es una forma de ver las cosas, pero creo que ahora también lo hace por que «se espera que lo haga», no creo que el «quiera» como bien ( bueno, no tan bien ) se mostró en Battle For the Cowl, y hasta el mismo Morrison haciéndolo un llorica lleno de dudas. Si, al final «decide» hacerlo, pero creo que mas por sentirse obligado que por otra cosa. Asi que si, para mi es lo mismo.
Igualmente Sergio, mi intención no es discutir y menos con tigo. Es obvio que a ti te encanta la actualidad de Batman y que adoras lo que Morrison hizo con el personaje desde que lo tomó hasta ahora. Y que apoyas todo lo que pasa en DC. Lo cual, aclaro, me parece perfecto y hasta tengo una «envidia sana» porque puedas disfrutar asi.
A mi personalmente la actualidad de Batman me parece desastroza, toda etapa Morrison me pareció un chiste ( sobre todo el no-final de R.I.P, historia que parecía interesante ) , odio a ese nuevo Robin «impuesto» , odio como escribe Morrison a Dick, y ya casi no me dan ganas de leer Batman, lo hago solo por el amor que le tengo al personaje. Lo de Winnick no me pareció mal, pero tengo la sensación de estar leyendo historias que ya leí. Los enfrentamientos «desafíos» de Dick con Dos Caras ya me están cansando un poco ( De hecho en Prodigal fue igual!!!!! )
Eso es lo que me pasa Sergio, la actualidad del murciálago em parece penosa y de una calidad entre media y mas que baja, y eso me duele como amante de los comics, y más como amante de Batman.
Y creo que es algo que está pasando en general, con la aburrida y estirada historia de New Krypton en Superman, con el innecesario regreso de Barry en Flash…
Por suerte Green Lantern goza de una gran actualidad,aunque Blackest night no está resultando lo que em esperaba, le tengo fe a Jonhs y sigo leyéndola con entusiasmo.
Saludos Sergio.
Desastrosa, no desastroza jajaj
La culpa de estas muertes tan efimeras, ademas de los escritores , es en mayor medida de los fans, que no esta dispuestos ver as sus heres crecer… en cuanto hay un cambio, comienzan con las cartas y mails mostrando su disconformidad, y asi las buenas ideas se van al tacho de basura.
Me parece que mezclan peras con manzanas, la muerte de Batman nunca fue una muerte tradicional ni fue hecha para engatusar a los lectores con lo de la sucesion, Capitan America, si. La Muerte de Batman es aun un misterio, pero no por la muerte sino por la extension de esta en cuanto a la concepcion del ser mismo, la de Capitan America, no. Pero si daba risa ver a los Marvel Zombies decir que esta muerte si iba a durar para siempre y despues tener que comerse sus palabras cuando el regreso fue mucho mas pronto de lo que esperaban los mas optimistas.
Me perdonaran- aunque se que no lo haran- pero el relativismo es un cancer, que hace que al final todo sea igual nos quita el derecho al debate y nos deja sin derecho a analisis, y este articulo peca mucho de eso.
Quería deciros que si «spoiler» el hecho de que «spoiler» y además tenemos en cuenta que «spoiler» está fundamentado que «spoiler» porque «spoiler».
Ah, mucho mejor. Dónde va usted a parar.
P.D.- Por mucho que yo me explique, no llegaremos a ninguna conclusión si os cerráis en banda. No voy a volver a hablar del tema del spoiler, ni de adelantar acontecimientos. El que entre en mis artículos, ya sabe a lo que se expone. Para una vez que no lo indico en la entradilla, menuda se monta. Aunque sí dejaba bastante claro de lo que iba a hablar, razón por la que no me siento culpable en absoluto. He vuelto a decir. Y para finalizar la polémica, no he desvelado cómo muere «supuestamente» Bruce Wayne, ¿verdad? Y no será porque no me estén dando ganas. ¡Vaya tela, vaya tela!
Volviendo a lo que nos ocupa:
Efectivamente, tenemos dos ejemplos en la misma DC que garantizan cómo se pueden desarrollar las cosas si se hacen bien: Flash y Green Lantern. Hasta que llega un detractor de las evoluciones y deja todo exactamente como estaba hace la tira de años.
Desde mi punto de vista, aunque he hecho excepciones en el artículo, no hay personaje intocable. No tan siquiera Superman. Pero bueno, preferí exponer la materia desde este punto de vista. Lo que no resulta óbice para que el cariño que sentimos por un personaje nos haga verlo como único en su género y, por tanto, insustituible.
Gracias, Vicious, por ver la esencia del artículo.
Con respecto a los legados, no tienen por qué caer necesariamente sobre el compañero de turno. ¡Qué sé yo! Imaginad que Frank Castle muere -he dicho imaginad, ¿vale?- Y nadie continúa como Punisher. Si crearan un personaje con un origen dramático similar, que se sintiera más en sintonía y pudiera comprender la figura del Castigador a partir de su desgracia, ¿no podría tomar su nombre y símbolo para continuar la lucha contra el crimen allí donde Frank -hipotéticamente- la dejó. Es por poner un ejemplo solamente. En el caso de Bats, tiene tanta familia encapuchada que, el hecho de que el nuevo viniera de fuera es poco menos que un imposible… aunque por ahí tuvimos a Azrael, así que…
Lord Deu, no he pretendido adoctrinar a nadie, para eso ya están otras personas y otros medios. Mi intención era exponer una opinión y generar debate. Y eso está conseguido. Por eso les llaman artículos de opinión.
Dicho esto, gracias a todos, como siempre, por vuestras aportaciones.
Un saludo.
Yo soy uno de los llamados «novatos» en terminos de lectura de comics. mi real interes hacia los comics comenzo con Vengadores Desunidos de bendis. mi infancia, como todos, paso entre spiderman, iron man y todos esos y sabia del grupo Vengadores como cualquier joven. Lo que quiero destacar es q lo q a mi lo que me atrajo en serio fue ese cambio espectacular que se vivio en vengadores desunidos y luego por supuesto las historias nuevas y «frescas» que de ahi surgieron.
ahora que me siento mas atenue a los acontecimientos de la casa de las ideas, la verdad digo COMO EXTRAÑO A STEVE ROGERS. Aunque sea uno de los personajes a los que le puse menos interes desde siempre, la serie de Bru me gusto demasiado, incluido el nuevo cap. pero mi punto es, y esto me vino cuando releia los primeros numeros de New Avengers, que ganas de que Stark y Rogers vuelvan a ser equipo. Estoy emocionado por eso la verdad, En el universo marvel se vivio mucho, pero mucho, que destruyo esa amistad. Y un comeback no es solo cómo combate el Capitan America a Red Skull sino como retorna a este Universo tan destruido y con tanta necesidad del «verdadero capitan america».
Mantengo que Bucky Barnes, tanto como Soldado de Invierno y Capitan America-donde intenta la redencion-, me gusto mucho y tengo fe que va a dar mucha historia.
No estoy en contra de la muerte y resurreccion de Capitan America, con lo q si coincido es lo fructifero que seria que realmente mueran personajes pero cada tanto pasa, como paso con capitan marvel para citar un ejemplo. Lo que paso con el kree no puede pasar en este Universo Marvel con steve, solo por el hecho de que no estan los simientos preparados para que no este Steve Rogers. Por algo se llama reinado oscuro el status quo donde NO esta Steve. Una vez que el universo, que desde hace mucho gira al rededor suyo, cambie y no se lo necesite ahi si, algun autor intrepido se le va a ocurrir matarlo nuevamente y sacar jugo a eso.
Bueno, aqui mi humilde opinion
saludos
Martin, en serio, vuelve a leerta la historia. No creo que esté sujeto a interpretaciones, es lo que se explica literalmente: Bruce se retiró y puso a Dick en su lugar. Como él dice, ya estaba retirado, solamente regreso para detener a Jean Paul. Más adelante, después de reflexionar, regresó. De ahí la discusión al final de Pródigo, porque cuando trata con gente que le importa hace las cosas bastante mal.
Igualmente Sergio, mi intención no es discutir y menos con tigo. Es obvio que a ti te encanta la actualidad de Batman y que adoras lo que Morrison hizo con el personaje desde que lo tomó hasta ahora. Y que apoyas todo lo que pasa en DC. Lo cual, aclaro, me parece perfecto y hasta tengo una “envidia sana” porque puedas disfrutar asi.
¿Es obvio? No sé cómo puede ser tan obvio siendo algo tan erróneo. ¿En qué te basas para afirmar eso?
Me baso en lo que dices cada vez que hablas del Batman de Morrison, de Final Crisis, etc. Pero no te lo digo como una crítica eh, al contrario, Si no es así y no estás conforme con lo que hizo Morrison con Batman, y con la Dc actual tal vez sea una interpretación erronea mía, pero a mi me parece que te encanta todo loque pasa en DC, repito, puede ser erroneo.
Y con lo de Batman no nos podremos de acuerdo, PARA MI la situación de Dick ahora es exactamente igual a la de pródigo ( de fondo por supuesto, con cirncunstancias distintas ) excepto que ahora él no sabe que Bruce está vivo. Pero es y será exactamente lo mismo.
Saludos
Me expresé mal, es lo mismo en cuanto a la situación, pero pródigo fue mucho mejor en mi opinion que el Dick que escribe Morrison, y esos villanos fenómenos de circo que le encantan. Y ni hablar de ese Robin detestable que se inventó.
Es que no sé a qué te refieres que digo. En mis posts, salvo excepciones como reseñas, dejo mis opiniones a un lado.
En lo que estamos de acuerdo es en el retrato que está haciendo Morrison de Dick. A mi gusto ha madurado muy bien lo que quiere contar, pero hay dos problemas básicos:
1) Damian
2) Dick ha evolucionado lo suficiente como para ser Batman, sí, en su serie propia hemos visto que da la talla, pero este no es el Dick que conocíamos.
Los freaks de Morrison me encantan, así que ese tema no lo toco. 😀
Estamos de acuerdo en esos dos puntos entonces!
Y lo de las opiniones no lo decía por los post que realizas, que si son en su mayoría reseñas, etc y no tanto de opinión ( aunque a veces se nota la opinion que tienes en tus reseñas jaja, lo cual esta bien!! ) sino mas que nada por lo que respondes luego en los debates, pero repito, tal vez mi opinión de tu apoyo ciego a DC es erronea, de hecho ya ves que con Batman estamos de acuerdo al menos en esos dos puntos! jaja
Saludos
No creas. Es que tengo el mal vicio de hacer de abogado del diablo. A veces es en favor de mi opinión y a veces en contra, pero procuro que la gente valore las cosas teniendo en cuenta todos los puntos de vista.