Edición España: Potlatch Ediciones – diciembre 2014
Guión: Teresa Domingo
Dibujo: Frigault García
Entintado: Frigault García
Portada: Frigault García
Precio: 15 euros (novela gráfica en tapa blanda de 140 páginas)
Uno de los asuntos que más dio que hablar durante el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, fue el abordaje de una vieja asignatura pendiente en la historia de la democracia española: la consecución de la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. El artículo 14 de la Constitución de 1978 proclama abiertamente el principio según el cual ninguna persona puede ser discriminada por razón de sexo, etnia, origen o religión (por citar cuatro ejemplos en base a los cuales se ha intentado justificar un tratamiento diferenciado en régimen de privilegio o de prejuicio); sin embargo, cuatro décadas después es evidente que aún hay mucho camino por recorrer hasta convertir el mandato de la carta magna en una realidad tangible. Puede que las leyes –al menos las españolas- ya no bendigan positivamente la sujeción de la mujer al hombre, pero en la práctica hay muchos aspectos en los que ese equilibrio no existe. Conceptos como el de “techo de cristal” forman parte del vocabulario de los estudios de género y una mirada a ciertos ámbitos de la existencia –como la ocupación de puestos en las altas esferas- aún arrojan un desequilibrio palpable a favor del colectivo masculino. En este contexto vieron la luz dos textos legales centrados en la lucha contra la violencia de género doméstica (este segundo adjetivo es olvidado demasiado a menudo) y en la consecución de la objetiva igualdad entre hombres y mujeres. Diez años después de su entrada en vigor (fecha arriba, fecha abajo, pues la primera apareció en 2004 y la segunda en 2007) se podría hacer balance de los resultados de esta política legislativa, pero evidentemente, no será aquí donde se haga, pues hoy toca hablar de un cómic que trata algunos conceptos que fueron objeto de uso constante durante el tiempo en que estas leyes fueron objeto de debate parlamentario y social.
La concejala de igualdad es una novela gráfica especial por diversos motivos. En primer lugar, porque se trata de un tebeo narrado en tiempo y con formas de teatro, como es evidente cuando se observa su estructuración en actos y escenas; en segundo lugar, porque supone la primera incursión de sus responsables artísticos en el mundo de la viñeta: Teresa Domingo es poetisa y dramaturga, en tanto que Frigault García es arquitecto (y toca el bajo en un conjunto); en tercer lugar, porque Potlatch Ediciones es una empresa que tiene en este título su primera incursión en el ámbito del noveno arte. Tema polémico, autores novatos y publicadora igualmente novel; muchos riesgos para una aventura que, no obstante, se ha saldado positivamente.
La historia comienza cuando Nieves, la concejala de Igualdad del consistorio de cierta capital de provincia catalana, recibe el encargo de organizar una serie de eventos para conmemorar el día 8 de marzo (dedicado a la mujer trabajadora por causas que haríamos muy bien en no olvidar). La buena mujer es presentada como una política un tanto incompetente que ha llegado a la posición que ocupa por su amistad con el primer edil del municipio y por la necesidad de cumplir con la paridad exigida en el ámbito de los órganos de representación. A su alrededor gravita una pequeña cohorte de tres aduladoras, una técnica –María José- con las ideas bastante más claras que su jefa y una funcionaria asesora –apodada la negra, por su función de redactora de discursos- cuyas capacidades intelectuales y organizativas son inversamente proporcionales al salario que percibe (es apenas mileurista). Llevada en volandas por su coro de cepillos, la concejala prepara un disparatado programa de eventos en el que la guinda del improvisado pastel sería la publicación de un libro de doce cuentos escritos por otras tantas escritoras. El proceso de selección literaria –totalmente nepotista- y el compadreo para la edición de la antología desencadenarán una larga sucesión de anécdotas a cual más disparatada y surrealista, del tipo que genera en la población honda desconfianza hacia sus gestores y gobernantes. La descorazonadora moraleja es de las que indican que en el mundo en el que vivimos es indiferente el talento, la aptitud o la capacidad: la agenda de contactos es el motor que mueve la vida.
El tono del cómic es bastante ácido y presenta en todo momento a la protagonista como una completa y perfecta inepta a la que sus dos adjuntas han de sacar en todo momento de líos absurdos. Tampoco salen mejor paradas sus tres adoradoras, que se empeñan constantemente en ser más papistas que el papa, dejando patente una actitud farisaica, común a todas aquellas personas que aspiran a hacer profesión de fe (dejando patente una vez más que no hay nada peor que un converso). Sin embargo, no debe confundirse esta sátira de ciertos representantes políticos y sus corifeos con un ataque general e indiscriminado a todas las políticas de igualdad. La novela tiene algunos pasajes en los que los autores desarrollan una interesante reflexión sobre la necesidad de alcanzar la igualdad efectiva y, a través de los personajes más sufridos, expone muchos aspectos concretos en los que el frente de batalla sigue abierto. En otro capítulo escritora y dibujante vuelven el mundo del revés, haciendo que dos teóricas locas demuestren tener más cordura que un equipo de presuntas personas plenamente capaces.
Uno de los aspectos más destacables de la obra es sin duda el formato escogido. Ya he adelantado previamente el hecho de su configuración teatral, pero a la hora de abordar su plasmación gráfica, hay que decir que Frigault García ha asumido el riesgo de jugar con una narrativa diversa de la que podríamos estar acostumbrados a la hora de leer tebeos. Hay espacio para las viñetas y los bocadillos, cierto es; sin embargo, también encontramos diálogos vertiginosos configurados a imagen y semejanza de los debates en el Caralibro; ilustraciones a toda página con cuadros de texto de carácter descriptivos; metamorfosis vultúridas… todo ello configura un relato desternillante, disparatado, casi trepidante que, sin embargo, deja en su final el amargo regusto de pensar que, fuera del aspecto concreto de la cuestión de la igualdad, las formas de la señora edil no son algo extraño. Sabiamente, sus autores marcan las distancias entre objetivos (la necesaria consecución de la igualdad efectiva) y formas (las chapuzas de la concejal vagamente responsable) y ésa es una máxima que debería propagarse a la hora de abordar críticamente la gestión de los asuntos públicos, eso tan injustamente denostado que es la política.
ACTUALIZACIÓN:
La editorial responsable de la publicación ha remitido esta nota, en relación con los distintos comentarios vertidos sobre la obra:
Los comentarios que acompañan a la reseña de la Obra La Concejala de Igualdad, con independencia de las descalificaciones y especulaciones en que se entretienen, parece que dejan entrever que existe algo siniestro, oculto o derechista en sus propósitos, y como observamos que apenas se dan muestras de esfuerzo por aclarar las ideas que animan el proyecto Potlatch, con sus propias palabras, estimamos conveniente reseñar aquello que consta en el apartado “Proyecto Potlatch” de la página Web:
Que nadie se llame a engaño, pues. Ésas son las ideas que nos animan, para este proyecto y para todos.
Las razones de porqué, desde Potlatch-Ediciones, se decidió la publicación de la obra de Teresa Domingo en formato cómic, se encentran claramente recogidas en la “Nota editorial”, páginas 7 y 8 del texto. Y son esencialmente dos, la primera, el contenido de la obra, compleja y de difícil lectura, pero que reflejaba –en clave caricatura irónica- cómo sería el comportamiento, en los hechos, de una supuesta Concejala de Igualdad de cualquier partido político parlamentarista, de ideología feminista de Estado. La segunda, es que el texto de Teresa contiene tal cantidad de situaciones grotescas y esperpénticas que su expresión gráfica, de acuerdo a estilo propio de los dibujos de Frigault, se obtendría finalmente una auténtica obra de arte, de un nuevo concepto de arte, que sea capaz de combinar un contenido de calidad, que sin caer en el politicismo, abordase el drama actual de la liberación de la mujer, convertida en bandera de la manipulación ideológica por parte de los aparatos de adoctrinamiento del Estado y los partidos, junto a una forma, los dibujos, de gran calidad técnica y capaces de favorecer la visualización de las escenas grotescas que engrandecen la imaginación normal.
Potlatch-Ediciones
No conocía la obra y tiene buena pinta. Me alegra ver que salen nuevos autores con nuevas obras en nuevos formatos y con nuevas editoriales. Insisto en lo de siempre; este tipo de obra se han de publicitar…con el precio. Como son «apuestas» arriesgadas, hay que atraer al posible lector para que pruebe. No es que 15 euros por 140 páginas sea caro, pero habiendo tanta competencia….Otro problema que tiene este tipo de obras es la distribución; seguro que sólo llega a pocas librerías y eso es otro obstáculo.
Y para debatir un poco el comentario de jorgenexo, la verdad es que no veo nada retrógrado en hacer burla/parodia/ sátira de una concejala de igualdad. De hecho, a mí me parece bastante sintomático de cómo se ha hecho política en este país; creamos cosas de cara a la galería, (siempre queda bien un ministerio así aunque no se hagan políticas de verdad al respecto), se pone al enchufado/a de turno (porque ya me dirás que cv tenía Bibiana Aido, qué cosas buenas hizo y qué trayectoria ha tenido después que no sea vivir del cuento) y, en definitiva, siempre pringa el de más abajo para preservar los privilegios de la casta…
Después de leer la reseña lo que cuenta Jorge tiene toda la pinta de ser verdad. ¿No había guevos para burlarse de un ministro de interior o una alcaldesa pepera? Esto tiene toda la pinta de ser un ataque directo de determinadas políticas sociales apoyándose en la supuesta ineptitud de las personas concretas que las llevan a cabo.
¿A qué si hago una parodia de un cura de pueblo inepto, corrupto y farisaico y las viejas que le adulan se me van a tirar encima diciendo que estoy haciendo una crítica a la religión católica?
¡Pero esto no es lo mismo, por dios, como va a ser lo mismo!
jorgenexo (and Oci de rebote);
Tendría que leer la obra en su conjunto para acabar de verificar si tiene el propósito que dices / decís o no. Ateniéndome a la reseña y la premisa, sin buscar si lo publica el opus, las faes o los chavistas de irán, no veo por qué no se puede generalizar las corruptelas y enchufes partiendo de un ministerio u otro. En la misma reseña se dice que los autores reflexionan sobre las verdaderas vías para desarrollar la igualdad, algo en lo que estoy de acuerdo y que considero contraproducente poner un ministerio al efecto con una enchufada al cargo. No sé, quizás soy de los que piensan que la discriminación positiva no deja de ser discriminación, y que igualdad y feminismo no siempre tienen algo que ver. Y no me considero un contertuliano facha, que conste…
Digo yo que poco o nada tendrá que ver quién esté detrás de la editorial con quién esté detrás del cómic, ¿no? Quiero decir, FOX es la que ha dado carta blanca a Seth MacFarlane para llegar a tener hasta 3 series en antena, y dudo mucho que concuerden con su ideología…
Yo, desde luego, sin leer la obra no me atrevería a hacer esas acusaciones, señor Nexo.
Y yo que echaba de menos estos debates…
Aún aceptando que la editorial o los autores tengan la intención de meterse con estas políticas sociales de cara a la galería y el contrasentido (basado en una historia real) de poner enfrente de algo tan serio a una enchufada…a mí esta intención me parece bien. Y no lo veo ninguna premisa de extrema derecha. ¿Qué en los tiempos que estamos hay temas más actuales y de más calado y más grave? Pues puede ser, pero eso es otro debate.
Sigo pensando que la discriminación positiva sigue siendo discriminación, aunque sólo sea porque ha sido un concepto tan lamentablemente construido. En el momento en que pesa más la cuota que los méritos, hay una injusticia.
Si yo vuelo en un avión, lo que quiero es que el piloto o la pilota sepa manejarlo, no que me estrelle porque le han dado los mandos a una mujer negra homosexual para suplir cuotas.
Y yo no tengo tan claro que feminismo e igualdad sean sinónimos. No ya, que entonces sí sería un tertuliano bocachancla facha, porque hay una parte del feminismo que no sé si tiene claro esta premisa. No sé si es una parte grande o pequeña, pero que hace ruido sí. Y también creo que la igualdad es una lucha de hombres y mujeres. Yo no soy feminista, por ejemplo, pero sí que estoy a favor de la igualdad.
No pensé que la publicación de la reseña causara este debate, aunque tengo que confesar que me gusta que éste se haya producido (o se esté produciendo). No sería la primera vez que por aquí se cuestionara que convierto los escritos que publico en Zona Negativa en discusiones sobre política, pero es que todo en esta vida tiene una dimensión ideológica y, cuando hablamos de leyes, éstas no son neutrales.
Jorgenexo: es evidente que hemos de tener en cuenta el contexto empresarial en el que las publicaciones salen, pero ¿necesariamente hay una relación de causa y efecto, de manera que el contenido de las segundas está completamente predeterminado por el primero? Si es así, pensemos en que -por ejemplo- las películas de la Patrulla-X las ha llevado a cabo la FOX, cuyo ideario bien podría ser exactamente el que describes. ¿Por qué no nos rasgamos las vestiduras en esos casos? Por otra parte, mi planteamiento positivista respecto de las conclusiones viene dado por el hecho de que, entre sátira y crítica feroz hay espacio para una reflexión sobre el tema tratado: mi reflexión final pasa por el hecho de que las mejores leyes o las más altas intenciones pueden verse dificultadas si no se ejecutan por parte de personas adecuadas y preparadas. Otra cuestión es la de distinguir la calidad técnica del cómic y el mensaje ideológico que alberga (que lo hace). Podemos discutir sobre ambos aspectos pero no fusionarlos, como no se podría discutir el valor cinematográfico de, qué sé yo, «La carga de la brigada ligera» en base a su fidelidad histórica.
Spirit: Mucho me temo que estoy en profundo desacuerdo con tus conclusiones. Las leyes en materia de igualdad son necesarias en la medida en la que (en el plano formal) hay un mandato constitucional que plantea la necesidad de que todas las personas puedan desarrollar sus vidas en pie de igualdad y por la razón de que (en el plano material) en la práctica hay colectivos que no parten de la misma casilla de salida. La igualdad no es café para todos sino un tratamiento proporcional a las circunstancias de cada cual. Es un concepto complejo y una meta que, en caso de llegar a conseguirse, llevará tiempo. En el año 2010, UGT publicó -con motivo del día de la mujer trabajadora- que las diferencias salariales entre hombres y mujeres a la hora de desarrollar trabajos equivalentes, podían alcanzar hasta un 20%. El concepto de «techo de cristal» (el tope que una mujer tiene en el desarrollo de su actividad profesional, el puesto más alto al que puede optar) existe en muchas sociedades desarrolladas y refleja que así como el género femenino ha entrado en el mercado de trabajo, sigue manteniendo un doble rol -casa y curro-. De la violencia de género doméstica (no toda violencia cometida de hombre hacia mujer) ni hablo; me remito a los estudios del observatorio sobre la materia. ¿Que muchas normas tienen un factor electoral y se hacen estableciendo un cálculo de votos y de imagen? Cierto, pero sucede con todas las leyes y éstas -las de género- no son un mero brindis al sol ni una forma de colocar a personas por enchufe. ¿Por qué cuestionamos el c. v. de Bibiana Aído pero no hacemos lo mismo con el de uno de sus colegas varones? Creo que considerar que los puestos en materia de igualdad se conceden «porque sí» es tan peligroso como considerar que cualquier crítica a una metedura de pata se debe a planteamientos machistas. Si hay una norma que plantea en su exposición de motivos la eliminación de barreras es ésta. Nada más alejado de los planteamientos del mantenimiento de una posición por parte de la llamada casta (concepto ur-fascista que, personalmente, me causa suma incomodidad).
Ocioso: en esa hipótesis que planteas entran desde Battle Pope hasta el Puticlú de Fer, pasando por las novelas de aeropuerto de Dan Brown.
«Si yo vuelo en un avión, lo que quiero es que el piloto o la pilota sepa manejarlo, no que me estrelle porque le han dado los mandos a una mujer negra homosexual para suplir cuotas.»
Como se nota que siempre vuelas con Ryanair.
¿Como citicas al ejercito? A traves del sargento Arensivia. O como s escriba.
Arencibia es el apellido original (ya que el célebre sargento chusquero era canario). Arensivia en el inimitable dialecto de Ivà.
Jorgenexo: nada hay más sano que el debate; de hecho, voy a llevarme este tebeo a la próxima edición de un máster sobre estudios de género. Ya te contaré.
Ocioso: me he acordado mucho de usted esta Navidad. En «Cine de Barrio» y en el programa equivalente de 13 TV han echado las dos primeras partes de «La gran familia». No he podido evitar cierta anécdota contada por usted y por aquí hace unos años: ir gritando «¡Chencho, Chencho!» por la Plaza Mayor de la capital del imperio.
Luis Javier Capote Pérez (#13): «es evidente que hemos de tener en cuenta el contexto empresarial en el que las publicaciones salen, pero ¿necesariamente hay una relación de causa y efecto, de manera que el contenido de las segundas está completamente predeterminado por el primero?»
En este caso sí, tal y como la propia editorial del cómic describe en su apartado «Proyecto Potlacth» ( http://www.potlatch-ediciones.com/proyecto.html ). Por lo tanto no es el contexto empresarial el que debe tenerse en cuenta, sino el objetivo final de la editorial (o la asociación tras la misma) al publicar este cómic. En definitiva, a diferencia de Fox (una corporación de entretenimiento creada a principios del S.XX con el objetivo de hacer películas y que con el paso del tiempo a pasado de mano en mano), Potlatch ediciones tiene como objetivo único una «difusión cultural» de sus propios ideales (y lo digo sin entrar a valorar cuales son).
En resumen: este cómic es propaganda.
Eso no deja que no pueda ser leído ni reseñado, claro, pero sí en mi opinión es algo del que uno debe ser consciente y por lo tanto debe hacerse referencia al analizar la obra.
Luis Javier; no cuestiono que los poderes públicos promuevan políticas de igualdad, si no que éstas se basen en criterios de discriminación positiva. Los poderes públicos, efectivamente, han de promover que todos tengamos las mismas oportunidades y no discriminar a nadie por razón de su sexo, raza, etnia, religión, condición sexual o club de fútbol. Personalmente, a mí me parece un contrasentido que para conseguir ese objetivo igualitario se favorezca a un colectivo por encima de otro. Y me parece así porque choca frontalmente con algo que considero esencial para la verdadera igualdad; la meritocracia más objetiva. Que todo el mundo tenga las mismas oportunidades y en función de cómo las aproveche aspire a una cosa u otra.
La igualdad reside en que los poderes públicos permitan el acceso a una educación de calidad y hasta el grado que sea a todo el mundo (por ejemplo), no que de haya por narices un 30% de mujeres sí o sí. Por mí, pueden haber un 100% si son eficientes y honestas.
Respecto al cómic en sí, me daba curiosidad pero después de este debate igual lo compro y todo, la verdad.
A mí me sigue pareciendo noble su propósito;
¿Es criticable que se creen cargos sin contenido, ni objetivos más allá de unas frases genéricas, ni dirección ni verdadero calado ni intención de? Si.
¿Es criticable que lo anterior se haga de cara a la galería a fin de dar un barniz de imagen pseudo progresista? Sí.
¿Es criticable que estos cargos lo ocupen personas cuyo único mérito es ser afín al poder? Sí. (Por cierto, critico el cv de Bibiana Aído porque es el que ha salido al caso, en realidad se puede cuestionar casi cualquier cv de cualquier político actual de todos los partidos)
Bajo estas premisas, y sin haber leído la obra, no me parece un tebeo tendencioso. Es una crítica muy general y actual. ¿Qué puede haber además una intención tendenciosa y la editorial prefiere poner el acento en esto en vez de en otras cuestiones sociales? Puede ser, pero una cosa no tiene por qué quitar la otra.
Ahora, al ser un tebeo español de una editorial pequeña, a ver si el editor o alguno de sus autores ve este debate y se pasa por aquí para aclararnos algunos conceptos e intenciones.
Luis Javier , ¿en serio te acordabas de lo de Chencho? XXXD
Todos los años mi santa y yo vamos a Madrid a primeros de diciembre. Despues de quince años de relación no se si sentirá algo en determinadas situaciones, pero lo que es seguro es que todavía soy capaz de hacerla sentir bochorno cada 1 de diciembre.
Terrific Lines: la Fox difunde unos ideales culturales y políticos bastante evidentes. Si se asume la necesidad de hacer referencia al contexto empresarial a la hora de analizar toda obra, debe hacerse en todo caso y no sólo en éste. El origen, antigüedad o poder de la entidad no cambiaría esa máxima.
Spirit: el problema práctico a día de hoy es que para poder alcanzar esa igualdad hay colectivos que requieren, no ser favorecidos sino ser piestos en pie de igualdad efectiva. No hablamos de una discriminación privilegiada o de privilegios subjetivos, sino de poner a dos personas en la misma casilla de salida. No es una cuestión exclusiva del ámbito del género, sino que también funciona en otros campos: personas que sufren determinado tipo de discapacidades, personas de cierta edad, parados de larga duración, colectivos tradicionalmente discriminados por razón de etnia… Se trata de actuaciones activas por parte de los poderes públicos que parten de la premisa de que no podemos dejar que el problema se resuelva solo porque no lo va a hacer.
Ocioso: me acordaba y estas pelis me lo han recordado. Las vi a salto de mata, mientras hacía unas cuantas cosas en casa y pude comprobar la calidad de actores como Alberto Closas, José Luis López Vázquez, Jaime Blanch, Amparo Soler Leal, el grandísimo Pepe Isbert… pero han envejecido muy malamente. En parte porque refleja un modelo social del que cada vez estamos más lejos, sobre todo en las cuestiones de género (Jorgenexo tiene razón en los riesgos de perder derechos conquistados a costa de muchos sacrificios, pero me gusta pensar en términos más optimistas). Curiosamente, se han guardado muy mucho de emitir las dos siguientes partes de la saga, bastante más duras.
No creo que hayan envejecido mas que otros dramones yankees, pero está claro que se han quedado desfasadas.
Un ejemplo. Alberto Closas diciéndole orgulloso a su hijo: «¡Arquitecto! Yo solo soy un pobre aparejador, pero tu eres !Arquitecto!»
Ese aparejador mantenía a su señora, quince hijos y un abuelo de voz agónica. Actualmente un arquitecto solo tiene dos opciones, vivir con sus padres o irse a trabajar a sudamerica. Bueno, o hacer guiones chungos para Marvel.
» Actualmente un arquitecto solo tiene dos opciones, vivir con sus padres o irse a trabajar a sudamerica. Bueno, o hacer guiones chungos para Marvel.»
O ser dibujante de una serie de DC, creo recordar que Mikel Janin es arquitecto 😉
Reverend Dust: Digo yo que poco o nada tendrá que ver quién esté detrás de la editorial con quién esté detrás del cómic, ¿no? Quiero decir, FOX es la que ha dado carta blanca a Seth MacFarlane para llegar a tener hasta 3 series en antena, y dudo mucho que concuerden con su ideología…
También llama la atención que los dueños de La Sexta sean los mismos que los de Antena 3.
Hay una diferencia. En los medios de comunicación de masas prima la pasta, y si Mr FOX ve negocio en Padre de familia no tendrá problema en promocionarlo. El dinero no conoce ideologías.
En cambio el comic no mueve dinero. Si lo que cuenta Jorge acerca de los autores de este tebeo es cierto, lo que están produciendo tiene una finalidad propagandística. Una octavilla muy currada, vamos.
Mr. X: O ser dibujante de una serie de DC, creo recordar que Mikel Janin es arquitecto
Y Emma Rios, y un montón mas. Dibujantes, músicos, actores, tertulianos, deshollinadores… Hay mucha crisis en el sector.
Curiosamente, ése era el destino del hijo primogénito, que partía a Brasil a diseñar un edificio público en la recién fundada capital. Por su parte, la hija mayor era la que asumía las funciones de ama de casa, primero en sustitución de la madre y luego a caballo entre la casa de su esposo y la de su tribu.
Luis Javier Capote Pérez, no estamos hablando de personas con diferentes ideologías sino una organización (en este caso «ARSA») cuya definición según la propia entidad es «Editorial y otras actividades para la difusión de ideas y fomento del espíritu de lucha.». Y eso es propaganda, no porque lo diga yo sino porque la propia editorial se define en ese terreno.
Y ya me dirás qué ideología única «difunde» la Fox cuando encuentras los Simpson, Fox News o Aliens entre sus producciones. No estamos hablando de una editorial que publica diversos autores, con diferentes puntos de vista sobre distintos aspectos de la cultura o vida social, sino de una editorial cuyo objetivo es descrito por la misma como una «difusión de ideas y fomento del espíritu de lucha»…
Es como reseñar un cómic sobre el aborto publicado por la Conferencia Episcopal y obviar su contexto.
Terrific Lines: creo que Ocioso lo expresó más arriba en cuanto a la cuestión del dinero y el negocio. La ideología de la FOX es profundamente conservadora y la mencionada división de noticias es un ejemplo bastante patente de propaganda. No creo que una oportunidad de negocio -de la que existen por aquí cerca bastantes ejemplos en grupos de comunicación- pueda identificarse como pluralidad ideológica. Estoy de acuerdo en la afirmación de que el contexto no debe ser obviado, pero tampoco puede convertirse en el único punto de referencia.
No es el único punto de referencia, pero existe una diferencia entre los intereses de la Fox (hacer negocio) y los intereses de ARSA (difundir unos ideales) que sí deben tenerse en cuenta a la hora de analizar sus obras.
Creo que en ambos casos se combinan la difusión de unos ideales y el deseo de hacer negocio. La ideología no es necesariamente altruista.
De canales de televisión a editoriales hay un mundo… Ahí está Discovery Max, canal del que soy espectador, que si no me equivoco alguna relación tiene con El Mundo.
Yo pocas intenciones de negocio imagino en alguien conservador/facha/de derechas frente a la industria del cómic, la verdad. Pero mi opinión es.
Y con esto me callo que si deje de comentar tan frecuentemente por la zona era para no meterme en estos debates (que me encanta leer, desde mi butaca, como público).
No digo que la intención de ARSA sea altruista, ni mucho menos, pero la propia definición de propaganda existe para diferenciar unos de otros.
No podemos decir que las películas de Aliens sean propaganda, aunque posiblemente exista un mensaje político, moral, económico o social en su historia. Pero sí podemos decir que este cómic es propaganda porque su objetivo, tal y como lo define su propia editorial, es hacer propaganda sobre sus propios ideales.
Que no es una valoración ambigua, en este caso, sino la base por la cual la editorial decide publicar esta historia.
Bajavoz: creo que Discovery Max ha alquilado a Unidad Editorial el canal que ocupaba Veo TV. En 2012 El Mundo se reservó un espacio nocturno para un programa de opinión. Hoy por hoy, la frontera entre editoriales y audiovisuales es muy difuso. El grupo Planeta tiene Atresmedia; Disney a Marvel; Time Warner hace años que tiene a DC en su grupo empresarial…
Terrific Lines: yo parto de la premisa de que todas las obras tienen un mensaje. Más sutil o más evidente, pero aún no he encontrado algo que sea totalmente neutral o neutro. Estas cosas las hacen personas y las personas tienen una ideología, y las ideologías no son intercambiables o equivalentes. También puede resultar muy sorprendente que la propia FOX haya sacado algo como «Homeland», que da una visión bastante interesante de la política estadounidense respecto del terrorismo islamista, pero los grandes consorcios se diferencian de las empresas pequeñas por la existencia de corrientes internas. Un mismo grupo puede tener medios que plantean mensajes muy diferentes dirigidos a colectivos bien diferenciados.
De todas maneras, la ideología de la obra no debería ser óbice para poder leerse y criticar su calidad (o su falta de ella).
Por ejemplo, hay películas como «El triunfo de la voluntad» o «El nacimiento de una nación», que cinematográficamente son la hostia e ideológicamente son repugnantes. Y no veo a nadie en los Cineclubs sacanto las antorchas cuando se habla de ellas.
Simplemente, lo que hay que hacer es contextualizar.
Mismamente a Jorge (y a todo el mundo con un mínimo de buen gusto) le encanta «El hombre tranquilo», película machista donde las haya. Pero bueno, se entiende que el machismo que en ese caso refleja la película es reflejo de la época y el lugar que retrata. Como ya he dicho, contextualizar.
Luis Javier Capote Pérez, podemos discutir sobre los puntos de vista de la Fox, Marvel o Coca Cola respecto a diferentes temas sociales, pero no hay discusión sobre lo que la Conferencia Episcopal piensa en relación al aborto o lo que el ARSA piensa sobre las concejalas de igualdad.
Unos pueden promover o no un mensaje, pero los otros (incluyendo ARSA) tienen como único objetivo el promover su mensaje.
Como tú mismo dices, un mismo grupo puede tener medios que plantean mensajes muy diferentes dirigidos a colectivos bien diferenciados. Sólo tienes que pasarte por su web para ver que ARSA tiene intención de abarcar diferentes medios para promover un único ideal: http://www.potlatch-ediciones.com/imagenes/proyectotexto.png
Claro, yo si veo una Biblia con una encuadernación de la hostia (je) seguro que me la pillo de tan bonita.
¿Asociación para la Recuperación de los Saberes Tradicionales? Is this the real life?
Me bajo del tren…
Yo no critico la obra por su ideología, porque ni la he leído, pero sí que se debe tener en cuenta su contexto a la hora de reseñarla.
Jorgenexo: antes de afrontar la reseña dediqué varias lecturas al cómic en cuestión. Quizá sería interesante que a lo mejor te planteares dedicarle una. Es muy probable -o casi seguro- que no variaría tu opinión, pero sí permitiría contextualizar un debate entrando en el fondo del asunto, que es el tebeo en cuestión.
Terrific Lines: mucho me temo que el contexto no lo es todo para valorar una obra. Tronak ha puesto ejemplos muy buenos, y ya que estamos con el ejemplo del panorama editorial, pongo dos ejemplos: en Tenerife, la distribución de los «¡Vaya timo!» de editorial Laetoli está en manos de una empresa especializada en libros de esoterismo. Hace veinticinco años, ABC publicó en su edición dominical las aventuras del Buitre Buitaker, de Miguel Gallardo. Una entidad pequeña, un grupo empresarial grande. ¿Significa eso que «¡Vaya timo!» es automáticamente «Más allá» y que Buitaker era guardián de las esencias espirituales del occidente cristiano? Creo que no.
P. S. Comparar el panorama informativo en un mundo globalizado como éste no sólo no es ridículo sino necesario.
#46 Jorgenexo: Hostia, Tronak: rectifico todo lo dicho si esto es “El hombre tranquilo” de los comics. Claro que para que fuera el caso este tebeo debería de haberse publicado hace 50 años…
No, si no te digo que lo sea, ni tampoco que no. No lo he leído. Y sin leerlo, pues no voy a valorarlo. Y si lo leyera (que no creo, porque el tema no me atrae como para gastar dinero y espacio), pues intentaría hacerlo de manera crítica y teniendo en cuenta de donde viene.
Luis Javier Capote Pérez, no he dicho en ningún momento que el contexto sea todo para valorar una obra, pero por supuesto debe tenerse en cuenta entre el resto de elementos (incluyendo la propia opinión personal de quien realiza la valoración). Y es aún más importante cuando, como es el caso, la obra pretende «educar» (que lo dice la propia editorial, vamos).
No es necesario ni exagerar ni llevar el tema a otros extremos. Sin entrar a criticar la obra (que como ya he dicho, no he leído), sí puedo ver que existe una intencionalidad en ella de la que en la reseña no se hace mención alguna.
Y sin duda importa si un cómic titulado «La Concejala de Igualdad» está desarrollado por la ARSA o por la AESIM. No es lo único que se debe valorar, pero se debe tener en cuenta a la hora de analizarlo.
Terrific Lines ¿Cómo puede valorarse una intencionalidad en una obra que no se ha leído? No pretendo imponer ningún tipo de visión o de criterio, pero es difícil exponer un parecer cuando no se parte de la premisa de un lugar común como es el conocimiento del cómic en cuestión. He puesto dos ejemplos en los que contexto y contenido van por caminos muy diversos, para dejar patente que el contexto (tienes toda la razón) no debe ser obviado pero tampoco erigirse en único punto de referencia, que es la conclusión inevitable cuando no se ha leído el tebeo. Podemos aplicar la navaja de Occam y escoger la hipótesis más plausible, pero eso no garantiza el acierto.
Nunca he planteado que haya que valorar nada extrayéndolo de su contexto. Las obras, las instituciones y cualquier creación con base, fundamento o intención ideológica se distinguen de los electrodomésticos en el detalle de que no pueden ser enchufadas en una pared para serlo en otra. Si creyera lo contrario no habría dedicado el primer párrafo de la reseña a exponer el contexto de la política de igualdad en los últimos once años. Ver y valorar «El triunfo de la voluntad» (por ejemplo) requiere tratar la cuestión técnica así como la ideológica, pero no confundirlas. Pero antes requiere echarle un visionado ¿no cree?
No es necesario leerse un libro sobre el aborto para saber la intencionalidad de la obra si quien la publica es la Conferencia Episcopal. De la misma manera no hay que leerse este cómic para conocer la intencionalidad del mismo cuando lo publica la ARSA. Confundes el contenido con la intención.
Para valorar el contenido es imprescindible leerlo, y en ese sentido ni entro ni salgo en si es feminista o retrógrado o fascista o lo que sea. No lo sé. No lo he leído.
Y no valoro la obra. Ni la critico. Pero sí digo que debe tenerse en cuenta el contexto a la hora de analizarla. Sea bueno, o malo, o lo haga peor o mejor. El contexto, aunque no lo es todo, sí es parte importante en un caso como este donde el cómic tiene como objetivo «educar» al lector. No sé si lo consigue, y no hablo de ello, pero sí sé que lo pretende y por lo tanto hay que «avisar» de ello cuando se analiza.
Terrific Lines, hace un rato acabo de poner ejemplos de como un diario de derechas ha publicado una tira absolutamente iconoclasta respecto de muchos de sus valores, así que sí, es del todo necesario cuando no estamos hablando de obras o procedencias de público conocimiento. De lo contrario, se cae en la situación inversa a la planteada: el contexto anula por completo a la obra, y en esa situación estás cuando opinas sin haber leído. Haces afirmaciones sobre la intención sin haber leído la obra que presuntamente la contiene y basándote en la intención de la entidad que la alberga. Para poder plantear la necesidad de un aviso tendría que exponer la existencia de esa intención adoctrinadora y en todo caso, sería una opinión y como tal, objeto de debate. Francamente, me interesa más la presencia de personas con un comportamiento proactivo -como tú mismo- que buscan sin necesidad de que se les hagan advertencias previas que la del personal que lo requiera todo mascado.
Una pregunta, ¿cuanto dinero ha pagado la editorial para que le publiquéis esta reseña? espero que haya valido la pena, por que esto os va a costar muchos lectores, entre ellos yo.
En tal caso, habrá tenido un segundo efecto positivo. El primer comentario ya es un retrato más que evidente.
Ratonero, no seas cabrón. 🙂
Luis Javier Capote Pérez, estoy siendo muy claro respecto a lo que estoy valorando, y en ningún caso tiene que ver con el contenido del cómic. Ni estoy diciendo que sea «bueno» o «malo», ni sobretodo que no haya que leerlo o analizarlo. No critico ni la obra ni tu reseña, pero sí critico el hecho que conozco, del que no necesito leer esta obra en concreto para poder conocerlo y opinar sobre ello, y es que en la reseña se oculta una parte importante de la obra y es el objetivo con el que se ha creado.
No necesito leer un libro sobre exterminio judío escrito por una organización nazi para saber la intencionalidad de esa obra, aunque efectivamente no pueda valorar si está bien o mal escrito.
no doy crédito.
Terrific Lines: en la medida en que expones un ejemplo muy concreto estás dando indirectamente una valoración de fondo. En la medida en que haces una afirmación en torno a la crítica (más bien a un error por omisión en la misma) haces una crítica, y yo debo aceptarla porque quien expone se expone y porque gusten o no, las valoraciones forman parte de cualquier tipo de actividad cara al público. Puede gustarme más, menos, mucho o nada, pero es parte de la existencia. El propio ejemplo que planteas es bastante ilustrativo, pero asumiendo la premisa de la necesidad de analizar más en profundidad (tomo nota, como decía Mike Hammer) no puedo dejar de señalar que los argumentos que planteas son contradictorios entre sí.
https://www.youtube.com/watch?v=z5OXON8vIaA
¿Cómo hemos pasado de Chencho a esto?
Y en el otro hilo Sergio Aguirre mandando a tomar por culo a jorgenexo…
Por qué he tardado tanto en volver, con lo bien que nos lo pasamos?
Nota de redacción:
Por suerte o por desgracia, el mundo no es perfecto y se editan todo tipo de obras por todo tipo de editores. Esto ocurre en todo tipo de sectores -se nos ocurre el sector prensa, donde puedes encontrar en el mismo periódico a gente de izquierdas o de derechas sin mayor problema- y por supuesto en el del la televisión y el cómic. Así que menos rasgarnos las vestiduras sobre quién edita y más hablar sobre el tebeo u obra.
Y por aclarar suspicacias: Por suerte, ninguna editorial nos paga por reseñar nada. ZN es un medio independiente. Sue us.
La sensación que tengo es que a Luis Javier «se la han colao», pero como nos la cuelan al resto un día sí y otro también. De un tiempo a esta parte estamos mas despiertos, mas a la defensiva, somos mas críticos y nos vamos cayendo del guindo, pero así todo nos queda mucho camino.
Probablemente hace un tiempo nos habríamos comido con patatas este tebeo tomándolo como una coña simpática -la cacareada capacidad autocrítica de la izquierda, ya sabeis- , incluso detectando su intención panfletaria le habríamos quitado importancia. Pero es que estamos hasta los guevos de que nos tomen el pelo y hagan todo lo posible por privatizar nuestros derechos.
En tiempos mas favorables a la «igualdad» nos tomaríamos este panfleto con displicencia, como nos hemos tomado este manifestaciones durante muchos años, pero ahora mismo no está el horno para bollos.
Tolerancia cero.
A Lus Javier se la han clavao como nos la clavan a todos a diario. Si Jorge no da el aviso nos la habrían clavado a nosotros también. Siempre digo que este cabrón suele pasarse varios pueblos, pero es que nosotros todavía no hemos llegado al primero. Si él peca a veces de exceso de celo los demás pecamos de defecto.
¿Os imagináis una secuela llamada «El concejal de igualdad»? ¿A que no os encaja?
Luis Javier Capote Pérez, esto es más simple de lo que tanta palabrería parece indicar: no estamos ante una obra al uso, sino una cuyo objetivo pretender «educar» al lector. No hacer referencia a ello en la reseña sin duda es criticable.
Ni critico el contenido de la obra, ni critico que exista esta obra, ni que exista la editorial, ni que Zona Negativa publique esta reseña. Soy de la opinión de que hay que conocer, de lo bueno y de lo malo. Lo que critico es que la reseña parece querer ocultar una parte indispensable de la obra, que es la intencionalidad de quienes la publican.
por cambiar de tema; qué tal se han portado los reyes?
yo tengo en tochal de torpedo sobre la mesilla del salón mirándome con ojos picarones.
A mi me han traído unos muñecos de el Cuervo, Freddy Krueger y Pinhead (el de Hellraiser) que imitan el diseño (hasta en el blister) de los de Star Wars de Kenner de los 80, y un tomo en tapa dura recopilando historias varias del THUNDERagents de Wally Wood. Estoy encantado 🙂
Mirad lo que me ha traido mi reina:
http://i.imgur.com/Jsv4wZy.jpg
¿Carcasa de móvil, Ocioso?
¿A que mola? Pirata 100%100, que el bueno de Watterson no quiere mercadotecnia.
ostras, como mola la carcasa!!
y pinta que es para un samsung como el mio.
A mi me han traido 83 centimetros de estanteria en comics (osea un huevo), dos paginillas originales regalo de mi doña y la promesa formal de mi mujer de que cuando reformemos la buhardilla me deje poner la ventana redonda de la mansion del Doctor Extraño que es un sueño que tengo desde que compre la casa.
«Sólo tienes que pasarte por su web para ver que ARSA tiene intención de abarcar diferentes medios para promover un único ideal: http://www.potlatch-ediciones.com/i»
Es empezar a leer eso de «el espíritu moral que anima este proyecto» y entrarme sudores fríos.
He seguido el consejo de Jorge y he curioseando un poquillo por la internete sobre el susodicho Félix Rodrigo Mora y, joder… Qué miedito.
A eso sumémosle la portada.
No sé cómo estará el tebeo. Pero a mí me queda muy claro que esto está realizado con una intención muy clara. Es un panfleto en toda regla.
Que habrá quien diga que los tebeos de Fontdevila también son panfletarios. No sé; que cada uno lea lo que quiera. Pero yo a esto no me acerco ni con un palo.
(Que, lo mismo, acabo leyéndolo. Nunca se sabe. Pero a mí también me parece evidente la intención con la que se publica esto.)
Por otro lado. A mí los Reyes no me han traído nada. Me tienen castigado por republicano.
«¿Y qué tiene que ver? -les he dicho- Sois reyes, sí, pero magos.»
«Pues mira, nada por aquí, nada por allá.» – Y los muy cabrones se fueron sin más.
Pues, como yo nunca pido nada y mi familia sabe que me gustan los libros y los tebeos, me han traido un montón de bestsellers que no me interesan acompañados de sus correspondientes cheques regalo que procederé a cambiar por un montón de libros y tebeos que estoy deseando tener.
¡¡Puño de Hierro, allá voy!!
samanosuke: el Marvel Cómics: la historia jamás contada de Sean Howe, al que tenía ganas desde hace bastante tiempo.
***SPOILER***
Al final Stan Lee sigue vivo.
También resulta más que evidente la intención de Frank Miller en su Holy Terror y, sin embargo, seguro que muchos lo hemos leído aunque fuese por simple curiosidad. Y, por supuesto, eso no quiere decir que compartas sus ideas. Ni siquiera que nos haya gustado. Y si hemos visto una reseña u opinión positiva sobre ella no hemos considerado que su autor fuese necesariamente un intolerante racista. Si acaso alguien con muy mal gusto.
Si uno tiene claras sus posturas, principios y convicciones, aunque sepa o sospeche la intención con la que se ha escrito una obra, no tendría porque suponer un drama el leer opiniones contrarias a las suyas.
Yo en la carrera de historia tuve que leer a un montón de autores energúmenos y retrógrados, desde la antigüedad hasta la actualidad, con los que poco podía compartir, y estudiar a muchos personajes históricos que me parecen abominables. Pero todo es historia y si uno quiere tener todas las piezas del puzzle y espera completarlo no puede dejar a un lado las de no le interesan o gustan.
Está claro que en este caso tenemos que añadir otros valores subjetivos, porque cuando leemos cómics lo hacemos, la mayoría de veces, por placer, pero una obra no deja de ser una visión a la que te puedes acercar o no, conectar o no, incluso puede generarte sensaciones opuestas y contradictorias.
Y también está aquello de conoce a tu enemigo…
Piensa que en Holy terror se hace apología de la tortura. Eso ya no es cuestión de respetar opiniones sino de propaganda inmoral e ilegal. De cargarse los derechos humanos.
En este caso no me vale decir que solo es un personaje. Hemos leído opiniones de Miller y aunque no se expresa abiertamente de forma tan radical por la cuenta que le trae, tampoco creo que nos descuadre que el personaje está expresando sus opiniones.
Además, creo que estamos bastante hartos de tener que argumentar hasta el agotamiento nuestras posturas mientras a ellos les vale un «es de sentido común» o «es lo que necesita la gente»
El tebeo de la concejala huele fatal, y si después de todo lo que hemos debatido alguien lo ve como algo normal, entonces es que está en el bando contrario.
No, Holy Terror no solo es una apología de la tortura, es un panfleto propagandístico bélico, adoctrinador y moralista, lo primero lo reconoce el propio Frank Miller que consideraba que dada la situación de emergencia nacional era un trabajo que alguien tenía que hacer.
Si acaso, lo toleramos más por su pasado, y porque al final parece que habla de la política estadounidense y, pensamos, eso a nosotros no nos afecta. Lo mismo podría pensar un estadounidense si se acerca a La concejala de igualdad.
Yo, desde luego, no voy a leer el presente cómic, porque no me interesa, ni lo veo normal ni lo dejo de ver, supongo que retrata como sigue viendo alguna gente un tema concreto y allá ellos con sus ideas. Simplemente paso de él, porque intuyo lo que me puedo encontrar, pero no voy a criticar si alguien quiere leerlo o que incluso lo haga y encuentre algunos valores narrativos en él porque no voy a presuponer que por hacerlo sea un puto facha misógino como puede serlo el autor o la asociación que patrocina la obra.
Por supuesto que cada uno puede leer lo que quiera. A ver si te crees que cuando voy al dentista escojo el Muy interesante.
Pues mi dentista tiene cómics 😛
Que nivel Maribel. Lo normal es que tengan revistas del corazón tipo Hola y algún Muy interesante porque son científicos. Pero a mí lo que me mola es el Cuore y basura por el estilo. Todas esas revistas que ponen un redondel alrededor de unas celulitis y escriben Aaargh!. Esas son las buenas.
Bueno, y cualquier revista en la que salga Tamara Falcó.
La última vez que fui, mi dentista tenía una revista en la que se reseñaba el deceso de Torrebruno. En una ocasión anterior, hojeé otra en la que contaba que Wallis Simpson había pasado a mejor vida. El que tenía comics era mi peluquero de hace veinticinco años. Un «Fuera Borda», creo recordar.
Joder qué suerte tenéis. El mío sólo tiene catálogos de muebles. No me preguntéis de qué año.
Pero si tenéis móviles de ultima generación, tablets y demás zarandajas… qué hacéis leyendo revistuchas en la peluquería!!
A leer Zona negativa en lo que esperas tu turno, leñe.
Y Rev, no nos engañas, tú ya no necesitas ir a la pelu.
Estábamos hablando del dentista, Khonshu. Pero no seré yo quien te quite la ilusión: aún tengo pelo.
Fíjate que justo antes de tu comentario Luis ya introdujo al sagrado gremio de los peluqueros.
Y más allá de las coñas, no dudo de tu frondosa melena (más que nada porque tú mismo la corroboraste con evidencias fotográficas en su día).
Lo que no recuerdo es de dónde surgió esa leyenda urbana sobre tu alopecia.
Creo que tuvo lugar precisamente cuando me corté la frondosa melena, al terminar la universidad y decidi tirar de pelo corto. No sé si fue Ocioso, Molon o el Tamborilero que insinuaron que fue porque me estaba quedando calvo, la cosa siguió y así hasta hoy. Me ha dado hasta miedo entrar en el debate sobre Morrison xD
No me acercaría a este panfleto fascista no con un palo largo y me sorprende que se reseñe en esta santa casa y con nota.
Obviar la procedencia y la intención de una obra como esta es un error, señalar cómo este no es más que un ejemplo de como se intenta (y se consigue) manipular la opinión publica es una obligación. Ni siquiera podemos quitarle hierro como «broma de mal gusto».
Oh y los reyes magos han dejado por aquí «he visto ballenas» de Javier de Isusi, el integral de Blacksad y los vol 2 y 3 del superman de Byrne. He sido muy bueno este año.
no he leído la reseña.
no he leído los comentarios.
ya solo el titulo del tebeo este me invita a NO echarle ni un vistazo.
menudo ojo.
Pues hablando sobre la Igualdad, no necesariamente para reyes, pero me compré del tirón los últimos tomos de HULKA, LA VIUDA NEGRA Y HARLEY QUIN y me he puesto super cachondo al leerlos.
Estoy con @jorgenexo, si Félix Rodrigo Mora está detrás, eso significa que huele a chamusquina.
Me gustaba Félix hace años, a día de hoy sigo pensando que una parte de su ideario es bastante buena y original. Pero cuando entra en temas feministas, sobre racismo o sobre religión (entre otros), parece más un chiflado que un intelectual.
»
#94
Spirit
7 enero, 2015 de 12:14
Pues hablando sobre la Igualdad, no necesariamente para reyes, pero me compré del tirón los últimos tomos de HULKA, LA VIUDA NEGRA Y HARLEY QUIN y me he puesto super cachondo al leerlos.»
No lo llame «ponerse cachondo», llámelo fanservice que queda más hipster 😉
De verdad que sois la leche. Se ha reseñado algo que no os gusta porque, aparentemente, no encaja en vuestra ideología y sólo se leen exabruptos hacia la obra, el redacto y la página. ¿Nos juntamos y quemamos todos los ejemplares a lo Farenheit 451?
Y luego muchos lleváis la igualdad y el feminismo por bandera, dando carnets de «progre» pero luego, cuando os relajáis y dejáis de pensar en lo que deberíais pensar según los decálogos, se os ve un huevo el plumero. Basta con acudir a cualquier entrada que hable sobre actrices para leer comentarios del más puro estilo Paco Martínez Soria. Sin ir más lejos, un comentario en el post del trailer de Ant-Man (y no tengo nada en contra del autor del comentario, todo lo contrario):
«Buff, que quieres que te diga, para mí Michael Douglas es disuasorio. Me da mucha grima.
En cambio me apetece ver a la chiquilla de Perdidos embutida en el traje de la Avispa.»
¿Eso es juzgar a un hombre y una mujer en igualdad de condiciones por su trabajo?
Shockbringer: Sin ir más lejos, un comentario en el post del trailer de Ant-Man (y no tengo nada en contra del autor del comentario, todo lo contrario):
“Buff, que quieres que te diga, para mí Michael Douglas es disuasorio. Me da mucha grima.
En cambio me apetece ver a la chiquilla de Perdidos embutida en el traje de la Avispa.”
¿Eso es juzgar a un hombre y una mujer en igualdad de condiciones por su trabajo?
¡Quien habrá sido el cerdo! ¡Que le cuelguen de las pelotas!
Gaiman acaba de recordar este texto suyo sobre la libertad de expresión. Viene a cuenta de lo de Charlie Ebdo -Luego hablaremos sobre eso- pero puede aplicarse perfectamente a esta reseña.
http://journal.neilgaiman.com/2008/12/why-defend-freedom-of-icky-speech.html
Un saludo y preocupémonos por lo que de verdad es importante.
Un saludo.
Bueno, Alberto, la libertad de expresión implica que uno pueda ser escuchado, pero también que uno deba escuchar. En ese sentido, no os debe asustar que tengamos una opinión crítica sobre lo que reseñáis.
En todo caso, traer el ataque a Charlie Hebdo aquí a este hilo es bastante inoportuno, la verdad.
Terrific, te has leído el texto de Gaiman? No es sobre lo de Charlie, sino a colación. Es un texto antiguo, vaya. Me ha parecido que venía al pelo, después de ver que se sigue hablando de cosas que no son el propio tebeo y se vuelve al debate del editor.
Jorgenexo, precisamente lo verdaderamente importante es algo que tengo perfectamente claro y meridiano en mi vida. Igual deberías valorar si te compensa perder el tiempo en los comentarios de la web si todo te parece tan malo, somos todos unos negados que no sabemos ni reseñar ni valorar tebeos y, como apuntas, somos más que barriobajeros. Te invito a irte.
Un saludo.
Quien edita la obra y el porqué edita la obra sí tiene bastante que ver en relación a la reseña, Alberto. El hecho de obviarlo en la propia reseña puede ser criticable. El hecho de considerarlo un panfleto fascista o un manual de conducta a seguir son opiniones que deben ser igualmente respetada, como lo es la opinión de los autores de la obra, de los editores, de quien realiza la reseña y de los que comentamos sobre la obra, la reseña, los autores o los editores de la misma.
Incluso quien dice que no va a volver a visitar esta web por publicar esta reseña está ejerciendo esa libertad de expresión.
Decirnos qué podemos debatir o no, aún existiendo unas normas que debemos respetar si queremos ser publicados, es contrario a lo que Gaiman dice en su texto.
Nadie dice que no se pueda debatir sobre el editor, solo que centrar la crítica a la obra, redactor y web en quién es el editor, me parece que no es de recibo.
Libertad de expresión toda. Sin faltar al respeto, ojo.
Un saludo.
La cuestión no es el tema que se debate. Nunca lo es.
Obviamente cada uno puede opinar lo que quiera sobre una que se reseña, aunque a mí, primordialmente, me interesarían las opiniones de gentes que se la haya leído. Lo que me parece grave es que muchos de los comentarios iban directamente a opinar sobre los autores y su idiología, colocándoles una serie de calificativos sin pudor ninguno. Ha sido un juicio sumarísimo en un momento y, por obra y gracia del espíritu santo, los autores se han convertido en unos ultraderechistas, falangistas, neoliberales y propagandistas de la peor calaña.
Pero es que, lo más grave aún, es que ha censurado directamente a esta página por «atreverse» a hacer una reseña de algo que también ha sido inmediatamente calificado de panfleto por gente que ni lo ha tenido en las manos.
Yo es que no entiendo nada. ¿No se puede hacer sátira de la política? ¿Sólo si la sátira va en contra de supuestos postulados de derechas pero no si (presumiblmente) se critica las políticas desmedidas de igualdad) Concejales vagos o desacertados como los que puede parodiar este cómic los hay de todos los colores y para comprobarlo no hace falta más que abrir cualquier periódico.
A lo que voy, es que uno puede estar de acuerdo o no con una obra, calificarla de tendenciosa o decir que es un zurullo, pero enfadarse con la página por el simple hecho de que la obra se reseñe en la misma me parece muy fuerte y decir que si la página ha cobrado por la reseña o que han engañado al redactor más fuerte todavía.
No sé, es como si alguien montara en cólera ante la reseña de una obra de Carlos Giménez diciendo que la página es tendenciosa. La obra de Carlos Giménez podrá ser tendenciosa o no o te podrá gustar o no (que a mí me encanta), pero el querer prohibir que se hable de ella es lo que me parece verdaderamente fascista.
Libertad de expresión significa que todo el mundo tiene derecho a expresar lo que piensa, pero eso no significa que tenga que ser respetado. Los ejemplos son evidentes.
A mi me sorprende que os sorprenda la reacción, de verdad. Obviando que nadie le ha perdido el respeto a nadie (ni creo que se haya pedido que se retire la reseña), si en el momento de publicar la reseña de esta obra no esperábais comentarios de este estilo es que no conocéis la obra ni el público que tenéis.
Por otro lado, no se centra la crítica en el editor, se critica que no se haga alusión al mismo (por desconocimiento o por lo que sea). Que tiene tanto sentido aquí como lo tenía al explicar los motivos de la publicación del «Orgullo y Satisfacción», por ejemplo.
Shockbringer ha expresado mucho mejor que yo lo que tenía pensado decir.
Gracias compañero, me has ahorrado mucho esfuerzo y mala bilis. Es la típica historia de la que suelo pasar de largo en ZN, aunque luego me arrepiento de haber callado.
En el pdf de las novedades para febrero de Potlatch Ediciones, aparece el primer integral de «Todo Roberto Alcazar y Pedrín» La adaptación al cómic de «Ese hombre» y opción de cd con diálogos del doblador de Piolín para las voces del generalisimo.
Por otra parte, Potlatch ediciones tanteará el género superheroico con «Yisusfakincraist» Un tpb donde se recuperará al primer superhéroe de la historia.
Superpoderes de multiplicación a lo Madrox pero con víveres¡¡¡¡¡
Correrá por el agua como el mismisimo Flash¡¡¡¡¡
Con resurrecciones al estilo de la mejor Marvel o Dc¡¡¡¡¡
Vaya, se ha publicado el NecronomicÓn neo liberal y yo sin enterarme…
¿sera este tebeo el responsable del agujero de la capa de ozono?
¿de la crisis económica?
¿desencadenara los infiernos y vendrán los 4 jinetes del apcalipsis?
o peor aun…¿HARÁ QUE SUBAN LOS PRECIOS DE NUESTROS CÓMICS FAVORITOS???
tonterías a parte de friki fanáticos que ven cosas ideológicas o raras en obras de entretenimiento, y me da igual si la obra es facha o machista, veo bien que se pueda publicar siempre y cuando respete unos mínimos y no incite al odio, que es lo que muchos realmente les gusta, y no lo digo solo por aquellos a los que les gusta matar por su Dios favorito, si no tambien por esta clase de «gente» que no es capaz de expresar su opinión y respetar que otros tengan otra, es por «esto» que ya no comento en Internet casi nunca, me pone de mala leche lo obtusa que es alguna peña, no he leído el cómic, como lo mismo que ninguno de los que han comentado el mismo, excepto el redactor, que ha hecho una muy buena reseña, aunque no haya hecho hincapié a lo que vote el editor, a mi el tema me ha hecho gracia y me ha recordado algunos chistes que habré leído en El Jueves cuando estaba de moda el tema de la igualdad por su novedad, el estilo de dibujo humorístico no me llama y menos a ese precio, pero los recursos narrativos teatrales de los que habla me han despertado la curiosidad como aficionado al cómic que soy, que es por lo que leo webs como esta, así que por mi parte, gracias por la reseña, al menos en la biblioteca de mi pueblo si lo veo, le daré una oportunidad, aunque no coincida con mi ideología personal
Docz: me da igual si la obra es facha o machista, veo bien que se pueda publicar siempre y cuando respete unos mínimos y no incite al odio
¿A ti te parece normal la frase que has puesto?
A ti te parece normal la que habéis montado por un tebeo ?
Es que es «Mi Lucha» en versión neo liberal con dibujitos?
Vais a coger unas escopetas y presentaros en la redacción del editor facha a pegarle un montón de tiros?
Si alguien no me entiende, o quiere pensar cosas malas sobre mi sin conocerme, es su problema, no el mio
LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, ES LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN SI MISMA
y quien no entienda eso que se lo haga mirar, que a lo mejor hay medicación para lo suyo, y así no sera tan molesto para el prójimo
Entonces si cada uno está expresando su opinión, ¿donde está el problema? ¿No se puede opinar sobre esta obra? ¿Sólo se puede opinar si te hace gracia o no, si te gusta el dibujo? ¿Estaremos ante la primera reseña donde sólo pueden opinar los que se la hayan leído? ¿Podemos criticar Marvel y DC por sus políticas editoriales pero no a Potlatch Ediciones?
Como en la mayoría de casos, los que con tanto entusiasmo «defienden» la libertad de expresión son precisamente a los que más rabia les da que otros también la tengan.
Bueno Docz, como te ha señalado Ocioso, la frase es una contradicción en si misma.
El problema es cuando se pasa al ataque personal contra alguien solo porque no coincida su opinión con la tuya, ahí esta el problema, a mi que quien sea vea en «El guardián entre el centeno» un libro demoníaco que le hace oír voces en su cabezota que le repiten: -Mata famosossss, mata famosossss…me molesta si el tío les hace caso y se va a matar personas, mientras solo «opine» sus tonterías en Internet por mi perfecto, que parece que sea la 1ª vez que alguien haga una reseña de un cómic (o lo que sea) y no coincida con el criterio personal tuyo, pues anda que no me he chupado yo cómics infumables por que me los ha recomendado alguien o he leído reseñas en Internet, y no pasa nada, que a mi no se me ocurre presentarme en casa del sr. Pons a darle de collejas o faltarle el respeto porque hiciese reseñas que no coincidieron con mi criterio, y encima él a mi me costo dinero, que le hice caso muchas veces y bastantes de ellas me decepcionaron, pero hay que ser civilizados joder, que parece que solo os guste la corrección política en lo que os interesa, y la corrección política es un invento moderno de censura, otra cosa es la mala educación, pero no tiene nada que ver lo uno con lo otro, en El escándalo de Larry Flint hablan de este tema, ¡Y es una de las buenas de Milos Forman!!
Docz: El problema es cuando se pasa al ataque personal contra alguien solo porque no coincida su opinión con la tuya, ahí esta el problema
Por lo tanto no podemos atacar a Hitler.
Y propongo que cerremos el tema por aplicación directa de la Ley de Godwin.
Pero si estamos de acuerdo en lo de recurrir al ataque personal como último argumento… También entiendo que unas disculpas (por parte de TODO aquel que ha estado equivocado o a cometido un error) son necesarias en esa educación que profesas.
Y la frase que Ocioso a tenido a bien señalarte es una estúpida contradicción sin pies ni cabeza.
Y lo que se ataca es a la «opinión», no a ese «alguien», con tal de que ese alguien acabe convencido (o lo haga el contrario) de que su pensamiento es el equivocado.
Docz, si el problema es el ataque personal contra alguien con quien no coincides en opinión, ¿cómo defines lo que has hecho en tus comentarios #111 y #113? Aquí nadie ha acusado a nadie de «coger las escopetas» hasta que has llegado.
En mi caso particular no he atacado, ni he insultado ni siquiera «clasificado» a nadie, mucho menos por escribir u opinar lo que sea, de esta obra, de esta reseña o sobre sus ideas en relación a la libertad de expresión.
El pensamiento abstracto no esta al alcance de todo el mundo, el humor mas inteligente suele residir precisamente ahí, y a veces juega con la ambigüedad, vamos, que hay gente que no pilla las ironías, solo los vídeos de Youtube de personas que se caen y se hacen daño, no pasa nada, son personitas y yo los respeto igual, yo tengo algunos colegas «de otras razas» que hacen chistes racistas de blancos o incluso de su propia raza, y si encarta, pues no reímos si no es muy malo, lo mismo con mujeres, pues anda que no he oído yo chistes machistas de labios de mujeres inteligentes, y no pasa nada, te puedes reír y no es pecado, ni estas pisoteando los derechos fundamentales de nadie, pero es que a algunos pijo progres de manual les falta un poquito de mundo
P.D: si, lo se, he sido condescendiente, pero es que hoy el «tema» me pone de muy mala leche
Pues sí, es cierto, a algunos les falta un poquito de mundo…
Joder Ocioso, que siempre te he tenido de los que tienen sentido del humor…¿me estas diciendo que este cómic aunque lo haya orquestado desde las sombras el mismísimo Losantos, se puede comparar con Hitler o franco o Lenin o cualquiera de estos tiparracos?
No te das cuenta de lo que estoy intentando decir? a mi lo que me importa es que hayan leyes que garanticen la igualdad de todas las personas y no discriminen a nadie, pero no quiero vivir en un sitio donde se prohíba que cualquiera exprese su opinión, alguno, se que no todos han recurrido a la descalificación del redactor y de la web por haber hecho una critica favorable de un cómic que nadie ha leído aun, y si el redactor ni ha comentado el toque retrogrado es porque o no esta o es tan sutil que ni se nota, en esta vida como ha dicho otro redactor de Zona, hay que ver lo que piensan otras personas que ven el mundo de forma diferente a la tuya, si no, solo ves una parte del elefante la que te gusta a ti
Y a los que no tenéis intención de leer este cómic ni ninguno de la misma editorial por el motivo que sea, me parece estupendo que lo digáis como os de la gana, pero la intolerancia se ejerce de muchas maneras, leeros todos los comentarios de este post, y quizás lo entendais
Docz: Joder Ocioso, que siempre te he tenido de los que tienen sentido del humor…¿me estas diciendo que este cómic aunque lo haya orquestado desde las sombras el mismísimo Losantos, se puede comparar con Hitler o franco o Lenin o cualquiera de estos tiparracos?
No, hombre, fue una boutade para poder invocar la Ley de Godwin e ir cerrando el tema.
Oye, que a mí me encantaría seguir adelante y alargarlo bastante mas. Si el comic es un medio de comunicación es porque comunica cosas, y engendra debate. ¿De qué vamos a hablar si no?
Sería como reseñar Maus y evitar hablar del holocausto. Pues valiente chuminada de comentarios serían esos, ¿no?
Por ejemplo, no recuerdo si se reseñó «He visto ballenas», creo que sí, pero lo que es seguro es que no se habló del problema vasco. ¿Entonces para qué sirve ese tebeo? ¿Para hablar de lo bonito que aplicaron el color?
Pero proponía ir dejándolo porque parece que a los amos no les gusta que debatamos asuntos «sensibles», sobre todo si dan lugar a broncas entre nosotros. Y digo yo que si no hay broncas vaya mierda de debate.
Si a mi no me gustan las broncas, me gusta debatir de buen rollo con argumentos, educación y a ser posible sentido del humor, no me gusta la gente que tiene que expresar su opinión con rabia y mala leche siempre, y encima descalifican opiniones ajenas contrarias sin ni siquiera tener conocimiento de la obra de la que se habla, convencer a otra persona de que cambie de opinión en ciertos temas es muy difícil por no decir imposible, por muy bien que argumentes tu postura, los mas que hacemos aquí es compartir opiniones de lo que sea, y esta bien que solo sea eso, pero con unos mínimos de educación, que no tiene nada que ver con la dichosa corrección política censuradora
Yo hace meses decidí ni opinar en Internet, precisamente porque paso de malos rollos con nadie, pero a raíz de la matanza de Francia, me ha venido a la cabeza que hace 10 años intente entrar en El Jueves, no me cogieron porque tengo un sentido del humor no apto para todos los públicos, y encima dibujo fatal, pero ayer pensé que hubiera pasado si me hubieran cogido y hubiese hecho un chiste de los míos que no hubiese hecho gracia a un energúmeno violento de estos, me jode que haya sido por este motivo que hoy este comentando, y para mi lo uno tiene relación con lo otro, aunque no todo el mundo lo quiera ver
Un placer a pesar de todo, como siempre Ocioso y compañía, y no te lo tomes todo tan personalmente Terrific, que no me refería precisamente a ti, que te has expresado con argumentos y educacion, a demas no me referia a viajar fisicamente 😉 Chao caballeros
Bueno; yo sólo puedo hablar por mí, no por los demás. Lo cual es, además, lo que hago normalmente. Lo que digo es lo que opino yo. Y mi opinión personal es que esto es un panfleto.
Y puede que sí, que se haya hecho demasiado hincapié en quién edita el tebeo este. Pero también creo que, en este caso, no está de más hacerlo. No se trata de que estemos poniendo a parir a una editorial que saca al mercado un cómic que pueda ser «sospechoso» de alguna ideología en particular ni creo que sea este el caso de una editorial que pone a la venta libros o tebeos de diferentes índoles o ideologías (que pueden ser o no coincidentes con la ideología de la propia editorial) porque estima que son productos que tienen su público y pueden reportarles ganancias y pone el interés económico (que a fin de cuentas para eso es su negocio) por encima de cualquier otro .
Pero, en este caso, la cosa no es tan simple. O sí. Tal vez dependa únicamente de cómo se quiera ver.
Yo leo ese texto del proyecto Potlatch y lo que me queda claro es que para esta gente lo importante es extender su mensaje. Y la editorial no es sino un medio para ello. Como también lo serán las charlas, seminarios, el teatro y otras actividades que esperan llevar a cabo.
En definitiva; difundir la palabra. Pontificar. Educar a las masas. Chámalle equis.
Y eso, para mí, convierte al tebeo este en un panfleto. Es algo que está publicado con una intencionalidad muy clara. ¿Que puedo estar equivocado? Es posible, pero me da que no.
Ahora. Lo que no he hecho ni tengo intención de hacer es ir pidiendo que se quemen los ejemplares. Ni criticaré que desde ZN se haga una reseña del tebeo.
Y no. No me lo he leído. Pero he visto la portada y he leído la reseña. ¿Cuántos de los que aquí se quejan de las opiniones negativas al tebeo en cuestión han comentado en el post del teaser de Ant-Man? ¿Y cuántos de esos han visto la película? Se comenta, a partir de un tráiler esmirriado, lo que esas pocas imágenes sugieren y lo que invitan a esperar. Y nadie se rasga las vestiduras. Y aquí, igual. Como en cualquier otra reseña de tebeos, por cierto, en donde muchas veces se valora una propuesta a partir de una sinopsis y un par de páginas de muestra.
A ver. Viendo esa portada… ¿qué os sugiere la imagen de una mujer, con cara de estar encantada de haberse conocido, desvelando una escultura que resulta ser un consolador gigante? ¿En serio es algo que relacionaríais con una crítica a través del humor y la sátira de la corrupción política, que es como lo venden? Porque yo lo que veo es la idea que del feminismo y de ciertas mujeres tiene, sin ir más lejos, el propio Félix Rodrigo Mora (que, viendo el catálogo de la editorial y el propio texto del proyecto, debe ser el ideólogo de la casa). O sea que, ya de entrada, la primera en la frente y desde la misma portada. ¿Cómo coño no voy a pensar que esto no es un panfleto? ¿O que no está publicado con una intencionalidad muy clara? Joder, para mí está tan claro como la intencionalidad con la que el arzobispado de Granada publicó el ‘Cásate y sé sumisa’.
¿Que, aparte de todo esto, el tebeo puede tener muchas virtudes narrativas, un dibujo excelente y demás? Puede, claro que sí. Tampoco estaba falto de virtudes el ‘Tintín y los Soviets’ y era una panfletada de tres pares de cojones.
¿Que ZN (o cualquier otro) está en su derecho de reseñar este tebeo? También.
¿Que, todo aquel que esté interesado está en su derecho de leerlo y/o comprarlo? Por supuesto.
El mismo derecho que tengo yo de decir lo que pienso.
En cualquier caso me juego los dos guevos a que los autores están al tanto de estos comentarios. Me encantaría poder leer su punto de vista.
Ten cuidado que si pierdes te quedas con un guevo solo.
NOTA DE KARLOS LUCKAS PUBLICADA EN CONCIENCIA, LIBERTAD Y REVOLUCION INTEGRAL
Cuando recibí de un amigo el enlace con la reseña de La Concejala, lo cierto es que me sorprendió muchísimo leer una reseña favorable del cómic de La Concejala de Igualdad en la Web especializada en el mundo del cómic Zona Negativa, pero varios de los comentarios al artículo volvieron a poner “las cosas en su sitio”. La experiencia de los últimos años ha sido idéntica: cualquier manifestación pública que cuestione el neo-machismo progre de la izquierda estatista y pro-capitalista que representa el feminismo de Estado, ha sido duramente reprimida por estos neo-orwelianos. De hecho, desde que se publicara el texto de Prado y Félix, Feminicidio o autoconstrucción de la mujer, muchos de los “amigos” asociados a cierta idea de revolución, sobre todo aquel sector proveniente del anarquismo de Estado, han salido corriendo despavoridos, tachando tales planteamientos como propio de “fachas”, “reaccionarios”, etc., en la misma línea que el tal jorgenexo, y más. Nada novedosas, por cierto, estas etiquetas que siguen a pie juntillas el patrón y la consigna de esta “secta” progre neo-fascista.
CONTINUAR LEYENDO EN: http://karlosluckas.blogspot.com.es/2015/01/el-atrevimiento-de-la-ignorancia-zona.html
Ja-ja-ja-ja…resulta que no eran ni fachas, si no peña de la CNT, hay que joderse, algunos ya no saben ni buscar una biografía por Internet, o entenderla si la leen, mas de uno debería leerse el enlace, aunque a lo mejor tampoco lo entienden 😉
No sé quien es Karlos con K Luckas con k, pero ha saqueado la wiki a conciencia para embutir el mayor número de términos ideológicos por párrafo para dar lustre y empaque a una falta evidente de opiniones propias.
En cualquier caso ningún responsable del tebeo se ha pasado por aquí, solo el tal Karlos con K que tiene pinta de ser un palmero de esta gente, y que ni siquiera introduce su propio texto en el comentario.
Lo voy a decir claro y me da igual si me baneais. Si yo fuera redactor de ZN se me caeria la cara de verguenza al ver como el tal kl esta utilizando esta pagina para justificar su mas que cuestionable ideologia y llamando a compañeros progres neo-facistas. Pensandolo bien: como lector de ZN me da VERGUENZA que hayais publicado una reseña FAVORABLE de esta BASURA. Por favor: retirad la reseña porque se esta usando la pagina de ZN para fines que no son los de la promocion del comic sino de apologia de una ideologia mas que dudosa.
Pero que mas dará de donde o quien sea el texto? como si lo a escrito el primo del editor, que yo ni he leído el cómic ni me paga nadie y pensé mas o menos lo mismo
¿la editorial y los autores son fachas o estuvieron en la CNT?
¿el análisis de la obra sobre su postura del feminismo es cierta? porque viene a decir lo mismo que la reseña de Zona pero ampliando el tema y explicando lo del Tampax, que a mi me cuadra
¿acaso a los que llama frikis no se que, no llamaron cosas peores al editor, a los autores e incluso al redactor de Zona?
Lo que pasa es que no hay nada mas indigesto que las propias palabras
¡Hola buenas! Es la primera vez que entro en este foro y que posteo. El caso es que he venido a dar aquí porque me pasaron la reseña y me he tirado un montón de tiempo leyendo todo lo que venía hasta este punto, ¡menudo disparate madre mía! bastante entretenido además… He pensado dejar por aquí mi opinión porque os diré que yo lo he tenido entre mis manos, ya que lo vi el otro día en casa de un colega que lo había conseguido por no sé dónde, y en la reseña encuentro muchas cosas en común con lo que observé durante el rato en el que pude echarle un vistazo.
El formato es interesante para el que se fije en esas cosas, se ve texto como una obra de teatro intercalado con tiras de viñetas de diferentes tipos y los dibujos no están mal. A mí me va más el cómic americano y estoy acostumbrado a otros dibujos pero muchas veces hay detalles en los que puedes pararte un poco y reírte con alguna burrada, me recuerda a alguna cosa que he visto en la revista el jueves. Quizás al principio es un poco denso pero lo que vi más adelante tenía mejor pinta, no me pareció una cosa chorra que leer, no deja de ser una obra de teatro con sus más de 120 páginas.
En cuanto a toda la cuestión política que se está hablando, no tenía ni idea de nada, me dijeron que era una editorial pequeña que se había aventurado a publicar esto sin subvenciones ni historias raras, cosa que ya es un punto a favor en mi opinión. A mí me dio la impresión de que la sátira no trataba de la igualdad en sí sino de cómo estaba montado el tinglado para llevar a cabo esa igualdad, de cómo un aparato institucional da por sentado que una mujer no es capaz de ser ‘igual’ por sí sola, dando a entender que es ‘diferente’, y esa contradicción es la gracia que engloba la obra. Suena un poco enrevesado pero se ve que le sacan punta a eso, además de algunas críticas a la sociedad moderna que son más recurrentes. Eso sí, hay que abrir un poco la mente, el tema es controvertido y no es sobre un Hulk dando mandarriazos precisamente, aunque bien guapa que estuvo la saga Planet Hulk.
Ahora al ver la reseña me ha dado un poco más de curiosidad la verdad por leer la obra entera, es una pena que se insinúen cosas tan chungas contra el redactor, los autores del libro y esta página que vengo a descubrir ahora. Me estoy acordando de cuando Art Spiegelman, salvando las distancias, hablaba de cómo los polacos casi lo muelen a palos por haberlos retratado como a cerdos en el cómic de Maus…y de cómo al final se vendió la obra en Polonia como churros también, igual es que más de uno y de cien cambió de opinión al leer la obra, ahí lo dejo…
Bueno ánimo con la página que está muy guapa y voy a darme una vueltita a ver más reseñas. Saludos y paz por el bien de la viñeta social, que esta semana está de luto.
Comentario #134 patrocinado por Potlatch Ediciones.
#135 Desde luego parece un comentario hecho con jerga juvenil de manual.
Sigue llamándome la atención que ninguno de los implicados en la realización de este comic haya entrado a contar su punto de vista sobre el asunto. No estamos hablando de los ataques de un friki en un blog minoritario sino de una fuerte polémica originada en la que en la actualidad es la página sobre comic mas importante en español.
Si estuviera en su lugar intentaría explicarme. Vamos, digo yo.
¡Espera no! Quería decir que era una puta mierda escrita y dibujada por Satanás en persona que viene de los avernos después de haber compuesto la banda sonora de Titanic para adoctrinarte lentamente y lobotomizarte el cerebro con unas ideologías que ni siquiera ha sabido identificar casi nadie en primera instancia…¿mejor así mi señor Reverendo? mira, el hilo de comentarios habla por sí solo y es bastante lamentable salvo alguna intervención que lo salva. Yo lo he tenido en mis manos y te he contado lo que he visto, ahora tú verás lo que piensas. Esa actitud hostil espero que no sea la tónica de esta página porque sería una pena, así que hazle un favor y ahórrate el comentario #135.
No sé si te quedó claro pero a mí no me patrocina ninguna editorial de los cojones ni tampoco el redactor, por si tenías alguna duda. Me he metido aquí porque tengo un mínimo de sentido común y algo de tiempo libre para ver la que tienen montada aquí, que es sencillamente indignante para alguien que le importe mínimamente este mundo del noveno arte. Ah, y la política me la pela, por si tenía que escribirlo en la bio digo.
Porque un autor ha de opinar sobre lo que opine el publico de su obra? sobre todo publico de una web especializada en super héroes que no han leído el cómic en cuestión y lo han puesto a parir, y ya que estaban también a los autores y a la madre que los pario, supongo que es la dichosa época de Internet y de los opinadores aficionados, que critican hasta lo que desconocen, y lo hacen con saña y por lo que se ve, hasta de forma totalmente errónea.
Ya sabemos lo que pensaba John Buscema de los cómics de culturistas voladores disfrazados
O como era de borde Alex Toth
O como se le fue la olla a Moebius con las drogas el sexo y sobre todo la secta new age esa en la que le timaron
Iñarritu dice pestes de los super héroes, y en cambio ha hecho una película que me ha encantado, y eso que a mi de este hombre solo me gusta mucho la 1ª que hizo, le deba por perdido y me ha sorprendido,menos mal que tengo la mente abierta, porque después de Beautycaca le cogí bastante manía
Conozco muchos mas ejemplos, pero a mi me gusta ver una obra, intentar de aparcar mis prejuicios y sacar mis propias conclusiones, lo que piense el autor me importa tanto como le importara a él lo que yo pienso, y quien piense que a un autor le importa la critica o la opinión del publico (sea en ZN o FB o donde sea) mas allá de que pueda seguir haciendo su trabajo, es que vive en el país de las maravillas en la calle de la piruleta
Perdona, Dr. Hee, si en realidad tu comentario es sincero y no motivado por intereses comerciales. La cuestión es que el comentario parece el típico comentario corporativo y buenrollista con intento de acercarse a jerga «chupimolongui» de «los jóvenes», especialmente en la recta final (que si es falso, resulta bastante patético, la verdad). Por no hablar de que las «piedras» que tiras sobre el tejado de la obra son medio escondiendo la mano y centrándote en todo lo demás. Si además nunca antes has comentado en esta web y entras únicamente para alabar las virtudes de esta obra… permíteme que sospeche.
Pero nada, si todo es un malentendido, bienvenido a está página que está «muy guapa» y que te dés más «vueltitas» por aquí para oír tu opinión sobre otras cuestiones.
Coñe, al final La concejala de igualdad va a tener más comentarios que los Vengadores…
Al menos ya podemos leer el prólogo y salir de dudas (?) respecto a la obra:
http://pensamientoscabreados.blogspot.com.es/2014/11/la-concejala-de-igualdad.html
Bueno Reverend Dust, ahora que lo leo si que está un poco remilgado lo que escribí, lo hice con miedo porque precisamente me metí a comentar esto, disculpa la reacción. No suelo meterme en foros pero en este caso vi que la cosa estaba tan desmadrada que pensé que podía aclarar algo. El hilo lo vi en FB y de ahí que me metiera. El cómic no lo he leído, sólo hojeado y lo que reseño lo hago medio escondiendo la mano porque igual me estoy precipitando y la cago simplemente. No te culpo si sospechas porque no soy un habitual, pero el hecho de que te vayas a mofar de alguien que entre de nuevas por aquí por cómo se expresa denota una actitud muy a la defensiva y es una gilipollez. Me daré una «vueltita» sí… 😉
Buenas gente, yo también soy nueva por aquí, llegué a la reseña también vía FB, pero bueno, me animo a escribir porque yo sí puedo decir que me he leído el cómic. Para empezar, y en mi más modesta opinión toda obra, sea libro, cómic, película, etc transmite un mensaje, todo absolutamente todo nos vende un ideal, una forma de vivir y de ver la vida, por tanto, resaltarlo y criticarlo en este cómic me parece una obviedad. No creo que sea algo «encubierto», de hecho quieren expresar claramente una idea, y para el que no lo sepa leer «entre líneas» en el cómic, existe un prólogo donde lo deja bastante claro.
En lo que se refiere al cómic como obra decirles que me lo leí de una sentada, como se decía en algún comentario anterior, el principio puede resultar algo denso y caótico (las 3 primeras páginas), hasta que te adaptas al ritmo del libro. Me parece que el dibujo se adapta muy bien al texto, y me sorprende y es de alabar en una persona que no había hecho un cómic en su vida. Está lleno de personjes con mucho carisma y el humor cínico e inteligente se desprende de cada uno de ellos. Desde mi punto de vista muy recomendable si eres de los que te gusta leer un Jueves, por ejemplo.
Desde el punto de vista más filosófico-moral, o como lo quieran expresar, soy mujer y no soy feminista, soy humanista. Desde que leyera el cómic y el prólogo de Prado sigo el blog que ésta escribe, porque por fin alguien ordena y expresa ideas que desde años rondaban mi cabeza. No me considero ni de derechas ni de izquierdas, entre otras porque me parecen términos de lo más obsoletos, derechas como quién ¿Don Mariano? ¿Los Franceses? ¿Ultraliberales como los americanos?, o «comunistas» como China, no sé, quién es mejor que quién; unos supuestos falangistas anarquistas que tienen una editorial o aquellos caen en el insulto fácil y sin criterio, en nombre de qué, ¿la democracia?
En fin, creo que esto es una web de cómics, cíñanse a eso
Por una vez que entra una chica, y tiene que ser para daros una colleja merecida, ¿lo veis? es por este motivo que los frikis tenemos tan mala fama entre las mujeres ¡AVERGONZAROS!!
» Por cierto, la figura de la aportada no es un “consolador gigante” como especula Retranqueiro, eso pasa por dejarse arrastrar por los prejuicios, realmente es peor, es un tampax gigante, justamente porque se trata de caricaturizar lo grotesco de una línea de defensa de la mujer que se centra en estupideces, por lo tanto, nada más feminismo y más feminista que adorar un monumento-tampax.»
Vaya. Pues me había parecido un consolador. Mis disculpas por el dislate.
Por otra parte, sigo sin ver que ello (el tampax gigante) induzca a pensar en la obra como una crítica a la forma en que se gestiona un ministerio o una concejalía por parte de un responsable político. Pienso más bien que lo que se critica es la existencia misma de la política de igualdad, independientemente de la capacidad y honradez (o falta de) que tengan los responsables de llevarla a cabo. O eso deduzco yo (ignorante y panoli como soy) de este párrafo que le dedicas a Jorgenexo:
» En algo lleva razón jorgenexo, cuando dice que “Esto no va de cuestionar la corrupción, la incompetencia, etc. Va de cuestionar lo que cuestiona desde el título: burlarse de una concejalía de igualdad no es una casualidad”. Cierto. Totalmente cierto. Lo que representa La Concejala y sus asesoras es precisamente la realidad del feminismo hoy, defensora del Estado, de leyes elaboradas por los aparatos del Estado burgués y capitalista español, como la de violencia de género, que defiende con uñas y dientes tanto el PSOE como el PP y cuyo único propósito no es el de liberar a la mujer de la opresión machista, esa es la máscara para engatusar a tontos y simples, el objetivo político final es fomentar el odio y el enfrentamiento en el seno del pueblo, entre hombres y mujeres, favoreciendo que nos convirtamos todos en chivatos de la policía. Esa es la cuestión de fondo. Y, ciertamente, lo que hace el cómic es ridiculizar la ignorancia y estupidez de esta gente que, una vez en el poder, y desde sus instituciones, poniendo en práctica ese determinado “concepto de liberación de la mujer” termina poniendo en evidencia su auténtica esencia: desconocimiento absoluto de las claves de la lucha contra el machismo y su adoración por el uso del poder y gusto por el dinero.»
No sé. Ya digo que soy un ignorante y un panoli. Y será que eso me impide ver la luz. Pero sigo pensando que esto es un panfleto. Un vehículo para divulgar un ideario muy concreto más que una crítica a una determinada forma de obrar en política; en donde importa más exponer la propia ideología que denunciar la corrupción y el mal uso del dinero público. Así que sigo en mis trece (ya sabes; el atrevimiento de la ignorancia…) y pasaré de esto a no ser que me lo encuentre por ahí y le eche un ojo si no hay otra cosa.
He pasado un buen rato leyendo textos y artículos de (y sobre) Félix Mora y Prado Esteban (así como el prólogo del tebeo en cuestión) y he leído cosas que me han dejado a cuadros.
Sobre la Ley de Violencia de Género:
» Es esta una norma de excepción de tipo franquista, dirigida contra el amor y el sexo heterosexual, para hacer que las mujeres teman y odien a los varones, y que los varones teman y odien a las mujeres.
Es una ley fríamente pensada no para “proteger” a éstas (formulación al cien por cien machista, pues las mujeres saben muy bien cuidarse solas) sino para arruinar la libertad sexual heterosexual, para destruir el amor entre varones y mujeres, para reducir a cero la natalidad y hacer imposible que las mujeres puedan ser madres, en definitiva para lesbianizar a éstas y homosexualizar a los varones a través de una operación de ingeniería social sin precedentes en la historia.» – See more at: http://www.rafapal.com/?p=15967#sthash.whH9C485.dpuf
A pesar del verbo florido, del discurso anarquista y antiestatal, veo (una vez más, ¡todos juntos!, ¡¡ignorante y panoli!!) cosas que me parecen de lo más reaccionario, por no decir retrógado. Y,por cierto, decir que Mora y Prado hayan colaborado con la CNT o que Teresa Domingo hay sido militante de la misma tampoco es, lamentablemente, garantía de nada. Como si la gente no pudiera radicalizarse o cambiar de ideario político. Es como si me dices que Pío Moa perteneció al PCE(r) y al GRAPO.
Pero, eh, que cada cual lea lo que quiera, que piense lo que quiera o se exprese como quiera. Hay, o se supone, espacio para todos.
Confirmado entonces: este cómic es propaganda.
Se nos critica no haber leído el tebeo de marras, pero es que empiezo a pensar que no existe: no lo he visto en ningún punto de venta ni he podido encontrar ni una sola reseña en ningún blog especializado en comic. Bueno, en Google no constan reseñas en ningún blog especializado en nada.
Evidentemente no voy a gastar 15 euracos en pedirlo a ciegas por correo porque eso no lo hago ni con mis autores favoritos, que el dinero está muy caro.
¿Pero propaganda neo fascista neo liberal o de ultra izquierda anti sistema? que es que no me ha quedado lo SUFICIENTEMENTE claro…que una cosa es pasarse del PSOE o UGT al PP y otra es haber militado o simpatizado con la CNT…absolutamente nada que ver lo uno con lo otro
Para mi que al final todo esto va a ser una conspiración del primo segundo de la Cospedal y de algún friki manchego que se haya leído casi todos los números de Hellblazer, que no os extrañe que Papa Midnite tenga algo que ver con algún hechizo de magia patriarcal machista y misogina
La que sea, Docz, en cualquier caso es propaganda.
Así que quien quiera que le expliquen cómo tiene que pensar sobre ciertos temas, sea lo que sea, que sepa que lo va a encontrar en este cómic.
Y que te crees que hace Alan Moore en V de Vendetta o en Watchmen? lo que pasa que a lo mejor simpatizamos mas con su ideología, pero viene a ser lo mismo, y este cómic por lo que he podido deducir es un parodia de los temas que denuncia, exactamente lo mismo que hace (o hacia) El Jueves, a mi lo que me a hecho gracia del debate que a suscitado esta reseña, es que la gente no sabe leer, no sabe entender lo que lee (si es que lee) y lo que es peor, que se deja llevar por sus prejuicios hasta el odio, y el odio lleva al lado oscuro y tal y tal…lo que cada uno a de hacer es aprender a pensar por si mismo, no dejar que otras personas sea a través del medio que sea, te diga lo que has de pensar sobre nada, que yo leí hace muchos años el dichoso librito de Hitler, y solo puedo decir que ni lo acabe, el austriaco rabioso era peor escritor que pintor, que ya es decir, vaya tostón de libro, y encima me clavaron, porque esta prohibida la mierda de libro
Docz: el austriaco rabioso era peor escritor que pintor, que ya es decir
Sí, sí, muchas coñitas con las acuarelas de Hitler pero seguro que no las sabíamos hacer ni tu ni yo. ¡Que no es tan fácil! Y luego tienes que sacar tiempo para invadir Polonia.
Tu no se Oci, pero yo si que estudie para eso, no soy mucho mejor, pero es que el bigotito era muy negado, incluso estoy seguro de que podría escribir un libro lava-cerebros mejor que él, al menos en vista de lo mal que sabe interpretar la gente lo que lee, que me se de unos cuantos de estos que incitaron el linchamiento publico de los autores del cómic en cuestión, que fijo que tienen estudios universitarios, que a veces utilizan palabras raras de diccionario, y si ni los universitarios salen preparados para entender tebeos ¿que podemos esperar del resto?…espero que al menos tengan un poquito mas de sentido común como minimo
Docz; si lo dices por mí (que no estoy seguro; ni siquiera es que me de especialmente por aludido, ni que esté comiendo ajos ni nada… sólo por si acaso, por dejarlo claro), no tengo estudios universitarios. Demonios; apenas tengo estudios. E.G.B. y poco más.
Y creo que tampoco he pedido el linchamiento de nadie. Lo que digo es que, a mí, este tebeo, por encima de cualquier otra consideración o virtud que pueda tener (cosa que tampoco niego), me huele a vehículo propagandístico. Y no me interesa precisamente por eso.
No le estoy diciendo a nadie que no se lo lea. Ni estoy aseverando que lo que yo digo sea la verdad universal. Estoy dando mi opinión.
Y tampoco veo porque me la tengo que callar.
Que susceptibles que estáis todos coño…no, no lo decía por ti tampoco, lo decía por uno o 2 que yo me se, que les encanta encabronar al personal y crear corriente de opinión masacrando a quien opine diferente de ellos, que los que llevamos algún tiempo leyendo por estos lares ya sabemos de que pie cojeamos cada uno, pero aun y así a veces muchos pican con las tonterías de unos pocos, y se crean estos debates mal rolleros, porque lo que yo entiendo con este post, es que unos autores noveles han hecho su opera prima, han puesto voluntad autoral y han hecho una propuesta fuera de lo habitual por motivos argumentales y narrativos, y a raíz de la reseña positiva en ZN unos señores que creo que trabajan de oficinistas o algo así han machacado la obra sin leerla y a los autores les han descalificado ideologicamente y de forma totalmente errónea, la única chica/mujer que se ha dignado en dejar un comentario ha sido para dar una colleja por semejante borreguismo, que a ti no te gusta porque te parece propaganda de un tema con el que no simpatizas, fantástico, claro que puedes decir eso y hasta mas, pero lo único que he encontrado minimamente polémico de esta gente es el tufillo homofobico de una parte del escrito, pero que puede que solo sea porque este mal redactado o yo lo haya entendido mal, que aunque lo tenga, los periódicos y medios de comunicación de derechas conservadores difunden eso y cosas peores cada día y no nos echamos las manos a la cabeza, con no leer determinados periódicos, ya esta, pero en esos periódicos escribe buenos periodistas y buenos humoristas gráficos, pequeño detalle a tener en cuenta.
Y yo tampoco tengo estudios, al menos acabados, y los que tengo no me han servido para nada, que por cierto son precisamente para hacer las cosas que solemos comentar aquí, y aun y así se que solo soy un aficionado con mi opinión, y que se me escapan muchas cosas cuando veo o leo obras, por eso miro webs como esta, para leer sobre las cosas que a mi se me escapan