Vamos allá con ese repaso al reverso tenebroso de los héroes que se divisa en lontananza, compadres. Ya era hora de que se diera digna atención a estos prohombres del mal que, a través del caos y la destrucción, hacen de nuestras vidas un lugar más interesante (siempre que no vivas en Nueva York, Metrópolis o Gotham City, claro). Como tan genialmente expuso nuestra querida Bruja Avería: ¡Viva el mal! ¡Viva el capital!
El recuperado Micky Rourke (Sin city, El corazón del ángel) parece que está en conversaciones para dar vida a un antagonista clásico de Stark en Iron Man 2, aunque aún no se sabe si éste será Latigo Negro, también conocido como Latigazo, o la Dínamo Escarlata. Variety da por buena esta última opción y lo describe como «un traficante de armas ruso lleno de tatuajes, una versión maligna de Iron Man cuya armadura funciona con energía nuclear» .
De igual forma, y siguiendo el patrón del primer film, Antoñito se podría enfrentar a un despiadado mangante magnate: ¡Justin Hammer! A quien encarnaría, si las nuevas que me traen las palomas son ciertas, Sam Rockwell (Confesiones de una mente peligrosa)
Spiderman 4
Sam Raimi -de quien no se sabe aún si dirigirá la cuarta entrega del Trepamuros- ha dejado suelta la lengua en una entrevista con Empire. Dejo aquí sus palabras: «Me gusta cuando Spiderman se enfrenta a Morbius (el vampiro viviente). Es muy cool. ¡Un vampiro! Me encanta esa combinación de superheroes y lo sobrenatural».
Quien sabe si el próximo enemigo que combata Spiderman será entonces el doctor Michael Morbius, que se torna a si mismo por accidente en un vampiro viviente sediento de sangre. Conociendo los antecedentes de Raimi con el horror, la idea no parece nada descabellada. Y teniendo en cuenta que Morbius es un personaje torturado de los que la saga cinematográfica tanto parece gustar, pues podría ser. Yo apostaría por una toma similar a lo que se hizo con el Dr. Octopus en Spiderman 2…
Superman
El futuro del kryptoniano no está nada claro, tras el relativo fiasco de Superman Returns (que sí, que dio beneficios, pero no es que nos dejara muy contentos en general). Al cuento de nunca acabar sobre si se filmará una nueva entrega con Bryan Singer al timón y Brandon Routh con la S en el pecho, se une ahora la cantinela, surgida de un rincón de Warner Bros de que Lex Luthor podría dar un paso atrás y dejar la pole position villanesca a otro malvado. Parece que los guionistas han recibido instrucciones de currarse una historia con otro malo maloso…
Luthor podría aparecer también, pero en un segundo plano. Las elecciones más obvias son varias: General Zod, Brainiac (arriba, derecha), Doomsday, Bizarro. (arriba, izquierda)… Los cuatro han aparecido de una u otra forma en Smallville, así que quien sabe…
Batman
Uno de los productores de Batman: Dark Knight, Chuck Roven, ha asegurado que el público debe separar a Heath Ledger del papel de Joker. A pesar de la amistad que le unía al fallecido actor, consideró que Batman es un mundo propio en si mismo y no pareció muy cerrado a que otro actor encarne al Príncipe Payaso del Crimen. ¿Aceptaría el público un (nuevo) cambio de rostro para el papel? A fin de cuentas, Batman es una de las franquicias cinematográficas que más variaciones ha sufrido en sus rostros. Desde la era Burton, cuatro han sido los actores que se han puesto el traje de orejas de murciélago (solo George Clooney se atrevió con los pezones) y dos el atuendo púrpura del Joker. Veremos que sucede si, como se especula, Ledger es nominado a un Oscar…
Heroes
Tim Kring, creador de la serie televisiva Heroes, avanzó en Wizard algo sobre el próximo volumen de la saga, Fugitives, y específicamente sobre los villanos.
Aviso de Spoiler |
Al parecer, habrá en este nuevo volumen un antagonista central al que sólo se conoce como The Hunter (El Cazador), «algo asi como un tipo malo, pero sin poderes», interpretado por Zeljko Ivanek, proveniente de la serie Damages.
Aunque las espadas siguen en alto entre Fox y Warner por los derechos de Watchmen y las declaraciones altisonantes entre ambos estudios son dignas de patio de colegio, parece que tras los bastidores hay conversaciones para enterrar el hacha de guerra. Los abogados de ambas majors han pedido a un juez federal retrasar el juicio para que las negociaciones puedan seguir.
Para los despitados, un pequeño resumen: Warner produce y piensa distribuir el film a partir del 6 de marzo, pero un juez ha decretado que os derechos pertenecen a Fox, que los adquirió en los 80. Warner no quiere ni oir hablar de repartir el pastel, mientras que Fox amenaza con impedir el estreno.
De momento, la fecha para que el juicio sobre el estreno de comienzo es el 20 de enero, ya que el juez ha dicho que nanay de la china a retrasarlo. Abogados, dense prisa, o puede que en su puerta aparezca más de un fan con una extraña máscara blanca con manchas, un bote de spray y un encededor…heh…
Además de esto, aquí está un trailer japonés de Watchmen que despliega la escalada de tensiones políticas que actúa como motor del filme. Una vez más -en mi punto de vista -la cosa pinta bastante bien. Por cierto que aparece Hollis Mason, al que me parece no se había visto hasta el momento… y una reveladora contraseña que teclea Rorscharch.
En otro orden de cosas, el sitio web de The New Frontiersman -el periódico de extrema derecha que lee Rorscharch- ya está activo, aunque vacío por el momento.
Los malos resultados de taquilla han hecho que Punisher: War Zone vea cancelado su estreno en España: no esperéis en cines esta versión más oscura del Punisher con Puzzle como villano. Lo tendréis en DVD y Blu-Ray la segunda quincena de febrero. Otra vez será, Frank. A la cuarta va la vencida, seguro.
Ya está activa la web de G.I. Joe: Rise of Cobra, aunque también sin contenido y con la única opción de registrarse para ser avisado de futuras actualizaciones. El estreno, para el 7 de agosto
Podria haber nuevo director para Jonah Hex, el vaquero desfigurado de DC. Johs Brolin, el actor que más papeletas tiene para el papel protagonista, reveló que hay mucho interés por la propuesta de Jimmy Hayward, a quien IMDB señala ya como director. El tipo es un especialista en animación y ha trabajado en Toy Story, Robots, Buscando a Nemo y El mundo de Horton, que también dirigió. No parece precisamente el tipo de director que le conviene a un film más duro, pero bueno, habrá que esperar para saberlo. El film está previsto para 2010.
Transformers 2 calienta motores con un poster. Revenge of the Fallen se estrena el 26 de junio y estará protagonizada de nuevo por Shia Labeouf y Megan Fox.
Adios a Pat Hingle, quien interpretó al comisario Gordon en los Batman de Burton y Schumacher. Hingle, un reputado rostro del cine estadounidense, falleció a los 84 años. Recordemos que hace un par de semanas moría Eartha Kitt, que dio vida a Catwoman en la serie televisiva del hombre murciégalo murciélago. Descansen en paz.
Podríamos tener una novena temporada de Smallville, ya que Tom Welling negocia una nueva tanda de capítulos de las primeras aventuras de Superman, a cambio de un jugoso incremento salarial. La octava temporada presentaba ya los abandonos de Lex Luthor y Lana Lang, encarnados por Michael Rosembaum y Kristin Kreuk respectivamente. Se comenta que la serie evolucionará de su enfoque adolescente para dar paso a un Clark Kent más concienciado sobre asumir el manto de Superman.
El proyecto para llevar al cine al Capitán Marvel de DC está en punto muerto de momento, según anunció John August, su guionista. Al parecer, Warner pidio un enfoque más «al límite», con un Billy Batson más mayor y Black Adam en la historia. August así lo hizo, dando más protagonismo a Black Adam, metiendo más peleas entre héroe y villano e incluso introduciendo Nanda Parbat como uno de los escenarios, pero el estudio dio cerrojazo -de momento-al proyecto en menos de lo que tarda en decirse Shazam!
aiiiiiiieee!!! pero leñe poned lo de heroes en spoiler que esa temporada aun no se ha estrenado aqui!!!!
Fox cada vez me cae peor. No me extraña que los Simpsons y Futurama se burlen del canal mas de una vez (bueno Futurama directamente llama a los directivos subnormales xD jajaja).
Espero que Sam Raimi no vuelva a dirigir ninguna pelicula de Spiderman. Despues de dos buenas pelis y una cosa que es una patada en los webos creo que ya ha mostrado todo lo que puede dar de si.
Y lo de «Heroes»… pues por mi que vayan pensando en cancelarla. Despues de una «regular» segunda temporada y de que la última tanda de capítulos sean una tortura (o tontuna) yo me voy a quedar con la primera temporada que era lo único decente que han hecho con esta serie.
!No! !Morbius, noooo! Lo que me gustaba su miniserie de chaval…
Sorry por lo de Heroes. Solucionado lo del spoiler.
Quizás para Spiderman 4 tengamos una combinación Morbius/Lagarto, los dos seres terroríficos (si tenemos en cuenta el Lagarto McFarlaniano, sobre todo) y científicos en su vertiente humana. Además, ambos villanos fueron los protagonistas de la saga de los seis brazos, una de las más recordadas de la historia del Trepamuros.
Por otra parte, discrepo en cierta manera sobre la mediocridad de Superman Returns. No me pareció tal, sinceramente. Por supuesto que no está a la altura del Superman de Richard Donner ni de su secuela, pero me pareció una «reentré» más que digna del Hombre de Acero en la gran pantalla; con todos sus defectos, por supuesto, como haberle endilgado un heredero a las primeras de cambio.
Heroes ha bajado mucho de calidad y no se si la van a salvar.
Lo de Watchmen pinta bien, al menos esteticamente, esperemos que no sea otro Spirit 🙂
Gran papel el del difunto joker, no se si de oscar, pero si de candidatura.
Un abrazo
Ayer estuve viendo Superman en telemadrid, y teniendo reciente superman returns, he de decir que es una continuacion muy digna, con, salvo la eleccion de Lois Lane, las similitudes entre Brandon Routh y Christopher Reeve, y Kevin Spacey y Gene Hackman son tremendas, y sobretodo esa manera de mostrar a un superman derrotado y patetico, me pareció muy entretenida, con un tremendo WTF, que si bien es una licencia muy libre, me parece muy atrevida.
Kevin Spacey me parece que está tan genial de Luthor como en su día lo estuvo Hackman. Y me encantaron todas las referencias a las dos primeras películas de Superman en Superman Returns, aunque tal vez fueron un pelín excesivas. Si intentas, de alguna manera, «homenajear» a las películas anteriores, corres el riesgo de que la tuya no acabe de arrancar. Más o menos lo creo que le sucedió a El Padrino III.
A mi, Superman Returns, me gustó mucho, pero comprendo perfectamente a la gente que no le acabó de entrar la peli.
Me gustó porque Synger hace una continuación más que digna de las dos primeras pelis de Donner. Hacinedo de algo muy importante sucedido en la segunda el leiv motiv de Returns. Y ahí es donde estuvo uno de los fallos. Casi todo el mundo que la vió, yo incluido, no habíamos visto la versión de Donner de Superman 2, la cual es excelente todo sea dicho, quien no haya tenido oportunidad de verlo que lo haga ya. Y es que en la versión de Donner a diferencia de lo que pasaba en la estrenada en cines
Superman es el verdadero y único responsable de que la esencia de Jor-El se pierda para siempre jamás, al no hacerle caso y privarse de sus poderes y recuperarlos gracias al sacrificio último de su padre
sabiendo esto se le da mucho más sentido a la importancia que Superman le da a ser el último de los kriptonianos, a salir a explorar por si hay algunos más y que tenga descendencia.
A mí Superman Returns me parece una buena película. Demasiado lenta, demasiado continuista y demasiado pacífica para cuadrar en el panorama actual de los superhéroes y para ser una buena peli del Supes. Más bien parece el preludio a hacer una peli de verdad.
A ver si va adelante esa trilogía que quiere hacer Millar con Superman… El personaje se merece una buena saga cinematogáfica. Y si empiezan de cero, no veas xD
Y sobre Raimi y Spiderman… hombre, a mí ninguna de las tres me parece La Hostia, peeeero… en Spiderman3 el hombre no tiene de todo la culpa. Él quería poner al hombre de arena de malo (las partes más rescatables de la cinta le pertenecen), pero los jefes lo obligaron a poner a Venom.
Y claro, el tipo es un artiiiiiisssssta, y no se le puede hacer eso ¬¬.
Eso sí. Sabiendo de donde ha salido el bueno de Sam, lo caída que está la franquicia a ojos del público y, ahora, que quiere meter a Morbius… ¡este hombre quiere volver a la serie B!
Morbius es una excelentisima idea para Spiderman 4 y les permite introducir a Felicia/Gata Negra aprovechando que ya los conectaron en la serie de Spiderman de dibujos que echaron en los 90 en Antena 3. Morbius se enamoró perdidamente de ella entonces.
Felicia podría ser estudiante de universidad dónde de clases Connors y con eso ya tienes al lagarto, laboratorios dónde cada cual se infecte con sus poderes y todo conectado.
La versión de Donner de Superman II. Hombre, es interesante. Y es una lástima que no pudiese ser, pero en fin… es jodida de ver, por aquéllo de que las escenas que no pudo rodar Donner, las «representan» como pueden. Hay que hacer un gran ejercicio de imaginación.
Pero en Returns no cojen la versión de Donner. La «esencia» de Jor-El, su IA, aparece en la pseudosecuela de Singer.
Aparece lo «grabado», no la parte «viva» que hablaba con Kal-El.
Y referente a Spiderman 3. Cierto es que Sam Raimi no tuvo toda la culpa, ya que Venom fue impuesto, vale. Pero justifica la imposición de Veneno, los diálogos tontos, los comportamientos aún más tontos de los personajes, el bailecito, etc?.
Pequeña rectificación, amigo Juan Peña:
«solo George Clooney se atrevió con los pezones»
En realidad, Kilmer en Forever ya los llevaba, que todo fue idea de Schumacher, director de las dos últimas.
Lo de Morbius no me hace mucha gracia, la verdad. Creo que no es necesario sacar monstruos para hacer más adulta o seria una película de superhéroes. Por muy villano clásico de Spidey que sea el personaje, antes prefiero ver a algún otro con más solera, y más cercano a las típicas peleas de Spidey. No sé, alguien como el Buitre estaría muy bien, o el tan rumoreado Lagarto también sería buena elección. La gran mayoría de los villanos creados en los 60 sería mucho mejor elección que cualquier Veneno, Matanza, Morlun ni gaitas. Y lo de relacionar a Morbius con Felicia me pareción uno de los muchísimos fallos -o licencias fallidas, si lo preferís- de la serie de los 90. Felicia no es una niña pija consentida a la que le dan una variante del Suero Super Soldado del Capi para convertirse en la Gata Negra, por Dios. Felicia es un ladrona sexy, y está mucho mejor representada en la última serie de Spidey, El Espectacular Spider-Man.
Y a mi también me gustó mucho Superman Returns, ya lo dije en su momento. Lo único que me hubiera gustado ver en ella, es un Lex Luthor más cercano a Smallville que al que interpreta Hackman, puesto que Spacey es perfecto para el papel. Por lo demás me parece genial, una carta de amor al Superman de Donner y a aquellos que disfrutamos de ella.
Arácnidos saludos.
¡¡Por dios, que no estrenan Punisher en España!!
¡¡Dejad de hablar de la supermediania y del arañito, que esto es muy grave!!
;P
Lo del Punisher era de esperar. Entre que las otras dos entregas no volvieron locas las taquillas y que esta había pinchado en los estates, al ver las pelis que se estrenaban el 9 y no estaba la de War Zone me dió por pensarlo. Y es lo que han hecho al final. En dvd de cabeza pa febrero. La duda que hay ahora es saldrá en versión light o en versión «como debe de ser»?.
Punisher saldrá en dvd, algo es.
¿Enserio le gusto a alguien la peli de Superman? a mi me parecio un coñazo, estoy deseando que le dejen a Millar hacer su trilogia sobre superman.
¿Empezar una trilogía de Superman desde cero? ¡Sacrilegio! Que ni se les ocurra resetear (vaya, ya he nombrado la bicha) el Superman de Donner.
Puestos a buscar fallos argumentales a Superman Returns con relación a Superman y Superman II, hay un error evidente: el hijo de Superman no puede tener superpoderes, puesto que cuando se va a la cama con Lois en la Fortaleza de la Soledad en Superman II YA ES HUMANO tras salir de la cámara aquella con los rayos del sol rojo de Krypton.
Pero es hijo de superman, que sigue siendo kryptoniano a pesar de no tener poderes.
Tiene adn kryptoniano.
Y como no sabemos cómo funciona la reproducción kryptoniano-terrestre cuando el macho kryptoniano ha sido reseteado, a mí no me parec que sea un fallo de continidad.
(si acaso una parida desde el punto de vista científico xDDD y «guay» desde el punto de vista mitológico).
es curioso ver a lobezno y dientes de sable en la peli de «Kate y Leopold»
No sé, no sé sputnik, si sangra cuando le dan una paliza en aquel bar … su madre le dice claramente «si quieres vivir con uno de ellos tendrás que convertirte en uno de ellos» o algo así. A mí me sigue pareciendo una metedura de pata en una película que cuida tanto las referencias a las dos primeras. Ahora, que mitológicamente queda muy bien pues sí, te doy la razón.
Quiero decir, la cámara aquélla con los rayos del sol rojo no es que le quiten los poderes. Superman tiene esos poderes debido a su densidad molecular y al vivir en un sistema solar con un sol amarillo. Al entrar en aquella cámara supongo que su genoma se reconvierte en humano y por éllo pierde los poderes. Es decir, que cuando lo hizo con Lois su ADN era humano, de ahí que sangre cuando aquel chuleta le da una paliza en el bar.
Bueno, por supuesto que son referencias «científicas» en base a un hecho de ficción, pero ya te digo, me resulta curioso que ese hecho haya sido ignorado en una película que cuida tanto sus referencias a las anteriores.
Si es radiación de sol rojo, entonces es un kryptoniano «normal». El sol rojo no transorma a Supes en humano. Le quita los poderes.
Yo no lo entendí nunca como una metedura de pata, sino como que supermán se tiró a Lois bajo los efectos del sol rojo (algo asi como un supercalmante xD).
Por otro lado, no es que las pelis de Superman se tomasen muy en serio la ciencia ficcion que mostraban…
Ok, pero en Superman II me parece que argumentaban que esos rayos lo transformarían en un ser humano, no que únicamente le quitaría los poderes. Así se lo dice su madre. Pero también es cierto lo último que comentas.
Las otras 2 peliculas de superman no las mentais por que..? es que hablais como si fuera superman returns fuera tan solo una continuacion de esas 2 y yo creo que lo que es mas bien es un nexo entre las peliculas viejas y una nueva serie de peliculas de superman. (no hablo de calidades, ojo, no me digais no las cuento porque son malas y no estan dirigidas por Donner)
Salvador, un reinicio de Superman en el cine no sólo es recomendable sino deseable.
Me parece que cuando se hablaba de llevar al cine una nueva película de Superman se decidió, no al principio pero tras sopesarlo, tener en cuenta las dos primeras pero borrar de continuidad Superman III y la lamentabilísima Superman IV. «Superman Returns» no es un nexo entre las cuatro películas viejas y las nuevas que están por llegar, en todo caso un nexo con las dos primeras.
Una prueba la tienes en que Martha Kent, su madre terrestre, sigue viva en Superman Returns, mientras que en Superman III hay una referencia a su muerte cuando Lana le comenta a Clark «es la primera vez que vuelves a Smallville desde que murió tu madre, ¿verdad?»
«Salvador, un reinicio de Superman en el cine no sólo es recomendable sino deseable.»
Darío, ¿por qué piensas éso?
Darío aquí presente es un ferviente defensor de la fórmula Ultimate, que lo sé yo 😉
Conste, que estoy deacuerdo. Returns me gustó, pero su gran fallo consistió en apoyarse en unas pelis que el «Gran Público» apenas recuerda. Y copipastear demasiadas cosas (el plan de Lex, el vuelo con Lois, el rescate de Lois en el heli/avión, frases…) que hicieron que el sector de público que las conoce se sintiese raro por estar viendo, básicamente… lo mismo.
Y Millar puede hacerlo bien, y supongo que para una saga de pelis se esforzará. A ver, eso sí, si le dejan hacer lo que deba, que con los productores ya se sabe.
(Aparte… no molaría ver de una vez al Lex científico-empresario que conocemos y amamos? El Luthor del cine hace tiempo que fue dejado atrás por los cómics).
Eso es verdad. Es lo que comentaba al principio del hilo que le sucedió a El Padrino III. Si homenajeas a las películas previas en exceso corres el riesgo de que la tuya no acabe de arrancar.
Después de ver Punisher War Zone a uno no se le hace nada raro que la saquen directamente en dvd… y es una lastima por que el actor queda muy bien pero la peli en si deja mucho que desear.
Eeehhh… ¿Nadie piensa hacer algún cometario sobre el trailer japonés de Watchmen? Por lejos el mejor hasta ahora y que muestra que no va a ser sólo una peli de superhéroes más como parecieran insinuar los demás trailers…
Por qué continuar las de Donner?? están bien donde están: en la filmoteca. Fueron y siguen siendo geniales pero la imagen actual de Superman requiere una revisión. Donner se basó en el Superman de su epoca que no es el de la nuestra, por algo tan simple se deben dejar donde están. Es más, por esa regla de tres se debió continuar la saga de batman a partir de las de Burton??, por que las otras, al igual que las siguientes de superman, fueron malas de narices. Si le fue tan bien a bats con el reseteo creo que al supes le deber ir igual de bien… El vestuario, la historia, eso de que ya está la trama comenzada…el tono en general, no encaja con las nuevas generaciones. Esta gente conoce al supes al través de smallville. En esa serie esta la referencia. Aunque nos pese a los aficionados….es asi. No creen??
¿El vestuario? El vestuario era de lo mejor de Returns. Eso y los decorados del Planet.
Creo que el Batman del año 89 no llegó al nivel del Superman del 78. Por eso me parece bien un reseteo de Batman que mejore lo que se hizo, como sucedió con Batman Begins y la reciente El Caballero Oscuro; en cambio, no me parece necesario en el caso de Superman. Aquella película fué lo suficientemente buena como para que siga siendo el referente del superhéroe en la gran pantalla, aparte de que más de treinta años después sigue funcionando.
En mi opinion superman debio ser reseteado y empezado desde cero. Como hicieron con Batman. Hacer al personaje mas actualizado. La serie Smallville tenia buenas ideas para ser la base de un nuevo Superman.
Hay otras peliculas tambien con muy poca recaudacion en USA y que luego se estrenaron aqui. Creo que estrenar una pelicula como esta en Navidades tampoco ayudo demasiado, En fin habra que alquilarla, por muy mala que sea espero que tenga escenas de accion vistosas.
Estoy de acuerdo en que otro actor tome el relevo de Ledger para el Joker.
¿que paso con el guion de James Vanderbilt para SPiderman 4 y 5? Este es el guionista de Zodiac y se habia currado un guion para hacer 2 pelis de Spiderman… ¿al final lo ha desechado? Porque sino, no entiendo ahora barajar posibles villanos para la pelicula. Y me parece mas atractivo como villano El Buitre que Morbius. Me encantaria verlo junto con el Lagarto y la Gata Negra.
Para Iron-Man 2 vi en este enlace un casting perfecto:
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewPicture&friendID=410788616&albumId=527940
Ciertamente, el trailer de Watchmen esta muy bien… y podemos ver al Comediante en el caso JFK!
de acuerdo a que el vestuario de returns estaba muy logrado, nadie discute la calidad de la pelicula. Yo me refiero a que choca en cierta manera ver en nuestra epoca a los personajes y al pueblo con una estetica de los años 70 con telfonos moviles y ordenadores…es anacronico. El publico en general espera ver a un superman que se mueve en el mundo de nuestros dias con todo lo que eso conlleva. Seguir el superman de donner implica continuar su estetica e historia, que, repito, por muy bien que fuera llevada a la pantalla, ese no es el superman de nuestro tiempo. La historia, si quieres de verdad llegar al gran publico, requiere otro enfoque que esta mas cercano al de smallville que al del superman de donner. Pero eso no le quita ser una gran pelicula, cuidado, igual que lo es returns.
Jota2201 estoy de acuerdo que como continuacion de la de Donner esta bien hecha… pero es tremendamente aburrida y como tu has dicho esta fuera de tiempo. Smallville deberia ser una referencia para hacer un resteo de la saga de Superman en el cine.
Boff… pues entre que sean continuistas y que sigan el estilo smallville… con lo mala que es la serie, casi prefiero que no.
Millar está en ello, y su cariño por Superman es patente. A ver si lo consigue.
No no y no. Llamadme carca si queréis pero me niego a que se resetee el Superman de Richard Donner. Es el referente cinematográfico no sólo de Superman, sino de cualquier otro superhéroe que quiera dar el salto a la gran pantalla. ¿Acaso se ha reseteado «Ciudadano Kane», salvando todas las distancias?
Para mi, Superman de Donner no ha envejecido muy bien. La veo ahora y me parece de risa sobre todo Luthor que es patetico. Lo que decia de Samllville es que fuera una referencia por como han actualizado al personaje no que pasaran la serie directamente al cine.
No tiene ningún sentido continuar una saga de 2 películas y media mediocres que acabó hace 20 años. Lo lógico sería comenzar de cero.
El vestuario de Returns es horrible. Cada vez que veía esa capa marrón me chirriaban los dientes.
«Smallville, la película» no, eso sí que no. Si la serie tuviese algún tipo de interés tal vez, pero para la sosez que es no de recibo que nos obliguen a ver un spin-off de la serie.
A Mark Millar le temo con su versión de Superman. Ójala elijan a un guionista que sepa escribir.
¿Acaso se ha reseteado “Ciudadano Kane”, salvando todas las distancias?
Se ha hecho un remake de Ultimátum a la Tierra. Para mí es lo mismo :'(
¿Acaso se ha reseteado “Ciudadano Kane”, salvando todas las distancias?
RKO 281… No es un remake, pero es otro punto de vista de aquel momento.
El Superman del 78 no es ninguna mediocridad. Mediocres son la tercera y, si quieres, la segunda hasta cierto punto. De la cuarta, como ves, ni hablo, porque me la tomo como una broma.
Si se parte de cero, se invalida, de alguna manera, la del 78. Y considero esa película suficientemente grande como para seguir siendo el referente cinematográfico de Superman y de cualquiero otro superhéroe, como ya he dicho.
Hasta ese film, no se había hecho nada parecido a la hora de trasladar un héroe al celuloide. Mira mi querido Spiderman, cuya primera película (no sé si hubo alguna antes) data de aquellos años y tan sólo recuerda aquellos fu manchús con palos a los que se enfrentaba.
Superman se hizo con rigor y seriedad, con algún que otro desliz como los secuaces de Luthor, tengo entendido vestigio del guión con el que se encontró Donner antes de tirarlo a la basura y hacer la película que pensaba debía hacerse y acabó haciendo.
Por ello, me sigue pareciendo un sacrilegio invalidar esta maravilla con un reseteo. No hay ningún motivo, el héroe puede seguir perfectamente hacia adelante sin tocar lo anterior. Hay muchas historias que se pueden contar de Superman sin necesidad de volver a enviar al Último Hijo de Krypton a la Tierra.
Es que la gente a veces la gente se vuelve extremista como si fueran talibanes! A ver, un reseteo no implica mandar a la #/@erda todo lo anterior. Simplemente se trata de actualizarlo a nuestros tiempos.
El batman de Tim Burton ha sido actualizado y no por ello queda relegado en el olvido ni nada parecido.
Y ya puestos, si vas a hacer una pelicula de Superman y van a ir verla gente que nunca antes ha leido su comic o solo conoce el personaje por su primo el friki o sencillamente, no ha visto las de Donner (hay mucho quinceañero que para ellos el cine antes de los 90 no existe) pues tendras que contar parte del origen del personaje, el del villano de turno y etc, etc…
Y por eso hablo de reseteo. Es que algunos cogeis el «libro-de-la-verdad absoluta» y empezais una entifada por una pelicula que tiene mas por nostalgia que como verdadera obra de arte. Superman esta lleno de payasadas y en su dia fue una pelicula efectista y resultona pero de ahi a que no se pueda resetear por aquello de «sacrilegio» me parece muy fuerte.
Comparemos con los tebeos. Cuando llegaron las Crisis en Tierras Infinitas llegaron dos tipos diferentes de relanzamiento de las series. El objetivo de las dos era el mismo, borrar de la continuidad las historietas ñoñas (ciencia ficción descontrolada, argumentos pop y camp, mundos alternativos y ¿confusos?) de los años 50:
– El estilo «Batman»: seguimos por donde íbamos pero intentamos hacer como que ciertas historietas no existieron. No funcionó del todo, había que explicar ciertos cambios que habían ocurrido mágicamente. Por decirlo de otro modo, el estilo «Spiderman OMD».
– El estilo «Superman» y «Wonder Woman»: olvidamos lo de superboy y lo de la Diana Prince sin poderes y con pantalones de campana y empezamos de cero. Ha habido buenas historias, pero también demasiado lastre como para seguir por ese camino.
Por cierto, sí hubo antes una película de Superman, «Superman contra los hombres topo».
De la saga de Superman (las cuatro) la primera es magnífica: fue la primera historia de Superman (incluyendo películas, series, seriales, y tebeos) que dió dignidad a este personaje. La segunda es curiosa, pero la escena de cama no la perdono, es burda y grotesca. La tercera sólo existe para las cadenas autonómicas, y la cuarta está olvidada.
Otro detalle: no creo que sea necesario volver a contar lo de Krypton. Que se haga lo que hizo Morrison en Superman All-Star: en 4 viñetas y cuatro palabras (literales) resume toda la biografía de Superman.
«Otro detalle: no creo que sea necesario volver a contar lo de Krypton. Que se haga lo que hizo Morrison en Superman All-Star: en 4 viñetas y cuatro palabras (literales) resume toda la biografía de Superman.»
Me parece bien mientras cuenten una buena historia, pongan villanos a la altura del personaje y haya accion de la buena. Y nada de Luthor patetico ¿vale?
Efectivamente, no hay necesidad de volver a contar lo de Krypton, más que nada porque ya está suficientemente bien contado en la susodicha película del 78.
Ni talibánes ni intifadas, y más con la que está cayendo. Simplemente, es una gran película que marcó un antes y un después, y dejarla, intocable, como referente, es el mejor homenaje que se le puede hacer. Y a mí decir que tan sólo es «efectista», «resultona» y «llena de payasadas» es lo que me parece verdaderamente fuerte.
Yo creo ke tampoco hace falta relatar otra vez desde cero, contando todo el origen de Superman otra vez y teniendo un Superman primerizo y jovenzuelo otra vez, volver a presentar a lois,el daily planet, otra vez Luthor. Lo que se hizo con Batman Begins esta muy bien pero con Superman no funcionaria igual.
Porque entonces lo bueno no vendria hasta la segunda parte de ese relanzamiento y si la peli no triunfa nos kedariamos otra vez sin la secuela que se quiere. Casos como Spiderman, X-Men y Batman han llegado a su plenitud en las segundas partes y lo mismo le pasará a Ironman, han tenido una peli entera para sus origenes y demas pero lo bueno viene despues, cuando ya estan asentados.
Yo quiero una peli de Superman en la que no sea un primerizo sino ya con unos cuantos años siendo Superman, tan poco muchos, y con villanos a su altura, de los grandes como Brainiac,Zod, Darkseid,Doomsday etc
Yo cojeria al mismo actor de Superman(Brandon Routh) y a Luthor(Kevin Space) y cambiaria a la crtiz de Lois y quitaria lo del hijo. Haria la secuela con mas accion y espectacularidad con un buen guion, dejar un lado la trama romantica con Lois o dejandola más trabajada y no tan pesada, con Luthor de malo secundario con sus tejemanejes y con un malo principal como los que he dicho antes
Lo del hijo yo lo dejaria como anecdotico simplemente, al fin y al cabo el niño al ser terrestre esta todo el dia enfermo y tal, y en el yate tiene un momento de pf, pero igual que los kriptonianos no tenian poderes en su planeta (xq no los tenian verdad? es que no lo se a ciencia cierta) pues el niño no los tendria en la tierra necesariamente, vamos, que tampoco hay que darle mas importancia en otra pelicula. Y en caso de empezar desde 0 siempre se puede contar el origen de superman como se cuenta el de hulk, en los creditos del principio, pero si que es cierto que superman necesita un supermalo que le de accion.
Yo sólo queria decir que si ponen a Morbius no me extrañaria nada que luego tuviera su propia spin-off en el cine…(¿con un nuevo Blade?).
Lo del origen es para ni plantearse el contarlo…para que contar aquello que ya se sabe hasta el que no a abierto un comic en su vida…es que ni que ya lo hiciera Donner, es que es un icono demasiado universal, es repetirse hasta hartar.
Un enfoque interesante sería contar la parte de la vida de Clark que le llevo a ponerse el traje, pero no la adolescencia de Smallville, por dios…sino esa experiencia, que pude ser mas o menos dramatica, que le llevo a tomar el manto y a asumir la responsabilidad de ser el protector del mundo etc, etc
su llegada a metropolis, al planet, etc y que metropolis sea como se espera que sea: una ciudad entre futurista y realista, y con una lois que se come el mundo ella sola y con una estetica mas ala moda del s XXI…y un luthor que no sea un genio criminal que se esconde en las alcantarillas sino un tipo que mira a todos desde arriba en su imperio empresarial, y que no sabes si es bueno o malo pero que sabes que es peligroso y no lo quieres como enemigo…mas o menos es como creo que debe ser la nueva peli de superman y , justamente, es tb xq returns no me termina de convencer..por que veo todo lo contrario a lo que creo que debe tener el superman del sXXI que ha sido heredado de 30 años de comics desde Donner hasta nuestros dias..por qué renunciar a esa herencia en el cine??
Lo del origen es para ni plantearse el contarlo…para que contar aquello que ya se sabe hasta el que no a abierto un comic en su vida…es que ni que ya lo hiciera Donner, es que es un icono demasiado universal, es repetirse hasta hartar.Un enfoque interesante sería contar la parte de la vida de Clark que le llevo a ponerse el traje, pero no la adolescencia de Smallville, por dios…sino esa experiencia, que pude ser mas o menos dramatica, que le llevo a tomar el manto y a asumir la responsabilidad de ser el protector del mundo etc, etcsu llegada a metropolis, al planet, etc y que metropolis sea como se espera que sea: una ciudad entre futurista y realista, y con una lois que se come el mundo ella sola y con una estetica mas ala moda del s XXI…y un luthor que no sea un genio criminal que se esconde en las alcantarillas sino un tipo que mira a todos desde arriba en su imperio empresarial, y que no sabes si es bueno o malo pero que sabes que es peligroso y no lo quieres como enemigo…mas o menos es como creo que debe ser la nueva peli de superman y , justamente, es tb xq returns no me termina de convencer..por que veo todo lo contrario a lo que creo que debe tener el superman del sXXI que ha sido heredado de 30 años de comics desde Donner hasta nuestros dias..por qué renunciar a esa herencia en el cine??
perdon por ponerlo doble…..
De todas maneras, si nos ponemos en que Superman va a ser reseteado, obviar su origen me parece una estafa.
Estoy de acuerdo con el enfoque que propone jota, pero no creo que sea de recibo cepillarse Krypton y el viaje interestelar de Kal-El así por las bravas. Pero no ya por las infinitas posibilidades que permiten los avances digitales ahora, sino porque el significado mesiánico del origen de Superman es algo a tratar sí o sí en cualquier redefinición cinematográfica del personaje que se precie.
Si Krypton y su destrucción, si Jol-El, su mensaje y el viaje de Kal-El van a quedar relegados a los títulos de crédito del reseteo, me confirmo en la idea de que el Superman de Donner, ni tocarlo.
Querer obviar el origen de superman sólo porque «ya es conocido» es querer negarle al hecho mismo de narrar su magia: contarnos lo que sea, incluso lo que ya sabemos, de una forma que nos sorprenda como público.
Que lo metan o no. Pero si lo meten, que no sea porque es un cliché superheroico, el contar los orígenes, y se vean obligados por la inercia. Y si no lo meten, que no se deba a que «ya se sabe».
Un buen narrador decide qué contar y qué no en funciona de la historia que quiere narrar y de lo que quiere expresar con ella.
Ojo. Yo tengo mis preferencias a la hora de retratar a Superman, y no tienen por qué ser las de Donner, ni las de Singer, ni las de quienquiera que se ponga a hacer las que vayan a venir.
Pero una cosa es clara: si está bien hecha, a mí me vale.
Tienen razon con el origen, resetear si pero sin pasarse¡¡¡¡jajajaja
Tambien estoy de acuerdo en que, al margen del enfoque, lo minimo que se pide es que este bien hecha. A la altura del personaje. Cierto que el origen es demasiado importante, error por mi parte. Es como olvidar el asesinato de los padres de Bruce en Batman Begins…toda la trama pierde su sentido, es la base sobre la que construir el resto. Sin embargo, como en esta ultima, el origen no tiene porque ser el principio pero si el centro de la historia… comenzar con un Clark adulto y contar el viaje, su llegada a la tierra, etc a traves de flashback o algo asi..es que, quizas sea una mania, pero, en serio, a nadie le parece manida una pelicula sobre superman que comienze con la desaparicion de kripton, la llegada a la tierra con esa eterna escena en la que se ve la camioneta de los kent en primer plano, su juventud en la granja….hay muchas formas de contar un hecho sin caer en la repeticion. que opinan??
Pero no ya por las infinitas posibilidades que permiten los avances digitales ahora, sino porque el significado mesiánico del origen de Superman es algo a tratar sí o sí en cualquier redefinición cinematográfica del personaje que se precie.
Estás reduciendo un personaje a una sóla historia. Es como decir que de Spiderman sólo se puede contar su origen, que antes era un nerd y ahora tiene poderes. ¿No se le puede sacar más chicha a este personaje? Precisamente por eso es necesario no insistir en ese trasfondo religioso, y más teniendo en cuenta lo obvio que fue en ese sentido el Returns.
Por otra parte, si hiciesen una película sólo con el origen acabaría saliendo algo como Iron Man: sí, muy maja, simpática, técnicamente bien… pero que no cuenta nada más. La ves por segunda vez y se queda en nada, en presentar un personaje y punto.
Sin duda, Mr Zaxxx. De hecho, no es mas interesante, por lo poco tratado en la pequeña y gran pantalla, la relacion superman-luthor. El hombre de carne y hueso que se enfrenta al semidios porque parece ser el unico que ve mas alla de la capa y los poderes y lo ve como un peligro para la humanidad; y el semidios que no es capaz de vencer del todo a un simple humano que ha sido capaz de engañar a todo un planeta, excepto a el, con su imagen de magnate y filantropo pero que en el fondo es un genio criminal que solo disfruta cuando tiene al resto del mundo a sus pies??. Es otra forma de tratar el punto mesianico de superman……pero con el atractivo del contrapunto que ofrece luthor
Sinceramente, si en un reseteo o redefinición de Superman no se cuenta su origen, es que el director de turno no conoce demasiado al personaje.
Se puede obviar esa parte si quieres contar lo de la infancia o adolescencia en Kansas, que apenas se tocó en el Superman de Donner. Pero entonces ya no estamos hablando de un reseteo, sino de «completar» los huecos que pudieron quedar en aquella historia.
Si hay reseteo, hay que hablar del origen. Es indefectible. Y si no se quiere hablar de él, lo dicho, Donner ya lo contó muy bien en su día, así que dejen a esa película en paz y partan desde donde se quedó «Supeman Returns».
No habra reseteo si Singer continua en el proyecto, pero sino es obvio con un nuevo director se reiniciaria la saga de superman. Preguntenle a cualquier niño de donde viene supereman y te respondera bien , es como si todos nacieramos sabiendo el origen de Superman. Yo apoyo el receteo y con los guiones de Mark millar o de Geof Jones (el mesia de los comics DC) la Accion esta asegurada!!, bueno el ya escribio un capitulo de Smallville (se trata de la legion de superheroes) y si ya me aburri de Luthor y Zod, deseo villanos de peso.!!
se han dado cuenta que todas las películas sobre super heroes desde por lo menos el 2004 en adelante que no sea batman, han estado paradas, recuerdo a Wonder Woman, Green Lantern que desde hace años están en carpeta pero no se han concretado nada.