¡Warner Bros se vuelve suicida!

Pero los derechos de Dark Knight no los tenía Clint Eastwood??

A ver, Snyder no es mal director pero ni de coña le llega a la suela de los zapatos a Nolan.

No van a cambiar de dire de Batman de golpe y porrazo, hombrepordios.
Y de ser así, no lo harán por un dire TAN distinto al bueno de Nolan. En las franquicias se suele intentar mantener un estilo mínimamente cohesionado (sep, hasta en el salto de Batman Vuelve a Forever se mantiene «el toque Burton», sólo que por alguien que no sabía usarlo y lo bastardizó).
El Regreso del Señor de la Noche… Zack sólo dijo que quiere hacerlo. Peeero, ya know. Batman es una franquicia. El Regreso es una historia «peligrosa». Su estilo es muy distinto al de Nolan… Y, bueno, creo que si digo una vez más que Snyder me parece un director malo me dan un premio, así que no lo digo 😉
Supongo que si algún día se hace (y se hará) DKR será con el superoriginal método de pantalla azul y aspecto videocleperil que es sinónimo de «Miller llevado al cine». Yo sigo pensando que como peli de animación de buen presupuesto no quedaría nada mal.

Pues por el video ese parece que viene un 2009 bastante cargadito de cosas interesantes.

Y como me alegro de que Robert Downey Jr haya vuelto a pleno rendimiento.

¿Green Hornet? ¿Paquestá la wiki, eh?
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Green_Hornet
xD

Hombre, Nolan VA A HACER una peli antes de Batman 3. No recuerdo de qué iba. Creo que era algo paranormal, igual de viajes en el tiempo o así.
Pero, al igual que entre Begins y El Caballero Oscuro se cascó un Prestige (que no está mal, pero está siendo sorprendentemente olvidada), antes de Batman 3 toca otra.
Por cierto, que es curioso que «el tío de memento» haya pasado a ser «el tío de batman que hizo aquélla del amnésico». Supongo que con estas pelis intentará no encasillarse en esto, pero… de momento lo tiene jodidito de cara al gran público, creo yo.

«¿Qué os parece la pinta de Del Toro en Wolfman?»

Que es basicamente el de Lon Chaney Jr en la de la Universal. Y que a ver qué sale de ahí.
Ultimamente, desde que lo retro está de moda, se tiende cada vez más al pastiche esteticista y «cool», sin alma. De vez en cuando, hay quien tiene la sensibilidad y el cariño suficientes para tomar estéticas del pasado y usarlas como tiene que ser.
Así que a ver por qué lado tira más esta peli. A mí me gusta mucho el personaje del Hombre Lobo en las de la Universal (por más que cambie de personalidad casi en cada título y que la continuidad «no sea impedimento» xD).

Juan, creo que no hay ninguna línea difusa. Es como decir que los Batman (Batmen?) de Burton no son personales, cuando es palpable que Batman Returns es una de las películas más personales del director. Adaptar no significa dejar a un lado la personalidad y los estilemas propios. En realidad, zape ha explicado a la perfección las «marcas de fábrica» de Nolan. Estrictamente hablando, su película menos personal sería Insomnia, y aún así es MUY personal. The Dark Knight, junto con Memento y The Prestige, serían las más personales hasta la fecha.

De hecho, si echamos un vistazo a las mejores adaptaciones del cine, veremos cine de autor a riadas… Jurassic Park, Blade Runner, X-Men 2, Die Hard, Schindler’s List, Dracula (de Coppola), Frankenstein (de Branagh), Harry Potter and the Prisoner of Azkaban, The Shawshank Redemption, John Carpenter’s Vampires…

Y, por favor, Zack Snyder lo más lejos posible de esta franquicia. ¿O queremos que se vuelva a llenar de colorines y neones?

Pero Juan es que lo que diferencia a los grandes directores de los mediocres o de los «yes man» o incluso de los artesanos más profesionales y admirables es su capacidad de volver personal cualquier material de partida de imponer su cine por encime del producto mejor o peor manufacturado. Fíjate en Eastwood que suele trabajar con material casi de derribo o con argumentos trillados a los que eleva a categoria de magistério con su rotunda personalidad cinemátografica, pese a la ceguera de parte de la crítica y el público que se alivian con decir que eso sería un telefilme si lo dirigiera cualquier otro, ¡pues claro, joder! es que cualquier otro no es Eastwood, un director como el supera hasta la mediocridad de los guiones a base de una planificación narrativa y visual y una hondura ética que trasciende la morralla, ahí está la clave del autor, puede trabajar con materiales astrosos pero el nunca es cualquier otro. 

En puridad, «El prestigio» es más adaptación que los Batman, no veo que adaptar coharte la personalidad, normalmente cuando un director de raiz autoral como Nolan se mete en esos fregaos es porque hay algo que se relaciona con su universo personale y en Batman hay muchos de sus estilemas y temas preferidos, que incluso exacerba (vuelvo a referir ese paralelismo entre ambas películas con esos dos personajes que se necesitan/justifican uno al otro de manera enfermiza). Por otra parte no todo el monte es autor y no hay que caer en esa adoración «cahierista» que hizo tanto bien como daño, la política de autores ha de ser revisada y hay artesanos reivindicables a punta pala.

Totalmente de acuerdo con José y zape. Incluído en lo de los artesanos. Gore Verbinski es un artesano (por no recurrir al sobao pero certero ejemplo de Michael Curtiz), pero es que las clava, oigan, hasta cuando hace películas de ratoncitos.

Y bueno, mi novia aún guarda por ahí un recorte de periódico con el titular «Big Fish, lo próximo de Steven Spielberg». Genial, ¿no? Un libro que parece escrito a medida para Steven, con los traumas paternofiliales y esas historias de reconciliación generacional… ¡Vaya, pero si al final Tim Burton hizo una peli de autor con ese mismo material! ¡Y con todos los rasgos fundamentales de su universo propio!

José, espero que tu aparición por aquí signifique que seguirás entrando a estos debates aunque no escribas posts propios…

¿Soy el único que considera que la peli de Nolan es mejor que el libro de Priest?

A mí de Fotogramas lo que me escaman son sus críticas… demasiado apoyadas en el dinero que meta la distribuidora. Por eso me quedo con las de Cahiers, en las que, siendo consciente de lo que tú dices, pues aplico la suma o resta mental correspondiente y extraigo un resultado más útil. Pero vamos, que lo mismo que con Fotogramas, solo que si a la crítica de Cahiers hay que sumarle estrellas, a la crítica de Fotogramas hay que restárselas, y viceversa.

No, no la he leído… pero me la apunto.

Es como el motivo por el que La historia interminable perdió tanto al pasarse a cine. En una adaptación-guión fan-made en el que trabajo desde hace tiempo, la novela de Ende se convierte en la historia de un niño que se refugia de sus compañeros de colegio en una sesión matinal de cine, donde ponen «La historia interminable». Así se mantendría el juego de espejos de la novela. Pues con Priest, es realizar ese cambio a la inversa.

No es que sea anti-cahierista, en verdad la versión española nunca la he leido (aunque si tengo referencias) pero el original esta afectado por ese mal tan terrible que es el snobismo o el «exclusivismo» (yo soy de Gijón y eso me fastidia profundamente del festival de cine de aquí, hay un empeño no solo en buscar lo más peregrino y abstruso sino en venderlo como algo esencial que resulta increible que nadie conozca, cuando en realidad son películas que revelan un ombliguismo y un desprecio por el espectador oceánicos), la pólitica de autores puso muchos nómbres en su lugar pero en cambio ninguneo ciertas cosa, como el sistema de estudios, esencial para comprender el cine del peródo clásico hollywoodiense (un sistema que en cierto modo se reproduce en la televisión finisecular y alumbra tal cantidad de obras maestras que resulta asombroso) y convirtió al director en figura sacrosanta. El Fotogramas es como mirar el Hola, yo por mi parte llevo 20 años comprandola y no pienso dejar de hacerlo, es puro sentimentalismo, personalmente Dirigido por.. (esta llevo ya casi 15 años) me parece lo mejor que se edita en revista, completísima, con grandes dossiers y estudios, colaboradores estupendos y un amor exento de ceguera crítica por el cine de género, aparte de esta, Nosferatu es estupenda (sobre todo algunos monográficos) y Quatermass un joya pulida. Verbinski no se si me parece el mejor ejemplo de artesano (aunque la del ratón no es nada despreciable y tengo interes en la que hizo con Cage ¿El hombre del tiempo?), demasiado aparatosas y fatigosas sus pelis de piratas, fijate que Snyder me parecía con Amanecer…(más allá de otras cuestiones ya debatidas aquí) un tipo interesante, con cierto músculo y un estilo contundente, bien planificado y tal, pero de repente se le ha elevado a la categoría de «visionario director» en base a unos méritos que se me escapan por completo. Actualmente el concepto de artesano practicamente o no existe (quizas alguno de estos directores franceses de género como Siri o Marchal o el estupendo Aja tengan alguna herencia, compartida con su propia ascendencia, en Francia se hizo mucho y muy buen cine de género) o se ha transformado quedando en manos de gente como Carpenter, el último Cronenberg, Eastwood, los Coen…que aunan rasgos muy personales y un sentido del cine de una profesionalidad intachable. Por desgracia los directores comerciales americanos jóvenes son cada vez más adocenados e indistinguibles.