La luz de la linterna esmeralda no ha sido tan deslumbrante como se esperaba en las salas de cine, parece. El reto de llevar al cine un cómic tremendamente visual y con una fuerte carga cósmica contaba con tres factores para el éxito: el avance de los efectos especiales, el buen momento que vive el género de superhéroes en cine y la revitalización de Green Lantern como punto central del Universo DC en los últimos años. Con un presupuesto de 200 millones de dólares que demuestra las expectativas puestas por Warner Brothers, Green Lantern logró liderar la taquilla y recaudar 70 millones en su primera semana en cartelera en EE.UU.
Un resultado 12 millones por debajo de lo conseguido por el Thor de Marvel y a la espera de ver como lo modifica el temido “bajón” de la segunda semana. Lo que se metan en la billetera los ejecutivos del estudio me trae sin cuidado, sinceramente; pero la taquilla es una de las estrellas polares que seguir hasta la respuesta a la gran pregunta, al menos hasta que podamos ver el film en Iberoamérica: ¿qué tal está?
El origen cinematográfico de Hal Jordan obtuvo 53,1 millones de dólares en su primer fin de semana, quedando en tercera posición de las cuatro adaptaciones estrenadas este año. Delante se sitúan Thor (65,7 millones) y X-Men: First Class (55,1 millones), y muy por detrás Priest (14,9 millones). GL logró entrar justito en el Top 20 de los estrenos más exitosos de adaptaciones de cómic, en el lugar 19, inmediatamente detrás del primer X-Men y por delante de Batman Forever.
A pesar de la negativa valoración inicial que hizo la prensa especializada, no está nada mal teniendo en cuenta que las recaudaciones del cine de superhéroes y taquillazos en general están a la baja, por el hartazgo del 3D y por ser un género que ya no sorprende. Vistos algunos de los churros preparados tras la explosión de héroes y villanos de la última década, es comprensible la cautela tanto del fan como el del que pasaba por allí. Toque de atención a los estudios.
Ahora veamos qué dijeron los críticos después de que las luces de la sala se encendieran y disipasen… ¿la noche más oscura?
Desde tres de los portales sobre cómic & film más visitados en la red (Bleeding Cool, CBR y Newsarama) la opinión es más o menos muy parecida: un sentimiento agridulce. Una película muy fiel al cómic, más que la media de adaptaciones, pero que embarulla demasiado al espectador y funde dos tramas que no acaban de casar bien. “No hay nada realmente malo en GL, pero tampoco nada especialmente memorable”, escribió Albert Ching, de Newsarama. “Para un film con tanto potencial de entretener como éste –viaje espacial, exóticos extraterrestres y un anillo con la capacidad de construir cualquier cosa que su usuario piense – se siente en parte como una oportunidad perdida”.
En opinión de CBR y su crítica Josie Campbell, “es un noble intento de trasladar a la pantalla la compleja mitología del cómic, pero finalmente falla no por lo que deja fuera sino porque se emplea demasiado a fondo en incluir cada detalle relevante (…), demasiada información demasiado rápido”. Un error que Warner ya cometió con Watchmen y que convirtió el film en una clase trigonometría en klingon para una parte importante del público. Además, Green Lantern es como “dos películas encajadas como si fueran una” (algo que también se puede achacar a Thor).
Según su mirada, el estudio temió que una historia puramente de orígenes fracasara y no permitiera una secuela más espectacular, así que se decidió fusionar dos tramas, la terrenal de Hector Hammond y la cósmica de Parallax. “El film es incapaz de desarrollar plenamente el argumento, los personajes o su escenario porque pasa constantemente de un planeta a otro, presentando personajes que la audiencia no volverá a ver, a velocidad de vértigo”.
Para Michael Moran (¡kimota!) de Bleeding Cool, es una pieza rápida y divertida “más cercana a The Rise of the Silver Surfer que a The Dark Knight Returns”. “Después del largo periplo por la oscuridad en las adaptaciones de cómics, resulta bastante refrescante”, destaca. El articulista la ve como una película también para ser disfrutada por los niños: después de todo, programa el trailer de Happy feet 2, destaca, por lo que es algo que el estudio buscaba activamente. A quién parece haberle gustado bastante es a Harry Knowles de Ain’t It Cool News (AICN), considerado uno de los termómetros-gurús del panorama hollywoodiense y con enorme influencia.
Parece que parte de su opinión se basa en una conexión personal: él también ha tenido que echar mano de sus reservas de voluntad para seguir adelante en su vida –padece una fuerte discapacidad motriz- y es un gran fan del personaje. “Ver a Hal entrenar con esos tres (Sinestro, Kilowog y Tomar-Re) es uno de los momentos más perfectos que he visto en una adaptación de cómic”, indica. No obstante, y aún reconociendo que no es una obra perfecta, “es un primer film totalmente válido”, dice, y lo compara con el primer X-Men pero más fiel y más entretenido. El guión al que tuvo acceso previo mostraba la historia de Jordan de una forma más clara, explica, por lo que considera que el director Martin Campbell ha metido la pata un poco. Harry lanza un hellooooo! a gritos como sugerencia de director para una posible y probable secuela: el mexicano Alfonso Cuarón, artífice de Children of Men, el tercer Harry Potter y ahora en pleno rodaje de la espacial Gravity.
En Twitter, algunos miembros de la industria expresaron su opinión. Mark Millar la define directamente como “la peor película de superhéroes” hecha jamás (contando a The Shadow y especialmente a The Phantom, lo cual es ser muy cruel) y hubiera preferido que el presupuesto hubiera sido donado a África. ¿No le gustó o está dolido porque Warner ignoró su visión para unatrología cinematográfica de Superman? Stephen Wacker, el siempre-tan-chistosito editor de Spiderman (y editor en su día de 52 para DC), la juzgaba así: “Es impactante que hayan hecho una película de GL para niños. ¿No saben que esto es cosa seria?”. Por su parte, Geoff Johns, guionista de la serie del tipo del anillo desde hace años convertido ahora en uno de los mandamases creativos de DC, elogiaba a Mark Strong como Sinestro: “Es mi parte favorita. Lo han trasladado genial a la pantalla”.
Variety concuerda con que la audiencia “necesitará mapas y tablas de referencia” para seguir toda la información comiquera que ofrece el film (y eso sin Kyle Rayner, John Stewart o Guy Gardner de por medio, los otros Green Lanterns humanos). “La visualmente exuberante aventura de ciencia ficción de Martin Campbell es una aleación altamente inestable de lo serio, lo payaso y lo directamente poco original”, comienza Justin Chang. Y, para quedarse a gusto, apuñala una vez más: “Está marcada por una profunda timidez, encorsetada por la necesidad de satisfacer a su audiencia objetivo sin parecer demasiado ‘friki’ para el público general”, sigue Justin Chang.
En el New York Times, Manohla Dargis –desconozco el sector espacial que patrulla para los GL Corps- salió decepcionada y por sus palabras tampoco es que tenga mucha pinta de ser amante del género per se. Esto es lo que tiene que decir: “Hal debe enfrentarse a los demonios habituales (notablemente su querido papá muerto) para convertirse en un campeón, tarea dificultada por los pésimos chistes; evoca mejores películas (incluido el Superman de los 70); una fea y amoratada paleta de colores negro, verde y púrpura; y un guión que sigue la fórmula común y cambia mecánicamente entre los hilos de la trama como muchas series de TV”. Luego examina el marco. “La pregunta que atormenta a cada película de superhéroes en el que el protagonista no es tan retorcido como Batman o tan irónico como Iron Man es: ¿hay lugar en el cine americano para héroes tan formales?”
Finalmente, en Rotten Tomatoes, una de las webs de referencia para valorar películas, las valoraciones son poco esperanzadoras: solo el 26% de sus críticos la valoran positivamente, y obtiene un 4,6 sobre 10 de puntuación media. “Ruidosa, sobreproducida y con un guión endeble, Green Lantern se carga un presupuesto impresionante y décadas de la mitología del cómic”.
El papel de Ryan Reynolds como “Jarl” Jordan divide a los críticos. “Absolutamente encantador (…), mostrando gran habilidad para cambiar de malote carismático a chico perdido y sensible en un parpadeo”, según CBR, mientras que para Variety su interpretación comprende “un escaso rango de emociones”. Mejor suerte corre Peter Sarsgaard en su papel de Hector Hammond, el villano secundario. CBR afirma que “roba cada escena en la que aparece, tanto si huele de forma degenerada el pelo de Blake Lively o riéndose para sus adentros mientras su frente se hincha hasta proporciones grotescas” y que “logra componer un personaje más interesante que su contrapartida del cómic”.
«Tiene algo del Jeff Goldblum de The Fly”, apunta Moran de Bleeding Cool, que alaba también el concepto del maligno Parallax, “básicamente el mismo que el de Galactus en Fantastic Four 2, pero sin la completa decepción”. Variety, en este apartado, alaba el mayor registro tanto de Sarsgaard como de Mark Strong como Sinestro. Algo nada sorprendente debido a los roles de mayor complejidad que han abordado ambos actores (aunque Reynolds logró destacar en ese plano con Buried, para Hollywood es principalmente carne de comedia romántica y acción).
“Mark Strong está electrizante como Sinestro. Siempre pensé que David Niven había nacido para el papel, pero al ver la interpretación de Mark Strong… es la hostia”, añade Harry Knowles de AICN. Donde hay coincidencia unánime es en la desastrosa elección de Blake Lively para dar vida a Carol Ferris, interés romántico de Jordan, dueña de la compañía de aviación. La relación amorosa no acaba de despegar y la actriz está fuera de lugar casi en cada momento. Ouch. Y pensar que se espera de ella una transformación a Star Shapphire para el futuro.
¿Habrá secuela?
Sí, probablemente, si no sobreviene el desastre económico (en cuyo caso, ¿cuánto tardará el reboot?), pero lo que es seguro es que cambiará el rumbo, vistas las reacciones. Pero para saberlo con seguridad tendremos que esperar a que el film agote su vida en taquilla doméstica e internacionalmente, para que Warner haga cuentas, con independencia de lo que sugiera la escena tras créditos. En España se estrenará el 29 de julio y en México parece que el 5 de agosto (podría ser el 12, aún no lo tenemos del todo claro por aquí, o al menos yo, que Warner si me avisa de las cosas es por error).
Coincidirá con el estreno español de Captain America, por lo que el fin de semana será en los cines un Marvel vs DC en toda regla. La del abanderado, que está ganando enteros como el film veraniego de superhéroes a priori, conectará más fácilmente con el público -por la historia que cuenta, más reconocible, entre otros factores- así que parte con ventaja.
Tras el patinazo de la serie de TV de Wonder Woman hace poco-, un Superman: Man of Steel que presagia enésimas repeticiones y tormenta con Zack Snyder al frente… pues DC Entertainment va a tener que ponerse las pilas si no quiere que Marvel se coma todo el pastel, máxime con Avengers en 2012, y Joe Quesada empiece a tuitear sus bromitas (podría ser algo así como “Eh, chico de verde y negro, si necesitas dinero, cerca de aquí hay una tienda de empeños para tu anillo!”). Fox también cierra filas con la más que posible secuela de X-Men: First Class –que lleva casi 300 millones de dólares amasados en todo el mundo- y los futuros relanzamientos de Daredevil y Fantastic Four. Sólo la tercera entrega del Batman de Christopher Nolan es por el momento garantía de éxito para DC.
Qué lejos queda la Liga de la Justicia, apá…
ACTUALIZACIÓN: Según informa The Hollywood Reporter, Warner planea ya la secuela aunque están «algo decepcionados» con la taquilla del film. El presidente de distribución doméstica del estudio, Dan Fellman -apellido muy apropiado- cree que la pelìcula aún debe asentarse y que es normal que los films de esta clase tengan caídas de este tipo (cerca del 66%).
¿Irás al cine a ver Green Lantern?
- Sí (64%, 550 Votes)
- No (21%, 180 Votes)
- Si no hay otra cosa más interesante en cartelera... (15%, 132 Votes)
Total Voters: 862
Cargando ...
Soy todo un fan, asi q estare al principio de la fila en cuanto la estrenen acá en México.
Hay q tener en cuenta q la segunda parte(confio en q si la hagan) va a ser muy enfocada en Jordan vs. Sinestro, asi q tiene que ser la hostia
No me gusta DC… Pero Green Lantern me parece interesante, además, soy fanatico de sus malditos juramentos xDPero, con respecto a la pelicula, la cual no vi, no creo que sea mala como la pinta la critica.Pero si lo que dicen es cierto, de haber secuela, me huele a que harán como tienen pensado con Wolverine.
Como dice un tweet por ahí «DC tiene que ponerse todas las pilas, aparte de las películas de Nolan, Marvel le está pateando el trasero por todo el lugar».(Ese tweet no es mi postura, ya que no juzgo a priori)
pues estamos creo yo ante opiniones encontradas tanto que hasta los fans estan indecisos si es buena o no, es una pelicula hecha para los lectores de GL por lo que se, por eso aquellos que no saben ni papa de GL se confunden, aca sigo llorando ante la idea de q algun bobo se le ocurrio estrenara el 12 de AGOSTO!!! en mexico para ese entonces seguro ya esta el dvd como dije en otro post creo que aqui en mexico el pasara como con wolverine y la influenza y la copia fitrada saludos
Pues, la verdad, a mí todas las pelis de Marvel me han decepcionado, salvo la primera Iron Man, que era estupenda. Iron Man 2 es rara de narices, con altibajos brutales y acaba aburriendo. Thor me pareció un capítulo de los Power Rangers, con perdón. El Increíble Hulk (el reboot sí era ya de Marvel Pictures, ¿no?) tiene poderío aquí y allá, pero como película no aguanta un segundo visionado… En general, todas me parecen un «coming soon The Avengers»… ¡Coño, dedicáos a hacer esta película buena y ya verás cómo me interesa ver The Avengers! Pero si cada film es un anuncio pequeñito de The Avengers pues como que no…
A mí desde El caballero oscuro no me ha convencido ninguna peli de superhéroes (ni Superman Returns, ni The Green Hornet… a ver soy un FAN, así que probablemente veré la mayoría, pero ojalá subiera el nivel de calidad).
El viernes, 24, el primer día de su segundo fin de semana lleva acumulado 77 millones de dólares. Y a partir de ahora tendrá que intentar resistir contra los grandes estrenos del verano (este fin de semana Cars 2 y pronto Transformers 3).
Su mejor taquilla la hizo el viernes de su estreno. En este caso el boca-oreja está jugando en su contra porque no está gustando ni a la crítica ni al público y cada día recauda menos que el anterior.
Su primer viernes recaudó 20,2 millones de dólares. Su segundo viernes ha recaudado 6 millones. En sus primeros 8 días ha recaudado 77 millones de dólares en USA y según las previsiones puede terminar su segundo fin de semana con un 90 millones acumulados.
A la película le puede perjudicar mucho su estreno en EE.UU. antes que en (casi) el resto del mundo. La mediocre taquilla, las malas críticas y el que hace días que ya se pueda ver por medios «alternativos», no hacen confiar en que sus cifras en el mercado extranjero le sirvan de bálsamo.
Son cifras realmente malas para una producción con su presupuesto. En las páginas especializadas en cine americanas ya se da por seguro que, de momento, ni hablar de secuelas.
Incluso X-Men First: Class no está teniendo el resultado esperado.
El viernes, 24, lleva acumulados 128 millones de dólares en USA y 165 en el resto del mundo. La recaudación acumulada más baja que ninguna película de X-Men ha logrado en su cuarto fin de semana.
En el género de superhéroes, de momento y a la espera del estreno de la peli del Capi, Thor está siendo la que mejor resultado ha dado con 176 millones en USA y 260 en el resto del mundo.
X-Men: Firste Class
Sospecho que todos los esfuerzos que debieran dedicarse a crear un buen argumento, sólido y consistente, se emplean en crear expectativas, trailers y soltar la monserga de que «va a molar mucho». Yo, al menos, estoy cansado de que me vengan con esas. Una buena historia debe tener como cimientos un buen guión; si eso falla, lo que queda son posturas, flashes de luz y desilusiones. Por algo, hoy en día, las buenas historias (y éxitos de crítica) están en las televisiones que, obligados a manejar presupuestos más modestos, generalmente, al cine, deben ser capaces de enganchar al espectador mediante una historia atractiva e interesante.
Dudo que el chico verde conencte con la audiencia, el fallo, la esencia del personaje. Problema que tiene casi todo lo Dc. Lo siento pero soy de Marvel (es más solido, mejor construido en general), Solo el Superman de Byrne (una pasada), y algunos batman (Miller, Adams, Sale). Lirterna verde me parece un royazo, que pueda sacar cualquier cosa de su linterna es absurdo, y todo la familia de linternas otro royazo, Si, marvel lo hace, pero Dc, Ja… cuando vi el perro ese con la capa de superman vomite… tengo unos 3000 comics… dos estanterias de 15 modulos, y poco más de la mitad son superheroes, (Ya nunca más comprare nada de ese genero, me da igual el truco que utilizen, como si Octopus viola a parker con sus tentaculos)… tienen algo especial que muchos no saben ver…
P.D. ya quisiera marvel tener una linea tan exitosa como VERTIGO, de donde ha salido practicamente casi todo lo nuevo, bueno e interesante de los últimos años…)
pues estamos creo yo ante opiniones encontradas tanto que hasta los fans estan indecisos si es buena o no
Yo creo que no hay indecisión entre los fans. La opinión general es que la película es mala. Y mi opinión personal, después de verla es la misma. Es mala.
Uno de los problemas que yo le veo es que no acaba de encontrar el equilibrio. Hay escenas series y payasas y no encajaban bien. Aparte de que, como dicen en el artículo, te quieren dar demasiada información pero no lo hacen de forma fluída.
Por ejemplo, al principio de la película hay una escena -y no desvelo nada importante- en la que Hal pierde el control del avión que pilota y durante su picado te intercalan imágenes de el último vuelo de su padre. Como le regala su cazadora, como se despide de Hal, etc. Eso para alguien que conoce al personaje no le extraña, pero para quien no lo conoce es un poco desconcertante. Si querían hacer hincapie en la importancia del ejemplo de su padre, habría sido más claro empiezar la película con una escena de dos minutos ambientada en el pasado en el que se ve lo bien que se lleva con su padre, su accidente y lo que significó éso para él, como afectó a su carácter haciéndole rebelde e irresponsable.
Aquí te presentan a un Hal hecho un Peter Pan al que todo el mundo le reprocha que no madure.
Incluso después de su accidente con el avión, cuando llega a casa, su familia está viendo la noticia en la TV. La reportera está en el lugar del suceso informando lo que ha sucedido y diciendo que el piloto Hal Jordan ha podido saltar en paracaídas y tal y cual.
Su hermano, en lugar de alegrarse cuando llega, de preguntarle lo que ha sucedido y si se encuentra bien, lo primero que hace es reprocharle lo irresponsable que es y enfadarse con él.
La actuación de Ryan Reynolds parece más adecauda para una comedia romántica que para una de ciencia ficción y acción. Pone carita de ingenuo o carita de pícaro, como si estuviera compartiendo escena con Sandra Bullock en lugar de con Killowog.
Tiene alguna escena espectacular, pero -y es una opinión personal- no merece la pena pagar 6 euros para ir a verla.
Realmente no creo q el guion sea peor q el de transformers o suker punch y sin embargo va a recaudar mucho menos, xq? Xq no se puede estar en misa y repicando, esto es, abrir tantos frentes, intentar satisfacer a toda audiencia. Para mi el perfil perfecto para Hal era la peli de iron man, fresquito, facilito, encantador y q te deja con la sensacion dq no t importaria ver otra peli. Ya complicaras en la segunda la trama.
A todas las peliculas de supes les duele el mismo talón, pretender profundidad donde deben dar diversión. La mayoria no son especialmente divertidas ni memorables para el espectador no friki.
Coinsido plenamente con todo lo dicho con «nenoskoda»
Solo puedo agregar:
1)Seamos objetivos, soy fan de Marvel y no por eso voy a decir, por ejemplo, que Thor es exelente, porque no lo es (un 5 de 10).
2)Un error que veo en G.L. es que hay demasiado C.G. y poco argumento, actuaciones y guión. Para colmo los efectos no son de lo mejor que hay como para solventar las otras falencias.
3)Yo leo G.L. pero hay que pensar que la película no es solo para fans y que la vera gente que no acostumbra a leer comics. Si no se tiene en cuenta eso, el espectador inexperto no entenderá nada.
4)Reynolds es malo u_u, fué un mal Deadpool, ahora un mal Lantern (y ni hablar de ese engreido Hannibal King en Blade, lamentable)
Yo pienso ir a verla al cine en cuanto la estrenen aquí en España. Eso sí, en 2-D.
Buenas
Esta claro por lo menos para mi que independientemente de lo que pueda dar de si la peli, que la iré a verla seguro eso sin dudarlo, el mayor problema que ha tenido desde su estreno han sido las criticas la gran mayoria siendo lo mas destructivas a lo que es la peli, por que ?? Sigo pensando que hay mucha gente que no tiene ni idea del genero y aun así se pone a escribir por escribir, reconozco que la peli puede ser memorable o no ser mas que cansina para el publico, pero como digo he leído demasiadas malas criticas que a veces me da que pensar ……… Esta claro que otro problema al que se enfrentaba GL es el estreno de Cars la segunda semana del estreno que es mas cine familiar que es lo que vende mas en los USA, con lo cual añadido a las criticas y a su exceso de estrenos en cines 3D pues le quita taquilla, de mas de 3000 salas en las que se estreno GL mas de 2000 eran 3D que superara los 200 millones de presupuesto seguro, pero si que se han llevado un gran palo, pero de momento y hasta que la vea pienso que ese palo es injusto, con respecto a Marvel coincide que El Capi será el éxito de este verano seguido por X-Men pero Thor por favor …….. En fins que en promedio Marvel ha hecho mas pelis que DC y ha hecho muchísimo mas bodrios y daño al cine, así que en mi opinión DC sigue asiendo en cuanto a calidad y cantidad mejores pelos que Marvel, bueno hasta otra.
Una vergüenza, el Wolverine: Origins de DC. Esta película nunca debió ser hecha.
Lo único decente, que Mark Strong parece Sinestro. Eso lo dice todo.
Ví la pelicula ayer, me gusta mucho el comic, siempre me ha gustado y esperaba la pelicula con impaciencia, y la verdad es q
Esta claro por lo menos para mi que independientemente de lo que pueda dar de si la peli, que la iré a verla seguro eso sin dudarlo, el mayor problema que ha tenido desde su estreno han sido las criticas la gran mayoria siendo lo mas destructivas a lo que es la peli, por que ?? Sigo pensando que hay mucha gente que no tiene ni idea del genero y aun así se pone a escribir por escribir, reconozco que la peli puede ser memorable o no ser mas que cansina para el publico, pero como digo he leído demasiadas malas criticas que a veces me da que pensar
¿Que el mayor problema han sido las críticas negativas? ¿Y por qué crees que la critican? ¿por maldad? La critican porque es bastante mala.
¿Y por qué piensas que «hay bastante gente que no tiene ni idea del género y aún así se pone a escribir»? ¿Crees que una película con el presupuesto de GL se hace sólo para los amantes del cómic o del cine de superhéroes? ¿Que la opinión de los que no tienen ni idea del género no cuenta?
GL es una película muy cara que se ha hecho para llegar al público palomitero y convertirla en un exitazo veranigo.
El último trailer que vimos aquí anunciaba una historia llena de acción y épica, pero es egañoso.
Tiene mal guión que no cumple lo que anunciaba, un protagonista poco adecuado y los decorados y personajes generados por ordenador cantan demasiado.
No hay que atacar una película sin haberla visto antes, pero tampoco parece lógico defenderla, sin verla, diciendo que los que la critican no deberían escribir si no tienen ni idea del género. Vete a verla y luego nos cuentas a ver si había motivo para criticarla o no.
Ví la pelicula ayer, me gusta mucho el comic, siempre me ha gustado y esperaba la pelicula con impaciencia y la verdad es que es aburrida, se centra mas en los personajes de la vida de Hal Jordan en la tierra y poco en Oa y los Corps, cosa que me hubiera gustado mucho más, supongo que por costes, el villano principal aunque esta bien interpretado no tiene carisma y aburre, no tiene ninguna escena de acción resaltable, aparte que no son muchas las que hay y tiene un exceso de escenas en calma aburridas, con tramas que se alargan en exceso y que lastran mucho el ritmo que se suponen que tienen que tener estas peliculas, lo mejor es el tiempo de Green Lantern en Oa y a pesar de las críticas a mi si me gusta Kevin Reynolds de Hal Jordan, en definitiva la pelicula muy decepcionante, no han sabido aprovechar un concepto que bien llevado pordría haber generado una gran franquicia en el cine como si se ha hecho en los comics, es una lastima que con todo a favor, presupuesto y medios, un director en principio solvente y un concepto que a mi por lo menos en los comics me gusta mucho, haya acabado en una pelicula tan floja, no logra lo que si hacen las peliculas menos destacables de este genero que es entretener y aburre, una pena.
Con solo el trailer, empacho de verde…
Parece que se dan puntos negativos por decir que la película es mala?
La he visto, no he visto Thor (no me interesa), leo Green Lantern.
La pelicula es horrible, no me creo ni que se gastaran 200 millones. Parece hecha rápido y con desgana.
Sea como sea habra que ir a verla y luego juzgarla. Esta claro que nova a ser una maravilla, pero,¿qué lector de comics (sobretodo DC) no va a darle un vistazo?
Lo peor de todo es que las criticas del público no lector de comics y los detractores recalcitrantes van a hacer que nos quedemos sin la película de la JLA y la de Flash, la peor venta es una mala publicidad.
Particularmente no me hace gracia Ryan Reynolds y Martin Campbell no es el director que la pelicula necesitaba. iremos a verla.
Entonces, haciendo un resumen, es una peli floja/entretenida tan fiel al comic que es muy compleja y llena de información muy rapido y que además es una peli para niños… no se que esperarme la verdad…
Lo peor de todo es que las criticas del público no lector de comics y los detractores recalcitrantes van a hacer que nos quedemos sin la película de la JLA y la de Flash, la peor venta es una mala publicidad.
No, quien hace que nos quedemos sin otras películas es la Warner, sacando un proyecto como éste.
Si la película es mala, no va la gente a verla, no tiene vuelta de hoja.
Lo peor de todo es que las criticas del público no lector de comics y los detractores recalcitrantes van a hacer que nos quedemos sin la película de la JLA y la de Flash, la peor venta es una mala publicidad.
Creo que te equivocas. Lo malo no son las críticas del público no lector de cómics. Lo malo es que la película, en general, no gusta ni al público lector ni al no lector.
El problema de DC es que Marvel le lleva la delantera en esto de las adaptaciones como unos 10 años de ventaja , ya que Marvel permitio la prostitucion de sus personajes ( fantastic four, ghost rider, elektra, blade 3 ) pero era la forma de darlos a conocer al público . Si , son peliculas malas pero eso permite que la gente se acerque a los comics , mientras que DC en todo este tiempo solo ha hecho 2 de batman y 1 de superman que era un coñazo. Yo siempre me mantendo en que los personajes de Marvel son mucho mas conocidos que los de DC e incluso los secundarios.
Sin ir mas lejos , cuando hicieron en marvel la civil war, la mayoria de los secundarios me sonaban , cuando la saga de blackest night, solo conocia a los principales y soy lector tanto de dc como de marvel.
Lo peor de todo es que las criticas del público no lector de comics y los detractores recalcitrantes van a hacer que nos quedemos sin la película de la JLA y la de Flash, la peor venta es una mala publicidad.
No creo que las malas críticas de Green Lantern puede afectar a una futura pelicula de JLA y Flash, como la última de Superman que decepcionó, no afectó a futuros proyectos de peliculas de superheroes, incluso van a hacer otra nueva de Superman con Zack Snyder de director (la espero con impaciencia), si la pelicula de Green Lantern le parece aburrida a quien ya la haya visto, como es mi caso y si, me pareció aburrida, no hay nada malo en decirlo, lo que que salva muchas buenas peliculas que no tienen casi promoción, es el comentario de boca a oido de la gente, como Kiss-ass, que fue discreta en el cine, pero tuvo buenas ventas en dvd, blue-ray por el boca oido. De la publicidad que se ocupen las grandes productoras, los demas somos libres para decir lo que nos gusta o no siempre respetando la opinión de los demás.
Y eso de «tan fiel al cómic» quiero verlo.
Superficialmente es el GL de Johns, pero:
– Parallax es un despropósito, casi al nivel del Galactus aquel «nube radioactiva».
– Oa parece sacado de una película de Tim Burton.
– Los guardianes forjando un anillo amarillo? Esta qué broma es?
– Ausente cualquier motivación de Sinestro para volverse «malo». La película debió prescindir de Parallax, alargar su duración e incluir una parte en Korugar.
– Los GLs aparte de Hal y Sinestro sólo salen por salir.
– Los Guardianes parecen gusiluzes, dan grima.
– Toda la película es una comedia. La secuencia en que Carol dice que GL es Hal se lleva la palma.
Yo la he visto y personalmente (personalmente) me parece un desproposito… Tiene 10 minutos de brillantez repartidos por la pelicula, pero el resto huele a los 4 fantasticos (la peli) e incluso a ratos peor. Los personajes no pueden estar mas desaprovechados, y da una extraña impresion de superficialidad. Acaba y lo mejor que le sale a uno de la boca es «bah…», y eso con un superheroe asi, es una lastima gigantesca. Claro que es mi opinion. Para gustos colores.
Saludos!
Con solo el trailer, empacho de verde….
Infuirá en algo el hecho de que la película se llame GREEN lantern??? ……..
Yo no la he visto pero conozco a gente q si y q ama GL y no les mola nada y cuentan detalles de verguwnza ajena. Me espero un spiderman 3
Leo en el twitter de Uroloki que la expectativa de taquilla es un bajón del 66% respecto a la primera semana. Esto no hay quien lo levante.
En fins que en promedio Marvel ha hecho mas pelis que DC y ha hecho muchísimo mas bodrios y daño al cine, así que en mi opinión DC sigue asiendo en cuanto a calidad y cantidad mejores pelos que Marvel, bueno hasta otra.
Hombre, no voy a decir que las pelis de Marvel sean obras maestras, porque muchas de ellas no son más que peliculitas entretenidas y ya está (sin ir más lejos, todas las producidas por Marvel Studios, creo que las únicas que destacan son las dos primeras partes tanto de Spider-Man como de X-Men), pero de ahí a decir que el promedio de DC es mejor… Que parece que sólo recuerdas las grandes películas (las Batman y Superman Returns) y te olvidas de auténticas BAZOFIAS como Catwoman, Jonah Hex y The Losers. Y Red está divertida, pero poca cosa memorable tiene, se salva sobretodo por el reparto de lujo que tiene.
Por cierto, Juan, si IMDB no miente, Green Lantern se estrena una semana antes que Capitán América en España, que saldrá el 5 de agosto.
El problema del que pecan algunas peliculas es ese, que intentan abarcar demasiado. Lo que deben concentrarse no es en meter muchos personajes ni muchas tramas, sino en intentar conectar el origen, como el desarrollo tanto del personaje al obtener los poderes con la nueva amenaza. La saturacion de personajes, sobretodo para los no lectores a los comics, hace que te pierdas mas facilmente. Aunque eso si, deberian ser capaces de hacer un guion solido. No necesariamente un guion impactante, sino uno que te atrape des de el principio al final. Iron Man era eso: cambiar de mentalidad al protagonista y pasar de ser un vendedor de armas a parar ese mercado. Y funciono incluso mejor por el enfoque que recibieron los personajes y con Robert Downey Jr, Jeff Bridges… Thor, lo mismo. Lo destierra a la Tierra donde debe aprender humildad. Y a partir de alli tienes la sinopsis y montar la pelicula de modo que atrape y sea coherente. En realidad, no se esta pidiendo nada en especial. No se pide una critica social, un montaje innovador… sino lo que toda pelicula hollywoodiense deberia tener: que sepa captar al espectador durante toda la peli. Luego estaria la fidelidad de los comics, que es otro que tambien se debe cuidar, pero vamos siempre he pensado que si deciden hacer una pelicula sobre un comic en concreto es porque esos personajes ya tienen potencial de por si y no es necesario inventarselos como algunas veces si 8adaptar no es lo mismo que cambiar)
En fin, vere como esta la de Green Lantern que tal esta. A mi me xtraña que a la gente le hay parecido tan mala, aunque si es verdad que algunas cosas si podian verse a traves del trailer, como Reynolds actuando como en un comedia romantica mas que en una de supes, y eso que a mi el actor me gusta
Dc-Warner cada vez va a peor, van más perdidos sin Batman, si esta de Green lantern va a ser un fracaso ya se pueden olvidar de Flash,wonder woman, jla etc. No tienen ninguna estrategia clara, personajes con gran potencial no los saben sacar bien el partido, etc.
Una segunda peli con Sinestro de malo, los corps amarillos, la guerra etc se hubiese salido pero ahora nada……
No se del lado de Dc sólo están bien las pelis y series animadas pero en series y pelis de personas van fatal, excepto Batman, con lo que molaría ver el Universo Dc bien recreado….
¿Pero a alguien le ha sorprendido que le película sea un churro? Llevamos diciéndolo por aquí desde que aparecieron las primeras imágenes. ¿Por qué nadie nos hace caso?
Quede augurado desde ahora que la del Capi va a estar al nivel del primer Iron man, puede que algo mejor, puede que algo peor, pero nos lo vamos a pasar bien. Entretenimiento puro y duro de ese que parece tan dificil de conseguir.
pero si que se han llevado un gran palo, pero de momento y hasta que la vea pienso que ese palo es injusto
Pensar, sin ver la película, que el problema que está teniendo en taquilla es injusto tiene tan poco sentido como pensar que es merecido.
Green Lantern fue el único gran estreno de la semana pasada. Empezó muy fuerte el viernes pero el sábado y el domingo -cuando debería recaudar aún más- fue bajando. Durante la semana ha seguido perdiendo empuje y todo parece indicar que así seguirá.
Si lo compara con Thor, por ejemplo, verás que ésta ha estado en el Top 10 hasta hace cuatro días y que ha compartido cartel con Fast Five 5, con Piratas del Caribe y con X-Men First Class. Y que al igual que Green Lantern o que Piratas también se estrenó en cines 3D.
Creo que no hay que buscarle muchas excusas. Es una superproducción muy publicitada y estrenada en un fin de semana sin grandes rivales. Y aún así se está dando el tortazo. El problema principal de la película es que no gusta al público, no salen contentos del cine, no la recomiendan y cuando alguien les pregunta por ella dicen que es mala.
¿Pero a alguien le ha sorprendido que le película sea un churro? Llevamos diciéndolo por aquí desde que aparecieron las primeras imágenes. ¿Por qué nadie nos hace caso?
Por que decíais los mismo de X-Men: First Class y la peli no ha sido ningún churro.
Capi 1 ( y de calle)
Linterna 0…..
En Dimensión Fantastica le hacen una critica positiva, dice que es mejor que Thor.
Enlace:
http://dimensionfantastica.blogspot.com/2011/06/linterna-verde-martin-campbell-green.html
Xmen first class le da una soberana paliza a Green Lantern y Thor en cuanto a realizar una pelicula de superheroes.
Ayer pude ver Green Lanter y como fan de la saga, incluido el «momento parallax» de los comics, me siento muy decepcionado:
-Se podria haber hecho una introducción mucho mejor,explicando las cosas con mejor detalle, explicar un poco la cara cósmica del evento.
-Hal tiene miedo y recuerda a su padre, esos flashback los vi muy cutres y «estandar», hay mejores formas de aprovechar ese momento.
-Las escenas de acción están bien aunque son pocas, el entrenamiento Lantern debía de ir menos rápido. Siniestro debía aparecer más en pantalla, quizás ayudar a Hal porque se desaprovecha el personaje.
-La batalla final es lo más anticlimax que he visto. Con los buenos diálogos y acciones que otorga Geoff a GL en los cómics (solo hayq ue ver Rebirth), no se ha plasmado nada en la pantalla. Pensaba que Jordan superaría algún miedo (momento emocionante o algo) para vencerlo pero nada de eso. ´De tanto leer GL se me han ocurrido 4 maneras de acabar esa batalla y hacerla más emocionante que la que mostraron, no sé si lo hacen para niños pero es horrible, sin emoción ni nada que haga que pienses «Hal si que vale,coña!»
Los fans están ahí para ser decepcionados .
Es su papel en la vida .
>>Por que decíais los mismo de X-Men: First Class y la peli no ha sido ningún churro.>>
De hecho yo diría que es al revés, desde que salió el primer trailer la gente empezó a valorar bastante la estética y el argumento de X-men. De Green Lantern lo contrario, críticas tanto a la estética como a la comedia que se veía apuntada.
¿Dimensión Fantástica? ¿¡¡¡¡Dimensión Fantástica!!!?
Película buena o mala aparte no me entra en al cabeza el poder de influencia amasado por un personaje como Harry Knowles hasta el punto de que los estudios le facilitan todo tipo de cosas y están temblamdo ante lo que diga. Igual de asombroso resulta que tantísima gente particular tenga en cuenta lo que diga, es la absoluta perversión de lo que debería ser la crítica.
Yo ya vi la pelicula, y tiene ciertas falencias, pero no es una pelicula mala… es entretenida y te mantiene alerta. Las actuaciones de Mark Strong y Peter Sarsgaard son geniales!
Ryan Reynolds actua mas cercano a lo que podria haber sido Kyle Rayner en el cine… pero no lo hace mal. Hubiera sido mejor un Hal Jordan alcoholico y con mas demonios en su mente.
Algo genial fue todo lo relacionado a OA… increibles imagenes, adaptaciones y te hacia sentir como en unaepica espacial (al estilo Star wars)… el entrenamiento y los juramentos de todos los lanterns era verdaderamente increibles. El problema era al volver a la tierra, ahi la relacion con Carol no era muy buena… y apesar de que ella me gusto como actriz, se sentia que sus escenas eran puestas a la fuerza.
Lo que mas me gusto es que el final te deja con ganas de mas (especialmente el cliffhanger, INCREIBLE) y prepara el terreno para una excelente secuela (si es que la hacen, OJALA).
Para mi no fue tan mala como dicen, de hecho la encontre mejor que la mayoria de otras peliculas de superheroes (no por sobre dark knight de Nolan o los supermans d elos 7o o xmen first class, pero si compartiendo mismpo podio que Thor).
Espero les sirva.
Saludos
Ein? Cliffhanger final?
La lucha contra Parallax es lo mas cutre del mundo, le atraviesa y simplemente lo lleva al sol fácilmente, me resulta increible que todos sean vencidos por este monstruo menos Hal, que realmente hace poco…y no digamos ya vencer a Parallax con un puñetazo verde …LOL!
Te diré lo que yo pensaba que sucedería:pensaba que Hal se «metería» dentro de Parallax, superaría su gran miedo (muerte dle padre, sino no sé pa que lo meten) y conseguiría ser el hombre sin miedo, entonces si entendería que fuese capaz de atravesarlo y llevarlo al sol…pero sinceramente, fue todo lo más básico en cualquier batalla. Y el resto de Green Lanterns tocándose la pera. Hubiese ido muy bien que Siniestro le acompañase en batalla y fuese Hal quien venciese. De ahi se puede sacar algo de resquemor, envidia en Siniestro que le conduciría a donde todos sabemos…
Narutin… estoy totalmente de acuerdo contigo en eso… yo creo que queria presentar a Hal como el futuro mas grande Green Lantern y que su fiuerza de voluntad es mayor que los demas. Pero Yo me referia al Cliffhanger despues de los creditos… ese es e OMG!!!
el problema es que no cumpla las espectativas de DC; se suponia que GL tenia que ser el «IRON MAN» de DC, la punta de lanza de una serie de peliculas basadas en su universo y si no funciona, ya veremos… todavia hay esperanzas con el Man of steel de Snyder
Creo que el problema radica en intentar contar muchas cosas sin contar al 60% ninguna de ellas. No se ha profundizado en los personajes lo mas minimo y por ello nadie tiene simpatia por ningún otro Green Lantern. Un aficionado neutral ve el cliffhanger tras los creditos y simplemente no lo entiende.
El problema es que mientras Iron Man se preocupó por sentar las bases del personaje cond eterminación, como hiciera antes Batman Begins o Spiderman, Green Lantern va a saco e intenta que todo esté perfecto sin contar casi nada.
Piensa que eres un aficionado neutral, ¿para qué iba a querer Siniestro el anillo amarillo? No se ha enfadado con andie, no siente envidia de Hal ni le conoce, no se ha peleado con los guardianes ni se ha mostrado casi nada de su caracter…¿por qué iba a coger ese anillo maldito? Es que realmente no hay explicación,salvo las prisas de DC por contentar al fandom con las Siniestro Wars….
He conseguido una copia de la pelicula en calidad chunga, he pegado tres o cuatro pinchazos al azar para ver que pinta tiene, y me ha surgido una duda. Esa cosa marrón que sale al final e invade y destruye una ciudad…esa cosa…¿podríamos decir que es La Gran Cagada?
Soy seguidor de Millar, pero su destructiva declaración es de hijo de puta (me expongo conscientemente a que me borren al maldecir de esta manera, lo se). No hay otra definición para estos autores que se mueven entre la corrección política-económica y su su snobismo enfant terrible. Tenés menos credibilidad que Stan Lee, sabelo Millar.
Soy seguidor de Millar, pero su destructiva declaración es de hijo de puta (me expongo conscientemente a que me borren al maldecir de esta manera, lo se). No hay otra definición para estos autores que se mueven entre la corrección política-económica y su su snobismo enfant terrible. Tenés menos credibilidad que Stan Lee, sabelo Millar
Si en lugar de «sabelo» hubieras escrito «Que lo sepaaass» imitando a Chiquito de la Calzada, tu comentario habría sido mucho más gracioso.
¿Podemos aceptar de una vez por todas que Mark Millar tiene derecho a opinar lo que le de la gana de esta película estemos o no de acuerdo?
Ya está bien hombre.
Esa escena postcréditos a mí me pareció una completa tontería. Sinestro está fatalmente desarrollado en la trama diga lo que diga el tío de Dimensión Fantástica, que de crítica cinematográfica necesitaría un curso acelerado. Es un personaje que carece de profundidad, de motivaciones, de relación con Jordan más allá de un duelo de esgrima. Y por eso una eventual secuela de este infumable bodrio tampoco funcionaría. Yo no quiero ver a Jordan y Sinestro dándose leña para pajear mi espíritu de fanboy. Eso es un videojuego. Yo lo que quiero ver es un tío con un sentido del orden diferente al de los Green Lantern. Un tío que cree que está haciendo el bien. Un mentor, amigo y colega de Jordan que lucha con él porque se siente traicionado, porque su antigo alumno no compartió su visión de las cosas. Pero eso no puede ofrecerlo GL 2. GL2 sólo podría ofrecer una batalla entre el graciosillo Jordan y el tipo que le enseñó a luchar con espaditas verdes. Bah.
Respecto a Newsarama y CBR.. o están comprados o no lo entiendo. La peli es mala de narices. Como adaptación es mala de narices (a menos que creas que una buena adaptación consist en que Kilowog se parezca al de papel gracias a toneladas de CGI, o que de los personajes lo más importante es su aspecto físico y no su trasfondo). Y Knowles es simplemente un payaso: publica todo lo que le llega –me lo ha dicho un vecino de un amigo del que llevaba cafe al reparto– y efectivamente cree que ver a tres tíos darse de hostias es un momento perfecto adaptativo.
>>>Seamos objetivos, soy fan de Marvel y no por eso voy a decir, por ejemplo, que Thor es exelente, porque no lo es (un 5 de 10).
Muy fan de Marvel diría yo. Porque Thor es la peor peli Marvel desde Elektra. ¿Qué destaca de Thor?. ¿La cara de pánfilo de Loki?. ¿La capacidad interpretativa del prota?. ¿Natalie Portman haciendo de fan de Justin Bieber?. ¿Los fondos infográficos de Asgard?. ¿El magnífico decorado de la tierra?… un desierto, cuatro casas tomadas siempre desde el mismo plano y unos plásticos como si fueran los olivares de Jaen…. ¿Los efectos especiales en escenas de vuelo que parecen estar hechos con el Adobe Flash?. ¿La impresionante participación de Ojo de Halcón?. ¿Las escenas de acción donde no se ve nada?. ¿Los gigantes de Hielo a medio camino entre un Avatar y Potipoti de los Aurones?…A mi solo me gustó el personaje de Heindall y la muchacha de las gafas y me encabrona porque me encanta el personaje y me gusta casi todo lo que ha hecho su director, pero es una peli que no hay por donde pillarla.Si Green Lantern es peor que ésta… ufff.
Lo curioso es que de todas las pelis que anunciaban la que peor pinta tenía a priori era X-Men FC y ha sido de momento la mejor de todas. Para que no nos fiemos de las apariencias.>>> se suponia que GL tenia que ser el “IRON MAN” de DC,Es que Ironman salió de chiripa. El guión es simple pero tuvo la suerte de tener a un actor en estado de gracia que hizo suyo el personaje. Cuando intentaron hacer más de lo mismo la cagaron en Ironman2…De nuevo vuelvo a insistir… X-Men First Class, un intento a priori desesperado de sacar una peli antes de perder los derechos y temina siendo una de las mejores que se han hecho. A veces hace falta fijarse menos en fórmulas inexistentes de éxito porque es relativo. Hay que hacer lo que hay que hacer con la mayor dignidad posible y esperar que la cosa funcione.Luego veo de nuevo las típicas tópicas y generalizaciones injustas. No todo lo de Marvel es bueno, ni todo es malo. Y hay pelis muy dignas, pelis sobrevaloradas y pelis infravaloradas.Personalmente creo que Spiderman 2, X-Men 2, X-Men NG o el primer Ironman son grandes películas.Luego hay algunas que están muy sobrevaloradas, como el primer Spiderman o el primer X-Men. El primer Spiderman solo funciona la parte de Peter Parker y X-Men 1 es casi un telefilm. Hay pelis ambiciosas que fallaron, como el Hulk de Ang Lee que me parece técnicamente impecable pero que terminó siendo aburrida por el guión, un caso similar al Superman Returns. Hay pelis infravaloradas como Daredevil, las de Los 4F o el tercer Spiderman que no son buenas, no lo negemos, pero son dignos productos palomiteros, incluso reconozco que Howard el Pato tiene mis simpatías y otras que son malas…
Y luego DC. Que Marvel le está dando la paliza… Supongo que es si comparamos Spiderman 2 con Flash, porque últimamente de DC, DC se han rodado 4, 2 son obras maestras, las 2 de Batman, 1 es digna, que es el Superman Returns y otra esperaré a verla.Evidentemente Marvel ha tomado la delantera a la hora de hacer muchas pelis, pero eso solo significa que hacen más pelis.DC ha tenido otros éxitos artísticos o comerciales como Watchmen que falla en su cuasimposible intento de trasladar lo intrasladable, pero me parece que con una dignidad que más quisiera el 95% de las obras, otras funcionan mejor como Constantine a pesar de la secuencia de tiros no necesaria (el guión es evidente que no estaría porque ya los había derrotado con el agua bendita pero hubo que meterlo por cojones seguro que por exigencias externas) y un prota no acertado y V de Vendetta que se ha convertido en un símbolo que vemos a diario. Pelis que medio han funcionado como Red o Losers y luego ha tenido fracasos como Jonah Hex, Catwoman… pero que no dejan de ser fracasos similares a Punisher, Ghost Riders o Elektra.El proyeto rechazado de Wonder Woman me da que ha habido una jartá de miedo en el tandem NBC-Warner de estropear una licencia que ha «conectado». Han habido más seguimientos de la información de la serie que de pelis como Green Lantern o el Capitán América (que por cierto, tiene una pinta estupenda)… yo huelo que más que fracaso -bueno, siempre es fracaso que no termine saliendo, obviamente, pero no es menos cierto que los pilotos se hacen para evaluar qué cambios hacer y tal) y han habido muchas cosas raras.
Por un lado, evidentemente ha habido una increíble presión del fandom que han hecho ir cambiando de vestimenta (desde la spandex a pantalón terminando por la clásica)… Luego parte del guión filtrado que yo personalmente soy de la opinión que habría que pensar menos en el fandom porque evidentemente si nos pone a una WW facha es porque algo ha pasado y va a tener que redimirse. Pues eso es lo que me interesa. Que WW no va matando a quien se le cruza es evidente y no creo que todos los encargados del proyecto fueran retrasados mentales, sobre todo habiendo hecho obras como Boston Legal… que se dicen algunos que va a ser imposible que se edite en DVD y sin embargo Warner -no NBC- quita toda mínima escena que sale por youtube, amén que el proyecto venía de la mano de Kelley y a este le han dado una segunda temporada de la cancelada Harry´s Law… Por muy mala que sea, NBC no es precisamente una de las mejores creadoras de serie precisamente y la mayor parte de sus series han sido fracasos sonados últimamente. Me suena raro que no intenten siquiera aprovecharse del factor nostalgia y de la corriente de internet y si es mala, más mala era The Cape y la aprobaron… No sé, no sé.
Yo personalmente veo que han habido presiones más allá de la de los fans y a diferencia de muchos otros, tengo la teoría que van a hacer algo con el personaje y simplemente no había gustado el enfoque elegido (WW es WW, no el Punisher) y esto va a servir como experimento de por dónde van a tirar y dónde no hay que ir….Amén que si han hecho Superman, Batman y Green Lantern… fuerte fuerte en DC quedan principalmente Wonder Woman y Flash… Que obviamente hay mucho personaje que podría dar una peli interesante incluso más que los «Top5» como pudiera ser Demon, por ejemplo, pero evidentemente tendrán que hacer algo con ella.Tampoco hay que olvidar que DC está haciendo algunas pelis animadas bastante interesantes como pueden ser Wonder Woman, Crisis en 2 Tierras o Marvel que ha conseguido por fin hacer una gran serie con su última de Los Vengadores que podría estar firmada por el mismísimo Bruce Timm.En fin, me he enrollao mucho. Que no convirtamos esto en un DC vs Marvel y alegrémosno que se hagan pelis de las 2 editoriales. Que hasta hace 20 años prácticamente estábamos huérfanos completamente de Marvel y hasta hace 2 días DC se limitaba a Superman y Batman…
Se me olvidaba…
Krona como Parallax, guays. Y además al estilo Galactus.
Sinestro no llega ni a los 15 minutos en escenas, no ya en pantalla.
Hammond no es un villano serio para une peli. Es un cabezón chungo del que te ríes y poco más. La escena de cuando se levanta de la camilla de un salto y pone posturita en plan Sentry es la REHOSTIA de ridícula. Sus gritos extraños a lo largo de todo el filme te dejan estupefacto (de repente al nota le da por arrodillarse y decir ¡AIIIIIIEEEEEAAAARRRGRGHHHAGAGAGA! aleatoriamente). Y la escena en la que deja a Jordan ko, se recuesta a su lado y empieza a toquetearlo con cara de salido me parece una de las más repugnantes y malrrolleras de todas las pelis de supers que he visto. Parece que le va a quitar las mallas y lo va a encular al más puro estilo Brokeback Mountain. Algo que allí quedaba bien por la historia pero que aquí da MUY MAL rollo.
El momento «te tarareo una canción con cara de seductor chulopiscinas en el bar» –Come softly to me, encima, toma ya, sin complejos– con el que Jordan se religa a la Lively solo podría ser más ridículo si cantara una de Georgie Dann.
Y todo eso en 1:40 que no da para nada. Como decían por ahí, es una peli peor que ridícula: es superficial.
No hay que atacar una película sin haberla visto antes, pero tampoco parece lógico defenderla, sin verla, diciendo que los que la critican no deberían escribir si no tienen ni idea del género. Vete a verla y luego nos cuentas a ver si había motivo para criticarla o no.
Cuando la vea reconocere si o no, si se equivocan, pero pasa como otras muchas pelis, igual cuando se critico Sucker Punch, poniendola a parir, pero veamos independientemente que se quieran dejar 10 millones o 500 no deja de ser una peli enfocada a un público que le gustan los comics, fantasia, scifi, etc, que se intenta ampliar ese aspecto a todos los publicos es cierto, que se puede criticar se puede criticar, pero al igual sigo pensando que hay demasiada gente que critica por criticar y no tiene una medida para el cine fantastico, luego que la vea te dire si tiene sentido que Thor tuviera mas taquilla que GL, y lo que es importante, si realmente es mala como se la tilda, que puede serla, pero tanta mala critica me parece que independientemente de que se la merezca o no le ha hecho daño y eso en los USA hace mucho, a ti te ha parecido mala; es de respetar cuando la vea te dire que es lo que opino.
pero antes de defenderla , tienes que verla , y si hay gente que opina por opinar sin saber nada , es problema suyo.
yo no la vi , y no pienso decir nada sobre ella hasta verla.
-J-ha comentado el 26 Junio, 2011 a las 12:08h
Lo peor de todo es que las criticas del público no lector de comics y los detractores recalcitrantes van a hacer que nos quedemos sin la película de la JLA y la de Flash, la peor venta es una mala publicidad.No, quien hace que nos quedemos sin otras películas es la Warner, sacando un proyecto como éste.Si la película es mala, no va la gente a verla, no tiene vuelta de hoja.
Hombre por lo q veo la gente si q la esta viendo, por lo menos aqui, solo q no pagando por ello, por esto no recaudaran lo esperado. Todo eso son recaudacion perdida pq muchas de esas personan hubieran pagado por vela en el cine si no hubiera otra opcion de verla
Ahora habra gente q dira q si fuera buena volverian a verla en el cine y yo me rio de eso.
La peli quizas no sea lo mejor pero recaudara pq mucha de la gente q va al cine hoy en dia no se fija ni de criticas ni se informa tanto sobre las peliculas solo quiere pasar un buen rato y esta pelicula gancho tiene
Lo que no entiendo es que se diga que el anillo amarillo de la escena tras los créditos no lo entiende nadie y se plantee para qué lo ponen. ¿Y en Thor? ¿Acaso alguien sabía qué era el cubo cósmico de la escena tras los créditos? Yo se lo tuve que explicar a unos amigos que venían conmigo. Da igual que la gente lo entienda o no. Es crear misterio y expectativa. Se da por hecho que se explicará en la secuela. Es un continuará.
Ojo, la propuesta de guion de Superman del tipo de Dimension Fantastica, es lo mas GENIAL! que he leido en tiempo.
Eso si, sugiero que en vez del tema de de John Williams se utilice la composicion «Yaketi Sax» de Boots Randolph y James Q.Rich.
josemari esos spoilers, que muchos no hemos visto la peli y acabas de contar la escena final
Yo tampoco la he visto aunque sé la escena. Perdón, perdón.
Yo voy a esperar a ver la peli en mejores condiciones antes de opinar. No solo porque la version internetera que he visto era de malisima calidad, sino (y cruzo los dedos) porque espero que muchas cosas fueran porque de trataba de una versión ¿como se dice? ¿rough copy?. No me puedo creer que el ritmo interno y ciertas cuestiones de montaje fueran taaaaan malas. Se habla de la batalla final pero ¿que me decis del periodo de entrenamiento?. Tambien espero que la Lively no sea tan horrenda en la version definitiva, porque de verdad que yo la he visto con un nivel que no da ni para funcion de funcion de fin de curso de instituto. Era verla la cara y me echaba continamente fuera del universo de ficcion. He sufrido bastantes momentos de reirme de la pelicula y no con ella, lo que no me ha pasado ni con los lamentables 4F.
Otra cosa. El presupuesto de la peli es de 200 millones, pero el gasto esta bastante por encima de los 300 despues de la inversion en publicidad y promocion. No voy a llorar por Warner (anda y que le zurzan a las multinacionales), y seguro que tiempo despues de sacar el dvd recuperaran el gasto inicial. Pero ahora tienen la excusa perfecta para no intentar ningun proyecto con personajes DC fuera de Batman y Superman. Y me jode, porque hay infinitos personajes para hacer peliculas grandiosas.
¿Por qué en el tercera foto Hal le hace la cobra a Kilowog, con lo mono que es?
¡Besito, besito!
Esta mal que lo diga, pero esta pelicula como ya esta circulando por internet y no queria esperar a que en Chile, aparezca a fines de Agosto, la descargue pirata. Es cierto se ve MAL, pero independiente de eso es muy, pero muy buena. Se los digo ya que yo ya la vi… pirata, pero la vi, pero no por eso yo no voy a dejar de ir a verla al cine en 3D, ya que la pelicula derrocha accción y es bastante rapida.
Lo que es absurdo es pensar que si Green Lantern no funcionara no iban a hacer más películas de otros personajes DC ni de la JLA.Al revés, intentarán arrancar otra franquicia que le funcionara más. Además de lo absurdo que suena no intentar hacer una peli de Ironman porque no funcionara en taquilla El Motorista Fantasma, no hacer Lobezno porque no funcionó Elektra o no hacer Los Vengadores porque se estrellaron con 2 pelis de Hulk..
Hola a todos! Hay una buena ración de comentarios al artículo, lo que os agradezco mucho. Y veo muchos nombres que hasta ahora no habían comentado en esta sección, lo que agradezco enormemente también. Paso a matizar unas cuantas cosas.
1) En el primer enlace del artículo está la recaudación actualizada, que hasta ahora es de 89 millones en EE.UU y 118 millones sumada la del resto del mundo, hay que tener en cuenta que faltan unos cuantos países importantes para la taquilla donde no se ha estrenado. Los primeros siete días sumaron 70, decidí no incluir la del segundo viernes para dar con una cifra redonda. La caída en este segundo fin de semana, a falta de computar el domingo, es del 65,5%. Thor cayó un 47% de la primera a la segunda semana, lleva 177 millones en EEUU y 436 globalmente. X-Men FC lleva menos, 126 millones en EEUU, pero la cifra global creo que es bastante buena aún así: 317 millones. Fuente: Box Office Mojo.
2) El texto no es una crítica -no he visto el film, en México no se ha estrenado, y prefiero no recurrir a una copia de mala calidad- sino una recopilación de lo que varios medios, tanto especializados como generales, han dicho del film. Hasta que no llegue el estreno no emitiremos una crítica oficial en ZN. Es lógico que los medios especializados la traten con un poco más de «cariño», por el contacto que tienen con el material original y con las editoriales, en este caso, DC. A Harry Knowles creo que le pudo el hype porque los estudios se lo han trabajado mucho, dándole acceso a mucho material, etc, cultivando una relación cercana… Como referencia prefiero Rotten Tomatoes cuya valoración es el promedio de muchas, y suele ser un baremo acertado.
3) Está más que confirmado que os apetece un artículo Marvel vs DC en cine. La valoración hoy de WWFan al respecto me parece muy interesante, así como otras que habéis dejado anteriormente en los comentarios. Vamos a ver si planeamos algo interesante al respecto. Aunque como siempre, para gustos los colores (incluído el verde esmeralda).
4) Respecto a la opinión de Millar, es tan respetable como cualquier otra, independientemente de que nos gusten o sus comics y su actitud. En 140 caracteres tampoco se puede hacwer un estudio. Desconozco si ha profundizado en los foros de su página.
En el DF tenemos una tarde lluviosa así que voy a aprovechar para ver en Blu-Ray Batman: Under the red hood. Se aceptan ideas para convencer a mi novia de que es una maravillosa opción. Un abrazo a todos.
Cuando se estrene acá en Chile en Agosto, obvio que la iré a ver y en 3D.
Las opiniones dependen de cada quien, asi que me formare mi opinión cuando la vea, y aunque toda opinión es respetable, creo que el simple hecho de tener la posibilidad de ver a nuestros heroes en la pantalla grande, es suficiente aliciente para ir al cine… Siempre es más fácil quejarse que agradecer estas oportunidades, y si en verdad es tan mala, sin duda a futuro saldrá algo mejor…
Entonces los que dicen que GL no gusta porque es sólo para los fans comparten que los comics de GL son sólo para niños? Porque la película sí lo es. Y no comparto la idea de que el Hal Jordan que se presenta en la cinta sea un Hal Jordan que nos guste a los fans. Hal, antes de ser GL es un tío arrogante y prepotente. Es una persona marcada por la tragedia cuya valentía esta retorcida por la osadía y la bravuconería. Seguramente es una persona a la que nada más conocerla podrías definir como un chulo. Luego eso cambia, pero incluso en sus primeros días de GL tiene esa chulería. En la película se presenta a Hal como un eterno adolescente a lo James Dean que para nada le pega. Hal maduró muy pronto a su manera al ver morir a su padre pero en lugar de que esa muerte se convirtiera en un trauma como el miedo a volar lo compensó hacia todo lo contrario.
En la escenas en que Hal está en la Tierra se muestra y tipo superficial y cachondo mientras que en el entrenamiento se ve a un Hal cohibido, cuando el de los comics enmascararía todo esa miedo en prepotencia siendo capaz de replicar al mismo Sinestro nada más conocerlo.
Además dejar la segunda parte preparada ya para un Sinestro Corps me parece pasarse por el arco un montón de historias buenas para adaptar una demasiado reciente.
Yo la vi con todas las ansias y vi una peli que esta bien pero le falta mucho de todo, eso fue el resumen de la peli ara mi algo que podría haber sido y no fue.
Creo que a Millar le borraron de la memoria las dos peliculas de Batman de Schumacher para decir esa soberana estupidez, de todas maneras a un tio que se metio con Gran Canaria porque segun el olia a meados y estaba lleno de carteles de niños desaparecidos (el tio vino cuando los carnavales sin ir por la noche), asi que la credibilidad de este no es mucha.
Ahora si, Green Lantern no es un fracaso en si, lo que pasa es que el 3d ya no sirve para maquillar los resultados finales de la taquilla (caso de Thor), que la gente esta harta de que le tomen como el pito del sereno con la excusa del 3d (demasiadas peliculas malas o conversiones apresuradas). Y en el caso de Kun-fu Panda es que la primera era mala y en el caso de cars 2 es que la gente va a verla en 2d. Otro ejemplo de el cansansio del 3d es la nintendo 3ds cuyas ventas no consigueron despegar hasta la llegada del zelda (el catalogo tambien influyo)
A mi no me gusta para nada el personaje de GL,vale.Pero no diré si la pelicula es mala hasta que la vea…porque la veré para poder juzgarla y porque me gusta el género superheróco en el cine.Y teniendo en cuenta el debate DC/Marvel en cine,diré que si bien me he criado con el Supes de Donner y el Bats de Burton,lo único que me ha gustado de las adaptaciones de héroes del DCU (Watchmen y VfV no las cuento),ha sido el Batman de Nolan.El supes de Synger,me dejó frio,este GL no promete demasiado (atufa igual que las de los 4F),a Flash no se le ve el pelo… Marvel sin embargo goza de mas cantidad pero de una cantidad de mierda proporcionalmente similar…Elektra,Daredevil,Ghost Rider,el primer Punisher,X3 y Origenes:Lobezno…y las buenas son solo eso…buenas y punto.Que hayan despuntado de verdad,Spiderman 2 y Iron Man,tanto en fidelidad al espíritu e historias de los personajes como en guiños a los lectores.Ojalá DC se lo tomara mas en serio,una buena película de Flash,Zatanna,que molaría mil mas que WW en el cine,el Lobo de Guy Ritchie (soñar es barato),una peli de los GL Corps sin necesidad de tener que contar una historia origen (podría ser una gran space opera,¿no?)
Hoy he ido al cine.. pero en lugar de ver Green Lantern, me he decidido por SUPER 8… y pleno al quince… Peliculón. Me ha encantado. Como ver de nuevo ET o Los Goonies. O las dos juntas. Muy de Spielberg, de hecho, diría que lo que JJ Abrahams ha hecho es homenajear a Spielberg en cada plano. Ambientada en mi niñez, finales de los 70 primeros 80… He salido con una grata sonrisa. La recomiendo sin dudas… hasta el corto que acompaña los títulos de crédito me ha encantado, que ya es decir…
Cuando vea Green Lantern, os cuento qué tal…
ES UNA MIERDA COMO UNA CASA .SI TENEMOS EN CUENTA..QUE DC Y LA WARNER SON ALMAS GEMELAS..Y POR ELLO DEBERIAN TENER MAYOR CALIDAD EN SUS PRODUCTOS..UNA DECEPCION CONSIDERABLE…Y UNA OPORTUNIDAD PERDIDA DE QUE EL UNIVERSO DC EN CINE TENGA MAS VIDA A PARTE DE SUPERMAN Y BATMAN..UNA PENA.
Pues por lo que leo es solo para fans…
Asi que estare en primera fila!!!!
Que alguien me explique por qué cojones las trazas de las balas que salen del constructo del anillo en la tercera foto SON AMARILLAS.
Y yo no sé dónde han ido los 200 millones de presupuesto. La foto de Rynolds con la Gatling queda ridícula. Parece una cabeza humana flotando en un entorno de videojuego. Por no hablar del fondo que parece totalmente hecho en plan amateur con un programa casero de modelado 3D.
¿Y que me decís de la expresión de Reynolds que lo mismo esta disparando una Gatling que viendo las noticias?
En la Warner dicen estar algo decepcionados con taquilla y crítica pero siguen apostando por una secuela:
http://www.hollywoodreporter.com/news/warner-bros-pursue-green-lantern-205703
Al menos Peter David da una opinión positiva de la película basada en argumentos sólidos y en lo que ha visto en ella (a diferencia de Mark Millar, que podría decir eso de cualquier película de DC y seguramente lo dirá al paso que va, ya que se limita a «es lo peor de lo peor» y punto):
http://www.peterdavid.net/index.php/2011/06/19/cowboy-pete-lights-up-green-lantern/
Yo personalmente estoy harto de que se esté dando tanta cancha a las reseñas negativas, cuando las positivas son bastantes más que las de Harry Knowles y «cuatro frikis supuestamente comprados». Igual que me parece injusto que los exabruptos de Millar sean difundidos a los cuatro vientos y las impresiones positivas de alguien como Peter David pasen completamente desapercibidas.
Pues nada, se ve que había que cargarse la peli de Green Lantern y han logrado hacer ver que queda muy «cool» apuntarse al linchamiento. Enhorabuena, Disney-Marvel: objetivo cumplido. Ahora todo el mundo a seguir cantando las excelencias de THOR, X-MEN y CAPITÁN AMÉRICA cuando lo más seguro es que todas ellas sean películas más que similares a GREEN LANTERN, tanto en resultados en pantalla como en repercusión en taquilla.
Pues yo lo siento, pero no creo que haya ninguna conspiración secreta para criticar y machacar la película de Green Lantern. La película pintaba mal ya desde los trailers e incluso desde el anuncio del castng y de director. Es una peliculaen la que han apostado todo al efectismo visual y después de gastarse 200 millones de dólares los efectos especiales parecen del siglo pasado, muy por debajo de por ejemplo los efectos de Transformes o Avatar o incluso Spiderman 3. Con el presupuesto que tenía y el tansfondo podría haber sido una película revolucionaria en ese sentido y en su lugar en una película decepcionante y cutre en ese sentido.
Y antes esa falta, la película paree que no da más de si ni en guion ni en drama ni en interpretaciones. La culpa no es mía ni es de los críticos ni es de Marvel-Disney. Es de los que la han hecho.
Y si hay gente cansada de los críticos yo estoy cansado de la indulgencia de los fans. Decir que a la gente no le gusta porque está hecha para fans es perjudicial y despectivo tanto para la película como para los fans. Yo sé que hay fans que se contentan con que en la película aparezca Green Lantern, Killowog y Sinestro y hagan un par de cosas con sus anillos y esas son todas sus expectativas, lo cual está claro que las van a tener. Con tal de ver a un tipo vestido de GL en la «vida real» se dan por satisfechos. Pues yo creo que deberíamos ser más exigentes.
¿Que no hay una campaña contra la película? Lo de IGN es de traca, ahora resulta que CARS 2 y TRANSFORMERS 3 son buenísimas por el mero hecho de ser competidoras directas de GL, aunque muchos otros críticos las estén vapuleando igualmente. El mismo tipo que se cargaba GL tildándola de «colossal disappointment» ahora resulta que descubre que TRANSFORMERS 3 «may not be a great film, but it is largely great fun. … It’s nice to see the Transformers exit the screen (at least for now) on a high rather than low note.» Es decir, TRANSFORMERS es genial porque es una película palomitera y entretenida, pero GREEN LANTERN tiene que ser como EL ÁRBOL DE LA VIDA y EL CABALLERO OSCURO juntas o es un fracaso absoluto.
No es criticar por criticar porque sea la moda, es que la pelicula esta totalmente desaprovechada y con los peliculones que se pueden sacar del genero superheroico, es normal criticar algo tan simple.
Batman begins o Spiderman 2 demuestran claramente la facilidad para sacar peliculones: simplemente apostar por el personaje, con una historia solida y un desarrollo de personajes elocuente. Si tienes un gran actor haciendo de Siniestro y puedes aprovechar su personaje para mostrar algo, lo haces. Siniestro aqui no es amigo ni enemigo de Hal, no hace nada salvo dar el discurso y su futura reacción es del todo incomprendible. Luego no se profundiza en nada salvo en el guión de la película, rapida y sin sentido muchas veces (un grito de Hammond es capaz de atraer a Parallax aunque esté a billones de años luz en otra galaxia?). No se, en general viendo las adaptaciones que hay sabes qu ese podria haber hecho mejor en todos sus apartados, es que realmente la historia es de parvulario y no se proundiza nada ni en el miedo, ni en Hal Jordan, ni en Siniestro, nisiquiera en lo que significa el cuerpo de Green Lanters…..NADA DE NADA,por tanto, pelicula mala
Y a pesar de lo que se dice arriba, no es una película entretenida. Hay escenas curiosas,mas que nada el planeta y el cuerpo, pero poco más. Hay escenas olvidables (Jordan y Hammond tumbados uno cabecita con el otro ,WTF??) y en general me aburría bastante, con decirte que me pareció mucho más divertida los 4 fantasticos (y la considero del montón).
Para mí es un aadaptacion MALA, no tan mala como Catwoman o Elektra pero se queda cerquita, no es por vapulear gratuitamente….
Mucho va a tener que hacer para sobrepasar los 200 millones que ha costado.
Pues parece que confían en ella, habrá secuela:
http://www.hollywoodreporter.com/news/warner-bros-pursue-green-lantern-205703
Sería desaprovechar una franquicia que puede dar mucho de sí, espero que pulan los errores y salga algo mejor, aunque hasta que no la haya visto no opinaré con propiedad.
Gracias Maese, acabábamos de meterlo como actualización
Al menos Peter David da una opinión positiva de la película basada en argumentos sólidos y en lo que ha visto en ella
Decir que es un «gran protagonista y que está creíble» o «secuencias realmente impresionantes» no me parece un argumento tan sólido; así tambien puedes defender «Catwoman».
Y que conste que la veré en el cine por mucho que la estén machacando por ahí.
1 es digna, que es el Superman Returns
Digna para combatir el insomnio.
Es decir, TRANSFORMERS es genial porque es una película palomitera y entretenida, pero GREEN LANTERN tiene que ser como EL ÁRBOL DE LA VIDA y EL CABALLERO OSCURO juntas o es un fracaso absoluto.
A mí me la pela lo que pase con Transformers 1, 3 o 25, no me interesa, no la veo ni en divx.
Green Lantern no me da igual porque, igual que han dicho por ahí arriba, no me conformo con ver a Kilowog en cgi dando dos collejas a Hal.
Si una película con la base que tiene GL aburre y no va a verla ni dios es que algo muy malo han hecho.
I am not a avenger:
Ahora habra gente q dira q si fuera buena volverian a verla en el cine y yo me rio de eso.
Te puedes reír, pero yo lo he hecho más de una vez. Cuando no es una m****a, claro. Y no soy el único. Incluso pese al doblaje (lo odio).
La peli quizas no sea lo mejor pero recaudara pq mucha de la gente q va al cine hoy en dia no se fija ni de criticas ni se informa tanto sobre las peliculas solo quiere pasar un buen rato y esta pelicula gancho tiene
En Estados Unidos no está recaudando casi nada.
Para el «público general» qué gancho tiene una película más del género en un mercado sobresaturado de ellas?
Si es un personaje como el Capitán América que por lo menos lo conocen muchos, pues picarán. A esta, lo dudo. Y menos en España, aquí sólo los lectores de DC sabemos de GL.
No son sólo las críticas en prensa o internet, es el boca a boca. Y si a mí me pregunta alguien diré que huyan de esta película.
Pues J, viendo q la gente se mete a ver Transformers que es la mayor mierda q puede ser una pelicula, no veo pq no pueden entrar a ver GL y quien sabia que eran los transformers quitandonos a nosotros.
El gancho me refiero al trailer que pueden ver antes de otras peliculas y todo hay q decirlo el trailer es bastante bueno, casi mejor diria yo que el del Capitan America
El que tuviera una tele y viviera en los 80/90 sabe que son los transformers. No nos pasemos de elitistas…
Pues J, viendo q la gente se mete a ver Transformers que es la mayor mierda q puede ser una pelicula, no veo pq no pueden entrar a ver GL y quien sabia que eran los transformers quitandonos a nosotros
¿Quién sabía quién eran los Transformers?… Igual los millones de personas que coleccionaban sus muñecos cuando eran niños.
Pachinko ha comentado :El que tuviera una tele y viviera en los 80/90 sabe que son los transformers. No nos pasemos de elitistas…
Habla por tí. Yo viví esos años y tenía tele, y nunca ví nada de los Transformers. Tampoco ninguno de mis amigos. Estabamos mas interesados en los documentales de ballenas de La 2 y en los posteriores debates de los sábados por la noche. Unas juergazas que se cagaba la perra.
los mismos q sabian quienes eran los GI JOE y mira como les fue en taquilla
Qué tiempos los de La Clave, con el gran José Luis Balbín.
.
I am not a avengerha comentado el 27 Junio, 2011 a las 23:48h
los mismos q sabian quienes eran los GI JOE y mira como les fue en taquilla
.
I am not a avengerha comentado el 27 Junio, 2011 a las 23:48h
los mismos q sabian quienes eran los GI JOE y mira como les fue en taquilla
los mismos q sabian quienes eran los GI JOE y mira como les fue en taquilla
No es que fuera un exitazo tremendo, pero en USA recaudó 141 millonés de dólares y ya tienen prevista una secuela para el 2012.
Bastante más de lo que está haciendo GL que se desinfla a toda velocidad.
a watchmen lo debieron hacer trilogia o serie de television, en cuanto a la peli de linterna yo percibo varias cosas malas aun cuando solo he visto trailers:
1-las bromitas que hace reynolds son ahora genericas en las pelis de superheores, el irresponsable hal jordan se ve opacado por el irresponsable tony stark
2-mala ejecucion al tratar de juntar a frikis y gente «normal» en las salas de cine, y si la trama es demasiado «complicada» (ej. watchmen) los casuales no entineden y si la trama es demasiado ligera los frikis se prenden, hay que hallar un justo equilibrio que al parecer aqui no se pudo, y en thor lo lograron, apenitas…
3- no esta c. nolan!!!
4-esta ryan reinolds, y bueno ya que estaba, nunca le deberian de haber quitado el antifaz, esque a ese tipo no se le puede tomar enserio
No me extraña que el cuerpo de green lanterns meta tanto respeto, si parece una tropa de Guardia civiles intergalácticos XD
1-las bromitas que hace reynolds son ahora genericas en las pelis de superheores, el irresponsable hal jordan se ve opacado por el irresponsable tony stark
No hay ni punto de comparación. El Tony Stark de la película es frívolo pero no irresponsable. El Hal Jordan de la peli no es que sea sólo irresponsable, es que es prácticamente un niño malo que huye de la madurez como de la peste.
mala ejecucion al tratar de juntar a frikis y gente “normal” en las salas de cine, y si la trama es demasiado “complicada” (ej. watchmen) los casuales no entineden y si la trama es demasiado ligera los frikis se prenden, hay que hallar un justo equilibrio que al parecer aqui no se pudo, y en thor lo lograron, apenitas…
La trama de muchos de los mejores cómics de todos los tiempos aunque apasionante, no es complicada: la llegada de Galactus, la muerte de Fénix, la de Gwen, la de Elektra, Dark Knight, Lobezno: Honor… son historias cojonudas y fáciles de seguir para los veteranos y para los recién llegados.
El guión de Iron Man es el ejemplo perfecto de una historia sencilla que respetando al personaje es entendible y disfrutable por toda clase de públicos. Lo malo es cuando la gente del cine empieza a complicar demasiado las tramas, a mezclas churras con merinas y a despreocuparse del guión y centrarse en los efectos especiales.
– no esta c. nolan!!!
Nolan es un director como la copa de un pino, pero no es necesario que dirija todas las películas de superhéroes. Raimi, Singer, Favreau o Burton también lo hicieron muy bien.
-esta ryan reinolds, y bueno ya que estaba, nunca le deberian de haber quitado el antifaz, esque a ese tipo no se le puede tomar enserio
Ryan Reynolds es un buen actor, como ya demostró en Enterrado. Su actuación es la que le pedía el guión, donde su personaje se porta como un quinceañero rebelde y tontín.
en cuanto a la peli de linterna yo percibo varias cosas malas aun cuando solo he visto trailers
Después del último trailer que vimos en la ZN decías los siguiente:
«salebaaay ha comentado el 21 Mayo, 2011 a las 8:26
first class y green lantern van a molar mil y yo que no daba ni un centavo por las 2»
No digas que todas esas conclusiones las sacas tras haber visto los trailers. Di que las sacas tras dejarte influenciar por las críticas negativas porque hace un mes decías que iba a «molar mil».
Me parece que aqui se hacen muchas criticas a partir de sólo ver el trailer.
Yo hago las críticas después de darme cuenta de que una inmensa mayoría de gente que la ha visto (tanto críticos como público en general) confirma mis peores temores después de ver los trailers.
Y para criticar el cgi me basta ver los trailers o las fotos. En serio, es que la imagen de Hal con la Gatling ya me pareció que chirriaba en el trailer pero al verla en foto es que es tan amateur. Y leugo por ejemplo ya me parecía que el antifaz parece que está pintado sobre la piel y la gente decía que es que era imágenes sin terminar y ahora resulta que en la peli también lo parece. En serio que no puedo entender dónde han ido los millones destinado a efectos porque es que eso lo puede hacer una persona en el ordenador de su casa.
nenoskoda ha comentado: Ryan Reynolds es un buen actor, como ya demostró en Enterrado.
Empiezo a pensar que lo de Ryan Reynols con Enterrado es como lo de Nicholas Cage con Leaving Las Vegas, o Christopher Lambert con Los Inmortales, o Lindsay Lohan con Tu a Londres y yo a California…O sea, una y no mas.
Es que el de Buried es el primer personaje que le dan a Reynolds en el que puede utilizar un registro más serio y adecuado para hacer una buena interpretación. Y el chaval sabe hacerlo bien cuando se mete en el drama, estaba creíble hasta en el remake de Amityville.
Es un caso como el de Heath Ledger, hasta que no le dieron su papel en Monster’s Ball era conocido como el niñato de las comedias románticas en plan 10 Razones Para Odiarte o el chaval que salía en producciones caras como El Patriota o Destino de Caballero. Luego encarriló su carrera e hizo papeles como los de Brokeback Mountain, I’m Not There o El Caballero Oscuro que demostraron antes de que falleciera que era un excelente actor.
En Dimensión Fantastica le hacen una critica positiva, dice que es mejor que Thor.
No es una gran vara en todo caso…..
>>>En Dimensión Fantastica le hacen una critica positiva, dice que es mejor que Thor.No es una gran vara en todo caso…..
El video de boda de mi primo es mejor que Thor.
WWfan! ha comentado: El video de boda de mi primo es mejor que Thor.
¿Está colgado en algún sitio?
Primero que nada un saludo desde México, siempre hacen muy bueno articulos en Zona Negativa, y felicito a Juan Peña por este articulo donde nos pone los dos lados de la critica. Por cierto «Un error que Warner ya cometió con Watchmen y que convirtió el film en una clase trigonometría en klingon para una parte importante del público» hehehe no hay mejor manera de describir Watchmen, razon por la cual ya le estoy dando «clases» a mis amigos sobre GL.
Realmente no me importa lo que la critica diga, soy fan del personaje e ire y disfrutare la pelicula, sobretodo despues de la escena aftercredits
SINESTRO CON EL ANILLO DE PODER DEL MIEDO!!?!?!!! DAAAAAAMN!!!
Soy un DC de corazon y a pesar de que Marvel domina el mercado (tmb leo marvel), DC y GL son lo mejor para mi. Y como dicen aun no se estrena en varias partes del mundo (12 de Agosto en México desafortunadamente) asi que citando el oath:
«Beware my Power, GREEN LANTERN LIGHT!!!»
«Yo hago las críticas después de darme cuenta de que una inmensa mayoría de gente que la ha visto (tanto críticos como público en general) confirma mis peores temores después de ver los trailers.»
Entonces no haces crítica le das la razón a los demás, que no es lo mismo.
No, simplemente después de ver los trailers, fotos, casting y el argumento tengo material suficiente para al menos pensar que han retratado a Hal Jordan como un adolescente inmaduro propio de la mayoría de cintas de Ryan Reynolds y la crítica lo confirma. Tengo material sufciente para pensar que el CGI no está a la altura del dinero invertido y queda muy muy cantoso y la crítica lo confirma. Y lo peor de todo es la oportunidad perdida de hacer algo grandioso. Tenían todos los medios y todo el contexto a su favor para hacer algo genial. Una película que fuera un viaje alucinante. Una película con matices y no una cosa plana y sin embargo parece que va a fracasar tanto argumentalmente como en la simple espectacularidad.
Sale Hal? Pues sí claro. Sale Sinestro? Pues si, solo faltaba pero a mi no vale con eso. No me vale un discurso barato que luego no conduce a ninguna parte ni me vale la épica postiza. Si me dijeras que es una cinta de bajo presupuesto pues podría pasarte los defectos del CGI pero es que ni siquiera argumentalmente. Pero es es incluso tal y como dejan encaminada la secuela.
Con Sinestro ya con el anillo amarillo me parece precipitarse muchísimo y pasar a adaptar del principio hasta una saga de antesdeayer. Es como si la segunda película de Nolan de Batman hubiera adaptado Batman RIP, pues no se entedería nada porque el personaje apenas habría tenido desarrolla. Pues lo mismo con Sinestro. Lo del anillo amarillo es una cosa metida a presión para contentar a los fans que sólo ya por esa escena les parece que las 2 horas y pico está justificadas.
Y tampoco veo el sentido de ponerse a criticar ahora Thor, que para mi es una excelente película de personaje, mejorable, pero más cerca de la perfección que del fracaso. De hecho Thor comparte con Green Lantern la dificultad de adaptar un mundo excesivamente fantasioso y las partes de Thor en los Nueve Reinos así como la recreación de Asgard fueron alucinantes.
Shockbringer es el perfecto ejemplo de que a esta película la están machacando porque sí. Las «razones» que aduce como «defectos» son absolutamente mentira. Lo pongo en Spoiler para no desvelar parte de la trama, pero, vamos, que lo que dice es absolutamente falso.
¿Que Sinestro poniéndose un anillo amarillo es una cosa de anteayer y hacen mal en mostrarla tan pronto? Vamos a ver, Hal Jordan debuta como Green Lantern en el núm. 22 de Showcase (octubre de 1959), que se publicó en España en CLÁSICOS DC: GREEN LANTERN 1. Sinestro aparece por primera vez YA COMO GREEN LANTERN RENEGADO en el núm. 7 de Green Lantern (julio-agosto de 1961), publicado en España dentro de CLÁSICOS DC: GREEN LANTERN 2. Y en el mismo tomo está el núm. 9 de la serie original (noviembre-diciembre de 1961), donde SINESTRO YA APARECE CON EL ANILLO AMARILLO. Ahora resulta que mostrar en la película una cosa que ya aparecía en 1961 y en la SEGUNDA aparición de Sinestro es «precipitado» y está «mal», porque, claro, todo el mundo sabe que eso es de «anteayer». Lo dicho: hay que cargarse la película como sea y ya está, esa es la consigna.
Estas opiniones de los criticologos expertologos en peliculas de superheros son la hostia… Nada les parece, nada les sacia, nada les cave en su sagrado e intelectualoide coño. Tooodas las tramas de tooodas las historias de superheroes son lo mismo:
Una historia mas amplia atropella la vida de un juvenil crio que crece o se adapta a cumplir el rol del heroe salvador de toda la historia con sus superhabilidades adquiridas de quien sabe que asunto de ficcion o fantasia con las cuales les da unos puños a su nemesis y su pandilla haciendo que la buenorra femina en peligro se chorre del coño por la enigmatica y masculina figura del superhero a la vez que desprecia al nerdo retraido o plaboy desinterezado que es el alter ego del superhero macho man.
Si no les gusta las peliculas de superheros mesias salvadores de una desgracia que amenaza al mundo, mejor que se salgan de la sala de cine y se vayan a ver la ultima animacion 3D para niños o la ultima de comedia romance o la ultima ultra realista y serie de la vida real que va a ser la siguiente hostia de los premios oscar… No todas las peliculas de accion ficcion son las de los heroes tipo James Bond que tiran balas por todos lados sin despeinarse aparte de dar demoledores puñetazos y patadas de karate mientras que las buenorras de la pelicula se chorrean del coño ante su exitante presencia.
es que a los no lectores (y a la gente que le importa una nada la historia , con tal de ver una epic battle) , les llama mas la atencion 100 naves extraterrestres atacando USA , con los autobots peleando contra estos y salvando gente , ademas de un edificio callendo como si fuera simple madera al ritmo de IRIDESCENT – LINKIN PARK , que un tipo que trabajo casi toda su vida en peliculas de amor/dramaticas/comedia con un cuerpo que se nota que es falso (ademas de que el traje no es el mejor) y una version rara del galactus de los cuatro fantasticos 2… no digo que transformers 3 sea mejor , no las vi a ninguna de las 2 , solo que llama mas la atencion la de transformers…
Okay Shockbringer y demas criticos, todo en Green Lantern sucede rapido, quieren que se las cuenten lenta??? Entonces que los productores de Wanner hagan mejor una tv-serie de 10 años de duracion para exploren hasta el ultimo detalle con todos los superheroes invitados y dramas telenoveleros que tu quieres??? Quieres otro Smalville que te sacie y llene por completo???
a quien le estas respondiendo? porque yo no critique nada , solo dije que llama mas la atencion transformes por las razones que ya dije , pero igual, siquiera dije que esta sea buena , por lo que dicen ustedes , es malisima , ademas de que solo dije que green lantern , no llama mucho la atencion por lo que dije en mi anterior post.
Green Lantern es un tio al que le cae un anillo de un rollo extraterestre, vuela por el espacio, le da unos puños de enegia verde a los malevolos, salva al mundo de una amenaza, la buenorra de la pelicula se correa del coño, dejan la trama hilada para la siguiente pelicula y ya listo, se acabo.
Yo cuando la vaya a ver, se lo que voy a ver, me acebe mi cubeta de palomitas o plato de nachos y voy a salir de cine a la joda del mundo real. No me voy a llenar la cabeza con pelotudeces de propfundidades dramaticas exploratorias de la naturaleza del espiritu humano… Ya criticologos expertos en joder peliculas de superheros, dejen de cagar el palo porque enserio que se equivocaron de sala de cine. La de Transformers 3 y Cars 2 era en la otra sala.
Alex, que una pelicula guste o no, no es obice de que sea mala o no. Y si no mira peliculas como la trilogia de Evil Dead que son malas como la tiña, las disfruto como un chiquillo, se que tienen sus cosas buenas, pero no me cuesta reconocer que tienen muchas cosas malas. Y no me pongo a atacar a todo el que me lleve la contraria.
Puede que guste mas o menos, pero el sentimiento general que estoy leyendo al respecto es que la pelicula, como tal, es mala.
Tambien es posible que la gente cuando se refiere a que la pelicula es rapida, quieran decir que es atropellada que no es lo mismo que trepidante. Se puede hacer una pelicula en la que las cosas pasen rapidamente, pero si estas no se desarrollan como es debido no quedan bien, como por ejemplo lo que la gente comenta sobre el cambio de parecer de siniestro.
Aunque mejor no hablo mas, ya que no he visto la pelicula(ni pienso, al menos en el cine) y no quisiera opinar por opinar.
Yo cuando la vaya a ver, se lo que voy a ver, me acebe mi cubeta de palomitas o plato de nachos y voy a salir de cine a la joda del mundo real.
No le hagas mucho caso, Pachinko.
Tiene su gracia que los que defienden con más pasión la película de Green Lanterne acaban diciendo que todavía no la han visto.
Pero Alex Cruz no sólo sale en defensa de una película que no ha visto aún, sino que encima se burla de la gente que dice que no le ha gustado son «criticólogos expertos en joder películas de superhero». Me pregunto que dirá si va a verla y luego no le gusta como él espera.
Ooooohhh, diablos!!! Ha bueeeno con estos criticologos expertologos en peliculas de superheroes, todavia no han visto la trama y ya esta criticando las transiciones dramaticas del malo de la pelicula en base a la opinion de criticos expertos en joder peliculas.
Si es la misma historia de Green Lantern que sabemos de toda la vida del comics y vimos en la animacion de Bruce Timm, joder criticos expertologos, Siniestro ya es malo que aparente ser bueno como la leche bronca sin pasteurizar desde antes que al buen Hal le cayera el anillo del cielo y se supone que es el que esta detras de todo lo que le pasaa Abin Zur. Si le hicieron al Mandrake con la historia de toda la vida Green Lantern a la hora de la esperada adaptacion a cine… entonces si, okay, eso seria UNA PELOTUDES IGUAL DE INUTIL QUE SUPERMAN NERVER RETUNS.
¿Pero qué estás diciendo, Alex?
Hace 10 días que esa película ya es fácil de encontrar en cualquíer página de descargar. Varios de los habituales -yo incluído- la hemos visto ya y la opinión general es que la película es mala.
No se trata de una película que no hayamos visto aún y que sigamos la corriente general. La hemos visto y es mala!!
Carajo, todavia no se extrena en Latino America, Europa y algunos paises de Asia, tienen una idea de cuanta pasta de dinero es eso señores expertologos en mercadotecnia, guiones y produccion de peliculas de superheros???
Unos 400 millones MDD por ser verano y ya, no le pidan que sea el siguiente Avantar o que le llegue al palomazo de Transformers, la caricatura y juguetes de la infancia de la mayoria de los actuales adultos que van al cine.
Unos 400 millones MDD por ser verano y ya
De momento en USA ya se ha estrellado en taquilla a pesar del buen arranque. En el resto del mundo no esperan que vaya mejor porque a partir de ahora vienen los verdaderos pesos pesados: Cars 2, Transformers 3 y la última de Harry Potter.
!Sálvese quien pueda!
Ooohh por Dios!!! Ya vieron cuanto lleva recaudado Transformers 3 en box office «Worldwide: $5,500,000 de dolares.» Ya le rompio el coño a Avantar y a todas las de Star Wars y el Señor de los Anillos juntas.
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=transformers3.htm
En serio quieren que el pobre de Hal Jordan de los superfriends compita contra el mayor taquillazo palomero de la historia??? Y no quieren tambien que el hijo de Chavez se tire de un solo puño a Mani Paquiao???
Ese taquillazo es enserio??? La credibilidad de box Office esta en duda.
En serio quieren que el pobre de Hal Jordan de los superfriends compita contra el mayor taquillazo palomero de la historia??? Y no quieren tambien que el hijo de Chavez se tire de un solo puño a Mani Paquiao???
No. Lo que la productora quiere es que Green Lantern recupere, al menos, la inversión hecha en su rodaje y publicidad. Algo que no se va a conseguir con la recaudación en los cines y tendrán que esperar a ver si lo consiguen con el lanzamiento en DVD, Blu Ray y merchandising.
Ooohh por Dios!!! Ya vieron cuanto lleva recaudado Transformers 3 en box office “Worldwide: $5,500,000 de dolares.” Ya le rompio el coño a Avantar y a todas las de Star Wars y el Señor de los Anillos juntas
Su duración es de dos horas 34 minutos, recaudó 5,5 millones de dólares en funciones previas a la medianoche de este martes y ocho millones de dólares en las funciones de medianoche. Son unas cifras brutales para una película que se estrena entre semana.
Ahora «estrellarse en taquilla» es ganar 125 millones de dólares en menos de dos semanas, y eso sin haberse estrenado aún en gran parte del extranjero, ojo… He tenido la oportunidad de ver la «versión chunga» de la película y ya garantizo que iré al cine a verla, y seguramente no una sola vez, porque ni me parece mala en absoluto ni me parece ni medio normal este linchamiento, y menos aún después de ver en las salas de cine THOR y X-MEN: PRIMERA GENERACIÓN (películas que me han gustado y que son perfectamente comparables a esta, pero, claro, con el logo de Marvel al principio).
Es de vergüenza ajena ver a personajes como Mark Millar diciendo auténticas burradas a propósito de GL, como que este «gran fracaso» es porque los personajes de DC en bloque, según sus grandes reflexiones de visionario, no se pueden adaptar al cine (y poniendo como ejemplo a Aquaman… aunque supongo que Namor sí que será de lo más adaptable y un éxito seguro, por supuesto). No, si ahora resulta que el Superman de Richard Donner será una anecdotilla sin importancia comparada con Kick-Ass y con la gloriosa historia cinematográfica de Marvel, en la que todo son grandes hitos como Elektra o Punisher: War Zone. Es decir: Kick-Ass para él es un gran éxito cuando no recaudó ni 100 millones en taquilla en toda su trayectoria en EE.UU., y tranquilos que el género está salvado porque nos esperan las memorables adaptaciones de sus propios cómics y de los de Marvel. ¡Qué afortunados somos porque él y Marvel existan! Increíble también es cuando Millar se pone a loar las innegables bondades de The Amazing Spider-Man, una película que se estrena el año que viene pero que él ya da por sentado que sin duda será buenísima. Y más aún de vergüenza ajena es ver cómo los supuestos «fans» de los cómics siguen a pies juntillas todas las consignas de esta CAMPAÑA de linchamiento y justo después de despellejar a Green Lantern por los motivos más peregrinos (todos rebatibles y considerando «fallos» cosas que se ven en cualquier película de superhéroes, incluida El Caballero Oscuro) se ponen a elogiar… ¡TRANSFORMERS 3!
Definitivamente, si termina el boom de las películas de superhéroes tendremos exactamente lo que nos merecemos… y entonces veremos lloriquear a esos mismos seguro, preguntándose por qué.
Perdón por el error del anterior mensaje, KICK-ASS no llegó a recaudar ni 50 millones de dólares en EE.UU… Donde ni siquiera pasó de los 100 millones de dólares fue en el mundo entero (EE.UU. incluido) en toda su trayectoria comercial. Pero lo dicho: según los voceros, KICK-ASS fue un enorme éxito de Mark Millar y GREEN LANTERN, que ya ha recaudado más del total mundial de KICK-ASS en solo 12 días, está siendo un «gran fracaso». Ay, Señor… Y luego dicen que no hay una campaña contra esta película.
Y que conste que no estoy diciendo ni que GL sea un éxito arrollador ni que la secuela esté garantizada (conociendo a la Warner, si no la hubo de Superman Returns -que recaudó casi 400 millones en todo el mundo y también es un «fracaso», ojo al dato-, no la habrá de GL). Pero lo triste no es que las cosas sean como son, sino que da la sensación de que en cuestiones de DC en el cine nos tenemos que tragar siempre lo que algunos DICEN que son…
Donald, ¿quienes son «algunos»?
Mala. G.L. es mala y punto. Más que lenta, aburrida. Más que infantil, intranscendente. Un bostezo.
Ahora “estrellarse en taquilla” es ganar 125 millones de dólares en menos de dos semanas, y eso sin haberse estrenado aún en gran parte del extranjero, ojo
Lo que sucede, Alfredo, es que no ha GANADO 125 millones. Ha recaudado 125 millones, una cifra muy baja para una película cuyo coste ha sido de 200 millones más los gastos publicitarios.
Estás partiendo de una base equivocada, ya que mides el éxito de una película sólo en base a su recaudación pero no tienes en cuenta el el dinero empleado en su rodaje.
Es cierto que Supermán recaudó casi 400 millones en todo el mundo, pero su coste fue de 275 millones + 40 en publicidad.
Kick Ass recaúdó algo más de 96 millones en todo el mundo (4 veces menos que Supermán returns) pero su coste fue de poco más de 30 millones (10 veces menos que Supermán)
Teniendo en cuenta que la productora puede a percibir el 50 y el 55% de lo recuadado en taquilla, pues tú veras qué película ha sido un éxito y cual no. Según ésos porcentajes, Kick Ass dio 15 millones de dólares de beneficio a su productora y Superman Returns casi 100 de pérdida. Como dices tú Supermán ha sido un fracaso en taquilla, ojo al dato. Pero qúitale las comillas.
Y en España el porcentaje es aún más bajo. Por ejemplo, en España, los productores de Torrente 4 recibiron 1,5 millones de euros de los 8,5 que recaudó en las salas.
Y más aún de vergüenza ajena es ver cómo los supuestos “fans” de los cómics siguen a pies juntillas todas las consignas de esta CAMPAÑA de linchamiento y justo después de despellejar a Green Lantern por los motivos más peregrinos (todos rebatibles y considerando “fallos” cosas que se ven en cualquier película de superhéroes, incluida El Caballero Oscuro) se ponen a elogiar… ¡TRANSFORMERS 3
¿Campaña de linchamiento? Todos los fans esperaban con mucha ilusión el estreno de Green Lantern y por éso la decepción al verla fue mayor y tuvo repercusión. Y no pongas comillas en «fallos» porque tiene muchos y lo cierto es que la peli es floja.
Me alegro mucho que a tí te guste pero no imagines «campañas» orquestadas por nadie para justificar su fracaso. No hay un boicot de aficionados pro-Marvel para boicotear Green Lantern. Y aunque lo hubiera no tendría casi repercusión porque los aficionados a los cómics representan una parte minúscula del total de espectadores.
X-Men First Class ha gustado mucho a los aficionados y, sin embargo, sus resultados en taquilla tampoco han sido espectaculares. Lleva recaudados algo más de 320 millones de dólares en todo el mundo y costó unos 160.
Por cierto, es posible Green Lantern tenga fallos que también se encuentran en El Caballero Oscuro. Lo malo es que en GL no tienes ni ninguno de los muchos aciertos que ECO atesora y por éso la de Batman es una de las mejores películas de la pasada década y la de Linterna es una mala película de superhéroes.
Y Transformers 3 no sé que tal estará. Te lo diré cuando la vea aunque parece que tú ya la has juzgado y considerado indigna, pero por lo visto promete ser, al menos, un espectáculo visual de primer orden. Y oye, en un sólo día, el miércoles, 29 de Junio, 37,7 millones de dólares
nenoskoda… dinos si WATCHMEN te parecio lenta, aburrida, un bostezo. Vamos, dilo nenoskoda, danos una escusa para ahorcarte en un arbol por hereje.
2001, Taxi Driver, Casa Blanca, Falcon Maltes y Ciudado Kane te parecen lentas, aburridas, un bostezo??? Vamos nenoskoda, exibete como el puberto juvenil que eres.
¿Qué tendrán que ver 2001, Casablanca o Taxi Driver con Watchmen?
Transformers 3, mejor que la segunda, peor que la primera, más oscura ruidosa y aparatosa, pero se deja ver si buscas acción sin poso alguno. Cine Michael Bay a la máxima potencia, para bien o para mal.
nenoskoda… dinos si WATCHMEN te parecio lenta, aburrida, un bostezo. Vamos, dilo nenoskoda, danos una escusa para ahorcarte en un arbol por hereje.2001, Taxi Driver, Casa Blanca, Falcon Maltes y Ciudado Kane te parecen lentas, aburridas, un bostezo??? Vamos nenoskoda, exibete como el puberto juvenil que eres
¿¿¿???
¿Como he dicho que Green Lantern es mala has llegado a la conclusión de que las películas de kubrick, Scorsese, Huston o Curtiz me parecen aburridas? Me gustaría que me explicaras cómo has llegado a esa conclusión tan tonamelta.
Vamos nenoskoda, exibete como el puberto juvenil que eres.
¿Puberto juvenil? Eso suena casi tan tonto como lo de «féminas lúbricas» o «criticólogos expertólogos».
y esas encima , son las frases mas conocidas de alex.
y yo solo dije que transformes llama mas la atencion , no que es mejor ni nada. pero tu ya contestastes con «Okay Shockbringer y demas criticos, todo en Green Lantern sucede rapido, quieren que se las cuenten lenta??? Entonces que los productores de Wanner hagan mejor una tv-serie de 10 años de duracion para exploren hasta el ultimo detalle con todos los superheroes invitados y dramas telenoveleros que tu quieres??? Quieres otro Smalville que te sacie y llene por completo???» , asi que no se quien es el puberto aca. luego de eso , yo dije que solo habia dicho que transformers llama mas la atencion y me dijistes que «Green Lantern es un tio al que le cae un anillo de un rollo extraterestre, vuela por el espacio, le da unos puños de enegia verde a los malevolos, salva al mundo de una amenaza, la buenorra de la pelicula se correa del coño, dejan la trama hilada para la siguiente pelicula y ya listo, se acabo.Yo cuando la vaya a ver, se lo que voy a ver, me acebe mi cubeta de palomitas o plato de nachos y voy a salir de cine a la joda del mundo real. No me voy a llenar la cabeza con pelotudeces de propfundidades dramaticas exploratorias de la naturaleza del espiritu humano… Ya criticologos expertos en joder peliculas de superheros, dejen de cagar el palo porque enserio que se equivocaron de sala de cine. La de Transformers 3 y Cars 2 era en la otra sala.»
me puedes decir que logica tiene que me dias esto si yo nada mas dije que llamaba mas la atencion por los efectos especiales que mostraba en el trailer?
«Ooooohhh, diablos!!! Ha bueeeno con estos criticologos expertologos en peliculas de superheroes, todavia no han visto la trama y ya esta criticando las transiciones dramaticas del malo de la pelicula en base a la opinion de criticos expertos en joder peliculas.»
porque no les gusto. si tu te ves terminator 1 y no te gusta , y dices que es mala , es porque no te gusto , y por eso tu opinion es valida. si no ves una pelicula , y la empiesas a defender sin verla , estas haciendo cualquiera , ¿o tu lees un libro ydices que es malo por la portada? «Si es la misma historia de Green Lantern que sabemos de toda la vida del comics y vimos en la animacion de Bruce Timm, joder criticos expertologos, Siniestro ya es malo que aparente ser bueno como la leche bronca sin pasteurizar desde antes que al buen Hal le cayera el anillo del cielo y se supone que es el que esta detras de todo lo que le pasaa Abin Zur. Si le hicieron al Mandrake con la historia de toda la vida Green Lantern a la hora de la esperada adaptacion a cine… entonces si, okay, eso seria UNA PELOTUDES IGUAL DE INUTIL QUE SUPERMAN NERVER RETUNS.» hace dias que viene diciendo que vieron la pelicula y no les gusto. almenos tu ve la pelicula (o di que la vistes) , para que almenos tu rasonamiento sea logico. si te dicen que la vieron , y dijeron que es mala , es porque la vieron y no les gusto.
En mi opinión uno de los problemas de la película es el villano, no me refiero a que hubiese sido mejor poner a otro sino que hace cosas ridiculas. Por otra parte hay saltos de escena que no los comprendo, son demasiado forzados, del tipo ahora Hal esta con Carol y sin venir a cuento en la siguiente escena aparece Hector Hammon atacando a alguien y de repente aparece Hal.