300 (EEUU 2007, Acción, 117 Minutos)
Dirección: Zack Snyder.
Guión: Zack Snyder, Kurt Johnstad, Michael Gordon (Sobre la novela gráfica de Frank Miller y Lynn Varley).
Reparto: Gerard Butler, Lena Headey, David Wenham, Dominic West, Vincent Regan, Rodrigo Santoro, Michael Fassbender.
Música: Tyler Bates.
Valoración: 
Resumen: La pequeña nación de Esparta está amenazada por el gigantesco imperio Persa. Si Esparta cae, toda Grecia será conquistada y cualquier atisbo de democracia caerá bajo el yugo de la tiranía. Pero los espartanos son guerreros sin parangón. Su rey Leónidas, comandando tan sólo a 300 de sus hombres, intentará detener al invasor.
Crítica: Guiados por cierto afán referencial, muchos medios han comparado 300 con obras recientes del péplum como Gladiator, Troya o Alejandro Magno. Pero 300 escapa del género épico e incluso de los patrones característicos del drama bélico para convertirse en una película de acción fabricada a la antigua usanza. De haberse rodado en los años 80, bien podríamos haber visto este filme protagonizado por Schwarzenegger, Stallone o Van Damme o, qué demonios, tal vez por todos ellos. El hombre parco, físico, hierático y agresivo, la mujer aguerrida y primordialmente sexual, los villanos deshumanizados y ante todo la violencia entendida como un elemento lúdico, son las principales características de la obra de Snyder y de su respetado ideólogo Frank Miller. ¿No recuerdan algunas secuencias de estas Termópilas photoshópicas a aquellas violentas y malentendidas búsquedas del honor y la venganza de décadas pasadas? ¿No son los espartanos representaciones camufladas (y no tanto) de aquellos héroes cargados de esteroides, armas y munición? ¿No despiertan entre el público estas batallas de sangre digitalizada, la misma excitación asesina de aquellos derroches de balas en los que el protagonista es únicamente el que inflige el daño y jamás el que lo sufre? Y es que no nos engañemos. La catarsis última diseñada por Miller para Leónidas, aquí una suerte de Rambo helénico, no es concebida al modo de las mayores obras épicas, sino como otro aliciente más de los tres factores fundamentales que crean el gancho de la película: estética, sexo y violencia en dosis hiperbólicas. Sobrecargada es la justa medida de 300. Amparado en la más absoluta fidelidad plástica (que no narrativa) al tebeo, y guiado por la técnicamente visionaria Sin City, Snyder comete los mismos errores que lacraban la obra de Rodríguez. Snyder trabaja a fondo en una fotografía digital que honre el trabajo visual de Lynn Varley, y trata de capturar con agotadoras cámaras lentas el momento plasmado en cada viñeta. Pero sin un trabajo digno de adaptación lo que vemos una vez más es un popurrí de lenguajes incompatibles, en el que superhombres perfectos lucen músculos a la luz de un sol de píxeles, combaten (y vencen) infernales monstruos, pasean por el campo de batalla destruyendo al enemigo sin sufrir daño alguno, disfrutan hasta límites morbosos con la muerte, celebran simiescamente cada victoria con sus fraternales compañeros, sueltan sin rubor frases lapidarias, destrozan cualquier indicio de verosimilitud histórica y yacen con bellísimas mujeres. Así es fácil elegir un bando.
O.K.: Su valiente irreverencia.
K.O.: Lo peor de la acción de los 80 camuflado digitalmente.
Solo dos estrellas,buffffff
Desde mi punto de vista es muy superior a Sin City, ya que la propia historia es mucho más completa, no ya por la obra de Miller sino por la fuente histórica de la que proviene. Para mi el principal problema de Sin City es que era una perfecta adaptación del cómic, incluidos sus defectos(a mi entender una obra excesivamente alargada en cada una de sus entregas, podría contarse lo mismo en la mitad de páginas), sin embargo en esta ocasión el hecho de volver a realizar un adaptación casi perfecta juega en favor de la película, alejandola del cine histórico de última generación y adentrandonos en una visión casi onírica de la historia, como en las antiguos mitos se exagera la realidad, el malvado es peor que nunca y el héroe, bueno el héroe tampoco es perfecto sólo hay que recordar la frase de Leónidas en la que afirma «tan solo lamento no disponer de más hombres que sacrificar» en su afán de gloria para la posteridad, pero sin duda «disfrutan» de un sentido del honor muy superior a los malvados persas, que no dudan en mutilar a los esclavos para una «especialización» mayor de los mismos. En definitiva una película muy disfrutable, con momentos de acción muy acertados, una épica muy lograda, cosa muy necesaria en este tipo de películas(sólo hay que ver la decepcionante «El Reino de los Cielos»)y sobretodo una estética muy acertada, alejandonos en los momentos de acción de los tán socorridos «segundos Matrix». Espero impacientemente la versión en DVD, que ha buen seguro realzará más las virtudes del filme.
P.A.M.M.H.G. (Pues a mí me ha gustado) Nota: 10 de 10. La ví y disfruté.
P.D.: Sin ánimo de ofender… Tu crítica es demasiado extensa, no es necesario divagar tanto.
Dos estrellas de cinco??? Amos hombre! ¿Como es que al principio la mayoría de blogs le daban notas altisimas (como se merece, yo le pongo un 10/10) y a medida que ha pasado el tiempo muchos blogs la suspenden? Será que ir a contracorriente MOLA?
Si no es fiel al comic nos quejamos,si es fiel a él también.No nos aclaramos XD.
Yo creo que es una excelente película.
OBRA MAESTRA. No me canso de decirlo.
¿Peeerooo pooor quéeee aaabuuusaaar deee laaa cáaamaaaraaa leeentaaa?
bueno, como en ktarsis sigo sin estar de acuerdo, aunke comprendo tu punto de vista
es lo bueno del cine, y de cualkier medio de expresión artística… ke hay para todos
yo a «300» le doy un 8 objetivamente (desde mi humildísima opinión) y un 100 subjetivamente, ya ke estoy enamoradísimo de la obra de Miller y Snyder me ha provocado uno de los mejores orgasmos visuales del año cinéfilo
y yo me suelo rendir mucho al carisma de los personajes, y a Leónidas le sobra por los cuatro costados
un saluuuudo!
y kiero dejar mi keja por la subida de precios en el último número de Ultimates (4 eurazos!!!!!) y ke me metan con los números de Crisis Infinita otro tebeo y me lo cobrenen plan criminal ¬¬
ejem… ke os voy dejando mejor, ke tengo ke dibujar ^^
abrazos!
¿2 estrellas? Teniendo en cuenta que la puntuación máxima que puede tener una película comentada en esta web son 5 estrellas… ¿Debo entender que «300» no llega ni al aprobado?
Macho, lo vuestro son los cómics, no las películas.
Chicos, yo le pondría cinco estrellas a la peli. Y diez si hiciera falta.
Pero Pablo tiene todo el derecho del mundo a que le guste mucho menos. O a que no le guste. Incluso tendría derecho a que le pareciera una patata. Y no por eso su opinión será menos respetable ni sabrá menos o más de cine o tebeos.
No seamos persas, digo, dogmáticos…
Dos estrellas noooooooo.Yo la daba 3,5.En serio.Mola mazo.Ademas el comic no me gusta mucho la verdad.Por no decir casi nada.Y en la peli,ahi con la espectacularidad,los bichos esos deformes que ni en el comic se asoman,pues me gusta mucho mas.Yo creo que han dejado en buenas manos Watchmen.Y Sincity es mucho mejor que 300.El comic y la peli.Para mi la peli es 5 estrellas y el comic igual.
Lo peor de la peli esta es la historia que se montan con la reina,que por lo menos esta potente,que sino…
A los que critican la critica: lo importante no es la opinion final, sino los razonamientos que se hacen para llegar a ella.
A mi como critica me ha gustado. Aun tengo que ver la pelicula, pero los razonamientos y las comparaciones que dice Pablo me parecen muy inteligentes.
Lo que no estoy comprendiendo muy bien es como a los directores les ha dado la manía de trasladar los comics a la pelicula copiando viñetas. Eso es una falta de personalidad inadmisible.
Umm la pelicula esta bien pero obra maestra…. Pues no. Es imagen basicamente muy bien hecha. Pero vamos el simil para mi seria mas que el cine de los 80 los comics de los 90. Mucha imagen, mucho «como mola».
he visto la pelicula, me ha gustado mucho…pero de ahi a que sea una obra maestra. Por favor entonces donde dejamos el cine de CLINT EASTWOOD, por decir alguien… el director es muy bueno, hace una obra bastante curiosa ( no cuenta la historia, sino la leyenda y la pone en boca del soldado tuerto) tiene errores históricos garrafales (es HOLLYWOOD NO NOS CONFUNDAMOS) no me creo lo de la mujer teniendo voz y voto (todo lo que he leido apunta a que su papel por muy reina que fuera era más de quedarse al margen)…
bueno en fin que una buena pelicula pero la labor no es de Miller (sino ya lo veremos cuando diriga sus propias peliculas, como ha dicho que va a hacer) sino de ZACK SNYDER
Pues estoy más o menos de acuerdo, aunque para mí sería (cuando haga la reseña, claro) 3 o 4 estrellas, porque para mí sí tiene esa epicidad que enamora al público, con esas frases lapidarias made in Miller, aunque falle en algunos momentos con el abuso de la cámara lenta o con la «subtrama» de la Reina. Además, la traslación del cómic a la pantalla le queda genial a la historia (soy de los que le gustan el camino marcado por Sin City, aunque me vuelvan a contar lo mismo), así como la coreografía de las batallas (aunque, como dices, muy de esos hombres-esteroide de los 80). Pero la verdad es que la película es realmente impactante visualmente y, aunque me quedo con el cómic, salí más que contento del cine. 😉
A mí me parece una crítica muy desacertada, la película es lo que es y se exageran sus ya de por sí exageradas virtudes transformándolas en defectos. Es una opinión tan válida como cualquier otra, pero da la impresión de que con esta crítica se pretende echar por tierra el cine de acción de los 80 con Stallone a la cabeza, me sorprende que se critique la acción, violencia y sexo desmesurados en pos de… ¿de qué? ¿De lo políticamente correcto? ¿Qué se buscaba con la crítica? ¿Ambigüedad? ¿Por qué? El bien contra el mal en una película épica donde vemos un ritmo endiablado en una serie de secuencias enfundadas digitalmente que harás las delicias de cualquier diseñador cinéfilo.
A mí me parece una gozada.
«»»El bien contra el mal en una película épica donde vemos un ritmo endiablado en una serie de secuencias enfundadas digitalmente que harás las delicias de cualquier diseñador cinéfilo.»»»
Qué HARÁ, quise decir, por supuesto. XD
A ver, estoy deacuerdo con vosotros en que la peli tiene cierto aire a peli ochentera, pero… joder, si es que incluso lo que le hace falta es parecerse mas a la MAGNIFICA Conan el barbaro de John Milius, una peli en la que se dejaba de chorradas intentando meter paranollas y principios New Age a los personajes del tosco pasado como pasa con la aberrante Rey Arturo y otra peli actual.
La accion buena, es accion buena y muestras dieron por aquella epoca Millius, John McTiernan y James Cameron
diosssssss :________________
ya sé ke no tiene nada ke ver ponerlo akí, pero tengo ke haceros eco de mi tragedia… y digo de «mi», porke no sé si le ha pasado a alguien más:
en el nº2 de Crisis Infinita tengo un montón de páginas en italiano sin traducir!
he mandado esta keja a la lista de correo… pero decidme si es error general de planeta o he sido el único con esta «suerte»
gracias 🙁
Cada uno tiene su opinión. La mía: OBRA MAESTRA.
Tras elogios infundados a una serie de peliculas mediocres -especialmente memorables la de Superman y la de la chiquita del agua-, por fin una critica ajustada a la realidad. Felicidades esta vez para el autor.
Es una película palomitera sin más, visualmente muy atractiva, pero no hay más que rascar.
«Cada uno tiene su opinión» no es más que un modo más de despreciar el ejercicio de la crítica de cine. Me parece, de hecho, una falta de respeto replicar a una crítica con algo tan tajante como es un «cada uno tiene su opinión. La mía: OBRA MAESTRA». Pablo ha escrito argumentos, no opiniones, y aunque los argumentos siempre tendrán una parte de subjetividad, no es menos cierto que, a diferencia de las opiniones, incluyen también un importante componente de objetividad y razonamiento. Por ello, repito, me parece altivo el comentario de «parasiempre», porque equivale a un «no te voy a escuchar me digas lo que me digas, así que habla cuanto quieras», que es la respuesta más prepotente que se puede dar en un debate.
Perdón por la parrafada, pero es que hay cosas que me tocan de cerca, y me indigno.
bueno, «juan-man», tampoco hay ke ponerse así… ya e hay libertad para expresar si ha gustado o no la película, tampoco creo yo ke «parasiempre» haya cometido un crimen al resumir su pensamiento en una línea sin más… vamos, ke decir ke para él es una obra maestra es tan válido como escribir 500 docs argumentando por ké… y nadie desprecia a nadie por ello en mi humilde opinión
si nos indignamos con críticas de cine, vamos, así me explico porke el mundo va como va
saludos
¡y a mi ke me devuelvan la pasta por el nº2 de Crisis Infinita ya! :_____________
DEDIQUENSE A LOS COMICS CHICOS… 300 ES UNA OBRA MAESTRA DEL CINE
A mi se me ocurre una idea. Aquellos que consideren que 300 es una obra maestra, que citen cinco peliculas mas que consideren obras maestras. ¡Tengo mucha curiosidad por saber que puede salir ahi!
kuak, 300 es una pelicula disfrutable de esas q se ven con los amigos y con pochoclos o snacks similes… pero obra maestra? pfffffffffffffffffff q bajo concepto de las peliculas tienen algunos para clasificar de obra maestra a 300
Si, Si, dos estrellas, pero seguro que has disfrutado como un enano con las peazo batallas y con el homenaje velado a wonder woman (seguro que sabeís a que me refiero)
Tremenda la amargura de Pablo para reseñar este filme. Fijarse en los cuerpos esteroideos de los espartanos me parece del todo banal ante la extraordinaria fotografía de la película, el festín sangriento y una historia ejecutada de manera correcta. La actuación de Gerard Butler es magnifica, parco, frio, violento y a la vez humano, trasmitiendo la tenacidad de Rey Leonidas a la vez que su justificado miedo a no ver jamás a los seres que ama.
los criticos de cine , son solo gente q tiene su opinion personalizada (al igual q todos), y q tratan de convencernos a los demas con sus puntos de vista(sus razones); eso no quiere decir, q me deje influenciar por ellos y ellas. a mi me gustan una serie de cosas (entre ellas las peliculas), sin necesidad de dar razones y…. algunas veces aunque haya tales razones en su contra; eso no hace q la pelicula en si , la catalogue como obra maestra (tuve un profesor , que me decia constantemente , que… la perfeccion no existe), asi pues NUNCA catalogo a una pelicula (o cualquier otra cosa), de obra maestra. ahora bien, las peliculas q me gustan son las q me entretienen, por mas q estas sean largas; aquellas q dices… vaya ya ha acabado?. y esta de 300, me entretubo y bien , y es lo maximo q le pido a una buena pelicula.
lo demas, los tecnicismos , se los dejo a aquellos q quieran mirar una pelicula con lupa o con microscopio; ellos se enteraran de cosas q nos pasan desapercibidas al resto. pero cuanto mas enfrascados esten en ese microscopio, menos se enteraran de la pelicula en si.(aquello de q el arbol , les impide ver el bosque, jeje.)
la idea de branhunter me parece buena…a ver que dice alguno…je je je
yo aun no la he visto, pero la gente que conozco que la ha visto, y que suelen ser muy exigentes con las adaptaciones, dicen que es bastante buena, con algun fallito, pero muy buena…yo espero verla mañana, ya contare lo que a mi me parece…
seguramente la disfrutare como un enano, pero de ahi a llamarla Obra maestra seguro que no…eso, lo reservo para mi favorita, el padrino II…
Fletcher!!
muy decauerdo con la critica y nota
una pelicula para el rato si no tienes nada interesante que hacer.
solo 2 estrellas de 5? que no te parezca la mejor pelicula del mundo lo comprendo, pero que nisiquiera apruebe? ver para creer…
A mi el comic no me gusto (sobretodo por su guion) Miller no es el que era, y me da la sensacion que la pelicula estara a su altura.
En sincity la narrativa fiel al comic, hace que nos encontremos con un buen resultado estetico pero que en algunos casos se empasta, debido a que los personajes diciendo las mismas lineas al mismo ritmo, le quitan dinamismo al film porque se hace mas denso, y es que en el comic sirve pero los monologos en toda la pelicula cansan. Por otro lado y prefiero adaptaciones y no calcos de los comics. Disfrute mucho mas las x-men o constantine o batman de burton y de nowlan por el hecho de que contaban algo diferente, son fieles al comic respetan sus premisas, pero tienen identidad. Lo que salva a sin city es sus imagenes impactantes, versatiles, sus composiciones arriesgadas espero que al menos eso lo tenga 300. Concuerdo con el hecho de que representan la realidad mitica de un hecho historico y me parece absurdo compararlo con alexander, gladiador, etc… estas son peliculas iconicas o al menos es lo que pretenden, en 300 no hay que buscar fidelidad historica, sino un buen rato. Sin verla me arriesgo a decir quedebe ser muy buena pero lejos de ser una obra maestra.
Con justicia creo que 300 se merece 4 estrellas. Es un deleite visual, y “fiel” adaptación de la obra de Miller, y aun que yo en lo personal hubiera preferido que fuera fiel a la historia y no a la novela grafica (Por que Miller tiene errores enormes en su interpretación de la historia). Juzgándola por la adaptación de su novela cumple.
Y creo que deja encantado a cualquiera que ha leído 300.
Modo paleto ON:
Oooohtia, vaya birria de crítica. No serbís na máh que pablar de tebeosh. ESTA PELICULA ES UNA PUTA OBRA MAESTRA Y PARA DEMOSTRARLO LO ESCRIBO EN MAYÚSCULAS.
Modo paleto off.
Coincido bastante con lo que decís en la crítica. No se trata de que si no se parece nos quejamos y si se parece también. Se trata de evaluar las elcciones de cada director a la hora de adaptar un comic. Curioso que una de las adaptaciones más celebradas sea la de la Patrulla-X, tan distinta en la superficie al original comiquero y tan similar en su fondo.
Y esta película no es tan fiel como se pretende. primero, porque los machos espartanos muestran en varias escenas un sentimentalismo cursi (¿no oschirria la ternura del rey entrenando a su hijo tras proclamar la voz en off y mostrarlo la película que el buen espartano se entrena en combates durísimos? ¿acaba la leyespartana en la progenie del rey?) mientras que los persas sí son hiératicos y a-sentimentales; segundo, porque allí donde Miller, pese a todos sus excesos,se mantiene dentro de un respetuoso realismo a la hora de reflejar a los persas, Snyder añade un orco demoníaco y otras muchas monstruosidades más propias de universos postapocalípticos, como el verdugo con sierras en sus manos (en el comic sólo se ve un hacha) o la deforme cara de los inmortales. Luego, claro está, la insulsa historia de la reina Gorgo (otro dato que traiciona al comic; su presencia ante el embajador persa) tratada sin ninguna coherencia(SPOILER: la digna esposa del rey se acuesta con su enemigo a las primeras de cambio) y, por ende, minando la propia esencia de la caracterización de su esposo (vamos, que el aguerrido Leonidas cuando está su mujer delante es un calzonazos: remirad la escena del embajador: es ella quien lleva la voz cantante y ella quien da la aprobación para que lo lance al foso).
Bueno, que esto queda muy largo. Resumo: POH NI FU NI FA.
Alucinante el altísimo nivel intelectual de algunos comentarios a vuestra crítica.
Y disculpas por algunas palabras juntas. No me deja añadir palabras sin borrar lo ya escrito.
Lo siento, pero me ha llamado la atención algunas de las frases del texto:
«»»disfrutan hasta límites morbosos con la muerte, celebran simiescamente cada victoria con sus fraternales compañeros, sueltan sin rubor frases lapidarias»»»
Euh… Qué cosas, como en el cómic, como en cualquier película histórica del tipo Gladiator y… aaaanda, como en los textos antiguos originales. De hecho, 300 tanto en cómic como en película es una versión épica de la batalla de las Termópilas narrada por los vencedores. Yo lo veo muy obvio.
«»»pasean por el campo de batalla destruyendo al enemigo sin sufrir daño alguno»»»
Quizá debería haber uno por ahí luchando sin un brazo o desprovisto de cintura para abajo. Que yo recuerde uno de ellos pierde un ojo, otro recibe heridas que luego son cicatrices y tampoco se puede decir que… Bueno, muera ninguno. :p
Aparte de que es un clásico eso de que los buenos anden por ahí casi inmortales, lo tenemos constantemente en los superhéroes, por dios.
«»»destrozan cualquier indicio de verosimilitud histórica y yacen con bellísimas mujeres. Así es fácil elegir un bando.»»»
En 300 no se busca la verosimilutd histórica, y eso se puede notar desde el primer momento en que vemos a los Inmortales con el aspecto con el que les dotó Miller y a Jerjes repleto de piercings por todas partes. Por no hablar de un gigante, elefantes enormes, gente con espadas como articulaciones… Vamos, que es obvio que mucha verosimilitud no se buscaba.
Sobre yacer con bellísimas mujeres… ¿MANDE? ¿No eran acaso los persas quienes contaban con damiselas dispuestas a todo en numerosas orgías? ¿No eran los corruptos eforos los que contaban con oráculos vírgenes? Es más, ¿qué tiene de malo que no se buscara ambigüedad absoluta? Porque en el cine hasta la tan buenamente criticada «La Joven del Agua» carece de ambigüedad alguna.
Pues eso, no puedo estar más en desacuerdo con la crítica, casi nunca coincido con las que leo aquí pero esta me parece de las más desacertadas que he visto. Dos estrellas… Joer, no es una obra maestra pero tampoco suspende, le pondría 4.
Dos estrellas…que triste…coincido con algunos comentarios,mas no con otros, y se podra decir que mi critica no es muy «razonada» (me da un poco de pereza escribir parrafadas…pero para mi, una pelicula de dos estrellas no te clava en el asiento cada minuto, no te hace sentir escalofrios en la nuca con algunas de las frases y escenas mas memorables del comic transformadas al celuloide…y sobre todo, no te hace levantartre al final con una medio sonrisa en la boca y siendo incapaz de pronunciar otra cosa que no sea «que pasada»…cre que las sensaciones conforman las impresiones,y mi impresion ha quedado bastante clara.
NOTA:a TODO el mundo que conozco,sea o no comiquero,le ha parecido una peli para no olvidar. Y podeis creer que no soy un tio muy asocial.
No me ha gustado la critica.
Tremenda la amargura de Pablo para reseñar este filme. Fijarse en los cuerpos esteroideos de los espartanos me parece del todo banal ante la extraordinaria fotografía de la película, el festín sangriento y una historia ejecutada de manera correcta. La actuación de Gerard Butler es magnifica, parco, frio, violento y a la vez humano, trasmitiendo la tenacidad de Rey Leonidas a la vez que su justificado miedo a no ver jamás a los seres que ama.
Bueno, yo difiero de la opinión de xandar. Considero que los críticos de cine somos (o deberíamos ser) gente que tiene su opinión personalizada (igual que todos) pero que se la guardan, y a la hora de hacer una crítica tratan de construir una argumentación coherente que, en muchos casos, difiere bastante de su gusto personal. A mí 300 me dejó alucinado, ya sólo por la preciosa fotografía. Sin embargo, como crítico, he de estar de acuerdo con Pablo en muchas de las cosas que dice y, aunque quizá le daría una estrella más, desde luego no puedo pasar de ahí. Xandar, evidentemente que te pueden gustar cosas sin necesidad de dar razones. A ti, y a todos. Pero los críticos debemos dar las razones de la calidad de una obra. Ojo, no las razones por las que nos gusta o nos deja de gustar. Repito, a mí 300 me encantó. Pero como pieza artística, dista mucho de ser una obra maestra. Además, un crítico de arte (y el cine, no lo olvidemos, es un arte) tiene que pedirle a la obra muchísimo más que “que lo entretenga”. Porque imagina que lo máximo que le pedimos al Guernica es “que nos entretenga”. Un crítico no puede ni debe decirte lo que te tiene que gustar y lo que no. Por el contrario, tiene que tratar de dar una guía sobre las cualidades objetivables de la obra. El gusto personal es completamente subjetivo así que, como comprenderás, entra en un campo completamente distinto. Y por eso mismo, mirar “con microscopio”, como tú dices, una película, no impide que se pueda disfrutar a otro nivel y, por supuesto, no implica que “nos enteremos menos de la película en sí”.
Opino que muchos, al leer una crítica negativa de una película que les gusta, se sienten atacados, y de ahí algunas reacciones y el menosprecio hacia la crítica:“bah, esos sólo son unos señores que tratan de decirnos lo que tenemos que pensar”. Nada más lejos de la realidad. El otro día asistí a un pase especial de media hora de “Transformers” y disfruté como un enano. Y, sin embargo, como crítico (y a falta de ver el filme completo) creo que tendré dificultades para darle un aprobado.
Por otro lado, “pater”, no te confundas. No es la opinión sobre la película de “parasiempre” lo que me parece irrespetuoso. Me parece irrespetuoso replicar a una crítica en la que, no lo olvidemos, alguien ha puesto su oficio, su tiempo y sus conocimientos, con un “cada uno tiene su opinión”. Porque no, no es tan válido lo uno como lo otro, o mejor dicho, sí, pero no son compatibles ni comparables. Porque a ver cuándo nos enteramos de que una crítica y una opinión no son lo mismo.
Y bueno, “si nos indignamos con críticas de cine, vamos, así me explico porke el mundo va como va”… me indigno con quien menosprecia mi profesión, y creo que eso es lícito. Pero en fin, creo que es una cruzada que tengo perdida hace mucho. Sólo que en Zonanegativa me siento a gusto escribiendo comentarios, así que siempre suelto mi pataleta por aquí.
Y, por último, Francomagno, me parece cuanto menos curioso que taches de “banal” fijarse en “los cuerpos esteroideos de los espartanos” en vez de en “el festín sangriento”. Que, claro, es mucho más profundo.
Ya me callo. Saludos.
P.D.: se me escapó un copypaste de la opinión de Francomagno al principio de mi parrafada. Sorry.
Ω ξείν, αγγέλλειν Λακεδαιμονίοις ότι, τήδε κείμεθα, τοις κείνων ρήμασι πειθόμενοι
Pues…no coincido con la critica, y daré mis razones, para no tirar abajo el trabajo de Pablo, que no creo que haya hecho su critica así como asi,…bueno, empecemos por el principio, es una adaptación, si el guion o su pésima argumentación o visimilitud no encajan con la historia, se lo debemos a Miller, no a Snyder, asi que, si sabías o le pegaste una leída a la novela gráfica, no te podes sorpender por lo que fuiste a ver,…hay algunos cambios, y ciertas abreviaciones hechas con buen tino, ya que una cosa dicha en el comic tiene un efecto, pero en el cine pierde su efecto…lo de ser una heredera del cine de acción de los 80, no lo dudo, ahora bien, una pregunta, has leído la novela gráfica Pablo??, bueno, entonces no te sorprendas,…que hubieras preferido? Woody Allen como Leónidas??…bien, y creo que no hay que desmerecer ese genero, de esa época tan particular, ya que aporta sus cosas como cualquier género, y en ese sentido la película cumple,…Leónidas representado por Butler está mas que bien, con el carisma necesario que su personaje necesita, y un grupo de secundarios con los cuales el espectador o se identifica, o bien, sientes que son la clase de camaradas que quisieras tener en ese tipo de circunstancias…por lo que considero que cumplen cada uno de los actores en su rol..con respecto a los efectos especiales…bueno, si quieres hacer justicia a lo mejor que tiene la novela grafica ( el trabajo de Varley es lo que vale comprar la novela ) dudo que puedas encontrar las locaciones con las exactas aptitudes tanto climaticas como escenicas como para poder reproducir lo que en la novela es uno de los puntos fuertes de la misma,…con respecto a los efectos tales como: el golpe de la lanza de Leónidas en el suelo ( mas que molesto, cada vez que la golpeaba contra el suelo era como escuchar un trueno, eso no pasa cuando se me cae el paraguas al piso) asi como la camara lenta,no coincido con lo que dice Pablo de popourrí de imagenes incompatibles y lo de la adapatacion mal hecha, como espectador, cuando me estan diciendo que los tipos eran una sal a la hora de pelear, me gustaría que me lo muestren, no me basta las metaforas o que me lo digan, y si lo unico que veo es un montón de escudos pegados unos a otros, y una bataola descomunal, donde no llego a disernir quién es persa y quien griego, bueno, consideraré que me han estafado, por lo que argumento que son necesarios esos momentos para ver a estas maquinas de matar en accion, dado que si lo ponemos en una velocidad normal, ciertos detalles se perderían…lo cual considero que fué acertado como me lo presentaron a lo largo de la pelicula…alguno se quedó con la duda de que eran saladísimos los espartanos?? y que con unos millares de espartanos, los persas iban a tener que meterse los elefantes, las hordas infinitas y el oro de la cara de Jerjes 11 en el traste??…pues yo me fui del cine con la certeza de que el bueno de Jerjes tuvo suerte deque no fueran 3000 espartanos con los que se encontró en las puertas calientes..
El único punto donde no encontré cierta veracidad fue con la sub trama de la reina…donde parece bastante quesa en lo que se refiere a la politica…entregar ciertas cosas así, sin mas…mmm…para terminar como terminó el asunto…ahí no les salió bien la idea como querían…pero por el resto de las pelicula, mas que entretenida, emotiva por momentos, espectacular a la hora de la acción, y quizas sea ahi donde la gente se refiera a ella como» obra maestra» ya que venimos de cuánto hace? 4 o 5 años viendo peliculas épicas como el señor de los anillos y otros mejunjes por el estilo, y lo que uno ve en pantalla lo sorprende a uno…lo cual no es fácil( considerando que soy hijo de las peliculas de los 80 y 90, me las vi todas y las sé todas las escenas de memoria )…las escenas donde parece que estuvieran en la segunda guerra mundial son fantásticas…nunca me lo hubiera esperado, viendo a los espartanos entre el bombardeo del enemigo…me arrancó una sonrisa del rostro, jeje…
En fin…por estos argumentos me parece una buena pelicula de entretenimiento…mas que recomendable,…no es para ir con tus hijos, salvo que tengan 16 o 18…tampoco para ir con tu mujer…se va a embolar bastante viendo tanto machote despanzurrando tipos que pertenecen a las etnias minoritarias o marginadas en europa( chinos, turcos, negros y árabes de las mas diversas razas o tribus o en lo que sea en lo que ellos se agrupen )y que quizas te diga que vuelvas al gimnasio, ya que tu abdomen difiere en gran manera de lo que esta viendo ella en este momento( y que le resulta muy atractivo a la vista )
Ahora bien,creo que cuando vamos al cine, tenemos la obligacion de saber que vamos a ver, para poder o disfrutarlo adecuadamente o saber de qué va la cosa…Miller no es shakespeare, y Leónidas no es Hamlet…Snyder no es ni Allen ni Cópola ni Scorsese,…no es Eastwood ( aunque a mi humilde opinión esta sobrevalorado ) y como hemos encontrado en diferentes adaptaciones del comic al cine, caramba, esta adaptación le agrega cosas que mejora el original que proviene del comic…por lo que no le daría 5, pero no lo castigaría por ser lo que es…es una de acción bien hecha, espectacular, y donde no sales del cine amargado por haber pagado por ver un videoclip de imagenes muy lindas donde no te cuentan nada, no te identificas con nadie, no te muestran nada que no hayas visto antes, y donde las acciones se suceden sin ninugun tipo de logica…como a mas de uno le ha pasado en mas de una ocación con mas de una adaptación del comic al cine.
He dicho-
Espero haber dado mis argumentaciones lo mas claras posibles para evitar malos entendidos, sin ofender a nadie, y lo mas construtivo posible.
Diganme si esto útimo no sonó políticamente correcto, ehhhh????
Un saludo a todos!!
concuerdo con prometheo en muhcas cosas, y yo tengo mi opinion… muchisimo mejor qeu muchas otras peliculas!!!, y aceptemoslo, pasamos mas de dos horas realmente entretenidas, sin tiempo para aburrirnos, desde el comienzo sabiamso qeu no hiba a ser una pelui de esas ganadoras de oscar como otras, pero tambien sabiamos qeu ni una pelicula de heroes o de comic lo ha ganado, a no ser que por efectos digitales, vestuarios o escenografia, pero en las partes histrionicas nunca lo ha hecho, y aun asi las vamos a ver y a disfrutar, por que?? por que es accion pura!!!1 y esta peli lo es!!!!….
opinion, una peliq eu ningun fan de comic, de peleas, de accion, de genero epico debe de perderse, una peli casi perfecta en su genero!!!!!
Joder, este tio no tiene ni puta idea, 2 estrellas de 5??? anda hombre, seguro k te ponen cualquire mierda en plan peli de almodobar y te parece una maravilla….
Bueno, intentaré rebatir a Prometheo borrando de mi mente la frase «tampoco para ir con tu mujer…se va a embolar bastante viendo tanto machote», que enturbia bastante mi valoración de su comentario. Para empezar, no creo que lo de «lenguajes incompatibles» se refiera al modo de rodar las batallas en general (que Pablo me corrija si me equivoco). La incompatibilidad total surge cuando estamos viendo una batalla rodada de un modo bastante clásico (pues, si olvidamos el uso de la camara lenta, la dirección tiende a clasicista) y de pronto pasamos a un videoclip, y sustituyen la música de orquesta por música metalera, y la luz cambia radicalmente, y se acelera todo… sinceramente, yo estaba bastante a favor de la película hasta la secuencia en que aparecen los barcos y el «chunda chunda». Porque, o haces un tipo de película, o haces otro. Igual de válidos ambos. Pero no mezcles, porque acabarás con un producto que no se decide entre ser una cosa o la otra (en fin, ya me lo olía con el trailer). Por otro lado, una película no debería valorarse exclusivamente en cuanto a fidelidad con el original. Si fuese así, Memento sería basura, Blade Runner y Big Fish también. O Psicosis, X-Men, Apocalypse Now, o incluso Alien. De hecho, especialmente Alien. Y sin embargo, todas estas películas consiguieron trascender el material de base (malo en unos casos, excelente en otros) para reelaborarlo y adaptarse a otro medio. Porque sinceramente, Sin City o este 300, de querer ser tan fieles en algunas cosas, acaban no aportando nada. Pero, lamentablemente, muchos quieren ver calcos del cómic, y cualquier mínima desviación es sacrilegio. Pues qué quieren que les diga, señores… yo, para eso, me vuelvo a leer el cómic. Que seguro que es una adaptación de sí mismo muy fiel.
crg-neo, deduzco que es tu primera vez en Zona Negativa, ¿verdad? En cualquier caso, Pablo SÍ argumenta sus opiniones.
¡¡JODER!! Odio la gente que escribe parrafadas sin dividir en párrafos. ¿Es tan difícil? ¿Le cortan el dedo a uno si escribe con párrafos? Nunca leo un texto si no se divide en párrafos. Las excepciones son las criticas Pablo Gutiérrez (que sabe escribir) y ahora la de Prometheo (por refutar sus arg… er, sus comentarios)
es una adaptación, si el guion o su pésima argumentación o visimilitud no encajan con la historia, se lo debemos a Miller, no a Snyder, asi que, si sabías o le pegaste una leída a la novela gráfica, no te podes sorpender por lo que fuiste a ver
Por lo tanto, aunque el guión del tebeo es flojo, en la película el guión es genial. Hum… Lo de la sorpesa no lo entiendo. Si algo no gusta, la gente se disgusta, pero no se sorpende. La sorpesa suele ser gratificante. Sorpendente.
lo de ser una heredera del cine de acción de los 80, no lo dudo, ahora bien, una pregunta, has leído la novela gráfica Pablo??, bueno, entonces no te sorprendas
Me encanta la relación entre ambos conceptos (soy ironico, si). Y de nuevo la sorpesa.
Y en fin, que intento encontrar más argumentos pero no encuentro mucho… Buenos actores, buenos efectos especiales, la cámara lenta ayuda a distinguir los bandos (por eso la película es una obra maestra, entiendo…), y nada más… Es decir, los sorpendentes aspectos accesorios de una película.
Por el contrario Pablo Gutierrez argumenta que la película no es tan buena porque se basa en tópicos violentos de los 80, se ampara en el sexo, la violencia y la estética, y hace un mal uso del lenguaje cinematográfico. Es decir, critica el contenido.
La balanza dice que Pablo Gutiérrez es mejor crítico de cine. Sorpendente.
y por cierto, no se que es la visimilitud
un canto al fascismo.
Y uno muy aburrido.
«»»-La violencia en 300 está tratada como un entretenimiento, pero creedme, no mola tanto cuando eres tú el que pierde el brazo. Ah, el horror…»»»
¡¡¡DIOS MÍO, DEJEMOS DE LEER SUPERHÉROES!!!
En serio… ¿Es malo que la violencia pueda ser divertida? Hay que saber distinguir entre la realidad y la ficción, como tú mismo has comentado Pablo, Leónidas no sufre, los persas de la película tampoco y tú sí. Creeme, puedes tener la seguridad de que si veo que te rebanan un brazo, no soltaré una carcajada, lo prometo.
«»»-Si Butler actúa bien (en 300), el Neng se llevará el próximo Oscar.»»»
Eh… Claro…
…
Sin palabras…
«»»-Los espartanos no iban en bolas, eran la infantería más acorazada de toda Grecia.»»»
Quizá debería habérselo dicho alguien a Miller.
O, en su defecto, ya podrían haberle dicho que los Inmortales no vestían así, ni tampoco Jerjes iba a la última moda con sus piercings… Pero mira, es cuestión de diseño e interpretación, porque 300 es eso, una INTERPRETACIÓN libre de los hechos históricos. Así que pedirle a esta película verosimilitud histórica es como pedirle peras al olmo. Por dios, ¡que sale un gigante y un hombre-cabra! ¡Y los eforos le arrancan el futuro a una virgen de un lengüetazo! ¡EL HORROR!
«»»-La crítica la escribo yo, no mis compañeros. Odiadme a mí!!! Ellos no tienen nada que ver!!!»»»
Tío, no te odio, solo argumento y rebato, creía que podía hacer eso, aunque sé que no te dirigías a mí (¿verdad que no?) con eso de que algunos comentarios de desligitimizan (doy fe) y todo eso. Tampoco veo que nadie te ataque especialmente, pero bueno.
Un saludo.
Este cuadro está mal, los espartanos van desnudos, no puede ser.
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Jacques-Louis_David_004.jpg
XD.
Nótese la coña, por favor, esto demuestra lo mucho que se basó Miller en diferentes obras y libros para realizar su INTERPRETACIÓN de la batalla de las Termópilas.
Joder, hay más:
«»»-Golpearse el pecho al estilo King-Kong mientras contemplas a gente ahogándose es actuar simiescamente.»»»
¡¡No te metas con los simios, a Homer les encanta!!
Ahora en serio, es que no comprendo esta frase, es decir… A ver, van a invadir mi país… Veo que el ejército enemigo llega en barcos y hace un tiempo que destroza algunos, causando víctimas, menos guerreros a los que enfrentarse en la cruenta batalla.
¿¿¿Es ilógico que los espartanos lo celebren???
¡Es alucinante!
«»»Un proyecto prometedor de este mismo suceso histórico era Gates of Fire, con Michael Mann de director y George Clooney como Leónidas.»»»
Sería una película completamente distinta, con otros propósitos y una interpretación completamente diferente de los hechos.
Y ya veríamos si Michael Mann no sería capaz de repetir el peñazo insufrible que realizó con Corrupción en Miami.
Oiga Pablillo…
Conforme con su argumentacion de que esto debe ser una critica de pelicula y no de comic.
Contestes entonces tu critica tambien es mala… ya que de ser cinefila diferenciarias entre el la obra de 300 de miller, el tratamiento de guion que hace snyder para la pelicula con los agegados y por otro lado dirias que los referentes cinematograficos para 300 fueron derechamente el SDLA de Jackson y Gladiador de Ridleys Scott
De hecho los enemigos grotescos y la especie de «jefe» que aparece como para justificar el video juego son inclusiones de Snyder… y que apelan derechamente al SDLA de Jackon.
El final filmado muy semejante al final de Gladiador.
En realidad yo no veo la relacion con las pelis de los 80…
Y por otro lado cada peli se merece el sitial que le corresponde OBVIAMENTE NO SE PUEDE COMPARAR CITIZEN KANE con 300… no son referentes similares. Es una estupides ese argumento es como comparar la literatura Noir, con el realismo de Tolstoi…
No y no y no. Cada uno tiene derecho a gustarle o no la peli. Pero la critica esta mal fundamentada y hecha.
Antes de nada decir que no creo que la critica esté mal hecha y fundamentada…
Ahora continuo… No soy critico de cine, ni quiero serlo, puede sonar pedante pero ahora me explico… Cuando voy al cine no voy pensando en los detalles artisticos de una pelicula… soy un analfabeto en esto… lo que busco es que la pelicula me entretenga, me transmita sensaciones…
decir que 300 no es fiel a la historia es decir una verdad como un puño… pero es que no buscaba eso… la novela gráfica no lo es… y basándose en el cómic se sabe que fiel a la historia no va a ser…
300, en mi humilde opinión, es una gran pelicula… con una realización bastante decente… de hecho la camara lenta me agradó porque me permitió ver que ocurría… cosa que por ejemplo en batman no pasaba (pero no por ello me dejó de gustar)…
no comparto la critica realizada, pero no voy a atacar a una persona que se toma la molestia de argumentar así su opinión sobre un film…
y una cosa… que me parece mal de tu respuesta después de tantos comentarios Pablo… disfruto de las peliculas de acción… pero también disfruto de peliculas como Crash, United 93… no creo que sea excluyente…
pero claro de eso a decir todo lo que se ha dicho de tu opinion por darle dos estrellas a 300 me parece excesivo… y ya aprovecho a darte las gracias por tu pagina de cine de la que soy asiduo aunque no comente…
perdon por la parrafada y por la asuencia de acentos…
un saludo
mil disculpas, pero personalmente creo que las críticas sirven para una sola cosa: para estar de acuerdo o no. Sin city fue, según algunos medios una porquería, pero a mi me gustó. La JLA de Morrison puede parecerme mala pero la crítica especializada la alaba. El color de mi pieza puede encantarme pero, según un especialista en color y pintura es mediocre y mal combinado. Discusiones de nunca acabar (58 posts y van…). Esta crítica puede gustar o no, pero su única razón de existir es el provocar «mmmmh… que horrible» o «mmmmh… que interesante».
No busquemos cambiar la opinión del otro, que es imposible. Le gusto o no y listo.
Pablo Gutierrez
¿Quien te dio autoria para criticar cine?
¿De donde saliste?
¿Leiste siquiera el comic?
Si,la pelicula es de accion, no hay ni una duda… pero de ahi a rebajarla a una pelicula de accion tipo b de los 80…
E leido criticas malas de esta peli, pero la tuya no la puedo tomar enserio, simplemente por que se nota el hecho de destrozarla a proposito, lo que me parece una irresponsabilidad de tu parte.
Para los lectores que pasen por aqui no pierdan tiempo con este tipo.
Busquen reseñas en la butaca:
http://www.labutaca.net/films/50/300.htm
o en Filmaffinity
http://www.filmaffinity.com/es/film186830.html
donde hay opiniones de los usuarios, pero bastante mas honestas que la de este individuo.
¿2 Estrellas? ¿Un suspenso para la mejor película que se ha podido ver en el cine en bastante tiempo? (salvando las dos últimas de Eastwood)
Por suerte no hago caso a las críticas, como mucho miro Rotten Tomatoes, que al menos es una media de mil críticos. Si está fresca una peli allí, tal vez no te guste, pero mala no es seguro.
«»»-Atonman, no me refería a ti, sino a cosas como “increíble la amargura de Pablo”, “este tío no tiene ni puta idea”, “vuelve a los cómics” y algunas más sutiles puntualizaciones que ponían en duda incluso mi honradez como colaborador. Mientras sigas en tu línea a mí no me ofendes, ni mucho menos.»»»
Bueno, es cierto, la verdad es que se han ensañado mucho contigo en este post, incluyéndome a mí mismo.
Me alegra saber que no te ofendo, nunca pretendí eso, si he usado un tono más de coña es para no sonar tan serio, una discusión sobre una película nunca debería ser visceral o tomada de una manera tan personal.
«»»Yo creo que un poquito sí, ¿no?. Me apunto la pregunta, porque es una de esas que no puedes hacer en voz alta en un pabellón psiquiátrico.»»»
Sin embargo, puedo afirmar sin temor a equivocarme que SÍ, disfruto MUCHO con la violencia, las películas de acción de hostias a tutiplen y demás me entretienen y mucho. Inconscientemente, esto le ocurre a todo el mundo, en mayor o menor medida. Y eso no me ha convertido en un psicópata, ni nada parecido. Mientras siga provocándome nauseas ver esas cosas en realidad, creo que no estoy trastornado. XD
Un saludo.
jp
¿Quien te dio autoria para criticar una critica de cine?
¿De donde saliste?
Hombre, la verdad es que tampoco hay que liarla tanto. Yo no estoy en absoluto de acuerdo con la crítica de Pablo, pero entiendo que es su opinión. Y además una opinión que fundamenta.
Por ejemplo, me parece interesante la relación que estableces con el maniqueísmo de las pelis de acción de los 80 tipo Rambo… aunque no lo comparto porque creo que a 300 esa visión de la violencia y de lo «heroico» le viene dada directamente por su autor en papel. ¿O es que Miller enfoca estos asuntos de manera distinta en Dark Knight, Sin City o la propia 300?
Personalmente, he disfrutado como un enano con la adaptación que ha hecho Snyder. Y creo que es una gran película, sobre todo estéticamente.
Me explico; la fotografía me parece magnífica, por supuesto. Pero lo que me ha gustado especialmente ha sido el manejo del tempo narrativo que ha hecho el director.
Hay gente a la que parece que todo el asunto de las cámaras lentas no le ha molado mucho, pero a mi parecer Snyder ha conseguido usar nuevas herramientas para jugar con el ritmo y emociones de la historia que está contando. No se limita a la mera utilización de la cámara lenta en un momento clave para resaltar su dramatismo como en tantas y tantas películas (de acción o de otros géneros), sino que va un paso más allá y usa tanto las ralentizaciones como las aceleraciones y congelaciones de imagen a lo bestia durante todo el metraje.
Juega así con el ritmo de la película de manera radical y dándole una importancia tan evidente a éste como a otras herramientas más visibles tales como los encuadres o la fotografía.
En definitiva, un soplo de aire fresco en cuanto a la manera de hacer cine. Que uno ya se cansa de ver siempre el mismo tipo de montaje, de encuadres, de banda sonora… etcétera, etcétera.
kreo yo ke 300 no es ni una obra maestra ni la mierda que se da a entender en la critica, simplemente es una buena pelicula….o un poko más de buena, jeje
No veo por ningún lado la posible relación entre
tango y cash, cobra, danko.calor rojo, cualkierpelideVandamme etc…. y 300, sobre todo por esas horrendas pintas ochenteras, jejeje
Leonidas = Rambo…..no lo veo….la verdad, no lo veo….lo intento, pero noooooo loooooo veooooooo, jejeje
En fin, a mi me molo, igual la historia de la esposa me parecio lo más flojo, no me akaba de kuadrar ke se deje malfiollar por el pajaro ese….
por cierto, para los que hablaban de 5 pelis que le gustasen a gente que le ha parecido una obra maestra….
REQUIEM POR UN SUEÑO
EL PADRINO
EL PRECIO DEL PODER
MI VIDA SIN MI
CLEKS (esta es una mierda, pero me flipa!!!)
PUES A MI ME HA GUSTADO.
No creo que sea una obra maestra pero sí es una muy buena y valiente película.
También disfruté mucho con Ciudadano Kane, Olvídate de mi, las de los Coen, Eastwood, Gondry, Jonze… ¿No nos pueden gustar dos tipos de peli?
¿No puedo disfrutar de las pelis ochenteras de acción y a la vez de las obras maestras del cine? Pues mirad, hay días que me apetece una cosa y días que me apetece otra. Cerrar puertas a pelis es cerrrase puertas a uno mismo.
«Yo sólo veo pelis de acción»
«Yo solo veo cine de autor»
¿Que afirmación de las anteriores os parece más triste? Respuesta; las 2.
Con lo que sí flipo es de catalogar una peli de FASCISTA. ¿Qué los espartanos son violentos? Pues mirad; existe una cosa que se llama Historia, y mientras más retrocedes en ella, más asilvestrado era el ser humano. ¿Que cortaban cabezas? ¿Que tiraban a niños por los barranquillos? Señores, viajen en el tiempo a esa época y pídanles por favor que no lo hagan, que cuando vds lo ven en las palies, no les gusta.
Por favor…
Gran peli; 8,5/10
Pablillo:
Pes que te apuesto que te lo digo en la cara y por telefono y por cualquier lao.
Reitero: La critica no me gusto nada. La encuentro mala. Es posible encontrar mala 300 y hacerla carajo. Pero en tu fundamentacion y too, pues zozobras bastante.
La critica por lo general debe recurrir a elementos objetivos y no subjetivos. La tuya deja que desear.
Eso…
Sin animosidad.
Besos… Pablillo.
Doy fe de que mide dos metros, y cuando quiere mete miedo.
Justo como Jerjes.
XDXDXD
Lo siento, es que me lo habéis puesto a wevo. XD
Quiero aclarar que lo de arriba es sin ánimo alguno de ofender a nadie, eh Pablo. 😉
«»»No era mi intención sugerir algo así. En serio. (Pero es que la frase se las traía )»»»
Hombre, si quieres que te sea sincero… La tuya tampoco se quedaba corta, porque mira que decir eso de que si te cortan el brazo a ti no es tan divertido… Es como si quisieras que censuraran todo tipo de violencia en el cine, vamos hombre, ¿de verdad crees que sería una solución a nuestros males o algo por el estilo? Es obvio que desde el principio de los tiempos el hombre tiene cierto gusto por el sufrimiento ajeno, por eso existía el Circo con sus Gladiadores en la antigua Roma, los Caballeros con sus lanzas en la Edad Media, etc, etc. Puede ser MUY preocupante, sí, pero que ahora nos ofrezcan la sangre en píxeles o más falsa que un ministro besando niños (especialmente en 300, con elementos fantásticos a tutiplén)… Pues es un gran avance y me parece un divertimiento sano, digo yo.
Por cierto, los psiquiatras son unos fascistas. XD
«»»P.D.: En La Butaca leo una crítica que la da 2 estrellas Y MEDIA. Pobre del crítico.»»»
También hay otras dos críticas allí mismo que puntúan la película con unas cuatro estrellas y otra con tres, no las obvies. :p
«»»P.D.: ¿Tanto importan las estrellitas?»»»
Es la puntuación que le pones a la película, es normal que la gente comente algo por el suspenso si no está de acuerdo.
Siempre con buenas maneras, claro.
Y cuidado con eso Pablo, porque las pierdes. :S
«»»Ya me lo han dicho ya. Esa es la verdadera causa de todo mi rencor XD «»»
BWA-HAHAHAHAHA.
Ahora te entiendo. XDXD
Algunas contestaciones, no te pongas a la altura.
Solucionado.
https://www.zonanegativa.com/?p=3462
https://www.zonanegativa.com/?p=3496
https://www.zonanegativa.com/?p=3524
https://www.zonanegativa.com/?p=3559
https://www.zonanegativa.com/?p=4128
De acuerdo con la critica. Un buen comic, y una adaptación que da lugar a un buen videoclip de hora y mucho, pero no una buena pelicula
Yo creo que todo viene de la no aceptación del término «crítica».
La crítica está para eso, para criticar. Y criticar siempre tiene un significado negativo. Porque hablar de críticas positivas es como hablar del desierto de las muchedumbres o del sonido del silencio, en que una cosa invalida la otra.
Y eso es lo que hace Pablo y todos los críticos.
Tampoco se trata de la fidelidad de la adaptación al cómic, ni a la historia, se trata de lo que el realizado ha querido hacer, y como el Sr. Snyder nunca ha dicho públicamente la intención que tenía al hacer la película, cada cual tendrá su opinión y valorará (que no, criticará) la película según lo esperado.
Por lo tanto, ni Pablo tiene razón ni deja de tenerla más que en lo que él, personalmente, piensa que debería haber sido la película.
Pues que la hubiera hecho, no??
mr zaxxx
¿Cuando e criticado cine?
¿te sentiste herido por lo que dije?
¿Pa que te quejai de algo que esta publicado con el afan de que lo critiquen? … si no les gustan las criticas a sus criticas… no publiquen tonteras
Vaya veo que Pablo y yo no hemos visto la misma pelicula.
Pero bueno recuerdo peliculas como el club de la lucha y starship troopers que mucha gente las catalogo de fascistoides y siempre me han parecido ridiculas estas criticas, como esta la verdad, pero hay gente que ve el vaso medio lleno y otros medio vació.
PAMMHG
http://www.pammhg.com/
Joer…
Acotacion: Lo de Pablillo iba sin animo de ofender
Por otro lado… ¿acaso porque el tipo sea una mole no se puede decir que su critica me parece mala?
Y no niego que pueda tener otras buenas columnas… pero no se… si hay alrededor de 80 post y muchos contrarios… digamos que er… si el rio suena es por algo o no?
Pues a mi lo que más me impresiona de 300 es que una peli tan pequeña puede generar tanto debate.
Pequeña en argumento, pequeña en personajes, pequeña en mensaje y pequeña artísticamente hablando. Porque la fotografía será la hostia, pero no compensa, por ejemplo, algunas de las peores actuaciones que he visto en mucho tiempo.
Y el caso es que a mi me resultó bastante entretenida, porque es una peli de acción y nada más, con algunas secuencias muy buenas y otras no tanto. Reaccionaria, sí, pero no más que la mayoría de las pelis de acción de Hollywood. Incluso me atrevería a decir que infantilmente reaccionaria, como es el cómic (aunque este me gusta más que la peli, ya que formalmente me parece mucho más perfecto), y desde luego no entiendo como puede llegar a escandalizar a nadie. Para mi que ni el mismo Miller la considera más que un divertimento salvaje, más para pasar el rato que para transmitir un mensaje.
Y, aunque la relamida puesta en escena bordea el ridículo en muchas ocasiones no llega a caer él (casi) nunca.
Yo, personalmente, creo que dos estrellas y media sería una buena nota.
¡Pues sí que se ha prolongado esta discusión! Hay quien ha dicho que la tarea del crítico es subrayar aspectos objetivables de una obra, mientras otros destacan la labor de análisis y razonamiento que se le espera. Se subraya en ambos casos una frontera entre la mera opinión y la opinión experta, pero yo diría que no es ahí donde esta se encuentra o debería encontrarse.
Más bien creo que la única diferencia apreciable podría ser un análisis técnico compuesto de análisis historico (el trabajo frente al resto) y artístico (el trabajo en sí). Si ello se cumple, estaremos ante una aportación cualitativamente superior, pero no es el caso por espacio y orientación de las críticas. Por otro lado, ninguna de las películas que se comentan pueden salir muy bien paradas de esa doble aproximación por su irrelevancia en la historia y en tanto que arte, puesto que el marco natural de esta página es estrecho y muy pocos tipos de cine tienen cabida aquí.
Como resultado, lo que sucede es que la crítica transita por terrenos más caprichosos y nos encontramos con evaluaciones curiosas, combinando inadvertidamente gustos con análisis, cinefilia y comicfilia: por ejemplo, Superman Returns ‘madura teología’, El laberinto del Fauno ‘Del Toro se revela como virtuoso dramaturgo y hábil ingeniero político’… Esos desmedidos elogios mayores de obras menores o infimas animan a cualquier otra aportación y nada parece objetivable.
Ahora bien pienso en cambio que con 300 el no siempre certero Pablo dibujaba bien, aunque superficialmente por razones de contexto, los factores de su mediocridad, citando los ingredientes reclamo, sus antecedentes trasnochados, su sobrecarga escénica y la vacuidad del conjunto. Son esos, en efecto, elementos, tal vez ampliables, de los que cuelga la mediocridad del film, bien presentados por el crítico. Pero si ello es cierto, ¿por qué la crítica es ampliamente refutada?
Quizás el tema está en que esa aproximación crítica no resulta útil para el público asistente, porque no le sirve para elegir si le interesa o no, ya que apunta cuestiones que no le interesan. El crítico de Zona Negativa quizás deba intentar objetivar sobre los elementos de preferencia de este universo y evitar alternar sus puntos de vista, siendo un día el castigador de un 300 mientras extrema en otro las alabanzas al laberinto. O bien puede hacer lo que le plazca, en esa búsqueda infructuosa de sentidos comunes que es la crítica, topando como es de esperar con la réplica colectiva y acercándose así en esa dialéctica a ese lejano objetivo. Si logra sacar provecho de ella…
https://www.zonanegativa.com/?p=3220
https://www.zonanegativa.com/?p=3162
https://www.zonanegativa.com/?p=3313
https://www.zonanegativa.com/?p=3355
Pues a mí, con el debido respeto, branhunter, tanta retórica se me cae cuando hablas de «El laberinto del fauno» como «ínfima».
Asi como publicamos cosas, debemos estar abiertos y dispuestos a las criticas, sobre todo en este formato de publicacion (el blog) que permite opinar directamente sobre un contenido, en ves de estar excusandose con tanto «argumento sobre lo que se argumentó», ni mostrando sus trabajos anteriores como tratando de demostrar algo que no va al caso. Es redundante. La critica no gusto y punto. Asumanlo y no lloren. Suerte pa la proxima.
Tranquilo, Juan-man, es lo que nos pasa a todos cuando disentimos fuertemente de una opinión. De todos modos, en este caso, era más ‘menor’ que ‘ ínfima’. ¿Y por qué? Bueno, básicamente porque como cine fantástico me parece más bien cutre tanto en continente como en contenido y como pelicula española me parece normalísima. En cuanto a sus sentidos, me parece que se vem muchos altos vuelos en un viaje que tiene a ir más bien en vuelo rasante. En el hecho de que sea profundamente maniquea -aunque sea justo en este caso-, ya no entro, que al fin al cabo más maniqueo que Ken Loach hay pocos y ‘El viento que agita la cebada’ me pareció bastante más interesante (aunque sin tirar cohetes tampoco). Anda, me acabo de acordar de ‘Tierra y Libertad’, hablando del asunto del conflicto hispano… Esa tampoco me gusta… ¡Que le vamos a hacer!
Pes… opino lo mismo que JP.
Una mala critica no te hace mal critico.
Pero por cierto, no aceptar criticas sobre tu critica es una tontera.
No es el problema lo que opinas sino… pta LA CRITICA es mala.
A la vista de la cantidad de comentarios, intuyo que habrá mucho desacuerdo con la crítica de la película. En todo caso, yo doy mi humilde opinión: No estoy de acuerdo con la comparación al género de pelis de acción de los 80. No podemos perder de vista que en 300 se está narrando una epopeya mítica, casi a la altura de las deidades griegas, lo que justifica la hiperbólica fortaleza de los espartanos y sus desmedidas epopeyas. No ocurre lo mismo con las pelis de Stallone y compañía, de violencia gratuita. Hacer esa comparación es descontextualizar «300». Dado el tema del que trata, para mí, la violencia en la peli de Zack Snyder, aunque desmedida, se justifica como medio para enfatizar la gesta de los espartanos y alzarlos al panteón de mitos. Por otro lado, la película no quiere ser fiel a la historia, sino al comic, sea esta una decisión acertada o no, de manera que las patadas a la historia no deberían tenerse en cuenta. El director toma de la historia los elementos que le interesan para tejer la narración que quiere contarnos, desechando los que la puedan lastrar. Miller hizo lo mismo en el comic y le quedó una gran obra. Sinceramente, fui a ver la película con mis reservas, y aun sin ser una obra maestra me pareció una gran película.
Me gusto SinCity, aunq no la considero ni de coña una obra maestra.
300. Tampoco me parecera jamás una obra maestra… aunq la fotografia y el nivel técnico esta conseguido de sobra.
Pues a mí también me pareció un poco pestiño…el único momento en el que consiguó transmitirme algo de épica fue en el minuto final (que tiene cojones)
Yo, estoy con Pablo. Dentro de seis meses de esto no se acuerda ni el director. Igualico igualico que con Sin City
Sincity si fue obra maestra por la manera de llevar el comic a la pantalla,y por muchisimas cosas mas.
Esta peli lleva un comic de Miller que es de la parte penosa de su repertorio.Lo que pasa que la peli si la veo decente por los FX aunque sea,y por muchas cosas,y lo de la camara lenta me mola mucho.La gente que se queja tanto,que se queje de Matrix pero no de esta,que asi se ve mejor la violencia,jejejeje.
Creo que Watchmen sera una buena peli si lo hace como en esta,porque Watchmen si que es un comicazo
Si ahora va a resultar que 300 es un comic malo…
No es por tocar los cojones,pero…a mi 300 me parecio una peli gozosa de ver,politicamente incorrecta,un festin para la ultraviolencia…y pedazo dialogo de jerjes con leonidas.
PD:www.masquecomics.blogspot.com
(perdon por el spam,pero ya que se habla de cine,y de 300…)
>>>Yo, estoy con Pablo. Dentro de seis meses de esto no se acuerda ni el director. Igualico igualico que con Sin City
Pos no se dentro de seis meses, pero ahora mismo la pelicula esta creando sensacion, la gente alucina con ella…. no creo k se olvide tan pronto
Estoy en total desacuerdo con la critica de la movie.
Tampoco me gustaria compararla con Sin City, creo que no corresponde la comparación, son dos formas distintas de contar una historia.
Pero dos estrellas es muy poco, tampoco entiendo esa nesecidad de ver referencias actuales o de justificar la violencia de tiempos pasados o actuales.
A mi me gusto bastante, excelente elenco y excelente ejecución de la historia, esperaba bastante menos de esta adaptación, quizas por eso la encontre tan buena.
La verdad es que desde que supe de la existencia de esta pelicula no pense en ir a verla al cine porque nada en ella me llamaba especialmente la atencion. No me convencen las adaptaciones de comics que presumen de total fidelidad, empiezan por la parte visual, y por lo general no van mas alla. Estoy saturado de manipulacion digital y de los excesos en los que incurre con cada vez mas frecuencia la cinematografia actual, con peliculas que ya mas parecen videogames de consola. Con todo el aprecio que tengo por el genero de accion veo cada vez mas tendencia a la espectacularidad vacia y a dar atencion a detalles superficiales. Confieso que cuando vi que la critica y el publico aclamaban de forma unanime esta pelicula dude y me plantee si deberia pagar una entrada para verla solo porque todo el mundo hablaba de ella. Leer una critica como la presente me tranquiliza y reconforta.
tamos esta película con tal concepto llegaríamos a una degradación de «obra maestra». 300 es una película que intenta entretener. Solo busca eso. Tiene demasiados flatos (desde la subtrama de la mujer del protagonista, la narración visual, muy tosca a mi parecer, exceso de camaras lentas que empeoran aun más la narración, un humor un tanto simple y sin finalidad que entorpece profundamente un final épico, etc etc) Lo positivo de la película: gracias a las nuevas técnicas, el filtro utilizado es muy adecuado, siendo casi una obra pictórica en algunos momentos y añadiéndole una banda sonora aceptable hace que pueda llegar a entrener que no sucedio en mi caso. Así pues, estamos ante una película que gustará a aquellos que no sepan muhcoh de cine o no les importe y crean que desde gladiador se han hecho un par de épicas péliculas para enmarcar. Pongo dos estrellas. Decir obra maestra es insultivo para el sector cinematografico. Ciao
No la veo como una pelicula de los años ochenta. La pelicula me gusto, aunque el comic no me gusto gran cosa. En ambas (comic y pelicula) me dio la sensacion de estar describiendo a un narciso psicopata y a un puñado de descerebrados palurdos que tienen lo que se merecen al seguir a un rey que se dedica a cargarse a los emisarios que van en son de paz y a cargarse a todos aquellos nacidos que no sean perfectos en plan limpieza genetica raza aria nazi. Ademas, su lema parece ser en plan coña No vamos con los feos no sea que nos den mala imagen a nosotros los guapos.
En fin, me lo pase bien, aunque algunas cosas raras y fantasticas las hubiera quitado como el tio raro de la ejecucion, o la vision de uno de los inmortales. Apenas se ven los rostros persas, pero la guinda se lo llevo la conversacion entre Jerjes y Leonidas, yo me contuve, pero escuche claras carcajadas en el cine donde estaba, parecian dos maricones amanerados con unas voces que parecian comicos que se estuvieran parodiando.
Lo de la mujer de Leonidas no me parecio mal para el tono de la peli. Aunque yo esperaba que se cargase al tio ese, y mas despues de haberla visto tomando la decision de cargarse a los emisarios persas en vez de acostarse con él. Pero buena buena no me parecio que estuviese, como la espartana de los eforos. En fin que me quedo con las persas. Un saludo