Los Vengadores de Brian Michael Bendis – Parte 5 – Legado

Concluimos nuestro ciclo dedicado a Los Vengadores de Brian Michael Bendis con nuestra flamante y brillante firma invitada de Miguel Herrador (responsable editorial de cultture.com, web especializada en ‘música y cine friki‘). Esta vez toca echar un vistazo de forma retrospectiva al legado y a la herencia que ha dejado Bendis tras su marcha y los cambios más interesantes que ha realizado, algunos de los cuales perdurarán en el tiempo y otros no. Sin más dilación, os dejo con el análisis.

Bendisgadores parte 5.

Dicen los abuelos que los gitanos no quieren a sus hijos con buenos principios, sino con buenos finales. Y observando cómo ha quedado el panorama de Los Vengadores tras la etapa Bendis, a uno le cuesta imaginar una forma de que todo pudiese haber acabado mejor.

Y sé que habrá más de uno que está esperando que saquemos a pasear la palabra franquicia como resumen y única defensa posible del trabajo del calvo, pero como ni el árbol puede tapar el bosque, ni el bosque debe tapar cada uno de los árboles, esquivemos el rinoceronte de la (tramposa) franquicia vengadora para ver cómo ha quedado el tablero tras estos 8 años de dictadura calva.

Por encima del concepto de franquicia, éste debe ser el punto por el que empezar a juzgar a Los Vengadores actuales, ya que estén en un mejor o peor momento editorial, hayan sobrevivido más o menos colecciones paralelas o vendan más o menos, para lo que no habrá vuelta atrás es para el hecho de que al fin se les entiende como el grupo más representativo de Marvel.

Dicho de otra forma y poniéndonos vulgares, la selección nacional de personajes de la editorial.Y es un punto del que, sin duda, es más culpable Joe Quesada que BMB.

¿Qué es eso de repetir formaciones con personajes secundarios más que agotados y que ni siquiera en sus mejores momentos fueron capaces de vender bien ni una miniserie (¿quién es Wanda Maximoff?) habiendo un abanico inmenso de personajes más o menos populares y en desuso del que tirar?

¿Por qué inventarse a Rage por no poder meter a Cage? ¿Por qué no dejar que Spidey se quedase definitivamente en el grupo bajo una excusa que no se aplicaba (por ejemplo) al Capitán América (en cualquiera de sus encarnaciones y etapas)? ¿Por qué crear Los Campeones cuando queremos decir Los Vengadores Costa Oeste? ¿Por qué conformarse con Mortaja y la Sota de Corazones cuando puedes tener a Daredevil (hola, Steve Englehart) o Silver Surfer?

Y, ojo, no se me entienda mal. Los secundarios son siempre muy necesarios (salvo que seas Morrison y tu imaginación brote más incontrolada que un cactus) para enrollarlos, putearlos o, directamente, matarlos (hola, sota-caballo-rey-Geoff-Johns), como bien han demostrado personajes como Clint Barton, Dane Whitman o Luke Cage en diferentes etapas de la colección. Pero también lo son las estrellas. Años de carisma desarrollados por los mejores guionistas de este género desaprovechados para una integración grupal porque… esto… ¿a Jim Shooter se le ocurrió que era mejor meter a Los Vengadores en una claustrofóbica pecera para darle relevancia a otras facetas de la compañía?

Particularmente, me encanta el argumento de que Los Vengadores debían estar plagados de los mismos secundarios de siempre para enriquecer el universo editorial y permitir a esos secundarios crecer al margen de los pesos pesados.

Sí, claro.

Por eso Stephen Strange ha tenido que vagar sin rumbo durante años hasta que a Bendis se le ha ocurrido traerlo de nuevo a la primera plana. O por eso ahora llevamos años sin apenas ver a un Silver Surfer que debe estar rezando en un desierto asteroide para que a Johnny Hickman le dé por usarlo más pronto que tarde.

La colección de Los Vengadores es, al fin, fiel a los cánones que establecieran Stan Lee y Roy Thomas (cuya etapa me gusta considerar como El Imperio Contraataca del grupo, una justa y necesaria exploración y desarrollo de los personajes y las posibilidades), un punto de encuentro en el que todos los personajes del Universo Marvel (más o menos utilizados en ese momento, más o menos principales o secundarios) tienen su sitio si el seleccionador, perdón, guionista de turno lo cree oportuno.

Para el próximo JLA/Vengadores quiero a la trinidad, pero también a Spidey, Hulk, Lobezno, el Dr Extraño y/o Silver Surfer. Creo, personalmente una vez más, que hacía ya mucho que había perdido su gracia la broma de pretender que Wanda y la Visión (y su angustioso bucle emocional) pudieran ejercer roles a lo Wonder Woman y el Detective Marciano.

Que esta franquicia tenga trampa es algo que puede ser considerado como un gran movimiento de marketing como una puesta en orden de una parcela del Universo Marvel que llevaba años siendo el coño de la Bernarda.

Los Defensores, héroes excesivamente individualistas (ojo, no marginales, que ahí ya nos metemos en el terreno de los X-Men) reunidos cuando la tierra está en peligro.

Los Nuevos Guerreros, jóvenes héroes de diferentes orígenes y con experiencia individual previa.

Los Campeones, Los Héroes de Alquiler (versión Ostrander), Los Nuevos Defensores, Los Marvel Knights, Los Defensores Secretos… héroes experimentados y con diferentes orígenes reunidos para hacer frente a amenazas que les superaban.

Espera… ¿ése no es el concepto para que ya están Los Vengadores?

¿Y a nadie se la ha ocurrido fortalecer la serie madre con personajes potentes y sagas relevantes y luego ponerle el término Avengers a todas esas ideas y crear una franquicia que, de hecho, ya existía?

Esto… ¿Bingo?

Si Los Defensores siempre fueron los hermanos pequeños más rebeldes de Los Vengadores. Pues New Avengers al canto.

Si los New Warriors son muy jóvenes para ser Vengadores. Pues, nada, Young Avengers.

Y si queremos recuperar Los Campeones, joder, Uncanny Avengers. Y Secret Avengers para Heroes for Hire.

Hasta nos queda hueco para unos Dark Avengers en los que meter a los Thunderbolts, villanos individualistas, de orígenes diferentes y enemigos tradicionales (oh, sorpresa) de Los Vengadores.

Resultado: la conexión es mayor entre todas las colecciones, venden mucho más y el lector medio-bajo no se hace la picha un lío mirando en la tienda la intro de un comic de Los Defensores para comprender por qué Halcón Nocturno y otros enmascarados no son Vengadores.

Recuerdo a un comentarista deportivo decir durante un resumen de algunas jugadas de Michael Laudrup que el verdadero talento es hacer que lo difícil parezca fácil. Pues eso.

Jonathan Hickman ha tardado el canto de un duro en avalanzarse sobre uno de los conceptos más jugosos que se hayan introducido en Marvel durante los últimos años. Los cerebros de cada uno de los rincones sobrehumanos con más peso del Universo Marvel compartiendo notas y poniéndose al día, bravo.

Como en mucho de lo comentado en el artículo anterior, ahí justo es donde reside el realismo que Bendis ha metido en este universo de ficción como el que le mete un supositorio a una vaca. Un realismo basado en suponer a estos personajes como personas que respiran, cagan, follan y sacan al perro entre viñeta y viñeta. Personajes que se llaman por sus nombres de pila y que se pegan un telfonazo para comparar notas sobre cosas que puedan llegar a ser un problema serio en ciernes.

Los Illuminati no es una conspiración de cerebros, es un reflejo de cómo deberían haber actuado siempre unos personajes concretos preocupados por el bien común y la búsqueda de conocimiento. Una retrocontinuidad más basada en el concepto que en el detalle.Y da un poco igual que encaje en la continuidad peor que un tipo honesto en el Congreso de los Diputados, el concepto es tan bueno que no hay que ser un lince para darse cuenta de que se va a quedar. Y de que todos saldremos ganando según lo use quien sea que vaya llegando.

Porque no hay cojones de pasar del concepto de que haya una red invisible, tejida bajo el universo de ficción que conocemos desde hace años. Del concepto de que estos personajes tienen secretos hasta para el lector, por muy listo que siempre se crea.

Los skrull y Norman Osborn forman ya parte del panteón de los mejores y más míticos enemigos de Los Vengadores. Algo que tampoco es que fuera complicado dado el potencial y carácter magnético que siempre han encerrado estos personajes.

Mentira.

Los skrull, esas ranitas verde con monos morados que siempre acababan siendo vapuleadas por la amenaza de turno. Un imperio del que en la última década y pico, todo lo que habíamos visto eran tres apuntes en los X-Men (con aquella cosa de Xavier adiestrando ranitas mutantes) y cómo la Ola de Aniquilación de Annihilus se les cagabaen la cara.

Esos personajes con la cara de Jack Black de viejo, totalmente defenestrados y tristes, eran ahora, de nuevo, una amenaza desconcertante, bien organizada y tremendamente repulsiva en sus intenciones y formas. Dan mal rollo, es decir, son unos villanos de la leche.

Ahora, la aparición de los skrull podría ser el cliffhanger de cualquier colección puntera.

Norman Osborn. Hasta el primer arco de Pulse, nadie tenía ni puta idea de qué hacer con el bueno de Norman. Había resucitado, podía ser guay, pero…. ¿qué se podía contar de un personaje que llevaba décadas muerto y que era una mezcla de Joker y Lex Luthor sin llegar a ser ninguno de ellos dos? Como manipulador y director de orquesta, Norman Osborn no era creíble del todo porque, de entrada, si estaba loco o no dependía del guionista que lo tratase en cada número.

Bendis-Ellis-Bendis en un chasquido lo convierten en el mejor villano actual de Marvel. Una diva con ínfulas de grandeza, que saca de su carácter neurótico/esquizofrénico la fuerza para llevar a cabo colosales e histriónicos planes sobre los que se mueve como un funambulista que no se acaba de fiar de sí mismo y que sabe que el vacío le espera a cada paso en falso que dé.

Norman Osborn, hoy y bajo su propio nombre, sería capaz de vender una colección por su cuenta, a poco que ésta estuviese bien llevada. Y eso es más de lo que podrían decir el 80% de los superhéroes que hayan sido Vengadores en algún momento.

Kang/Inmortus, los kree, Ultrón, Thanos han incorporado a dos viejos conocidos como Norman Osborn y los skrull con la naturalidad que un buen proceso de recuperación de viejos conceptos supone.

Así, suavecito, mami.

Empezaba el capítulo anterior diciendo que Brian Michael Bendis podía no ser el escritor que más supiese de Los Vengadores (¡continuidad, continuidad!), pero sí uno de los que mejor los había entendido. Y es algo que le pasa con todos los personajes de este mundo de fascículos seriados. El tipo, guste más o menos, respira Marvel de manera casi innata.

Y lo hace porque como buen copywriter, va al concepto: Marvel son problemas personales derivados del costumbrismo del día a día, problemas que te empujan a ponerte unas mallas y salir a hacer que las cosas sean un poco mejores, soportando el temporal que traen siempre los cambios.

Kurt de Busiek sabía mucho de Los Vengadores, mucho más que el propio editor-funcionario Tom Brevoort. Pero nunca pareció entender del todo bien lo que la colección, los personajes o Marvel demandaban. Al no ser DC, no se necesitan arquetipos, formaciones clásicas, épica sobredimensionada, ni, sobre todo, personajes que necesiten estar en paz con su pasado.

Una vez un personaje Marvel está en paz con su pasado, se ha quedado estático, valiendo lo mismo que si estuviese muerto. ‘Si me paro, me oxido’, que dicen los americanos.

Ojo, que puede que en el siguiente listado os encontréis algunos SPOILERS todos aquellos que estéis siguiendo la edición española.

Clint Barton es uno de los fetiches del calvo. Al principio todos pensamos que era una de sus coñas porque ya pensaba cargárselo, claro que luego resultó que iba a ser verdad.

Al final del volumen 3 AB (antes de Bendis), Clint Barton volvía a ser el peor payaso obtuso, patético e inaguantable de la etapa con Jim Shooter a la máquina de escribir y de los wacos (para casi todos los autores menos para Roy Thomas). Un personaje con un potencial increíble desperdiciado en un chiste de juguetes rotos y fracasos.

Bendis lo hace morir, resucitar traumáticamente, perder trágicamente a su modelo de conducta y vagabundear por medio mundo para volver al Clint Barton avispado, truhán, chulazo y rebelde sin causa que tan bien desarrollase el propio Roy Thomas. Ya estaba bien de que Sawyer de Lost fuese mejor Barton que el propio Barton.

Algo por lo que aún brinda Matt Fraction mes a mes.

Simon Williams ha vuelto también a aquello que le hizo interesante de entrada. Unos poderes que le provocan desequilibrios emocionales y brotes paranoicos y un fuerte deseo de redención.

La Visión no sabe qué esperar de la humanidad, ni qué espera ésta de él, ni donde está su sitio una vez desencantado de Los Vengadores como ideal de familia. Un magníficio punto de partida para una peregrinación que (al igual que la que tuviese Silver Surfer en los 70-80) podría ser interesantísima.

La Capitana Marvel (por fin se le puede llamar así a Carol Danvers, mira que ha costado) ha sumado números y experiencias a su currículum de Vengadora hasta tal punto que ahora es complicado imaginarse una formación tradicional sin ella. El papel de icono editorial le sienta como un guante, falta por ver cómo sobrellevará esta presión y ventas.

Wanda Maximoff se fía de sí misma menos que nunca. Rechazada y odiada por su propia comunidad (los mutantes) y con Los Vengadores sabiendo que tanto ella como Pietro son carne de cañón para romperse en cualquier momento. Un personaje solo, sin rumbo y con unos poderes que expresan a la perfección lo que es por dentro, un caos. Una pena y una putada que la editorial dejase a Allan Heinberg arruinar lo que fuera que Bendis tuviese preparado para ella (y su armario). Y que éste le cogiese un notorio hastío después de aquella chuflada de historia.

Janet Van Dyne ha sido muy poco desarrollada por este guionista. Aún así, la ha devuelto más arraigada a sus orígenes que nunca. Jovial por haber vuelto a casa y fortalecida como una suerte de aventurera pulp (nada se me ocurre más adecuado para la protagonista de Tales to Astonish) en la que se ha demostrado a sí misma (una vez más) su individualismo y capacidades. Como pueda enfrentarse a este nuevo comienzo y a lo que traiga La Guerra de Ultrón es oro puro en manos de cualquier guionista con ganas y algo de chispa.

Y La Guerra de Ultrón me lleva a hablar de Hank Pym. Un personaje que (según siempre sus palabras) también encanta a Bendis, pero que con el que ha hecho más bien poco.

Un personaje que creo va a palmarla en este crossover, a manos de su propia criatura (a lo Victor Frankenstein, en el único final que este personaje podría tener) y que, viendo su popularidad y lo filtrado de la anunciada película de Ant-man, se va a quedar bien frío durante un tiempo. No para siempre (hola, Barry Allen y hola, Dan-cáncer-Didio), pero sí el tiempo suficiente para que Janet Van Dyne brille de cara a su aparición fílmica en Los Vengadores 2.

Luego, en último lugar, está La Mansión de los Vengadores. Reconstruida como sede social, alejada de la oficialidad y convertida en entrañable residencia. Con un ala superior directamente conectada con la mansión del Dr. Extraño y con Jarvis pluriempleado. Mítica pero no pomposa. Como un museo.

Y todo queda así de la mejor manera posible.

De la mejor manera dentro de las circunstancias. Porque ese mismo carácter de tipo accesible y cómodo para la editorial que siempre (a pesar de las apariencias) ha tenido Brian Michael Bendis le ha apartado de la colección antes de lo que él tenía planeado.

De la misma forma que nunca sabremos qué tenía preparado para Wanda, nunca sabremos qué nos hubiese contado en las Drumm Wars, qué tenía en cartera para Tormenta, cómo quería desarrollar a Dane Whitman (personaje que lleva diciendo querer usar desde… House of M), qué era todo aquello de la ruptura del cuarto muro (hola, internet) que parecía relacionar al Vigía, Wanda, el Todopoderoso, el Guantelete del Infinito y el Hombre Molécula (a los que se hubiese sumado Korvac, según sus entrevistas de hace un par de años).

Un guionista de origen judío, bajito y calvo como un supervillano pulp, con madera de guionista televisivo de coffee-talk (hola, Aaron Sorkin) que a base de provocaciones y astuto manejo de las redes ha sabido dar juego a un fandom demasiado acomodado y abúlico.

Creando un personaje virtual que escondía a un tipo cercano (llegó a hacer quedadas cerveceras recurrentes con los fans) y tan humilde que al igual que con cada crossover de turno dejaba su ego a un lado y se adaptaba a las nuevas circunstancias impuestas a modo de obstáculo, ahora, a pesar de lo precipitado de su marcha, se ha concentrado en dejar todos los cabos bien atados y la casa (de las ideas) bien limpia para el siguiente que pase.

Cuesta echar la vista atrás y encontrar autores de esa profesionalidad. Dejemos pasar unos años y nos encontraremos con un caso extremo del rollo ése de juzgar a las personas por sus palabras o sus hechos.

Y puestos a echar la vista atrás, la próxima vez que veamos una nueva película de Los Vengadores, una serie de animación tan estupenda como Earth’s Mightiest Heroes, recordad que estuvisteis ahí mes a mes mientras se tejían conceptos como Secret Invasion, la Iniciativa Vengadores, los Nuevos Vengadores, Civil War, Dark Avengers, los Illuminati o un Iron Man de lo más carismático y manipulador.

No es algo que, desde luego y por desgracia, hayamos podido decir muy a menudo. Y falta ver sobre qué diablos nos ponemos a debatir fervientemente ahora.

Hola, Jonathan Hickman, hola, Internet. Danos juego o KE ASE?

Firma Invitada: Miguel Herrador, responsable editorial de cultture.com, web especializada en ‘música y cine friki‘.

• Los Vengadores de Brian Michael Bendis – Parte 1 – Génesis
• Los Vengadores de Brian Michael Bendis – Parte 2 – Ventas
• Los Vengadores de Brian Michael Bendis – Parte 3 – Análisis
• Los Vengadores de Brian Michael Bendis – Parte 4 – Dibujantes