#ZNCine – Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia. La redacción opina

 

Dirección: Zack Snyder
Guion: Chris Terrio, David S. Goyer
Fotografía: Larry Fong
Música Hans Zimmer, Junkie XL
Reparto: Henry Cavill, Ben Affleck, Amy Adams, Laurence Fishburne, Jeremy Irons, Holly Hunter, Diane Lane, Gal Gadot, Jesse Eisenberg, Jena Malone, Lauren Cohan, Callan Mulvey, Tao Okamoto, Ray Fisher, Scoot McNairy, Jason Momoa, Ezra Miller, Demi Kazanis
Duración: 151 min
Productora: Warner Bros. Pictures / DC Entertainment / Dune Entertainment

 

Con sólo poco más de una semana en la cartelera internacional ya podemos considerar a Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia el estreno superheróico más polémico de lo que llevámos de 2016. Tras los primeros preestrenos en distintos países la voz de la crítica especializada no sé hizo esperar y despellejó impunemente el largometraje dirigido por el cineasta norteamericano Zack Snyder. A estas alturas no sólo el film ha hecho correr ríos de banda ancha en la red, también ha ofrecido algunos momentos destacables hasta en el campo «extra-cinematográfico» como varias declaraciones con las que el director de Amanecer de los Muertos ha caldeado el ambiente con respecto al fandom o ese ya viral vídeo en el que el pobre Ben Affleck ponía cara de tristeza mientras un periodista le mostraba algunos de los comentarios destructivos que se han vertido en los medios de comunicación con la cinta como diana para los dardos envenenados de espectadores y reseñistas de todo pelaje. Pero no todo son malas noticias para Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia ya que hace poco descubrimos que ha funcionado muy bien en su preestreno e incluso en la taquilla española. Aunque es cierto que hasta que no sepamos a ciencia cierta las cifras de Estados Unidos y Gran Bretaña (en estos países no vio la luz hasta el día 25) no podremos hacer cuentas de manera global parece que una vez más crítica y público no han coincidido en sus apreciaciones. Después de que nuestro compañero Samuel Secades diera su opinión hace unos días de la película -como podéis comprobar aquí mismo– hoy declaramos este espacio como zona de guerra entre los redactores partidarios de la producción y los que están en contra de la misma. Todos dando sus impresiones sobre este duelo de titanes que no sólo da continuación a la no menos polémica El Hombre de Acero sino que también hace las veces de primera piedra para que DC y Warner Bros vayan construyendo su universo cinemático para hacer frente a Marvel Studios. Sin más dilación damos paso a nuestros colaboradores para enumerar los fallos y las virtudes del primer combate en pantalla grande entre el Caballero Oscuro y el Hombre del Mañana. POW! ZAS! BOOM!

Vaya por adelantado que yo fui uno de los que defendió Man of Steel a pesar de reconocer sus defectos y de que el Superman que aparecía en esa cinta no lo consideraba mi Superman de los cómics. Lo menciono porque considero que no se puede aportar una valoración justa de Batman vs Superman sin tener en cuenta la película anterior ya que es una continuación directa que no sólo sigue con algunos de los conceptos allí presentados sino que además revisa algunos de sus planteamientos y los integra de forma más o menos coherente para ampliar el universo superheroico que Warner intenta construir. Una vez dicho esto afirmaría que los responsables de la franquicia, con su director Zack Snyder y el guionista David S. Goyer al frente, tomaron nota de lo que no funcionaba MoS e intentaron solucionarlo aunque no lo consiguieran del todo. Sí es cierto que se han mejorado algunas cosas respecto a MoS pero otras se han mantenido ahí y la incorporación de nuevos personajes no consigue solucionar todos los problemas de la entrega anterior.

Empecemos por lo bueno, que hay bastante. Lo más destacado es su factura visual, apabullante y espectacular como no podía ser de otra forma en una cinta de Zack Snyder. Al ser una historia más centrada en la Tierra y en personajes más “terrenales” se ha perdido algo de la belleza plástica que tenían algunos pasajes de MoS pero se ha mejorado en otros aspectos como el de las luchas que se han vuelto menos confusas y son realmente brillantes. Las de Superman siguen la línea de MoS con todo su poder desatado, a lo que se suma una Wonder Woman que luce de maravilla (juego de palabras fácil) en pantalla. Y las de Batman son puro virtuosismo mejorando cualquier cosa que hiciera Nolan en su trilogía sobre el personaje. La película mantiene el tono y la fotografía oscura que parece caracterizar las cintas de DC pero es un recurso que pega bastante más con la figura de Batman que no tanto con la de Superman. El apartado visual se complementa con una potente banda sonora que acompaña muy bien la acción.

Otro aspecto positivo es el reparto, que actúa con convicción a pesar de que algunos personajes no acaben de estar bien retratados o desarrollados. Destaca Ben Affleck, elección de reparto bastante cuestionada pero que sabe darle presencia y personalidad a su Batman. Henry Cavill no está tan afortunado pero con el Superman que le ha tocado interpretar no lo tenía fácil puesto que parece estar en constante estado de consternación o enfado. Mejor está Amy Adams en su papel de Lois aunque en esta ocasión cuente con menos minutos en pantalla. De las nuevas incorporaciones destaca Jeremy Irons como Alfred. Gal Gadot no tiene muchas oportunidades para desarrollar su personaje pero por lo menos su presencia como Wonder Woman resulta bastante convincente y desde luego sirve de excelente promoción para su propia película ya que el peso dramático del personaje en BvS es casi inexistente y su aportación al desarrollo de la trama es testimonial

Mención a parte merece Jesse Eisenberg como Lex Luthor, en una interpretación del personaje alejada de las anteriores vistas en pantalla y muy diferente de la conocida en el cómic. Su personaje sigue siendo brillante y manipulador pero sus tics están más próximos a los del Joker que al magnate calculador al que estamos acostumbrados. Esta concepción del villano es uno de los puntos más polémicos de la cinta. ¿Se trata de una genialidad del guionista y del director (parece que la elección de Eisenberg para el papel fue decisión directa de Snyder) o de un error terrible de planteamiento? Por lo que se ve en pantalla parece más lo segundo y que hubiera hecho falta pulir más al personaje y sus motivaciones. Declaraciones recientes del director hacen pensar que el problema haya estado en el montaje que ha llegado a las salas y que parte del desarrollo de Luthor se ha quedado fuera de esta versión.

Por desgracia la película también cuenta con otros aspectos negativos. El peor de ellos lo encontramos en su primera mitad, que es lenta, aburrida y muy pedante. La película invierte mucho tiempo en plantear unas situaciones que realmente no llevan a ninguna parte y los diálogos de todos los personajes resultan forzados y poco naturales, como si en todo momento estuvieran intentando demostrar algo e intentando ser trascendentes cuando en realidad no hace falta. La segunda mitad de la cinta mejora en este sentido aunque su apuesta por la acción deja de lado algunas cosas que hasta el momento parecían importantes en la trama y luego se olvidan. Otro aspecto negativo que se repite de MoS son las licencias que se toman respecto a los personajes principales. Si en MoS el hecho que Superman matara a Zod causó una fuerte polémica, en esta ocasión es Batman quien muestra muy poco cuidado por la vida ajena y en más de una ocasión. Estas licencias además se suman a un desarrollo de personajes algo precipitado que se nota, sobre todo, en la relación entre Batman y Superman que evoluciona de enemigos mortales a amigos del alma en apenas un par de planos y de forma bastante injustificada utilizando un recurso, la coincidencia de los nombres de las madres de ambos personajes, que de tan pueril no se sabe si se trata de una elipsis narrativa genial o de pura desidia del guion.

Hay otros aspectos negativos achacables a un guion que vuelve a caer en errores ya vistos en MoS y a un montaje que parece precipitado o, peor, improvisado. Para mi, el peor de ellos es la secuencia del sueño/premonición que tiene Bruce Wayne sobre un futuro apocalíptico donde Superman es el enemigo de la humanidad. Es un fragmento muy llamativo pero que tiene un difícil encaje en la trama ya que lo visto ahí no parece venir a cuento con nada del resto de la película. Lo mismo pasa con los cameos de algunos de los futuros componentes de la JLA, como Flash, Cyborg o Aquaman, presentados de forma bastante forzada y artificiosa. Parece un problema recurrente en la película que se hayan añadido fragmentos que no encuentran explicación en la propia cinta y que

La cinta supone una evolución coherente de lo planteado en MoS y hay que reconocer el mérito de sus responsables por haber arriesgado manteniendo un estilo y una identidad propias aunque ello suponga reincidir en algunos problemas y seguir dando pábulo a aquellos que consideran que esta adaptación de los iconos de DC no es fiel a su espíritu que incluso supone una traición al mismo. Pero una cosa es arriesgar y otra diferente es acertar y en este caso los aciertos no consiguen compensar todos los fallos.

Lo mejor – Batman y Ben Affleck, Wonder Woman en acción, la BSO

Lo peor – Los agujeros de guion, la pretenciosidad de su primera mitad

Son muy interesantes sociolológicamente las reacciones que ha suscitado esta película. Unas críticas atroces y unas defensas extremas, una guerra civil de los comiqueros, Batman V Superman. “Ya vienen los haters”, “Ya llegan los marvelitas, los deceítas”, y a partir de ahí la feroz guerra. A veces pienso que hay un Lex Luthor, un “master of the puppets” detrás de todo esto que nos está enfrentando. Calma, que no cunda el pánico, es solo una película más, no nos matemos unos a otros. «Batman v Superman” tiene fallos y tiene virtudes, a cada uno le pesará más unos u otros, pero ninguna opinión vale más que otra. No es sano ir con el arma cargada, esperando la mínima para disparar y luego preguntar, es decir, no es sano ver una película temiendo casi obsesivamente en qué va a fallar, o por el contrario, esperando en enfrentarse a la mínima a los que van a criticarla, tengan razón objetivamente o no. Eso es lo que ha ocurrido con esta película, y que explica todo el fenómeno que acabo de comentar. No fue mi caso por cierto, y creo que por eso puede disfrutarla y conectar bien con ella.

“Batman V Superman” es una película pretenciosa y a la vez sin pretensiones. Es un caos, pero en éste mismo caos hay belleza. Quiere abarcar mucho, todo está rodeado de un discurso trascendental e incluso intelectual al cual no estamos muy acostumbrados en el cine de superhéroes, y que es probablemente la razón por la que no consiga conectar con mucha gente. Pero es arriesgada en ese aspecto, y yo lo celebro. Me alegra ver una película con un tono diferente al de la competencia, más allá de comparaciones, que es a lo que últimamente estábamos acostumbrados. ¿Y por qué digo que tiene pocas pretensiones? Porque básicamente aspira a ser el prólogo de la futura «Liga de la Justicia», y además tiene un argumento muy básico: chico bueno se pelea contra otro chico bueno y al final unen fuerzas contra el chico malo. Y ya está, no tiene más. El “problema” que le ven algunos, es que esto tiene un envoltorio caótico, errático, irregular, llamado guión. Ahí es donde puede fallar en algunos momentos, y en parte es también culpa del montaje, que debe estar hecho con tijeras de podar. Tengo fé en que con la versión extendida ésto se solucione parcialmente.

Son sin embargo, y bajo el humilde prisma de un servidor, muchos puntos a favor como para defenestrar esta película de superhéroes “solo” por su guión. Comenzando por los personajes y los actores, quienes están en general bastante bien, destacando por supuesto a Ben Affleck, que consigue contra todo pronóstico convertirse en el mejor Bruce Wayne y Batman de la historia del cine, lo cual es un logro que no se está valorando quizás lo suficiente. A éste le acompaña el Alfred más atractivo, irónico y macarra que hemos podido ver en la pantalla grande, interpretado por un siempre sublime Jeremy Irons. Gal Gadot está sorprendentemente bien, puesto que no me esperaba gran cosa de ella, y es para mí una Wonder Woman digna del cómic, al igual que un diferente y original Lex Luthor, que también se convierte en uno de los mejores Luthor a nivel “maléfico” de la historia del cine. Es además quien tiene las frases más icónicas, como la que titula esta columna de opinión, o “los demonios vienen del cielo, no del infierno”, «Si el hombre no mata a Dios, lo hará el Diablo», entre otras. Parece que el personaje estaba escrito específicamente para Jesse Eisenberg, al que se le da de lujo interpretar a multimillonarios megalómanos e irritantes. Superman y Lois son sin embargo los puntos flojos, puesto que si bien mejoran en química con respecto a “Man of Steel”, y Henry Cavill hace una buena interpretación física, lo cierto es que a Superman aún le falta desarrollo y convencimiento, y Lois es un personaje a la deriva que da la sensación que los guionistas no saben qué hacer con el. El villano final, Doomsday, más allá del aspecto estético, al que le doy poca importancia, nos ha ofrecido lo que se podía esperar de él: una máquina de matar y destrozar, básicamente lo que es el personaje del cómic. Y con respecto a los cameos, que sirven de introducción para la “Liga de la Justicia”, podían ser mucho mejores, especialmente el de Aquaman. Pero había tantos y tantos aspectos que introducir en esta película, que francamente, era difícil que todo, y concretamente esto quedara bien.

En cuanto al nivel técnico, es sencillamente es espectacular. Las batallas y la acción son las más impactantes que he visto en una película de este género, y el CGI, aunque abundante por obvios motivos, no me ha molestado ni chirriado en ningún momento. Menos espectacular me ha parecido la banda sonora de Hans Zimmer y Junkie XL, de la cual no puedo recordar muchos temas, más allá de los dedicados a Superman, herederos de “Man of Steel” y el fantástico, breve y original “guitarreo” dedicado a las escenas de acción de Wonder Woman, que le dan un matiz guerrero muy acorde al personaje.

Pero si hay algo que me ha llegado al corazoncito de comiquero que tengo, son los abundantes “easter eggs” repartidos por toda la película. La premonición, que no ensoñación, del futuro a lo “injustice” de Batman es sencillamente magnífica, con los parademonios y la incursión enigmática de Flash, el segmento del nacimiento de Cyborg y las cajas madre, el ataúd de Superman, o las continuas referencias a Darkseid por parte de Lex Luthor, son algunos de los ejemplos que hacen que, como amante del cómic, y especialmente del Universo DC, adore esta película. Otra cosa es que como película, así en general, y valga la redundancia, sea mejor o peor, y tiene fallos que objetivamente son muy evidentes. A los anteriormente comentados, se le debe añadir un tramo medio falto de ritmo y fluidez, que puede incluso llegar a ser pesado, y la falta de conexión emocional con Superman, a pesar de su heroica muerte y frase final: “Este es mi mundo, tú eres mi mundo”. Siendo una película que muestra mucho pero cuenta poco, no ayudó tampoco al factor sorpresa un penúltimo trailer excesivamente detallado, puesto que la aparición de Doomsday sobraba netamente. Pero repito, como amante del cómic, esta película es una delicia, y más aún lo será seguramente con la versión extendida, cuya primera escena revelada hace unos días confirma mi teoría de Lex Luthor y su conexión con Darkseid, la cual por otra parte se insinuaba bastante en la versión estrenada en cines.

En resumen, “Batman V Superman” está lejos de ser una excelente película, pero es sin duda alguna una buena película de superhéroes, puesto que nos ofrece un espectáculo visual magnífico y una cantidad ingente de guiños a los amantes del cómic que son muy de agradecer al tratarse de un producto “mainstream” supuestamente para todo el mundo. Esta película, como su propio nombre indica, es esencialmente un punto de partida para el Universo Cinematográfico DC. Y no era más que eso su objetivo, ser un preámbulo, un prólogo de la “Liga de la Justicia” y todo lo que está por venir, y podemos decir que cumple sobradamente con lo que se propone. Es además, un futuro prometedor el que nos está por llegar, con una Liga liderada por Batman y Wonder Woman y la sombra de una invasión de Darkseid a una Tierra muy desprotegida sin el hombre del mañana, el cual queda en una situación incierta e interesante, teniendo en cuenta la premonición de Batman.

Vienen los “capas rojas”, vienen los superhéroes de DC, viene la Liga de la Justicia, y yo francamente lo celebro con mucha ilusión.

Lo mejor – Los personajes, concretamente Batman y sus escenas de acción. La «batalla de gladiadores» es espectacular y el momento en el que Batman vence y casi mata a Superman es impagable.

Lo peor – Un ritmo lento en el tramo medio de la película, provocado por un guión errático y un montaje entrecortado. Las excesivas críticas por parte de algunos medios y la absurda guerra que se ha formado.

Music. Quien me conozca es probable que ya sepa que prefiero una obra imperfecta que ofrezca algo interesante, sobre otra cuyo principal mérito sea no salirse del margen o que lo que presente no haya por donde cogerlo popr mucho que cumpla en el ámbito formal. Con eso en mente, puedo imaginarme a mi mismo volviendo a ver y disfrutar de La Era de Ultron, la versión con Pícara de X-Men: Días del Futuro Pasado y Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia mucho más de lo que lo volveré a hacerlo con la primera entrega de Los Vengadores de Joss Whedon o El Hombre de Acero. En el caso de la película que enfrenta a El Caballero Oscuro de Ben Affleck y a El Hombre de Acero de Henry Cavill, soy de esas raras avis a los que las hostias sin sentido le aburren soberánamente, por lo que agradezco encarecidamente que la película haya invertido dos tercios de su metraje en crear una historia y no haya terminado pagando por ver un videojuego de lucha en imagen real.

Desde ese punto de vista, el mayor acierto de la película ha sido reclutar los servicios de Chris Terrio, quien no solo pule la mayor parte de defectos de El Hombre de Acero, sino que sabe aprovecharlos para sacar partido de ellos. El guión perfilado por el escriba de Argo sobre la base argumental de Davd S. Goyer toma como punto de partida la cataclísmica batalla de Metropolis, para tratar de reflejar como reaccionaría el mundo a un evento de tales consecuencias y la existencia de un ser como Superman. Y la verdad es que lo consigue dotando a la cinta de un hilo conductor sólido como una roca, ofreciendo algo que no solo no hemos visto abordado con la adecuada profundidad en ninguna película de Superman, sino que tampoco se ha explotado suficientemente frecuencia ni en el cómic de superhéroes, ni en su traslación a la gran pantalla.

‘Batman v Superman’ crea todo un cosmos de reacciones alrededor del citado evento, reflejando desde la histeria de los que lo consideran la mayor amenaza a la que ha hecho frente la humanidad hasta los que quieren creer en él como esa figura benefactora en la que se alza o directamente lo aclaman como un nuevo Dios. Y lo consigue. Vaya si lo consigue con escenas tan sobrecogedoras como la recreación de la batalla entre Superman y Zod, y lo empequeñecido que incluso Batman se ve ante los invasores cósmicos. Sabiendo además entender a un personaje con una brújula moral clara -y la insondable soledad de lidiar con un mundo que ya no cree en el heroismo-, la película hace de Superman esa bomba atómica sobre la que orbitan unos Batman y Lex Luthor convertidos en las dos caras de la misma moneda. Dos cerebrales líderes conscientes de la funesta reacción en cadena desencadenada por Superman, y que aquí se manifiesta como un oscuro apocalipsis en ciernes que lo empapa todo.

Con todo estos ingredientes, el uso de la prensa para potenciar la sensación de un mundo sin valores, la evolución del Caballero Oscuro respecto a la saga de Nolan, la inquisitiva Lois nunca cejando en su búsqueda de la verdad, la influencia de Torre de Babel en cómo se introducen las primeras semillas de la Liga de la Justicia, el tono onírico de amenaza más allá de la comprensión humana en las secuencias a lo búsqueda del Santo Grial em Excalibur y esa acertada puntilla con la que se aborda cómo nuestros miedos son capaces de convertir algo bueno en una monstruosa aberración, Batman v Superman lo tenía todo para haber sido la gran película de superhéroes del año. Desgraciadamente, se ha visto sepultada bajo el peso de la grandilocuente visión de un director en plena borrachera de excesos, las amputaciones de un montaje accidentado que deja los tijeretazos al aire y un golpe de timón con el que tira por la borda todo lo construido en la primera mitad para decidir que quiere ser Los Vengadores. Lo que nos deja todo esto al final es… Una de tantas.

A pesar de que Snyder condensa todo su talento en las dos primeras secuencias para luego ahogarse en el almizcle de su pretenciosidad visual, por mucho que ni Cavill ni él son capaces de representar ese Superman de luz contra oscuridad que nos vende el guión, que Jesse Eisenberg se dejase la sutileza en casa para destrozar a base de aspavientos la que podía haber sido una de las mejores versiones de Luthor, el abuso de CGI en escenas de acción nocturna y agujeros argumentales tan masivos como sus propias ambiciones, no he visto nada en Batman v Superman nada que sea tan imperdonable para merecer el linchamiento mediático que está recibiendo. Una película con potencial desaprovechado, sí. Pero al final una película a la que entre los vicios y chorradas habituales del cine blockbuster, no le faltan virtudes y se puede disfrutar con creces como cine de catarsis.

O al menos, siempre y cuando no se acuda a la sala exigiendo que siga las mismas pautas de otras, porque ni es una aventura jovial a lo Marvel Studios, ni una nueva entrega de la saga del Caballero Oscuro ni una macarrada al estilo de Deadpool. Sin embargo, si que veo una visible mejoría respecto a su predecesora. Quizás no tanto en lo que respecta a su cohesión cinematográfica, pero desde luego si a la hora de entender su universo y servir de cimiento para lo que -si aprenden de sus virtudes y defectos- servir de punta de lanza para una gran saga. Ni más ni menos que todos que cualquier El Despertar de la Fuerza, Pacific Rim o Jurassic World de estos últimos años, lo mejor es acudir al cine con la mente abierta si esperar la enésima revolución del género y disfrutar de una propuesta tan sugerente e irregular en su desarrollo como la mayor parte de obras de entretenimiento que en tan buena estima tenemos de nuestros años mozos.

Lo mejor – Las dos secuencias de apertura, la historia, el tratamiento de los personajes, su lectura del impacto de Superman sobre el mundo y todo aquello donde se intuye la mano de Chris Terrio

Lo peor – El montaje, los excesos de Zack Snyder y que a este parezca resultarle humanamente imposible reflejar adecuadamente a Superman

Podría empezar hablando de planos, trama, guion, desarrollo de personajes, resolución de escenas, fotografía, iluminación, significado y significante… o cualquiera de los cientos de términos técnicos que hacen posible una película y que se usan para dar forma a esa porción de sueños que nos permite reconectar con nuestra parte más emocional. A fin de cuentas se trata de hablar de cine y en concreto de una de las películas que más efecto polarizante está teniendo en los últimos años. Pero no voy a ir por ese camino, prefiero recorrer otro, otros mucho mejores que yo podrán ilustrar esa parte técnica, esa disección de secuencias y análisis de guion, desde perspectivas mucho más ilustradas que la que yo pueda aportar. Por tanto me voy a centrar en la parte más emocional que esos 150 minutos transmiten al espectador, relatando mi propia experiencia.

Tres días antes del estreno de la película ya se podían encontrar las primeras reacciones a los pases previos y el mundo parecía predispuesto a vapulear algo de lo que tan solo habían visto una ínfima parte. Esa predisposición a la hora de sacar los cuchillos de cara a la matanza me entristece sobremanera. A fin de cuentas ir al cine sin ilusión, o al menos sin la ilusión de dejarse llevar, mata toda la experiencia y elimina por completo de nuestro ser al niño que todos llevamos dentro. Arrancar de uno mismo esos sentimientos, permanecer virgen e inmaculado para ir al estreno se convirtió en algo complicado cuando el bombardeo era ya constante se mirara donde se mirara. El subconsciente es muy consciente de ese tsunami de información y nos condiciona sin nosotros saberlo. En definitiva solo podía hacerse una cosa y era mirar hacia dentro y no ya rescatar a mi niño interior, sino directamente darle el control, el mando, de toda mi persona y que de esa forma fluyeran las emociones por ir al cine a ver a los dos más grandes, los dos iconos, los héroes por definición, juntos en una misma película.
Con la parte emocional en este estado ya solo quedaba poder disfrutar de la película con la mente abierta, dispuesto a dejarme sorprender.

Mentiría al decir que no había reflexionado mucho desde que se estrenara MoS sobre muchos de los nuevos aspectos de este nuevo Superman. He rumiado sobre su condición de héroe perdido que a duras penas puede lograr vencer a sus enemigos, llevándose por delante a muchos inocentes. Es una imagen que atenta contra la imagen que tengo de Superman. Pensar así es egoísta. Superman no es mío, ni de nadie, es de todos, por mucho que en nuestras cabezas tengamos nuestro Superman, el que se haya formado a lo largo del tiempo como lectores de comics o espectadores de las primeras películas. Se habla de traición al personaje cuando vemos en pantalla a alguien muy alejado de ese icono perfecto que nos hemos formado con el paso del tiempo, pero es el nuevo Superman y ha venido para quedarse.

Una vez superado este ataque de egocentrismo uno ya puede asumir mucho mejor todo cuanto nos cuenta Batman y Superman.

BvS es un sueño que se hace realidad. Tal vez no sea en las condiciones que todos los aficionados, todos esos que hacemos nuestros a estos iconos, esperábamos, pero son las que son y por tanto es lo que debemos asumir de nuevo. No se puede rodar una película para satisfacernos a todos, no con Batman y Superman juntos, no con el camino elegido por Warner a la hora de llevar a sus personajes al cine. Aquí se han atrevido a continuar una senda complicada, valiente y diferente. En un momento como el actual donde todo sigue una fórmula del éxito, donde a la sociedad se nos etiqueta como un conjunto de seres humanos a los que se les puede vender lo que sea siempre y cuando se sigan una reglas básicas, aparece esta película que rompe con esas reglas y se atreve a contar algo de forma diferente. Y es que BvS es una película que asume riesgos y los encara con valor. Y cuando esto ocurre las posibilidades de no convencer a toda esa sociedad se reducen a un todo o un nada, sin punto medio.

BvS no es perfecta. No vamos a tener la película perfecta de Batman y Superman nunca. Se trata de un concepto inabarcable, una quimera, un imposible, un objetivo al que tan solo se puede aspirar intentándolo una y otra vez.

BvS golpea con fuerza al espectador, para bien o para mal, al final no importa si te gusta o no la película, lo que importa es que ha sido capaz de remover algo dentro de tu persona lo suficientemente bien como para que te posiciones a favor o en contra. Es mucho más de lo que pueden decir muchos otros films.

BvS es visualmente un espectáculo, un divertimento donde además se quiere profundizar en la psique de dos enormes personajes como son Batman y Superman. El primero nos lo dibujan como un ser torturado, aplastado ya por los años de duro trabajo bajo la máscara. Un hombre que ve como un ser venido del espacio, con poderes descomunales, amenaza con destruir lo poco que él ha podido aportar al orden y la justicia. Su mundo se viene abajo al contemplar la destrucción y la aparente falta de interés por las vidas que se pierden en esa lucha de titanes que asola Metropolis.

En contra punto tenemos a Superman, más metido en su rol protector de la humanidad. El problema es que cuanto más se le ve como el salvador mundial, más dudas le asolan. Su autoestima no es proporcional a sus poderes.

Sobre esto va la película. No sobre cómo se enfrentan, sino como superan sus propios miedos, sus propias debilidades, para renacer reforzados y entender que su papel en el mundo debe cambiar. Una historia de redescubrimiento oscura, triste, cargada de dramatismo, alejada de las fórmulas y las modas puntuales, que golpea con fuerza dentro de nuestro ser. BvS es un diapasón colosal diseñado para hacernos vibrar emocionalmente.

Puede que la crítica diga que aburre, que está mal montada, que alguna de las interpretaciones no están a la altura, un sin fin de excusas para no reconocer que al final solo se trata de cine y que te puede o no gustar, pero estamos ante una película especial por concepto y valiente por su atrevimiento llamada a demostrarnos que se pueden hacer las cosas de otra forma.

Lo mejor – BSO / Batman y todo cuanto hace en todo momento / el querer explorar nuevos conceptos dentro de este subgénero

Lo peor – Superman y su todavía endeble caracterización

Cuando uno piensa en una película sobre Batman contra Superman hay dos cosas que vienen a la cabeza: acción y buenos diálogos entre ambos, después de ver la película mi gran pregunta es ¿qué le pasaba a Zack Snyder por la cabeza para prescindir de ambos?. Con imágenes se puede contar mucho pero es complicado, por no decir imposible, explicar a un espectador mediante esta fórmula de escenas pausadas la diferencia en la moralidad inherente a la actuación de ambos héroes en su día a día, necesita de diálogos y necesita de explicación ¿por qué dos grandes defensores de la humanidad deciden pelearse?, ¿qué les lleva a considerarse una amenaza mutuamente?. Hay muchas preguntas excesivamente trascendentales como para detenerse en largas escenas sin nadie que hable, o al menos que lo haga de forma profunda. Está claro que Batman y Superman son los dos grandes iconos de héroe en el más puro sentido, los primeros, que obviamente beben de la mitología griega, lo apolíneo y lo dionisíaco, esta deificación de los superhéroes es la forma que tuvo DC de trabajar durante sus inicios y posteriores décadas, mientras que Marvel, mucho más tarde, llevó este concepto a lo mundano, por suerte una llego a aprender de la otra y en ambas surgieron un cúmulo de buenas ideas en las que ambos conceptos, lo humano y lo divino, se mezclaban para cuestionarse, pero claro, para cuestionarse antes deben presentarse. Es decir si nos presentas un Superman que parte cuellos y un Batman que saca ametralladoras de su coche para volar otros vehículos con sus ocupantes dentro ¿dónde están los héroes?. Si mañana vemos en las noticias que un policía saca un bazooca y dispara contra un coche en persecución ¿lo tildaríamos de heroicidad?, no, claro que no y este es el primer fallo de Snyder, el concepto de la película en sí mismo es erróneo ya que no nos presenta el dilema moral de si nos debemos proteger de personas que hacen el bien por miedo a que el día de mañana su concepto de bien cambie y se mueva en contra de la sociedad, no, Snyder nos presenta a dos personas de moral cuestionable que se pelean más por egocentrismo que por la propia sociedad. Por esto, por su Man Of Steel y por su Watchmen creo firmemente que Zack Snyder no entiende a los superhéroes.

Trabajando sobre esta base es difícil que la película sea “buena” o por lo menos refleje bien un conflicto en sentido real de ambos personajes, así que lo que nos queda es la opción B: que sea divertida. A veces para un subproducto de este tipo uno lo que pide es entretenimiento ya que, como suelo decir a mis amigos, si quieres una buena historia de superhéroes lee un cómic, pero dos horas y media plagadas de imágenes lentas, a ratos mal explicadas e incluso con poca cohesión me llevaron al peor lugar que te puede llevar un filme de este tipo, al aburrimiento. Esto ya es más difícil de explicar, ya que en el arte cada uno tiene su forma personal de ver las cosas, la maravillosa subjetividad, pero que una película de estas características y con esta inversión resulte tediosa es asombroso.

Además me he de sumar a los miles de comentarios que hablan de los agujeros en el guión, de la malísima actuación de Jesse Eisemberg con un ego subido intentando pasar a la historia como lo hizo Heath Ledger pero confundiéndose de papel, gente que sale del cine sin entender cosas (ni que fuese la Fenomenología del Espíritu de Hegel)y no, no me gustaron nada el resto de la liga de la justicia y no será porque no me guste Jason Momoa (el gran Ronon Dex) pero no pinta nada de Aquaman, ah, y mi Flash es Grant Gustin. Añadir a todo ello los sueños de Batman y la cantidad ingente de huevos de pascua que casi parecían ocupar más metraje que la historia. Otro error para mi es haber metido un Batman mayor, hace que el guión cojee aun más (¿Clark se entera ahora que un tipo disfrazado de murciélago lleva veinte años apaleando malotes en una ciudad que está pegada a la suya?) y luego está Doomsday, recuerdo el terror que me causó leer en su día la muerte de Superman a manos de este ser, nada que ver con lo que aquí sale. Pero todo esto ya ha sido argumentado largo y tendido por todos los sitios, con lo que no veo motivo para repetirlo.

Lo bueno para el final, porque sí, hay bueno. Dudaba de Ben Affleck como Batman y me convenció en todos los sentidos desde el primer minuto, el Alfred de Jeremy Irons también, no me importaría una película con ambos (con otros guionistas y otro director) y la mejor escena de acción es la de Batman salvando a la madre de Superman sin duda. El principio está muy bien enfocado, el final de Man Of Steel visto desde el punto de vista de un hombre, por un momento pensé que la película iba a ser muy buena. De Gal Gadot poco puedo decir ya que poco habla, no me disgustó su actuación y sus poses en la pelea final estaban bastante bien, pero eso ya el tiempo nos lo dirá.

En definitiva, lo que más pena me da es que una película de estas características me haya aburrido.

Lo mejor – Batfleck

Lo peor – El Aburrimiento

Pido perdón

Porque la película me ha gustado

Porque si la hubiera visto de niño no hubiera querido ser ni Superman ni Batman sino Wonder Woman

Porque no juzgo herejías los cambios en las contribuciones de Miller, Byrne, Jurgens y los demás

Porque el montaje no me ha parecido caótico sino exigente

Porque el guion se me antoja tan bueno (o tan malo) como el de cualquier peli de supers

Porque lo de “Martha” es un golpe de genio indiscutible

Porque no me da miedo decir que Affleck lo borda

Porque la guerra Marvel vs. DC, en cualquiera de sus vertientes, me la refanfinfla

Porque los cameos de otros héroes están bien traídos

Porque Watchmen es el mejor tebeo de supers de la historia y Snyder lo sabe

Porque me da igual ir contracorriente como me da igual ir a favor del resto

Por todo eso -y más que me callo- pido perdón

Lo mejor – Martha.

Lo peor – La guerra Marvel vs. DC.

Los que conozcan mi nombre de haberlo visto en Zona Negativa en alguna reseña sabrán que no hablo nunca de superhéroes; ni los leo ni estoy muy enterado: de lo que escribo aquí es de manga. Pero creo que es precisamente ese poco conocimiento lo que me coloca al nivel de un espectador normal y corriente a la hora de ir a ver la película al cine. No tengo ni idea de superhéroes ni del mundo en el que viven, no sé qué poderes tienen ni a qué enemigos suelen enfrentarse (he leído el DK1 y poco más). Y creo que esto es interesante porque estas películas están hechas para un público muy masivo, y si todo dependiera de cierto bagaje que la audiencia ha de tener, las productoras estarían perdiendo mucho dinero. Eso no quita que haya muchos guiños y que los lectores de los cómics puedan disfrutar de los metrajes a otro nivel, pero el material básico es el mismo y está hecho para todo el mundo.

Batman v Superman es tremendamente divertida, pero falla en demasiadas cosas como para considerarla buena: hay una gran diferencia entre el buen entretenimiento y el mal entretenimiento. Voy a enumerar lo que son para mí los puntos esenciales de una peli de superhéroes, que son precisamente en lo que más falla Batman v Superman. Por supuesto, esto es solo mi opinión y lo que yo considero puntos débiles otros pueden verlo desde otro punto de vista totalmente distinto.

1. Los gadgets. Exacto. Las armas, los cachivaches, (y aunque no sean gadgets) los coches, la moto, la batcueva. El mejor momento de cada película de Batman es la puesta a punto, el momento James Bond en el que le enseñan todos los artilugios que va a utilizar para cargarse a los malos. Me ha llamado mucho la atención que antes de la película hubiera únicamente trailers de otras pelis de superhéroes y anuncios de coches. En cierto modo, el público objetivo al que se dirigen es el mismo. Por eso me ha extrañado que en Batman v Superman falle tanto eso. Tenemos una batcueva aburrida y que apenas nos muestran; las armas de Batman tampoco se enseñan (¡queremos verlas!, queremos pornografía armamentística, ¿para qué sino vengo al cine a ver una peli de gente dándose puñetazos?). Tanto la nave voladora como el batmóvil se muestran solo en la oscuridad (repito: queremos carnaza) y en escenas demasiado rápidas como para poder echarle un ojo al diseño. Batman v Superman falla en algo tan básico como ofrecer a la audiencia esa fantasía de poder tan primitiva y que tanto quiere.

2. Los malos. Junto al anterior, estos son los dos puntos indispensables (en mi opinión) para hacer una buena peli de este tipo: las armas y los malos. Los buenos son aburridos, gente insulsa cuyo sentido de la justicia creo que está muy pasado de moda y que a la mayoría de la audiencia actual le da bastante igual. Los villanos siempre han sido la gracia: cuanto más perverso e ingenioso y más difícil de matar, más divertido. Pero que la película acabe traicionando su misma premisa haciendo que la pelea de Batman contra Superman sea un chiste y que ambos terminen aliándose (algo que ya muestra el tráiler) tiene un inconveniente muy grande: es imposible encontrar un malo que se amolde a los dos. Si el enemigo no tiene poderes extraordinarios, Batman puede ser un buen rival, pero no lo será para Superman, y si es una bestia tan fuerte como la de esta película, Batman se queda reducido a un pelele sin mucho que aportar. A día de hoy, los villanos los personajes que más triunfan (no estamos en la posguerra, no necesitamos héroes), y que esta película tenga a dos personajes con tanto peso y además sean aliados hace que el villano pierda protagonismo, lo que condena todo el metraje al fracaso más absoluto.

3. Los personajes. Por último, algo tan básico como que los personajes me han dado igual. Batman es aburrido. Nos cuentan la muerte de sus padres y lo vemos enfadado un par de veces pero poco más. Se supone que Bruce Wayne es un hombre torturado, irascible, con tendencia a la depresión y al mismo tiempo prejuicioso y chapado a la antigua, pero todo se queda reducido a una representación muy superficial de su complejidad que lo único que ofrece es un Batman con la voz muy grave y muy violento. Y no es que Ben Affleck lo haga mal, sino que su papel está fatalmente escrito. Por su parte, Lois Lane es el personaje más patético que pueda existir, y es que tan solo aparece en la peli para que Superman la rescate, mientras que Lex Luthor es un villano de medio pelo que quiere acercarse a ser una uana especie de Joker millonario sin quererlo del todo ni conseguir nada interesante al final. La aparición de Wonder Woman es claramente publicidad para que vayas a ver la peli que van a hacer de ella, porque su papel aquí está de adorno. Y, ah, sí, Superman: Superman es tonto.

Siento si mi crítica parece algo superficial, pero es todo lo que se me viene a la cabeza. Como he dicho, la película es entretenida, y que tenga un guión disparatado a veces (¡Martha!) no me llega a importar prácticamente nada comparado con fallar en lo que al fin y al cabo todo quiere ver: acción, pero una acción inteligente y con personalidad, no un bicho gigante que lanza kamehamehas.

Lo mejor – No es una película aburrida.

Lo peor – Tanto los héroes como los villanos son aburridos, Wonder Woman está desaprovechada y sobre todo el punto primero y lo que digo en el párrafo final.

El primer enfrentamiento de Batman y Superman en la gran pantalla presenta tantos aciertos y puntos de interés como algunas dudosas decisiones narrativas y una obstinación casi patológica por reincidir en errores del pasado. Estos últimos parecen en mayor o medida deudores de la visión de Zack Snyder y un David S. Goyer al que el fichaje de Chris Terrio no parece capaz de enmendar del todo la plana. Pero lo que no se puede negar es que Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia es una producción valiente, una que se atreve como en el caso de Deadpool a llevar al género por otros caminos, no tan acomodados ni sencillos, más bien ásperos y no aptos para todos los públicos. El filme de Warner Bros. Pictures retoma el ambiente filosófico y político del trabajo de Frank Miller en El Regreso del Caballero Oscuro y sus secuelas, y trata temas que aunque en ocasiones no acaban de estar bien rematados y/o explicados proponen una lectura del género superheroico muy estimulante para los aficionados con una visión más grim and gritty de la vida. No obstante, uno de los problemas de la cinta es la de supeditar ese interesante discurso a un simple trasfondo vistoso; el guion está concebido en dependencia directa de la imaginería visual de Zack Snyder y no al revés como sería lo más acertado para evitar así la sensación de gratuidad de algunas de sus escenas.

Para muestra la apertura de la película, una alegoría del 11-S muy bien hilvanada con los acontecimientos que pudimos ver en El Hombre de Acero pero que analizada friamente carece de consistencia. Lo que nos espera después de esta es una historia a mayor gloria de Batman y en detrimento de un Superman que por momentos parece un actor secundario del filme que coprotagoniza. Pero es lógico teniendo delante al Caballero Oscuro de Ben Affleck, su encarnación del vigilante de Gotham enamora y redime al actor y director de su participación hace unos años en el Daredevil de Mark Steven Johnson. Su Bruce Wayne desprende una obsesión casi física, capaz de traspasar la gran pantalla, y sus cabriolas muestran por fin a un Batman contundente, terrorífico en su puesta en escena, y frío, calculador y letal en la batalla. La influencia de los videojuegos de la saga Arkham Asylum es palpable pero también acertada y agradecida por lo que aporta visualmente al mito. Para muchos la polémica estriba en mostrarnos a un Batman que no tiene reparos en matar a los delincuentes, de hecho parece más predispuesto a pegar primero y preguntar después (si se da el caso que sus víctimas siguen vivas). Pero dicha premisa está convenientemente justificada en el guion y, de hecho, se puede decir que realmente es el tema central de la película. Este es el crepuscular viaje de un Batman descreído y atormentado que regresa al buen camino debido a la inspiración del Superman de Henry Cavill. Lástima no tener a mano un mejor Superman, o simplemente uno que no hiciese perder a esta idea todo su potencial. Nos sobra tiempo para pensar en El Hombre de Acero y la polémica con la muerte del General Zod para llegar a la conclusión de que este Superman no puede ser de verdad un modelo a seguir para un Batman que ya ha traspasado todos los limites.

Pero si la película se hubiese mantenido principalmente en estas lides y divagaciones el resultado hubiese sido más redondo pero el problema de Batman v Superman estriba en su necesidad de abarcar demasiado. El deseo de sus productores es establecer en este punto el kilómetro cero del nuevo universo cinematográfico de DC Comics, y eso acaba lastrando un producto que aunque hace una loable labor conectando el rompecabezas que pone sobre la mesa lo consigue a fuerza de golpear las piezas hasta hacerlas encajar en su correspondiente lugar. Hay buenos conceptos llevados con acierto pero hay otros tantos que se quedan a medio camino, no se desarrollan y son confusos (especialmente para los no lectores que les resultará más difícil rellenar los huecos). En el papel son potentes pero no se revuelven de buena manera. Las apariciones y cameos de personajes como Wonder Woman, Flash, Aquaman o Cyborg, en algunos casos antes de ser los superhéroes que todos conocemos, saben a poco, y hacen dudar de la necesidad de apelotonar a todos estos estos personajes en una trama que realmente poco tiene que ver con ellos. La amazona de Gal Gadot sale bien librada del envite, su presencia promete grandes momentos en el futuro pero su relación con el resto de actores se siente en todo momento forzada y fuera de lugar. No obstante, desprende una fuerza, una sobriedad y elegancia que ya quisiéramos para el villano de la función, un Lex Luthor tremendamente sobreactuado que aunque abandona en cierta manera la vis cómica de encarnaciones anteriores se entrega igualmente a la autoparodia. El personaje interpretado por Jesse Eisenberg se muestra inconexo, hermético y contradictorio y sus planes carecen de un sentido que seguramente se ha quedado en muchas de las escenas eliminadas del filme.

La criatura engendrada por Lex Luthor, un Doomsday con un origen aquí muy distinto al de los cómics, no presenta un diseño excesivamente atractivo y original siendo víctima de unas escenas de acción que regresan al caótico planteamiento que ya pudimos ver y padecer en El Hombre de Acero. Teniendo en cuenta además que la sorpresa de su aparición fue pisoteada en los tráilers el último tercio de la película pierde algo de la épica con la que sus responsables prentendían dotar al momento aunque sí logran el tributo deseado a un relato que sirve al mismo tiempo para trolear a la próxima entrega de la aventuras del Capitán América. Por otro lado, la manera en la que Zack Snyder nos intenta acercar el elemento metahumano en sus películas vuelve a ser poco inspirado, hostias como panes que no favorecen la inmersión del espectador, un Dragon Ball mal entendido que en este caso nos remite a una de la historias más conocidas de Superman. Ese solo momento redime esta parte de la cinta que se muestra tan poco acertada como al contrario ocurre con el anterior enfrentamiento de Batman y Superman que rezuma espectacularidad por todos sus poros al mismo tiempo que un buen manejo de la cámara y el ritmo. Todo ello con gloriosas referencias directas a El Regreso del Caballero Oscuro que saltan directamente ante nuestros ojos con grandes dosis de sentimiento y espectáculo a partes iguales (aunque su manera de abordar el final del conflicto sea una de esas buenas ideas mal ejecutadas de las que habíamos hablado).

Es pues Batman v Superman una película de contrastes, con sus aciertos y también con sus defectos como ya habíamos dicho. Una propuesta que no cae en la mediocridad a la que desean destinarla algunos por su manera de asumir riesgos, no haciendo borrón y cuenta nueva respecto a El Hombre de Acero sino utilizando esta como un prólogo a su particular y gradilocuente drama. Las lecturas que se pueden desprender de su relato, y las conexiones con los cómics y videojuegos -hay también mucho de Injustice en este filme- le otorgan el beneficio de la duda sobre lo que sus responsables nos tienen preparado en la próxima escala de su viaje. Las críticas se han cebado con una producción que ni mucho menos se debería despreciar tan a la ligera cuando hemos padecido en las últimas décadas adaptaciones como las que hemos visto en las distintas versiones de Los Cuatro Fantásticos (cada una peor que la anterior), las películas de Lobezno (más de lo mismo), las desangeladas producciones de Thor, o retorcediendo todavía más en el tiempo, las batmaniacas interpretaciones de Joel Schumacher en los noventa. Tampoco pasemos al lado contrario, Batman v Superman no es la superproducción definitiva del género, ni siquiera es superior a la trilogía del Caballero Oscuro orquestada con gran acierto por Christopher Nolan; pero méritos no le faltan para al menos dejarnos un producto cuya finalidad última es el entretenimiento. Eso y hacer del «milleranismo superheroico» su religión.

Lo mejor – La valiente perspectiva de la historia y el Batman de Ben Affleck.

Lo peor – Lex Luthor y la acción metahumana made in Zack Snyder.

Tras la controversia que acompañó al estreno de El Hombre de Acero en 2013 DC Cómics y Warner Bros no lo tenían fácil para seguir con el tono de aquella superproducción, que no a todos agradó, y con ello dar forma a una poco ortodoxa, pero muy deseada, secuela en la que Superman se enfrentaría a Batman, el otro personaje capital de la afamada editorial norteamericana. Con Christopher Nolan fuera de la ecuación (aunque en los créditos conste como productor ejecutivo) David S. Goyer y Zack Snyder todavía en el barco y la inclusión al guión de Chris Terrio, Ben Affleck como el nuevo Batman (que estos últimos colaboren juntos no es extraño si recordamos que formaron dupla en la escritura y realización de la oscarizada Argo) y Gal Godot como Wonder Woman, Jesse Esinberg como Lex Luthor y Jeremy Irons en la piel del siempre fiel Alfred Pennyworth, Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia se embarcó en una larguísima gestación abarcando casi tres años que ya han dado su fruto con el estreno internacional de la obra hace poco más de una semana. Yendo directos al grano y sin paños calientes un servidor puede afirmar que la última película de Zack Snyder no merece en absoluto las brutales críticas que le ha dedicado la prensa especializada, pero también está lejos de ser la gran producción a la que aspiraba convertirse amparándose en que su núcleo central estaría basado en ver por primera vez a los dos personajes más relevantes de la historia de DC Cómics enfrentándose en un largometraje.

Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia ha estado ideándose en el seno de Warner Bros la friolera de tres años y debido a ello era lógico que los espectadores en general y el fandom en particular exigieran mucho a un proyecto tan esperado. Evidentemente y como se ha hecho notar a lo largo de los últimos días no han sido pocos los decepcionados con el film y la crítica especializada ha dejado notar, en líneas generales, su descontento con la última película de Zack Snyder. En cambio la taquilla se ha puesto del lado del largometraje dando la razón a los impulsores de la producción y asegurando el futuro del próximo universo cinematográfico de DC que da su pistoletazo de salida aquí. Después de una semana en la que se ha criticado brutalmente a la película un servidor debe afirmar que disfrutó el film el mismo día de su estreno y que sin sentirme decepcionado sí es cierto que salí de los multicines con una mezcolanza de sentimientos que se movían entre la satisfacción y la decepción por haber asistido a un potente y descontrolado producto con tantos aciertos como fallos. Aunque la cinta es una secuela oficial de El Hombre de Acero también sustenta su trama en dos de los cómics más icónicos de la pareja de personajes que lo protagonizan como son El Regreso del Caballero Oscuro de Frank Miller y La Muerte de Superman de Dan Jurgens al que se añaden referencias a otras sagas que pueblan el metraje de agradecidas referencias a la historia secuencial de DC.

Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia muestra rápidamente su naturaleza desdoblada en el prólogo que le da arranque. En esos escasos cinco minutos Zack Snyder da su visión, la enésima en cines, del asesinato de Thomas y Martha Wayne ante la impotente mirada de su pequeño hijo Bruce y en ellos se dan la mano esos efectistas y vacuos planos detalle marca de la casa (lo del collar de perlas es pura pose y regodeo innecesario) con respecto al director de Sucker Punch o El Amanecer de los Muertos y algunas tomas de una extraña belleza visual (esos murciélagos elevando por los aires al único heredero los Wayne) dejando claro que vamos a asistir a un desfile de grandes momentos que tomarán continuamente el relevo de otros considerablemente innecesarios. Por desgracia este resultado no es nuevo ya que la anterior El Hombre de Acero ya sufría este mal ofreciendo a la platea pasajes vibrantes, poderosos, de una epicidad palpable con otros insulsos, forzados y que desdibujaban en muchas ocasiones a los personajes. Por eso podemos afirmar que su sucesora se muestra en pantalla como un producto hipertrófico, grandilocuente, wagneriano, que quiere abarcar más de lo que puede y que desde bien pronto comienza a mostrar sus carencias, sobre todo las narrativas. Como no pocos han sabido vislumbrar el montaje de Batman v Superman deja mucho que desear, pero el que firma piensa que eso se deja notar sobre todo en la primera mdia hora de metraje, cuando Snyder, Goyer, Terrio (¿y Affleck?) comienzan a colocar sus fichas estratégicamente con escenas que pecan de exiguas, deficientemente desarrolladas o que pasan por delante del objetivo de la cámara sin aportar nada sólido para el desarrollo de la trama o su adecuado devenir.

Esto no afecta demasiado a la evolución de los personajes que ya estaban en Man of Steel ni a la presentación de los nuevos que aquí se unen a los de Clark o Martha Kent, Lois Lane o Perry White, pero sí a la adecuada construcción del entramado que vertebrara la obra cinematográfica. En no pocos momentos Batman v Superman transmite la sensación que esa idea de recortar escenas del metraje original para ofrecernos en un futuro un montaje extendido en el que se condense todo lo que Zack Snyder y su equipo de guionistas tenían en mente y que Warner cercenó impunemente (de hecho ya circula por la red una escena eliminada bastante curiosa) es uno de los fallos que ha dado pie a que el largometraje se muestre para algunos espectadores y periodistas especializados como una odisea de ruido y furia que no contiene nada en su interior, algo que, por otro lado, no es cierto en absoluto. El planteamiento principal de BvS es muy interesante con respecto a analizar el peligro que puede suponer tener a personas superpoderosas poblando el planeta tierra por mucho que se muestran como altruistas cuya única misión es ayudar al prójimo. Esa idea de que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente que expone Lex Luthor (un Jesse Eisenberg cargante que sí, intimida, no, no es un mal villano y no, no se parece en nada al milimétrico y nihilista Lex de los cómics) no es nuevo, ya lo plantearon muchos guionistas del mundo del cómic y aunque lo más lógico sería que dicha reflexión nos remitiera a la inigualable Watchmen de Alan Moore y Dave Gibbons, más si tenemos en cuenta que Zack Snyder la adaptó al celuloide en el año 2009 con mucho acierto y alguna liciencia estilística bastante reprochable, a un servidor le vinieron a la cabeza con más fuerza las distintas etapas de la colección The Authority, la serie nacida en el seno de la ya extinta editorial Wildstorm creada por Jim Lee y que tuvo a guionistas como Warren Ellis, Mark Millar o Ed Brubaker entre sus escritores y a ilustradores como Bryan Hitch o Frank Quitely en sus apartados artísticos.

Por desgracia este planteamiento tan inteligente no es debidamente desarrollado por el guión, pero sí ofrece material para subsanar algunos errores de Man of Steel como devolver la humanidad a un Superman que nunca debió haber sido expuesto en pantalla como una deidad que «no debe nada a los humanos» ya que muchas de las mejores historias del Hombre del Mañana son en las que se muestra tan o más vulnerable que los terrícolas, un «sí, pero no» para intentar arreglar el desaguisado conceptual y existencial que supuso que el protagonista matara al villano principal de aquella cinta, el Zod al que dio vida un desatado Michael Shannon o un Henry Cavill hace todo lo posible por entregar más material narrativa y artísticamente notable con su rol y aunque no lo consigue al 100% se le agradece el intento. Otro acierto del libreto es cómo está abordado Batman como personaje y con mucho más mérito si tenemos en cuenta que esta nueva visión del Guardián de Gotham debuta en una película en la que él no es el eje central absoluto. Snyder y sus muchachos han tirado del Batman de Frank Miller, pero no del noir de Año Uno, sino del vigilante fascista de la pletórica El Regreso del Caballero Oscuro o del matón perdonavidas de All Star Batman y Robin. Esta versión del alter ego de Bruce Wayne es un cuarentón de vuelta de todo que lleva años efrentándose con unos criminales a los que cada vez se parece más y que sigue utilizando a Alfred Pennyworth, un Jeremy Irons a la altura de la situación, como brújula moral. El cuerpo musculado del actor de Persiguiendo a Amy, su rostro petreo que en esta ocasión juega a su favor y su habilidad con las escenas físicas convierten a su Batman, no sólo en lo mejor de BvS, también en la adaptación más literal que se ha hecho nunca a imagen real de la idea que tiene el autor de Sin City o 300 de lo que tiene que ser el Hombre Murciélago.

Aunque gran parte del fandom está pidiendo la salida de Zack Snyder de la próxima cinta de la Ligua de la Justicia y un servidor comparte dicha idea porque creo que el norteameircano repite su esteticismo de manera harto agotadora y que ya ha ofrecido todo lo que tenía con sus dos films también es de recibo mencionar que el cineasta es un competente artesano (nunca un autor, ni un visionario como algunos afirman) con unas remarcables dotes para rodar pasajes grandilocuentes, mastodónticos y hacer que en pantalla los superhéroes se comparten como tales. Todas las escenas de acción de Batman v Superman son espectaculares, están ejecutadas con una pericia fuera de toda duda y aunque en no pocas ocasiones pecan de aparatosas y toscas sería de necios negar que suben la adrenalina al espectador, sobre todo si se ha criado con los cómics de DC. El efrentamiento entre Batman y Superman es tan brutal como esperábamos y más, pero es que la aparición de la magnífica, aunque de presencia escasa, wonder Woman de Gal Godot para enfrentarse con un desatado Doomsday hace ganar enteros al conjunto del apartado técnico del largometraje, dándonos las primeras pinceladas de lo que en un futuro podrá ser una JLA que deje satisfechos tanto al espectador neófito como al fanboy de toda la vida. En resumidas cuentas, en su faceta más primaria, en la de ofrecer al respetable acción competente BvS muestra su mejor cara y poder ver en pantalla grande a la Trinidad de DC repartir estopa es algo que los lectores de las correrías de los tres protagonistas no podemos pagar con dinero y en ese sentido la satisfacción es prácticamente total.

No amigos, Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia no es ni de lejos tan mala como se ha dicho, es como pensé después de verla «una película que merece la pena, pero que podría haberla merecido mucho más» es un proyecto de proporciones tan enormes que sus creadores han perdido (o han querido perder) el control del mismo. Mi nota de todas formas es provisional, porque hasta que no vea la versión extendida de la cinta no podré hacer una verdadera valoración de todo lo planteado en el proyecto. Por ahora me quedo con los éxitos y fracasos de este montaje cinematográfico, que ofrece de manera descompensada fruición, adrenalina, fanservice y para que negarlo, desconcierto y decepción. Por suerte el futuro del universo cinemático de DC está asegurado tras el magnífico recibimiento del film en la taquilla mundial y esas visiones, algunas desconcertantes (la de Flash) otras brillantes (la de Batman luchando contra el ejército de Superman con una estética que recuerda a Superman: Hijo Rojo de Mark Millar es mi pasaje favorito de la película) ponen las primeras semillas de los que será esa JLA dividida en dos partes con la que Zack Snyder (si no hay cambio de planes) juntará por primera vez en imagen real al grupo de superhéroes más importantes de la editorial estadounidense, aunque siempre nos quedará la espina de saber cómo hubiera sido la visión de este cuando George «Mad Max» Miller estaba implicado en el proyecto. Finalmente recomiendo el visionado de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia para disfrutarla y refutar qué es aquello que no ha gustado a unos y sí a otros, aunque para el que aquí firma el proyecto más interesante de Warner Bros relacionado con el mundo superheróico de DC sigue siendo ese Escuadrón Suicida que tan bien pinta y al que esperemos que David Ayer haya hecho justicia.

Lo mejor – El Batman de Ben Affleck, la Wonder Woman de Gal Godot, el esfuerzo de Henry Cavill por ofrecer más verdad con su Superman, Amy Adams toda ella, las escenas de acción, Zack Snyder dándose cuenta que no hay que rodarlo todo en slow motion y el esperado enfrentamiento de los dos iconos

Lo peor – El montaje, un guión con buenos planteamientos que no son adecuadamente desarrollados, un Lex Luthor que no lo parece, que esperábamos algo más después de tanto tiempo y la larga espera hasta que veamos la versión extendida.

El Universo Cinematográfico de DC ha llegado para demostrar al mundo del espectáculo como se hacen las cosas bien dentro del genero superheroico. Una verdadera explosión de egos repleta de virtudes bajo un telón dramático que solo podía pertener a DC y que por fin podemos ver en la gran pantalla tras años de espera. El gran enfrentamiento entre dos pesos pesados ha resultado ser lo que se esperaba, emblemático y capaz.

La cinta, que por todos es sabido representa el antecedente de la Liga de la Justicia y no una simple secuela de El Hombre de Acero, está protagonizada por dos pesos pesados: El Caballero Oscuro, esta vez interpretado por un maravilloso Ben Affleck que ha demostrado ser, sino el mejor, uno de los mas talentosos Batman al mostrar la faceta de detective en la gran pantalla y el Superman interpretado por Henry Cavill, que sigue intentando encontrar su camino haciendo el bien, mientras se plantea su propio destino tras las consecuencias de ser un personaje público.

Y no estará solo porque Lois Lane (Amy Adams) se encuentra a su lado, aunque esta vez su papel sorprenda a propios extraños por dejar a un lado a la atrevida e intrépida periodista del Daily Planet, ejerciendo en su lugar, el papel de novia de Superman, como pocas veces se ha podido ver hasta ahora a Lois Lane. Pese a escasos momentos en la pantalla, hay que reconocer que borda el papel igual que bordaría ir hasta el infinito y mas allá buscando la noticia tal y como la vimos en todas las adaptaciones anteriores y que además resulta lógico, teniendo en cuenta el terreno pantanoso en que la Humanidad, siempre dividida, le prepara a Superman. Así nos introduciremos en cómo Superman trata de recomponerse tras los sucesos acaecidos en la batalla contra los suyos. Intenta salir adelante en un mundo que lucha entre quererle y odiarle mientras Lex Luthor (Jesse Eisenberg) un despiadado empresario cuyas intenciones están escondidas entre las sombras y totalmente sediento de poder, trata de crear un arma definitiva para la Humanidad bajo la aprobación o no, del gobierno de EEUU mientras un escarmentado y viejo Batman le ve como a un enemigo y hará todo lo que esté en su mano para parar la posible amenaza alienígena.

Y por otra parte tenemos la visión de Bruce Wayne/Batman en su temor contra lo que ha surgido de los cielos tras la batalla de Metropolis. La mezcla ante el temor de lo desconocido, el sentimiento de inferioridad ante el rival y el odio que ha crecido en él durante el transcurrir de los años luchando contra los criminales de la curiosamente vecina Gotham, resultan dar con la mezcla perfecta para que decida levantarse ante el que cree, futuro enemigo de la Humanidad puesto que nadie sería capaz de pararle. Tampoco estará solo porque el cínico y leal Alfred, al que da vida el prolífico Jeremy Irons estará a su lado. Todo un acierto en el casting, como no podía ser de otra manera, que nos hace preguntarnos cómo han sido sus vidas a lo largo de los años pasados.

Los cameos de los futuros miembros de la Liga de la Justicia resultan adecuados siendo la primera vez que por fin meten la existencia de otros seres con poderes de manera lógica y correcta, a través de la conspiración que Batman destapa y que envía a Diana tras descubrirla entre ellos. Diana, interpretada por Gal Gadot, es una joven de la que no sabemos nada pero que está en los momentos claves buscando algo y que despierta en Batman cierta atracción ante el desconocimiento de su verdadera identidad. Wonder Woman, el tercer miembro de la Trinidad de DC ha entrado por la puerta grande de la manera mas casual y trascendente que se podía y demuestra no solo el tremendo respeto que se ha tenido por su personaje, sino que navega sola por el mundo y aunque los hechos del pasado hayan provocado que se aleje de la Humanidad, finalmente estará allí para hacer lo que tiene que hacer, siendo la primera que lucha y consigue retener a Doomsday mientras Batman y Superman tratan de hacer lo suyo.

Zack Snyder ha sabido hacer las cosas muy bien y plantear futuras ideas en las que desarrollar el resto de películas de DC y debemos agradecer su visión ya que sin él esto no habría podido ser posible. Lo que nos espera por delante es tremendo y aunque la crítica y los haters traten de cebarse con ella sin más justificación que los cambios respecto a los cómics que se han realizado en su adaptación, el universo de DC ha demostrado estar un paso adelante de lo visto en el cine hasta el día de hoy.

Lo mejor – El guion, la sorpresa ante lo que está por venir, la lucha, la conspiración gubernamental, el respeto por la identidad de los superhéroes, las lecciones aprendidas tras El Hombre de Acero, la humanidad, el sacrificio y la pérdida que exhalan los héroes de DC, el dramatismo vivido, la unión de la madre, los personajes secundarios, los cameos, Wonder Woman…TODO. No hay mejor película en su género a día de hoy y por supuesto, que no haya escena post-créditos es otro punto a su favor.

Lo peor -Lo más importante: el metraje eliminado, puesto que en algunas ocasiones las escenas parecen atropelladas y la única explicación sería su corte para evitar aumentar la duración de la película. Un hecho que los estudios deberían obviar y respetar más. Las películas tendrán que durar lo necesario para contar una historia y esto es algo que por desgracia se ha perdido, obligando a los artistas y demás creativos a mermar su trabajo, lo que ocasiona siempre un perdida de la calidad del producto final para el espectador. Y por último, que Aquaman (Jason Momoa) aguante mejor la respiración bajo el agua, tiene mucho que aprender, menos mal que todavía hay tiempo.

Amamos los cómics. Los llevamos en la sangre, forma parte de nosotros. Han definido parte de nuestras vidas y muy probablemente la seguirán cincelando en el futuro. Cuando anuncian una película en la que van a estar juntos en pantalla tanto Batman como Superman, nuestro mayor deseo es verla y que sea buena. Pero me temo que Batman v Superman: Dawn of Justice tiene una serie de fallos que hace que, por mucho que se pueda disfrutar del filme, no haya salido contento de la sala de cine. Las prisas son malas compañeras, y el resultado final es que se han intentado hacer cinco películas e introducirlas en una sola. Como una bomba palpitante a punto de explotar antes de apagar las luces. Para cuando llegan los créditos, el espectador ha asistido a una gran cantidad de material y tramas, pero ninguna terminada de enfocar de forma correcta y, en definitiva, sin la suficiente calidad.

No es una cuestión de estilo. No hay problema con que DC busque diferenciarse adquiriendo un tono más oscuro. Pero no hemos de confundir eso con adquirir de forma automática características como madura, adulta o reflexiva. Para eso, el tratamiento debe ser mucho más profundo del que aquí nos encontramos. Quizá Zack Snyder cree que nos ha dado una película para pensar, pero, si bien es cierto que hay trazas muy interesantes, el director no logra su objetivo. Lo que podría ser un discurso sobre las actuaciones de los superhéroes y su influencia en el mundo se queda en un producto complejo no por el tratamiento de temas, sino por las intenciones de contar muchas cosas y no resolver ninguna de manera acertada.

Tomemos como ejemplo las alucinaciones y sueños que empapan la película desde su mismo inicio. Entre ellas, la secuencia del desierto de Batman, o su visita a la tumba de sus padres con murciélago incluido. Continuamente cortando el ritmo de la película y añadiendo información que o ya quedaba clara o era innecesaria, me llegaron a hacer sentir tratado como a un tonto desde mi posición de espectador. ¿Qué falta hacía recuperar al padre de Superman en el Himalaya? Esto conecta directamente con el nefasto trato que se le da al kryptoniano. Su viaje emocional es nefasto, y situaciones interesantes como la explosión, mal aprovechadas. Un héroe que pasa mal y de corrido en la que en parte es secuela de Man of Steel. Incluso momentos muy bien pensados y que debían funcionar, como el de «Martha», están tan mal ejecutados que pierden fuerza y eficacia.

¿Batman contra Superman? Muy breve el enfrentamiento entre ambos iconos, llevados a la batalla de manera estúpida. El plan de Luthor de ir aumentando el odio que se tienen está bien. Pero si Superman realmente hubiera querido hablar con Batman para pedirle ayuda, no se hubiera puesto a recordarle que le puede matar en cualquier momento. Al menos entretiene, como en general toda la acción. Volviendo al personaje de Jesse Eisenberg, fue de más a menos. Me gustó la secuencia de la Torre Lexcorp en la que me resultó una amenaza creíble. Me pareció un personaje inteligente y malvado. Pero luego llegan las campanitas del final y lo estropea. Sorpresa agradable fue Gal Gadot como Wonder Woman. Junto a su música, uno de los aspectos más potentes del filme, siendo uno de los que más flojo me esperaba que resultase.

Una lástima y una oportunidad perdida. En parte es admirable la magnitud de este proyecto, pero su mala ejecución provoca que haga aguas. Pocos tiros acertados alrededor de un guión con buenas ideas y mal tratamiento. No veo en Zack Snyder el hombre adecuado para este proyecto. No pido más luces, más color o más sonrisas. Solo pido una buena película.

Lo mejor – Gal Gadot como Wonder Woman, Ben Affleck como Batman y el cameo de Neil DeGrasse Tyson.

Lo peor – El horrendo tratamiento de Superman, las alucinaciones que cortan el ritmo y la torpeza narrativa.

Siendo de los pocos defensores de El Hombre de Acero, de los pocos que se compraron Sucker Punch en blu ray y habiendo aplaudido Watchmen desde su estreno, es una lástima que ya no pueda seguir con mi defensa del señor Snyder. No solo por su intencionada violación de un icono, a lo que volveré luego, sino, sencillamente, porque en BvS ha demostrado lo que alguna vez nos pareció que le pasaba: que es un paleto que solo busca epatar. El Amanecer de la Justicia está plagada de lo peor del tebeo de los noventa, con sus dientes apretados, su oscuridad porque-sí-porque-mola, pero sobretodo, con unos pretendidos mensajes maduros, una falsa filosofía pesimista e infantil que parece sacada de la libreta de un adolescente airado, uno con pocas luces, que aún no sabe si ser de extrema izquierda o un fascista de tomo y lomo. Snyder demuestra que es muy mal narrador no solo porque la película esté montada a navajazos, con secuencias editadas unas detrás de otras como si fuera el reel de muestra de una productora, sino porque es incapaz de levantar un guión creado a mayor gloria de su ideario, lleno de falsa solemnidad y épica de cartón piedra. Tanto como lo son unos personajes que sueltan sus frases sin sentirlas, como androides dirigidos en un spot publicitario. Sin premisa, sin conflicto real, no hay emoción. Y aquí, solo vemos algo impostado, algo que recrea la foto de las viñetas, pero no su alma. De esto tiene la culpa el hecho evidente de que a Snyder no le gusta Superman, no lo entiende y lo ha amoldado a un conjunto de valores totalmente antagónicos con la característica principal del personaje: la bondad, la empatía y el altruismo. De esto deben tener mucho la culpa unos Kent que le han llenado de miedo, de dudas, que le dicen que no le debe nada a la humanidad. Y esto crea así un personaje que amenaza, que no mide su fuerza, que se preocupa antes de lo suyo que no de los demás, que revienta terroristas contra las paredes, que se marcha volando de un atentado con bomba, sin buscar a las víctimas o los culpables, que no razona, que es deliberadamente cruel y que no duda en usar su fuerza metahumana a conveniencia. Y esto no es solo una pataleta de un fan que no ve bien reflejado a su personaje en pantalla. El Superman autoritario que nos presenta Snyder podría estar justificado. Pero al director no le hace falta porque es así como entiende al personaje. Ya no hay excusas de que el personaje está empezando su carrera, como en el film anterior. Todo lo que olía mal en esa cinta, aquí se ve multiplicado. Y esta actitud hacia la fuente original se ve extrapolada hacia Luthor, Olsen, Lane y demás. Sobretodo con Luthor, trasunto de un Joker que no recuerda ni un ápice a sus múltiples versiones en papel o celuloide.

Pero lo anterior sería perdonable –que no lo es-, si la película tuviera cierto interés. Pero no lo tiene. Después de una hora interminable por soporífera, otra más de ensalada de hostias, en unas secuencias sorprendentemente mal ejecutadas para un tipo que se caracterizaba por su puesta en escena para la acción. Sorprende a su vez el mal gusto para presentar a la futura Liga de Justicia, en unos planos que más bien parecen fan fiction, mostrados en tomas cutres y pobremente resueltas, donde vemos a un Flash con bigotillo o a un Aquaman que es evidente que está aguantando la respiración.

En definitiva, una película frankensteniana que ni se sostiene por la calidad de algunas imágenes, fea hasta decir basta, larga, pueril, infantil y con un guión que hace aguas de maneras tan ridículas como la razón por la que Batman le perdona la vida a Superman. Y que, para más INRI, incide en errores de propuestas pasadas, como presentar una vez más a Luthor como un payaso homicida y narrarnos otra vez una inútil muerte de Superman.

Lo mejor – Algún plano bonito. Algo de Batman, Jeremy Irons…

Lo peor – Su guión, su visión de Superman, su puesta en escena y montaje.

Podría hablar de millones de detalles que hacen de Batman v Superman una película mala. Podría comentar lo de la niña delante del edificio que se acaba de derrumbar hace un minuto o de lo absurdos y estúpidos que resultan todos los monólogos que suelta un Lex Luthor que intenta ser el Joker de Heath Ledger y no le llega ni a la suela de los zapatos. Pero no, simplemente me voy a limitar a describir seis pasajes del guión a mi juicio indiscutibles, que hacen de esta película una de las mayores decepciones que me he llevado en mi vida en una sala de cine:

Todo estaba preparado por Lex Luthor: Si hay un momento clave en que la película se mete en una espiral de mierda y ya no vuelve a salir de ella es el esperado momento en que Batman y Superman se van a dar de leches. Resulta que, tras hora y media de película justificando –de forma efectiva– el odio que se tienen el uno al otro, al final es Lex Luthor quien ha propiciado esa pelea de una forma perfectamente planeada: secuestra a la madre de Superman y tira por un edificio a su novia para que venga a rescatarla mientras Batman espera porque ha sido manipulado por el propio Luthor a través de mensajes a boli rojo en unos cheques.

Vamos, que todo el tema del –ridículo– sueño de Batman, la espectacular escena inicial en Metrópolis o las noticias en las que sale la cruel marca que el Hombre Murciélago deja en los delincuentes no han servido para absolutamente nada. Todo una maquinación de un villano que carece de motivación alguna (sí, matar a Superman, pero ¿para qué?) y que se sienta de forma ridícula con un reloj para ver como se pegan. Ridículo.

Nuestras madres se llaman Martha: Se me ocurren un millón de motivos por el cual Superman y Batman pueden acabar siendo aliados. Es más, se me ocurren diez millones de formas de hacer que su pelea termine de forma más o menos natural para hacer frente a otra amenaza común que quiere destruir el mundo a pesar de que no confíen del todo el uno en el otro. ¿En serio que a los guionistas de esta película se les ocurrió que el hecho de que sus madres se llaman Martha era el mejor motivo para que, no solo finalizaran su combate, sino que se convirtieran en inseparables amigos y aliados? Me imagino al guionista orgulloso de sí mismo por haber hilado tan fino. A mí personalmente me da vergüenza ajena pensar que pueda tener tanto peso en la trama una decisión tan absurda.

Las apariciones a calzador de la Liga de la Justicia: Puedo llegar a entender que Warner Bros no quiera incluir escenas post-créditos en sus películas para no caer en la imitación de la competencia. Seguro que, además, han llegado a pensar que sólo los más enterados se quedan hasta el final y que quieren mostrar a la JLA a todo el mundo. Lo que ya no entiendo es que esas escenas post-créditos estén metidas de forma descarada a calzador en mitad de la película. Alguien en la productora piensa que, total, los frikis nos lo comemos todo así que por qué no nos vamos a comer escenas lamentables que salen en mitad de la película y que no tienen nada que ver con la trama. ¡Es la JLA! ¡Deberíamos estallar de júbilo!

El momento de Bruce Wayne abriendo el pendrive y clickando en el logo de Wonder Woman tiene un pase, pues podemos pensar que influye en la trama. Pero que alguien me diga si tiene sentido lo siguiente: Doomsday está atacando descaradamente Metrópolis y el mundo está en peligro. Batman y Superman están en una pelea a vida o muerte con el bicho y Wonder Woman, subida en un avión, decide que es el momento de bajarse de él, irse tranquilamente al hotel, subir a su habitación, encender el ordenador y meter el pendrive en él. Acto seguido se pone a mirar todos y cada uno de los superhéroes que quedan por abrir del archivo: The Flash, Aquaman y Cyborg. Finalmente y tras sonar exactamente la misma música que cuando Bruce abría los archivos, decide ponerse el traje de la amazona e ir a luchar.

Ya no es que los vídeos parezcan fan fiction –que también–, es que el tiempo de meter esa escena en la película no podía ser más desacertado. Es una presentación cutre, fuera de tiempo, que saca del largometraje y que, además, no tiene ningún sentido más allá del meramente publicitario.

La absurda muerte de Superman: Si hay algo que me parece reírse del espectador a carcajadas es usar la muerte de Superman para llenar de drama los últimos 15 minutos de la película para luego deshacerla en el último fotograma de la película (sí, ese ridículo momento de “Quiero ser Nolan” con la tierra de la tumba flotando en el aire). Yo lo veo así: hemos usado todo esto para hacer que Lois Lane llore, que haya un funeral por todo lo alto, que Lois descubra que le iba a pedir matrimonio, que su madre llore, que se forme la JLA… pero en verdad no está muerto.

No solo es que los más enterados ya sabemos que Superman no está muerto porque en la promoción de la siguiente sale en el centro del cartel. Sino que además es una manera cruel de usar un bajísimo truco de guión para justificar todas estas escenas que dejan de ser válidas una vez sabemos que Superman no está muerto. Y más sucio todavía: en la promoción se llegó a hablar de la muerte de un miembro de La Liga de la Justicia. Vergonzoso.

Wonder Woman: La presencia de Wonder Woman tiene dos fines: promocionar su película y promocionar la película de La Liga de la Justicia. Nada más. Sus apariciones con vestidos y coches de lujo no aportan absolutamente nada a la trama y suponen, en todo momento, un anuncio de lo que está por venir. No hay interés en contar una historia aquí, no hay interés en integrarla a la trama y comenzar algún trio amoroso con Superman o algo más interesante. Lo único que pretenden es pasearla por ahí para recordarnos que habrá una película próximamente. ¿Acaso importan algo sus apariciones a lo largo de la película? ¿Acaso aporta algo a la batalla contra Doomsday? ¿Era necesario que abriera los pendrives? ¿Para qué buscaba una foto suya?

El absurdo sueño de Batman: Uno de los mayores insultos al espectador friki que tiene la película es el sueño de Bruce Wayne. Es un “Vamos a meter a calzador todas las referencias que podamos de la JLA y del Universo DC en un sueño y ya veremos como lo explicamos después”. Lo que podía parecer un sueño que justificase el odio hacia Superman (y que termina desvanecido porque todo era un plan de Lex Luthor) , termina siendo una amalgama de criaturas de Darkseid, referencias absurdas y una aparición de Flash del cual nos hemos enterado todos que es capaz de viajar a través del tiempo de los sueños. Una pasada.

En conclusión, la película me parece una estafa para todos los amantes de los superhéroes. Un producto que va buscando crear un universo propio en una película y que los frikis busquemos y ahondemos en toda la supuesta profundidad de la misma. La aparición de Wonder Woman, el absurdo sueño de Bruce Wayne, la muestra de la JLA. Todo lo que Marvel se ha trabajado durante innumerables películas la Warner ha pretendido hacerlo aquí. Tarde y mal. Si piensan que los frikis somos tan tontos como para entrar en su juego están muy equivocados: deberíamos de exigir un poco de respeto y no hablar bien de este producto de merchandising que no es más que un mal sucedáneo de lo que podemos ver en los cómics gracias a la creación de numerosos guionistas de talento a lo largo de los años.

Lo mejor – La secuencia inicial (aunque no sirva para nada) y el Bruce Wayne de Affleck.

Lo peor – Todo lo que escribo en la crítica.

¿Qué te ha parecido Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia?

• Notable. Me ha parecido espectacular. Puro cómic en movimiento. (27%, 268 Votes)
• Regular. Tiene buenas momentos pero me chirrian muchas cosas. (26%, 264 Votes)
• Buena. Me ha entretenido y eso es lo importante. (16%, 163 Votes)
• Mala. Debería estar prohibida por ley. (12%, 118 Votes)
• Excelente. Si no es la mejor película de superhéroes de la historia poco le falta. (12%, 116 Votes)
• Horrible. Creo que tuve un amago de infarto viéndola. (7%, 75 Votes)

Total Voters: 1.004

 Cargando ...