Aviso de Spoilers: El artículo que sigue a continuación trata información de actualidad en Estados Unidos, por lo que puede desvelar detalles argumentales que todavía no han sido abordados en la edición española.
El contrato de Judas por Christopher Priest
En una reciente entrevista a Capeless Crusader, el guionista de «Deathstroke”, Christopher Priest, ha anunciado que “El contrato de Judas” será recontado, “al modo de J.J. Abrahams en Star Trek” y supondrá un cruce con los Titans de Dan Abnett, cuando ambas series alcancen su 12º numero. En palabras de Priest, “será nuestra propia versión alternativa de la historia a causa de la speed force; si Waly West estuvo allí o no, donde estuvo Starfire, si Terra era menor de edad cuando se acostó con Deathstroke y mucho mas” El Contrato de Judas, de Wolfman y Perez “El Contrato de Judas” es una de las historias mas recordadas de los “Nuevos Titanes” de Marv Wolfman y George Pérez, arco de cuatro números constituido por “Tales of the Teen Titans” #42,#43, #44 y el Anual#3 publicados en 1984. En ellos se nos presenta a Terra, una joven de apenas 16 años con la capacidad de manipular la tierra y la roca, uniéndose a los Titanes, constituidos por Robin, Kid Flash,Changeling, Cyborg, Raven, Starfire y Wonder Girl. Muy pronto se nos enseña que Terra es muy diferente que sus juveniles compañeros, pues posible que sea una «agente doble» y mantiene una relación con Slade Wilson, veterano y eficaz mercenario que se había luchado contra los Titanes como Deathstroke.
Excelente historia de manipulaciones, traiciones y lealtades.
Dc Comics ha anunciado que el próximo 21 de Septiembre, se publicará la quinta edición de «Dc Universe:Rebirth#1», recayendo la creación de la portada en Phil Jiménez, actual guionista y dibujante de Superwoman, cuyo primer número fue publicado el pasado 10 de Agosto.
La primera edición del cómic con guión de Geoff Johns, fue publicado el 25 Mayo, siendo Gary Frank el autor de la portada.
Tras 235.791 números vendidos, Dc anunció, pocos días después, la publicación de una segunda edición, denominada «deluxe», cuyo precio pasaba de 2.99$ a 5.99$, en donde Gary Frank realizaba un pequeño pero significativo cambio a su portada. El autor de Bristol volvió a encargarse de la «cover» de la 3ª edición, que salió a la venta el 6 de julio, pasando el testigo a Ethan Van Sciver para la portada de la 4ª edición que se publicó el pasado 27 de julio.
A día de hoy, Dc aún no ha presentado cuál será la portada dibujada por Phil Jiménez. Dc Universe: Rebirth. 1ª ediciónPortada y contraportada de Dc Universe: Rebirth. 2ª ediciónDc Universe: Rebirth. 3ª ediciónDc Universe: Rebirth. 4ª edición
Sandman Overture, la miniserie de seis números de Vertigo, con guión de Neil Gaiman y dibujo de J.H. Williams III, ha resultado ganadora del premio Hugo a la mejor historia gráfica. Portada de Sandman Overture
Tras el anunció de la cancelación de la segunda miniserie de Prez, su guionista, Mark Russell, anunció que habría 12 páginas nuevas para el día de las elecciones de E.E.U.U., las cuales formarán parte del comic, Catwoman: Election Night#1, que saldrá a la venta en USA el 2 de Noviembre con 48 páginas, según las solicitaciones de Noviembre ofrecidas por Dc Comics.Portada de Catwoman: Election Night#1
Lo del Contrato de Judas será una fiesta. Será como los drenajes de Desafío Total o Terminator, una ponzoña máxima. Pero vamos a ver, almas de cántaro. El Contrato de Judas se desarrolló durante tropecientos comics antes de la culminación en la Saga propiamente así llamada. Durante meses y meses los lectores iban descubriendo l verdad sobre Terra y siempre les quedaba la duda si al final se redimiría o se convertiría en una villana. Que no se redimirse jamás y que muriese al final fueron la gran sorpresa de fin de Saga. Wolfman y Pérez, por cierto, dejaron mil veces claro durante todo este tiempo que Tarda tenía 16 años, ergo sí era menor cuando Slade se la ventiló. Era menor pero era una psicópata Asesina mercenaria, como bien le explicó Slade a Gar, y había cometido terribles crímenes ya de jovencita. Que follase y fumase era lo de menos . Pero bueno, la necedad total de la DC actual es pretender replicar todo el trabajo de meses y meses con la Terra original en un triste crossover de 4 partes. Además que ni los personajes son los mismos ni los autores son precisamente Wolfman y Pérez . Como si Marvel encargase a Dan Slott y Humberto Ramos repetir el éxito de la Saga de Fénix Oscura. Todo puede salir mal y saldrá mal.
Sobre Rebirth, ¿No ven en DC que su arrollador éxito de ventas es un claro indicativo que el público quiere realmente volver a la DC clásica?
Claro, porque Priest es un mindundi, ¿verdad? Y no es que su Deathstroke sea, a mi juicio, el mejor relanzamiento de lo que llevamos de Rebirth… En fin.
No quiero desmerecer a Christopher Priest que tendrá sus comics amenos e incluso buenos, pero si a ti te parece que ha escrito algo a la altura o superior de los Titanes de Wolfman/Perez, entonces tenemos opiniones irreconciliables sobre qué es un autor de calidad
Claro que no lo ha escrito, por muy buenos que sean sus Pantera Negra, Soldado Desconocido o Quantum & Woody, pero no soy yo quien se pone a compararlos o a sostener que el autor, que ha declarado que no pretende ni retconear ni «hacer mejor» el trabajo de Wolfman/Pérez, va a hacer precisamente esto.
Ojo, que el Soldado Desconocido de Priest es uno de los precursores del Punisher MAX de Ennis. No estamos hablando de una frivolité tipo Vengadores de Busiek ni cosas por el estilo
Hombre, KatarHol, el original siempre estará ahi para nuestro disfrute… Es como decir que el bodrio de película de La Liga de los hombres extraordinarios nos puede arruinar la lectura de las historia de Moore / O´Neill.
De hecho, ya me extrañaba que hayan tardado tanto en «revisitar» esta historia, dado que todo el mundo (Marvel incluido) está recuperando clásicos. La solución es muy sencilla, no la leas y ya!!
Por otro lado, Rebirth es un éxito monumental para DC, que seguro seguirá dominando las ventas de Agosto. Pero pensar que se va a volver a la DC clásica, sinceramente creo que es engañarte a ti mismo y crearte unas expectativas imposibles. Y además, habrá que ver si esto es flor de un día (un par de meses llenos de nos. 1, para ser más correcto) o si de aquí a 6 meses aun estaremos hablando de la buena calidad de los comics DC y que el cambio si ha sido para bien.
Por si acaso lo aclaro… Yo NO pienso leer esta historia nueva, ningún interés. Ni leído «de gratis» me apetece perder el tiempo con esto.
Aunque es cierto Priest es un correcto escritor, así que le deseo suerte y acierto, quien sabe, a lo mejor de aquí a unos meses las críticas son mayoritariamente positivas…
Gracias por tu comentario, Igverni.
En cuanto a lo de Priest, ¿no sería preferible leer esas críticas positivas en una historia nueva?
Como tú mismo dices, el original está ahí. ¿Por qué ese empeño en hacer remakes? ¿Por qué no una continuación, o una nueva saga, totalmente distinta, pero que hunda sus raíces en esa historia?
Y otra cosa: ¿quién demonios se creen que son, estos autores y editores (lo mismo pasa con otros; o con los remakes cinematográficos) para venir a enmendar a plana a sus antecesores?
Porque una cosa es remedar lo que otros hicieron antes, que de eso vive el cómic de superhéroes, y otra cosa es reescribir una saga porque, ¿qué? ¿porque yo puedo hacerlo mejor? ¿porque soy mejor escritor (o dibujante, o editor lumbrera)? ¿porque hoy en día podemos poner más tetas y gore, y eso hará que venda más?
Es muy triste. Pero, como decía, lo más triste es que el mercado siempre les da la razón.
KatarHol, estoy de acuerdo contigo en casi todo cuanto has argumentado.
Lo único con lo que no concordamos es en lo de «…ni los autores son precisamente Wolfman y Pérez», aunque entiendo lo que quieres decir, y yo no veo que le quites mérito a Priest, que por cierto a mi me encanta como guionista desde sus tiempos como James Owsley.
Pero sí, KatarHol, yo veo aquí un innecesario remake de una historia mítica y rompedora.
“El contrato de Judas” será recontado, “al modo de J.J. Abrahams en Star Trek”… ¿significa esto que se va a dar un viaje en el tiempo en el cual no se anule toda la continuidad anterior, al igual que la película de la tripulación del Enterprise?
¿De verdad es necesario volver a una historia ya contada de manera maestra? ¿Por qué la editoriales no dirigen sus esfuerzos en contar nuevas historias, nuevos modelos?
¿Es Rebirth un nuevo y refrescante comienzo o vamos a estar leyendo viejas historias desde nuevos puntos de vista?
Igverni, por supuesto, tenemos la opción de no leer la historia… que es lo que yo voy a hacer, no comprarla. Pero por mucho que yo no la lea, la van a hacer igualmente, y esa mancha, siempre estará ahí.
Como me dice un amigo: «ni siquiera leí el Mefistazo, pero Spiderman sigue en esa situación, por mucho que yo no quiera.»
Y esto ni siquiera se le acerca al Mefistazo, pero hay que admitir que esto sobra mucho.
Pues para mi Before Watmen nunca existió, o DK III 😀
Está claro que estos 2 ejemplos no son los igual a una serie regular, pero partimos que estos Titanes no son nuestros «New Teen Titans»…
AlbierZot
Lector
25 agosto, 2016 11:07
Me alegro por el reconocimiento a la maravillosa y triunfal Sandman Overtura.
Sé que Watchmen ganó uno -aunque no sé si dentro de la misma categoría- o que Ms Marvel ganó el año pasado, pero ¿qué relación hay entre los Hugo y el cómic? ¿Desde cuándo?
Bueno, visto que la caverna está a la gresca del «¡ARG! ¡REMAKE! ¡Cómo se atreven! ¡GROUARG!» recomendaría al articulista que incluyera el resto de líneas de la entrevista a Priest:
«Priest further explained why it was important to re-tell the classic tale, saying, “…We’re kind of building a firewall around that story to say, ‘Yes, this absolutely happened.’ We are not dismissing that or ret-conning that…”
Vamos, que el objetivo es restablecer a la continuidad una historia que había sido borrada por los New 52.
Puede que lo de sentirte «enfadado» por nuestra parte sea porque dices cosas como: «la caverna está a la gresca del “¡ARG! ¡REMAKE! ¡Cómo se atreven! ¡GROUARG!”
No ha sido una manera educada de expresar tus opiniones, la verdad.
Reverend Dust, esas declaraciones de Priest son interesante, y quizás sirvan para poner un poco más en perspectiva este movimiento, y con estas declaraciones en mente tengo una solución mejor.
Reeditar todos los números del Contrato Judas y decir «esto está en continuidad y cronológicamente, va en X lugar en nuestro universo después de Rebirth», en vez de sacar el jugo con nuevos e innecesarios cómics, que no van a aportar nada a una historia clásica.
Bueno, sí, por lo que veo, lo que van a aportar nuevo es decir que Terra tenía 17 años y medio cuando sucedió todo esto, que creo, es por donde van a ir los tiros revisionistas.
Un saludo muy fuerte, con un fuerte grito, muy gutural, desde lo más profundo de la caverna.
1) Nostradamus, dame el número de la lotería de navidad 😛 Lo cierto es que Priest está jugando con el tiempo en su primer arco, por lo que este retorno a ese episodio puede tener algo más que «hacer legal» el follisqueo de Muertegolpe y Terra.
2) Reeditar, que no han dejado de hacerlo, no es la solución si lo que viene haciendo el Rebirth es incorporar (malamente, o de forma dudosa -Marvel way-) la continuidad pre-Flashpoint a la de los New 52, con los consiguientes retorcimientos del tiempo, espacio y la pura lógica (ej. Vuelve a estar en continuidad que Swampy poseyó a Constantine para embarazar a Abby, pero también que Abby reinaba en la Putrefacción). Este deus ex machina del tejido de la realidad se lo están achacando a la Speed Force de Wally, y la historia de Judas de Priest está llamada a hacer que la historia de Wolfman y Pérez encaje en lo que hemos vivido de New 52 y Rebirth (además de, quiero pensar, aportar algo a los personajes y sus respectivas macrohistorias actuales).
Vamos, que no veo motivo para la ira.
Ratchet
Lector
25 agosto, 2016 15:19
Que lamentable falta de visión empresarial por parte de dc ¿solo cruzar dos colecciones? ¡Debería ser un macroevento!
Pensaba que con el rebirth habían aprendido pero no. Luego que no halla lloros si Marvel les gana con civil war VIII
el matematico
Lector
25 agosto, 2016 15:37
Hoy en dia a las personas les hablas de Remake y pierden la cabeza solo por el anuncio, que mal….
La verdad yo esperare la serie y vere que tal es, ya que un remake no es sinonimo de algo malo o no?
Ademas en el mundo del comic hay mucho remake, que le cambien el nombre y le llamen de otra forma no los hace dejar de serlo.
Jack Knight
Lector
25 agosto, 2016 16:23
Personalmente creo que lo del «Contrato de Judas» son órdenes de arriba. Hay una película de animación en curso y hay que darle promoción en los cómics.
Yo tengo 0 interés, el mismo que tengo en el DK III de Azzarello o en Before Watchmen. Contrato de Judas como bien habéis apuntado antes es La Saga de Fénix Oscura de DC. ¿Para qué hacer un refrito de algo que es prácticamente perfecto? ¿De verdad Priest va a mejorar en algo a lo que hizo Wolfman hace ya 30 y tantos años?
Yo lo que quiero es una etapa decente de los Titanes que no la tienen desde tiempos de Johns. No sucedáneos de lo que ya se hizo mucho mejor que ahora hace décadas.
Krokop
Lector
25 agosto, 2016 17:41
Es fácil comprender por qué se hacen estas cosas si tenemos en cuenta que basta que digan algo sobre la nueva Iron Heart o el palabro ‘rebirth’ para generar docenas de reacciones, mientras que Hickman se curra lo que quieren que sea el gran cómic guay molón del siglo y no hay ni una respuesta a la reseña.
Que no me parece mal, eh, pero las grandes compañías explotan lo que tienen y, por ahora, les funciona.
frankbanner49
Lector
25 agosto, 2016 17:51
tocate los…
ahora pongamos de moda recontar de nuevo las historias clásicas,porque como esta funcionando tan bien en el mundo del cine.
para empezar es una inexcusable falta de respeto para sus autores originales.
me parece penoso.
lo vista como lo vista,al final es un tipo que podia haber enfocado el asunto de una forma que no se ciscase en el recuerdo de los autores originales.
como te han dicho no-sé-donde que p…mania de retroceder en lugar de avanzar.
Es que si Rebirth no es un reboot (total), sino que es un hermanamiento de dos continuidades contradictorias, para mantener vigentes algunas historias pasadas es necesario que se adapten. Es decir, que hay que entender que hay lectores que sólo han conocido al Deathstroke de New 52, que tuvo nada y menos de relación con los Titanes, y ahora «de repente» resulta que sus orígenes están ligados a ellos y su mejor historia publicada en sus páginas. ¿Cómo es esto posible? Por «la Fuerza de la Velocidad». Bastante con que los editores de DC hayan tenido la DC-ncia de poner en contacto a los guionistas de ambas series, Deathstroke y Titanes, para trabajar codo con codo en que sus historias converjan como es debido.
Ni Priest ni Abnett tienen intención de enmendar la plana a Wolfman y Pérez (de hecho, Priest lo dice textualmente en la entrevista de la que el autor de esta entrada ha extraído frases), que no pretende ni retconear ni anular lo que los autores originales contaron, sino poder valerse de su obra para recuperar los valores del personaje y proporcionarle una buena base sobre la que avanzar. Lo que viene a ser todo el espíritu de este Rebirth, vaya.
Reverend Dust, que bonito, que te hayas animado a argumentar tus (por otra parte) respetables opiniones, sin necesidad de hablar desde la caverna.
Ahora va a resultar que la fuerza de la velocidad va a ser la explicación para todo, incluso para dudosas estrategias comerciales.
Sí, venderán muchas copias de las series, igual que Before Watchmen, pero… eso no va a ser motivo de dar calidad a este jaleo como por arte de magia.
Ya lo dije más arriba, y estoy completamente de acuerdo con frankbanner49: queremos historias nuevas, no remover sobre mojado, por muy bien mojado que esté.
¿Hermanar dos continuidades contradictorias? Purffffff, suena a jaleo máximo, si esto se va a hacer con esa intención, no toco Rebirth ni con un palo.
Es este tipo de cosas, lo que hace que uno mire a pastos más verdes.
1) A mí también me parece una mierda de explicación lo de «la fuerza de la velocidad», como lo eran los puñetazos de Superboy a la realidad, pero si sirve como vehículo para contar historias más decentes (la media de los Rebirth que llevamos hasta ahora, después de catarlos todos, es de notable bajo, que ya es más de lo que se podía decir de los estertores de los New 52), aceptamos pulpo como animal de compañía.
2) La «calidad de este jaleo» vendrá porque sus autores cuenten buenas historias y sus editores no metan la zarpa donde no debieron haberla metido. De momento, sólo veo desastres en el Escuadrón Suicida de Williams/Lee, la Liga de la Justicia de Bryan Hitch, el Hal Jordan de Venditti y el Hellblazer de Oliver/Moritat (aunque enmendables los dos últimos), así que al menos no huele demasiado mal todo esto.
3) «Queremos historias nuevas» pero «Queremos que vuelva la continuidad clásica», y «Que les peten a los que se hayan subido al carro en los últimos CINCO años, y se jodan como nos jodimos nosotros por ellos». Hermanar continuidad es no dejar a ningún lector fuera, y si para ellos hay que restablecer pilares básicos de la continuidad, primando en un 80% lo clásico pero cediendo en un 20% a lo modernos, es un sacrificio que la editorial está dispuesta a hacer. Los lectores… a voluntad, claro. A mí me han ganado después de haberme perdido por completo (y eso que pertenezco al #Team5AñosLeyendoDC).
Mirar a pastos más verdes es bonito y recomendable. Pero no necesariamente excluyente de estos pastos neo-otoñales.
Aceptas como una «mierda» la explicación de la utilización de la fuerza de la velocidad, pero al mismo tiempo, «aceptamos pulpo como animal de compañía.» O una cosa o la otra, porque asumir que algo es malo pero decidir pasar por ello voluntariamente, no tiene sentido. Es como decir que Bendis es mal guionista, y no perderte ni uno sólo de sus cómics.
¿Que «sólo veo desastres en el Escuadrón Suicida de Williams/Lee, la Liga de la Justicia de Bryan Hitch, el Hal Jordan de Venditti y el Hellblazer de Oliver/Moritat (aunque enmendables los dos últimos)», pues menos mal, si algo te llega a parecer mal… apaga y vámonos. Ah, no, cierto, que la idea de «revisitar» la historia del contrato Judas te gusta….
“Queremos historias nuevas” pero “Queremos que vuelva la continuidad clásica”, y “Que les peten a los que se hayan subido al carro en los últimos CINCO años, y se jodan como nos jodimos nosotros por ellos”
Son tus palabras, nadie ha puesto eso en todo el hilo del blog, así que no entrecomilles como si alguien que no ha sido tu, las hubiera escrito.
Yo no voy a hablar por nadie que no sea yo. Me gusta la continuidad clásica, por eso, releo los cómics que ya tengo, evitando en la medida de la posible todo remake/reboot/reimaginación, porque para eso ya tengo los originales.
Por supuesto que quiero nuevas historias, que beban de lo clásico o no, me parece circunstancial. Pero me gusta la idea de gastar mi (ajustado) dinero en historias que planteen nuevas situaciones. Por poner un simple ejemplo, podrá gustar más o menos la etapa de Snyder en Batman, pero nadie puede acusarle de no intentar hacer cosas diferentes.
La parte esa de “Que les peten a los que se hayan subido al carro en los últimos CINCO años, y se jodan como nos jodimos nosotros por ellos”… supongo que tu sabrás qué quieres decir con eso, porque insisto, no he visto a nadie usar esas palabras… y tampoco me queda nada claro lo que quieres dar a entender, sinceramente.
Tienes que usar un lenguaje más educado a la hora de establecer debates con los demás usuarios, porque resultas desagradable al leer.
Y ya por último… «Mirar a pastos más verdes es bonito y recomendable. Pero no necesariamente excluyente de estos pastos neo-otoñales».
Cuanta razón tienes. Ahí estoy esperando como agua de mayo Wonder Woman, Batman, La Liga de la Justicia de Hitch, que ya he leído alguna crítica que la deja por los suelos, pero al menos, no es un refrito. Ya sólo con eso, a mi me vale.
– La Fuerza de la Velocidad como excusa para explicar que la continuidad es un pifostio me parece una mierda. Lo que aplaudo son las consecuencias, que es un reencauzamiento de la línea editorial. Siguiendo con tu analogía, es como decir que Bendis es un guionista de mierda, pero que el éxito de sus Guardianes de la Galaxia ha dado pie a que vaya a gozar, probablemente, del Star-Lord de Zdarsky o la serie de Gamora, que de otro modo podrían no haber existido, por mucha peli exitosa que hubiera.
– Aquí soy yo el que me he perdido. No sé qué idea tienes de lo que pienso sobre el Rebirth (creía haberme explicado), pero esas tres representan los relanzamientos que más me han defraudado o a los que peor calidad les veo de las decenas de números #1 que he tenido que leer o reseñar. La idea de revisitar el Contrato de Judas, ni me gusta, ni me disgusta, porque aún no la he leído; sólo he defendido que, de momento, Priest no me ha dado motivos para la preocupación. El hecho de que sea revisitada, en sí, me es indiferente. Insisto en la postura del «wait and see».
– Respecto a lo de querer recuperar la continuidad clásica, pero con historias nuevas, era el clamor de varios de los que aquí comentan hoy cada vez que los New 52 daban otro disgusto; no te diré ya en las áreas de comentarios de las habituales webs americanas, pero no es el caso. Recuperar la continuidad anterior implica jorobar a los que nuevos lectores de la continuidad New 52 que no se hayan dignado a explorar el pasado de la editorial, porque desconocen qué pasó antes y alterarlo de la noche a la mañana puede provocar una ruptura similar a lo que supuso el reboot de 2011 para los lectores clásicos. Si Rebirth pretende hermanar a ambos tipos de lectores, la vía conjunta (abrazando más lo clásico que lo moderno) parece la más razonable. Parece. Opinión.
– Me gusta que saques a colación el Batman de Snyder porque su segundo arco lleva por título «La muerte de la familia», en claro juego/guiño al arco de la muerte de Jason Todd, «Una muerte en la familia». Aquello no tuvo absolutamente nada que ver con la historia original, más allá del título y los protagonistas, villano incluido. ¿Quién nos dice que las alteraciones de la «fuerza de la velocidad» *sigh* no van a hacer que sea una historia totalmente nueva que únicamente bebe en el título de la fuente original para rascar billetes nostálgicos? Volvemos al «wait and see».
– Mi lenguaje tiende a ser descarado/desagradable/pongasuadjetivopredilectoaquí cuando lo que leo son posturas mal argumentadas, repetidas n veces y jaleadas con la misma profundidad por otros. Alguien tiene que poner la nota discordante, y si estoy profundamente en contra, puedo serlo yo. Mi tono tiende a ir acorde a lo que me provocan los comentarios del resto. Aquí estoy, hablando tranquilamente contigo (aunque a lo mejor alguien me está leyendo hostil) porque te has dignado a argumentar.
– A modo de opinión que espero que te pases por el forro porque sólo es mi opinión y está demostrado que disentimos, la Wonder Woman peca del ruckismo habitual: tramas lentas, desarrolladas además mensualmente porque aunque es quincenal los impares cuentan una historia y los pares cuentan otra, con demasiado world building y poca profundidad; tiene potencial para ser algo grande, pero también puede ser un coñazo tremendo, como el Lazarus del propio Rucka, que 4 tomos después sigue construyendo su mundo, pero la historia ya tal. Las series de Batman funcionan bien las dos (no digo 3, porque All-Star apenas lleva un número), siendo la titular de King una serie cocida a fuego lento pero muy literaria e interesante (y diferente, como a ti -y a mí- te gusta); la Detective de Tynion IV es grupal, con Batwoman como eje temático central en su primer arco, pero grupal al fin y al cabo, y una sorpresa, aunque creo que se ha alargado demasiado para terminar justo antes del primer bat-crossover, que empieza en septiembre. De la Liga de Hitch no voy a decir nada; como el propio Hitch, que sigue creyendo que sabe escribir.
No te disculpes por el muro de texto, que yo he escrito algunos (casi) tan largos como este que me has dejado.
Ha dicho textualmente: » Mi lenguaje tiende a ser descarado/desagradable/pongasuadjet ivopredilectoaquí cuando lo que leo son posturas mal argumentadas, repetidas n veces y jaleadas con la misma profundidad por otros. Alguien tiene que poner la nota discordante, y si estoy profundamente en contra, puedo serlo yo. Mi tono tiende a ir acorde a lo que me provocan los comentarios del resto.»
Me has hecho releer todos los comentarios, y los he leído dos veces… otra vez.
En líneas generales, no veo posturas mal argumentadas de los demás, simplemente ideas, mejor o peor traídas, pero no por ello, necesariamente malas.
A mi las ideas de los demás me han parecido interesantes (incluida la tuya), emotivas en algunos casos, porque estamos hablando del Contrato Judas, que eso son palabras mayores, y por tanto veo necesario que algunos lectores «defiendan» dicha historia, porque es parte de la Historia del cómic.
No me voy a detener en explicarte que ese lenguaje «descarado/desagradable/etc etc» que sacas a relucir con tanto orgullo, sobra un poquito. Tampoco entiendo que alguien tenga que poner la nota discordante.
«Mi tono tiende a ir acorde a lo que me provocan los comentarios del resto.» Pues esta frase tuya no me ha gustado nada, y no estoy nada de acuerdo con ella. Nadie te ha provocado para que tengas ese tono, y creo que si lees con atención los comentarios otra vez, podrás darte cuenta de ello.
Se trata de hacer algo tan sano como intercambiar ideas, con argumentos mejores o peores, pero propios, y por tanto respetables.
Cierto que conmigo no has tenido (directamente) malas palabras, pero bueno, lo de la caverna y demás onomatopeyas sobraban. Se trata de guardar las formas, porque a mi en persona, jamás se me ocurriría decir esas cosas, a nadie.
Sobre lo demás, pues intuyo que estás siguiendo las series en su edición americana. Ahí me ganas, yo espero a las ediciones de ECC, así que hasta que no las lea, pues no podré decirte.
Y lo de Batman, pues bueno, decir que fue la única serie de DC que he seguido (en tomos recopilatorios) de DC cuando los nuevos 52, porque a mi ese movimiento, no me gustó nada de nada, aunque poco a poco me he ido haciendo con lo mejor del relanzamiento (Wonder Woman, Aquaman de Johns, etc)
Y sí, cuando me enteré del título del segundo arco de Snyder, me enfadé muchísimo, por todo esto que he argumentado aquí, aunque al final no se parecía mucho a la original, aunque conserve elementos de aquella primera muerte en la familia.
Para mi Rebirth sería perfecto si estos 5 últimos años se integraran de alguna forma en la continuidad previa, pero insisto, no me hace falta que hagan un cruce de dos series, para recontar nada del Contrato Judas.
¿Que tras Rebirth el contrato Judas vuelve a estar en continuidad? Dicho y hecho, pero no hacían falta tantas alforjas para ese viaje, amigos.
Y alguien lo ha dicho por ahí arriba, y le voy a dar la razón: el guionista/guionistas son los menos culpables de todo esto.
Pues eso, espero que sigamos dialogando e intercambiando ideas en el futuro, con argumentaciones o sin ellas. 🙂
Digamos que mis referencias a «la caverna» y la pobreza de sus argumentos no es exclusiva de este post, por lo que leer los comentarios tampoco te iba a ayudar. Sería una discusión «histórica» en tanto que los nuevos habituales tienden a la mente colmena de «lo viejo bien, lo nuevo mal, pero queremos que se haga algo nuevo con lo viejo, pero no muy nuevo, aunque tampoco muy viejo», que es una no-argumentación derivada del «Los tebeos de ahora no son como los de antes» sin parar a pensar en que, en buena medida, quien habla tampoco es «el de antes» y el mundo en el que se publican estos tebeos tampoco es «el de antes». Siento haberte metido en ese saco si tú piensas diferente, pero a ese grupo me refiero como la caverna, al que quiere historias con bisontes como las que ellos veían dibujados en sus cuevas pero no quiere que sean sólo historias de bisontes y cazadores, aunque sí que sean sus bisontes y cazadores y… Me repito. A ellos iba dirigido el comentario en cuestión, y verás discusiones similares en posts pasados y futuros, por lo que quien hablaba ahí eran mis huevos pelados.
Y sí, sigo las series a ritmo americano y les hago un seguimiento con otros compañeros, pero vamos, que lo que digo de la integración de una continuidad en otra, dadas las características de las dos continuidades, es imposible de una manera orgánica tipo «Ahora esto entra en continuidad». Ambas continuidades no son precisamente complementarias, sino (salvo en el caso de, en general, Batman y los Lantern) superpuestas, por lo que una nueva continuidad conjunta debe hacer encaje de bolillos para decidir «Esto se queda, esto no, esto se queda pero tenemos que adaptarlo porque tal…». La solución: recontar, en arcos, en números o en guiños de diálogo sin más, que tal acontecimiento ocurrió de tal forma en la nueva continuidad. La alternativa: publicar una guía de lectura del Rebirth explicando paso a paso qué pasó con tal personaje antes, qué después y con qué se han quedado… algo que leeríamos cuatro pelaos, pero que seguiría sin justificar intrahistoria. De ahí que entienda que si unos autores, por mandato editorial o no, quieren incorporar tal historia a la nueva historia que están contando para sacarle jugo y contar otra apoyándose en el pasado y la continuidad-de-toda-la-vida, pues bienvenidos sean mientras sean tebeos de calidad.
En cualquier caso, nadie va a destruir la historia original de tu estantería, ni va a quedar manchada. La Saga de Fénix Oscura vio su clímax violado en varias ocasiones en años sucesivos, incluso por uno de sus propios autores, y nadie ha dejado de reivindicar la original. O más cercano, los New X-Men de Morrison están considerados una de las mejores etapas post-Claremont (ahí-ahí con los Astonishing de Whedon y, el tiempo dirá, Lobezno y la Patrulla-X de Aaron), y no veo que hayan dejado de reivindicarse o reeditarse porque Marvel decidiera que Xorn ya tal.
Vamos, que entre las pre-críticas a anuncios a un año vista y la percepción de que alguno piensa que van a entrar a su casa con un lanzallamas a por sus tebeos de la infancia (o a por sus VHS de Cazafantasmas, o…), me enervo. Y si este debate se produce de manera cíclica, mes sí, mes también, cuando no semana sí, semana también, a las discusiones llego con mochila.
En fin, creo que hemos agotado el debate, aunque quedo a la espera de tu respuesta. Y de ese arco de Judas de mediados de 2017 😛
P.S. A «La muerte de la familia» (vs. «La muerte en la familia») le siguió «Año Cero» (vs. «Año Uno»), y retocando ahí varias cosas de los orígenes de algunos personajes. Sigo dándole vueltas a que casualmente hayas escogido el Batman de Snyder como prueba de «hacer algo diferente» xD
«Digamos que mis referencias a “la caverna” y la pobreza de sus argumentos no es exclusiva de este post, por lo que leer los comentarios tampoco te iba a ayudar.»
Pues sí que me ha ayudado, la verdad, y este comentario en concreto de Igverni clarifica el asunto en gran medida:
«Relájate, Reverend, anda…
Que parece que siempre entras a comentar enfadado…»
Yo es que como máximo, llevo un mes escribiendo comentarios en la Zona Negativa, y nunca, hasta este post, había cruzado comentarios contigo.
Supongo que lo de entrar a comentar enfadado es algo que habrás hecho anteriormente.
Podríamos debatir hasta el infinito sobre cualquier cosa, incluso por mi azarosa elección del Batman de Snyder a la que tantas vueltas das.
Podríamos seguir hablando de continuidad, o de mil temas más.
Sacas a colación Lobezno y la Patrulla X de Aaron, una serie deleznable para mí, o las violaciones de la Saga del Fénix. Buen ejemplo, es cierto, violaron la historia original y aunque ésta siga ahí, le restaron valor, tanto si se quiere admitir, como si no.
¿Que qué quiere decir esto? Pues como todo, cada uno tiene sus gustos, sus manías, sus preferencias, etc etc.
Intentaba llamarte un poco la atención sobre la forma en la cual desprecias toda opinión contraria a la tuya.
Dices que los demás «tienden a la mente colmena de “lo viejo bien, lo nuevo mal, pero queremos que se haga algo nuevo con lo viejo, pero no muy nuevo, aunque tampoco muy viejo”.
Nuevamente vuelves a entrecomillar palabras tuyas, y las intentas pasar por palabras de otros, y nuevamente vuelves a soltar una frase rebuscada sin mucho sentido.
Es gracioso leer sobre la nada más absoluta, pensando que tienes grandes argumentos.
Pero lo que más me ha gustado es como has esquivado una y otra vez la forma en la que directamente desprecias las opiniones de los demás, como si la tuya estuviera mejor argumentada. Eso es gracioso y hasta me saca una sonrisa.
Jajajaja. Vale, que resulta que tu argumentación era una simulación de debate. Vale, vale, entiendo. De esos que dicen valorar opiniones ajenas bajo la premisa del «todas las opiniones son respetables, así que hey, respétame» aunque sea como hablar con una pared. Muy bien,another brick in the wall. Con viento fresco.
Muchas gracias por el debate, da gusto leeros a todos cuando intercambiamos puntos de vista y no onomatopeyas.
En general estoy de acuerdo contigo, Dreadstar (muy buen nombre, por cierto), con una salvedad.
La continuidad es un marco de referencia, pero no deberia ser un fin es ni mismo. Creo que Reverend tiene razón, segun mi opinion of course, en que acepto un minicagada si a cambio se pone algo de orden en el Universo DC y se puede dar cierta unión a las diferentes continuidades. Porque al final el objetivo es que los autores puedan crear ajenas historia sin ningun lastre editorial. Y además, me repito aunque ya lo comenté antes, no es realista esperar una vuelta a la continuidad anterior. Es imposible y no va a suceder porque echarían a los que empezaron a leer durante estos ultimos 5 años y no está el horno para despreciar a ningun lector, mas al contrario para intentar sumar a todos los que puedan.
Creo que dijiste tu algo sobre que un amigo ya no compra Spider tras el «one more day». Es un criterio super respetable, aunque lo cierto es que en todos estos años hubieron grandísimas etapas empezando por Big Time, que se ha perdido. Y desde el otro punto de vista, si tu amigo es fan del trepamuros, es una pena que no las haya podido disfrutar. De la misma manera, compis como Ultron (y mas gente) han dejado de leer Thor o el Capi debido a los cambios de protagonista. Pero para mi estamos disfrutando de 2 etapas excelentes, si les dieran una oportunidad alejados de «prejuicios», creo que las encontrarian no solo entretenidas, sino fieles a la esencia de los personajes.
E igual que digo esto digo que no quiero el DK III o la Iron Heart ni regalado, asi que esta claro que todos tenemos nuestros prejuicios de lo que es aceptable o no, yo el primero. Pero mola poder comentarlo sin que ninguna opinion tenga que sentar cátedra o ser mejor que la de nadie, porque al fin y al cabo esto es otra forma de disfrutar de nuestra aficion a los comics.
Buff! Perdon por el rollo, que manera de divagar… 😀
«La continuidad es un marco de referencia, pero no deberia ser un fin es ni mismo.»
Más arriba lo he dicho claramente, que busco historias nuevas, que haya continuidad o no, es algo secundario para mí.
Hay historias basadas en continuidad maravillosas y otras que no, así que por mi parte, pues sólo quiero leer algo que me interese.
Sobre Dan Slott y su trabajo en SpiderMan, pues qué te puedo decir. Tengo toda la colección del arácnido por que es mi personaje favorito, y en líneas generales, el trabajo de Slott me parece mediocre por no decir directamente caca.
Y esta opinión no la suelto para crear polémica, sino para contrastar gustos, que yo por ejemplo, estoy disfrutando de DK III contra todo pronóstico.
Creo que en temas de gustos nadie puede decirle a otra persona: «pues tu gusto es pésimo y el mío es el correcto», puesto que en ese sentido, nadie tiene razón, salvo contadas excepciones.
Creo que el debate de este post se ha visto un tanto desvirtuado.
Sobre el fondo, no he intentado criticar.
Ahora bien, sí que me han parecido que las formas de Reverend sobraban un poquito, aunque ha tenido la inteligencia de llevarme a su terreno y cubrir la «discusión» con continuidades varias y el Batman de Snyder, que parece le han desvelado.
Gracias por contestarme, Dreadstar. Creo que estamos en la misma onda, cada uno con nuestros gustos particulares.
Sobre el fondo de la conversación con Reverend, te doy la razón al 100%. En otros posts me ha parecido que ha entrado a sentar cátedra sobre algo o a afear la opinión de alguien, y no parece interesado en participar en un debate o en intercambiar opiniones, la verdad. Y eso estaba volviendo a pasar aqui, por eso le dije que se relajara, la verdad.
Me gusta tratar a la gente como quiero ser tratado, así que me choca cuando alguien tiene tanta alegría en exponer opiniones sobre los demás, aunque claro, todos somos de un padre y una madre diferente, y no se puede esperar que seamos todos iguales, y también sería muy aburrido…
Por cierto, ¿no te gustó Lobezno y los X-Men? A mi me pareció una serie super entretenida que nos devolvió durante unos meses a la magia de los primeros X-Men o Nuevos Mutantes, con alumnos carismáticos y unas situaciones originales. ¿Te importa comentar sobre el tema?
Y sobre el Batman de Snyder, le reconozco que al menos intentó contar historias nuevas con el personaje, aunque globalmente dichas historias hayan sido más fail que acierto, creando unas expectativas con cada historia que luego no ha sabido completar. En mi opinión.
«Por poner un simple ejemplo, podrá gustar más o menos la etapa de Snyder en Batman, pero nadie puede acusarle de no intentar hacer cosas diferentes.»
Esas fueron mis palabras textuales sobre la etapa de Snyder.
Y creo que tampoco dije que fuera un dechado de originalidad, simplemente me parece que su etapa tiene cosas interesantes, y en algunos números concretos no sólo intentó, sino que consiguió romper moldes y ahí está el número del laberinto, para atestiguarlo.
Aunque debo darte la razón en cierto modo Igverni, su etapa, para mí, fue más aciertos que errores, aún cuando mi sensación es que podría haber dado mucho mucho más de sí.
Sobre Lobezno y los X-men. ¿Alumnos carismáticos? Pues sí. ¿Situaciones originales? Pues para mi entender, no tanto. Si entendemos por situación original a Logan dando clases como profesor, siendo el director de un instituto… pues mi impresión, es que esa situación iba contra natura del personaje, así que para mí, calidad, lo que se dice calidad, pues no.
Aquello eran los tiempos de la segunda película de Lobezno y había que darle más visibilidad a Logan, cosa que creo que consiguieron, aún cuando esa postura no pegaba ni con cola con el garritas de adamantium.
Cisma me pareció una historia interesante en su planteamiento, pero al final devino en un ladscape que no había por donde cogerlo.
Aguanté toda la etapa Aaron al frente de la serie, y sólo saco en claro a Doop y el nombre del Instituto, en memoria de Jean Grey. Todo lo demás, a mi personalmente ni me emocionaba ni me gustaba.
De hecho, cuando terminaba la estancia de Aaron en la serie creo recordar (si la memoria no me falla) que por aquellos meses, llegaba Bendis a los mutantes y aproveché para dejar todas las series de mutantes, exceptuando el Factor X de Peter David.
Para mí leer algo más de Bendis, suponía una tortura total.
Y las dejé con gran dolor en mi corazón, habida cuenta de las grandísimas historias que habían ocurrido en todas las series (con unos impresionantes X-Force, primero de Yost, más tarde de Remender) de mutantes desde la «Génesis Mortal» de Ed Brubaker en adelante, hasta la mencionada «Cisma», que para mí, hay grandes historias (algunas mejores que otras) que en cierto modo han sido ignoradas.
Señor Igverni, todo un placer debatir contigo, siempre agrada intercambiar opiniones con otras personas, sobre todo cuando el interlocutor entiende que uno no va con la intención de sentar cátedra, simplemente la de expresar su opinión personal y por tanto, sin ánimo de despreciar o menospreciar la opinión de los interlocutores.
En mi caso, creo que Wolvie+Xmen llegó en el momento justo, y dió un toque ligero y divertido a una franquicia que lo necesitaba como el comer, tras Messiah Complex y las amenazas de extinción de la raza tras el No More Mutants, estaba todo muy «grim-n-gritty».
El giro de hacer a Logan profesor y Scott guerrero defensor de los mutantes estuvo bien construido en los meses previos y a mi me funcionó, y creo que cabe también con la «esencia» de ambos, sobre todo Logan, que es un samurai que está dispuesto a morir por sus amigos, pero no dejará que nadie luche sus batallas, y mucho menos si son niños. Si los roles hubieran sido al revés, no hubiera habido novedad porque es lo que ya habiamos visto durante años y años. Aunque supongo que si ese punto de partida no te encaja, todo lo demás se cae…
Y me gustó también el carácter coral de la serie, y como Aaron buscó dar protagonismo a todos, profesores y alumnos, sin que Logan monopolizara en exceso la función.
Para gustos… Un saludo!
no more events
Lector
25 agosto, 2016 23:26
Con el debido respeto que les tengo a Igverni, Frank y a todos en general luego a haberlos leído desde 2014, pienso que Reverend tiene más razón de la que quieren admitir. En más de una ocasión he visto comentarios como los que Dust pone entre comillas, con comentarios como que se «bote» TODO lo que ha habido desde los New 52 (cosas buenas incluidas) e incluso también en Marvel o que se quieren historias nuevas y diferentes y luego uno (no recuerdo quién) mencionaba que no deberían existir los Omega Men de King o la nueva Dr. Fate solo por el dibujo. Y así hay varios ejemplos.
Y si se espera que salga la historia, se lee y se juzga recién ahí para decir que efectivamente era una basura o algo que acabo siendo una buena lectura?
Ya saben, como cuando uno por ahí se ponía las manos a la cabeza cuando trajeron de vuelta a Bucky y luego le acabo pareciendo una decisión en la cual había cierta planificación detrás? O cuando nuevamente se usó retrocontinuidad para traer de vuelta a Jason Todd para convertirlo en Red Hood en una historia con planificación detrás? O los que pensaban que Grayson solo era una excusa de Didio para que el bueno de Dick ya no sea Nightwing y acabó siendo una gran serie?
Lo digo porque en los dos primeros ejemplos se hacían referencias a otras historias y al final se acabo usando para crear nuevas historias, como parece que será aquí.
Lo dicho, puede acabar siendo una basura, pero en todo caso habría que leer la serie para haya una opinión sólida, que luego la historia se puede acabar repitiendo (je, sin querer me salió un juego de palabras).
Buenas! Por mi parte, sinceramente no creo tener la razón y que todos los demas estais equivocados, solo comento mi punto de vista ante una noticia que es totalmente opinable y abierta a interpretaciones.
Un tebeo, peli, etc para mi es bueno o malo segun mis gustos, que no tiene que ser los mismos que los tuyos. Y mientras argumentemos nuestros puntos de vista, todo suma y mola pasarse por aqui a comentar.
Pero si no se puede opinar de un trailer o de un anuncio como este y hubiera que esperar a ver la pelicula o que se publicara el tebeo, creo que Internet petaria y se crearia un agujero negro que se nos tragaria a todos. 😀
no more events
Lector
25 agosto, 2016 23:59
Disculpen si sueno satírico o algo así, simplemente me dio ganas de soltar mi respectiva «parrafada» luego de leer todos sus mensajes (y aclarar que mi comentario lo escribí ANTES de que todos se pudieran a discutir más tranquilamente).
sparkyal
Lector
26 agosto, 2016 0:10
Me imagino en mi cabeza este tipo de debates entre los lectores de toda la vida en las precrisis y postcrisis de 1985
Los mil cambios en todos los personajes de la editorial con el Superman de Byrne, la Wonder Woman de Pérez y un largo etcétera.
Los mil arreglos a personajes como Donna Troy y Power Girl en la nueva continuidad. La Legión de Superhéroes sin Superman y Supergirl. Canario Negro como fundadora de la JLA en vez de Wonder Woman. Se tuvieron que hacer mil parches y juegos de malabares para cuadrar historias.
Lo único precrisis que leí en su momento fueron los Titanes, todo lo demás ha sido postcrisis’85.
Mi Superman no es el Superman de la generación anterior, al igual que Wonder Woman y demás personajes.
Entonces, lanzo una pregunta:
¿Cúal es la continuidad válida? ¿la primera, la segunda, la tercera…?
Todas y ninguna. Todas, en sí mismas, al leer las obras de sus épocas, y ninguna, en tanto que «la continuidad válida» es la que en el momento presente se esté empleando, entendiendo validez como vigencia.
La respuesta correcta es «La continuidad con la que YO crecí», o al menos, es la base de básicamente la mayoría de respuestas y razonamientos que encontrarás al respecto.
la continuidad «buena» DEBERIA ser una que aune critica y público al mismo tiempo.
el dia que eso ocurra,ya sabeis,la cuadratura del circulo,y tal.
¿el peor camino?.
la imposición y el revisionismo mal entendido.
Era una pregunta en modo ironía.
DC es una amalgama de continuidades y es lo que está pasando ahora con el Rebith, al contrario que los 52 era un reinicio muy mal echo en el que estropearon a muchos personajes en lugar de mejorarlos.
Leido el debate ,me cuesta no dar mi opinion al respecto. Podria hacer mias frases de todos los interlocutores. Muy de acuerdo cuando igverni dice que por ejemplo pasa por el thor de aaron y no por el dk3 y que cada uno tiene sus pedradas. Es que es tal cual. Y tambien lo estoy con el grueso de la explicacion de reverend. Sin embargo soy casi tan cabezon como dreadstar . Del que por cierto discrepo ,sobre todo, de su postura de «policia» , cuando le dice a reverend como debe hablar . Creo que reverend tene un toque tocapelotillas ,pero veo muy acertada la respuesta de igverni , cuando le dice que comenta enfandado…esta en el mismo nivel de chinchar por asi decirlo . Y ya van dos que estoy de acuerdo con igverni que no suele ser el caso jeje. Dreadstar para mi le da una importancia que no tiene. No me lo imagino comentando en un foro menos civilizado. Que haberlos ,los hay a patadas. Sobre el tema de la continuidad , Jordi Molinari da en el clavo, la continuidad buena es con la que hayas crecido jaja. Y por decir algo mas , me baje de lobezno al poco de entrar aaron , y por eso ,a parte de por mis pedradas , nunca me intereso lo que hiciera con thor. Un saludo a todos y sienta bien leer zn por el extranjero ,es tan familiar, casi como el watssap de «ya estamos aqui»a los allegados.
Lo del Contrato de Judas será una fiesta. Será como los drenajes de Desafío Total o Terminator, una ponzoña máxima. Pero vamos a ver, almas de cántaro. El Contrato de Judas se desarrolló durante tropecientos comics antes de la culminación en la Saga propiamente así llamada. Durante meses y meses los lectores iban descubriendo l verdad sobre Terra y siempre les quedaba la duda si al final se redimiría o se convertiría en una villana. Que no se redimirse jamás y que muriese al final fueron la gran sorpresa de fin de Saga. Wolfman y Pérez, por cierto, dejaron mil veces claro durante todo este tiempo que Tarda tenía 16 años, ergo sí era menor cuando Slade se la ventiló. Era menor pero era una psicópata Asesina mercenaria, como bien le explicó Slade a Gar, y había cometido terribles crímenes ya de jovencita. Que follase y fumase era lo de menos . Pero bueno, la necedad total de la DC actual es pretender replicar todo el trabajo de meses y meses con la Terra original en un triste crossover de 4 partes. Además que ni los personajes son los mismos ni los autores son precisamente Wolfman y Pérez . Como si Marvel encargase a Dan Slott y Humberto Ramos repetir el éxito de la Saga de Fénix Oscura. Todo puede salir mal y saldrá mal.
Sobre Rebirth, ¿No ven en DC que su arrollador éxito de ventas es un claro indicativo que el público quiere realmente volver a la DC clásica?
Claro, porque Priest es un mindundi, ¿verdad? Y no es que su Deathstroke sea, a mi juicio, el mejor relanzamiento de lo que llevamos de Rebirth… En fin.
No quiero desmerecer a Christopher Priest que tendrá sus comics amenos e incluso buenos, pero si a ti te parece que ha escrito algo a la altura o superior de los Titanes de Wolfman/Perez, entonces tenemos opiniones irreconciliables sobre qué es un autor de calidad
Claro que no lo ha escrito, por muy buenos que sean sus Pantera Negra, Soldado Desconocido o Quantum & Woody, pero no soy yo quien se pone a compararlos o a sostener que el autor, que ha declarado que no pretende ni retconear ni «hacer mejor» el trabajo de Wolfman/Pérez, va a hacer precisamente esto.
Ojo, que el Soldado Desconocido de Priest es uno de los precursores del Punisher MAX de Ennis. No estamos hablando de una frivolité tipo Vengadores de Busiek ni cosas por el estilo
En mi estantería que están las 12 grapas del buen James Owsley.
Hombre, KatarHol, el original siempre estará ahi para nuestro disfrute… Es como decir que el bodrio de película de La Liga de los hombres extraordinarios nos puede arruinar la lectura de las historia de Moore / O´Neill.
De hecho, ya me extrañaba que hayan tardado tanto en «revisitar» esta historia, dado que todo el mundo (Marvel incluido) está recuperando clásicos. La solución es muy sencilla, no la leas y ya!!
Por otro lado, Rebirth es un éxito monumental para DC, que seguro seguirá dominando las ventas de Agosto. Pero pensar que se va a volver a la DC clásica, sinceramente creo que es engañarte a ti mismo y crearte unas expectativas imposibles. Y además, habrá que ver si esto es flor de un día (un par de meses llenos de nos. 1, para ser más correcto) o si de aquí a 6 meses aun estaremos hablando de la buena calidad de los comics DC y que el cambio si ha sido para bien.
Tengo mucha curiosidad, la verdad…
Pues yo pienso lo mismo que tú, KatarHol. Lo peor del asunto es que, sin duda, «El Contrato de Judas Rebirth» se venderá como rosquillas.
Por si acaso lo aclaro… Yo NO pienso leer esta historia nueva, ningún interés. Ni leído «de gratis» me apetece perder el tiempo con esto.
Aunque es cierto Priest es un correcto escritor, así que le deseo suerte y acierto, quien sabe, a lo mejor de aquí a unos meses las críticas son mayoritariamente positivas…
Gracias por tu comentario, Igverni.
En cuanto a lo de Priest, ¿no sería preferible leer esas críticas positivas en una historia nueva?
Como tú mismo dices, el original está ahí. ¿Por qué ese empeño en hacer remakes? ¿Por qué no una continuación, o una nueva saga, totalmente distinta, pero que hunda sus raíces en esa historia?
Y otra cosa: ¿quién demonios se creen que son, estos autores y editores (lo mismo pasa con otros; o con los remakes cinematográficos) para venir a enmendar a plana a sus antecesores?
Porque una cosa es remedar lo que otros hicieron antes, que de eso vive el cómic de superhéroes, y otra cosa es reescribir una saga porque, ¿qué? ¿porque yo puedo hacerlo mejor? ¿porque soy mejor escritor (o dibujante, o editor lumbrera)? ¿porque hoy en día podemos poner más tetas y gore, y eso hará que venda más?
Es muy triste. Pero, como decía, lo más triste es que el mercado siempre les da la razón.
KatarHol, estoy de acuerdo contigo en casi todo cuanto has argumentado.
Lo único con lo que no concordamos es en lo de «…ni los autores son precisamente Wolfman y Pérez», aunque entiendo lo que quieres decir, y yo no veo que le quites mérito a Priest, que por cierto a mi me encanta como guionista desde sus tiempos como James Owsley.
Pero sí, KatarHol, yo veo aquí un innecesario remake de una historia mítica y rompedora.
“El contrato de Judas” será recontado, “al modo de J.J. Abrahams en Star Trek”… ¿significa esto que se va a dar un viaje en el tiempo en el cual no se anule toda la continuidad anterior, al igual que la película de la tripulación del Enterprise?
¿De verdad es necesario volver a una historia ya contada de manera maestra? ¿Por qué la editoriales no dirigen sus esfuerzos en contar nuevas historias, nuevos modelos?
¿Es Rebirth un nuevo y refrescante comienzo o vamos a estar leyendo viejas historias desde nuevos puntos de vista?
Igverni, por supuesto, tenemos la opción de no leer la historia… que es lo que yo voy a hacer, no comprarla. Pero por mucho que yo no la lea, la van a hacer igualmente, y esa mancha, siempre estará ahí.
Como me dice un amigo: «ni siquiera leí el Mefistazo, pero Spiderman sigue en esa situación, por mucho que yo no quiera.»
Y esto ni siquiera se le acerca al Mefistazo, pero hay que admitir que esto sobra mucho.
¡Qué lástima Star Trek Más allá!!
Pues para mi Before Watmen nunca existió, o DK III 😀
Está claro que estos 2 ejemplos no son los igual a una serie regular, pero partimos que estos Titanes no son nuestros «New Teen Titans»…
Me alegro por el reconocimiento a la maravillosa y triunfal Sandman Overtura.
Sé que Watchmen ganó uno -aunque no sé si dentro de la misma categoría- o que Ms Marvel ganó el año pasado, pero ¿qué relación hay entre los Hugo y el cómic? ¿Desde cuándo?
Bueno, visto que la caverna está a la gresca del «¡ARG! ¡REMAKE! ¡Cómo se atreven! ¡GROUARG!» recomendaría al articulista que incluyera el resto de líneas de la entrevista a Priest:
«Priest further explained why it was important to re-tell the classic tale, saying, “…We’re kind of building a firewall around that story to say, ‘Yes, this absolutely happened.’ We are not dismissing that or ret-conning that…”
Vamos, que el objetivo es restablecer a la continuidad una historia que había sido borrada por los New 52.
«Bueno, visto que la caverna está a la gresca del “¡ARG! ¡REMAKE! ¡Cómo se atreven! ¡GROUARG!»
Muy bonito.
Relájate, Reverend, anda…
Que parece que siempre entras a comentar enfadado…
Igual creéis que comento enfadado porque me leéis enfadados. En mi comentario de más arriba, relajado, había un -2 esta mañana por defender a Priest.
A mis comentarios de arriba me remito…
Puede que lo de sentirte «enfadado» por nuestra parte sea porque dices cosas como: «la caverna está a la gresca del “¡ARG! ¡REMAKE! ¡Cómo se atreven! ¡GROUARG!”
No ha sido una manera educada de expresar tus opiniones, la verdad.
Priest sabe escribir buenos cómics… como también mediocres, sino recordemos su época como editor de los cómics de Spidey en los 80…
Yo no se que me esperaré con esta saga y no creo que la llegue a leer…
Leídos dos tebeos de su Deathstroke, de momento parece claro que es el Priest bueno. Que siempre se puede torcer, pero eso.
Reverend Dust, esas declaraciones de Priest son interesante, y quizás sirvan para poner un poco más en perspectiva este movimiento, y con estas declaraciones en mente tengo una solución mejor.
Reeditar todos los números del Contrato Judas y decir «esto está en continuidad y cronológicamente, va en X lugar en nuestro universo después de Rebirth», en vez de sacar el jugo con nuevos e innecesarios cómics, que no van a aportar nada a una historia clásica.
Bueno, sí, por lo que veo, lo que van a aportar nuevo es decir que Terra tenía 17 años y medio cuando sucedió todo esto, que creo, es por donde van a ir los tiros revisionistas.
Un saludo muy fuerte, con un fuerte grito, muy gutural, desde lo más profundo de la caverna.
1) Nostradamus, dame el número de la lotería de navidad 😛 Lo cierto es que Priest está jugando con el tiempo en su primer arco, por lo que este retorno a ese episodio puede tener algo más que «hacer legal» el follisqueo de Muertegolpe y Terra.
2) Reeditar, que no han dejado de hacerlo, no es la solución si lo que viene haciendo el Rebirth es incorporar (malamente, o de forma dudosa -Marvel way-) la continuidad pre-Flashpoint a la de los New 52, con los consiguientes retorcimientos del tiempo, espacio y la pura lógica (ej. Vuelve a estar en continuidad que Swampy poseyó a Constantine para embarazar a Abby, pero también que Abby reinaba en la Putrefacción). Este deus ex machina del tejido de la realidad se lo están achacando a la Speed Force de Wally, y la historia de Judas de Priest está llamada a hacer que la historia de Wolfman y Pérez encaje en lo que hemos vivido de New 52 y Rebirth (además de, quiero pensar, aportar algo a los personajes y sus respectivas macrohistorias actuales).
Vamos, que no veo motivo para la ira.
Que lamentable falta de visión empresarial por parte de dc ¿solo cruzar dos colecciones? ¡Debería ser un macroevento!
Pensaba que con el rebirth habían aprendido pero no. Luego que no halla lloros si Marvel les gana con civil war VIII
Hoy en dia a las personas les hablas de Remake y pierden la cabeza solo por el anuncio, que mal….
La verdad yo esperare la serie y vere que tal es, ya que un remake no es sinonimo de algo malo o no?
Ademas en el mundo del comic hay mucho remake, que le cambien el nombre y le llamen de otra forma no los hace dejar de serlo.
Personalmente creo que lo del «Contrato de Judas» son órdenes de arriba. Hay una película de animación en curso y hay que darle promoción en los cómics.
Yo tengo 0 interés, el mismo que tengo en el DK III de Azzarello o en Before Watchmen. Contrato de Judas como bien habéis apuntado antes es La Saga de Fénix Oscura de DC. ¿Para qué hacer un refrito de algo que es prácticamente perfecto? ¿De verdad Priest va a mejorar en algo a lo que hizo Wolfman hace ya 30 y tantos años?
Yo lo que quiero es una etapa decente de los Titanes que no la tienen desde tiempos de Johns. No sucedáneos de lo que ya se hizo mucho mejor que ahora hace décadas.
Es fácil comprender por qué se hacen estas cosas si tenemos en cuenta que basta que digan algo sobre la nueva Iron Heart o el palabro ‘rebirth’ para generar docenas de reacciones, mientras que Hickman se curra lo que quieren que sea el gran cómic guay molón del siglo y no hay ni una respuesta a la reseña.
Que no me parece mal, eh, pero las grandes compañías explotan lo que tienen y, por ahora, les funciona.
tocate los…
ahora pongamos de moda recontar de nuevo las historias clásicas,porque como esta funcionando tan bien en el mundo del cine.
para empezar es una inexcusable falta de respeto para sus autores originales.
me parece penoso.
ooops,perdón.
firmado:un cavernicola.
Un cavernícola desinformado, Frank.
lo vista como lo vista,al final es un tipo que podia haber enfocado el asunto de una forma que no se ciscase en el recuerdo de los autores originales.
como te han dicho no-sé-donde que p…mania de retroceder en lugar de avanzar.
Es que si Rebirth no es un reboot (total), sino que es un hermanamiento de dos continuidades contradictorias, para mantener vigentes algunas historias pasadas es necesario que se adapten. Es decir, que hay que entender que hay lectores que sólo han conocido al Deathstroke de New 52, que tuvo nada y menos de relación con los Titanes, y ahora «de repente» resulta que sus orígenes están ligados a ellos y su mejor historia publicada en sus páginas. ¿Cómo es esto posible? Por «la Fuerza de la Velocidad». Bastante con que los editores de DC hayan tenido la DC-ncia de poner en contacto a los guionistas de ambas series, Deathstroke y Titanes, para trabajar codo con codo en que sus historias converjan como es debido.
Ni Priest ni Abnett tienen intención de enmendar la plana a Wolfman y Pérez (de hecho, Priest lo dice textualmente en la entrevista de la que el autor de esta entrada ha extraído frases), que no pretende ni retconear ni anular lo que los autores originales contaron, sino poder valerse de su obra para recuperar los valores del personaje y proporcionarle una buena base sobre la que avanzar. Lo que viene a ser todo el espíritu de este Rebirth, vaya.
Reverend Dust, que bonito, que te hayas animado a argumentar tus (por otra parte) respetables opiniones, sin necesidad de hablar desde la caverna.
Ahora va a resultar que la fuerza de la velocidad va a ser la explicación para todo, incluso para dudosas estrategias comerciales.
Sí, venderán muchas copias de las series, igual que Before Watchmen, pero… eso no va a ser motivo de dar calidad a este jaleo como por arte de magia.
Ya lo dije más arriba, y estoy completamente de acuerdo con frankbanner49: queremos historias nuevas, no remover sobre mojado, por muy bien mojado que esté.
¿Hermanar dos continuidades contradictorias? Purffffff, suena a jaleo máximo, si esto se va a hacer con esa intención, no toco Rebirth ni con un palo.
Es este tipo de cosas, lo que hace que uno mire a pastos más verdes.
1) A mí también me parece una mierda de explicación lo de «la fuerza de la velocidad», como lo eran los puñetazos de Superboy a la realidad, pero si sirve como vehículo para contar historias más decentes (la media de los Rebirth que llevamos hasta ahora, después de catarlos todos, es de notable bajo, que ya es más de lo que se podía decir de los estertores de los New 52), aceptamos pulpo como animal de compañía.
2) La «calidad de este jaleo» vendrá porque sus autores cuenten buenas historias y sus editores no metan la zarpa donde no debieron haberla metido. De momento, sólo veo desastres en el Escuadrón Suicida de Williams/Lee, la Liga de la Justicia de Bryan Hitch, el Hal Jordan de Venditti y el Hellblazer de Oliver/Moritat (aunque enmendables los dos últimos), así que al menos no huele demasiado mal todo esto.
3) «Queremos historias nuevas» pero «Queremos que vuelva la continuidad clásica», y «Que les peten a los que se hayan subido al carro en los últimos CINCO años, y se jodan como nos jodimos nosotros por ellos». Hermanar continuidad es no dejar a ningún lector fuera, y si para ellos hay que restablecer pilares básicos de la continuidad, primando en un 80% lo clásico pero cediendo en un 20% a lo modernos, es un sacrificio que la editorial está dispuesta a hacer. Los lectores… a voluntad, claro. A mí me han ganado después de haberme perdido por completo (y eso que pertenezco al #Team5AñosLeyendoDC).
Mirar a pastos más verdes es bonito y recomendable. Pero no necesariamente excluyente de estos pastos neo-otoñales.
Vamos por partes, como diría Jack el destripador.
Aceptas como una «mierda» la explicación de la utilización de la fuerza de la velocidad, pero al mismo tiempo, «aceptamos pulpo como animal de compañía.» O una cosa o la otra, porque asumir que algo es malo pero decidir pasar por ello voluntariamente, no tiene sentido. Es como decir que Bendis es mal guionista, y no perderte ni uno sólo de sus cómics.
¿Que «sólo veo desastres en el Escuadrón Suicida de Williams/Lee, la Liga de la Justicia de Bryan Hitch, el Hal Jordan de Venditti y el Hellblazer de Oliver/Moritat (aunque enmendables los dos últimos)», pues menos mal, si algo te llega a parecer mal… apaga y vámonos. Ah, no, cierto, que la idea de «revisitar» la historia del contrato Judas te gusta….
“Queremos historias nuevas” pero “Queremos que vuelva la continuidad clásica”, y “Que les peten a los que se hayan subido al carro en los últimos CINCO años, y se jodan como nos jodimos nosotros por ellos”
Son tus palabras, nadie ha puesto eso en todo el hilo del blog, así que no entrecomilles como si alguien que no ha sido tu, las hubiera escrito.
Yo no voy a hablar por nadie que no sea yo. Me gusta la continuidad clásica, por eso, releo los cómics que ya tengo, evitando en la medida de la posible todo remake/reboot/reimaginación, porque para eso ya tengo los originales.
Por supuesto que quiero nuevas historias, que beban de lo clásico o no, me parece circunstancial. Pero me gusta la idea de gastar mi (ajustado) dinero en historias que planteen nuevas situaciones. Por poner un simple ejemplo, podrá gustar más o menos la etapa de Snyder en Batman, pero nadie puede acusarle de no intentar hacer cosas diferentes.
La parte esa de “Que les peten a los que se hayan subido al carro en los últimos CINCO años, y se jodan como nos jodimos nosotros por ellos”… supongo que tu sabrás qué quieres decir con eso, porque insisto, no he visto a nadie usar esas palabras… y tampoco me queda nada claro lo que quieres dar a entender, sinceramente.
Tienes que usar un lenguaje más educado a la hora de establecer debates con los demás usuarios, porque resultas desagradable al leer.
Y ya por último… «Mirar a pastos más verdes es bonito y recomendable. Pero no necesariamente excluyente de estos pastos neo-otoñales».
Cuanta razón tienes. Ahí estoy esperando como agua de mayo Wonder Woman, Batman, La Liga de la Justicia de Hitch, que ya he leído alguna crítica que la deja por los suelos, pero al menos, no es un refrito. Ya sólo con eso, a mi me vale.
Respuesta from hell:
– La Fuerza de la Velocidad como excusa para explicar que la continuidad es un pifostio me parece una mierda. Lo que aplaudo son las consecuencias, que es un reencauzamiento de la línea editorial. Siguiendo con tu analogía, es como decir que Bendis es un guionista de mierda, pero que el éxito de sus Guardianes de la Galaxia ha dado pie a que vaya a gozar, probablemente, del Star-Lord de Zdarsky o la serie de Gamora, que de otro modo podrían no haber existido, por mucha peli exitosa que hubiera.
– Aquí soy yo el que me he perdido. No sé qué idea tienes de lo que pienso sobre el Rebirth (creía haberme explicado), pero esas tres representan los relanzamientos que más me han defraudado o a los que peor calidad les veo de las decenas de números #1 que he tenido que leer o reseñar. La idea de revisitar el Contrato de Judas, ni me gusta, ni me disgusta, porque aún no la he leído; sólo he defendido que, de momento, Priest no me ha dado motivos para la preocupación. El hecho de que sea revisitada, en sí, me es indiferente. Insisto en la postura del «wait and see».
– Respecto a lo de querer recuperar la continuidad clásica, pero con historias nuevas, era el clamor de varios de los que aquí comentan hoy cada vez que los New 52 daban otro disgusto; no te diré ya en las áreas de comentarios de las habituales webs americanas, pero no es el caso. Recuperar la continuidad anterior implica jorobar a los que nuevos lectores de la continuidad New 52 que no se hayan dignado a explorar el pasado de la editorial, porque desconocen qué pasó antes y alterarlo de la noche a la mañana puede provocar una ruptura similar a lo que supuso el reboot de 2011 para los lectores clásicos. Si Rebirth pretende hermanar a ambos tipos de lectores, la vía conjunta (abrazando más lo clásico que lo moderno) parece la más razonable. Parece. Opinión.
– Me gusta que saques a colación el Batman de Snyder porque su segundo arco lleva por título «La muerte de la familia», en claro juego/guiño al arco de la muerte de Jason Todd, «Una muerte en la familia». Aquello no tuvo absolutamente nada que ver con la historia original, más allá del título y los protagonistas, villano incluido. ¿Quién nos dice que las alteraciones de la «fuerza de la velocidad» *sigh* no van a hacer que sea una historia totalmente nueva que únicamente bebe en el título de la fuente original para rascar billetes nostálgicos? Volvemos al «wait and see».
– Mi lenguaje tiende a ser descarado/desagradable/pongasuadjetivopredilectoaquí cuando lo que leo son posturas mal argumentadas, repetidas n veces y jaleadas con la misma profundidad por otros. Alguien tiene que poner la nota discordante, y si estoy profundamente en contra, puedo serlo yo. Mi tono tiende a ir acorde a lo que me provocan los comentarios del resto. Aquí estoy, hablando tranquilamente contigo (aunque a lo mejor alguien me está leyendo hostil) porque te has dignado a argumentar.
– A modo de opinión que espero que te pases por el forro porque sólo es mi opinión y está demostrado que disentimos, la Wonder Woman peca del ruckismo habitual: tramas lentas, desarrolladas además mensualmente porque aunque es quincenal los impares cuentan una historia y los pares cuentan otra, con demasiado world building y poca profundidad; tiene potencial para ser algo grande, pero también puede ser un coñazo tremendo, como el Lazarus del propio Rucka, que 4 tomos después sigue construyendo su mundo, pero la historia ya tal. Las series de Batman funcionan bien las dos (no digo 3, porque All-Star apenas lleva un número), siendo la titular de King una serie cocida a fuego lento pero muy literaria e interesante (y diferente, como a ti -y a mí- te gusta); la Detective de Tynion IV es grupal, con Batwoman como eje temático central en su primer arco, pero grupal al fin y al cabo, y una sorpresa, aunque creo que se ha alargado demasiado para terminar justo antes del primer bat-crossover, que empieza en septiembre. De la Liga de Hitch no voy a decir nada; como el propio Hitch, que sigue creyendo que sabe escribir.
¡Saludos y perdón por el muro de texto!
No te disculpes por el muro de texto, que yo he escrito algunos (casi) tan largos como este que me has dejado.
Ha dicho textualmente: » Mi lenguaje tiende a ser descarado/desagradable/pongasuadjet ivopredilectoaquí cuando lo que leo son posturas mal argumentadas, repetidas n veces y jaleadas con la misma profundidad por otros. Alguien tiene que poner la nota discordante, y si estoy profundamente en contra, puedo serlo yo. Mi tono tiende a ir acorde a lo que me provocan los comentarios del resto.»
Me has hecho releer todos los comentarios, y los he leído dos veces… otra vez.
En líneas generales, no veo posturas mal argumentadas de los demás, simplemente ideas, mejor o peor traídas, pero no por ello, necesariamente malas.
A mi las ideas de los demás me han parecido interesantes (incluida la tuya), emotivas en algunos casos, porque estamos hablando del Contrato Judas, que eso son palabras mayores, y por tanto veo necesario que algunos lectores «defiendan» dicha historia, porque es parte de la Historia del cómic.
No me voy a detener en explicarte que ese lenguaje «descarado/desagradable/etc etc» que sacas a relucir con tanto orgullo, sobra un poquito. Tampoco entiendo que alguien tenga que poner la nota discordante.
«Mi tono tiende a ir acorde a lo que me provocan los comentarios del resto.» Pues esta frase tuya no me ha gustado nada, y no estoy nada de acuerdo con ella. Nadie te ha provocado para que tengas ese tono, y creo que si lees con atención los comentarios otra vez, podrás darte cuenta de ello.
Se trata de hacer algo tan sano como intercambiar ideas, con argumentos mejores o peores, pero propios, y por tanto respetables.
Cierto que conmigo no has tenido (directamente) malas palabras, pero bueno, lo de la caverna y demás onomatopeyas sobraban. Se trata de guardar las formas, porque a mi en persona, jamás se me ocurriría decir esas cosas, a nadie.
Sobre lo demás, pues intuyo que estás siguiendo las series en su edición americana. Ahí me ganas, yo espero a las ediciones de ECC, así que hasta que no las lea, pues no podré decirte.
Y lo de Batman, pues bueno, decir que fue la única serie de DC que he seguido (en tomos recopilatorios) de DC cuando los nuevos 52, porque a mi ese movimiento, no me gustó nada de nada, aunque poco a poco me he ido haciendo con lo mejor del relanzamiento (Wonder Woman, Aquaman de Johns, etc)
Y sí, cuando me enteré del título del segundo arco de Snyder, me enfadé muchísimo, por todo esto que he argumentado aquí, aunque al final no se parecía mucho a la original, aunque conserve elementos de aquella primera muerte en la familia.
Para mi Rebirth sería perfecto si estos 5 últimos años se integraran de alguna forma en la continuidad previa, pero insisto, no me hace falta que hagan un cruce de dos series, para recontar nada del Contrato Judas.
¿Que tras Rebirth el contrato Judas vuelve a estar en continuidad? Dicho y hecho, pero no hacían falta tantas alforjas para ese viaje, amigos.
Y alguien lo ha dicho por ahí arriba, y le voy a dar la razón: el guionista/guionistas son los menos culpables de todo esto.
Pues eso, espero que sigamos dialogando e intercambiando ideas en el futuro, con argumentaciones o sin ellas. 🙂
Digamos que mis referencias a «la caverna» y la pobreza de sus argumentos no es exclusiva de este post, por lo que leer los comentarios tampoco te iba a ayudar. Sería una discusión «histórica» en tanto que los nuevos habituales tienden a la mente colmena de «lo viejo bien, lo nuevo mal, pero queremos que se haga algo nuevo con lo viejo, pero no muy nuevo, aunque tampoco muy viejo», que es una no-argumentación derivada del «Los tebeos de ahora no son como los de antes» sin parar a pensar en que, en buena medida, quien habla tampoco es «el de antes» y el mundo en el que se publican estos tebeos tampoco es «el de antes». Siento haberte metido en ese saco si tú piensas diferente, pero a ese grupo me refiero como la caverna, al que quiere historias con bisontes como las que ellos veían dibujados en sus cuevas pero no quiere que sean sólo historias de bisontes y cazadores, aunque sí que sean sus bisontes y cazadores y… Me repito. A ellos iba dirigido el comentario en cuestión, y verás discusiones similares en posts pasados y futuros, por lo que quien hablaba ahí eran mis huevos pelados.
Y sí, sigo las series a ritmo americano y les hago un seguimiento con otros compañeros, pero vamos, que lo que digo de la integración de una continuidad en otra, dadas las características de las dos continuidades, es imposible de una manera orgánica tipo «Ahora esto entra en continuidad». Ambas continuidades no son precisamente complementarias, sino (salvo en el caso de, en general, Batman y los Lantern) superpuestas, por lo que una nueva continuidad conjunta debe hacer encaje de bolillos para decidir «Esto se queda, esto no, esto se queda pero tenemos que adaptarlo porque tal…». La solución: recontar, en arcos, en números o en guiños de diálogo sin más, que tal acontecimiento ocurrió de tal forma en la nueva continuidad. La alternativa: publicar una guía de lectura del Rebirth explicando paso a paso qué pasó con tal personaje antes, qué después y con qué se han quedado… algo que leeríamos cuatro pelaos, pero que seguiría sin justificar intrahistoria. De ahí que entienda que si unos autores, por mandato editorial o no, quieren incorporar tal historia a la nueva historia que están contando para sacarle jugo y contar otra apoyándose en el pasado y la continuidad-de-toda-la-vida, pues bienvenidos sean mientras sean tebeos de calidad.
En cualquier caso, nadie va a destruir la historia original de tu estantería, ni va a quedar manchada. La Saga de Fénix Oscura vio su clímax violado en varias ocasiones en años sucesivos, incluso por uno de sus propios autores, y nadie ha dejado de reivindicar la original. O más cercano, los New X-Men de Morrison están considerados una de las mejores etapas post-Claremont (ahí-ahí con los Astonishing de Whedon y, el tiempo dirá, Lobezno y la Patrulla-X de Aaron), y no veo que hayan dejado de reivindicarse o reeditarse porque Marvel decidiera que Xorn ya tal.
Vamos, que entre las pre-críticas a anuncios a un año vista y la percepción de que alguno piensa que van a entrar a su casa con un lanzallamas a por sus tebeos de la infancia (o a por sus VHS de Cazafantasmas, o…), me enervo. Y si este debate se produce de manera cíclica, mes sí, mes también, cuando no semana sí, semana también, a las discusiones llego con mochila.
En fin, creo que hemos agotado el debate, aunque quedo a la espera de tu respuesta. Y de ese arco de Judas de mediados de 2017 😛
P.S. A «La muerte de la familia» (vs. «La muerte en la familia») le siguió «Año Cero» (vs. «Año Uno»), y retocando ahí varias cosas de los orígenes de algunos personajes. Sigo dándole vueltas a que casualmente hayas escogido el Batman de Snyder como prueba de «hacer algo diferente» xD
«Digamos que mis referencias a “la caverna” y la pobreza de sus argumentos no es exclusiva de este post, por lo que leer los comentarios tampoco te iba a ayudar.»
Pues sí que me ha ayudado, la verdad, y este comentario en concreto de Igverni clarifica el asunto en gran medida:
«Relájate, Reverend, anda…
Que parece que siempre entras a comentar enfadado…»
Yo es que como máximo, llevo un mes escribiendo comentarios en la Zona Negativa, y nunca, hasta este post, había cruzado comentarios contigo.
Supongo que lo de entrar a comentar enfadado es algo que habrás hecho anteriormente.
Podríamos debatir hasta el infinito sobre cualquier cosa, incluso por mi azarosa elección del Batman de Snyder a la que tantas vueltas das.
Podríamos seguir hablando de continuidad, o de mil temas más.
Sacas a colación Lobezno y la Patrulla X de Aaron, una serie deleznable para mí, o las violaciones de la Saga del Fénix. Buen ejemplo, es cierto, violaron la historia original y aunque ésta siga ahí, le restaron valor, tanto si se quiere admitir, como si no.
¿Que qué quiere decir esto? Pues como todo, cada uno tiene sus gustos, sus manías, sus preferencias, etc etc.
Intentaba llamarte un poco la atención sobre la forma en la cual desprecias toda opinión contraria a la tuya.
Dices que los demás «tienden a la mente colmena de “lo viejo bien, lo nuevo mal, pero queremos que se haga algo nuevo con lo viejo, pero no muy nuevo, aunque tampoco muy viejo”.
Nuevamente vuelves a entrecomillar palabras tuyas, y las intentas pasar por palabras de otros, y nuevamente vuelves a soltar una frase rebuscada sin mucho sentido.
Es gracioso leer sobre la nada más absoluta, pensando que tienes grandes argumentos.
Pero lo que más me ha gustado es como has esquivado una y otra vez la forma en la que directamente desprecias las opiniones de los demás, como si la tuya estuviera mejor argumentada. Eso es gracioso y hasta me saca una sonrisa.
Tienes mucha razón, el tema se ha agotado.
Muy bien expresado!!
Jajajaja. Vale, que resulta que tu argumentación era una simulación de debate. Vale, vale, entiendo. De esos que dicen valorar opiniones ajenas bajo la premisa del «todas las opiniones son respetables, así que hey, respétame» aunque sea como hablar con una pared. Muy bien,another brick in the wall. Con viento fresco.
Muchas gracias por el debate, da gusto leeros a todos cuando intercambiamos puntos de vista y no onomatopeyas.
En general estoy de acuerdo contigo, Dreadstar (muy buen nombre, por cierto), con una salvedad.
La continuidad es un marco de referencia, pero no deberia ser un fin es ni mismo. Creo que Reverend tiene razón, segun mi opinion of course, en que acepto un minicagada si a cambio se pone algo de orden en el Universo DC y se puede dar cierta unión a las diferentes continuidades. Porque al final el objetivo es que los autores puedan crear ajenas historia sin ningun lastre editorial. Y además, me repito aunque ya lo comenté antes, no es realista esperar una vuelta a la continuidad anterior. Es imposible y no va a suceder porque echarían a los que empezaron a leer durante estos ultimos 5 años y no está el horno para despreciar a ningun lector, mas al contrario para intentar sumar a todos los que puedan.
Creo que dijiste tu algo sobre que un amigo ya no compra Spider tras el «one more day». Es un criterio super respetable, aunque lo cierto es que en todos estos años hubieron grandísimas etapas empezando por Big Time, que se ha perdido. Y desde el otro punto de vista, si tu amigo es fan del trepamuros, es una pena que no las haya podido disfrutar. De la misma manera, compis como Ultron (y mas gente) han dejado de leer Thor o el Capi debido a los cambios de protagonista. Pero para mi estamos disfrutando de 2 etapas excelentes, si les dieran una oportunidad alejados de «prejuicios», creo que las encontrarian no solo entretenidas, sino fieles a la esencia de los personajes.
E igual que digo esto digo que no quiero el DK III o la Iron Heart ni regalado, asi que esta claro que todos tenemos nuestros prejuicios de lo que es aceptable o no, yo el primero. Pero mola poder comentarlo sin que ninguna opinion tenga que sentar cátedra o ser mejor que la de nadie, porque al fin y al cabo esto es otra forma de disfrutar de nuestra aficion a los comics.
Buff! Perdon por el rollo, que manera de divagar… 😀
«La continuidad es un marco de referencia, pero no deberia ser un fin es ni mismo.»
Más arriba lo he dicho claramente, que busco historias nuevas, que haya continuidad o no, es algo secundario para mí.
Hay historias basadas en continuidad maravillosas y otras que no, así que por mi parte, pues sólo quiero leer algo que me interese.
Sobre Dan Slott y su trabajo en SpiderMan, pues qué te puedo decir. Tengo toda la colección del arácnido por que es mi personaje favorito, y en líneas generales, el trabajo de Slott me parece mediocre por no decir directamente caca.
Y esta opinión no la suelto para crear polémica, sino para contrastar gustos, que yo por ejemplo, estoy disfrutando de DK III contra todo pronóstico.
Creo que en temas de gustos nadie puede decirle a otra persona: «pues tu gusto es pésimo y el mío es el correcto», puesto que en ese sentido, nadie tiene razón, salvo contadas excepciones.
Creo que el debate de este post se ha visto un tanto desvirtuado.
Sobre el fondo, no he intentado criticar.
Ahora bien, sí que me han parecido que las formas de Reverend sobraban un poquito, aunque ha tenido la inteligencia de llevarme a su terreno y cubrir la «discusión» con continuidades varias y el Batman de Snyder, que parece le han desvelado.
Gracias por contestarme, Dreadstar. Creo que estamos en la misma onda, cada uno con nuestros gustos particulares.
Sobre el fondo de la conversación con Reverend, te doy la razón al 100%. En otros posts me ha parecido que ha entrado a sentar cátedra sobre algo o a afear la opinión de alguien, y no parece interesado en participar en un debate o en intercambiar opiniones, la verdad. Y eso estaba volviendo a pasar aqui, por eso le dije que se relajara, la verdad.
Me gusta tratar a la gente como quiero ser tratado, así que me choca cuando alguien tiene tanta alegría en exponer opiniones sobre los demás, aunque claro, todos somos de un padre y una madre diferente, y no se puede esperar que seamos todos iguales, y también sería muy aburrido…
Por cierto, ¿no te gustó Lobezno y los X-Men? A mi me pareció una serie super entretenida que nos devolvió durante unos meses a la magia de los primeros X-Men o Nuevos Mutantes, con alumnos carismáticos y unas situaciones originales. ¿Te importa comentar sobre el tema?
Y sobre el Batman de Snyder, le reconozco que al menos intentó contar historias nuevas con el personaje, aunque globalmente dichas historias hayan sido más fail que acierto, creando unas expectativas con cada historia que luego no ha sabido completar. En mi opinión.
Un saludo!!
«Por poner un simple ejemplo, podrá gustar más o menos la etapa de Snyder en Batman, pero nadie puede acusarle de no intentar hacer cosas diferentes.»
Esas fueron mis palabras textuales sobre la etapa de Snyder.
Y creo que tampoco dije que fuera un dechado de originalidad, simplemente me parece que su etapa tiene cosas interesantes, y en algunos números concretos no sólo intentó, sino que consiguió romper moldes y ahí está el número del laberinto, para atestiguarlo.
Aunque debo darte la razón en cierto modo Igverni, su etapa, para mí, fue más aciertos que errores, aún cuando mi sensación es que podría haber dado mucho mucho más de sí.
Sobre Lobezno y los X-men. ¿Alumnos carismáticos? Pues sí. ¿Situaciones originales? Pues para mi entender, no tanto. Si entendemos por situación original a Logan dando clases como profesor, siendo el director de un instituto… pues mi impresión, es que esa situación iba contra natura del personaje, así que para mí, calidad, lo que se dice calidad, pues no.
Aquello eran los tiempos de la segunda película de Lobezno y había que darle más visibilidad a Logan, cosa que creo que consiguieron, aún cuando esa postura no pegaba ni con cola con el garritas de adamantium.
Cisma me pareció una historia interesante en su planteamiento, pero al final devino en un ladscape que no había por donde cogerlo.
Aguanté toda la etapa Aaron al frente de la serie, y sólo saco en claro a Doop y el nombre del Instituto, en memoria de Jean Grey. Todo lo demás, a mi personalmente ni me emocionaba ni me gustaba.
De hecho, cuando terminaba la estancia de Aaron en la serie creo recordar (si la memoria no me falla) que por aquellos meses, llegaba Bendis a los mutantes y aproveché para dejar todas las series de mutantes, exceptuando el Factor X de Peter David.
Para mí leer algo más de Bendis, suponía una tortura total.
Y las dejé con gran dolor en mi corazón, habida cuenta de las grandísimas historias que habían ocurrido en todas las series (con unos impresionantes X-Force, primero de Yost, más tarde de Remender) de mutantes desde la «Génesis Mortal» de Ed Brubaker en adelante, hasta la mencionada «Cisma», que para mí, hay grandes historias (algunas mejores que otras) que en cierto modo han sido ignoradas.
Señor Igverni, todo un placer debatir contigo, siempre agrada intercambiar opiniones con otras personas, sobre todo cuando el interlocutor entiende que uno no va con la intención de sentar cátedra, simplemente la de expresar su opinión personal y por tanto, sin ánimo de despreciar o menospreciar la opinión de los interlocutores.
Igualmente!! 🙂
En mi caso, creo que Wolvie+Xmen llegó en el momento justo, y dió un toque ligero y divertido a una franquicia que lo necesitaba como el comer, tras Messiah Complex y las amenazas de extinción de la raza tras el No More Mutants, estaba todo muy «grim-n-gritty».
El giro de hacer a Logan profesor y Scott guerrero defensor de los mutantes estuvo bien construido en los meses previos y a mi me funcionó, y creo que cabe también con la «esencia» de ambos, sobre todo Logan, que es un samurai que está dispuesto a morir por sus amigos, pero no dejará que nadie luche sus batallas, y mucho menos si son niños. Si los roles hubieran sido al revés, no hubiera habido novedad porque es lo que ya habiamos visto durante años y años. Aunque supongo que si ese punto de partida no te encaja, todo lo demás se cae…
Y me gustó también el carácter coral de la serie, y como Aaron buscó dar protagonismo a todos, profesores y alumnos, sin que Logan monopolizara en exceso la función.
Para gustos… Un saludo!
Con el debido respeto que les tengo a Igverni, Frank y a todos en general luego a haberlos leído desde 2014, pienso que Reverend tiene más razón de la que quieren admitir. En más de una ocasión he visto comentarios como los que Dust pone entre comillas, con comentarios como que se «bote» TODO lo que ha habido desde los New 52 (cosas buenas incluidas) e incluso también en Marvel o que se quieren historias nuevas y diferentes y luego uno (no recuerdo quién) mencionaba que no deberían existir los Omega Men de King o la nueva Dr. Fate solo por el dibujo. Y así hay varios ejemplos.
Y si se espera que salga la historia, se lee y se juzga recién ahí para decir que efectivamente era una basura o algo que acabo siendo una buena lectura?
Ya saben, como cuando uno por ahí se ponía las manos a la cabeza cuando trajeron de vuelta a Bucky y luego le acabo pareciendo una decisión en la cual había cierta planificación detrás? O cuando nuevamente se usó retrocontinuidad para traer de vuelta a Jason Todd para convertirlo en Red Hood en una historia con planificación detrás? O los que pensaban que Grayson solo era una excusa de Didio para que el bueno de Dick ya no sea Nightwing y acabó siendo una gran serie?
Lo digo porque en los dos primeros ejemplos se hacían referencias a otras historias y al final se acabo usando para crear nuevas historias, como parece que será aquí.
Lo dicho, puede acabar siendo una basura, pero en todo caso habría que leer la serie para haya una opinión sólida, que luego la historia se puede acabar repitiendo (je, sin querer me salió un juego de palabras).
Saludos.
Buenas! Por mi parte, sinceramente no creo tener la razón y que todos los demas estais equivocados, solo comento mi punto de vista ante una noticia que es totalmente opinable y abierta a interpretaciones.
Un tebeo, peli, etc para mi es bueno o malo segun mis gustos, que no tiene que ser los mismos que los tuyos. Y mientras argumentemos nuestros puntos de vista, todo suma y mola pasarse por aqui a comentar.
Pero si no se puede opinar de un trailer o de un anuncio como este y hubiera que esperar a ver la pelicula o que se publicara el tebeo, creo que Internet petaria y se crearia un agujero negro que se nos tragaria a todos. 😀
Disculpen si sueno satírico o algo así, simplemente me dio ganas de soltar mi respectiva «parrafada» luego de leer todos sus mensajes (y aclarar que mi comentario lo escribí ANTES de que todos se pudieran a discutir más tranquilamente).
Me imagino en mi cabeza este tipo de debates entre los lectores de toda la vida en las precrisis y postcrisis de 1985
Los mil cambios en todos los personajes de la editorial con el Superman de Byrne, la Wonder Woman de Pérez y un largo etcétera.
Los mil arreglos a personajes como Donna Troy y Power Girl en la nueva continuidad. La Legión de Superhéroes sin Superman y Supergirl. Canario Negro como fundadora de la JLA en vez de Wonder Woman. Se tuvieron que hacer mil parches y juegos de malabares para cuadrar historias.
Lo único precrisis que leí en su momento fueron los Titanes, todo lo demás ha sido postcrisis’85.
Mi Superman no es el Superman de la generación anterior, al igual que Wonder Woman y demás personajes.
Entonces, lanzo una pregunta:
¿Cúal es la continuidad válida? ¿la primera, la segunda, la tercera…?
Todas y ninguna. Todas, en sí mismas, al leer las obras de sus épocas, y ninguna, en tanto que «la continuidad válida» es la que en el momento presente se esté empleando, entendiendo validez como vigencia.
La respuesta correcta es «La continuidad con la que YO crecí», o al menos, es la base de básicamente la mayoría de respuestas y razonamientos que encontrarás al respecto.
la continuidad «buena» DEBERIA ser una que aune critica y público al mismo tiempo.
el dia que eso ocurra,ya sabeis,la cuadratura del circulo,y tal.
¿el peor camino?.
la imposición y el revisionismo mal entendido.
Era una pregunta en modo ironía.
DC es una amalgama de continuidades y es lo que está pasando ahora con el Rebith, al contrario que los 52 era un reinicio muy mal echo en el que estropearon a muchos personajes en lugar de mejorarlos.
Leido el debate ,me cuesta no dar mi opinion al respecto. Podria hacer mias frases de todos los interlocutores. Muy de acuerdo cuando igverni dice que por ejemplo pasa por el thor de aaron y no por el dk3 y que cada uno tiene sus pedradas. Es que es tal cual. Y tambien lo estoy con el grueso de la explicacion de reverend. Sin embargo soy casi tan cabezon como dreadstar . Del que por cierto discrepo ,sobre todo, de su postura de «policia» , cuando le dice a reverend como debe hablar . Creo que reverend tene un toque tocapelotillas ,pero veo muy acertada la respuesta de igverni , cuando le dice que comenta enfandado…esta en el mismo nivel de chinchar por asi decirlo . Y ya van dos que estoy de acuerdo con igverni que no suele ser el caso jeje. Dreadstar para mi le da una importancia que no tiene. No me lo imagino comentando en un foro menos civilizado. Que haberlos ,los hay a patadas. Sobre el tema de la continuidad , Jordi Molinari da en el clavo, la continuidad buena es con la que hayas crecido jaja. Y por decir algo mas , me baje de lobezno al poco de entrar aaron , y por eso ,a parte de por mis pedradas , nunca me intereso lo que hiciera con thor. Un saludo a todos y sienta bien leer zn por el extranjero ,es tan familiar, casi como el watssap de «ya estamos aqui»a los allegados.
¡Cuidate, crack! 😀