Zona Marvel Plus es un punto de encuentro semanal Marvel, con opinión, actualidad y estrenos de la semana. Cada martes a las 12:00 encontraréis en Zona Marvel Plus un repaso a los siete días previos y la oportunidad de hablar sobre cómics con aquellos que disfrutan lo mismo que tú.
La semana pasada vimos en Zona Marvel Plus tres anuncios relacionados con los Inhumanos de cara a
El primer anuncio fue el de Iceman a través de Nerdist. La primera serie regular para
El guionista lo enfoca como una historia de aceptarse a uno mismo. Entre otras consecuencias, estarán sus niveles de poder: «Con esta serie, veréis cuanto puede ayudar a tus habilidades el conocerse y entenderse a uno mismo, tanto como humano como superhéroe. Vamos a jugar con ello, porque al final del día este tío es un mutante nivel Omega». Sina Grace continúa: «Bobby se da cuenta de que ha estado en los X-Men más tiempo que casi todo el mundo. Y el legado que ha dejado es que hace bromas y hace cosas de hielo. No ha dejado mucho legado como héroe ni ha construido mucha identidad por sí mismo. Y esa es la misión de este libro, que Bobby se de cuenta de estas cosas sobre sí mismo y luche por convertirse en un mejor héroe y dejar un mejor legado». Aun así, avisan de que seguirá bromeando y siendo alguien divertido.
La siguiente fue Generation X, a través de CBR.
Una pista del tratamiento que van a tener los personajes está en las declaraciones de la guionista: «Me interesaba también trabajar con personajes menos conocidos que ya existían y con los que me podía divertir desarrollando. Aunque no quería crear un personaje totalmente nuevo, me encanta la idea de añadir mayor definición a algunos personajes relativamente vacíos. Quiero decir, Nature Girl existe. ¿Por qué no darle voz? Quizá incluso un pingüino que sea su mejor amigo. Y me puedo identificar con el afán de Bling! para definirse más allá de lo que sus padres quieren para ella. Eso es duro».
Júbilo es la principal conexión con la anterior formación. Además, Strain asegura querer trabajar con Chamber, Husk, Dani Moonstar, Magik y Andre Mexer. Pone a Runaways como ejemplo de libro que supo balancear el desarrollo de personajes con las aventuras puramente heroicas. Trabajó como colorista en aquel cómic, y esta había sido su labor principal hasta que decidió cambiar debido a la fatiga. Hizo una historia para Civil War II: Choosing Sides #6 y ahora ha conseguido este nuevo puesto. Considera que su experiencia previa le ayudará a entenderse mejor con los artistas y evitar detalles que a ella le molestaban en el pasado (demasiados personajes en un sitio, demasiados globos de texto, etc.).
Fue el turno entonces de Jean Grey, a través de Newsarama.
El guionista prosigue hablando de su experiencia en X-Men: Season One. Sus apuntes de aquel entonces los ha complementado con el volumen de All-New X-Men de Brian Michael Bendis, dado que allí nació este personaje. Aparte de a sus compañeros de X-Men: Blue, podremos ver a Boom Boom, Domino y con toda probabilidad a otros portadores de la Fuerza Fénix. Hopeless destaca el hecho de que sea una serie en solitario, la primera del personaje, y cómo eso le va a permitir un gran desarrollo.
Finalmente, Weapon X, a través de la propia editorial.
«El programa Weapon X ha vuelto, y es más mortífero que nunca – esta vez su objetivo no es solo usar a los mutantes. Quieren exterminarlos. Los poderes y habilidades de esta nueva Weapon X son tan terroríficos que necesitas a héroes y villanos haciendo equipo para hacerles frente. Preparaos para un blockbuster emocionante con un grupo brutal de héroes y antihéroes llevados al límite en una batalla por la supervivencia de la raza mutante. Por supuesto, habrá mucha diversión y los héroes se van a volver locos unos a otros».
Logan y Dientes de Sable son los encargados de reunir y liderar al grupo. La dinámica entre ambos será uno de los puntos de interés según destaca Pak. Por lo demás, la colección cubre el cupo de series previas como X-Force y Uncanny X-Men, con una fuerza de choque mutante dispuesta a hacer lo que otros no. El principal misterio será quién ha reactivado Weapon X y por qué quiere terminar con los mutantes.
Marvel amplió información en su propia página web sobre Iceman, Generation X y Jean Grey. El único equipo creativo pendiente de anunciar es el que se encargará de
A la serie de Iceman le tengo ganas. El Hombre de Hielo me ha encantado desde que le viera en Spider-Man y sus Asombrosos Amigos y estaré muy pendiente de lo que hagan con él. Generation X pinta divertida, con eso me parece suficiente para darle una oportunidad. Jean Grey no me entusiasma tanto, pero si me fío del trabajo en Spider-Woman, Hopeless puede hacer algo impresionante. Por concepto, Weapon X es la que menos me atrae, menos aún con Greg Land. Pero poner a Pak es hacer trampas conmigo, porque mi interés aumenta sobremanera.
Visto todo, los anuncios son más emocionantes que los de Blue y Gold. Hay más series que me interesan que series que no, lo que renueva mis ánimos de cara a ResurrXion. Habrá que esperar hasta primavera de 2017, una vez haya terminado Inhumans vs X-Men. Con algo de suerte, será un buen evento y el próximo año será uno importante para la franquicia de los mutantes.
Noticias de la semana
Siete dibujantes más se añaden a Civil War II #8
Desde Newsarama nos llega la noticia de que se han añadido siete dibujantes más a Civil War II #8. Estos son
Kid Kaiju aparecerá en Monsters Unleashed
Vía Newsarama nos llega el anuncio de que
«Kid Kaiju – o Kei Kawade si lo prefieres – es un enigma en Monsters Unleashed. Tiene una habilidad única y potencialmente peligrosa. Es un artista con talento que está obsesionado con los monstruos. Hasta ahí todo bien. Nada fuera de lo ordinario. El problema es que cualquier monstruo que dibuja se manifiesta físicamente. Dibuja a Fin Fang Foom, por ejemplo, y aparece convocado desde la profundidad del espacio. Kei no tiene control sobre estos monstruos. Una vez aparecen, son libres de hacer lo que les plazca. Como puedes adivinar, eso puede llevar a grandes problemas para todo el mundo».
«Una vez se descubren las habilidades de Kei, los héroes del universo Marvel intentan comprender mejor estos fantásticos poderes. ¿Cuáles son sus límites? ¿Puede convocar héroes tan fácilmente como a los monstruos? ¿Puedes hacer desaparecer monstruos igual que los convoca? ¿Qué pasa si dibuja a Fin Fang Foom muerto? Es un nuevo arsenal de poderes, comprender sus complejidades será clave para resolver la crisis a la que se enfrentan». Concluye diciendo que este poder «conecta con una fuerza de destrucción interestelar que ha destruido incontables planetas».
Videojuegos Marvel
The Game Awards tuvo lugar el pasado 2 de diciembre. En ella se premiaron los lanzamientos del mundo de los videojuegos a lo largo del año 2016, además de anunciarse varios productos que se lanzarán en 2017. Telltale Games confirmó que están desarollando Marvel’s Guardians of the Galaxy – The Telltale Series bajo su típico formato episódico, que ya han aplicado a franquicias como The Walking Dead o Game of Thrones.
Además, durante la PlayStation Experience 2016 se ha anunciado Marvel vs Capcom: Infinite, la cuarta entrega de la franquicia, que saldrá para PlayStation 4, Xbox One y PC a lo largo de 2017. El tráiler vino acompañado de una muestra de cómo será la jugabilidad.
También habrá un remaster de Ultimate Marvel vs Capcom 3, por lo que parece que los problemas de licencias que habían impedido hasta ahora la existencia de más juegos han sido solucionados. La versión para la consola de Sony ya se puede comprar y descargar a través de PlayStation Network. Llegará a Xbox One y PC en marzo de 2017.
Portadas variantes de U.S.Avengers #1
Gracias a Joe Taraborrelli nos llegan más (sí, todavía más) portadas variantes de U.S.Avengers #1. Menuda barbaridad.
Otras noticias
Top 3 Estrenos USA
Nova #1, de Ramón Pérez y Jeff Loveness: Nuevo volumen y nuevo equipo creativo para Nova. El Cohete Humano pasa a estar a cargo de Ramón Pérez, que va a iniciar su etapa con un muy esperado regreso. La serie anterior se ha cancelado tras apenas 11 números, por lo que si esta etapa no funciona, habrá que ver qué futuro le queda por delante a Nova en solitario.
Pues para mi ResurrXion se queda en nada 🙁
El único equipo creativo que me gusta es el de Jean Grey, pero tanto esa serie como todas las demás no me producen ningún interés.
Pero bueno… series interesantes en Marvel el año que viene no faltaran 🙂
«El Fénix va a volver y la Tierra está condenada»
Vuelve, a casa vuelve, vuelve por Naaaaaavidaaaaad.
Cojonuda la propuesta de Chaterrier para la Avispa. A ver que tal la serie, que le tengo bastante curiosidad.
En cuanto a las nuevas series de los X-Men cierto es que por una razón u otra no es ni mucho menos el relanzamiento más estimulante de su historia.
De momento la Jean Grey por el tema de abordar el legado del Fénix e Ibañez -a ver si Hopeless confirma su química con los dibujantes españoles y que se le dan mucho mejor las series con una protagonista clara que las grupales- y el Hombre de Hielo de un muy apropiado Sina Grace que parece haberse empollado a fondo la trayectoria del personaje son las que más me atraen junto a lo que pueda hacer Bunn con los X-Men: Blue junto a Jorge Molina.
Por personajes y el buen recuerdo de sus días en Runaways y otros trabajos más personales Generación X de Christina Strain sería otra fija, pero mucho va a tener que haber mejorado Amilcar Pinna como para no sacarme de la serie como me ocurrió con sus Ultimates.
Sobre Arma X, Pak me parece buen guionista, pero ni soy muy fan de sus sagas del Fenix, ni es que el elenco, ni la propuesta, ni el dibujo de Land me despierte más entusiasmo que si mañana anunciasen -yo que se- el regreso de Joe Casey, Steven T. Seagle o Alan Davis a los guiones de la franquicia. Puede que luego esté bien, pero desde luego no hace que se me acelere el pulso.
Del resto de noticias, a ver que se guardan en la manga con los dibujantes que se han sumado a Civil War II, que la mayoría de ellos está bastante desaparecida, y si es para ofrecer teasers/epílogos de nuevos proyectos con gente como Ribic bien recibidos serán
«Incluso si sólo miras a sus poderes, más o menos siempre ha estado ahí, a lo largo de toda la historia del universo Marvel» (sobre la homosexualidad de IceMan)
Ja-Ja. La de tonterías que tienen que decir para promocionar sus series. No lo sabían sus compañeros (telépatas incluídos), no lo sabía él mismo, no lo sabía ni Uatu, no lo sabía Stan Lee, no lo sabía Roy Thomas, ni L. Simonson, ni Aaron cuando lo emparejo con Kitty… pero ¡siempre estuvo ahí! «Gay por decreto», eso me parece a mí. Wiccan y Hulkling fueron creados como personajes gays, son pareja y son superhéroes, y ya está, sin problemas, acéptalo o lárgarte, eso me parece normalización y lo demás es subirse al carros de una forma ridícula y para postureo.
Tampoco es que sea una tontería del todo, Tierra. Es decir, a lo que Sinna Grace está señalando es al tema de sus poderes, siendo el tema de que nunca había llegado a explotar el potencial de estos porque tenía algo reprimido que le impedía manifestarse como realmente era tan viejo como los días de X-Factor de Louise Simonson primero y Scott Lobdell después. Ya si lo que estaba reprimiendo es que era hijo de gigantes de hielo, que tenía toda la discografía de Crazy Town o una sexualidad ahogada por haber crecido en compañía de un padre retrogrado y opresor es otra cosa, pero desde luego se prestaba a la interpretación de que fuera lo último
http://static.comicvine.com/uploads/original/12/122803/2677270-2310979_1904429_uncanny_x_men_331__large__10_super.jpg
Eso es verdad, siempre fue un reprimido. Que Sina Grace vincule eso con su sexualidad me parece un acierto.
que más da, si después de los doce números que dure la serie a lo sumo nadie se va acordar de lo que en ella se diga, y volverán a reiniciar al personaje igual q hacen con todos y volverá a ser un inútil y luego volverán a decir que es un clase omega y luego q vuelve a ser hetero y luego q es un dios nórdico y luego se olvidarán de todo y otra parida nueva y así constantemente transformando a los personajes y a las colecciones en clinex usados llenos de mocos…. una mierda vamos.
La utilización de sus poderes por parte del Hombre de hielo -al igual que los de otros muchos personajes- han sido más bien cuestión de que los gionistas y dibujantes hayan tenido más o menos imaginación. Por ejemplo, a Bendis no se le ocurrió ninguna originalidad sobre ello, pero a Jason Aaron en Wolverine & the X-Men #2 se le ocurrió que Bobby era capaz de desdoblarse en un ejército de golems de hielo para repeler un ataque a la escuela, y una vez vencido el enemigo, va Bobby y le come toa la boca a Kitty Pryde… porque le apetece, oh, si, reprimidísimo lo veo yo, qué manera de lidiar con demonios internos.
Y como esa me acuerdo de aquella otra, X-Men #190, en la etapa de Mike Carey y ¿vaya, otra vez Chris Bachalo dibujando!, cuando Bobby era vaporizado literalmente por un tipo quer echaba fuego y aún así fue capaz de derrotar a Jean-Marie Beauvier pasando de vapor de agua a sólido otra vez, para que luego viniera Mística a hacerle el bioca a boca, pero sin erótico resultado porque el tío ya estaba inconsciente y no se puede estar a todo.
Siempre he pensado que Bobby puede ser uno de los mutantes más mortíferos: dado que los seres vivos somos en nuestra mayor parte agua, con sólo pestañear puede congelar el agua de las células o de los tejidos del cerebro o de los miembros de su de su oponente, en vez usar tantos toboganes, golems, barricadas, etc… que son más vistosos para un tebeo.
Asociar la falta de imaginación de anteriores guionistas con una homosexualidad reprimida es, como diría mi madre, «pillárselas debajo del brazo».
Justamente, tierra, en ese capítulo de Wolverine & the X-Men Iceman sale del armario en cuanto a sus poderes, y lo hace porque le piden explícitamente que deje de reprimirse, y se lo piden porque habían visto a una versión alternativa de él hacer esas cosas, versión alternativa que por alguna razón no se reprimía.
Pero es que en este caso no es solo que su nivel de poder haya variado de un guionista a otro, Tierra, es que una de las pocas etapas en la que se han molestado en darle un mínimo de desarrollo argumental -la de Lobdell- se centraba integra, explícita y casi únicamente en la relación de escaso desarrollo de sus poderes con la represión personal, algo que ha seguido oscilando sobre su cabeza desde entonces
A mi lo que «chirria» es que Emma Frost lo «violo» mentalmente y siendo la Frost una gran cab***** nunca haya mencionado ni siquiera una pulla y que haya sido la sacrosanta señorita Grey en la que se supone su etapa más candida la que traicionara al amigo. Siempre se había murmurado sobre Iceman aun cuando tenia su relaci ón con Opal.
Totalmente de acuerdo con lo que dices. Bobby ha salido de un armario que le habían construido para la ocasión y que nunca estuvo ahí.
Y todo sea dicho, la interpretación de sus poderes tampoco es que me mole demasiado. Ahora resulta que salen mutantes omega de debajo de las piedras.
Jean Grey una bad ass?, si Jean fue una chica que se fue acercando mas y mas a una mujer de hoy en dia,su progresión siempre fue increíble pero siempre recordando a la entrañable muchacha de los primeros tiempos de los Xmen, era lo que le hacia especial. Ahora quieren que la » All New All Joung All manipuladora All quiten a Hope que llego yo «sea una bad ass? ,pues nada que se fijen en la de la linea ultimate o la de la era de Apocalipsis y se tire a Lobezno y joda a todo el mundo…..esta a empezado bien
Hombre, lo de «entrañable» podía encajar con la apocopada Susan Storm o incluso la coqueta Avispa tirándole los trastos a todo lo que se movía. Jean era una tía que -en cuanto entró por las puertas del instituto- lo primero que hizo fue arrojar a Bestia por los aires cuando este le dio un beso sin su consentimiento
http://www.4thletter.net/firstapp/beast.jpg
Si a ello sumamos otros momentos estelares como su negativa a ejercer como damisela en apuros, su cara a cara con Mesmero o Magneto, prácticamente todo lo que escribiera Claremont con ella entre sostener la integridad del universo con su mente y la saga del Fénix Oscuro, la paliza que le propino a Dientes de Sable a grito de «Eres un petardo, Creed. Yo… Soy una bomba atómica»… A pocos personajes le encaja mejor lo de «badass» que a la Carrie del mundo de los superhéroes, de la que Emma llegó a decir aquello de «Detrás de todo tu altruismo y buenas intenciones escondes la actitud de un matón de escuela«
A mí me gusta esta segunda ola de anuncios de series mutantes, creo que levanta bastante con respecto a Gold y Blue, más que nada por sus conceptos y en lo que hace a equipos tenemos guionistas de cierto peso junto a debutantes (y a estos les confío hasta que demuestren lo contrario).
Para empezar en ResurrXion está lo que yo creo que es el corazón de la franquicia mutante: el equipo principal de X-Men, el equipo de mutantes más oscuro y la escuela. Y ahí cada uno agarra lo que le atrae más (a diferencia de Nacho, a mí me atrae más el concepto de Weapon X que el de Generation X, pero ambos son igual de válidos).
De las series individuales, Iceman puede ser algo bueno, es un personaje con un potencial casi infinito para desarrollar, pero espero que la exploración de su sexualidad sea tratada correctamente y en la proporción justa. Si Old Man Logan no explora el sexo en la tercera edad, espero que esta serie no trate de Iceman buscando pareja con la mala suerte de irse en seco en el proceso, como le pasó al Bobby adolescente en uno de los capítulos más bizarros de los últimos tiempos.
A la serie de Jean Grey la estaba esperando, debe ser el personaje más importante en Marvel que nunca tuvo serie propia, lo que es todavía más llamativo siendo una Mujer X, que todos sabemos que son las mejores del comic. Y si además nos dicen que podremos ver a Boom Boom, yo ya estoy adentro. Sin embargo, otra vez el Fénix…
A la espera del anuncio de Cable, el personaje en sí es el que me parece que está de más. No porque no me guste Cable, al contrario, es un personaje tan desarrollado y presente que preferiría que le den ese lugar a alguno de los mutantes relegados, habiendo tantos para elegir.
Por último, entiendo que las series de Wolverines (Laura y Old Man) seguirían, alguien puede confirmar esto?
Gracias por la sección, Nacho!!
De los mutantes lo único que me apetecía algo era Weapon X, pero con Greg Land va a ser que no… Es increíble que ningún anuncio me motive nada, va a ser que es verdad que Marvel no hace series para mi…
Por cierto, sobre la serie de Jean Grey… ¿Esa no es la misión de Hope Summers? ¿No trataba de eso AvsX? Y lo más importante… ¿qué pasó con ella? Si alguien me puede aclarar, se agradece!!
Igverni, tras AvX fue el propio Hopeless quien heredó a Hope, y de ahí pasó a los X-Force de Spurrier, que fue su última aparición… Hasta ahora, ya que el propio guionista habla de que entre los personajes de la serie incluirá a otros portadores del Fénix, con Quire, Hope, Rachel o las Cuclillos entre algunos de los que ha citado
Gracias por la respuesta , Daniel!!
En realidad, sí, era misión de Hope, y sí, AvX trataba de eso, pero en un alarde de falta de originalidad alarmante por parte de Marvel nos vuelven a contar otra vez la llegada del Fénix, cuando hace nada hemos tenido una que en principio se suponía que era crucial para los mutantes, pero que al final ha quedado en nada.
Sí, yo tampoco encuentro ni una serie interesante en este lanzamiento de Marvel.
Para empezar, el hecho de que los patrullitos sigan por ahí cuando hace tiempo que tendrían que haber vuelto a su época ya me parece lamentable.
Respecto a la continuidad de las series de All New Wolverine y Old Man Logan, sería surrealista que no continuaran después de Marzo por dos razones. Primero porque en Marzo se estrena Logan cuyos protagonistas son precisamente ellos dos. Segundo, son las dos series mejor valoradas de los mutantes. Tercero, sería surrealista que, si quieren relanzar a los mutantes eliminar sus dos series de más éxito. Y cuarto, sería el insilto final a los mutantes después de lo anunciado con el Marvel vs Capcom sin los mutantes.
Sí, pienso así, sólo con el dato de las ventas y la calidad de las series uno debería confiar en que continúen, pero al mismo tiempo con la situación de los mutantes es difícil saber qué va a hacer Marvel. Lo lógico sería pensar que van a aprovechar el envión de la película de Fox y buscar capitalizarlo en lo que puedan, aun cuando la mayor tajada se la lleve Fox, pero al mismo tiempo está claro que Marvel está dispuesta a perder dinero con tal de poner en segundo plano a los mutantes (lo que es un poco lógico si se piensa que así puede jerarquizar a otros personajes que sí puede utilizar en cine, como los Inhumanos, y así a la larga ganar más de lo que perdería).
Conociendo la pataleta de Marvel con respecto a los derechos cinematográficos mutantes, me está hasta sorprendiendo que no anuncien que van a cancelar todas las series, al igual que hicieron con los 4 Fantásticos.
A lo mejor (peor) todo este jaleo de La muerte de X e Inhumanos Vs X-Men van encaminados en esa dirección, o a minimizar el número de series, porque sinceramente, creo que todas estas nuevas series individuales durarán como mucho entre un año y un año y medio.
Quiero un Zona DC Plus.
https://www.zonanegativa.com/direct-current1-superman-reborn/
Otro voto más para Zona DC Plus, en este mismo estilo. 🙂
Los anuncios de esta semana pasada del ResurrXion le han puesto algo más de sal al asunto, pero en general la iniciativa se siente un tanto sosa o blanda, potencialmente hablando la serie de Jean puede ser la mejor siempre y cuando nos encontremos con el Hopeless de Spider-Woman o Avengers Arena/Undercover. La de los chavales puede estar divertida con ese rollo de clase de los perdedores que tan bien quedo en Lobezno y la Patrulla X de Aaron, pero el dibujante no me convence nada.
Del resto la Weapon X y Hombre de Hielo, me dejan bastante indiferente más allá de que puedan estar bien.
La iniciativa de la serie de la Avispa me parece chula, más visibilidad siempre es algo positivo.
Vaya, qué originales. El Fénix vuelve otra vez a la Tierra.
Si cuando anunciaron los nuevos equipos oro y azul mi interés pasó a menos 10 por las series mutantes (añadan la desazón por ese artefacto narrativo aburrido llamado «La muerte de X»), las series en solitario de los jóvenes X-Men (sean heterosexuales o no) han conseguido menos interés para mí si cabe.
Probaré la de Greg Pak y cruzaré dedos para que me guste, pero en principio meter al Viejo Logan me echa para detrás mucho.
Pensar que una mujer es un «marimacho» por llevar determinado corte de pelo nos demuestra a todos la importancia de la lucha por la igualdad de géneros: la sociedad no ha cambiado, por mucho que algunos nos quieran vender lo contrario.
En ese sentido cabe destacar la iniciativa de Charretetier: usar su sección de correo para destacar el trabajo de científicas me parece digna de elogio. Simple y llanamente divulgar el trabajo de mujeres en un campo en el que históricamente han sido ninguneadas.
Ahí tenemos el ejemplo de Rosalind Franklin, cuyo trabajo fue ninguneado, recibiendo otros (hombres por supuesto) su merecido premio Nobel por su trabajo científico, aunque en este enlace que les dejo, tienen ese y varios ejemplos más:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/06/150622_mujeres_ciencia_olvidadas_lp
Katar has dicho «¿No sería más lógico resaltar todos los científicos del momento y no sólo ser discriminitavia y reseñar sólo mujeres?»
Pues bien, resaltar el trabajo de mujeres en un determinado campo profesional donde han sido discriminadas, no es discriminación hacia el hombre.
La discriminación masculina, simple y llanamente, no existe, aunque algunos quieran que creamos que sí.
Cuanto más os leo, más cuenta me doy que desconocéis por completo el feminismo y lo que intentan lograr para las mujeres.
Ahora es cuando me soltáis mil definiciones capciosas sobre feminismo.
«Pensar que una mujer es un “marimacho” por llevar determinado corte de pelo nos demuestra a todos la importancia de la lucha por la igualdad de géneros: la sociedad no ha cambiado, por mucho que algunos nos quieran vender lo contrario».
A ver si ahora tampoco se va a poder hablar de lo que a uno le resulta atractivo o no en una mujer. Como si las mujeres no tuvieran también sus preferencias en cuanto a lo que resulta atractivo en un hombre.
Y claro que la sociedad ha cambiado. Decir lo contrario es hacer lo blanco negro.
«La discriminación masculina, simple y llanamente, no existe, aunque algunos quieran que creamos que sí».
Discrepo. No es tan frecuente, pero lo es cada vez más. Los hombres actuales no tienen que pagar por las injusticias cometidas hacia las mujeres en el pasado, y aunque todavía son franca minoría, es cierto, existen hombres discriminados, y lo injusto no es discriminar a las mujeres, ni discriminar a los hombres, lo injusto es discriminar a las personas por cualquier motivo. Aunque hubiera 800 mujeres discriminadas y solo un hombre seguiría siendo injusto. A ese tío que le ha tocado ser discriminado el argumento de: «es que las mujeres han sido tratadas injustamente durante siglos, así que aunque te haya tocado a ti no se puede hablar de injusticia porque todavía somos muchas más mujeres puteadas, así que te aguantas», no le vale. «Ey, yo me he quedado sin trabajo, pero no pasa nada, porque soy el único de mi sexo al que le ha pasado, así que, aunque como persona haya sido discriminado, como hombre no tengo derecho a quejarme».
Esto no es una cuestión de «el equipo de los chicos» contra «el equipo de las chicas» y lo que le pase a un «equipo» en conjunto es lo que importa. No, lo que importa es cada individuo en particular. Y si a menganita la tratas mal por el hecho de ser mujer está igual de mal que si a fulanito lo tratas mal por ser hombre. Está mal tratar mal a las personas. Punto.
«Cuanto más os leo, más cuenta me doy que desconocéis por completo el feminismo y lo que intentan lograr para las mujeres».
Si es así es que los/las feministas lo explican bastante mal, porque lo que dejan translucir en sus manifestaciones públicas, en sus comportamientos y en sus ideas va bastante más allá de la simple búsqueda de igualdad de derechos y oportunidades. Algo con lo que, creo, estamos casi todos de acuerdo.
Pues depende de cual corriente del feminismo nos estamos refiriendo, que feminismos hay muchos, del moderado al extremista y basta ver que hay varias mujeres en la actualidad que se están desmarcando del feminismo de tercera ola y acusaciones entre ellas de quienes son o no verdaderas feministas, para entender que «feminista» tiene muuuchos matices. Yo personalmente prefiero algunos de los argumentos de Paglia, porque la idea de Buvoire de que mujer es un constructo social no me parece acertado, sobretodo considerando losdescubrimientos de la neurología y las hipotesis de la psicología evolutiva.
ultrón_ilimitado, yo dije que La discriminación masculina, simple y llanamente, no existe, aunque algunos quieran que creamos que sí.
Y tu respuesta ha sido:
«Discrepo. No es tan frecuente, pero lo es cada vez más.»
No voy ni a rebatir este punto, porque las estadísticas hablan por sí misma.
Los casos de muerte de hombres a manos de mujeres (incluso siendo dentro de lo que algunos quieren considerar como violencia de género, aún cuando eso sólo se aplica a la inversa) es una tasa casi insignificante.
¿Discriminación de hombres a los que impiden acceder a puestos de trabajo?
¿Hombres a los que no se les paga lo mismo que a las mujeres?
¿Hombres violados en grupo por mujeres cuando viajan en autobús?
Tu argumento no se sostiene por ningún lado.
«Aunque hubiera 800 mujeres discriminadas y solo un hombre seguiría siendo injusto.»
Es decir, que planteas que no importan 800 mujeres discriminadas porque ya hay un solo caso de un hombre «discriminado», y eso quiere decir, que un hombre discriminado vale por 800 mujeres.
Por todo esto (más mil cosas más) fue por lo que surge las leyes de igualdad de género, porque son las mujeres las que están pasándolo mal, no los hombres.
Nada como la fría lógica de los números para dejar las cosas bien claras.
http://www.violenciagenero.msssi.gob.es/violenciaEnCifras/victimasMortales/fichaMujeres/home.htm
«los/las feministas lo explican bastante mal, porque lo que dejan translucir en sus manifestaciones públicas, en sus comportamientos y en sus ideas va bastante más allá de la simple búsqueda de igualdad de derechos y oportunidades. Algo con lo que, creo, estamos casi todos de acuerdo.»
Creo que es obvio que yo no estoy para nada de acuerdo: no buscan nada más allá que igualar derechos, sueldos, libertades y oportunidades, que se les niega sistemáticamente por el mero hecho de nacer mujeres, sea aquí en España, Pakistán, India o EEUU.
Asumir que una mujer es «lesbiana de manual» por llevar el pelo corto en pleno siglo 21 me hace pensar seriamente en la clase de mundo en el que vivimos, y con los prejuicios (espero que inconscientes) en el que nos movemos.
Yo no sé si te has leído algo de lo que he puesto, porque lo has entendido como tú has querido.
«Los casos de muerte de hombres a manos de mujeres (incluso siendo dentro de lo que algunos quieren considerar como violencia de género, aún cuando eso sólo se aplica a la inversa) es una tasa casi insignificante».
¿Tasa insignificante? Es menor, ¿pero insignificante? De eso nada. En 2015 murieron 30 hombres asesinados por sus parejas. Un número menor que el de mujeres, pero que está bastante lejos de ser «insignificante». Pero aunque lo fuera, valdría aquí el ejemplo de 800 vs. 1.
«Es decir, que planteas que no importan 800 mujeres discriminadas porque ya hay un solo caso de un hombre “discriminado”, y eso quiere decir, que un hombre discriminado vale por 800 mujeres».
No, yo no estoy planteando eso, me parece que es evidente. Pero reformularé la frase para que quede claro. Aunque hubiera 800 mujeres discriminadas y solo un hombre seguiría siendo tan injusto el maltrato hacia ese hombre como individuo, como hacia cualquiera de las otras mujeres cada una de ellas como individuo. Es decir, habría 801 casos de maltrato, 801 personas maltratadas, no 800 mujeres sin más. No 800 mujeres y 1 hombre, 801 personas maltratadas. No es que un hombre maltratado valga por 800 mujeres, es que un hombre maltratado vale tanto como cualquiera de esas otras mujeres, es simplemente una persona maltratada más y desdeñarle diciendo que el solo es un hombre frente a 800 mujeres. Igualdad sería proteger a ese hombre exactamente igual que protegerías a cada una de las otras 800 mujeres. Ni más ni menos.
«no buscan nada más allá que igualar derechos, sueldos, libertades y oportunidades, que se les niega sistemáticamente por el mero hecho de nacer mujeres, sea aquí en España, Pakistán, India o EEUU».
Pues creo que es obvio también que yo no estoy de acuerdo con eso. No puedo estar de acuerdo con alguien que me defiende que es peor maltratar a una mujer que a un hombre solo por que sea más frecuente. Me remito al comentario de Ziggy con el que estoy bastante de acuerdo y expresa una opinión muy parecida a la mía al respecto.
Hombre Ultron, por mucho que a nivel individual sea igual de grave para la persona afectada independientemente del género al que pertenezca, imagino que estaremos de acuerdo en que si la desviación en torno a sexos es de un 99’875% no es ni de lejos un «afecta a todos por igual», sino que hay uno afectado con suficiente gravedad como para considerar que el género no es ni de lejos algo irrelevante, y que se trata de un factor crucial
¿Y eso a la hora de la verdad en qué se traduce? ¿En que un hombre maltratado no tiene los mismos derechos que una mujer maltratada?
Muy bien, asumamos que hay hombres maltratados.
Sin embargo, el concepto de violencia de género sólo se aplica desde los hombres hacia las mujeres.
Pasen y lean señores este enlace, que son datos de 2013, pero que son ilustrativos de la materia.
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwiY0LuOxeTQAhVFbxQKHbGyB2AQFggmMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.poderjudicial.es%2Fstfls%2FSALA%2520DE%2520PRENSA%2FDOCUMENTOS%2520DE%2520INTERES%2FInforme%25202013%2520sentencias.pdf&usg=AFQjCNGLcD1-4baqUcC_p2dE5j76bVzkJQ&bvm=bv.140915558,d.d24
Y de ese informe completo, les copio un fragmento clave:
«De las 53 sentencias dictadas en 2013 por homicidio/asesinato en el ámbito de la pareja, 48 eran hacia mujeres (91%) y 5 hacia hombres (4%), una de las mujeres lo fue por su pareja también mujer.»
De estos se deduce que el «maltrato masculino» no es un VERDADERO problema social, puesto que las estadísticas (las matemáticas no engañan) son muy claras en ese sentido, siendo su número muy bajo en relación al número de mujeres.
Y estamos hablando de sentencias, es decir, hechos probados.
No entiendo, ¿entonces es el número lo que determina lo que es violencia de género o lo que no? ¿Esos 4 casos de hombres muertos hay que tratarlos de manera diferente a los otros casos de mujeres muertas?
¿Si hubiera 4 agresiones a asiáticos y 40 a negros se podría decir que los asiáticos no sufren racismo?
Mismo delito, mismas penas. Tan simple como eso.
No entiendo por qué mezclas el racismo con la violencia de género, cuando son dos temas completamente diferentes.
Efectivamente, el número es determinante en cuanto a la aplicación de leyes, porque estas tratan de proteger a un colectivo en contra de los abusos cometidos por otro colectivo.
Equiparar lo que le ocurre a cuatro hombres en contraposición a cincuenta y seis mujeres no tiene sentido.
Más aún cuando dentro de esos cuatro casos de hombre, habría que ver cuántos murieron a manos de sus mujeres en acto de defensa, que eso el informe no es claro o no entra en materia.
¿Si un hombre muere a manos de una mujer porque ésta sufre maltratos y en un pelea con una mujer si ésta se defiende también es violencia feminista?
De todas formas, creo que los dos enlaces que he puesto ahí arriba tienen una serie de datos objetivos que son más elocuentes que mis palabras.
¿Pero cómo que no tiene sentido? ¿Es que esos hombres tienen menos derechos? ¿Es eso lo que propones? ¿Una ley que trate de manera diferente a hombres que a mujeres? Eso en mi pueblo se llama discriminar.
Mas allá de lo que datos expresan una realidad innegable, creo que se esta dejando pasar por el lado, un dato o variable primordial, el cual tiene que ver con las circunstancias del asesinato. En Argentina gran parte de los femicidios, y esto tiene cierto correlato en el mundo tambien, son cometidos por ex esposos, ex novios, ex parejas, ex amantes e incluso varones que las han intentando «conquistar» y han sido rechazados. ¿A que responde la particularidad del «ex» en estos femicidios? Me parece un componente muy interesante a analizar, pero no aquí por supuesto.
Siempre que se toca este tema -que por cierto se nota que es algo sobre lo que muchos deberiamos laburar, porque resulta increible que las entradas con mas comentarios esten centradas en este tema, junto con el Thor de Aaron-, se plantea la cuestion de hay trato de diferencial o que se valora distinto. Yo considero que lo que se establece es una prioridad, con semejante diferencia proporcional y con números que no están tendiendo a la baja precisamente es necesario implementar políticas publicas orientados a resolver la urgencia y con programas de influencia de mas largo plazo -no es un dato menor la franja etaria de los autores de femicidios por ejemplo-, que podremos recien ver sus frutos quizas en unos 10/20 años.
Ultron, en respuesta a lo que me preguntabas arriba, añadiría un símil a lo que ya comentan los compañeros Dreadstar y Alan Scott.
Pongamos que se da el brote con un tipo de tumor que provoca 800 muertos al año en África y uno en Europa. Para estudiarlo, la Organización Mundial de la Salud destina un presupuesto de 400 millones de euros.
Bien, imagino que estaremos de acuerdo en que si reparten esos 400 millones destinando 200 a África y los otros 200 millones a Europa quizás sea un reparto equitativo pero dista mucho de proporcional ni justo.
Con el ejemplo que ponías pasa exactamente lo mismo, y si dentro de un colectivo concreto se da un problema que supera en tantísimo a las cifras con las que se produce en otros, ese colectivo siempre va a necesitar más atención si se quiere frenar un problema y encontrar los factores que lo determinan. No es cuestión de que se discrimine a ninguna victima por su género, es que dentro de un colectivo el problema es endémico y en otro circunstancial
Si te sirve como ejemplo más gráfico, siempre he pensado que esta viñeta resume bastante bien el tema:
Es notable esa reivindicación del derecho de insultar a alguien porque no nos resulta atractivo.
¿Y quién ha reivindicado el derecho a insultar a nadie?
Tildar de marimacho a una mujer es insultarla, desde cualquier punto de vista. Si tienen alguna duda, prueben decirle marimacho a la primer mujer que se crucen y me cuentan cómo reacciona (en realidad no, no hagan eso porque no está bien).
A ver si ahora tampoco se va a poder hablar de lo que a uno le resulta atractivo o no en una mujer
¿Y por qué se tendría que poder hablar de esas cosas? Pienso en mi hija, realmente no me gusta la idea de que por ejemplo vaya al colegio y sus compañeros la tilden de marimacho porque creen que tienen el derecho a hacerlo. Entiendo que en internet se dicen estas cosas y peores, por lo que no me llama la atención, pero reivindicar como un derecho el andar juzgando la apariencia ajena y plantearlo en plan de «hasta eso nos quieren quitar» es muy demostrativo de una idea de fondo.
Espera, que le voy a preguntar a Carol Danvers si se ha sentido muy ofendida porque la llamen marimacho la próxima vez que la vea.
«¿Y por qué se tendría que poder hablar de esas cosas?»
¿Y por qué NO tendría que poderse hablar de esas cosas? ¿Y por qué no tendría uno que poder hablar de lo que a uno le diera la gana? ¿Habrá que prohibir las preferencias y los gustos de cada uno y la libertad de expresarlos?
Imagino que tú serás capaz de ver a las personas como entes abstractos más allá de toda percepción física o moral, no sentirás rechazo o atracción por nadie, no tendrás una opinión sobre nadie, ni tendrás una valoración de lo que te gusta o no te gusta de esa persona, ¿verdad?
No he visto a nadie insultar, simplemente estamos comparando datos y opiniones… pero insultos creo que no nos hemos dedicado.
.Ya me leere los comentarios que ahora no tengo tiempo solo consideraciones sobre las noticias:
¿Era necesario que ahora que es gay el traje y cuerpo de Bobby se tan femenino?
Lo de Generation x suena divertido.
Jean, veremos…
Wapon X tiene premisa de miniserie mas que de serie regual, creo.
Kid Kaiyu es calcado de un personaje de Charmed que hacia realidad sus dibujos por magia juaaaa
Cero ganas de Civil War II
La verdad que no me he leído ni un sólo número de Civil War II y estoy leyendo las series que sigo (sus cruces) con total normalidad y enterándome de todo bien.
Venga más mierda en Marvel….y de esas colecciones de mutantes no pasa ninguna del número 20 ni flipándolo….bueno y ese refrito de Generacion-X para mantener los derechos del título metiendo ahí lo que les dio la gana, personajes que a nadie le importan una mierda…y del resto lo de siempre continuidad y criterio cero.
Mieeeeerda a saco en los comics de Disney. Felicidades.
Te pido disculpas si me equivoco, pero creo recordar que vos eras uno de los que señalaba en otro debate el dato de que hay más mujeres maestras que científicas. Reconociendo ese dato deberías dar el siguiente paso y valorar que haya un espacio dedicado a las mujeres científicas en particular. Vamos, si uno quiere leer sobre ciencia en general hay publicaciones para eso, no es para que te sientas discriminado.
Si esto se considera look de marinacho ya podían seguir aplicando el mismo filtro a otras superheroínas 😛
http://cdn.collider.com/wp-content/uploads/captain-marvel.jpg
Katar…
¿Por qué te molesta que se dedique una sección a mujeres científicas? ¿Por qué le molesta a gente como tú cada jodida cosa que pone la lupa en las mujeres? No estamos hablando de leyes o de baremos en pruebas físicas en Oposiciones, cuestiones sobre cuya conveniencia o no puede caber debate en tanto afectan a la sociedad en la que convivimos todos. Gente como tú me está convirtiendo en más feminista de lo que he sido nunca, porque me hace ver que nuestra sociedad es mucho más inmovilista e intransigente de lo que pensaba y he visto en mi entorno cercano. Estoy profundamente cansado de leer a iluminados rasgándose las vestiduras con cada nueva serie o circunstancia que no casa con su idea personal de cómo debería ser el mundo o sus comics. No te gusta, cojonudo. NO LO COMPRES. NO LO LEAS. Pero ahorramos a los demás tus lloriqueos. Sí, digo lloriqueos. Lo que hacéis no es criticar, porque eso conlleva argumentar. Os limitáis a chillar que esto o aquello es caca, que las malditas chicas os quieren privar de VUESTROS COMICS, como si fuesen vuestro reducto particular de masculinidad. Anda, pasad por el próximo Salón del Cómic y enteraos un poquito de la realidad del mundo y del cómic más allá de vuestras cuatro paredes y de la pantalla de vuestro ordenador. Porque, de todo lo que ha comentado Nacho quedarse con poco más que la anécdota de La Avispa y aprovechar que Carol Danvers lleva el pelo largo en lo de Marvel vs. Capcom para comentar que por ello ya no parece una marimacho/ lesbiana es bastante triste, por no decir algo más fuerte.
PD: ¿Charlize Theron te parece marimacho? Ese peinado lo ha llevado infinidad de ocasiones.
Katar,
Totalmente de acuerdo en lo debatir sin bilis, pero sucede que de un tiempo a esta parte la bilis está presente hasta en comentarios que formalmente son educados, pero sólo formalmente. Saltar como un resorte por detalles como los mencionados sucede continuamente, a la mínima. A algunos les molesta, les indigna todo lo que se desvíe de su visión personal de tal serie o personaje, y no pasan ni media. Y estas quejas y llantos, general y casualmente siempre tienen el mismo sesgo. Para mí, eso es bilis. Bilis reiterada a cada ocasión. Y cansa.
Y sí, luego has argumentado sobre la supuesta fealdad de Carol, pero en tus primeros comentarios, a los que yo respondía (no puedo responder a futuro, como comprenderás) te limitabas a decir:
– «Qué pinta el Marvel vs Capcom 4. Y mira han tenido que venir artistas ¿japoneses? del mundo del videogame para sacar por primera vez a Carol Danvers (con wxcepción de Alex Ross) con el nuevo traje de forma guapa, atractiva y que no parezca una marinacho.»
– «Lleva el peinado de una lesbiana de libro.»
Y sí, ya sé que has comentado sobre los X-Men, por eso empezaba diciendo «te has quedado con poco más que…»
A mí no me importa debatir sobre ningún tema, pero me parece que poco se puede debatir cuando una mera nota de prensa o un spoiler de una frase ya inflama los ánimos de algunos. Y siempre son los mismos y por las mismas cuestiones.
De hecho tiene toda la pinta que la Theron fue uno de los modelos que sirvieron de inspiración a la hora de redefinir la imagen gráfica de la Capitan, con McGuinness a la cabeza. Más teniendo en cuenta que venía de lucir uniforme espacial con un personaje con mucha fuerza al mando de la Prometheus, y la asociación de ambas probablemente se antojaba demasiado apetitosa para dejarla escapar. Solo faltaba que le hubieran buscado su propio Idris Elba para hacerlo más evidente
Pues en esta imagen si que parece bastante marimacho. Otra cosa es que uno piense que las superheroínas no tienen que ser sexis, ni falta que les hace, pero que parecer marimacho, lo parece.
Hombre Katar, pues la verdad es que no tengo demasiado claro yo eso. Que además pocas series me parecen más femeninas que la Capitana Marvel de Kelly Sue DeConnick y Fuerza V. Otra cosa ya es que confundamos «feminidad» con «enseñar cacho»
Bueno, te pido disculpas por confundirte, pero es un dato objetivo: hay pocas mujeres en la ciencia, en particular en las ciencias duras. Por eso un espacio dedicado a las mujeres científicas en particular, tan simple como eso.
Pues sí. Los mutantes se deberían estar dando de cabezazos por todo lo que pasaron con Hope y lo del Fénix para darse cuenta de que vuelven a estar en las mismas. Yo piqué con el primer número de Extraordinarios X-Men, pero lo dejé inmediatamente cuando vi que volvía sobre el tema de la extinción mutante una vez más, dejando en agua de borrajas todo lo acontecido en el VvX. Si querían una guerra mutantes-inhumanos que se lo hubieran currado más de forma que no volviéramos a lo mismo de siempre con los mutantes.
Yo llevo desconectado de los mutantes desde que Aaron abandonó Lobezo y los X-Men… y de esa serie sólo salvaría el capítulo de Doop. Era un Aaron en horas bajas.
Desde entonces sólo leo lo realmente bueno: Lobezna.
Que extraño por que la editorial desde un comienzo no hizo anuncios de resucitados y desde el comienzo ya se sabia que las series (de Jean por ejemplo) seria sobre el personaje actual. De cualquier manera que rumor tan repugnante.
Vaya, que extraño rumor y repugnante por cierto. Nada más de pensarlo me dan ganas de vomitar.
La editorial nunca menciono que la iniciativa fuera de resucitar personajes y desde el comienzo ya se sabía que el relanzamiento se enfocaría en los personajes actuales. Entonces como decía que rumor tan inadecuado.
Aún me desconcierta porque siguen queriendo mandar a los 5 X-men originales al pasado o mejor dicho porque se sigue pensando que DEBAN volver a un determinado periodo de tiempo del cual ya no forman parte. También debemos aprender a vivir con la mierda y no esperar a que por arte de magia o de una reestructuración todo se olvide. Es posible que los autores no sean los mejores pero pueden resultar los correctos. A mí tampoco me provocan euforia pero yo prefiero estos anuncios que ese rumor que mencionas, nunca he soportado a Logan, es un acosador obsesivo y repugnante y después del mismo drama barato en todas las cintas de mutantes menos. Además ¿Por qué Jean estaría con él? En el cómic nunca ha existido nada entre ellos, es ridículo y en las películas es aún peor.
Hombre Katar, eso es una reducción bastante paternalista. El femicidio doméstico es un problema que nos afecta a todas pero del cual las víctimas son ellas, y si el 99’875% de las víctimas de la violencia de género son ellas, aquí no hablamos de minusvalorar o dejar de minusvalorar, sino de un problema real con unas cifras estadísticas que serían muy reales. Y de la misma forma que no tiene sentido que inviertas el mismo presupuesto sanitario para tratar a un paciente de resfriado que a uno con cáncer, no tiene mucho sentido tratar con el mismo ahínco a un colectivo en el que la incidencia de un problema tan serio como la violencia doméstica es 800 veces superior a la que se da en otro.
Buscando un símil exagerado respecto a lo que comentas, que el 100% de lo que se invierta al cáncer de próstata vaya -obviamente- dirigido a hombres tampoco implica que nos estén tratando a los hombres como «niños pequeños», es que la incidencia de determinados problemas es mucho mayor en unos colectivos que en otros
Casi me da miedo preguntar, pero la curiosidad me puede…
Según tú, ¿qué significa lesbianas «con martillo»?
Sinceramente, en el dibujo puesto más arriba de Carol, no veo nada que traicione la esencia del personaje, y te centras en pedir el uniforme de Cokrum, cuando los cambios de uniforme se vienen dando desde el amanecer de los tiempos Marvel, que no deja de ser algo cosmético.
Ni mucho menos veo la representación de una lesbiana «con martillo», sólo un personaje (eso sí, a través de guionistas y dibujantes) que le han dado un nuevo enfoque, porque los cómics de hoy se venden para la gente de hoy, no para los que conocieron al personaje en los años setenta y no quieren que nada cambie.
«Carol ha sido una bombshell siempre.»
Pues no recuerdo, ningún cómic de Carol como femme fatale, la verdad, o al menos, que utilizara su sexualidad para atraer la atención.
«Sin embargo desde que la vistieron de arriba a bajo se ha desconectado completamente de su trayectoria hasta hacerla casi irreconocible. El peinado, lo poco voluptuosa que la dibujan, su agresivo carácter (nunca lo fue tanto) no ayudan precisamente.»
Definitivamente, una mujer femenina no necesita ir insinuando pechugas en cada viñeta. Eso tiene que ver con muchas otras cosas asociadas a su personalidad.
Sobre el carácter agresivo, ya Claremont nos dijo que era en esencia una militar.
Carácter agresivo/autoritario, para desarrollar una carrera militar en los setenta (con todo lo que el panorama socio-político conllevaba, si incluso a día de hoy, las mujeres son mal vistas en el ejército) se le suponía desde el minuto 0, e incluso en la etapa de Busiek era una mujer de armas tomar. En ese sentido no ha cambiado.
«Carol pre y post cambio de look parecen dos personajes distintos en todo. La transición no creo que fuera bien hecha en su día (como si lo fue la de Tormenta diosa a Tormenta morlock) y fue una cosa más de exigencias de cara a darle un look recatado para poder adaptarla a la pantalla grande, que creo sinceramente es el.motivo final de todo esto.»
A lo mejor alguien pone el dato concreto y me hacen ver el error, pero creo que estos cambios (que insisto, para mí son cosméticos) fueron hechos mucho antes de que saltara el interés por hacer una película con el personaje.
¿En serio te parece un look recatado el actual? A mi me parece el personaje osado de siempre, sólo que ahora lleva un peinado corto y un traje diferente.
¿Que la actitud del personaje ha cambiado? Puede ser, pero contradictorio, no me parece.
El cambio de look es porque Carol Danvers deja de ser Miss Marvel para convertirse en Capitán Marvel.
Bueno, la diferencia entre el cambio de uniforme que hubo en los tiempos de Warbird con Coipel y de Capitana Marvel actual, es que como ya dices, Katar, mientras el actual sigue teniendo un gran poder icónico -además de recalcar las bases fundacionales del personaje antes de que a Claremont y Cockrun les diese por el autoplagio tirando por el fetish- el que tuvo durante la etapa de Johns puede ser uno de los más anodinos y faltos de carisma que ha tenido un personaje Marvel en mucho tiempo. Y mira que en cuanto a malos uniformes Carol tiene mucho que decir