Tercera película del Dios del Trueno dentro del seno de Marvel Studios después de Thor (2011) y Thor: Mundo Oscuro (2013) y quinta entrega de la Fase 3 de la productora después de Capitán América: Civil War, Doctor Strange, Guardianes de la Galaxia Vol 2 y Spider-Man: Homecoming, estrenadas entre 2016 y 2017. Si el hecho de que en Los Vengadores: La Era de Ultrón ya se dieran pistas sobre por dónde iba a transitar la trama de la entrega número tres de los films protagonizados por Chris Hemwsworth, la saga Thor: Ragnarok de Walter Simonson, llamó la atención, la decisión por parte de Marvel Studios de contar con el cineasta neozelandés Taika Waititi para ocuparse de ella directamente dejó descolocado al fandom. Que Kevin Feige y sus colaboradores solicitaran los servicios de un director curtido en el humor con obras como el falso documental sobre vampiros What We Do in the Shadows y la comedia de aventuras Hunt for the Wilderpeople, dejaba claro que con esta nueva entrega estaban buscando un tono completamente distinto al de sus dos predecesoras. Los trailers del largometraje confirmaron dicha idea, ya que detrás de la espectacularidad de las imágenes lo que más destacaba en los vídeos promocionales del largometraje era su muy marcado sentido del humor, algo que se confirmó definitivamente con aquel simpático While You Were Fighting: A Thor Mockumentary que narraba la vida de Thor y su recién estrenado compañero de piso mientras sucedían los hechos de Capitán América: Civil War en los que él no se vio implicado y que recuperaba el tono de la ya citada Lo Que Hacemos en las Sombras.
Con la presencia en el reparto de habituales de la saga como los inevitables Chris Hemsworth, Tom Hiddleston, Anthony Hopkins o Idris Elba, nuevos fichajes como Cate Blanchett, Tessa Thompson o Jeff Godlblum y la primera incursión en la saga de largometrajes de Thor del Bruce Banner/Hulk de Mark Ruffallo, al que debemos sumar alguna aparición sorpresa que no desvelaremos aquí, un guión escrito a seis manos por Eric Pearson, Christopher Yost y Craig Kyle que toma como inspiración, no sólo la famosa saga homónima de Walter Simonson, sino también notables apuntes de otras como Planeta Hulk o Contienda de Campeones, y el ya citado previamente Taika Waititi en la dirección Thor: Ragnarok llegó este pasado 27 de octubre a las carteleras de medio mundo recibiendo algunas de las críticas más favorables que haya tenido nunca una producción de Marvel Studios, alabando gran parte de la prensa especializada el nuevo tono irónico que sus autores han insuflado al proyecto y enalteciendo como una virtud el hecho de que, en esta ocasión, los ideólogos del proyecto no se hayan tomado del todo en serio la propuesta. Nosotros ya hemos podido ver la película y contra todo pronóstico no podemos sumarnos a las alabanzas casi generalizadas que ha recibido la obra porque vemos en ella, aparte de las virtudes que mencionaremos, unos más que considerables fallos que la convierten en un producto muy irregular.
Thor: Ragnarok toma como punto de partida el regreso de Hela (Cate Blanchett), Diosa de la Muerte y primogénita de Odín, con la única misión de usurpar el trono de Asgard. Después de su primer enfrentamiento con Thor (Chirs Hemsworth) y Loki (Tom Hiddelston) estos últimos serán derrotados, Hela incluso llega a destruir mjolnir sin mucho esfuerzo, y exiliados forzosamente al planeta Saakar. Allí Thor será cazado por Valkiria (Tessa Thompson), perteneciente a una estirpe de orgullosas guerreras asgardianas, y vendido al Gran Maestro (Jeff Goldblum), supremo gobernante de Saakar y organizador de combates interplanetarios de gladiadores. Una vez reclutado para luchar en la arena el Dios del Truno descubrirá que su desaparecido compañero Bruce Banner (Mark Rufallo), alias Hulk, es el campeón del Gran Maestro y que su hermano Loki ahora es un protegido de este último. Una vez instalado en Saakar Thor deberá reclutar a un grupo de guerreros para enfrentarse a Hela y derrotarla y de este modo evitar el Ragnarok que acabe con Asgard y todos sus ciudadanos. Este es el argumento central que vertebra Thor: Ragnarok y como previamente hemos mencionado toma referencias de varias sagas relacionadas con el dios nórdico, el problema es que desde el punto de vista de la escritura está abordado de manera considerablemente caótica en cuanto a construcción narrativa, pero lo peor es que no es ese el único fallo del film de Taika Waititi.
Lo que los trailers nos hacían vislumbrar se convierte en un hecho confirmado una vez hemos visto Thor: Ragnarok. Sin dejar de ser una aventura épica con híbridos entre alienígenas y dioses nórdicos Thor: Ragnarok acentúa notablemente el sentido del humor adscrito a la mayoría de producciones nacidas al amparo de Marvel Studios, que ya es decir. Para el que esto firma este cambio de registro, que no debería ser algo malo, está bastante mal ejecutado por Taika Waititi y sus guionistas, no sólo porque de la sesión continua de gags con el que nos bombardean desde la pantalla unos funcionan y otros no, sino también porque el contraste con la lectura que se había dado del personaje en las anteriores cintas se antoja antinatural y casi una burda excusa para emular el díptico de Guardianes de la Galaxia diseñado por James Gunn. No tiene sentido ninguno que el Thor al que en cinco ocasiones previas habíamos visto como un personaje regio que de vez en cuando hacía concesiones a la comicidad con algunos de sus diálogos se convierta en esta nueva entrega en un individuo torpe, gritón e infantil que no es capaz de apoyarse en una estantería sin tropezar o esquivar un balón antes de que le golpee la cara. Por desgracia dicho matiz humorístico que envuelve casi todo el metraje no sólo hace mella en el protagonista, sino también en los secundarios, como ese Loki que pasa de mantener una shakesperiana relación de envidia y admiración por su hermano a coleguear con él como si fueran dos adolescentes.
Pero, como anteriormente hemos afirmado, el mayor fallo desde el punto de vista de la escritura es la paupérrima y descompensada construcción del guión a manos de Eric Pearson, Craig Kyle y Christopher Yost. La trama de Thor: Ragnarok es un cúmulo de secuencias hilvanadas las unas con las otras con el único fin de ofrecer espectacularidad sin medida aunque para ello sus autores tengan que sacrificar la coherencia interna del relato que están contando. De este modo la necesaria estructuración del guión brilla por su ausencia y no sólo da graves síntomas de lo mal planteada y desarrollada que está la trama central de la obra, sino también lo inadecuadamente que está ejecutada la de Hela en Asgard a la que los guionistas vuelven de manera arbitraria y gratuita no porque la historia lo necesite, sino porque hay que darle más minutos a la villana en pantalla aunque el hilo argumental que ella protagoniza tenga un desarrollo casi nulo y un interés de cara al espectador considerablemente endeble. De este modo Thor: Ragnarok se tambalea desde sus cimientos y de ella sólo queda disfrutar del espectáculo visual que ofrece Taika Waititi desde el apartado técnico y que entrega una mezcolanza de influencias muy variopinta que deleitará a unos y atragantará a otros.
Porque por suerte Taika Waititi aborda desde la locura estilística su labor detrás de las cámaras y su impronta visual se alimenta del trazo rotundo de Walter Simonson y la psicodelia del Jack Kirby más lisérgico amalgamando dichas referencias con numerosas resoluciones estéticas que nos retrotraen a los ya explotados años 80 (la banda sonora repleta de sinterizadores a manos de Mark Mothersbaugh también influye en ese sentido) y que hacen referencia a films como Tron (1982) o muestras del muy explotado subgénero de «espada y brujería» que conoció una etapa de notable bonanza después del éxito de la adaptación que John Milius hizo del Conan, el Bárbaro de Rober E. Howard. El cineasta neozelandes auna fuerzas con el director de fotografía español, Javier Aguirresarobe, para ofrecer al espectador un puñado de escenas de acción muy bien ejecutadas como la del arranque del film con Surtur, el combate de Thor y Hulk en el torneo de gladiadores, el flashback con la guerra de las valkirias contra Hela o todas los pasajes de batallas que tienen lugar en el clímax final y que se convierten en el mayor aliciente de la película gracias a la soltura que demuestra el autor de Hunt for the Wilderpeople para trabajar por primera vez con presupuestos desorbitados aunque, como suele suceder en cualquier superproducción hollywoodiense, dejando de lado sus señas de identidad para ofrecer un trabajo tan impersonal como eficiente.
Dentro del reparto y aunque previamente hemos mencionado que la deriva humorística menoscaba en cierta manera el perfil, ya asentado, de los personajes lo cierto es que todos los actores ejecutan adecuadamente sus labores interpretativas. Mencionar que Chris Hemwsworth, Tom Hiddelston, Anthony Hopkins, Idris Elba y el «special guest star» Mark Rufallo cumplen con eficiencia a la hora de dar vida a roles que ya conocen al milímetro sería una obviedad, pero no lo es tanto afirmar que los nuevos fichajes son lo mejor de las más recientes aportaciones al cast de esta tercera entrega de Thor. Cate Blanchett confirma lo que esperábamos, que devora la pantalla como Hela, combinando sensualidad y fiereza a partes iguales y sacando con su trabajo oro de un villano de Marvel Studios que, como dicta la tradición, es plano y unidimensional desde la escritura. En cuanto a Tessa Thompson desprende carisma como Valkiria con aire despreocupado y canallesco y compartiendo una excelente química con Hemsworth y Hiddelston cuando comparte pantalla con ellos. Por otro lado Jeff Goldblum realiza uno de esos papeles en los que se nota claramente que el actor se lo pasó en grande a la hora de darle voz y cuerpo, aunque suyos son algunos de los pasajes cómics menos eficientes del film. Finalmente especial mención al entrañable Korg interpretado por el mismo Taika Waititi por medio de la captura de movimiento y que esperemos vuelva en próximas entregas.
Para el que esto firma, que tenía muchas esperanzas depositadas en la obra que nos ocupa, Thor: Ragnarok ha supuesto una cierta decepción que no ha estado a la altura de las expectativas depositadas en ella y que se queda lejos de la genialidad que algunas webs, fans y periodistas especializados afirmaban que era. Aunque los actores hacen bien su labor y Taika Waititi despliega un imaginario visual tan divertido como caprichoso son el guión y sus graves carencias los que hieren de muerte a la última producción de la división cinematográfica de la Casa de las Ideas. Muchos de los que alaban la cinta afirman que lo mejor de ella es su sentido de la autoparodia, de reírse de sí misma aludiendo una vez más a la idea de que los personajes de cómics de superhéroes no pueden ser abordados desde otro punto de vista que no se el humorístico. Sin negar un servidor que la comicidad puede ser una buena compañera a la hora de trasladar cómics superheróicos al celuloide que se de por sentado que un medio tan veterano y consagrado como el de las viñetas no pueda tomarse en serio a sí mismo demuestra lo poco que hemos avanzado en ese sentido y la todavía notable diferencia que hay entre el público generacional que consume este tipo de obras sin haberse acercado a una grapa o un tomo en toda su vida y el que ve estas obras cinematográficas con un conocimiento previo de sus historias en papel y que busca en ellas, como mínimo, una reproducción audiovisual fiel y a la altura de personajes que le han acompañado durante años llenando incontables horas de ocio y diversión.
Dirección - 7
Guión - 4.5
Reparto - 6.5
Apartado visual - 7
Banda sonora - 7
6.4
Irregular tercera entrega de las aventuras en imagen real del Dios del Trueno, Thor: Ragnarok no cumple las expectativas depositadas en ella por culpa de un guión caótico y un cambio radical de tono que se antoja forzado. Destacan el reparto y la labor técnica de Taika Waikiki, pero como conjunto cinematográfico se resiente notablemente.
Respeto la crítica pero espero que seáis duros también con otras películas.
Pues yo me lo pasé bien. Divertida, desenfadado,… Pero efectivamente no llegua al nivel de los guardianes. Pero la mejor de la saga de thor
Que mala , no me meti en ningun momento en la pelicula . Es una parodia de Thor . Algunos chistes tienen gracia pero es tal la repeticion que cansa. Coincido bastante con la critica , la unica que me parece real de las que he leido. Muy sorprendido de las flores que le estan cayendo por todos lados.
Se nota que lo que se lleva es la comedia superheroica y si haces algo mas oscuro te llueven los palos por momentos. Si no que se lo digan al pobre Snyder que lo han diseccionado con lupa
Mira que sois insistentes. A Snyder no le cayeron palos por hacer una peli oscura, le cayeron palos por hacer una peli oscura mala y porque diez años después sigue sin enterarse de que ya no está dirigiendo 300 y que no puedes adaptar todos los comics de la misma manera solo por ser comics.
¡Bravo, señor Save, bravo! ¡Plas plas plas plas!
Estoy leyendo mucho eso de que es la mejor de las tres de Thor… pero eso no quiere decir que sea buena, quiere decir que las anteriores fueron muy malas o, al menos, peores…
Para mi la pelicula deja bastantes puntos que desear. No es mala, pero no es buena en absoluto tampoco…
Me gustaría dejaros la reseña que grabé yo nada mas salir del cine anoche de verla cuando salía con la duda de si Ragnarok no era mas que una palabra para llamar la atención en el poster. Espero que no os importe
https://www.youtube.com/watch?v=0ZwjXW7CHJ0
Bastante de acuerdo con las valoraciones y argumentos de la crítica, aunque no tanto en las puntuaciones en que estos se concretan, anormalmente bajas.
Es cierto que la película tiene problemas de ritmo y de desarrollo narrativo. También que las secuencias de Asgard y Hela en el segundo acto están metidas bastante con calzador, como si cada X minutos hubiera que volver por necesidad a esa trama, pegue o no pegue, haya algo que contar o no. Algo que resulta forzado.
Y es cierto, sobre todo, que a la película le cuesta arrancar, y que no se puede introducir una escena de acción tan potente y épica como la del comienzo sin al menos haber creador un contexto, y más bien sucede todo lo contrario, entre chiste y chiste. Y sí, mucha culpa de ello es del humor, que avasalla al espectador desde el primer minuto. Casi al comienzo, en la primera escena en Asgard, hay un momento que está sacado literalmente de los tebeos de Walt Simonson, para mí, una de las mejores escenas escribió y dibujó. Sin embargo, lo que en las viñetas resultaba intenso y emocionante, porque así era introducido, aquí es rutinario y casi extemporáneo. Una comedia no se contempla con los mismos ojos ni actitud que una de terror. Imágenes similares no se asimilan igual en una u otra, debido a nuestra expectativas. Y eso es lo que pasa aquí, que el espectador no puede cambiar el chip tan rápidamente ante lo que está viendo en pantalla.
Sin embargo, creo que a partir de la visita de Thor y Loki a la tierra la historia consigue encarrilar y coger su ritmo; los chistes (a los que ya nos hemos acostumbrado) desentonan menos, y todo va ganando enteros, hasta terminar en un final con una de las escenas, curiosamente, más épicas que hemos visto en una cinta de superhéroes. En términos visuales yo diría que es la película más espectacularmente Marvel (la Marvel de los tebeos, quiero decir) rodada hasta ahora. Veo difícil que se le pueda poner algún pero en ese sentido.
Por eso no entiendo muy bien la nota, aunque eso sea lo de menos y puede variar mucho según el ánimo con que vea la cinta uno. De todas formas, cada vez está más claro que las películas de Marvel Studios se han convertido en el referente, lo que ya es mainstream y, por tanto, poco cool. El enemigo a batir. Una especie de Real Madrid de la pantalla. Y está claro que el grado de exigencia que existe con ellas no es comparable con el de cualesquiera otras cintas de superhéroes y, en general, blockbusters.
Just like that
Coincido especialmente con Imparcial Enmascarado. La peli tiene algún problema de ritmo, de mesura en el humor y de focalización. Pero en la línea de lo que dice Damián González, me gustaría que fuéseis igual de rigurosos en otras notas. No voy a sacar una tabla comparativa porque no es necesario, pero si esta «Thor Rocks» es una película de seis y medio, creo que hay muchos sobresalientes regalados por ahí, empezando por la peli que parece ser que este año ha sido bordada con hilo de oro, que es Wonder Woman.
La peli desborda humor (en exceso, seguramente), pero entre Ias decenas de chistes hay sólo unos cuantos que chirrían. El reparto es estupendo, y me encanta que gente como Urban o Blanchett saquen provecho de roles planos e infravalorados, o que el papel «badass» de Tessa Thompson sea cool y guste a la gente, y que a los demás se les dé bien hacer lo que hacían hasta ahora (de hecho Hemsworth me gustó más en la peli de las Cazafantasmas que en los severos y ceñudos papeles de sus pelis individuales como el «Señor del Trueno»), pero el que me parece que está fantástico, en un papel fuera de su papel, y al que le sobra con cinco minutos de metraje para mostrar que es una máquina, es Anthony Hopkins I «El Breve» de Asgard.
Supongo que lo pasé bien porque básicamente no esperaba nada, viendo el título y el trailer. Supongo que el filtro de color (y sonido) de los Guardianes va a ser bastante usado en adelante debido a su éxito, aunque lo cierto es que no a todos los productos les sienta igual.
Visualmente, la peli me gustó bastante. Me gustó también el hecho de que los trailers fuesen retocados para no espoilear partes importantes de la película. Me gustaron también bastante los anticlimáticos cameos teatrales, el fit de Benedict Cumberbatch, el pico emocional con la Romanova, la inclusión de guiños a los fans como la inclusión en la BSO de «The lonely man», Bill Rayos Beta o Ares, y me gustó ver a Thor repartiendo leñazos como Dios del Trueno. Me gustó el uso de una canción como «Immigrant song», cuya letra de más de cuarenta años (y que mi novia me dice que le recuerda al tema de Wonder Woman») parece hecha para este tipo de película. Me gustó el final de la película, con una utilización ingeniosa del término Ragnarock, y que abre las puertas en el futuro a arcos como «Siege», por ejemplo, si cierto Titán Loco no comete un genocidio con la población asgardiana, y si consideran que Thor siga contando en los futuros planes de Marvel Studios.
No me gustaron muchas cosas que ya se han mencionado por aquí, así que no las repetiré porque creo que en los defectos de la peli coincidiremos casi todos.
En resumen, me pareció un entretenimiento ligero, para pasar un buen par de horas divertidas, pero sobre todo me gustó porque la propuesta me pareció bastante comiquera, tanto en la acción como en lo visual. Y creo que de vez en cuando apetece pasar de tanto «dark and gritty», de tanto complejo con las mallas de licra, y tanto realismo de postín.
Para mí, un siete y pico alto es lo mínimo que se merece esta película.
P.D.: creo que todos tenemos claro dónde está ahora mismo el cubo cósmico, ¿no?
Vamos a ver, señor Daza, hay una cosa en su crítica que me llama poderosamente la atención:
Empieza usted diciendo que
«Que Kevin Feige y sus colaboradores solicitaran los servicios de un director curtido en el humor con obras como el falso documental sobre vampiros What We Do in the Shadows y la comedia de aventuras Hunt for the Wilderpeople, dejaba claro que con esta nueva entrega estaban buscando un tono completamente distinto al de sus dos predecesoras. Los trailers del largometraje confirmaron dicha idea, ya que detrás de la espectacularidad de las imágenes lo que más destacaba en los vídeos promocionales del largometraje era su muy marcado sentido del humor»
Para finalmente concluir que
«Thor: Ragnarok no cumple las expectativas depositadas en ella por culpa de un guión caótico y un cambio radical de tono que se antoja forzado»
Esto me parece muy incongruente por su parte.
Leyendo su crítica, me da la impresión de que sabía de antemano del tono de la película sobradamente.
Que le podrá parecer más o menos acertado o disonante en el conjunto de la saga del personaje, pero no veo cómo pudo decepcionarle por no colmar sus expectativas.
¿Qué expectativas tenía usted en cuanto al tono del filme, entonces? ¿Se esperaba algo cercano a Traffic, tal vez?
Es que no lo entiendo.
Porque se podrá acusar a este filme y a su director de muchas cosas, supongo, pero no de engañarnos en cuanto al tono del mismo, o de traicionar su estilo.
Reconozco que me cuesta entender a que se refiere el cronista cuando habla de «guión caótico». El guión está perfectamente estructurado y salta de un lugar a otro de modo perfectamente narrativo, donde está todo claro. Antes de usar algún elemento es debidamente presentado con anterioridad, como el controlador o las ametralladoras. Todos los personajes están presentados perfectamente y se desarrollan y evolucionan lógicamente. No le encuentros mayores problemas técnicos al guión. Claro, a alguien puede no gustarle la historia, pero eso, claramente, es otro asunto, más subjetivo.
Al margen y sin spoilear, vayan a verla que la van a pasar pipa.
Vista. Gracias Juan Luis por la critica y muy interesantes tambien los comentarios de los Zoneros.
Personalmente, me ha gustado bastante pero a la vez me ha decepcionado un poco. Civil War y GdlG Vol. 2 me parecen películas muchisimo mas redondas en juntar 2 historias en una unica pelicula (CW) y en unir humor, aventura y momentos emocionantes que me llegaron (V.2). A pesar de esto, a Ragnarok la pondría un 7.5 o un 8.
Sinceramente la parte de Hela / Ragnarok se me queda algo coja en comparación a Planet Hulk, sobre todo con los actorazos con los que cuentan. Sin embargo, no me ha parecido ni mucho menos que el guión sea malo. De hecho, todo está perfectamente justificado y no se sacan nada grave de la manga.
Una cosa que me SI me ha gustado mucho es que los trailers NO spoilean los numerosos momentazos y sorpresas de la película, que son bastantes y molan todos.
Sobre el humor, en la sala donde la vi el 99% de los gags funcionaron. Para mi muchos no, pero excepto los del principio de la película, no me molestaron demasiado. E incluso entiendo que son necesarios para que el público entienda desde el principio el tipo de peli que va a ver. Pero globalmente diría que se me hace raro ver a Thor siendo el hazmerreir, aún cuando haya gags antológicos como el de la pelota.
Los actores se salen todos, la química Thor / Loki / Valkiria / Hulk-Banner mola mucho. Jeff Goldblum debería pagar él por pasárselo tan bien delante de la cámara. Y Cate Blanchett está espectacular aun saliendo poco.
Y encima es super espectacular, entretenida, y el Universo Marvel nunca volverá a ser el mismo. ¿Qué más se puede pedir?
Ah! Leí a un amiguete en Twitter decir que se confirma que el MCU cuenta siempre la misma película, y no puedo estar más en desacuerdo. De hecho, de nuevo en Ragnarok se aprecia un intento claro de romper con lo anterior y hacer una pelicula diferente a las demás, empezando por la atípica estructura del propio guión.
Lo de la pelota es enorme!
A mí me ha parecido un entretenimiento perfecto y me ha sorprendido sobre todo por su vigor narrativo. Al final, para los que pedíamos rigor y trascendencia, resulta que la mejor aproximación pasaba por un filtro de desprejuicio. El humor (cuando aparece) está muy bien llevado, y son más las situaciones cómicas en las que se ve envuelto que simples chistes o salidas de tono, como en los Guardianes, y eso mola porque no traiciona a los personajes y se requiere ingenio para crearlas. Me ha recordado en buena medida al desenfado de los cómics de Simonson, frente al encorsetamiento del Thor más clásico de Thomas, pej, aunque en conjunto se acercaría más a un tebeo de Giffen (en solitario) en esa mezcla imbatible de acción+humor+drama non-stop. Luego la peli es muy directa, tiene un ritmo alto y resulta espectacular, con lo que el plato está servido. Además no resulta nada previsible, y eso es todo un alivio dentro de este género cinematográfico.
No sabía que era el mismo director de ‘Hunt for the Wilderpeople’, que me encantó. Me ha sabido tan bien que voy a echarle un vistazo a su GL, al que ni me acerqué por la pinta que tenía.
La película da lo que anuncia en el trailer: una comedia de superhéroes, a veces hasta una parodia del género. Así que sabía a lo que iba, y una vez aceptado eso me reí bastante con gags que se ríen de los convencionalismos del género (los monólogos de villanos que son interrumpidos, los tiempos muertos que rompen los momentos chulos, esas cosas…), aunque también había chistes tontísimos (el momento disfraz con manta). Si Jeff Goldblum, una vez que aparece con esa pinta ridícula de sombra de ojos, labio pintado y ropajes del Flash Gordon de Laurentis, hiciera un papel de dictador amenazante y seriote, sería patético para el actor y para la película, pero hace lo que hace y te ríes porque ves que es una parodia. No se parece al Gran Maestro de los tebeos ni lo pretende. Quizás por ese pre-aviso del tráiler es, al contrario, que los sorprendentes son los momentos épicos, introducidos muy bien por la banda sonora con el tema de Led Zeppelin.
Los personajes no son profundos, no, se valen del cliché y funcionan con eso (como el personaje de Valkiria) y Loki ya no es el personaje shakespiriano de la primera, ha aceptado quien es y va a lo suyo. La escena de Odín es mala, eso sí, absurda e inexplicada (incluso la iluminación falla en ese plano CGI de paisaje), y por lo que parece es un remontaje posterior metido con calzador y que el plan inicial era otro, dado lo que se puede deducir de fotos del rodaje, con un Odín vagabundo en Nueva York:
http://www.omega-level.net/wp-content/uploads/2016/08/homeless-all-father-e1471968810637.jpg
En la edición en BR sabremos que sucedió y por qué el cambio ¿no?
Y viendo el tráiler después de la película, observo varios cambios:
el escenario de la escena en que Hela para y destruye el martillo ha cambiado de urbano a natural:
http://www.joblo.com/newsimages1/helahammertime.jpg
Si os fijáis en el peinado de Blanchett, no es un simple cambio del CGI, sino un nuevo rodaje.
Y comprendo que hayan alterado esta imagen del tráiler para no hacer un spoiler sobre las heridas que Thor recibe al final:
http://digitalspyuk.cdnds.net/17/29/640×320/landscape-1500801068-god-of-thunder-thor-ragnarok.png
Hela: es la mala y punto, pero Blanchett y toda la parafernalia visual a su alrededor (máscara, casco de cuernos, ¡y esos andares!) la libran de ser lo que fue la Encantadora de Escuadron Suicida. Eso sí: tenéis que oírla con su voz en versión original, no aceptéis doblajes.
El tono ochentero de muchísimos elementos visuales y sonoros de la película no lo acabo de entender, yo estuve allí, en los ochenta, y no los echo de menos ni los tengo mitificados ¿a qué viene esa nostalgia? Lo entiendo en GotG, por lo de la cassette y tal, pero ¿qué pinta aquí? A mí me da para un par de gags y ya está.
https://www.cinemascomics.com/thor-ragnarok-explica-escena-martillo/
Gracias por el enlace, frank, pero la verdad es que eso que dice Waititi suena a excusa inventada sobre la marcha. Con lo que cuesta tener a todo un equipo, con Hemsworth, Hopkins, a Blanchett y a quien sabe más durante 1 ó 2 días rodando en un entorno urbano (con los permisos que eso requiere) y luego tirarlo todo a la papelera para hacer re-shotings en otro sitio sólo porque «un campo es más bonito que un callejón», pues como que no me lo creo…
Lo más probable es que haya habido una reestructuración del guión. Al margen que el prado es mas lindo que un callejon, es evidente que dejar suelta a Hela por New York no terminaba de cerrar. Aparte de que Odin muriendo como vagabundo y no como asceta era demasiado patético para alguien de su envergadura. Pero estas cosas pasan todo el tiempo. Se filma, no gusta lo que queda y se replantea la escena.
https://screenrant.com/thor-ragnarok-early-cuts-jokes/
Aún tardaré en ir a verla, pero tengo cero expectativas sobre esta película. Supongo que como recaudará una cantidad obscena de pasta, los que nos sentimos dolidos porque hayan convertido a Thor en un payaso y le hayan dedicado una comedia como cierre de su trilogía no nos queda otra que ajo y agua. La única esperanza que me queda es que los Russo sepan hacer algo mejor con el personaje
Me temo que no te va a gustar mucho Ultrón… En cuanto a los Russo seguro que algo mejor lo hacen aunque también me temo que Thor morirá en infinity war.
Espero que no. A no ser que den una pista muy clara en esta de Ragnarok, juraría que RDJr puso el otro día en su instagram una foto con las sillas del reparto de vengadores 4 y salía la de Chris Hemsworth
Bueno, por si había alguna duda parece confirmado que Thor sobrevive a La guerra del infinito. Ayer la Pataky en El hormiguero confirmó que estaba rodando los Vengadores en Atlanta.
Vale, me desdigo. Podría morir perfectamente. Han salido imágenes del rodaje y aparentemente están rodando una escena de Flashback de la primera peli de los Vengadores (Thor aparece con el pelo largo y su traje original, Tony lleva su famosa camiseta de Black Sabbath y hasta Loki lleva el bozal a lo Hannibal Lecter que lucía al final).
Viendo ésta peli, y Spiderman: Homecoming, tengo la impresión de ver la cutreserie de los 60 Batman, muy Camp, con sucesión de gags, riéndose de todo y de todos. El tono debería estar entre Nolan y Sam Raimi, o cualquiera de ellos dos. Quizá sea un síntoma del agotamiento que da el género superheróico en el cine, y es una grandísima pena, ya que hay grandes etapas de los personajes con excelentes guines. En fin…
Interesante crítica. Pero más interesante es ver como se han enojado feo los Fans de la página con la crítica. Bueno, esta semana se estrena por Perú, aunque cuando leí en otras fuentes que iba a ser «hilarante» como que me quitaron las ganas de ir, principalmente porque ya me aburrió «la fórmula marvel» como le dice por ahi. Pero bueno, tengo un vale de entrada gratis por ser buen cliente del cine, así que habrá que usarlo, y ojalá sea divertida y no cause verguenza ajena, es decir, ojalá Thor no lo hayan hecho un bufón.
Joder, quien se ha enojado feo? Señalelo así lo veo, porque solo encuentro respetuosos intercambios de opiniones. Y si se le quitaron las ganas de ir, guarde el pase para otra película, porque si va con ese sentimiento es seguro que no le va a gustar…
Acabo de verla. Y he salido con una sonrisa en la cara de lado a lado. Y me he reido a carcajadas varias veces durante la proyección. He disfrutado mucho la pelicula. Como disfrute Los Guardianes de la Galaxia y su secuela, como disfrute en su día En Busca del Arca Perdida.
Me suele pasar con todas las pelis Marvel, las disfruto. Creo que todas encuentran el tono adecuado a lo que quieren contar y consiguen hacer productos de consumo muy buenos.
¿Es una pelicula con pretensiones de oscar, de transcendencia?. NO. Es un divertimento. Ni mas ni menos. Y se agradece que se tome tan en serio lo de ser un buen divertimento sin mayores pretensiones. Como los comics de grapas. Me gusta la serie B, y esto es serie B hecha con muchos medios. Consciente de lo que es y no pretende ser otra cosa. Se agradece.
Con un Thor que parecia Goku, esta pelicula tiene mucho de Dragon Ball,
con Thor buscando las gemas del infinito (es lo que ha estado haciendo desde la Era de Ultron) como si de bolas de dragon se tratara. Con su arena de combate (cosa muy tipica tambien en Dragon Ball) y la transformacion de Thor en un superThor, autentico dios del trueno, cual Goku en supersayan.
Es mejor o peor que otras peliculas Marvel… Pues yo no las califico ni las pongo en un ranking. Las disfruto cuando salen. Las disfruto cuando las revisiono en casa. Las disfruto mucho. Son muy disfrutables. Todas. Si, me gustan todas. Hasta Thor el Mundo Oscuro o Iron Man 2 y 3. Todas cuenta lo que quieren contar de la mejor manera posible. Debo ser eso que llaman un Marvel-zombie.
Lo mejor: Muchas cosas: el humor, el ritmo endiablado que tiene, la aportación de Dr. Strange y la nueva galeria de personajes desde el Gran Maestro hasta los gladiadores rebeldes… Pero si hay que quedarse con una sola cosa me quedo con Hulk y Banner. Ambos.
Lo peor: Me habría encantado un cameo de Darcy y Selvig, un pequeño cameo cuando estan en la Tierra. A Jane la nombran, a Sif ni eso. ¿¿Donde estaba Lady Sif??
Rodando BLINDSPOT.
Y a Jane la nombran,sí, pero suena casi a «linea con mala leche» o recadito de la cúpula.
Que me dá que Natlie Portman ha tenido algo de movida y ha salido por la puerta de atrás.
Portman nunca cuajó, ni como personaje, ni como actriz, ni como «una más» dentro de la buena onda y camaradería que parece haber en los rodajes Marvel. En la secuela de Thor trato de no salir. En Marvel no les gusta lidiar mucho con los actores, o los reemplazan (como a Terrence Howard y Norton) o no ponen mas sus personajes, como Portman.
Podría escribir uno de esos tochos en los que suelo acabar mezclando churras y merinas, pero como no quiero aburrir a nadíe, lo resumo en esto: ME LO PASÉ TETA.
Y además agradezco la sobredosís de ochentada que me he pegado esta semana con el maratón de Stranger things y esta de Thor. Ya tarda Waititi en ser invitado a dirigir un capitulo en la tercera temporada (que espero les quede tan apañada como esta segunda ).
Ah, bueno, si que tengo una pregunta: en la lista de agradecimientos del final de los créditos se nombra a Mike Ploog, entre otros artistas.
¿a que se debe?.
Pura curiosidad.
Acabo de terminar Stranger Things s.2 y diría que es incluso mejor que la primera. Final perfecto de para una serie espectacular, aunque si la mantienen a este nivel ya pueden ponerse a rodar la 3a temporada.
Pasadas 24 h. De ver Thor y una vez reposada, estoy con ganas de verla en VO, creo que mejorará el visionado. Y frente a los agoreros del apocalypsis que siguen dando la matraca con lo del agotamiento de los superheroes en el cine, diría que es todo lo contrario.
No solo no puede tener mejor salud, es que claramente Marvel opta por hacer propuestas diferentes que no parecen sacados de una cadena de montaje. Y de momento el publico está respondiento. Y en 2018 Black Panther seguro va a ser un éxito, pero Infinity War lo va a petar a niveles de Star Wars.
Además, Fox sigue la comedia irreverente over-the-top con Deadpool, y llama la atención con un New Mutants inspirado es el terror. A priori buenas decisiones para diferenciarse.
Y si a Warner les sale por fin una buena película con Justice League (ojala), que mas se podrá pedir? Además, le tengo mucha confianza a James Wan con Aquaman, creo que el espectáculo está asegurado.
Netflix presiona a los Duffer para que las temporadas se rueden lo más seguidas posibles intentando evitar que el paso de los años no se refleje demasiado en los niños de la serie. A los hermanos, en cambio, esto no parece preocuparles y encuentran incluso positivo que los críos crezcan al mismo tiempo que la serie.
Yo estoy con los Duffer, Igverni.
Creo que ya sabemos lo que ocurre cuando se presiona para que una temporada no se cuide con mimo y con tiempo, ¿no? (coff-coff-luke cage-iron fist-the defenders-coff-cof).
Estoy contigo en lo de querer verla ahora en v.o.s.
Me he acostumbrado tanto a los trailers en ingles, que se me ha hecho raro escuchar a Hulk y a otros personajes como Korg en castellano.
Por cierto, Korg y su compañero gladiador,y el gran maestro,por otro lado, podrían volver en forma de cortos.
Muy de acuerdo. 1 temporada x año si la historia merece la pena. Molará ver a los niños crecer, creo que puede ser parte añadida del encanto.
Otra cosa que me gustó mucho de Strangers Things fue su duración: 9 episodios. Perfecto. No 13 de las series Marvel, que se las nota estiradas como un chicle, ni 8 de la primera temporada. 9 que es lo justo para que la historia vaya al ritmo que toca.
Yo he tenído esa misma sensación, Igverni.
Nada de morralla, y los episodios vuelan.
Lo que si que quiero es que la tercera tire ya por una trama que se aleje de el mundo del revés,que con esta ya han dejado todo más o menos atado («maromeno», ya me entiendes).
Coincido, me lo pase teta también.
Decepcionado con la cinta aunque me pareció entretenida. Es una comedia sin complejos,pero quizás ahí radicará el problema para muchos.Disfrutable,pero me falta mucho Rock and roll, al final es tan ligera que empobrece el resultado.
SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS
Lo que me gustó:
1: Ambientación espacial a la Kirby. Color everywhere!
2: El casco de Hela.
3: Jeff Goldblum. Una serie de cortos solo para él.
4: La Valquiria, de lo más potente de la cinta.
5: Hulk!
6: El rock and roll que propone por momentos y el salir sin complejos a hacer algo muy diferente hasta la fecha. Gustará más o menos,pero NO es algo random y totalmente vació de originalidad como lo fue THOR 2.
7: Surtur!
8: El atreverse a redifinir a Thor como nunca antes se había hecho. Toda la película sin martillo y con un cambio estético y de poder muy importante.
9: Como en Dr Strange, buscar una salida inteligente para el final y que no consista en una batalla épica de una hora sobrecargada de fuergos artificales y destrucción sin sentido.
10: El Ejecutor!
11: ¡Se menciona al Thor rana!!
12: Immigrant song!!
13: Lo que deja entrever para el futuro de Thor y Asgard!
Lo que NO me gustó:
1: Demasiados gags seguidos. Imposible tener un momento serio o épico sin que lo corte de raíz un chascarrillo. Te echa de la película a cañonazos. Vease la conversación de inicio con Surtur o el momento Lobo,Banner,puente.
2: Niveles de poder absurdos. Thor se lía a ostias con Hulk a mano descubierta para luego ser víctima del rebote de una pelota o ser apalizado por 4 vagabundos.
3: No hay suficiente background de Hela. Simplemente debes creer que es una amenza porque lo dice Odín y porque revienta el Mjolnir con sus manos cuando sale de la nada a dar los buenos días. ¿Su poder consiste en lanzar dagas de cualquier lado? Sus motivaciones son ridículas,así como su proceder. Una estética más a lo encantadora de escuadrón suicida le hubiese ayudado a dar más mal rollo. Parece como si Blanchet hubiese salido directamente vestida de su clase de spinning para grabar. Eso si,con el casco resulta imponente! Su ejército es muy pobre. Masillas muy poco trabajados.
4: Loki ,Thor y Banner parecen personajes de resacón en las Vegas. La relación fraternal de Thor y Loki ha pasado del puro drama a ser un gag de Ignatius Farray «Le dice Thor a Loki: Looooki, lo del Ragnarok. Le dice Thor a su hermano.»
5: Asgard: Parece como si Hela hubiese llegado allí en pleno puente de Mayo o día festivo. Cuatro gatos en pijama y toga y un ejército al que hasta la guardia civil hubiese linchado. Se echa de menos una mejor ambientación, más cuando la de Sakaar es excelente .
6: Poca épica en las muertes de personajes capitales de Thor como Odín,Volstag, Fandral y Hogun. Lamentables las de estos tres últimos e innecesarias, ya que podrían haber dado más juego en la trama,sobre todo apoyando a Heimdall.
7: Se ha desperdiciado la oportunidad de hacer un Planet Hulk en condiciones.
8: ¡Los Jets de los vengadores son capaces de llegar a planetas de galaxias muy muy muy lejanas como si nada! Vale,es fantasía y entro en el juego,pero este tipo de cosas me desconciertan. Que Banner tras V2 hubiese sido capturado por la Valquiria o cualquier cazarecompensas galáctico, en la tierra, habría sido menos forzado.
9: El traje blanco de «Valquiria», no me parece nada acertado. My POV.
10: Confundir el rock and roll con la parodia a lo Saturday night life. GOTG está mejor medido, aquí parecía que era forzar situaciones por forzar. Me gustó el trailer y lo que proponían,pero no pensé que llegaría a ese nivel de ligereza. Al final solo puedo quedarme con la estética como mayor reclamo y al hecho de que tampoco es una mala comedia de superheroes. Entretiene y es valiente,pero quizás no es lo «valiente» ni lo «rock and roll» que yo esperaba.
11: No es una peli para amantes del comic de Simonson. Más que nada porque todos serán unos pollaviejas que no aceptarán que esta peli vuelva loco a la juventud actual, el target que más apoya estos films. La gente que salió horrorizada de Spiderman homecoming ,con esta cinta vomitará sangre en twitter.
No puedo estar más de acuerdo con la valoración de la película.
Como fan de Thor me siento muy desepcionado
El uso excesivo del humor, ya cuando avisaron quien iba a dirigir esta cinta uno sabía a que atenerse, pero aún así no creía que iba a sobreexplotarlo de esa manera; no niego que hubo momentos en que me causaron mucha gracia pero cuando lo fuerzas cada dos minutos, e incluso en medio de escenes de drama y acción, ya cansa.
Ya en la anterior habían demostrado que estaban abusando de ese recurso, pero aquí ya rompieron todo límite.
El tema de retratar a Thor como un bufón, no les alcanza con tener a un Thor idiota desarrollado por Aaron en los comics sino que ahora también lo tenemos que padecer en la gran pantalla.
La trama tiene demasiados huecos, va y viene en forma muy caótica sin lograr terminar en ningún momento el director de coger el ritmo justo, haría falta una hora más de metraje para poder enlazar todas las cosas que le quedan en el tintero.
El desperdicio de los secundarios, tanto los Asgardianos como los Gladiadores estan de adorno, no se entiende bien que rol cumplen, ya solo con la masacre de los tres guerreros en forma tan anticlimatica dice todo, pero si a eso le sumamos el no contar con Lady Sif terminan de arruinarlo; y ojo que ni siquiera me atrevo a mencionar al Grand Master que como villano tiene un potencial enorme y aquí se desdibuja como un simple personaje de cuarta.
El tema de Thor vs Hulk, esto ya lo comente hace bastante tiempo cuando estrenaron la primera película, pero lo vuelvo a decir, cuando pones a sujetos como Craig Kyle y Christopher Yost (fanáticos de Hulk) a escribir el guión de Thor ya vamos mal, y si tenemos en cuenta el nefasto antecedente que tenían al ser los guionistas de Hulk vs.. nada bueno podía salir.
Todavía sigo sin encontrarle la lógica de incorporar a Hulk en la cinta, un personaje que siempre le fue mal en la gran pantalla y que no logra levantar sin importar lo que hagan, y van y lo ponen en la cinta como principal secundario, sin hablar de adaptar gran parte de la trama de un comic de él, ¿que diablos?, cuantos comics tenían para tomar de Thor y poder hace un guión sobresaliente, realmente es una muy mala broma.
Y ya que estamos en eso, parece que es mala palabra en Marvel que Thor le de una paliza a Hulk sin dar tantas vueltas, cuantas veces se enfrento a sujetos muchos más fuertes y poderosos que el goliath esmeralda y no hubo dramas, pero oh casualidad en estos casos siempre hay algo que pasa en el medio.
Asimismo, sería interesante saber que entiende por niveles de poder, de repente Thor puede arrasar con ejercitos que se le pongan delante y otras veces es un debilucho cualquiera, deberían ponerse de acuerdo.
Lo único que rescato son un par de escenes de acción y la sobresaliente banda sonora que idearon. ya que lograron encontrar un tema que pega en forma perfecta con Thor (al igual que hicieron en su momento con Wonder Woman).
En definitiva, no era dificil lograr una trama épica, ya solo con leer los comics de la etapa de Simonson y Oeming tenían de sobra para hacer algo épico, pero en cambio tomaron el camino fácil e hicieron una mezcla de conceptos e ideas totalmente incoherentes, lo que termino derivando en este producto final.
Otra oportunidad desperdiciada y van.
Al fin me deja postear! La película tiene mucho ritmo, pero excesivo humor. El guión no es malo y hay bastantes cambios al final. Una pena la muerte de los 3 guerreros y la no presencia de Lady Sif. En conjunto me lo pasé mejor que en Guardianes 2, pero me gustó más Doctor Extraño. La cosa es que aunque me gustó creo que le faltó épica. Eso sí, me gustó la banda sonora.
Acabo de venir del cine y me ha parecido una de las peliculas MARVEL mas divertidas, mejor pelicula es CIVIL WAR sin duda, pero a diversion le gana esta. El ritmo, para mi, muchisimo mejor que la 2ª de los Guardianes ya que las escenas no se me han hecho largas ninguna de ellas…
Los actores muy bien… Jeff ha sido una sorpresa, me ha recordado a su personaje en el episodio de FRIENDS, pero me ha encantado en cada escena… Loki, Tom Hiddleston, tiene a mi mujer enamorado y mi enana le han encantado Hulk y la Valkiria…
En definitiva, un gran entretenimiento!! De principio a fin!
Fletcher!!
PD: Por cierto, espero que si, pero me da a mi que no me lo voy a pasar tan bien en la JL como con Thor… Y si eso es asi, mal lo tiene DC/Warner…
No he lo he comentado pero verla en VOSE mejora por 1000, escuchar a Korg (el propio director) no tiene precio.
Totalmente de acuerdo! Asi es como la he visto yo y no tiene desperdicio!
Ah, no sabía que le ponia la voz el director…
Yo la ví en español,pero es verdad que despues de ver un millón de clips en versión original escucharla en castellano pierde mucho. Sobre todo personajes como Korg o el mismo Hulk.
Y Cate blanchett no puede sonar más sexy diciendo: «aaw, I miss this» con su voz, que doblada en español (aunque la doble la que hace de Phoebe en Friends).
Tengo que volver a verla en v.o.s.
Bueno, pues vista. Más o menos lo que había previsto se ha cumplido. No es una basura, porque la fórmula marvel garantiza siempre al menos cierto entretenimiento, pero es un película bastante mediocre en el contexto del UCM. No considero que sea mucho mejor que sus predecesoras (de hecho me siguen gustando más las otras dos) y desde luego no está entre las mejores del UCM, aunque es cierto que tampoco entre las peores. En cualquier caso no entiendo las alabanzas que ha recibido como si hubiera roto nuevas barreras en el género. Es bastante típica, y no aporta gran cosa, salvo algunas escenas de fan service muy espectaculares (eso hay que reconocerlo). Ni siquiera el humor del que (increíblemente) tanto presume es tan hilarante. Tiene un par de puntos graciosos, pero personalmente me reí bastante más en las de Guardianes.
En definitiva, es una oportunidad perdida. Cuando hace unos años anunciaron los títulos de las películas de la fase 3, la que más interés despertó en mí (sí, incluso más que Civil War) fue la Thor: Ragnarok. En aquel momento imaginaba las increíbles posibilidades de la historia. Yo soñaba con algo cercano a una adaptación de la historia de Michael Avon Oeming, algo épico y trágico (con toques de humor para no llegar a lo plomizo de DC). En su lugar tenemos una comedia ligera y simplona. Una pena.