El proyecto cinematográfico de Superman no podría estar en mejores manos. Christopher Nolan (archiconocido director de películas como Memento o El Caballero Oscuro) ha confirmado que será partícipe de la nueva película del último hijo de Krypton. Nolan realizará una labor similar a la de Peter Jackson en Distrito 9 y El Hobbit, productor y «padrino» de la película. «Mucha gente ha adaptado al personaje de las más diversas maneras. Sólo sé que vamos a intentar hacerlo como creemos que funcionará porque es la única manera en la que sabríamos hacerlo. Es un proyecto excitante, tenemos una muy buena historia, conocemos el entorno y sentimos que lo haremos bien. Además, conocemos el género y sabemos hacer que funcione«, ha declarado Nolan.
La idea de fondo de esta nueva versión de Superman procede de David S. Goyer, que será el encargado del guión, con la previsible participación del otro Nolan, Jonathan, colaborador habitual de su hermano en los guiones. «Goyer me dijo que tenía una buena idea, un buen punto de partida. Lo entendí rápidamente, me encantó y pensé que podríamos llevarlo a cabo. Es una forma distinta de enfocar la historia, una manera emocionante de continuar con Superman. Inmediatamente quise que mi mujer Emma y yo apadrináramos el proyecto y tener al estudio detrás para hacer Superman de un modo excitante», explica el director de The Prestige.
Hay rumores que apuntan que Jonathan Nolan será quien dirija The Man of Steel (título por el que se conocía esta nueva película), Christopher, de momento, ni confirma ni desmiente.
Las noticias nos vienen hoy a pares ya que él también ha hablado de la tercera parte de su Batman. No ha hecho muchas especificaciones al respecto. Dice querer que este tercer filme sea el último, el que cierre la trología, el arco completo de la historia. Lo que tiene claro es no «querer seguir hinchando el globo hasta que explote». Ha alabado al gran reparto con el que cuentan y espera que logren un carismático villano que se enfente al cruzado oscuro esta vez.
En cuanto a una posible unión de los dos grandes iconos de DC, Christopher Nolan se muestra escéptico: «Cada uno sirve a la lógica de su historia. No tienen nada que hacer juntos».
El sábado aparecerán algunos detalles más al respecto de estas declaraciones de Nolan sobre Superman y Batman en la sección habitual de cine aquí, en Zona Negativa.
Nos leemos.
Deberían contratar a Johns, también.
Este Noticion lo postean dias despues y los miebros de los Avengers, incluidos los de escasa importancia, los van posteando uno a uno mientras salen…….
Sin comentarios. Por que ya comente en numerosas web donde si tienen prioridades como la gente.
¿»prioridades como la gente»?
Gallifante para quien acierte por qué la noticia no ha sido posteada antes.
¡Me la sé, me la sé! ¿Porque las noticias sobre cine se postean el domingo? Podría ser. ¿Porque en realidad todo eran rumores dudosos –de los que hay a miles– hasta ayer mismo, justo cuando LA Times dio la exclusiva? That’s a bingoooo. ¡Oh, perdón! Bingooooooo
¿Dónde está mi gallifante?
Su observación sobre la posibilidad de un superman/batman alivia un poco, pues demuestra que se da cuenta que no puede «hacer superman como hizo batman» dadas las diferencias en la coherencia argumental de ambos.
Aunque en principio Tim Burton también sabía eso y su propuesta de Superman era una batmanización del personaje.
Porque la han dicho esta noche?
Es que quiero un gallifante…
Será posible que por fin se haga una peli de Superman en la que la gran mayoría del público esté de acuerdo en que es un peliculón?. Michael Cane de Jor-El.
Una cosa es encargarse de BATMAN y otra muy distinta es tener entre manos al SOSAINAS KRIPTONIANO, le deseo lo mejor Y espero que se aleje de la vision del CLARK KENT tontito y tembloroso de siempre, esa parcela de su vida ya la tenemos mas que vista y por lo tanto asumida.
A Nolan no le gusta mezclar a Superman y Batman, luego no va a hacer la peli de la JLA. Ahora falta que digan quien la hace…
Indepit dijo: «Será posible que por fin se haga una peli de Superman en la que la gran mayoría del público esté de acuerdo en que es un peliculón?»
Ya la hay, la primera del Reeves.
Sergio Robla ha dicho: ¿”prioridades como la gente”? Gallifante para quien acierte por qué la noticia no ha sido posteada antes.
XDDDDD
Sputnik ha dicho: Su observación sobre la posibilidad de un superman/batman alivia un poco
Exactamente, alivia. Según la RAE «Descargar de superfluidades el cuerpo o sus órganos»
Es decir, la posibilidad hace que te cagues de miedo.
Y para los DCeros amantes de las teorías de la conspiración, un título absolutamente tendencioso:
«Nolan estará tras Superman» ¡Estos Marvel Zombies de ZN, que te ponen el chascarrillo a huevo…!
Del «sosainas kryptoniano» ya se ha demostrado que se pueden hacer buenas historias y que el personaje puede ser de lo más interesante si se lo entiende correctamente y no se traslada, simplemente, la visión de «boy scout republicano» que popularmente se tiene de él.
Dicho esto… ¡ZN Casting: El Hombre de Acero YA!
Ojala Superman tenga el proyecto grande y épico que le falta, me gusto Superman Returns y hubiese preferido que siguiesen contando con Brandon Routh pero por lo menos esto esta en buenas manos.
Me alegra que no sea un reinicio, otra vez contando el origen y demás, espero ver a un Superman asentado en plena potencia y que encuentren un buen villano a la altura, que sea un buen guión que sepa unir la aventura, épica y grandes secuencias de acción. Que mejoran a la actriz de Lois y cojan a un buen Luthor aunque no sea el villano principal.
Y de Batman que cierre su historia a lo grande, tienen toda mi confianza, que no la caguen ahora.
John Hamm daría un espléndido Superman a là Alex Ross. Maduro y viril.
Cierto, Gaeta. Buena puntualización. Debería haber dicho desde la de Donner.
y cojan a un buen Luthor aunque no sea el villano principal.
No existen mas villanos en el universo de SUPERMAN??
Detesto especialmente a LUTHOR,es bajo mi punto de vista una de las diferencias del porque BATMAN si mola y SUPERMAN no.
Que de malo tiene Kevin Spacey como Lex Luthor?
Yo creo que le da un aire de graciosillo que no le pega nada a este tipo de peliculas.
Kevin Spacey no tiene nada de malo, es un gran actor,el problema es LUTHOR, que se a quedado desfasado para los tiempos que corren,poco villano para un super herore tan poderoso.
?Desfasado y poco villano un científico que todo lo puede y tiene su propia corporación? Ni hablar.
Lex Luthor es un villano tremendo que hace que Maquiavelo se haga caquita en los pololos. El enfrentamiento entre el pacifista buenrollero y superpoderoso del espacio exterior y el genio científico dueño del mundo subido a una siniestra torre de marfil tiene un potencial más que evidente.
El Lex Luthor visto en el cine… eso ya es otro cantar.
Huy ya me imagino el guion.Un joven Clark Kent va viajando alrededor del mundo para encontrarse asi mismo, y lo que de verdad encuentra es una fisura entre dimensiones que lo transporta a la Zona Fantasma, alli lo entrena el misterioso General Zod(un brillante Liam Nesson) y cuando el joven de acero descubra su maldad escapara de alli, con el aparente cierre de la fisura. Cuando llega a Metropolis la amenaza del Juguetero le implicara el enrolarse en el Planet para aprender el arte de la investigacion y poder asi enfrentarse a las amenazas que se ciernan sobre Metropolis. ¿Pero de donde saca el Juguetero su mortifera tenologia?,Si como os imaginabais la amenaza conocida como Zod se halla detras de todo. Y al ser este derrotado por fin pasamos a la ultima escena: Lois Lane en el tejado del Planet le dice a Superman que va entrevistar a uno de los hombres mas controvertidos y poderosos del mundo…una persona que padece alopecia galopante y posee un ego planetario(como su calva)¡¡¡Lex Luthor!!!
Personalmente si Superman no la dirige enteramente Nolan no me llama.Y aun asi para este personaje lo que les interesa es darle un toque mas dinamico. Vamos como la peli de Iron Man. En vez de tirar por una producion mas nostalgica(Synger) o realista como la de Nolan. O sea hacer lo que hizo Nolan con su version de Batman desentenderse de las demas versiones
Si los chicos de DC tuvieran dos dedos de frente crontatarían a Nolan para que fuera el padrino de todas las versiones cinematográficas de sus personajes. A mí, Nolan me parece muy buen director, de los que cuidan sus historias y tengo muchas ganas de ver la próxima Inception.
Pense que nunca diria esto,pero visto las diferentes versiones de LUTHOR, casi me quedo con el de SMALLVILLE.
Sea como sea,esto huele a fracaso anticipado de la perfecta familia republicana y politicamente correcta,con sus valores intachables y su retorica sobre el trabajo duro y el americanito decente.
bostezo-bostezo-bostezo…………
Se fue 3 Nicks, vino JAVIE…
No jodas, ni punto de comparación.
Pero vamos, que el Luthor de Spacey me parece una continuación muy buena del de Hackman, que al fin y al cabo era lo que venia a ser Superman Returns, una continuación a la franquicia, mismos personajes, mismas actitudes, y de hecho, spacey lo lleva mas alla, lo muestra mucho mas calculador, mucho mas perverso, desde luego, tiene el aspecto de un villano, cosa que Hackman estaba lejos de tener en Superman, aunque posiblemente se deba a la imagen del personaje en esa epoca.
gran noticia¡¡¡
que se olviden de Luthor como enemigo principal pero que lo incluyan como alguien en la sombra, más caracterizado como el Lutor de John Byrne que no como el de las pelis….
que se olviden también del Clark Kent tímido….
un saludo
Aqui mismo en Zona Negativa decian en las reseñas de cine que Superman estará basado en el Man of Steel de Byrne, creo recordar. A su vez, Byrne se basó en Christopher Reeves para hacer su versión de Superman. Por otro lado, el Byrne de aquella época era al cómic pijamero lo que Spielberg y Lucas al cine…
La verdad es que un «Clark Kent que no es tímido» no tiene el más mínimo sentido para mí. La gracia, en mi opinión, está en que el tipo ES Superman, y se autorrecuerda cómo es ser un ser humano normal siendo el más apaleado y mediocre de ellos, esto es: Clark Kent. Por otro lado, para que un peinado distinto y unas gafas funcionen como disfraz, tiene que haber un gran cambio de actitud y de expresión corporal.
La «humanización» que Byrne hizo de Kent fue muy oportuna, pero llevada al extremo nos lleva a un Clark Kent que solamente es Superman con gafas.
Y cabe recordar que tímido y torpe no significan estúpido ni desagradable. Clark Kent es, básicamente, lo que una mujer describiría como «un amooor».
«La idea de fondo de esta nueva versión de Superman procede de David S. Goyer, que será el encagado del guión»
Pues si ellos mismos reconocen que con el guión la van a cagar yo no me gasto mis euros en el cine…
ATENCIÓN CON LA MUERTE DE CLACK KENT QUE TIENE PÁGINAS EN ITALIANO. VIVA PLANETA
Luthor es un gran villano para Superman, el problema es «EL Luthor»» del cine.
Spacey interpretó basicamente al Luthor de Hackman en las viejas películas, un científico algo torpe y hasta a veces gracioso, y al que le salen mal todos los estrambóticos planes contra el supes.
Si le dieran a Luthor el enfoque de «Man of Steel» sería grandioso.
Eso es lo que tiene el de Smallvile, un toque mas maquiavélico y siniestro. Aún así me sigo quedando con Hackman, un pedazo de actor. En esa época funcionó muy bien.
Saludos
Solo tengo una duda, ¿esto va a romper TOTALMENTE con todo lo anterior? Es decir, ¿adiós muy buenas a Brandon Routh que yo creo que incluso los detractores de Superman Returns le reconocían como el gran acierto de la peli y adiós a la archiconicida y supericónica melodía de John Williams y demás elementos clásicos de la versión de Richard Donner? Bueno, a mi me encantó el trabajo de Synger, así que a diferencia de la mayoría esta noticia no me hace mucha gracia.
Menudo Dream Team ,Goyer y Nolan…..si estos no reflotan a Superman en el cine que se olviden del caracter.
En cuanto a lo de retconear las pelis anteriores lo cierto es que deberian …Lois casada con otro ,el hijo siendo de Superman pero ella no recuerda haberse acostado con el nunca porque la borro los recuerdos en Superman II (lo raro es que no se cabree con el y le acuse de violacion )…o sea que al menos Superman Returns deberia irse.
Sobre Batman 3 Nolan dijo cosas muy buenas, de hecho cito la nota de un portal de internet:
Nolan se muestra emocionado con el tercer episodio de la saga del señor de la noche. Tras Batman Begins (2005) y El caballero oscuro (The Dark Knight, 2008), el director se vuelve a sentir enormemente atraído por contar más historias de Batman. «Es muy excitante, tenemos una historia fantástica y creemos que podemos hacerla ya sin problemas. Conocemos todo lo que debemos conocer, la miga, el género y la forma de hacer que todo funcione«.
Sin querer desvelar nada concreto, cuenta Nolan que este tercer episodio será el final de una gran saga. Han preparado el final, el cierre de este nuevo Batman para no seguir explotando la que es una de las gallinas de los huevos de oro en el mundillo del cine comiquero. Desvela que se siente encantado con el final del film, la conclusión que han planteado y el destino de los personajes. Claramente Nolan deja ver que ha decidido concebir su Batman como una arco cerrado, con un origen, una madurez oscura y dolorosa, y un final como debe ser contado.
Hablando de trabajo que se estar realizando comenta… «Mi hermano«, Jonathan Nolan, «está escribiendo el guión y tendremos que ver como evoluciona. Está estrujándose lo sesos y profundizando lo máximo posible para desarrollar una historia épica como debe ser«. Remata la jugada diciendo que el villano no será Mr. Freeze.
Saludos
Ahora falta saber,quien sera el joker,apuestas???
JAVIE ha dicho: Ahora falta saber,quien sera el joker,apuestas???
Alguno de Crepúsculo, como si lo viera. 🙁
Dudo que aparezca el Joker… Tal vez en un cameo de una escena no utilizada, pero como personaje relevante de la película? Mmm
Cuando hablan de la aparicion del Joker en Batman 3, la opcion que me parece viable es una escena en Arkham y escuchar su risa (voz de Heath Ledger, obvio) cortando el silencio de los pasillos del asilo.
Saludos
NOLAN ha reconocido segun lo leido,que con esta tercera pelicula cerrara un ciclo,no se me ocurre que villano puede tener esa capacidad de generar un final apoteosico para el arco,
¿OPCIONES?
A mí personalmente me gustaría que se arriesgara un poco y creara algo nuevo, un nuevo villano para Batman. Pero dudo que lo haga.
Opciones hay cientos, no se por cuál irán los hermanos Nolan. Two-Face sería lo obvio, demostrando que no murió de verdad en la película anterior… me parece
Er… mi comentario 29 lo puse para avisar de una erratilla…
Creo que todos coincidimos en que el Arkham como elemento podria dar muchisimo juego,mi opcion ideal seria un todos contra batman,capitaneados por el joker en la sombra, y una vez acabara la batalla que por fin amanezca y brille el sol en gotham
La tercera será como las dos anteriores,: Batman contra si mismo, contra lo que ha creado.
Estas sugiriendo que el final de esta tercera pelicula,puede ser el comienzo del regreso del caballero oscuro de MILLER? Si es asi, no creo que NOLAN busque ese camino tan radical,principalmente porque si no la fastidia mucho con esta tercera parte ( toquemos madera) no creo que sea la ultima vez que dirija al señor de la noche.
>>>Estas sugiriendo que el final de esta tercera pelicula,puede ser el comienzo del regreso del caballero oscuro de MILLER?>>>
Lees lo que no está escrito 😉 Simplemente que en las pelis de Nolan es más interesante la evolución de Batman que saber quién está al otro lado del ring.
Si quiere cerrar un ciclo, lo normal sería que usara a Ras’al’Gul. Luego puede meter a Dos Caras, seguir con cameos del espantapajaros, o del joker.
1 «Y cabe recordar que tímido y torpe no significan estúpido ni desagradable. Clark Kent es, básicamente, lo que una mujer describiría como “un amooor”.»
Nombre en versión actual: PAGAFANTAS.
Yo también espero que le den una personalidad propia y definida a Clark. El ejemplo en esto de las últimas temporadas de Smallville es válido.
2 «no se me ocurre que villano puede tener esa capacidad de generar un final apoteosico para el arco,»
Seguro que ponen a dos o tres malosos a la par, como casi siempre han hecho en las pelis de batman (Creo que sólo la 1ª de Burton se libra de esto y poco más).
3 «perfecta familia republicana y politicamente correcta,con sus valores intachables y su retorica sobre el trabajo duro y el americanito decente. »
No nos equivoquemos, que en los iuesey hay muchas familias que cumplen con ese perfil y son demócratas de toda la vida. Nuestra visión española sobre la política y la sociedad nos confunde…
Yo sigo diciendo que el Joker volverá… su historia, al contrario que la de Harvey, no queda cerrada en El Caballero Oscuro. Y por seguir apostando, apunto como otras veces a Joseph Gordon-Levitt… un buen actor, con un físico y una modulación de la voz muy parecida a la de Ledger, y que creo que no por casualidad está en el Inception de Nolan. Además, añado, no sería la primera vez que Nolan cambia de actor para perpetuar un personaje importante, por más que Ledger aparente ser mucho más insustituible que Katie Holmes.
Tiempo al tiempo, señores.
Joder, cómo ha crecido este chaval.
Me molaria ver a JOHNNY DEEP en el papel del joker y una femina en el bando contrario tampoco estaria mal.
Depp se rumoreó como Enigma en un momento dado (como Joker lo vería un cambio muy radical), pero sinceramente no me lo creo en el papel. Por gestualidad, expresividad y afectación –amén de por trayectoria, evidentemente– me parece más cercano al Batman de Burton. Además, esto no influirá a la hora de dar el papel, claro, pero me jodería ver de nuevo a Enigma con la voz de Luis Posada (doblador de Jim Carrey y cuyo timbre y modulación no aguanto).
Sí me parecería más cercano a la visión de Nolan el rumor que situaba a Seymour Hoffman como un Pingüino dedicado al tráfico de armas, en esa «escalada» que quedó apuntada en Begins y que centraba parte del subtexto de El Caballero Oscuro… como decía zape, principios de acción y reacción aplicados a la aparición de Batman.
Como bien sabe José, me apunto a la teoría del regreso del Joker, esta vez interpretado por Gordon-Levitt.
Pues a mi no me desagradaría que Nolan se atreviese con un Robin que fuera un versión análoga del drama íntimo de Batman y que a la vez sirviera para sacarlo de la oscuridad psiquica a un estado más luminos. Un nuevo ciclo de conocimiento como la primera, pero en este caso simbólico.
En cualquier caso volverá a ser una película profundamente personal…y eso si que es una buena noticia.
Yo el problema que tengo con Robin es que, pese a reconocer las bondades que podría traer a la franquicia si estuviera bien llevado, es un personaje/rol que no me gusta nada. Para mí Batman ha de estar solo o no estar. La soledad, la lucha de un solo hombre contra el mundo, me parece uno de los aspectos que hacen sus historias en solitario un poquito más grandes que el resto (TDKR aparte).
Deacuerdo con JOSE TORRALBA en lo de ROBIN, yo prefiero al heroe solitario y atormentado.Hay una cosa que me choco cuando vi BATMAN BEGINS y es la muerte de los padres de BRUCE,en la version de BURTON creo recordar que los mato el JOKER no??
Si, Javie, efectivamente así era en la de Burton. Un «tú me hicieste, yo te hice»
Robin aportaría la personaje de Batman una versión «desde fuera» de si mismo. Le haría enfrentarse a muchas cosas, desde lo desquiciado de su misión, a lo peligroso de su ejemplo, incluyendo el comprobar que su egoista concepto del dolor no es exclusiva suuya. pero igualmente digo qeu sería una opción dificilmente viable en lo comercíal y muy peliaguda de llevar.
Muy jugoso resultaría ampliar algo apuntado en Dark Knight y nunca suficientemente desarrollado y que tiene qeu ver con la posibilidad de que otros sigan su ejemplo, eso exhibiría la ambigüa moral del héroe.
En ese sentido aquel arco con Hugo Strange, «Presa», creo que daría buenas ideas sobre esa versión absolutamente extrema y sineistra de Batman. Y llevaría el Batman vs. Batman a su último extremo, literal y metafórico.
Yo más bien apuesto por ese mismo arco, sólo que con Edward Nigma en lugar de Hugo Strange (que es un villano poco jugoso de cara al marketing). La identidad de Batman como el enigma definitivo, el diagnóstico más desafiante, y el reto último de la profesión psiquiátrica.
Empero, sigo pensando que el Joker quedó muy en el aire… aunque quién sabe, tal vez podría ser una suerte de Hannibal Lecter durante el primer tercio del filme, empeñado en hacer de Nigma/Strange su siguiente víctima de degradación moral tras Harvey.
Es que Presa es una historia sobebia, casi siempre olvidada cuando se habla de lo mejor del personaje, pero tremendamente compleja.
¡Hala venga, que nos ponemos y en una tarde ya está escrito el guión!
Yo sigo apuntando a un » ARKHAM TEAM » recuperando personajes clasicos como el pinguino,todo esto unido al estado emocional de BRUCE causado por la muerte de RACHEL,y el JOKER como maestro de ceremonias guiando a todo un elenco de villanos mentalmente inestables,hacia la aniquilacion de GOTHAN.
En cuanto a batman,creo que NOLAN nos presentara a un herore totalmente hundido sicologicamente y el gran debate interno sobre el mismo,urgando sobre todo en el concepto del » heroe» que no consiguio salvar lo que mas queria,teniendo esto como resultado la posibilidad de volver a ser solo BRUCE WAYNE,lo cual podria dejar paso a otros aspirantes como apuntaba ZAPE.
El Joker no vuelve ni a palos. Seria pasar a llevar la memoria de Ledger, ademas seria un riesgo por la reaccion de la gente, me refiero a la comparacion odiosa que harian.
Tambien opino que el regreso de Ra’s Al Ghul seria bueno, o de la venganza de Talia Al Ghul. Una Catwoman version Nolan tambien seria interesante. Pero siendo honesto creo que el villano no será el verdadero enemigo de Batman, osea es importante pero la verdad es que yo veo mas esto por el lado de Batman vs La Policia de Gotham vs El crimen de Gotham, El recuperar la confianza de la policia, el posible quiebre en su relacion con Gordon.
Por otro lado veriamos la mansion reconstruida y por ende la cueva «enchulada». Me imagino una trama mas cercana a Año 2, ¿se acuerdan? Conflicto a muerte con la policia y Gordon hasta que entienden el objetivo de Batman y el Heroe surge en gloria y majestad, al mismo tiempo que la aceptacion de su condena a no poder llevar jamas una vida normal.
Si lo piensan hay mucho por donde explorar, y Nolan increiblemente nos ha sorprendido a muchos que hemos leido por años historias de Batman.
Saludos
Ahp y le sumo a lo anterior, una actiud depresiva y autodestructiva de Bruce como en año 3. Quizas terminamos la pelicula cuando Bruce convierte en su protegido a Dick Grayson, asumiendo que debe dejar un legado porque el no es eterno y dejando una cuota de esperanza para el futuro.
Saludos
Me gusta la idea de Hugo Strange
Si he visto las dos pelis de batman y si Nolan quiere que Superman tenga un éxito similar al suyo entonces lo va hacer, yo querría que apareciera Doomsday que me parece genial el personaje o que Clark aprenda artes marciales como Bruce, por que en el cómic se dice que CLARK al igual que bruce exploro el mundo como bruce solo que para aprender idiomas culturas y costumbres no estilos de pelea, pero también vi una historia llamada Dragon Sagas Book One donde Superman pelea con un Super Saiyajin derrotándolo luego de un feroz y largo combate cuerpo a cuerpo y gano usando el ingenio mas que la fuerza bruta
pero también vi una historia llamada Dragon Sagas Book One donde Superman pelea con un Super Saiyajin derrotándolo luego de un feroz y largo combate cuerpo a cuerpo y gano usando el ingenio mas que la fuerza bruta
Pero eso es un Fan Fiction
Darkseid tendria que ser el villano es genial ademas no solo usa poderes sino que laq inteligencia y fue quien mando a batman al pasado