En 1973 George A. Romero, conocido “creador” del prototipo del zombi cinematográfico, gracias a su película La noche de los muertos vivientes (1968), decidía dar un vuelco a su mismo estilo de cine y preparó The Crazies, filme donde todos los habitantes de un pueblo comenzaban a ver como sus vecinos se convertían en una amenaza debido a un agente vírico desconocido. La película no se convertiría en una de las más recordadas de este director, pero sí en un clásico del género.
Algunas décadas más tarde, Danny Boyle abre de nuevo la veda a los “infectados” con su genial 28 días después (2002), en la que los espectadores volvíamos a encontrarnos con una película similar a las de temática zombi, pero donde los afectados por el virus no estaban muertos. También es de este estilo Carriers (Infectados), película dirigida por los hermanos Pastor y estrenada el año pasado. Esta nueva versión del clásico de Romero continúa en esa línea.
Breck Eisner dirige con solvencia un producto que, aunque guarda similitudes con el material original, prefiere irse por los derroteros más técnicos, buscando el susto por la atmósfera y por la fotografía, más que por la crítica social y antimilitarista (lugares comúnes por donde también pasa, pero casi de refilón). En The Crazies (2010) encontramos, además, algunas referencias al cine de serie B que tan relacionado ha estado siempre con este tipo de producciones.
Aunque los verdaderos momentos de tensión, de pánico, incluso, ocurren cuando la película se toma más en serio (como el protagonizado por el infectado con el rastrillo, cuya imagen aparece ya en el cartel promocional). Aún con todo, esta The Crazies también tiene sus buenas raciones de mala leche y de sarna, al igual que pasaba en la original.
Todo historia de terror comienza con un aparente estado de normalidad, para luego, poco a poco, en un momento determinado de la trama dinamitarla. El paso de lo normal a lo anómalo, a lo terrorífico, es en este caso demasiado precipitado. Ya desde los primeros minutos del metraje, los espectadores sabemos que hay algo que no va bien. Después este conocimiento previo se va diluyendo y volvemos todos a estar en ese estado de desconocimiento, sin saber el por qué de esta infección masiva. Lo bueno es que los espectadores iremos descubriendo lo que ocurre a la vez que lo hacen los personajes, haciéndonos partícipes, así, de la historia. Una misteriosa toxina en el agua convierte a quien esté expuesto a ella en un terrible asesino sin escrúpulos. Cuando todo un pueblo está plagado de estos asesinos, no se está a salvo en ninguna parte.
En el apartado actoral destacan la pareja protagonista: Timothy Olyphant y Radha Mitchell. Él interpreta al sheriff del pueblo, mientras que ella es la médico de la zona. Los dos tienen grandes escenas, tanto a nivel individual como juntos, en las que demuestran que, además de estar trabajando, se lo estaban pasando realmente bien con sus respectivos roles.
Se destila del producto final que todo el reparto ha estado muy a gusto en esta película, que se han divertido y que estaban convencidos de estar haciendo algo que también divertiría al público. Un digno remake (quizá más necesario que otros, dado que esta no es de las películas más conocidas de Romero y ya han pasado varios años desde el estreno del original), formalista en la mayoría de los momentos y con escenas de tensión muy efectivas. The Crazies es una película completamente disfrutable, que será mejor acogida por los amantes del terror cinematográfico, que por el gran público.
Nos leemos.
Un digno remake (quizá más necesario que otros, dado que esta no es de las películas más conocidas de Romero y ya han pasado varios años desde el estreno del original)
Los remakes nunca son necesarios. Nunca. Y que tenga ya años no es excusa para rehacerla. Existen unas cosas llamadas reedición en DVD e Internet que…
La vi hace poco, ni me gustó ni me dejó de gustar. Película pasatista, para entretenerse un rato y nada mas. Ojo, con eso no estoy diciendo que es «mala», me parece perfecto que exista el cine pasatista. Para verla, disfrutarla, y olvidarla, no marcará tu vida.
Bien por las remakes, son muy necesarias y muchas veces son muy buenas. Excepto para la gente que vive en el pasado, o para los que necesitan criticar todo. La REALIDAD es que hay gente que no tiene ganas de ver una película vieja en blanco y negro y mala calidad, y por eso se pierden verdaderas joyas. Si esa gente puede encontrarse con cierto material gracias a una remake ( que esté bien ella ) pues bien por la remake entonces.
Saludos.
Estoy con Martin. Peli entretenida, con algún buen momento de tensión, pero que no es más que otra peli de zombis-que-no-son-zombis, en un momento en que hay demasadas pelis de este tipo para que me parezca original.
Y si los remakes son necesarios o no… bueno, a quien no le gusten que no los mire.
hay remakes como El Planeta de los Simios o Psicosis, totalmente prescindibles…
…y luego hay remakes como El Señor de los Anillos (que ya la hizo antes Ralph Bakshi en animación) o La Invasión de los Ultracuerpos de Kauffman, La Mosca de Cronenberg… que casi me gustan más que la peli original
a mí esta me gustó bastante, aparte de que durtante todo el metraje tenía la sensación de estar viendo una peli de The Walking Dead (o muy parecida) por aquello de que el prota es el sheriff de una pequeña comunidad, etc. –yo la recomendaría mucho
Hombre, necesarios, necesarios… no sé si son. Que a alguien no le guste ver películas en blanco y negro no implica por fuerza que haya que sacar un remake (en todo caso bastaría con recolorear la original… ^__^U)
Y en cuanto a lo de la mala calidad, hoy día remasterizar cintas es bastante sencillo, ya se ha hecho con muchos clásicos. Hay montones de «ediciones de coleccionista» disponibles en dvd con muy buena calidad, extras y demás chorraditas del estilo…
Otra cosa es que se hagan remakes para aprovechar los avances tecnológicos en según que pelis (por poner un ejemplo, si se hubiera hecho bien, la nueva versión de Furia de Titanes podría haber quedado mucho más chula que la original, con todos esos efectos especiales molones y tal)
A mí me pirran las películas de zombies y postapocalípticas, pero esta se me ha pasado. La primera noticia que tengo de ella es lo que he leído ahora aquí. Supongo que ya estará estrenada en España, ¿no?
A mí a veces me gusta bajar ripeos de VHS y copias no remasterizadas, por el encanto que tienen las rayaduras, moitas de polvo, el ruido del vídeo… 🙂 Tengo por ahí unos spaghetti-westerns que sólo ocupan 300 MB y con esas cosas; sólo me falta una sala de cine de barrio.
Lo que nos lleva a hablar de Machete. ?Pretenden hacer un homenaje a la serie B con un presupuesto de serie A? Eso funcionó en Mars Attacks!, pero aquí, no.
El Señor de los Anillos (que ya la hizo antes Ralph Bakshi en animación) o La Invasión de los Ultracuerpos de Kauffman, La Mosca de Cronenberg…
Yo las veo más como nuevas versiones, francamente.
La peli es de las mejores de este género que se han hecho ultimamente junto con Amanecer de los muertos, las de 28 días y semanas después y las colinas tienen ojos. Peli muy entretenida, con sus dosis justas de acción y violencia y con una buena pareja protagonista.
Timothy Olyphant cada vez me convence más, en las series de Deadwood y Justified se sale, aunque es mur irregular porque en Hitman y como malo en la Jungla 4 está horrendo. Pero tiene muchas tablas este actor y le queda muy bien ir de vaquero.
Para ser un remake está bien echa y es entretenida. Coincido con otros usuarios que cansa un poco lo de zombies sin ser zombies, pero francamente, no me parece de las peores.
El que se hagan remakes no es malo en si mismo, el problema radica, para mí, cuando hay tan alto porcentaje de proyectos así, que indica una falta absoluta de ideas. Lo malo es que cojan pelis ya echas y las rehagan con más dinero pero sin aportar nada. Otra cosa sería que hicieras tu propia versión añadiendo algo propio, lo que le confiere un nuevo punto de vista novedoso.
Que pelicula mas mala, por Dios… ojala me hubiera gustado lo mismo que 28 dias despues, que me parece lo mejor del genero de terror que se ha hecho. Que por cierto, ya que lo han nombrado por ahi, el remake de Las colinas tienen ojos es bastante mas buena que la original, y una muy buena pelicula de terror.
el remake de Las colinas tienen ojos es bastante mas buena que la original, y una muy buena pelicula de terror.
Secundo esto y eso que el tengo cariño a la película original de Wes Craven. Los remakes normalmente no son necesarios pero de vez en cuando dan buenos resultados.
Por cierto, se ha hecho mucho (y buen) cine de zombies en los últimos años Planet Terror, Amanecer de los Muertos de Snyder (otro buen remake), 28 Días y Semanas Después, pero la única de esas películas verdaderamente original en su argumento es el episodio de Masters of Horror que dirigió Joe Dante, Homecoming, imprescindible y cojonudísimo.
Pues si te gusto el remake de Las Colinas tienen Ojos prueba a ver Les Frontieres, tambien de Alexander Aja. Va de canibales nazis, no te digo mas.
Y la sopa de sobre es mucho mejor que la que te hacen en un cinco tenedores.
Frontier(s) en verdad no es de Aja es de Xavier Gens (el que luego haría la película del videojuego Hitman) y la verdad es que me decepcionó, Si le vas a meter carga política y social al cine de terror o lo haces bien o no me lo trago. Aunque entretenida está un rato.
«Y la sopa de sobre es mucho mejor que la que te hacen en un cinco tenedores.»
Que bien, muy interesante el dato. Vete a ver tus clasicos, anda.
Lo haré, gracias.
Pues yo aquí debo dar la razón a John Space. El único remake bueno es «Primera plana» de Billy Wilder. bueno, y «La cosa» de Carpenter. 🙂 El resto, casi todos, prescindibles. ¿Tanto cuesta poner en las salas cine antiguo? Seguro que les sale más barato y les renta. El Pequeño cine estudio en Madrid ponía pelis antiguas en blanco y negro y llenaba siempre.
¿Tanto cuesta poner en las salas cine antiguo? Seguro que les sale más barato y les renta.
A mi me da que si nadie lo hace, es porque no saldría a cuenta. Hay que tener en cuenta que los remakes son necesarios porque los ritmos vitales cambian, y por lo tanto necesitamos ver pelis que se adecuen al ritmo cotidiano.
Pues a mi la pelicula me sorprendio muy gratamente, como peli de zombies que es me pareció de lo mejorcito que hay ultimamente, es un argumento de A,B,C, (para los que se pregunten a qe me referiero, Como Entrenar a un Dragon tambien es una pelicula de A,B,C, donde el argumento es evidente pero todavia llega a sorprender) pero bien llevado, donde lejos de ser original resulta sorprendente, como en «Infectados», huyendo del zombie baboso y torpe que el mismo Romero se empeña en sobreexplotar con intentonas como «el diario de los muertos».
los remakes son necesarios porque los ritmos vitales cambian, y por lo tanto necesitamos ver pelis que se adecuen al ritmo cotidiano.
?De qué estamos hablando exactamente?
No esta mal, tiene sus momentos pero que sepais una cosa
si cuando estrenen Crossed ponen en la pelicula solo la mitad de lo que ocurre en el comic
The crazies parecera la tipica pelea en el patio del colegio…
Carmen, si Crossed es como el comic, solo con lo del momento de la sal como elemento protector, le pasa como a la ultima de Saw y no la vemos por la censura. Ademas, que habra violencia, pero no violaciones, masturbaciones o sodomizaciones. Yo creo que Crossed es un comic normalito pero con unas caracteristicas que lo hacen especial y con momentos buenos. Ennis se sabe repetir, pero no es un comic suyo para adaptar, porque mirando su obra se podia haber elegido mejor. Si en vez de Ennis pusiera Millar, de todas formas, lloverian hostias a esa adaptacion antes de que saliera, despues de que saliera, al comic, etc etc…
Me parece a mi que nos tendremos que conformar con la seriaca de TWD y ya. Que va a ser seriaca seguro, sino al tiempo. Tiene pinta de que siguen fielmente el comic y eso esta muy bien. Es la serie de comic que para mi gusto tiene el ritmo idoneo para ser llevada a la TV, con sus cliffhanger y sus pedazo de personajes… Octubre, cabron, llega ya.
ojala me hubiera gustado lo mismo que 28 dias despues, que me parece lo mejor del genero de terror que se ha hecho
Hombre,no estuvo mal,pero de ahi a decir que es lo mejor que se ha hecho en cine de terror….Me parece que es faltarle el respeto a los clasicos.
Bueno Jack, pero es posible que pongan el momento sal (que es muy «ironico» por asi decirlo) fuera de plano y en cambio oir el resultado (los gritos y tal), es posible que si que se vea el momento de la maestra y sus alumnos (cosas peores hay en Saw o en las colinas tienen ojos…), es posible que cuando hagan la peli se centren mas en los supervivientes que en los cruzados…
«Y la sopa de sobre es mucho mejor que la que te hacen en un cinco tenedores.»
Si probases una sopa de un cinco tenedores, no dirias eso.
En los que yo he cenado estaban muy bien.
Los que se quejan tanto de los remakes no sé por qué leen cómics de supers, que son refrito tras refrito de historias previas. Por cierto, si hubiera habido sexo explícito habría sido una buena peli de «cruzados»
Porque los cómics de súpers se publican cada mes, y los remakes se hacen cada varias décadas. En los primeros es inevitable que se repitan las historias; en los segundos, menos, mucho menos.
Cierto Gaeta «necesarios» lo que se dice «necesarios» es una palabra muy grande, pero si me parece muy bien que se hagan remakes, por lo que decía antes: si un remake está bien hecho y permite que mucha gente que de otra forma no lo hubiera hecho, se acerque a una obra o material, pues bien por ellos!. Lo de la falta de ideas es cierto, tampoco es bueno que toooodos los proyectos sean remakes. Pero en mi opinión, son muy bienvenidos. Me gustaría ver un remake de Casablanca, mira lo que te digo!.
Me voy a comer una sopa de sobre, que delicia.
Saludos.
No olvides hervir bien el agua, que tiene bichos.
Aburrida. Muy aburrida. Mejor ver cualquier otra cosa.
Y que opinas de Avatar, Buf?
JAVIE, no falto el respeto a los clasicos por decir que 28 dias despues es la mejor pelicula de terror que se ha hecho jamas. Para mi es la mejor, esta en el grupo de las elegibles, que son muchas, y ya es cuestion de gustos. Muchas peliculas como La Profecia, El Exorcista, Psicosis, Los Pajaros… estan al nivel y son mucho mas importantes y estan mejor consideradas, pero para mi 28 dias despues es una joya que en su momento se infravaloro. Eso si, ha influido en muchisimos peliculas posteriores del genero claramente, le han hecho miles de homenajes, etc… Y de un pedazo de director que años mas tarde se consagraria definitivamente con otro peliculon, Slumdog Millionaire. Por cierto, 28 semanas despues esta bien, me gusto como lo hizo Fresnadillo, pero el momentazo son esos 5 primeros minutos…
Defenestrar y enterrar y maltratar una pelicula solo por ser actual o remake no tiene sentido, Space, reconducete un poco. Te pueden gustar los clasicos como a todo el mundo, pero hay cosas actuales buenisimas.
?Por ejemplo? Rápido, que estoy bajando una de Jodorowsky.
Echale un vistazo a The Crazies.
Yo creo que si ve Crazies se deberia reafirmar en que no hay buenas pelis actuales, IWaS. Es que no me gusto nada y no la vi encanto por ningun lado, salvo en las actuaciones de los dos polis protagonistas.
Si no has visto 28 dias despues yo me pondria a ello, de verdad John. Sino El Espinazo del Diablo. Si estas hablando de cosas actuales de terror, para mi esas son las mejores del S. XXI, con el remake de Las Colinas tienen ojos o Hostel o Saw o Scream(aunque es del 99), pero Las Colinas y Hostel no te van a gustar me da a mi. El resto a lo mejor…
La original, vale. ?Qué más?
Y La Niebla de Darabony y El Descenso estan muy bien. Luego hay thrillers con momentos propios de peliculas de terror, pero estas son una lista mas amplia que no estoy fresco despues de la celebracion de ayer.
«»»Me gustaría ver un remake de Casablanca, mira lo que te digo!.»»»
Por este tipo de comentarios pierdo el respeto por la gente, les dejo de dirigir la palabra y les quemo el coche 😛 ¡Por favor, que hablamos de una maldita obra maestra eterna, disfrutable tanto ayer como mañana! Nada le falla, no hay nada mejorable en ella. Diálogos, actuación, montaje, vestuario. ¿Y después, qué? ¿Remake de Psicosis? 😛 (Otro insulto más a la historia del cine: se está planeando un remake de Metrópolis).
Los remakes, como bien sabréis, se hacen principalmente con películas que (comillas) «lo necesitan» (cierra comillas) por aquello de los efectos especiales. Por eso la ciencia ficción es el género más perjudicado. No es por ritmo ni por actualidad, hay que ser ingenuo. Es también porque un productor tiene los derechos del hombre lobo, Drácula y la Momia, y antes que perderlos prefiere producir una montruosidad como Van Helsing, que le mantenga los derechos de la nueva película, los DVD de las antiguas y los beneficios del merchandising.
Realmente lo peor de esta falta de ideas (remakes, parodias, adaptaciones al cine de videojuegos, libros, cómics, obras de teatro, musicales, etc., series de televisión llevadas a película, etc.) es que asfixian a los jóvenes autores con nuevas ideas. Los productores le pegan una patada en los dientes y después les exijen que escriban payasadas sin interés como El Equipo A (que parece que no la salva ni el más optimista). El público se ha vuelto un cobarde acomodado que prefiere ver una basura conocida antes que arriesgarse. Y si luego es lamentable lo disculpa con ese incomprensible «es para pasar el rato». Que es insultar a las películas para pasar el rato con calidad (las de Indiana Jones son pelis que sólo son para pasar el rato, pero están condenadamente bien hechas, bien medidas en ritmo y diálogos).
En fin, qué bien que el público lo disculpa todo. Disculpa a los malos políticos, a las malas empresas, y al mal cine. Eso sí, que las editoriales de tebeos se enteren cuando hagan algo mal…. 🙂
Joder, Space, que es una lista con muchas peliculas… jejejeje, eres un sibaritas demasiado exigente. Para mi esas son las que merecen la pena despues del 2000, habra otras pero no me vienen a la cabeza.
Si no has visto 28 dias despues yo me pondria a ello
La vi en la tele. Apagué 15 minutos después; no había nada que me llamase la atención.
El Espinazo del Diablo
Vista y alabada. Del Toro es uno de los poquísimos directores que mantiene vivo el buen cine fantástico moderno
el remake de Las Colinas tienen ojos
Primero la original. Luego nada más.
o Hostel o Saw
El cine de terror debe dar miedo, no asco. Y el gore no es terror.
o Scream(aunque es del 99)
No estaba mal, aunque las de psicópatas me aburren hoy en día.
Y, para poner una sonrisa de felicidad en vuestras caras, decir que el remake de The Ring me asustó de verdad, o sea, que me gustó.
Ni me gusto SCREAM,ni me gusta SAW (¿Desde cuando para dar miedo has de sentir asco??) eso entraría mas en el gore que en el apartado de terror.
Y por supuesto no me gusto EL ESPINAZO DEL DIABLO.
En cuanto a 28 DIAS DEPSUES,bueno,la primera estuvo entretenida y la segunda fue mala directamnete y eso de que muchas peliculas se han inspirado en ella despues,tendras que citar algun ejemplo,yo creo que mas bien es al reves y fue ella la que se nutrio de clasicos del terror (lease el texto de diego matos sobre las infecciones viricas)
Curioso porque a mi el espinazo del diablo me aburrió bastante, sin embargo the crazies me parecio que tenia un ritmo muy adecuado, y las actuaciones me parecieron muy buenas, y que tampoco tiene grandes pretensiones, igual influyo el hecho que lo mas reciente de zombies que habia visto fue El diario de los muertos 2, la cual no soporte. Y lo mismo infectados, que me recordó muchisimo a The Stand de Stephen King, pelicula que pasó muy desapercibida por desgracia. «En la puerta de casa» tambien resulta una pelicula resultona, y saw me temo que lo bueno de la pelicula es el regusto final, y lo mismo con la segunda, ya las posteriores las perdi el rastro, hostel no pude soportarla directamente porque me ponia de mala hostia, y hostel 2 ni la vi.
Y saliendo de genero, Donde Viven los Monstruos, tremenda.
¿¿Porque me han borrado el comentario???
Con lo largo que era,pues paso de escribirlo otra vez.
Adios.
Y saliendo de genero, Donde Viven los Monstruos, tremenda
Me imagino que lo dices en tono ironico,¿verdad?.
Para nada, me senti inevitablemente arrastrado a ese mundo de fantasia, me provoco esa sensación de acordarte de algo que te encantaba, pero que lo olvidaste por otras cosas, como cuando sueñas con algo perfecto, y te despiertas con la sensacion de haberlo perdido, mi novia me preguntó que por que me habia gustado tanto, y le dije que mi imaginación era mucho mas viva cuando era pequeño, y cuando me preguntó que ocurrio para que no lo siguiera siendo, le dije: porque creci.
Donde Viven los Monstruos falla en la estructura que es puro caos, pero formalmente es muy correcta.
El autor del cuento colaboró personalmente en el proyecto y parecía satisfecho con los resultados, así que en ese sentido la película ha triunfado.
Que sea fiel al relato o satisfaga al autor del relato no significa que funcione cinematográficamente
Si satisface al autor, el director (o el guionista) ha leído y entendido la historia, siente respeto y aprecio por ella. En esa situación, que la película no funcione es lo de menos.
Si el producto es fiel al relato, el director lo comprende, el guionista lo siente y eyacula con él pero después la película aburre, es plana o está rodada como el culo, por consiguiente no gusta, no la ve ni cristo, la crítica la masacra y nadie la compra cuando salga en formato doméstico. Como adaptación del texto funciona, como película no y ha fracasado de lleno con respecto al medio para el que ha sido creada.
Y si a los autores no les preocupa, no les preocupa. Hay veces en que el público y el dinero no es tan importante, sabes. Por eso existe el cine de culto.
No he heblado exclusivamente del público, no sé si me has leído bien, que parece mentira que seas fan de Jodorowsky y Morrison, criatura.
¿Cine de culto? ¿Te crees que a mí me gustan directores como Lynch, Cronenberg, Van Sant, Kitano, Egoyan o Kar Wai porque revientan taquillas? ay alma de cántaro.
no gusta, no la ve ni cristo, la crítica la masacra y nadie la compra cuando salga en formato doméstico.
Reescriba esto, por favor. Y modérese.
Por un lado hablo de la crítica, después de la gente que compra en formato doméstico (que es en muchas ocasiones la gente que adora el «cine de culto», supongo que lo sabrás) y a parte del público en terminos generales, tú de psicomagia poco ¿no? Alejandro se revuelve en su tumba, mal John, mal, mal.
No me dio la impresión que la pelicula fuera plana, que era un caos? la pelicula refleja a la perfección la imaginación de un niño, donde un matorral puede ser un castillo con pasadizos secretos, la relacion con las criaturas imaginarias, creo que la intención de la pelicula era mas la de crear sensaciones que la de contar una historia, y en ese aspecto, para mi, la pelicula es perfecta, por otro lado comprendo que haya gente que no la entendiera o no le gustara.
No me dio la impresión que la pelicula fuera plana, que era un caos? la pelicula refleja a la perfección la imaginación de un niño, donde un matorral puede ser un castillo con pasadizos secretos, la relacion con las criaturas imaginarias, creo que la intención de la pelicula era mas la de crear sensaciones que la de contar una historia, y en ese aspecto, para mi, la pelicula es perfecta, por otro lado comprendo que haya gente que no la entendiera o no le gustara.
Sí, sí, estoy de acuerdo en eso, pero a Jonze aquí, desde mi punto de vista, no le funcionaba, en cambio Terry Gilliam hizo practicamente lo mismo en Tideland y me parece un triunfo total.
Muy bien traida la comparación, mientras Donde viven…es una crónica dulzona del crecer indie, Tideland es un abismo.
tú de psicomagia poco ¿no?
Soy un hijo magnífico, pero no de Jodorowsky, por desgracia. Y no sea ingenuo: para Jodo, la muerte está de lo más sobrevalorada.
Y no has rebatido mi argumento.
Sí, sí lo he hecho, ves como no me lees.
Me apunto tideland Armin.
Aquí dejo el trailer para quién le iinterese
http://www.youtube.com/watch?v=5COgJ_UrZRg
Te leo entre líneas. Y no cuentas nada. Adiós.
Mal John, mal, mal.
Venga, hasta luego, abrígate al salir.
Para nada, me senti inevitablemente arrastrado a ese mundo de fantasia, me provoco esa sensación de acordarte de algo que te encantaba,
A mi en cambio me dio unas ganitas de matar al chuiquillo,pero de matarlo con mis propias manos,yo hubiera llamado a la pelicula:
«Como formar a un sociopata»
Cunado le pega a la amdre y le chilla a todo el mundoe stuve a puntod e quitarla,pero como habia visto el trailer y sabia que salian muñequitos me espere,yo esperaba que cual BASTIAN este mocoso insolente llegara a un mundo de fantasia con criaturas formidables y una moraleja aplastante,¿que me dieron a cambio?
Pues un niñato que cruza su calle y llega a un»descampao» donde hay osos de felpa gigantes que juegan a romper arboles,no se explica nada de quienes son,ni de que mundo vienen,ni el porque estan ahi,no le enseñan nada al niño,solo que lleva 3 dias fuera de casa y quiere volver para ver los pokemon….
Y ahi e acaba la pelicula,es sin duda junto a el libro de elis ,la peor pelicula que he visto este año,
Joder Javie, queda bien clarito que el niño pasa unas horas fuera de su casa y que todo estaba en su cabecita, un refugio confortable donde se da cuenta de que ha hecho mal con su madre y vuelve a casa, esto no es ni de lejos la historia interminable.
Y de regalo, unas palabritas de Ende acerca de la version cinematografica, creo que ni Alan Moore ha despotricado tanto de La Liga de los hombres Extraordinarios:
http://www.youtube.com/watch?v=d2GmKfBLZzI
No sé comos era el cuento porque sinceramente no lo he leido(tampoco tengo intención de hacerlo)
pero si tu quieres hacer una pelicula,debes de hacerla en condiciones,contando con el lenguaje propio del cine,no puedes cojer a un niño unos cuantos bichos y tenerlos 2 horas en pantalla,la historia debe contar cosas,empezar en un punto e ir avanzando para que e espectador se sienta parte de la historia y amigo mio,esta pelicula es todo lo contrario,hubiera funcionado como documental explicativo de la obra de Ende,pero como pelicula falla estrepitosamentee en todos los partados,es un autentico desproposito.
Es que esas explicaciones que estas pidiendo son innecesarias, es un crio, y la pelicula recorre lo que el crio se imagina para evadirse de lo que ha hecho, quieres el arbol de familia de las criaturas? un mapa de la tierra de los bichos para entenderlos? quienes fueron los ultimos reyes a los que se comieron? realmente te serviria de algo saber de donde vienen? porque realmente son facetas que el niño personifica, no necesitas saber donde esta esa tierra de monstruos, porque no haria que la historia mejorase ni empeorase, porque simplemente, esa tierra, no existe.
Si esta pelicula no te gustó porque no explica nada, entonces con American Psycho lo pasarias fatal.
El mostrar una película desde el punto de vista de un niño permite muchas licencias narrativas como dice IWAS, no es necesaria una estructuración lógica del argumento para ponerlo en escena.
[/Yo soy una persona pragmatica,necesito una cartografia completa de los reinos de los montruos,todos los antepasados de cada uno de ellos,quiero saber que comen,cual es la flora que impera en su universo,un screemplay desde la casa del niño hasta la misteriosa isla,me apetece saber algo mas del personaje de la hermana,primera menstruación,a dodne va con los amigos,llevaban condones para pasar las vaciones y la madre que relación mantiene cone se señor que aparece escuetamente.
En cuanto a los monstruos,necesito saber que sirve de algo el haberme pasado dos horas mirando la pantalla,no me vale con el efecto serrano «todo era un sueño y por lo tanto todo valespoiler]
Pero a ti en que momento te lleva la pelicula a pensar que las criaturas son reales? y que donde habitan los monstruos es un lugar que se puede fijar en un mapa?
«En cuanto a los monstruos,necesito saber que sirve de algo el haberme pasado dos horas mirando la pantalla»
Esto es muy simplista, de que me sirvio ayer tirarme 88 minutos delante de la tele viendo Doble Dragon? de nada, sinceramente, como practicamente cualquier cosa que mire cuya atraccion sea pasajera si lo reducimos a la minima expresion.
Pero lo tuyo es masoquismo amigo,yo cone sta pelicula esperaba algo mas que la tipica tontuna infantil.
Pero oye,que si a ti te gusto me parece perfecto,para esos e hacen las cosas,lo que no puedo entender es que no te gustara el señor de los anillos que es muchisimo mejor y ojo,hablo de peliculas,de libros no tendria sentido ya que uno es la obra maestra de la fantasia y el otro un cuento infantil ilustrado.
Llevas razon en lo de The Ring, la occidental es muy buena, Space. Se me olvidaba. De todas formas, Hostel y Saw por tener momentos gore no significa que sean malas o que no entren dentro del genero.
JAVIE, no me voy a poner a explicarte que influencias ha tenido en las posteriores peliculas del genero 28 dias despues a pesar de lo reciente que es. Decir que es solamente entretenida demuestra que para gustos colores. Como decir que el Espinazo del Diablo aburre… en fin. Seguro que te encanto Lobezno Origenes, eh?
en fin. Seguro que te encanto Lobezno Origenes, eh?
Ni siquiera sé lo que es,Me suena a comic de la patrulla x.
Y tu analisis de En donde viven los monstruos me ha dejado alucinado, JAVIE, de verdad. Esos argumentos no son validos y no tiene coherencia ni sentido casi nada de lo que dices sobre la pelicula. A mi no me gusto, pero por otras razones. No porque al final fuera un mundo imaginario dentro de la cabeza del niño o porque no se diera una explicacion cientifica imposible y vueltera a una ficcion inexplicable… i-nex-pli-ca-ble.
«Seguro que te encanto Lobezno Origenes, eh?»
Me pareció tan entretenida como El Espinazo del Diablo, no soporto la manera que tiene Del Toro de acabar este tipo de peliculas, lo mismo el final del laberinto del fauno, o el de El orfanato, y para que hablar de hellboy 2, me podria tirar horas sacandole pegas.
Joder, que burrada… El Espinazo del Diablo como Lobezno: Origenes… en serio, para que hablo. El Orfanato solo la produce y no metio mano, eh?
Mis argumentos son validos desde el momento en que dejo clara que solo es mi opinion.
Prefiero mostrar mis argumentos en vez de decir:
JAVIE, no me voy a poner a explicarte que influencias ha tenido en las posteriores peliculas del genero 28 dias despues
No te vas a poner no,es que no puedes porque no a influido en nada de lo que se ha hecho despues,las unicas que pueden ejercer influencia son los clasicos de los cual absorve su esencia la mencionada 28 dias….
Cuando digas algo,(por muy disparatado que sea,que ya estamos acostumbrados a leerte,no te córtes) al menos ex–pli–ca– tus argumentos.
Venga hombre, ese final apesta a Del Toro, tiene su nombre escrito por todos lados, es su marca de la casa, ese intento de melancolia y de que todo acaba bien aunque acabe mal.
JAVIE e IwaS: al cineclub por el resto del día, por insolentes.
28 Días Después supuso un revuslivo pero por la concepción visual que hacía del cine de zombies (más bien de infectados) y sí ha dejado estela, sólo hay que ver los [REC·] o El Diario de los Muertos, producto en el que George A. Romero toma algo del estilo de la cinta de Boyle, así como de la primera de Balaguero y Plaza, desde mi punto de vista innecesariamente, siendo él (más o menos) fundador del subgénero con La Noche de los Muertos Vivientes.
John, Hellboy 2 y el ejercito dorado, y vuelve a decirme eso de «Del Toro es uno de los poquísimos directores que mantiene vivo el buen cine fantástico moderno».
¬¬
Si, JAVIE, no paro de decir disparates, tio. Es cierto. Como siempre das en el clavo. Un gusto leerte, como siempre. De donde «absorves» tus conocimientos?
Hombre, a mi que 28 días despues no me gusta nada me resulta imposible negar su influencia. Aunque solo sea por plantear una nueva forma del zombie, una imaginería renovada que ha sido usada posteriormente como un (casi) nuevo canon de género. Esos infectados hiperkinéticos, rabiosos, agresivos y animalescos se han utilizado luego de forma sistemática y equivocada en el siguiete cine de muertos vivietes. pero también su textura digital hiper-realista se ha empleado en el horror y el fantástico de los 2000 como un nuevo lenguaje de la urgencia.
Como de costumbre te veo insultar,pero no te veo aportar nada.
¿A ver,donde estas esas influencias de la mejor pelicula de terror de la historia?
Jajajajaja, pero donde te he insultado, teatrero? Menudo lloron el tio. Me dice que digo disparates y luego dice que le insulto. Solo te he dicho lo de «absorver», que entra en tus vastos conocimientos.
Para mi es la mejor, ya se que es muy discutible, pero para mi lo es.
Hellboy 2 y el ejercito dorado
No la he visto. Como la 1 me dejó frío… Venga, lo dejamos en que «fue uno de los poquísimos» etc.
Ya que estás por aquí, zape, tengo la impresión de que La montaña sagrada me va a gustar más que El Topo. ?Cometo un error?
No la he visto, la tienen aquí en la biblioteca a la que más suelo ir pero no me ha atrevido. En todo caso El Topo es la más digerible suya, por lo que tengo entendido.
Entonces, ya te contaré. El trailer está en YouTube, naturalmente.
A pesar de que mi opinión no tenga el mismo peso que la del señor ZAPE,te digo que a mi no me gusto nada de nada.
Ningún problema, JAVIE. Pero dale una oportunidad a El Topo.
Si antes hablaba con IWAS de que a la menor señal de surrealismo ya me aburro( y estabamos hablando de donde viven lso montruos) imagina mi cara cuando termine la montaña sagrada,que encima la vi porque me la recomendo una amiga que es fan incondicional de jodorowsky,claro que tambien es fan de almodovar…..
(Si lo lees ya sabes que es por ti,xdd)
Bueno, pues empieza con Buñuel y Fellini.