Continuamos con nuestra sección semanal dedicada a debatir las cuestiones más controvertidas e interesantes que nos ofrece el panorama comiquero actual. Tras valorar la situación sentimental actual de Peter Parker opinando como reaccionariamos ante una larga ruptura como la suya, ahora nos toca sumergirnos en temas más superheroicos metiéndonos de lleno en la actualidad de DC de la mano de Superman. Cualquiera que prefiera no conocer nada acerca de esta nueva andadura, será mejor que corte la lectura aquí.
Casi desde su creación a manos de Jerry Siegel y Joe Shuster allá por 1938, Superman se erigiría como el arquetipo superheroico perfecto de la Edad Dorada del comic. Dejando de lado sus orígenes contra criminales de baja estofa para adentrarse en la ciencia ficción más colorista, a lo largo de sus más de siete décadas de existencia hemos podido disfrutar de diferentes perspectivas del mismo.
Ganando un enfoque mucho más moderno y realista a partir de los 70 con la llegada de Julius Schwartz, no sería sino un reflejo de los cambios que se avecinaban sobre DC y que culminarían a mediados de los 80 con la Crisis en Tierras Infinitas. Reimaginado por John Byrne, asistiríamos al nacimiento del Superman de la era moderna que nos ha acompañado desde entonces haciendo frente desde a la muerte y el inicio del Reinado de los Superhombres hasta su posterior resurrección y boda con Lois. Poderes electromagnéticos, la presidencia de Luthor, el conflicto entre el mundo que le había acogido y su legado kryptoniano… temas capitales que conformaron sus aven turas hasta la llegada de una nueva crisis (la «Infinita» de Geoff Johns) gestando la Nueva Tierra.
Tras un (hipotético) año sin Superman y la recuperación de multitud de elementos clásicos, tanto por Grant Morrison en la arquetípica e imaginativa All Star Superman como Richard Donner, Kurt Busiek y el citado Geoff Johns en Action Comics y Superman, la nueva etapa culminaría en la mayor macrosaga que el Hombre de Acero haya vivido durante la última década: Nuevo Krypton. Potenciando al máximo sus raíces alienígenas al más puro estilo saiyajin viltrumita, tras la cataclísmica conclusión de la misma daría inicio la etapa que nos ocupa.
Decir que el nuevo enfoque ofrecido por el autor de Midnight Nation y el último relanzamiento de las aventuras del dios del trueno ha traido polémica o que rompe por completo con el rumbo que hasta el momento estaba llevando la franquicia apenas es raspar la superficie. Toneladas de tinta digital han sido vertidas al respecto de esta controvertida y arriesgada etapa que, con la marcha del guionista para centrarse en su trabajo en Tierra Uno quizás no pase de rareza. Pero, ¿qué es lo que ha hecho Straczynski para suscitar tales pasiones entre los fans del último hijo de Krypton?
Revisando la bibliografía del guionista de Nueva Jersey, salta a la vista su predilección hacia temas como el misticismo y la espiritualidad que surge de la colisión entre lo humano y los grandes abstractos metafísicos, así como por el drama de aquellos ungidos que -tocados por una virtud superior- han dado forma a la historia a lo largo de los siglos (ya hablemos de Jesucristo, Mahoma o Martin Luther King). Responsable de introducir el componente totémico en el origen de Spider-Man, su primera andadura junto a John Romita Jr. podría definirse prácticamente como un discurso sobre la responsabilidad de los agraciados por la bendición de los dioses así como de sus implicaciones sobre nuestra vida y nuestra relación con los demás. Humano y divino, dos contrarios siempre patentes en su obra ya sea encarnados en los Asgardianos obligados a convivir con los habitantes de Broxton o la aparición de nuevos panteones narrada en Supreme Power y Rising Star. En esta nueva etapa al frente del hombre de acero vuelven a aparecer en la forma de un Superman que (literalmente) «baja desde los cielos» para andar entre los mortales.
Con un punto de partida de reminiscencias prácticamente bíblicas, el guionista se vale de la catástrofe de Krypton para mostrarnos a un Superman que busca reencontrarse con los humanos. ¿Cómo? Según las propias palabrasde Superman «caminando». Como si una Rosa Park o Mahatma Gandhi se tratara, su reivindicación se basa en algo tan sencillo como empezar a andar y ver hasta donde llega. Todo mientras mantiene un impertérrito gesto lacónico de cordero degollado que, según parece, debería transmitir aires mesianicos. En su camino, Superman realizara gestas tales como arreglar un motor, pagar un sandwich de queso ordenando el almacen de una cafetería o echarse unas canastas en el barrio mientras promulga autoayuda, ideas políticas para un mundo mejor y enigmáticas parábolas por allá por donde pasa.
¿Quién se ocupa mientras de los Luthor, Braniac, Bizarro o Parásito que ponen día a día en peligro a miles de personas en el Universo DC? O simplemente de catástrofes tan naturales como terremotos, un huracanes o grandes accidentes de tráfico. Mientras que el Superman de Bryan Singer orbitaba en torno a la Tierra en busca de toda emergencia que pudiera necesitar su ayuda, el de Strac recorre en peregrinaje las calles de américa limitándose a lo que encuentra con gestas que apenas pasan de meras trivialidades.
El debate viene establecido ya desde el propio comic cuando, tras encontrarse con Batman, este le increpa argumentando que su nuevo modus operandi es un sinsentido con el que está sacrificando todo el bien que podría hacer explotando sus poderes al máximo en busca de un vacuo regreso a sus orígenes con el que apenas podrá ayudar a un puñado de personas. Sin embargo, ¿acaso no es igualmente necesario estar ahí para el hombre de a pie? ¿No habría sido muy diferente la vida para Batman si alguien hubiera asistido a sus padres cuando se pusieron en el punto de mira de un vulgar criminal? ¿O por contra es su lazo con la humanidad un vestigio del que deben desprenderse para entregarse por completo al bien común?
Estas son básicamente las questiones que Straczynski plantea en su etapa y que me gustaría trasladaros para que juzgarais por vosotros mismos. ¿Es una completa irresponsabilidad que Superman abandone su lucha contra las grandes amenazas que acechan al mundo simplemente para confraternizar con el americano medio o por el contrario es necesario un período de «sanación» que le recuerde por quien está luchando?
Se abre el caso, damas y caballeros. Expongan sus opiniones y efectúen su veredictp.
¿Es cuestionable el nuevo enfoque "superheroico" de Superman?
- El lazo de Superman con el hombre corriente es Clark, no necesita de "peregrinajes" (38%, 200 Votes)
- Da igual lo que haga, Superman no es Dios, no puede salvar a todo el mundo (21%, 114 Votes)
- Una completa irresponsabilidad, mientras él da paseos la gente muere (19%, 103 Votes)
- Es necesario para no perder el lazo con la gente corriente, alguien debe preocuparse por ellos (13%, 69 Votes)
- El mejor Superman era el de Parchís (NS/NC) (6%, 31 Votes)
- Otra (3%, 15 Votes)
Total Voters: 532
Cargando ...
no me importa si es necesario, desde la pelea de krypto contra atlas no habian numeros tan buenos en superman. muy buena serie
Odio esta etapa! Ya la deje y cuando Superman vuelva hacer interesante que alguien me avise!
Aún no le he hincado el diente a esta etapa, pero… uff, visto lo visto casi que voy a esperar a que se pase todo esto.
Yo vote otra… Superman no existe… son los padres!!!
Saludos a todos;
Yo, después de la interminable saga de Krypton, con todas sus ramificaciones y sus idioteces, principalmente la pérdida de lo que hace a Superman algo único (aunque he de reconocer que me cansé de ella y no sé cómo acaba, si ha acabado) le daré una oportunidad a esta nueva etapa, pues el amigo JMS siempre encuentra algún enfoque interesante y se le pueden reprochar muchas cosas, pero no que no cierra sus historias con coherencia y que no escriba bien, algo que, la verdad, hecho cada vez más en falta en los cómics.
Lo que yo pienso es que lo bueno de que hayan tatnos superheroes es que emplean funciones distintas. Es tan importante un un Thor como un Daredevil, ya que uno se ocupa de amenzas mas grandes y el otro de crimen urbano. Si tienes potencial para demoler meteoritos con el puño y de evitar catastrofes que cuestan la vida a cientos de personas lo normal es que aproveches para eso. Centrarte en la gente de a pie es vital pero cobra de menos importancia cuando ya existen heroes tipicamente urbanos
Pues a mí me parece un enfoque interesante. Hablamos de Superman, lo más parecido que hay a un semi-dios entre los superhéroes DC -con permiso de Wonder Woman, el Panteón Olímpico, los Nuevos Dioses, Apokolips… em… olvidad que dije eso-.
Resulta imprescindible que un ser de tal poder, con capacidades que escapan al común de los mortales, y que es por demás un refugiado venido de las estrellas -el colmo del inmigrante, oiga-, se acerque a aquellas gentes a las que protege a diario para continuar marcando el norte de su particular brújula moral.
Yo sí seguiré esta etapa.
Un apunte:
«como Richard Donner y el citado Geoff Johns en Action Comics y Superman respectivamente,»
Johns y Donner hacían Action, pero de Superman se ocupaba Kurt Busiek y, después, James Robinson.
Una pregunta, si el objetivo de Straczynski es que Superman recupere el contacto con el hombre de la calle, ¿para qué SPOILER lo enfrenta a un par de alienígenas que viven camuflados en la Tierra a las primeras de cambio? Y, oh, qué-casualidad, además tienen una carretada de oro que se puede usar para reabrir la fábrica del pueblo y acabar con el galopante desempleo que lo asola. ¡Dí que sí, Strac! ¡Soluciones realistas a problemas reales! En el siguiente número Super-coco enseña a los chavales a no saltarse los pasos de cebra!!!!, (mañana empezaremos con los decimales y la diferencia entre arriba y abajo, JA JA) En fin, una buena idea tirada a la basura por la falta de huev*s y/o talento de Strac…. Menos mal que parece que va a durar poco.
P.D.: Y lo mejor es la viñeta que encabeza el artículo:
Periodista: «Super-ForrestGump, ¿dónde vas?»
SPF: «Por ahí.»
Periodista: «¿Y después?»
SPF: «Lo sabré cuando llegue allí.»
Ya te vale, Strac, ya te vale…
Esta idea de JMS ha sido una mierda y que haya durado unos 4-5 meses en vez del año que tenía pensado es la respuesta del publico a ello.
eS PATÉTICO, la dejé luego del segundo número.
Ciertamente, el proposito de Kal-El es reencontrarse consigo mismo, despues do todo lo que paso en Nuevo Krypton, se ha visto obligado de nuevo a asumir su tragico papel de «el ultimo ser de una raza» (si no contamos a supergirl) y lo que intenta ahora es contactar con su lado «humano» (el concepto de humanidad que le enseñaron los Kent), ademas, me parece un poco hipocrita el hacerle reproches sobre que mientras el anda, graves catastrofes ocurriran y los supervillanos cometeran gaves actos de maldad, puede que eso ocurriera al principio de su carrera, pero hoy en dia existen muchos superheroes que estan a su nivel de poder y que pueden perfectamente ocuparse del trabajo de superman ¿ho acaso tambien son recriminados la actitud de los cirujanos, bomberos y policias cuando se toman sus vacaciones obligadas?¿le habeis dicho algun reproche a alguno de ellos cuando le visteis tomarse tiempo libre para que pudieran hacer una vida normal?
A mi me recuerda a la serie de Kung-Fu de David Carradine, el cual iba andando a todas partes impartiendo filosofia(oriental) y desacia entuertos.Vamos que muy divertido, en vez de cogerse una depresion de caballo por ver morir a la gente de su raza por provocacion de los militares de su pais adoptivo. Como se nota que Strack es yanqui y Robinson es ingles
¿Y por qué sólo se patea los Estados Unidos? En ese caso, que se pegue un viaje por todo el planeta, ya verás qué divertido.
No sé, a mí me parece que esta historia hubiera quedado mejor en un universo «aparte», como el de Earth one, por ejemplo, pero después del c*ñaz* de Nuevo Krypton (que es una saga sosa de narices) esperaba algo más cañero, más tipo «Superman». Últimamente el Strack escribe unas cosas rarísimas…
Convendría recordar que en uno de los números de esta etapa, precisamente en el primero, el 701, le preguntaban a Superman que pasaría si hubiera una CRISIS y decía claramente que saldría a resolverla y luego volvería al punto donde estuviese caminando.
¿Es una completa irresponsabilidad que Superman abandone su lucha contra las grandes amenazas que acechan al mundo? SÍ, LO SERÍA, PERO NO ES EL CASO.
Blade Runner ha comentado: ¿Y por qué sólo se patea los Estados Unidos?
Porque es el defensor de todo el planeta, entendiendo por todo el planeta los EEUU. Me parece muy bonito verle bajando gatitos de los árboles en algún suburbio del medio oeste, pero a lo mejor también tendría su gracia verle dándose un paseito por Haiti, Afganistan, el Sahara…
¡Hay un mundo maravilloso por descubrir!
¿No se supone que Superman, antes de ir a currar al Planet, se pateó el globo para encontrarse consigo mismo? Ahora lo vuelve a hacer, para re-encontrarse consigo mismo, como si volviese a nacer…uhm…
¡Superman:Rebirth a la de YA! Que resuciten al de la Golden Age y haya dos Supermanes perfectamente compatibles, solo que uno en la JLA y el otro no, uno con presencia mediática y el otro no, uno con…
En fin: a mí de la serie de Superman actual me gustaba lo de Johns con Frank. El resto: psé.
Vaya, Ocioso se me ha adelantado para responder la cuestión de Blade Runner. Suscribo todo lo que ha dicho. Bien podría Superman hermanarse con el hombre de a pie en Haití. Seguro que nadie se lo recriminaría y renovaría sus lazos con la humanidad.
Iba a votar por «¡es una irresponsabilidad!», hasta que me he dado cuenta: Superman no tiene ninguna obligación de ayudar a nadie en primer lugar. Si quiere usar sus superpoderes para bajar gatitos en vez de parar meteoritos, eso es cosa suya. Siempre ha sido así, sólo que Superman es majo y suele buscar tareas a la altura de su poder.
Así que voto por «Clark es su lazo con el hombre corriente». He tenido la gran oportunidad de trabajar de periodista y aprendes más de la vida, para lo bueno y para lo malo, que haciendo turismo peripatético. Además, ¿qué hay de Lois?
Me parece un mal enfoque, primero porque JMS olvida un nexo emocional explícito para que se dé ese cambio de status (lo anterior New Kriptón y esto)… por eso mismo lo que comenta Bats tiene sentido pero el mismo JMS como que no dió cabida a un detonante «claro» del porqué quiere hacer esa conexión, porque el sigue comportándose como un ser alienado (para que dar parábolas y dar enseñanzas a la gente si lo que quieres es entenderlas y dar con tu lado humano gracias a ellas?). Y el que mantenga todos sus poderes intactos (por no tener una traba fícica o psicológica) tampoco ayuda mucho a la coherencia…
Segundo, es por el tipo de viaje iniciático que tiene, muy panfletero ideológicamente y/o valóricamente. O sea, pretender que «The American way» de un pueblo «elegido» como USA (según lo que parece decirnos JMS) es lo verdaderamente importante y que el resto del mundo no importa (en un héroe que tiene connotaciones universales), muestra lo poco que conoce el mundo un estadounidense promedio. Por eso es mucho más coeherente el viaje iniciático de batman o el mismo de Superman antes de comenzar su vida adulta.
PD: Como antes señaló acertadamente, esto daba para un elseworld o algo así (por lo menos si lo plantea tal cual) y me parece bueno que mejor se centre en el otro proyecto, en el que tiene vía libre de reconfigurar las cosas a su pinta, desde su perspectiva personal.
erratas: ficica = física (Horror ortográfico).
otra más coeherente = coherente.
además en PD: Como antes señaló acertadamente,
debería decir Como antes alguien señaló certadamente
*****Quería dejar las cosas tal cuál en protesta por las últimas modificaciones de la RAE, pero bueh, ustedes no tienen la culpa XP
Superman parece una especie de Jesucristo pero al que nadie hace caso. A mí me parece que se ha rallado y está deprimido porque siempre se ha puesto de ejemplo a seguir y todo va igual de mal que siempre. Lo de los kryptonianos ya fue el colmo, después de eso era pa pegarse un tiro. Ya no era el único de su especie, sino que su especie estaba fatal y acaban peor y vuelve a quedarse sólo. Eso sí, que se pasee por África a ver que le parece…
Strawinki ya se ha anunciado que dejara Wonder Woman y Superman enseguida y que esta saga sera terminada con sus Notas por otros Guionistas. La Cuestion ahora es como Termina ahora Competentente con las ideas de otro Guionista Competente o Peor aun que lo contado hasta ahora, En Cualquier Caso strawinki ha echo lo que hizo en Scuadron Supremo, Thor, Spiderman, Soltar la piedra y escapar antes de Terminarlo y que lo Terminen otros y que escalpen el Temporal. Por otra Parte yo creo que resolver esta Saga es Muy Facil, Superman pasa a otra cosa por una Crisis y se obvida del asunto, Lo de Wonderwoman tiene una Solucion Mas Complicada o no.
Grounded es mejor que el Superman: Earth One. Que deje el primero para seguir con el segundo es una señal que en DC no se acaban de enterar de que va el asunto. Hasta tengo más interés en seguir leyendo el Wonder Woman de JMS que el Earth-One, aunque el formato «europeo» me encanta.
Pues francamente esperaba ams de stranzisky, pero pues habra que ver si vuelve al nivel……
Mala idea, mal guionista y, cuando lo enfocan así, mal personaje.
Vamos, que no hay quién se lo atraviese.
Si no nacieron ayer, que hay veces que me da esa impresion. Fue Goku, quien se inspiro en Superman , y no al reves…..
De hecho hasta Toriyama lo ha admitido….
Pues a mi si me gustó esta etapa. Si quieren salvar al planeta, pues está Superboy, Barry Allen, Wonder Woman? (ella está en otra dimensión o qué?) Y toda una nueva Liga de la Justicia, y se viene un increible y poderoso White Lantern. Hal Jordan, y demases Green Lanterns. Tenemos de todo para proteger la Tierra. Si el mundo pudo estar un año sin Superman, pues pueden estar así esperando unos poquitos meses.
Superman, a pesar de todo, es un hombre, y necesita esto. Además estoy seguro que pronto luchará contra alienigenas de otros universos o algo por el estilo. Además de que nos preocupamos, si Lex no quiere destruir Metropolis, está coqueteando con Muerte girl.
Yo apoyo esta nueva etapa. Total, es una etapa.
esta es una saga que podrían llevar al cine (sin joderla demasiado). Superman meets Forrest Gump. esta casi hecho…
El baile de dibujantes tampoco le ha sentado demasiado bien…
Yo lo que me pregunto es si Clark Kent escribiria en el Daily Planet un articulo sobre la campaña internacional en favor a Asia Bibi condenada a muerte en Pakistan, la persecución a los miembros de Falung Gong en China, la violencia en ciudad Juarez, el gobierno de Bielorrusia o sobre los derechos humanos en Birmania.
Ya sabemos que los superheroes de Authority son capaces de liarla bien gorda en Gamorra pero..¿y con un regimen antidemocrático del mundo real? ¿Serían el Apollo y el Midnighter capaces de decirle «¿por qué no te callas» a.. ?
Tambien hay que tener cuidado porque pese a las mejores intenciones un superheroe que lo resolviera todo puede ser contraproducente como unos padres superprotectores. Si se interfiere demasiado la gente en vez de hacer frente a sus problemas preferiran que otros se lo resuelvan por ellos.
«Cualquiera que prefiera no conocer nada acerca de esta nueva andadura». Nunca mejor dicho 😀
La pregunta es si serían capaces de exigirle a USA que detenga sus guerras importadas por intereses económicos justificadas con falsos informes sobre armas de destrucción masiva, manipulación de elecciones, reformas neoliberales de explotación y llegar al fondo de la verdad sobre la posibilidad de que muchos atentados hayan sido coordinados por su propio gobierno. Cuando hagan todo eso y ya no exista el imperialismo quizás ya no sea necesario un “porque no te callas” dicho por un rey a un presidente democráticamente electo. Yo me imagino a midnighter pateándole el trasero a bush sin remordimientos. Por lastima Superman no me lo imagino muy metido en política, aunque si luchando por los derechos humanos e incluso enfrentándose a la administración para defender a los inocentes (una visión idealizada y personal de Superman por supuesto, el Superman “histórico” a sido incondicional a USA sin importar cuán horrendas hayan sido sus acciones).Además estoy de acuerdo con Luis Carlos en que si un superhéroe empieza a controlarlo todo pasa de ser un benefactor a un superdictador con poder absoluto.
Un breve comentario. Rosa Parks no saltó a la fama como viandante sino como pasajera de una línea de autobús urbana en el Sur de Estados Unidos ( Alabama ) que se negó a ceder su asiento a una persona blanca en tiempos de segregación racial (primeros años 60 , si no me equivoco) . Por lo tanto no entiendo muy bien a qué viene mencionarla en este artículo , a menos que a Superman le de por coger el autobús y negarse a ceder el asiento a una persona terrestre sin superpoderes , lo cual supondría un acto de villanía sin precedentes en el personaje.
Harry7mason.
Si tu le dices a Umbrella Corporation que dentro de dos semanas van a enviar los inspectores de la ONU a su laboratorio en Racoon City a ver si encuentran armas biológicas..¿crees que encontraras algo? Y menos cuando no les dejen entrar a las instalaciones hasta meses despues de duras presiones.
¿Acaso la republica galactica encontró en Geonosis algún plano sobre la estrella de la muerte?
* ¿Midnighter le puede patea el culo a Bush pero no a Hugo Chavez o Hosni Mubarak?
* Como los americanos son tan imperialistas.. ¿entoces Sadam Husseim tenia justificación moral para invadir Kuwait porque le salia de..?
Me callo lo que pienso de Hugo Chavez porque sería off-topic.. sólo digo que me recuerda muchisimo al senador Palpatine o a Anna, la lider de los Visitantes.
Que el capitan America se haya tenido que enfrentar a la sociedad de la serpiente y al imperio secreto eso no significa que «los otros» sean mejores.
Un poco de ocio friki está bien para desconectar, pero tambien conviene saber lo que pasa en el mundo real, por ejemplo como son los laogai (no me refiero al algo chino), como son tratados los dalit en la India, el destino de muchos negraofricanos albinos victimas de superticiones, la puñetera ley antiblasfemia en Pakistan o lo que les pasa a en Iran a los condenados por Moharebeh (ya sabes, algo de eso que tenia el reverendo o predicador Jesse Cusster).
Tener más poder no significa necesariamente ser más malvado. ¿Es demasiado diferente los que odian a los que tienen más poder económico que los que exterminar a todos los mutantes con superpoderes? (porque si no puedes confiar en su honestidad entonces sientes la amenaza de que lo usen en tu prejuicio).
Mmm Luis Carlos… ¿Cómo es eso de los que odian a los que tiene poder económico? O sea si piensas que el mundo está perfectamente bien, con las riquezas bien repartidas y en perfecta democracia… como está y que las armas de destrucción masiva están escondidas… pues bueno, no sé que decir, me dejaste K.O. Igual creo que puedo aconsejarte de buena fé tratar de ver el lado B de las noticias y de la política y tratar de digerir y procesar la verdad absoluta de los medios masivos que (coincidencia) son propiedad de los que tienen el poder económico y que (en mi opinión) manipulan hasta cierto punto la información pintando a Chavez como un supe villano aunque él no haya causado ni un 1% del daño que han causado guerras (en mi opinión falsas y movidas por intereses económicos) como la de Irak. Ahora, no creo que Saddam haya sido un santo, pero así como él hay muchos otros delincuentes de cuello y corbata que (reitero: en mi opinión) merecen que Midnighter los patee.
En los comics la gente corriente tiene miedo de que los mutantes usen sus superpoderes de forma egoista de tal modo que los perjudique a ellos. En la vida real el ciudadano medio teme quedar a merced de los designios de los grupos de poder, sea el estado o las megacorporaciones capitalistas. Es comprensible algo de recelo o desconfianza hacia los que tienen más poder, pero eso no significa que obligatoriamente el más poderoso sea una amenaza para los más debiles.
En las obras de fantasia el pueblo llano tiene miedo de los magos, pero estos consideran que se tratan de prejuicios, pues su poder viene de su estudios y esfuerzo. Los empresarios tienen un punto de vista similar, pues consideran que su prosperidad es fruto de su trabajo y de sus capacidades administrando recursos y dirigiendo su personal.
No considero que USA sea perfecta ni Disneylandia…(tienen motivos para la autocritica, y la hacen, a veces demasiado) pero tambien rechazo las tonterias de que en el mundo real no haya más maldad y amenaza a los derechos humanos que el «gran Satán» americano. Estais tan empeñados en luchar a… «el fumador de Expediente X» o a los ejecutivos de la OCP (ya sabes, los de Robocop) que pasais olimpicamente del mundo real (¿A ti te parece disparatado que alguien sea condenado a muerte por ver un partido del mundial de futbol? Pues ha ocurrido en Somalia). ¿Sabes algo de los atentados terroristas cometidos por maoistas en Filipinas o la India?
* Sobre temas polémicos mi consejo es que un buen debate es como una partida de ajedrez, en la que cada uno de los contendientes se debe esforzar en comprender lo mejor posible lo que el otro está pensando para preparar así la mejor respuesta.
Y tienes que aceptar que haya gente que opine que Hugo Chavez es sospechoso entre otras cosas de tener vinculos con la FARC, y no digo más. En una verdadera democracia se acepta que el otro te lleve la contraria, pero Hugo no tolera ni la más minima crítica, reaccionando como un verdadero fanático. Yo soy muy testarudo, pero intento tener el mayor tacto posible.
* En el mundo real «Si vis pacem para bellum», si quieres la paz preparate para la guerra. Desgraciadamente no todo el mundo es tan civilizado y honrado para poder evitar el conficto por la via diplomatica y el dialogo. Te parecerá una paradoja pero algunas veces para evitar derramar sangre inocente tienes que disuadir por las malas de que como te busque las cosquillas le vas a arrancar los intestinos y jugar a la comba con ellos. ¿Sabes algo sobre Neville Chamberlain y la conferencia de Munich de 1938? Mucho dialogo y rollo diplomático pero al final lo que se consiguió con el «apaciguamiento» fué que te tomaran por un cobarde facil de desmoralizar y derrotar. Precisamente los esfuerzos para conseguir la paz provocaron la guerra.
Bueno, entonces sólo puedo decir que opino muy distinto a ti. Para mí la realidad social es más cruel y “fantástica” de lo que se muestra a simple vista. En un mundo donde la tecnología y la producción de alimentos alcanza (según la FAO) para alimentar en forma equitativa a la población de toda la tierra, hay países muriéndose de hambre mientras en los países desarrollados la empresa de alimentos crean comidas chatarra y aumenta globalmente la obesidad, aumenta diametralmente las diferencias entre la repartición de ingresos, se destruye un país con una guerra motivada con excusas falsas, etc. etc. etc. En mi opinión personajes como Capitan America y Superman deberían sentirse un poco avergonzados de cómo su país ha actuado en algunas oportunidades. Estos personajes representan el idealismo puro del espíritu de vida americano, igualdad, garantías, justicia, y dentro de ese idealismo son fuertes porque son ideas-fuerza, son arquetípicos, pero eso no es lo que pasa en realidad (y tampoco en el mundo de los comics, por ejemplo existen organizaciones checkmatey el escuadrón suicida, la presidencia de Lex Luthor (fuerte autocritica), etc. Pero mientras Chávez recibe toda la maquinaria propagandística de USA en su contra, yo no me creo el rollo de que sea tan malo como lo pintan sólo por principio, y aquí en Sudamérica se le tiene mucho aprecio a Venezuela y su visión bolivariana de una región unida y autónoma, pero ese es otra cosa y me salgo un poco del tema. Me parecen más “realistas” (desde lo fantástico obvio) puntos de vista como los que se muestran en Los Invisibles o en películas como Matrix, donde cuestionan el status quo y remecen un poco lo que consideramos “Normal”. Respetco a la metafora de los magos, ellos son sabios y la gente no comprende sus conocimientos arcanos, mientras que algunos empresarios creen en el monopolio, explotación y capitalismo neoliberal. No todos son buenos y justos inventores, muchos son estafadores, recordemos el reciente caso de la estafa de Bernard Madoff ¿Cuanta gente honesta sufrió por culpa de unos especuladores? ¿No lo convierte eso en un villano?. Te recomiendo ver algunos documentales como Farenheit 911, Zeigest y El Dinero es Deuda que se extienden más en este tema. Volviendo al tema principal, creo que los comics USA no pueden volverse contra su estado, o criticar abiertamente al gobierno, porque por mucha libertad de expresión que haya sigue siendo problemático tirarse con todo contra las autoridades, por ejemplo estoy seguro que a DC le llegarían muchas llamadas de políticos molestos si hicieran una historia donde sugirieran –aunque sea como parte de una trama ficticia, incluso como una mentira- que los atentados de las torres gemelas fueron provocados por la administración bush. Aunque al final Superman demostrará que es todo falso, el sólo hecho de sugerirlo sería poco menos que un acto de traición. No creo que en esto opines distinto a mí. Ahora si hablamos de mentir, creo que Clinton mintió bajo jurtamente, está el precedente de watergate, están las armas de destrucción masiva de irak, están… bueno, creo que se entiende la idea. Para mi la grandeza del personaje entonces, está sostenida desde su lógica de no intervenir en los asuntos mundanos de la política (que los humanos se organicen y se gobiernan como pueda) mientras él se dedica a tareas donde no cambia la sociedad, algo así como el juramento de Star Trek de no interferir con otra civilización, Superman no puede o no quiere abusar de la fuerza para moldear un paraíso, prefiere dejar a los humanos vivir su civilización sin interferir, sólo defendiéndolos de factores igual de externos que él (como Darkseid por ejemplo) o interfiriendo a pequeña escala (detener un accidente de avión, etc.). Sólo así quedo en paz con el personaje, y ojo que soy Super-Fanático de Kal-El.
Sí, algo leí sobre alimentos contaminados en la web de lagranepoca.
Mira, en el mundo real estan los minarquistas y los keynesianos. Los keynesianos piensan que el estado (una mezcla entre Robin Hood y Rey Arturo) debe quitarle la riqueza a los ricos para darselo a los pobres. Los minarquistas por el contrario piensan que los funcionarios no son tan competentes como la iniciativa privada, y que la solución está en facilitar que la gente pueda tener su propia caña de pescar en vez de recibir comodamente su pescado.
Dambisa Moyo, zambiana, escribió un libro sobre como el exceso de caridad hace más daño que beneficio…
Capitan America y Superman saben perfectamente que su pais tiene cosas de las que no sentirse orgullosos, pero a pesar de eso tienen fe en su patria, en que los bueno puede ser mucho más que lo malo. Es lo que diferencia nuestra civilización, en que somos capaces de autocritica (pero esta debe ir junto a la fe en uno mismo en un adecuado equilibrio). ¿Acaso quieres vivir en un pais donde te pueda pasar como al bloguero Karem Amer?
Tan peligroso como el ingenuo idealismo es la falta de ideales. Los heroes son populares porque se sacrifican por los demás, prefieren usas sus facultades en beneficio de los demás en vez de aprovecharlos de forma egoista. Por eso hay todavia policias honrados que prefieren no dejarse comprar por respetos a si mismos, aunque otros los tomen por idiotas por no coger un dinero facil en un mundo podrido que no se puede corregir. Por eso hay parejas que aceptan el compromiso y la responsabilidad de la paternidad cuando vivir sin niños supone mucho menos gastos y preocupaciones.
Los heroes siguen siendo populares porque cuentan historias de gente que anteponen la protección de los inocentes a sus propios intereses, porque todavia se sigue valorando el altruismo y la solidaridad.
Créeme, he visto como la falta de patriotismo puede ser tan peligroso como su exceso.
Si piensas que lo de Chavez recibe acoso mediatico no te imaginas lo que soportamos los católicos. ¿Acaso tú crees que me hizo gracia lo que tuvo que sufrir el gobierno de Aznaren los últimos años? Una persona sensata con sentido crítico es capaz de buscar todos los puntos de vista para contrastarlos. De nada sirve ninguna paliza mediatica si la persona es capaz de jusgar en base a argumentos y datos objetivos en vez de sentimientos.
Convencer es saber presentar unos argumentos y datos para que el otro los dé por buenos. Manipular es dar información incorrecta o influir a traves de los sentimientos (orgullo, miedo, rencor, deseo..). El que tiene fe en sus convicciones no se preocupa por los que se dejan manipular, sino que espera saber convencer a los demás que si son sensatos.
Luego sigo.
Bueno, en resumen, hay que conocer todos los puntos de vista para contrastarlos.
Si algo se debe aprender del senador Palpatine o de Anna, lider de los Visitantes (V es una alegoria sobre el ascenso del nazismo …y de las demagogias populistas ¿lo sabias?), es que hay que saber distinguir entre ser popular y ser competente. En la vida real hay paises que se están arruinando por culpa de unos gobernantes que son pépsimos administradores, pero que saben engatusar a las masas. Es lo malo cuando uno se guia por el corazón en vez de la razón, que son más faciles de manipular por los astutos.
¿Qué te puedo decir sobre los rebeldes antisistema tipo Matrix o los invisibles? Arcturus Mengsk, lider de los hijos de Korhal (starcraft) estaría encantado de poder reclatar a idealistas luchadores rebeldes contra la tirania como….¿tú?
Creo que es perfectamente usar la magia arcana como una posible analogia sobre el poder empresarial. El capitalista obtiene su poder porque sabe administrar su empresa, y puede usarlo tanto para el bien como para el mal. Decir que todos los empresarios es como pensar que todos los lanzaconjuros son malvados y por tanto deben ser exterminados. Un capitalista incompetente se arruina, pero un tirano inutil además arruina al pais entero. El capitalismo, como la magia de las obras de fantasia, es una herramienta, no es ni buena ni mala en si misma sino depende de como es usada.
En USA es posible sourth park, a family guy, popetown, dogma, los comics de predicador, american Jesus, batlepope o que Spawn les ponga verde al mismisimo Cielo o los x-men se enfrenten al reverendo Stryker. En los 99, los superheroes musulmanes nunca te contaran lo del secuestro de coptas en Egipto, las colegialas decepitadas en Indonesia o como varias niñas en un colegio de Arabia Saudí murieron en un incendio el 11 de Marzo del 2002 porque la mutawa, la policia de la virtud, no la dejaron salir a la calle por no ir cubiertas.
* A mi me hace gracia que los superheroes pueden intervenir libremente en paises ficticios o imperios extraterrestes, pero no se meten con regimenes del mundo real. Lo más parecido es cuando en los años 30 un comic oficial de Superman se enfrentó al mismisimo Hitler (la II.G.M todavia no habia comenzado) y lo llevó ante la ONU para que fuera juzgado.
¿Y si los heroes descubren que los extretraterrestes skrulls (la saga secret invasion) han reemplazado a gobernates elegidos democráticamente, pero deciden hacer la vista gorda porque se dan cuenta que los derechos y libertades del ciudadano no sólo no se ven perjudicadas (para no llamar la antención), sino que además gracias a unos superiores conocimientos de economia y tecnologia los paises prosperan?
En primer lugar te tengo que decir que no estoy para nada de acuerdo contigo y que mi visión del mundo es mucho más postmodernista. Me gustaría tener el optimismo y la fé que tienes en el desarrollo y la economía global de mercado. Tampoco pienso que el mundo sea un basurero, creo mucho en el progreso, pero no creo en la teoría del chorreo donde la riqueza de unos pocos se basa en la explotación de unos muchos alimentados con las sobras, siendo los primeros tan “generosos” que sus sobras hacen al mundo un lugar mejor. Obviamente pensamos muy diferente y eso está bien, respeto y aprecio tu punto de vista. Volviendo al tema de los comics, y sobre todo considerando la época en que fueron creados personajes como Superman y el Capitán América, creo que es imposible sacarlos de su contexto pro-americano, propio del chovinismo de la segunda guerra mundial. Pero pienso que los personajes dan para mucho más que eso. Me gustaba mucho esa frase que Lana Lang le decía a Clark: “Superman le pertenece al mundo” porque en el fondo los valores y las ideas que Superman representa son extrapolables a toda la humanidad, son ideales nobles y sobre todo no exclusivos de USA. Por supuesto que bajo circunstancias subjetivas el personaje es representativo de estados unidos, pero por lo menos ya no lo vemos metido en las guerras ni golpeando japonés o a Hitler, como en los años 40 (ahora incluso él mismo se reconoce neutral y no desea interferir en los conflictos políticos). Respecto a Grounded, me gusta la idea, pero le falta desarrollo, podría haber recorrido el país como Clark Kent y meterse en lugares más sórdidos, o explorar realidades más oscuras. ¿Con las comunidades de latinos en el Paso quizás? inmigrantes ilegales igual que él, pero con mucha menos suerte? Creo que JSM debió habérsela jugado más por ese viaje, un viaje donde Clark viera a USA a ras del suelo. En ese sentido el último número, el del padre abusador, me pareció mejor que los anteriores. Siempre me he preguntado que habría hecho Superman si se encontrara con el Predicador en la casa de su abuelita en Texas ¿Cómo reaccionaría ante esa familia ultra católica, convencida de ser representantes de la voluntad de Dios, y por lo menos digna de todo el desprecio por parte del lector?
no voy a ser muy querido por este comentario, pero honestamente hacia mucho rato que no leia una historia de Superman!!! suena raro? me explico! en este ultimo tiempo se han largado a hacer historias de peleas intergalacticas, super guerreros, etc…Superman nunca fue eso realmente, superman es el comic que explora la humanidad, Superman es una especie de conducto para ver las millones de facetas de nuestra raza, y entre medio lidia con cosas a nivel global, superman logra siempre salir triunfante no por su galeria de super poderes, ni porque sus celulas se recargan con el Sol, es porque el tipo es el mas humano de todos los humanos del planeta, de los buenos humanos al menos (gracias a Dios!!)
el que no le gusta esta etapa es porque lamentablemente o no le gusta superman, o simplemente nunca entendio su concepto.
Saludos (grande JMS!!)