El Asombroso Spiderman de Zeb Wells
Os aviso que algunos aspectos que voy a tratar pueden ser spoiler porque llegaré hasta el número 50 de la actual etapa de Zeb Wells que aún no se ha publicado en España. El punto de inflexión que ha impulsado la necesidad de escribir este artículo viene de la mano de la lectura de esa entrega, un número especial, que, sin ser malo, ha hecho que me plantee dejar de leer a nuestro Trepamuros favorito. Me centro solo en el planteamiento de la etapa desde el prisma del guionista, sin analizar el trabajo de los artistas John Romita Jr, Ed McGuinness, Patrick Gleason o Carmen Carnero.
Creo, sinceramente, que estamos ante una de las peores etapas de este milenio en lo que a Spiderman se refiere. La etapa de Zeb Wells ha conseguido que la de Nick Spencer sea incluso mejor de lo que recordaba. Os doy mis argumentos y vosotros decidís.
En primer lugar, la caracterización de Peter Parker es terrible. Empezamos la etapa con un protagonista deprimente e incluso mezquino con sus seres queridos y amigos. Quien conoce a Peter, quien sigue a Peter, quien adora a Peter sabe, y lo sabe bien, que él no es así. Por favor, no dejemos en manos de guionistas que no tienen ni la más mínima intención de tener en cuenta la personalidad de un personaje la batuta de nuestros héroes favoritos. Si algo caracteriza a nuestro protagonista es que no es mezquino por muy mal que le vayan las cosas. Su personalidad es diametralmente diferente.
Por otro lado, ver de nuevo a Peter separado de MJ será una decisión editorial, pero desde luego ha sido un error. Lo peor de todo es la explicación rebuscada, inconsistente y fuera de lugar para esa ruptura. A pesar de que Nick Spencer retratara a Peter y MJ como esa pareja cercana y necesariamente conectada, Zeb Wells tumba y echa por los suelos el deseo de gran parte de los aficionados en un giro dramático sin pies ni cabeza. Para colmo de males el tercero en discordia es un tal Paul Rabin, un secundario anodino y que es “hijo de” un hechicero que desea ser la encarnación de una entidad demoníaca. Se trata meramente de un personaje que actúa de catalizador de esa separación y que, tras el arco en el que se explica por qué nuestra pareja favorita ya no está “in love”, se diluye en detrimento de una MJ con poderes de super heroína. En fin, ¡vaya despropósito! Pero claro, un Peter soltero da pie para tener parejas diversas y probar suerte en el amor. Tinder está que arde, las redes arden con un solterón como Parker………
Lo que a priori puede ser un patinazo inicial, y con la esperanza de remontada cual Real Madrid, seguimos adelante. Pero esto no es el equipo de futbol que se ha llevado quince copas de Europa. Si vemos a un Peter que desconfía de sus amigos, Los Cuatro Fantásticos o Steve Rogers, pero ir de la mano de Norman Osborn, tranquilos es normal. Bueno será normal en la cabecita pensante de Zeb Wells. Vamos a ver si centramos el asunto. Soy de los que opinan que hay que perdonar, hay que dar oportunidades, pero queridos lectores, Norman mató a Gwen Stacy, y por mucho que sus pecados ya no estén (presuntamente), no es creíble que ahora Peter y Norman sean colegas; punto final. Todavía es menos creíble que no sólo acuda a sus brazos para recuperar a MJ de la dimensión en la que está atrapada, sino que se comporte como un completo g$%&&%%@@ con Reed y Johnny. En fin….
Si vas a pedir ayuda a alguien para luchar contra tu enemigo, ¿elegirías a Norman Osborn entre todas las personas? El tipo que mató a tu novia delante de ti, que atormentó psicológicamente a tu mejor amigo, el Norman Osborn que estuvo detrás de la atrocidad de la Saga del Clon, ese Norman Osborn que te tomó como su heredero y trató de convertirte en el próximo Duende Verde. Ideas forzadas de un guionista sin control para un personaje que le viene grande.
Enlazando con este último punto, viene otro gran defecto que en esta etapa rezuma por cada grapa, por cada viñeta. La continuidad, esa terrible espada de Damocles que es utilizada como argumento para echarlo en cara a los viejunos. Vamos a ver, poco a poco, demos una explicación sosegada a esta cuestión. Tenemos que tener claro el concepto de continuidad. Soy consciente de que es un lastre, pero depende del uso que se haga. Continuidad no tiene que ser inamovilidad. Ahí radica el problema. Tengo claro que a mis casi 45 años no soy el mismo que con 15. Mi personalidad ha sido pulida por el paso de los años. Eso no impide que en un ejercicio de retro continuidad forzada resulté que hice derecho porque en última instancia cuando iba a matricularme en Historia una hoja de sauce cayó en mi café y descubrí que debía luchar contra las injusticias. No estamos hablando de eso. Una persona es la misma que hace 25 años, pero no lo es, lo cual no impide que muchas de sus decisiones sean consecuentes con esa personalidad que va evolucionando.
Dentro de lo que nos ocupa, el comportamiento de los personajes que guioniza Zeb Wells no es constante y conforme a casi 70 años de historia. Ojo, que el problema no sólo lo tiene este autor. Cuantos más capítulos y más años, más inevitable es que el escritor (o los escritores) se equivoquen con el comportamiento del personaje. Sin embargo, Zeb Wells hace y deshace como si fuese un dios y, en lugar de desarrollar personajes, los hace retroceder a su mínimo común denominador. Si lo vemos en perspectiva, es más fácil, y permitidme la arrogancia, puesto que yo no tengo capacidad alguna para guionizar absolutamente nada.
Ejemplo para mis compañeros de DC: ¿Qué pasaría si Lois Lane olvidara que Clark Kent era Superman y dejara a Clark para quedarse con otro hombre? Exactamente lo que nos frece Zeb Wells, un despropósito que ya nos ofreció Joe Quesada. Insisto que no pasa nada porque Peter esté casado, o tengo hijos, mentes pensante de Marvel Comics. Si no recuerdo mal una vez casados desde los noventa hemos tenido una ruptura, una desaparición en un vuelo comercial, un mefistazo, una vuelta de tuerca con Spencer y una ruptura dimensional.
Quizás esté exagerando un poco, pero no podemos olvidar décadas de crecimiento de un personaje, y esto es lo que se percibe en la etapa. Para mayor dolor de cualquier seguidor arácnido no sólo Peter es un personaje castigado por el guionista y completamente desdibujado, sino que podemos incluso decir que MJ está siendo maltratada, no sólo por el actual guionista, sino también por los escritores que la han escrito a lo largo de los años. Sin embargo, aquí es donde esta situación se vuelve insostenible. Seamos honestos, el matrimonio fue una progresión natural para ambos personajes. Durante años, los escritores fueron desarrollando una relación que partía de una amistad hacia la consolidación en una relación más estrecha y profunda entre Peter y Mary Jane, por lo que era obvio que pronto se casarían. Peter le propuso matrimonio dos veces, una en la carrera de Wolfman y luego en la de David Micheline. Para este último autor Peter era una persona más madura, había pasado por muchas cosas que lo habían convertido en quién era en ese momento. En una historia conmovedora se nos mostró cuánto habían crecido los personajes a través del tiempo y es uno de los mejores ejemplos de por qué Spiderman es Peter Parker, y el innegable hecho del crecimiento de un personaje. A los años vino One More Day, que arruinó al personaje para siempre. Pero, eso es harina de otro costal y estamos despellejando a Zeb Wells. Su Mary Jane odia a Peter, lo cual me perece absurdo. Incluso en los primeros 24 números de la etapa es tratado como un acosador. Tras muchas críticas por parte del fandom, y con la explicación del motivo del nuevo status, parece que MJ destila una nueva manera de tratar a Peter como si quisiesen decirnos que quedan brasas todavía de lo que fue un amor incondicional. Estamos en «Port Aventura del amor» una montaña rusa sin sentido.
Otra afrenta a la historia de secundarios viene de la mano de Ned Leeds. Si ya fue bastante horrendo lo que se hizo en la etapa de Spencer, ahora, cuando por fin parecía que iban a dejar en paz a este personaje, y a la pobre Betty, resulta que volvemos a martirizarlo, sólo, y recalco sólo, para dar pábulo a la Reina Goblin (Doctora Kafka) y cierta máquina que será vital en siguientes números para explotar definitivamente en la entrega 50 cual bomba de relojería. Roger Stern ya nos dejó bien claro este asunto. Todo estaba tranquilo, y además Dan Slott tuvo el arrojo de resucitar esta cuestión para luego volver a las andadas con una vuelta de tuerca más asombrosa con la increíble constatación de que lo que sabíamos hasta ahora no era cierto. Es mejor avanzar, y no volver a temas que no sólo perjudican al personaje sino a años de historias cerradas con un punto final.
Peor ha sido lo que han hecho con Ben Reilly en Red Oscura, de lo cual Zeb Wells ha sido partícipe con una aportación todavía más perjudicial si cabe para un secundario/protagonista añorado por los canosos de este mundillo. Ben Reilly ahora es Abismo. Nick Lowe en Amazing Spider-Man (2018) #93 ya mencionó en una carta que nuestro querido Ben no parecía tener cabida en el panorama arácnido. ¿Cómo lo solucionamos?, sencillo lo convertimos en un tipo “chungo”, y, con el ansia de querer vengarse. No pasa nada si rompemos el corazoncito de lo viejunos, total, estos señores tienen presbicia y no leen cómics. Lo peor de todo no es la decisión en sí, sino el tratamiento de Abismo, convertido en un paria, sin alcanzar si siquiera la condición de villano. Red Oscura ha sido un evento malo, aburrido y que por imposiciones editoriales rompe la dinámica de una colección ya dañada desde el primer número.
Como no podía ser menos tenemos la típica historia que hemos visto en varias ocasiones en las páginas de Spiderman, Guerra de Bandas. En este caso la semilla se plantó en el primer arco de Spiderman con un Lápida que ve como debe cambiar su vida de cara a endurecer su posición dentro del hampa de Nueva York. El punto álgido viene de la mano con la fallida boda de Randy Robertson y de Janice Lincoln. Desde ese momento las piezas van cayendo y la lucha por el poder de las familias criminales se descontrola. Sin embargo, lo que es un buen planteamiento, Zeb Wells no sabe desarrollarlo. Guerra de Bandas se queda en un enorme despropósito donde los mamporros son la orden del día, y en el que la motivación de cada uno de los pretendientes al poder se difumina en pro de un excesivo protagonismo a favor de Madame Máscara. ¡Por favor que alguien de sentido a la intervención de Kingpin en esa pelea multitudinaria para no sabemos muy bien qué!
Y llegamos a un punto que tampoco nos sorprende. Si ya tuvimos que ver como la Gata negra volvía a los brazos de Peter para luego romper de la noche a la mañana, ver como Lápida quería alejarse del mundo del crimen para volver a las andadas en defensa de la integridad de su hija, es el momento para poder comprobar que todo lo que habíamos leído sobre cierto personaje no era cierto y que de nuevo El Duende Verde vuelve a ser esa amenaza que ha puesto en más de una ocasión la vida de Peter patas arriba.
Previamente tuvimos la enésima vuelta de tuerca a la relación Kraven y Spiderman. Esta saga sirve para poner las semillas de lo que será el último acto que actualmente se está publicando en USA. Tenemos en la mesa la herencia envenenada de Spencer sobre los pecados de Norman Osborn. Este componente eclipsa la importancia de Kraven. Un personaje que de nuevo queda relegado a un lugar que no se merece en pro de la historia que sirve de antesala a la vuelta de El Duende Verde y del cambio de personalidad de Peter.
Finalmente llegamos al famoso número 50, una entrega agridulce. ¿Por qué es agridulce? En primer lugar, debo decir que no es un mal número. Sin embargo, cuando descubres que Norman de nuevo es El Duende te quedas como estabas. Eso significa que el guionista no ha sabido dar el toque necesario para que el momento sea impactante. Nos lo esperábamos, eso es cierto, y sorprendentemente con el acelerador pisado en estos tres meses se habían soltado indicios de que algo pasaba. Norman es de nuevo El Duende Verde pero la última página nos deja preocupados vistas las portadas de los siguientes números. Me da miedo lo que vamos a ver porque Zeb Wells ha demostrado que El Trepamuros le viene grande. Tengo ganas de nuevo ciclo, ganas de aire fresco, ganas de divertirme, ganas de calidad. De momento no encuentro esto en las páginas de mi héroe favorito, lo cual me frustra enormemente.
Cargando ...
Yo aguanté hasta la explicación del culebrón con MJ. Es un despropósito mayúsculo de etapa y de hecho ya han anunciado en USA que el siguiente arco será el final de Wells con el personaje. Es una pena, porque el primer arco no estuvo mal, pero a partir de ahí ha ido cuesta abajo en picado. Todo mal, absurdo, sin ningún sentido y aburrido. Creo que incluso MJ ahora tiene poderes, el despropósito es descomunal.
Lo dicho, una auténtica lástima.
Pues muy de acuerdo con el compañero.
Etapa que prometía que ya hace tiempo se fue por el sumidero.
La trama de la dilación del tiempo que lleva a MJ a liarse con otro, abandonada.
MJ con superpoderes.
Personajes horribles como Chasm, Halloween (vergüenza me daría a mí desarrollar de esa manera a los protagonistas de una serie como «Los Años Perdidos») o Rek-rap, vomitivo donde los haya.
Guerra de bandas sin pies ni cabeza, donde no cabía ni el apuntador.
Empecinamiento con el Cerebro Viviente, no se sabe muy bien por ni para qué.
Spider-Goblin venderá figuritas, imagino, pero poca cosa más.
El villano estrella ha sido Tombstone, quien no deja de ser un Kingpin de segunda.
Personalmente me gusta la estética que le ha dado a Octopus, con esos tentáculos formados por octobots o como se llame.
En fin, que ahí sigue Spiderman. Donde lo cogió Slott y lo relevaron los otros.
Red-rap es de los peores personajes de los últimos años. No soporto cuando un guionista se cree que ha creado algo que lo va a petar y nos lo mete hasta en la sopa creyendo que lo vamos a adorar.
«Por favor, no dejemos en manos de guionistas que no tienen ni la más mínima intención de tener en cuenta la personalidad de un personaje la batuta de nuestros héroes favoritos»
Ha sido leer esta frase y pensar en cierta isla y ciertos personajes xD
En cuanto a Spiderman estoy muy de acuerdo con la reseña, es terrible todo lo relativo a Mary Jane y la manera en la que Peter se enfrenta a los otros héroes no tiene ni el más mínimo sentido. Spidey se merece ya una buena etapa que le haga justicia, pero no sé yo si Gerry Duggan, el único guionista libre de Marvel ahora mismo será una buena elección. Yo pondría a Cates, pero me temo que tardaremos en verlo de vuelta.
Por favor Wanda, di Nick Lowe no more.
No puedo parar de pensár en Nick Spencer toda su etapa dirigida a su súper happy end y en dos números de su su sustituto todo a la basura.
Espero que la pareja de MJ muera heroicamente, ella pase el duelo y vuelva junto a Peter.
Pero bueno es un culebrón eterno. Es lo que pasa cuando la colección no puede tener fin.
Si se quiere leer una serie actual donde Peter Parker al menos se parezca en su actuar y ser a ese Peter Parker que el Quesadismo nos quitó y jamás volvió que se vaya a la revitalizada línea Ultimate y lea el hombre araña de Jonathan Hickman (y no me creo ni yo mismo que este recomendando una serie de Hickman por caracterización de personajes pero efectivamente es buena, al menos de momento).
Y creo que esto es lo más que los viejos vamos a obtener. De vez en cuando líneas alternativas, what if… la línea principal quebró y quizá hay que ir asumiendo que su esencia no volverá.
Siguen estando hay treinta años iniciales de comics de un personaje con desarrollo ejemplar para releer. Pronto Panini va a reditar el Spiderman de Gerry Conway desarrollado en los 90 en Spectacular y web Of. Quien no lo haya leído (ya tarda) y quiera ver una buena guerra de bandas que vea allí el enfrentamiento entre Kingpin y los hermanos lobo y se deleite.
Bastante de acuerdo, aunque el Ultimate de Hickman está por debajo de lo que apuntaba en un principio. Cuesta creer la de momentos brillantes que se está perdiendo, convirtiéndolos en anticlimáticos.
Comparas lo potentes que fueron los primeros números del Ultimate de Bendis con los de ahora y no hay color.
De momento he leído hasta el quinto, pero baje suba o se mantenga el nivel, a lo que iba es que quizá ya solo podamos ver a ese Peter en proyectos paralelos a la serie principal, como las mencionadas líneas paralelas (Ultimates) o proyectos al estilo “Las historias jamás contadas” de Busiek.
En DC tenemos a Superman casado con Lois y siendo padre. Hasta Batman tiene un hijo y lo mantienen en continuidad. No entiendo la cobardía de Marvel empeñada en congelar a Spidey en el tiempo cuando además tienen a Miles para buscar ese público joven. Como comentas más abajo, Straczynski fue la última muestra de que se podían hacer historias interesantes con un Peter más maduro y emparejado con MJ. Una pena.
Qué «interesante» contó JMS en su etapa? La he leído 2 veces y salvo lo de Peter como profesor, aun no le encuentro ninguna maravilla destacada. Era otra telenovela donde hablaban más de la cuenta y ni siquiera había villanos interesantes (quizás Morlun, pero más por el gore que aplicaba Romita Jr que por otra cosa), porque parece que ahora nadie se acuerda que tuvo muchas críticas lo del origen «totémico» de Spider-Man e incluso ese horrible crossover de El Otro del cual menos mal nos olvidamos rápido
Toda la parte dibujada por Romita me parece excelente. La manera en la que trata la relación con Mary Jane, ese número de la conversación con tía May que es oro puro, los diálogos chispeantes…por primera vez en muchos años era divertido leer Amazing. Luego ya vino lo de Gwen y el mefistazo, pero esa primera parte fue deliciosa.
Yo creo que la esencia de «nuestro» Spiderman puede alargarse hasta el mismo Mefistazo. Cierto que hubo a finales de los noventa una etapa horrible con Mackie y cía, donde de dio marcha atrás a la muerte de tía May, se vaporizó a la pequeña May, antes se sustituyó a Peter por su clon … pero al final de ese túnel estaba Strazinsky. Estaba Spiderman en su madurez por fin sin complejos. Estaba «La Conversación». Estaban esas tía May y MJ como nunca las habíamos leído ni leeremos. Y Paul Jenkins. Y Bendis con su Ultimate que también sentíamos como nuestro.
Son cuarenta y cinco años para releer, pasando por el mal trago del segundo lustro de los noventa.
Lo que vino después de 2007, lo de ahora, es otra cosa.
De momento he leído hasta el quinto, pero baje suba o se mantenga el nivel, a lo que iba es que quizá ya solo podamos ver a ese Peter en proyectos paralelos a la serie principal, como las mencionadas líneas paralelas (Ultimates) o proyectos al estilo “Las historias jamás contadas” de Busiek.
De acuerdo en todo lo que dices. Strazinsky es el canto del cisne del personaje y en 2007 se termino. Antes en los 90 Amazing, por lo menos para mi gusto, ya pego un bajón de calidad, desde McFarlane/Micheline, aunque todavía se podía leer. Pero ya en esos años para mi el interés del personaje vira a las series secundarias (Spectacular/Web Of) en las etapas del mencionado Conway y JM DeMatteis (ambos con Sal Buscema).
Y eso, esto, lo de Spencer, Slott, es otra cosa.
Disculpa por la repetición de respuestas. Se quedo texto en el corta y pega.
Cada vez que leo a alguien que flipó con la dichosa «conversación»… Me pregunto si esa persona leyó la VERDADERA conversación. Porque la de Strack era solo un remake malo de la que tuvieron Peter y May a manos de J.M. De Matteis, cuando Peter por fin se lanzaba a confesarle su identidad secreta y ella le respondía que le agradecía que por fin confiara en ella, pero que no era retrasada mental y ya se había dado cuenta solita, hace muchos años, de que su sobrinito era el trepamuros. Y después moría. Una despedida magnífica del personaje, arruinada, como siempre, por la posterior cobardía editorial y la bochornosa «resurrección» de May. La May de Strack, en cambio, sí era visiblemente más tonta que esta magnífica mujer. Jamás se había pispado del secreto de Peter, hasta que lo descubre con las manos en la masa. Por muy bien que estuvieran los diálogos posteriores, todo era más inmaduro y descafeinado que lo planteado por De Matteis. Y en cuanto a Paul Jenkins… ¿Qué extraordinaria campaña de márketing consiguió que la gente lo siga recordando como buen guionista? Hablamos del tipo que escribió que Peter Parker mutaba en una araña humanoide monstruosa, pero la reacción de Mary Jane ante ello era OBLIGARLE A PONERSE UN TRAJE, porque habían quedado con nosequién para nosequé y había que ir sí o sí… Una bufonada sonrojante y una de las peores cosas (el señor Jenkins) que le han pasado al personaje. Convierte a Wells en Welles (Orson).
La «verdadera conversación» probablemente no se la cree ni quien la escribe. Al margen de la calidad intrínseca del comic (que la tiene), insertar ahí en medio que tía May sabía que su sobrino, a quien se refirió en incontables ocasiones como «monstruo», «ese horrible Spiderman» e incluso llegó a estrellarle un jarrón en la cabeza, era Spiderman, es de ser «tonto», «torpe» y de tener un escaso conocimiento del comportamiento del personaje a lo largo de las décadas anteriores. Mucho más coherente el descubrimiento y posterior asimilación de la verdad planteada por JMS.
Sobre Jenkins … igual que se pueden buscar números más flojetes para argumentar no se qué cosa también se puede recurrir a interesantísimas sagas como las de Octopus, el Duende Verde o Venom para reivindicar dicha etapa. Aparte de que suyo fue el primer rayo de esperanza que iluminó al personaje allá a principios del milenio, tras la aciaga segunda mitad de los noventa.
Esa May que describes era, obviamente, de muchos años atrás (en la ficción y en la vida de los Parker). La muerte de May fue muchos años después (en la vida de los personajes). Y «el que lo escribía» había escrito al personaje durante años, incluyendo algunas sagas memorables. Obviamente, conocía a los Parker y su entorno muy bien (e infinitamente mejor que el señor «Gwen Stacy se acostó con Osborn y tuvo hijos con él un finde que Peter Parker fue a Canadá a fotografiar a Hulk). Pero esta conversación termina aquí, me dan mucha pereza estos debates.
Quién lo diría que hubiese escrito al personaje durante tantos años.
¿Pereza? No fui yo quien empezó citando.
Acabo de releer el número de De Matteis en el que tía May es atacada por el Buitre, episodio muy cercano en el tiempo al Amazing 400.
Al final de la historia, una atribulada tía May pregunta a Spiderman si sabe algo de su sobrino, a quien el Buitre había raptado. La angustia de la anciana es más que evidente en el rostro que dibuja Buscema, para a continuación mostrarla invadida por el alivio y la felicidad cuando Peter aparece sano y salvo en casa.
En el Amazing 400 le dice literalmente a su sobrino que «hace años que lo sé».
Es decir, ¿quién sabe? Igual Mackie tenía razón y la May del episodio del Buitre ya era la actriz genéticamente modificada, porque oye, si ya sabía que Peter era Spiderman, menudo papelón que hace. Jajaja.
Auch, jajajajajajajajaja! Los que sobrevivieron al infierno de la saga del clon cuentan cómo fueron improvisando mes a mes, estirando aquello en una huída hacia adelante sin la menor idea de cómo salir del jardín en el que se habían metido. Seguro que lo de matar a May fue una orden improvisada de un día para otro que no estaba planeada en absoluto, es el escenario más probable. Pero, partiendo de esa base, De Matteis lo resolvió muy bien, el número era precioso (o así me gusta recordarlo. No quiero ni pensar en cuántos años han pasado. Y, en el supuesto de que lo conservara, que no es el caso, no sé si me atrevería a volver a leerlo)
A ver, yo creo que lo que hace DeMatteis en el Amazing 400 es tomarse una licencia para hacer la historia más bonita, más emotiva, más redonda si cabe. Y ojo, que puede funcionar, podemos aceptar barco en aras de no estropear el momento y dejar inmaculada esa escena en el Empire State forever ever. Pero todo el mundo sabe que esa confesión de tía May no sólo no es coherente con la trayectoria del personaje a lo largo de las décadas, es que ni siquiera es coherente con la tía May que escribe el propio De Matteis.
Por eso digo que, una vez «resucitada» tía May, la Conversación de verdad, la que ha quedado para la posteridad e incluso tuvo su réplica homenaje en el Ultimate de Bendis, es la de Straz. Una historia lógica y coherente con el devenir de los personajes a lo largo de los años. El sobrino que ha logrado ocultar su secreto (¿o es que acaso no hemos sido capaces todos de ocultar alguna cosa a nuestros progenitores pese a vivir bajo el mismo techo?) a su tía, y la tía que por fin ha descubierto la verdad y se toma su tiempo para asimilarla y pasar a la acción de manera ejemplar, sorprendiendo a su vez tanto a Peter como a los lectores.
No podemos considerar una mera licencia de guionista como la «conversación de verdad», con todo mi respeto.
Dicho esto, ¿prefiero la Conversación al Amazing 400? Rotundamente no. Para mí ambas historias estarían en un top ten arácnido, pero serían excluyentes. Si tía May debe terminar su ciclo vital, entonces elige el 400. Si, por el contrario, tía May es demasiado importante como para prescindir de ella y debe seguir viva, entonces toma la Conversación.
Y yo soy de los que pienso que tía May murió muy bien en el 400 y ahí debió acabar.
Ahora, si por exigencias de arriba debía recuperarse, la Conversación es todo un hito, lo mejor, la mejor historia que pudieron hacerle al personaje.
Sí que es verdad que ya ha pasado el tiempo suficiente para valorar que en efecto el Mefistazo terminó de matar al personaje. Ha salido alguna historia decente después, pero vamos que no pasan de entretenidas. Lo más destacable desde entonces para mí fue Superior Spiderman (que pese a no soportar la etapa de Slott, esta parte sí me gustó, aunque más por Otto que por Peter). Llevan sin tener la menor idea de qué hacer con el personaje desde entonces y eso que Spencer con todo el truño de etapa que se marcó dejó el tablero para arreglarlo todo.
Una pena maltratar así a un personaje tan querido por el fandom
Yo lo del mefistazo lo tuve claro desde el minuto 1. Dejé el personaje en el OMD y desde entonces hasta el comienzo de la etapa de Wells solo lo he tocado en un par de números sueltos. Por supuesto ya me he arrepentido de retomarlo.
Sí, Superior Spiderman está bien, pero es otra cosa. No sé cómo explicarlo, notas que va dirigido a otra gente, no es «nuestro» Spiderman.
Hace poco escuché en un podcast una descripción bastante acertada de lo que supuso Slott. Hasta él más o menos podías «creerte» a Spiderman. Desde Slott, las historias se diseñan con la intención de dejarle claro al lector que está leyendo un tebeo. Como si hubiesen levantado la cortinilla.
Y es tal cual. Tomando cualquier número al azar, todos transmiten esa sensación.
Después de casi 15 años alejado del personaje, decidí darle una oportunidad aprovechando el retorno de JRjr y para mi sorpresa, el comienzo me gustó mucho. El primer arco me pareció muy bueno y los siguientes números mantenían un buen nivel. Pero en un momento dado la cosa empezó a degradarse. Alguna vez daba la impresión de que intentaba rectificar con algún número entretenido, pero la serie no dejaba de ir cuesta abajo, así que este mes, tras llegar a conclusiones y razonamientos idénticos a los del artículo, he decido dejar la colección porque la famosa guerra de bandas que me ponía como límite si la cosa no salía bien ha resultado ser bastante meh.
Van a tener complicado liarme para que vuelva a darle otra oportunidad al personaje.
P.D.: Espero fervientemente que Paul muera dolorosamente a manos del Duende Verde.
A todo esto, acabo de leer el segundo número de la versión Ultimate de Hickman y el primero, más allá de ser una propuesta original, me parecía muy sobrevalorado, pero el segundo me ha encantado. Ese es Spiderman, ese es Peter. Y además todo va encajando a las mil maravillas. De momento una joya
A mí también me está gustando mucho el nuevo Ultimate… pero, no digamos que ese es «Peter», es un padre de familia temeroso, apesadumbrado, seguramente aburrido de la dinámica familiar, lo que hace que adquirir los poderes le abra un nuevo mundo y salga a divertirse. Ese Peter no ha sufrido, solo está aburrido. Eventualmente tendrá un «evento canónico» como le dicen ahora. Yo creo que si no muere MJ, morirá uno de sus hijos… Para que le duela de verdad, porque si muere Jonah Jameson y Ben Parker, no sería tanto creo yo.
El tema está en que los guionistas de cómic de superhéroes de hoy ( o , al menos los que puede permitirse contratar Marvel o DC) no le llegan, en su mayoría y salvo puntualisimas excepciones, a la suela a la mayoría de guionistas de los 80.
Ciñendome a Spiderman hablo de Bill Mantlo, Roger Stern, Chis Claremont, Michelinie, Dematteis etc
Claro que luego llegó alguna luz verde como Strazynski, o Bendis en Ultimate, Busiek en LHJCDS pero granos de arena en una playa. Y porque tienen rango de buenos guionistas en gral.
Y los «guionistas» de hoy son unos hipsters más interesados en sacar likes en un canal tik-tok q se montan que en labrarse una reputación literaria.
No de guionizar tebeos. LITERARIA.
Algunos de los que he mencionado iban para escritores de libros y se formaron como tales.
Hoy ponen de guionista de su principal franquicia Marvel al primero que llama la atención con un canal de reseñas en Youtube o que es Queer, o bisexual o asexual o etc y le cogen por el empecinamiento de cubrir cuota, por encima de su CV.
En los 80 yo no sabía, ni me importaba si Stern era gay o le gustaban las mujeres, rubias o morenas, o si Claremont sería afroamericano ya q guionizaba. Power Man.
Solo sabía que casi siempre eran buenos. Y que vivían por y para este medio.
Los de ahora no
A ver, cada cual tiene sus puntos de vista y gustos, pero no estoy para nada de acuerdo. Esto es lo que yo denomino charla de viejos (cualquier época anterior era mejor que ahora). Ahora hay guionistas espectaculares también, pero lo que sí creo que ha cambiado es cómo Spiderman ha pasado de ser un personaje de cómic a un producto puro y duro. Spencer a mí me gusta mucho como guionista y su etapa en Spiderman es infumable. No conozco los detalles y puede ser cagada del escritor, pero si con personajes desconocidos haces joyas y con un estandarte de la editorial te salen bodrios, huele a dictados desde arriba que tira de espaldas
Estoy contigo. Las imposiciones editoriales con Spiderman deben ser tremendas y unido a que los fans solemos ser bastante críticos hace que ningún guionista estrella se atreva con Amazing y la serie va de guionista secundario a guionista secundario con los resultados mediocres que estamos comentando.
Puede ser que las demandas de los «trajes» como dicen los gringos sean los que tiran abajo etapas potencialmente buenas, o puede ser que los guionistas verdaderamente talentosos de la actualidad, esos que son capaces de sortear las demandas de los jefes y escribir lo que ellos quieren, pasan de escribir los personajes estandarte. O bien puedn actuar como divas y hacer lo que se les cante y darselas de divas y hacer maravillas, pero se ve poco de eso por estos dias.
Totalmente de acuerdo
Yo no he dicho que hoy en día no haya guionistas con talento.
Solo que hay proporcionalmente menos que en los 80.
Y he añadido que, además, es que aquellos vivían por y para crear las mejores historias posibles en las series que tenían la fortuna les asignaban.
Una vez pasaba esto, lo daban todo.
Porque labrarse una reputación en el medio les iba al corazón, como fans, y a la cartera, pq era de lo único de lo q vivían.
Hoy no es así cuando uno escribe una serie solo pensando en petarlo en 2 años y que Netflix le compré los derechos. O se apuntan al carro Substack o el similar q toque en ese momento.
No ponen toda su alma en crear las mejores historias posibles en esa serie Marvel o DC simplemente porque no es su objetivo.
Y al final se nota
Y con los de los 80 y alguna excepción posterior, era otra cosa pq era para ellos otro escenario.
Otro día hablamos también de la calidad comparativa de los editores de hoy y el CV q tienen para haber llegado a ese puesto VS los de los 80, que también tiene peso, y mucho!!, en la decepción de historias que se paren ,( una vez más, generalizando) hoy en día.
Cuantos de los actuales se ven o serían capaces de pasarse a guionizar una serie y hacerlo con nivel???…
Mirad cuantos de los 80 dieron ese paso y con resultados encomiables.
Alguien ha dicho Wolfman, Dennis Oneil, Archie Goodwin, Tom Defalco, Roy Thomas?….sigo?….
Ya solo comparar los Editores in Chieff Cebulski – Dan Didio ( estaba hasta hace poco,) vs. Jim Shotter – Len Wein y las series q salieron bajo sus mandatos, o incluso como decía, lo que ellos mismos luego como guionistas han producido, sonroja
Karen Berger
Luise Simonson, Ann Nocenti, Peter David …
Yo estoy de acuerdo en que los guionistas de antaño parecían tener un bagaje literario más sólido. Por otra parte creo que el nivel del dibujo ha subido muchísimo. Pero son impresiones personales claro.
Pues precisamente todos los que citas, salvo De Falco, son de los sesenta y setenta, no de los 80, y TODOS ellos fueron guionistas antes que editores, no al revés. Te falta Jim Shooter en la lista de guionistas de éxito que después fueron editores. Entre los que dieron el salto inverso (los que sí empezaron de editores y luego triunfaron en los 80 como guionistas) están Roger Stern, Louise Simonson o Ann Nocenti. Englehart, Claremont y Steve Gerber hicieron pinitos como ayudantes de editor antes de escribir, pero es porque esa era la vía de acceso en aquella época, no porque tuvieran vocación de editores. Su objetivo siempre fue escribir, pero primero había que meter un pie. El gran Peter David salió del departamento de márketing de Marvel, y le costó muchísimo que le dieran una oportunidad como escritor.
A ver.
Refiereme todas esas obras que a opinión tuya, y cito literal » son joyas» de Spencer.
Empiezo yo, venga
Su etapa en Cap América fue controvertida por su final cobarde ( no lo digo yo, fue un consenso más o menos generalizado), si bien personalmente me gustó pero no la definiría como joyas.
Su mini etapa Enemigos nosequé de Spiderman no pasaba de entretenida. Pero lo reconozco, lo era.
Que más???…. . Ilustrame tú. Tal vez se me esté pasando alguna obra.
Si se ha ido a montar Substack casi al poco!.
Y esto justo me da la razón cuando argumente que muchos ( no he dicho TODOS) de los actuales están más interesados en otros objetivos X ( el de Spencer forrarse con Substack) que en labrarse una carrera sólida en cómic y venir ya con preparación de casa para ello.
Algo de lo que , insisto, adolecen muchos de los guionistas hoy considerados hoy y q sí tenían los que he mencionado.
Pues en Marvel, como mencionas, Enemigos nosequé me pareció una joyita, igual que la breve etapa con el Hombre Hormiga. Nada que envidiar a obras de Goodwin, O’Neill y compañía que mencionas, que tienen obras más importantes y mejores, sobre todo Wolfman,… y también otras mucho peores. La del capi es verdad que en mi opinión quedó como pasable y poco más. En independientes, que haya leído, tiene The Fix, que sí me parece una joya. Pero vamos, que no tengo que hacer de abogado de Spencer, que tiene sus cagadas gordas (Spiderman) y que es una cuestión subjetiva de gustos. Era por mencionar un ejemplo de guionista con el arácnido.
En labores editoriales sí estamos totalmente de acuerdo, que los mencionados eran unos titanes que tuvieron un impacto tremendo, pero en esa liga Spencer no ha jugado, así que sólo hablo de labores guionozando.
Que es cierto que mi época favorita del cómic siguen siendo los 80, pero igual la nostalgia no nos hace ser objetivos y nos olvidamos de la cantidad de purria que se publicaba entonces, que la había y mucha
El problema no son los guionistas.
Esa afirmación tienen muchas posibles respuestas.
Argumenta esa afirmación, por favor.
¿No será posible acaso que Spider-man en realidad era un personaje con una vida potencialmente limitada? Es decir si tienes un personaje que crece y se desarrolla aunque sea lentamente a la par de los lectores, llegara en un momento que tendrá que enfrentar su propio final. Si lo has promocionado como el personaje juvenil por excelencia, cuando llega a los 35 años (supuestos) ha superado su proposito existencial. O lo congelas en la temprana madurez a perpetuidad o lo reinicias para una nueva generación.
Tanto Ultimate Spider-Man como OMD fueron eso. Reinicios. Un Peter Parker más primigenio, más cercano a lo original, que buscaba retomar ese espiritu del personaje juvenil. ¡podemos culpar a Marvel por intentarlo, aun a costa de la esencia del personaje en el segundo caso? No losé, y de hecho me pregunto porque las nuevas generaciones no tienen derecho a ver un Spider-man también joven, más cercano a ellos que a los lectores que puede que lleven 30 a ñlos o más leyendolo, pero no por eso el personaje es de su propiedad.
Ahora con la nueva versión Ultimate, que no deja de ser un universo alternativo que sirve de paliativo y que a mi me recuerda mucho a la tierra 2 de la DC sesentera, se muestra un extraño experimento de mostrar un Peter mas maduro que empatize con el fan de años atras. Yo me pregunto si este es un consuelo o un experimento de Marvel a ver si se atreven a hacer avanzar al personaje, aunque siempre dudandolo, pues con cada año que parezca madurar, Peter Parker estar al final de su propio final, del final de la historia.
Recuerdo comentarios de muchos lectores jóvenes (así se autoproclamaban ellos) que en 2007 aborrecieron del Mefistazo y todo lo que supuso, clamando por el regreso del Peter que conocían.
Ahora ya es diferente. Han pasado más de 15 años y hay ahí toda una generación que sólo ha conocido el Spiderman post OMD.
Se insiste tanto en eso de héroe juvenil, sobre todo por las películas desde las de Toby Maguire hasta las actuales con Tom Holland (en comics en Ultimate de Bendis).
Spiderman era joven, pero no juvenil en el sentido que lo eran los Titanes o los Nuevos Mutantes. Peter Parker empieza ya en el sendero de madurez desde su primer número, que ya está terminando el instituto y con Ditko empieza la universidad y trabajando en el Bugle.
Y con esto anterior voy a lo de “porque las nuevas generaciones no tienen derecho a ver un Spider-man también joven” ya que el Spiderman que leíamos en de los 80 a los 90 (y esto abarca etapas largas de Mantlo, Stern, DeFalco, David, Conway, micheline, etc) era percibido como un treintañero. No te digo los que empezaron desde la saga Clon (la segunda).
Vamos que lo que hablamos aquí de Spiderman “esencial”, es más tiempo un un hombre maduro (joven sí, pero esto aplica igual a Daredevil por ejemplo) que un chaval de instituto.
Por ser preciso, muy preciso (y por charlar), para mi, justo al final de la primera saga clon (del Amazing 149-151), cuando en el 149, epilogo 2, Peter cierra la puerta para quedarse con MJ, el personaje ya ha terminado su proceso de maduración hacia hombre adulto del todo. Y esto es en 1975, yo no había ni nacido, es decir son comics de una generación anterior a la mía.
Toda la razón, el Spiderman esencial no es sólo el del instituto, sino también el que va a la universidad y pierde al amor de su vida, y que era percibido tal y como dices.
De acuerdo también, el Spiderman esencial llega hasta la muerte de Gwen o, estirándolo un poco más, hasta el final de la primera saga del Clon.
En mi caso, cuando el Chacal muere y ese Spidey esencial llega a su fin yo tenía dos años 😛
Ojo, con «esencial» meto todo lo anterior a One More Day, es decir, toda historia de Spiderman relevante se quedaba con el personaje. Lo que quería decir es que tras la saga Clon (de Conway) ese Spiderman que asume la muerte de Gwen tras un proceso de duelo y aceptación, ya es del todo un adulto y ha terminado de madurar. Como persona ya esta «hecho».
Vamos, que hay más comics de un Spiderman adulto que de un Spiderman estudiante, que casi se limita a la época Ditko.
Pero es que además, lees el Ultimate de Bendis, tanto entonces como ahora y dices, este también es mi Spiderman. Lo actualizaron para los lectores que se incorporaban a principios de siglo pero los que llevábamos años en el brete también lo percibíamos como nuestro, no te sentías excluído.
Lo del Mefistazo y lo que vino después parecía hecho para echarnos a gorrazos.
Pero lo que no termino de ver es que lo de resetear al personaje a un status quo de soltería supuestamente haya atraído a nuevos lectores, o al menos a más de los que hayas espantado. Y me refiero a más allá del nuevo número uno de turno que saques.
No entiendo la decisión ni siquiera desde el punto de vista comercial a secas. Argumentalmente ni me meto que me parece un desastre que se explica por si solo.
Creo que Spiderman es un personaje que goza de un gran cariño por parte de muchos aficionados que cada cierto tiempo, queremos retomarlo, queremos que nos guste y queremos comprarlo, pero la basura que ofrecen lo hace cada vez más difícil y cada nueva vuelta de tuerca no hace sino empeorarlo y la paciencia de la gente se agota. Yo mismo ya me he vuelto a bajar del personaje y para volver a picar van a tener que ofrecer algo convincente durante una temporada, no me vale un número ya o un arco entretenido. Spiderman necesita una buena etapa más que respirar a estas alturas
No lo tengo releído pero en su día me gusto bastante. Pero sigue siendo una versión alternativa. Un What If alargado (pero con final) Un superman tierra 2.
De hecho la versión filmica actual (Holland) bebe del ultimate más que del original 616, que apenas paso 30 números en el instituto.
Una historia imaginaria … ¿pero acaso no lo son todas?
Alan Moore dixit.
sí claro, pero el tema es si la línea 616 está, o más bien quedo definitivamente jodida o tiene arreglo. Ver si se puede hacer un comic de Spiderman que enlace y se perciba el mismo tipo que el que pario Stan Lee con Ditko y desarrollo con Romita Sr
Bueno, ya lo dije, el Ultimate Spider-Man tambien era un reseteo del Spider-man primario. Una vuelta al origen. Y el causante del OMD tambien en alguna medida. SI el USM vendia, era lo que los lectores pedian, ¿no? Pero el problema ahi fue que sacrificaron la esencia del personaje, el sentido de responsabilidad, por una salida «magica2. Creo que OMD dañó más la percepción del trepamuros y dejo al descubierto lo que pasa detrás de las paginas de lo que pudo representar la saga del clon. (otro intento por volver a un Spider-Man primigenio, tambien, la verdad sea dicha).
Pero qué dices, tío… No sé de dónde te has sacado ese disparate (que desde el primer número estaba «empezando el sendero de la madurez y dejando el instituto», pero NO, en absoluto. Ditko estuvo 4 años en Spiderman, y durante casi todo ese tiempo (los tres primeros años y algunos meses más) Peter Parker estaba en el instituto. El cuarto año, pocos meses antes de dejar el título, Ditko introdujo la graduación de Peter en el insti, se deshizo de Liz Allen, mantuvo a Flash Thompson y empezó con la etapa universitaria, donde introdujo a Harry y Gwen, los nuevos secundarios. Le dio tiempo a dibujar un par de números de relleno, la mítica saga del planeador maestro y un número más, antes de su desacuerdo definitivo con Lee (por el tema de la identidad secreta del Duende Verde) y su sustitución por John Romita, que le dio el auténtico ambiente universitario, introduciendo por fin a Mary Jane como personaje del elenco fijo y eliminando de la ecuación a Betty Brant, haciendo que se dispararan las ventas y el éxito.
A ver, nos centramos y ubicamos, leemos las conversaciones desde el principio, y luego si ya tal, hablamos de disparates.
Y si citamos, citamos correctamente. Que yo NO he dicho que en el primer número este “dejando el instituto”, yo he dicho “Peter Parker empieza ya en el sendero de madurez desde su primer número, que ya está terminando el instituto y con Ditko empieza la universidad y trabajando en el Bugle”, que quiere decir que está en el último periodo/curso de instituto.
Y esto anterior en el contexto de la conversación, que es como el personaje tras el mefistazo/OMD no vuelve a sus esencias.
Es decir del 1 de Amazing al 545. Del 1963 hasta el 2007. Y tenemos en cuenta que el personaje se desarrolla también en sus colecciones secundarias (Team Up, Espectacular y Web Of)
Si en la saga del planeador maestro estaba ya matriculándose en la universidad (por el número 31 al 33 en el año 1965).
Es decir, de un periodo de 44-45 años, tenemos apenas 2-3 con Peter Parker como chico de instituto en apenas 30 números.
¿Entonces donde está el disparate cuando digo que empieza terminando el instituto?
En que en aquella época no existía aún (por innecesario) el concepto «tiempo Marvel». Todo ocurría en «tiempo real». Así que los tres años y pico de Peter en el insti que vivieron los lectores eran tres años y pico en los que Peter Parker iba al instituto (o sea, que no, no «estaba acabando» en absoluto cuando empieza la serie. De hecho, era eso lo que le daba una sensación de realidad que favorecía la identificación. Tuvo que ser una pasada seguirlo en «tiempo real» y ver cómo se graduaba, iba a la universidad, se independizaba y se iba a vivir con Harry… y, después, terminaba la carrera cuando tocaba cronológicamente y empezaba una nueva etapa preparando el doctorado, trabajando de profesor adjunto y con secundarios nuevos (que le duraron poco). De hecho, el tiempo de duelo que pasaba tras la muerte de Gwen, con el apoyo platónico y casto de MJ, también transcurría en tiempo real. Cuando arranca la primera saga del clon, el tiempo que decía que había pasado desde la muerte de Gwen era exactamente el mismo que había transcurrido desde su publicación, el mismo en el que sus lectores habían ido creciendo. Y, cuando besaba a MJ antes del viaje a París y se daban cuenta de que eran algo más que amigos, el lector tenía la sensación de que, en efecto, ya había transcurrido el tiempo suficiente… Pero claro, aquella magia no podía sostenerse, o Peter Parker habría tenido que envejecer de verdad. Así que después de la etapa Marv Wolfman empezaron con el tiempo Marvel y los eternos rejuvenecimientos Parker.
¿Sabes lo que realmente transmitía la sensación, en los primeros números, de que Peter era más viejo de lo que era? Que Steve Ditko, señor de cierta edad, dibujaba a los jóvenes como él los recordaba, como en sus tiempos, los años 50. Los chavales iban de traje y corbata o pajarita, y las chicas vestían todas igual, con camisas de manga ancha abotonadas hasta el cuello y faldas de tubo hasta por debajo de la rodilla. Como Natalie Wood en Rebelde sin causa. Ditki no era consciente de cuánto había cambiado el mundo (y, sobre todo, la juventud) en los sesenta. Por eso fue una bendición para la colección la llegada de Romita, que se empapaba de las revistas de moda para chicas y convertía a Gwen y Mary Jane en la Ann Margret de «Bye, bye Birdie». Bombas sexuales y chicos y chicas ye-yé… (Y por eso se libraron rápidamente de la tía May. Lee comprendió muy bien que ningún adolescente en su sano juicio iba a identificarse con un papanatas pegado a las faldas de una vieja (eso ya lo tenían en casa). Lo guay era vivir con un chaval de su edad en un piso compartido y que salieran de fiesta, Harry con su descapotable y Peter, convertido en un tío molón, con su moto…)
Aquí hay que darle la razón a Kubik. El tiempo Marvel con su escala deslizante, (que cada día cuesta más justificar) es un invento de tiempos mas tardíos, no de esa Marvel primigenia donde el tiempo corría a la par de las publicaciones. Un tiempo Marvel que nació de las incoherencias surgidas de explicar porque el ritmo de vida de los personajes se iba ralentizando poco a poco, causando las contradicciones típicas de narraciones de publicación continua. Y para esta situación existen varias aproximaciones, algunas más radicales que otras. Pero la pregunta es ¿Está, el camino que Marvel eligió, funcionando todavía?
Por establecer un patrón. Si en el número 28 se gradua, es que ahí tiene 18 años (o 17 para 18).
En Amazing Fantasy 15, primera viñeta ya le señalan como un pringao (profesional wallflower) es que ya llevaba tiempo en el instituto para tener una reputación. En Amazing Spiderman 1 ya se decide trabajar para ayudar en casa frente a las deudas y en el 2 ya vende al Bugle.
En EEUU son 12 cursos hasta la universidad, siendo del noveno al duodécimo lo que llaman preparatoria (lo que aquí serian antes los tres cursos de BUP + COU)
Entonces podemos decir que Peter inicia la serie en la preparatoria, en ¿decimo, undecimo, quizá ya el duodecimo curso de la preparatoria de EEUU?, es decir, ya había terminado la secundaria (hasta octavo curso 12-13 años).
¿Podemos aventurar que tenia 16 (o muy cerca) al iniciar la serie?, ¿Y eso no es estar ya en el tramo final del instituto?
Respecto a “¿Sabes lo que realmente transmitía la sensación, en los primeros números, de que Peter era más viejo de lo que era?” en relación a mi frase “Peter Parker empieza ya en el sendero de madurez desde su primer número, que ya está terminando el instituto y con Ditko empieza la universidad y trabajando en el Bugle” estando de acuerdo que Ditko pintaba a jóvenes como los de una década anterior (que ojo, esto mismo les paso a la dupla Lee/Romita en las tiras de prensa, que parecían estar ubicadas 10 años antes de su publicación, con jóvenes de aspecto sesentero en los setenta) , y bien traida esa referencia estética a Rebelde sin causa. Cuando digo “Peter Parker empieza ya en el sendero de madurez desde su primer número” es por todo lo que vemos en los primeros números, es un joven que debe madurar prematuramente a causa de la muerte de su tío (su figura paterna).
Antes de terminar el instituto (pero cerca, que no me bajo de la burra) ya debe hacerse cargo de su tia enferma (su figura materna), pagar facturas, trabajar y de forma compatible con los estudios. A edades donde en el primer mundo los chicos piensan en fiestas. O sea, madurar prematuramente porque las circunstancias de la vida obligan.
Y es que las responsabilidades también acentúan ese aparentar ser más viejo.
A ver: la serie Amazing comienza en 1963 y si se gradúa en el numero 28 (1965), fueron apenas dos años de secundaria publicadas. En realidad esa primera etapa adolescente fue breve y bien a la par del ritmo de tiempo real. Si, podríamos sugerir que Spider-Man comienza a los 16 y claro su estadía como adolescentes algo breve pues va creciendo (una novedad comparado con los personajes adolescentes de DC).
Si, fue un periodo breve, pero fue un periodo de constantes cambios, un periodo de constante crecimiento.
Pero el punto es que con eso me das la razón al primer post que plantea que Spider-Man es de duración limitada. Se inicia con un momento traumático, de un adolescente que aun no es adulto y en las paginas va creciendo. Pero hay un momento en que ese crecimiento será distinto. Uno como adulto crece de otra manera, pero eso también involucra un camino inevitable al fin de la historia. Sin embargo Spider-man ha pasado a estar en ese momento donde no se consume, más cercano al Superman de la Silver Age que explicaba Umberto Eco, atrapado en un estado de constante repetición que no cambia. Y es que aquello que le dio fuerza, es ahora aquello que lo condena. Lo que antes era virtud, ahora es defecto.
Cuando se lanzó la línea Ultimate alla por el cambio de milenio, Marvel anuncio que no pretendían hacer que el Spider-Man de ese universo dejara el instituto. Por supuesto el escritor a cargo (maldigo su nombre hasta el siglo 31) fue hábil para alargar por 10 años lo que Ditko hizo en dos.
Y es que Marvel entendió que no puede permitir que Spider-Man siga creciendo, y por eso vetaron el crecimiento de la versión Ultimate y por eso lo resetean cada cierto tiempo en la línea central, por eso lo tienen estancado. No se que pretenden lograr con la nueva serie Ultimate ¿testean las aguas para ver si es buena idea dejar avanzar al personaje de la línea central? (recuerden toda idea que venda en líneas alternativas se termina integrando en la línea central siempre) ¿Les dan a los veteranos nostálgicos un placebo, un consuelo por la falta de crecimiento evidente del personaje? ¿Es una distracción? Quien sabe.
Sea cual sea el objetivo, no dejo de pensar que Marvel tiene que cuestionarse muy seriamente eso de su «escala de tiempo», porque cada dia se vuelva más complicada. Y no por las referencias culturales de las fechas de publicación, sino por la propia lógica de sus relatos autoreferenciales
Si yo no te digo que no. Solo decía que lo dicho por mi creo que no es “un disparate”. Por el devenir actual de Amazing lo cierto es que hace lustros que en el fondo me da igual y lo di por perdido hace no lustros sino décadas. Me asomo de vez en cuando a ver que se cuece en la actualidad, y el panorama no me atrae para volver. Soy lector de recopilatorios de antaño y así creo que me quedare a ojos de Marvel.
Lo vivido en su momento es lo que al final cuenta. Me basta con las relecturas de cuando en cuando y mirar comics de otras áreas y temáticas. Y aplica a Spiderman en particular como a Marvel en general.
Hay gente que con 50 años se considera joven, asi que eso es algo relativo. Se autoperciben chavales supongo.
Bueno, pueden autopercibirse como quieran pero la realidad es la que es, no la que les gustaría que fuera. Jajaja.
Eso es muy cuestionable hoy en dia, jejejeje.
Yo lo que no entiendo por qué la cantidad de héroes adolescentes que empezaron a la vez que Spiderman se asume que ya son plenamente adultos, por ejemplo, todos los de la Patrulla-X original, que se han casado, se han divorciado, se han vuelto a casar, han tenido hijos y sin embargo con Spiderman se resisten. ¿Cuántos años se supone que tiene Cíclope? No creo que menos de 30. ¿Por qué Peter se supone que vive congelado en los veintipocos?
Es mucho más icónico que cualquier X-Men u otro de su propia casa. Hay que irse a la distinguida competencia y mirar a Batman y Superman para comparar popularidad.
Aunque ahi está el comentario de Warlock más arriba señalando que a estos si les han dejado casarse y tener hijos en su continuidad.
Yo creo que al menos en el caso de los X-Men es que estan en el mismo problema de Batman y su tropa de Bat-Scouts llamados Robin. En el New52 ya se vio que tratar de apretarlos en cinco años era una idiotez pero aunque descompactaron la continuidad post Rebirth, igual se ha nota cierto problema el ir acumulando Robins (aunque no les llames Robin) y que Batman pretenda ser un treintón impoluto.
Los X-Men acumulan más y más alumnos en su escuela , cada generación màs nueva que la anterior y tambien se les crea un problema. Kitty ya es Kate y Jubilo va con un niño a cuestas, aunque sea adoptado. Pero más que un problema de Spider-man es un problema de Marvel comics y de la narrativa popular en general.
Desde Wells hasta Slott han destruido lo suficiente a Spiderman como para pedir un reboot y equipos creativos que amen al personaje. La decadencia de Romita la disimulan los entintadores, por que lo que perpetró en Action Comics no ha ni para cogerlo con tenazas.
Yo con más de 40 años… aun no entiendo porqué muchos creen que «hacer evolucionar» al personaje sea CASARLO. Es una mirada muy antigua y tradicional (y eso que los estadounidenses son muy tradicionalistas con estos temas). MJ termina siendo un lastre, yo realmente prefiero que Peter tenga otras parejas (tampoco la Gata Negra), me gusta que ahora salga con la enfermera de Ravencroft, aunque seguramente quedará en nada.
Lo otro que repiten mucho es que han «destrozado» al personaje. Y ahí tampoco entiendo qué quiere leer la gente en un comic de Spider-Man. He leído comics de los 70, 80, 90 y es un superhéroe que enfrenta villanos (cuál más ridículo que el otro) a la vez que lidia con su poder y responsabilidad. Y es la esencia del personaje, de mantener su identidad oculta para proteger a sus cercanos. Entonces porqué quieren casarlo? Quieren exponer a su esposa y potenciales hijos? La «suerte Parker» no la inventaron ayer, es un personaje que suele perder hasta que se sobrepone y triunfa.
Mi «solución» para el personaje sería: mantener Amazing como una serie más «graciosa», con el Peter que se disfraza y dice bromas… y una serie paralela que sea un poco más «oscura», donde Spider-Man tenga contactos con la policía y trabaje de noche (quizás más cercano a Daredevil). Y donde se puedan tocar temas quizás más para lectores de 30-40 incluso 50.
Otra limitante actual (por tema de derechos) es que ningún autor va a crear enemigos nuevos, lo cual nos devuelve al loop eterno de los Seis Siniestros y el Duende Verde. Personajes que ya deberían estar jubilados como el Buitre y Otto Octavius. Pero no crean personajes nuevos porque esas ideas prefieren guardarlas para un comic independiente y no que Marvel se quede con ellos.
Incluso Chip Zdarsky luego de su run en Spectacular Spider-Man no quiso pasar a Amazing porque el fandom eran demasiado tóxico y no dejaban trabajar tranquilo. Y lo entiendo totalmente. Así que tampoco esperemos ver a Al Ewing o Kieron Gillen o Simon Spurrier (por nombrar algunos buenos guionistas actuales).
Yo apostaría por un regreso de Bendis. Generaría polémica, pero podría repetir el éxito de Ultimate Spider-Man
“muchos creen que «hacer evolucionar» al personaje sea CASARLO”
Dijo nadie nunca.
“He leído comics de los 70, 80, 90 y es un superhéroe que enfrenta villanos (cuál más ridículo que el otro) a la vez que lidia con su poder y responsabilidad. Y es la esencia del personaje, de mantener su identidad oculta para proteger a sus cercanos”
Según esta premisa su esencia es la misma que la de cualquier otro superhéroe con identidad secreta.
Antes que al ex escritor de Ultimate Spiderman del Ultimate Marvel, mejor que coloquen a una IA a hacer las historias, si son tan especificas y genericas como se plantea. Estoy seguro que un ChatGPT no se traumatizaria con las criticas de los fans y escribiendo Amazing seria insuperabley de seguro lo hace con mas creatividad que el calvo de Clevealand.
Yo creo que cada lector sobre todo si es de la vieja escuela quiere hacer un poco suyo el personaje y extrapolar un poco de sus vivencias. Aunque al final Peter ha salido con cantidad de mujeres Siempre le he visto intención de llegar a algo serio pero que nunca ha funcionado. No le he visto en plan amigos con derecho. (Alguna por ahi) y eso de verlo intentar sentar cabeza y saber que no llegará a nada…
Pues a juzgar por un anuncio en un cómic de Marvel, el nuevo guionista de Amazing va a ser…Joe Kelly. Sorprendente y no muy ilusionante.
Bueno, es una opción bastante lógica, ya había hecho algún fill-in en Amazing y da el perfil que comentaban más arriba de no ser un guionista estrella que levante pasiones. A mí francamente no me desagrada y con la tontería el hombre se ha guionizado de lo más grande de Marvel y DC. Desde Super a los Xmen pasando por la JLA (etapa que creo fue muy infravalorada y que a mí me gustó bastante). Si le dejan cierta libertad, cosa complicada con un peso pesado así, puede dar una etapa interesante. Veremos.
Como digo más arriba, creo que el mayor problema tiene nombre y apellidos: Nick Lowe. Me temo que mientras siga de editor poco bueno podemos esperar.
A mi me gusta Joe Kelly. Escribió una JLA decente, que pudo haber dado más de no haber tenido DiDio otros planes y además no puedo decir que no a quien escribió uno de los que considero de los mejores capítulos de Action Comics, el 775. Estoy seguro que los que saben, sabrán a cual me refiero.
Si es capaz de darle a Spider-Man siquiera uno episodio asi de memorable, adelante señor Kelly.
Éste escribió números de BND y la colección «Non-stop Spiderman» que duró dos telediarios.
Más de lo mismo.
Sí, efectivamente es la pinta que tiene y es una pena, porque el tío es bueno y creo que podría hacer algo interesante con el personaje si le dieran manga ancha, pero todo apunta a que no va a ser así.
Decisión totalmente continuista y con poca pinta de ser el revulsivo que necesita el arácnido.
Aunque vuelvo a decir, creo que el tío es bueno y ojalá me equivoque