Hace un par de días estaba leyendo un texto de Jim Shooter en su blog sobre el reboot de DC, Allí, Shooter comentaba el comunicado de DC diciendo que era un buen punto de inicio para nuevos lectores. Y Shooter saltaba indignado diciendo “¡CADA NÚMERO DEBERÍA SER UN BUEN PUNTO DE INICIO PARA LOS LECTORES! Bobos.”
Es algo que ya había leído, su preocupación cuando era editor en jefe de Marvel para que siempre hubiera la información necesaria para ayudar a situarse a los nuevos lectores. En la primera página, arriba, había una descripción del personaje o del grupo y que se repetía número a número. Si la historia continuaba se hacía un resumen de lo sucedido. Si se hacían referencias a números anteriores o a sucesos de otras colecciones se ponían las llamadas, pequeños recuadros que a veces solían tener alguna nota de humor y que iban más allá bastantes veces de Ver tal número de tal colección. Es algo terriblemente lógico. Si no facilitas las cosas a los recién llegados a esos Universos de ficción con miles de personajes, lugares, organizaciones, grupos y una continuidad cada vez más complicada, van a acabar más perdidos que un pulpo en un garaje. Algunos puede que se piquen y quiera saber más. Pero la gran mayoría pasarán y no querrán saber nada del tema.
La actual política editorial, de Marvel especialmente, de hacer historias pensadas para ser recopiladas en tomos ha hecho que las páginas de resúmenes hayan pasado a mejor vida ya que al leerlo seguido rompen el ritmo. Un poco como las tiras de prensa de aventuras actuales…
(haced click sobre las imágenes para ampliarlas)
Y la decisión de eliminar las llamadas que se adoptó en la etapa Jemas–Quesada me parece uno de sus mayores errores. Puedo entender que algunas sobren en los tomos (las referentes a números que aparecen en el mismo volumen recopilatorio) pero con las rotulaciones digitales poder eliminarlas no es tan complicado, no fastidiemos. Pero muchas otras (explicaciones de quién es un personaje que se menciona de pasada, referencias a otras colecciones contemporáneas a la publicación original o a números muy anteriores, por decir algunas) siguen teniendo su razón de ser. Incluso a los aficionados más duros, más de una vez alguna de esas referencias nos han ayudado a situarnos en colecciones que no seguíamos con asiduidad.
Una de las cosas que más me llamó la atención en mi primer comic Marvel fueron esas llamadas. Era francamente sorprendente ver que te comprabas un número de, digamos, Capitán América y se hacían referencias a números de, por ejemplo, Namor. Daba una sensación de universo absoluta. Esa sensación creo que se ha perdido en buena parte al eliminar las llamadas. Encima, era la época de Vértice y allí incluso ponían el título del episodio, lo que aumentaba el atractivo y las ganas de leer ese episodio que se antojaba fundamental. En mi opinión, las llamadas podrían incluso hacer aumentar algo las ventas de otros tomos recopilatorios si se adaptasen en los tomos, por ejemplo, para indicar en qué tomo aparece la historia a la que se hace referencia.
¿Opiniones?
Jaume: Las llamadas en Marvel siguen existiendo, aunque no sean normas generales.
Por ejemplo Wacker, que es la única cosa que se parece a un editor por allí, no solo las susa sino que lo hace en el tno humorístico original de Lee.
Y si no se usan más es por la política que hay de «huida hacia adelante» y no referir eventos del pasado.
Vamos, que prohibidas no están, aunque muchos las eviten.
De acuerdo con lo de las llamadas: en mis lecturas infantiles, esas referencias a aventuras desconocidas eran fascinates, y siempre parecía que esos tebeos debían ser algo importantísimo.
Respecto a los resumenes previos, en las grapas Marvel americanas existen, aunque suelen ser bastante esquemáticos.
Pues totalmente de acuerdo con el amigo Jaime Vaquer y con el amigo Shooter. Cualquier número debería ser un buen punto de inicio para nuevos lectores. Y, con notas a pie de viñeta, en verdad era eso lo que se conseguía.
Creo que no me equivoco si digo que la mayoría de los que estamos aquí hemos empezado por, por ejemplo, el número 16 de tal colección. Y seguramente con alguna historia empezada, sobre todo antes que las partían por la mitad. Pero que si un recuadrito haciendo un resumen, si un correo poniéndote en situación, si un recuadro en la viñeta diciendo esto pasó en tal número de tal colección…y solucionado. No sólo disfrutabas del tebeo si no que te animaban a comprar más y entrar en este fascinante mundo interconectado y tal.
Me da que una de las razones por las que no ponen llamadas no es tanto por el hecho de los tomos (que, como bien apuntan, se pueden borrar digitalmente, que se lo curren un poco que tampoco es cosa de coger las páginas y tirar para adelante) si no porque la mayoría de editores y autores no tienen ni idea de dónde ha pasado qué. Cuando no lo ignoran completamente, claro está, que las contradiciones entre uno y otro universo están a la orden del día.
Lo cierto es que yo he dejado más de una colección porque me he sentido totalmente perdido. No tenía ni idea de dónde salían los personajes o éstas versiones que no reconocía. Y esa sensación quizás hubiera sido menor con un breve cuadro de resumen, o una nota a pie de viñeta.
Por mí, que vuelvan, y, sobre todo, que vuelvan a hacer tebeos con el espíritu de que cualquier número es bueno para subirse al carro.
Totalmente de acuerdo con mi tocayo, pero aunque Marvel no utilice ya casi las llamadas supongo que la cosa va por DC que no hacen más que marear.
A mi personalmente me gustaban las llamadas, pero es que a veces eran demasiadas llamadas por numeros. Recuerdo el caso de un amigo mio que empezo una coleccion de X-Men por el numero uno (creo que era la etapa de Jim Lee) y en el primer numero el pobre no se entero de nada, me comento que necesitaba leerse otros 10 tebeos para poder enterarse de algo. Y era cierto, habia numeros de muchas series (sobre todo las mutantes) que te venian llamadas en cada pagina y aquello era hasta engorroso de leer. La decision de quitar las llamadas a mi me parecio hasta bien. Prefiero que al principio del numero te pongan un resumen (como hacen con la serie de Spiderman) y alli te informen si necesitas leerte algun otro numero (como hace Clemente con los Spot On) a que me llenen el numero de llamadas y me de la sensacion de que tengo que leerme varios numeros intercalados entre el que estoy leyendo y al final acabe amargandome y dejarlo. Comprendo que las llamadas atraen mucho a las generaciones veteranas, pero a un nuevo lector, si se hace mal, puede acabar echandolo de la coleccion por darse cuenta de que en un misero tebeo de 22 paginas realmente no te estan contando nada, solo llamadas, referencias y (al actual ritmo de lectura de hoy en dia) alargando una historia que, encima, quieren que te compres mas comics para entender algo. Jaume, me toca enarbolar la bandera de «NO a las llamadas» ^^
Pues ahora me he perdido,¿La primera página a modo de índice y que hace un resumen de lo pasado en el último anterior es una adición de panini al comic? En ese sentido me parece bien el texto introductorio.
luego en uncanny x-men con lo de que tenían la isla llena de mutantes estuvo durante un tiempo la moda de poner pestañas indicando quien era cada personaje, empezando de forma informativa y luego ya en tono parodia. A veces gracioso, a veces cansado.
A mi las llamadas me parecían fundamentales y me metieron en el universo Marvel buscando números sueltos para llenar mis huecos. A veces mi imaginación eran más molona que los cómics que encontraba pero las llamadas me daban esa sensación de tener la información o saber donde estaba lo que queria leer.
Además, es cierto que pocos empezamos a leer cómics con un número 1. Empezamos en cualquier número que venía de uno anterior y continuaba en el siguiente…y no era un problema. Pero es que los tiempos han cambiado. Yo era un crío y las historias eran más inocentes y sencillas… Thor contra un tipo que hacía formas geométricas con la mente, Spiderman a guantazos con un hombre lobo, etc… Ahora las historias son más lentas, más complejas, menos entretenidas y las llamadas tienen menos sentido… ¿Qué vas a poner, «Luke y Jessica estuvieron teniendo una conversión durante 30 viñetas de primeros planos de sus caras en los números tal, tal, tal y tal de Alias y en los tal, tal y tal de New Avengers»?…ufff, apasionante. Que ganas de comprarlos… Igualito que cuando decía…»Thor y Hulk se enfrentaron en tal número» o «Spiderman conoció al Capi en tal número»…lo mismito.
No creo que el problema sea tanto la falta de llamadas (que son un recurso más y se puede usar bien o mal) como, en general, de la mala «gestión» de recursos narrativos a fin de aclarar las cosas. Pocas veces se encuentra uno con una narración fluida que permite presentar a los personajes/conceptos/lugares/etc sin que nadie se pierda y, al mismo tiempo, contar la historia que se tiene entre las manos. Es más bien común que los recursos sean más bien tirando a burdos con la excusa (o explicación) de que no hay suficientes páginas ni tiempo para estar a todo. Si a eso le sumas que de un tiempo para acá no es poco habitual encontrarse con autores que directamente pasan de explicarte quién es ése tío y de qué carallo habla… mal vamos.
Desde mi punto de vista, buena parte de culpa la tiene el famoso «descompresive storytelling» unido a que el género de superhéroes se ha ido auto-transformando en algo cada vez más «freak» y «exclusivo». Un grupo de fans reconvertidos en guionistas y editores intentan hacer sagas más grandes que la vida a través de grapas mensuales, y se lo pasan pipa con los personajes que solo ellos y sus hermanos fans conocen, con lo cual éstos se convierten en su único público.
DC no puede hacer llamada alguna por que cambia de continuidad cada tres viñetas.
Las llamadas son lo de menos. No creo que en su época sirviesen demasiado.
Lo que de verdad son importantes son los resúmenes, los flashbacks, el recapitular de vez en cuando. El contarte otra vez el origen del Dr. Doom y cosas similares.
Creo que ahora las llamadas no tendrían sentido, porque al no respetarse la continuidad, no hace falta explicar nada. Por ejemplo, Lobezno está en Utopía en Uncanny, al mismo tiempo que en el futuro en Avengers, al mismo tiempo que en el infierno en su serie, etc… Es imposible de explicar.
Yo sí las echo de menos, pero porque echo de menos esa continuidad que hacía parecer al universo Marvel un universo real. Recuerdo cuando nevaba en todas las series al mismo tiempo porque se había abierto el Cofre de los Antiguos Inviernos en la colección de Thor, y se hacía una de estas llamadas avisando de ello, y se te ponían los dientes largos esperando a poder leer esa historia concreta.
Un saludo
Las llamadas a veces tiran un poco para atrás. Yo recuerdo más de una llamada de la época Forum con cosas así como «como se vió en *345 USA» que hacian que la utilidad de la llamada fuera absolutamente nula. Hoy, bueno…es otro cantar.
Angosto y otros, no hace demasiado, incidían en la cuestión: todos nos enganchamos a esto de los comics de super héroes en colecciones comenzadas. Y las «llamadas» contribuían tanto a contextualizar, como a cohesionar ,como a «picar»; una página o un par de viñetas señalando una situación anterior con su correspondiente referencia y era suficiente aliciente para generarte curiosidad no sólo respecto a números previos de la serie que no conocías, sino por otros personajes, colecciones, etc.
Yo recuerdo claramente, con siete u ocho años, especular con algún amigo lector sobre cómo había adquirido los poderes cada uno de los 4F, antes de conocer su origen: sin tener ni idea de cómo ni por qué habían surgido estos personajes… te habían enganchado. O ver una portada de Vértice de Peter Parker (con aquella tipografía tan chula que emplearon al principio: http://mibibliotecadecomics.blogspot.com/2011/01/peter-parker-spiderman-vertice-v1-1.html ; http://www.universomarvel.com/fichas/esp/portadas/ppv05.jpg) y aventurar que era una serie en la que Peter actuaba sin el uniforme arácnido… para luego descubrir que no era así… No teníamos ni idea, pero en ese desconocimiento residía buena parte del encanto de engancharse al Universo Marvel en aquella época. Ahora, curiosamente, parece que es al contrario: el desconocimiento es un obstáculo. ¿Por qué?
No tengo una teoría clara al respecto pero… quizás en una vuelta a los orígenes (a nivel editorial, nada de reboots de mierda) residiría la esperanza del medio. Pero esta vuelta a los orígenes exigiría, en primer lugar, reducir drásticamente el número de tebeos editado: es imposible contextualizar historias de personajes que actuan simultáneamente en seis colecciones diferentes.
Y quizás también el número de personajes por serie: con los Vengadores o los X-Men es un descojono, se ve claramente que ni Bendis ni Bribaker sabe qué hacer con tanto personaje disponible para 22 páginas.
En mi opinión, garantizar el futuro pasa, necesariamente, por simplificar. El reboot deceero, curiosamente, parece exactamente lo contrario a simplificar cuando parece que era lo que se pretendía: pero si en vez de 52 colecciones se hubieran centrado en la mitad (o menos), obviando esta gilipollez de apariciones diacrónicas del mismo personaje en diferentes colecciones,el tema habría tenido visos de funcionar a largo plazo. Ir poco a poco, sembrando, construyendo….
Pero, no: como lo que importa es ingresar pasta hoy, objetivo conseguido. Y Marvel, idem: más colecciones de Vengadores, Mutantes, arácnidos, dioses nórdicos, centinelas de la libertad… ¿Así pretenden captar nuevos lectores? ¿No será que saben que ya no hay vuelta atrás y lo que buscan es exprimir a su mercado cautivo, hasta que se harte definitivamente?
La fórmula pasa por reducir el número de colecciones, centrarse en lo narrado en cada una de ellas, obviando crossovers a toda costa, recurriendo a breves apuntes explicativos cuando en una serie salen a colación personajes o situaciones narrados en otras y… contar con buenos guionistas y mejores dibujantes, que haberlos haylos. Volver al statu quo editorial de los 70 y primeros 80, con un número de series amplio pero manejable, y renegar la sobreexplotación noventera.
Al menos, yo lo veo así.
«Yo recuerdo más de una llamada de la época Forum con cosas así como “como se vió en *345 USA” que hacian que la utilidad de la llamada fuera absolutamente nula.»
Es que si no tenías el comic en cuestión, de poco servía la llamada. Te quedabas igual.
Lo importante en el fondo es que el comic sea legible en si mismo. Que te expliquen lo que necesites saber. Que si hay que mostrar un flashback mostrando la picadura de la araña a Peter Parker, pues se muestra.
A lo que voy, leyendo los comentarios previos, es a que las llamadas son importantes sí, pero para que realmente tengan sentido, utilidad, lo importante es la cohesión narrativa, algo que en la actual coyuntura comiquera es impensable.
Los que estais en contra de las llamadas porque pueden llegar a saturar pensad que no es necesario que aparezcan en todas y cada una de las viñetas. Se ponen donde interesa y no tanto con fines informativos como publicitarios.
Que ponga «Ver Fantastic four annual #3» no significa que lo tengas que ver por narices. No es una imposición o una amenaza sino una sugerencia.
Ahora que somos todos mayores y sabemos todos los trucos de memoria ya no nos damos cuenta. Pero recordad aquellos primeros tebeos y la sensación que os producían estas llamadas: te estabas perdiendo algo importante y tenías que hacer lo que fuera para hacerte con aquel número.
Publicidad encubierta pura y dura. Product placement, o como se llame eso.
Las llamadas son un antecedente directo de los hipervínculos. Los pinchas o no los pinchas. Tu decides.
Espero un segundo artículo que trate sobre las portadas con personajes al borde del abismo soltando frases lapidarias dentro de bocadillos con forma de estrella. ¡Eso sí que era una invitación a la compra!
Pero es que, como dice Wiiliam, eso era cuando se respetaba la continuidad.
Por ejemplo, si en un numero se hace referencia a la pelea de Spidey con un enemigo x, ya no te puede poner «ver Amazing 380», porque si vas al 380 Peter estara casado con MJ cuando se supone que no ha estado casado nunca (en la nueva continuidad). Asi que no te puede decir que vayas a ese numero porque narra cosas que no ocurrieron u ocurrieron de forma distinta.
O si te ponen en un tebeo de Batman, «ver la Broma Asesina» porque en ella Oraculo quedo paralitica y ahora en la nueva continuidad no.
Esto es lo que pasa por culpa de Mefistazos, Flashpointazos y reseteos…
En la edición Panini de los comics Marvel hay un resumen previo, y en el spot-on muchas veces se hace mención a esas cositas que pasan o aparecen en el número y que no tendrías por qué saber: quién es ese tipo extraño o de qué demonios están hablando.
En cuanto a las editoriales USA, es cierto que en Amazing Spider-Man se utilizan, muchas veces hasta el aburrimiento, o que Deadpool, en sus roturas del cuarto muro hace alusiones a números pasados, pero debería convertirse en tónica tener notas al pie o llamadas mencionando la idea principal de según qué cosas. Un simple «tal y tal personaje pelearon en el número tal» o «este personaje es un enemigo clásico de no-se-quién y tiene tal poder»
«(…)en ese desconocimiento residía buena parte del encanto de engancharse al Universo Marvel en aquella época. Ahora, curiosamente, parece que es al contrario: el desconocimiento es un obstáculo. ¿Por qué?»
Será eso de «Nos esforzamos tanto en darle a nuestros hijos lo que NO tuvimos que nos olvidamos de darle lo que SÍ tuvimos». La zanahoría estorba a la montura. Al menos en las ediciones de Panini se comienza con un «Anteriormente en el Universo Marvel…» y se termina con una sección de spot on que aclara de donde salen algunas tramas y personajes, todo lo cual me parece estupendo y moderniza esos resúmenes de varias viñetas que se incluían antiguamente en la pagína 2 de la historia en curso. Aunque ya, y por pedir, yo sustituiría ese texto de «Anteriormente en el Universo Marvel…» con una un simple montaje de copia/pega con viñetas significativas de números anteriores (a la manera de las series de TV) y éso creo que sí daría más ganas de buscar los tebeos que nos hemos perdido.
Pues yo echo de menos esas llamaditas en las viñetas. No hace mucho retomé Spider-Man, y me sentí ilusionado y hasta más implicado, más cercano a la lectura, al ver todas esas llamaditas cruzadas entre editores y responsables de la edición. Es un lujo lograr así que el lector sea partícipe de lo que pasa dentro, a la vez que se informa de dónde obtener detalles pasados de la historia que está leyendo, o incluso de sentir que más que ninguneado lo tienen en cuenta como seguidor de las aventuras de los personajes.
Como diría algún adinerado rapero blanco de Bell Air, es una cuestión de ¡respect!.
Saludos.
Coincido con lo dicho de Lobezno. Si esto fuera la marvel de los 70 u 80 ahora que está en el infierno habría desaparecido de todas las series mutantes y vengadores hasta su vuelta y al volver haría un comentario al respecto y ahí iría la llamada.
Sin embargo si que entiendo que en parta las llamadas pueden tirar para atrás, sobretodo si acabas de empezar, porque te da sensación de inabarcabilidad.
Y especialmente el problema radica en la manera de escribir ahora. Todo está pensado para sagas que duran 7 u 8 números. Antes cada núemro era una historia en si misma y muy de vez en cuando se contaba una saga grande, que además estaba perfectamente sincronizada. Ahora las tramas duran años sino más y los guinistas elaboran una subtrama gigantesca.
Y eso ni siquiera tiene que ver con reseteor. Pensemos por ejemplo en el Green Lantern de Johns. Es practicamente imposible meterte a leerlo ahora si no empiezas desde Rebirth y de otra forma, cada vez que apareciera Parallax, Sinestro o cualquier Lantern de otro color habría que hacer llamadas a explicar de dónde han salido, por qué colaboran, cómo volvió Hal etc..
«(…) para que realmente tengan sentido, utilidad, lo importante es la cohesión narrativa, algo que en la actual coyuntura comiquera es impensable.»
Sasto. La (in)cohesión actual sólo produce buenos resultados cuando se la toma a coña por los propios autores, como por ejemplo la multiubicuidad de Lobezno, con la divertidad historia de Jason Aaron sobre lunes-martes-miércoles-etc… o los comentarios de Logan acerca de que està en 2 grupos de Vengadores + X Men (+X Force, claro) y que ése es su poder mutante: etar en todos lados. Y ya puestos a establecer una cronología mínimamente coherente, ni locos…
Bueno, es que tampoco eran tan útiles ANTES.
Ni como publicidad (no creo que me haya comprado un comic por ver una llamada en otro).
No soy «antillamadas», pero es que no eran tan importantes. Ciertamente hay cosas más importantes narrativamente hablando que eso.
Es que eso de que si no tenías el tebeo en cuestión la llamada no servía de nada es mentira. Por ejemplo, en el tebeo te dicen lo que necesitas saber para comprender la historia, que en todo el mundo nieva por relacionado con Thor. Punto. No necesitas saber más. El que quiera profundizar va a la llamada y sabe qué número de Thor puede consultar, y al que no le interese ya tiene toda la información necesaria para entender el número de Spiderman que está leyendo.
Y no solo las llamadas, los resúmenes expositivos integrados en la narración, las escenas de caracterización en medio… todo eso es lo que es necesario para atraer nuevos lectores, y no un número uno que no es tal cada seis meses. Los números uno sirven para atraer falsos lectores, de los que quieren tener la colección completa sin leersela.
«Por ejemplo, en el tebeo te dicen lo que necesitas saber para comprender la historia, que en todo el mundo nieva por relacionado con Thor. Punto. No necesitas saber más. El que quiera profundizar va a la llamada y sabe qué número de Thor puede consultar, y al que no le interese ya tiene toda la información necesaria para entender el número de Spiderman que está leyendo.»
En este caso en concreto nevaba por una historia en Thor… Ok, genial, tenías la llamada ¿y que?
Incluso como publicidad es bastante cutre.
Como mucho servían para que la gente no pensase que tenía poca compresión lectora y que realmente esa información no te la estaban dando en el comic que leías.
Repito, no molestaban, pero no son cosas tan importantes. No van a salvar a la idustria del comic ni van a hacer que un lector novato «se entere» más.
Las llamadas contextualizan, te informan de que la historia que estás leyendo forma parte de un todo coherente mayor.
Deke Rivers ha comentado: Como mucho servían para que la gente no pensase que tenía poca compresión lectora
No creas que es poco. A menudo, cuando leo un tebeo actual de mutantes o linternas y no me entero de nada no se a cual de las siguientes situaciones se debe:
a) Soy tonto y no doy.
b) El guionista es mas tonto y no sabe contar la historia.
c) Me falta información porque se han contado en otro sitio.
d)Me falta información porque el guionista la está omitiendo deliberadamente para contarla posteriormente.
Si me ponen una cita a pié de viñeta en la que me avisan de que eso se ha contado en otro sitio, eliminaré varias de estas opciones y no me sentiré tan perdido.
(Desgraciadamente la única que quedaría sería la a) 🙁 )
«Espero un segundo artículo que trate sobre las portadas con personajes al borde del abismo soltando frases lapidarias dentro de bocadillos con forma de estrella.»
Ya te digo. Cuando las portadas de los cómics tenían su propio componente narrativo, a veces sin nada que ver con el interior. «Si no detengo esa máquina infernal… ¡la Tierra perecerá!» Dios. «Y como estrella invitada… ¡Daredevil!» ¡Rediós!.
Dicho lo cual, ¿cuándo dejó de ser especial que un superhéroe se pasase por la cole de otro y se convirtió en la norma?
Ah, y tiendo a apostar por la «b) El guionista es mas tonto y no sabe contar la historia», aunque no tiene por qué ser cosa de la capacidad intelectual del guionista. El guateque editorial suele ayudar a que todo sea un cristo.
Pero vamos, la mayoría de historias que leemos son más bien simples, y sin embargo están hechas un cacao. Indudablemente, la mayoría de los cómics de empijamados podrían/deberían estar mejor narrados. Pero los queremos igual.
Cierto, esas llamadas ayudaban a ordenar cronológicamente las distintas historias (y en el caso de Spiderman o los mutantes, con tres o cuatro colecciones a la vez, más que útiles eran necesarias). Y no entorpecían. ¿Que está nevando en verano en todo Nueva York y en una nota te dicen que es algo de la serie de Thor? Pues bien, al menos ya se porqué no se explica eso en la serie que estoy leyendo.
Lo de las llamadas si es verdad que pican si se usan bien. Mal usadas, como todo, saturan y son un coñazo.
Los resúmenes en viñetas de «en anteriores números» si que me daban por cuelo. Me jodía que «tirasen» dos páginas del tebeo en contarme lo del número anterior, me jodía el ritmo de lectura si cogía un puñado; y prefiero el resumen que mete ahora panini al comienzo de cada cómic. Me molesta menos.
En todo caso sigo comprando grapas por inercia, por calmar el mono de viñetas cada semana. Realmente lo disfruto más con el tomo recopilatorio, que es hacia donde está orientada la narración.
Aunque cuando se hace buen uso del continuará, el mes a mes es disfrutable. Lo malo es que no recuerdo ninguna serie que haya hecho buen uso de ella desde el predicador de ennis, que te dejaba con el culo torcido la mitad de los meses.
Antes había otros muchos recursos geniales para picarte con la continuidad sin que te sintieras amenazado por ella. Recuerdo que me encantaba cuando en los comics de Spiderman éste se ponía en plan soliloquio a lamentarse de sus problemas y aparecían flotando las caras de sus novias o sus seres queridos o sus amigos. Era un recurso muy frecuente y eficaz y para mí era parte intrínseca de lo que debía ser un comic del lanzarredes.
http://www.spidermancrawlspace.com/wordpress/wp-content/uploads/2009/05/71.jpg
Y un comic que me causó un gran impacto fue el Batman y los outsiders nº 1. Cuando Batman dimite de la Liga de la Justicia. Sin duda fue una situación muy exagerada y Warr hace quedar a los de la JLA como unos capullos y a bats un poco como un enajenado (más o menos como el Capi en Civil War, pero 20 años antes). Pero aprovechando el discurso de renuncia del murciélago, Warr y Aparo nos regalan una página magistral en la que Bruce explica sus motivos para irse al tiempo que va apareciendo su origen en viñetas mudas.
http://batman.superman.nu/bat-comics/outsiders1/7.gif
La escena cumple un doble objetivo. Por un lado cuenta el origen de Batman a nuevos lectores y por otro usa ese mismo origen para dar énfasis a las decisiones el personaje.
Eran recursos muy dramáticos y que impactaban al lec tor sin necesidad de gastar mucho espacio del comic. Hoy día aún hay autores que los usan, pero se ven menos.
A mi los resumenes no me molestan si se hacen bien (muchas veces con dos lineas de narrador bien que llegaba).
Pero lo que creo que es importante es recapitular. se puede hacer de forma muy sutil o ya en plan flashbacks a saco.
Recuerdo un número entero (o casi) de los Vengadores Costa Oeste dedicado a repasar la trayectoria de la Visión porque era necesario saberla para esa saga en concreto.
U otros numeros dedicados a contarte el origen de Craneo Rojo, por si había lectores nuevos, y porque… bueno, nunca está de más recontar esa historia.
En mi opinión, eran bastante útiles, lo malo es que se les fuñe de las manos y pasaron a formar parte de la narrativa del comic. Cuando empecé a leerlos, era en plan «Lobezno le clavó las garras en el cráneo a Dientes de sable en el ya mítico wolverine 435r4 USA». y como asi cada dos páginas. Incluso recuerdo un número de cable dibujado por Ladronn en el que había una viñeta pequeña del pié de cable saltando, y un tercio de la viñeta estaba ocupada por una llamada que decia textualmente: «No sabemos por que el autor puso esta viñeta aquí, pero mola».
La diferencia es que han cambiado tanto la manera de hacer comics como de guionizarlos. Antes, un comicbook contaba, generalmente, una aventura autoconcluvia. Ahora, los arcos argumentales pueden estar formados por hasta 6 comics o incluso 12. Es innecesario estar recordando continuamente lo que viste en un comic anterior cuando muchas veces no hay un avance importante hasta la «sorpresa» de la página final.
Además, en los 60-70 y parte de los 80 los comics se escribían también de otra manera y la parte escrita era fundamental. Había viñetas en las que, por citar un ejemplo, el lector veía como pegaban a Thor y, aun así, el personaje pensaba: «¡Uy! ¡Qué puñetazo más poderoso! ¡No creo que pueda vencerle!»
Ess tipo de comentarios son innecesarios y peduraron, en mi opinión, durante mucho tiempo (Aún recuerdo cuando leí la saga de la muerte de Superman y este repetía mentalmente cada dos por tres lo poderosos que eran los puñetazos de Doomsday, ¿qué pasa? ¿qué el lector no lo ve? ¿Qué el dibujante es malo y no sabe transmitirlo? Si quisiera tantas explicaciones y reiteraciones me compraría una mala novelización)
» Recuerdo que me encantaba cuando en los comics de Spiderman éste se ponía en plan soliloquio a lamentarse de sus problemas y aparecían flotando las caras de sus novias o sus seres queridos o sus amigos. Era un recurso muy frecuente y eficaz y para mí era parte intrínseca de lo que debía ser un comic del lanzarredes.»
Como siempre, depende de cómo se usen los recursos para que funcionen o no. Pero el caso es que recursos de ese tipo son una de las ventajas del cómic sobre otros medios, y en el género de pijamas hace ya tiempo que están algo desaparecidas, víctimas del «lenguaje cinematográfico» y el «realismo». Aún hay autores, como por ejemplo Marcos Martín o J.H. Williams III (por decir dos que me vengan a la cabeza, independientemente de gustos) que siguen siendo conscientes de que con un dibujo puedes hacer que la realidad sea como tú quieres, en lugar de mimetizar la realidad perdiendo en el proceso muchas de las posibilidades que ofrece el medio.
Yo creo que el problema está en el grupo de lectores al que va dirigido el cómic, en la buena época los cómics se escribían para críos y adolescentes y eran historias que les podían gustar, en las cuales se empleaban los trucos de publicidad/información a los que hacemos referencia y no chirriaban. Hoy día los cómics de supers ya no son para críos, son para los veinteañeros/treintañeros que crecimos leyendo los anteriores. Y para adultos talluditos las llamadas igual les molestan entre destripamientos, retrocontinuidades alteradas, frases molonas y los sesenta números para contar algo que antes se hacía en tres. A lo mejor cuando los cómics vuelvan a ser hechos para niños o adolescentes (como «Thor: The mighty avenger», que me ha encantado»), y cuando no haya cincuenta años de continuidad a las espaldas, que esa es otra, las llamadas volverán a ser útiles y a gustar a los lectores.
Y lo de críos no lo digo como algo despectivo, todo lo contrario, es que sé que a mi Yo pasado no le hubiera gustado casi nada de lo que me estoy leyendo ahora de super héroes.
Por si se entiende mal, quise decir «Los cómics de super héroes». 🙂
«y cuando no haya cincuenta años de continuidad a las espaldas, que esa es otra, las llamadas volverán a ser útiles y a gustar a los lectores.»
Es que la continuidad no tendría que ser un problema para nada. ¿Tienes cincuenta años de historias? Pues tienes un filón. El problema de la continuidad viene en el momento en que la cohesión de un universo se vuelve más importante que las historias. Hoy se escriben sagas enteras solamente para hacer un retcon o arreglar una incoherencia… es surrealista.
Coño, ahí tienes a Moore inventándose cincuenta años de continuidad para sus historias de gente en mallas… (ya sé que no es lo mismo, pero en fin. Además, no se habla lo suficiente de su forma de presentar universos ficticios, nuevos y viejos al mismo tiempo).
Pues es un debate muy interesante, y aún pudiendo tomar parte de un lado u otro, lo que si que me parece indudable es que hoy en dia no hay dios que siga los desaguisados de determinados personajes, como habeis comentado el caso de Lobezno o del universo DC entero. Si dejas una colección 2 o 3 años, al retomarla no hay manera de enterarse que es lo que esta pasando, no se explica nada y como decis, el esfuerzo de tratar de comprenderlo es inutil teniendo en cuenta que un año mas tarde van a borrar todo lo anterior. Me estoy refiriendo a mi experiencia personal con DC, pero vale tambien para marvel. Creo que los resumenes de primera pagina de panini hacen mucho bien. La tradicion que empezo forum del correo de lectores tambien servía para aclarar muchas dudas, pero en el universo DC en españa nunca (casi nunca)hemos tenido textos de apoyo. Ahora con internet todos estos problemas estan solucionados, puedes buscar las respuestas en internet y solucionado e incluso descargarte esos comics o conseguirlos de otra manera para completar, pero el problema es que cuando yo me leo un comic no tengo el tablet a mi lado para consultar, ni lo quiero tener. Quiero disfrutar del comic, de esas 24 paginas o las que sean, en una experiencia mistica de alienacion y sumergirme en ese universo. Cada dia es mas complicado, por eso he ido abandonando progresivamente a las dos grandes, y salvo un par de excepciones me voy a centrar en tomos y europeo. Los nuevos 52 los estoy leyendo en ingles y como habeis comentado me parecen un desastre, porque yo no soy seguidor fiel de DC y me dije «esta es la mia de engancharme» pero imposible, la mayoria presuponen que conoces lo que ha pasado en sus colecciones anterior al reseteo, no cuentan los origenes de los personajes, vamos que si no tienes el master en DC estas jodido, como decis, parece una maniobra para hinchar bolsillos y nada mas
Yo lo que saco en conclusión de las palabras de Shooter, es que los constantes resets de numeración y reboots no tienen ningun sentido mas allá de maquillar las cifras de la colección en cuestión un par de meses antes de volver a lo de siempre.
Yo al contrario que piensa Jorgenexo no pienso que simplificar las cosas no es la solución. Mas que nada.porque el problema ,aunque las cabezas pensantes de las grandes aun no hayan caído, es otro muy distinto.
Los comics son muy caros, poco comodos y de difícil accesibilidad, las cosas ya no son como hace veinte años donde tenias poco donde elegir si eras un chaval, ahora solo con la llegada de internet las opciones son muchas, mas baratas y de accesibilidad instantánea. La conclusión es fácil, el comic mientras estos señores no lo replanten de otra manera simplemente no puede competir.
Pero no importa, seguirán con absurdos reboots, remuneraciones y mil estrategias absurdas que no valen de nada porque no afrontan el problema, porque que las reglas que hay hoy somos los lectores que somos y la lógica indica que solo pueden ir a menos.
El problema de los reboots es que juegan en tierra de nadie. Es un punto de comienzo pero debes de conocer la historia anterior. Debes de conocer la historia anterior pero nosotros la vamos a respetar hasta donde nos de la gana. Cuando me resulte cómodo aprovechar la historia anterior lo haré, y cuando no, no. Y se antepone la comodidad del guionista a la coherencia interna de las historias. La incoherencia conlleva confusión y malas historias y por tanto, fuga de lectores. Como tenemos que reconquistar nuevos lectores tenemos que abrir un nuevo punto de entrada, pero sin echar a lso veteranos que aún no hemos echado.
¿Nadie nota aquí un círculo vicioso?