La semana pasada Marvel anunció la cancelación de las series de ambos vástagos de Lobezno dejando tanto al díscolo Daken como a la atribulada X-23 en el limbo editorial. Sobre el futuro de la segunda sabemos que Christos N. Gage la incluirá como parte de Vengadores Academia, pero del futuro del primero todavía no se sabe nada, aunque con su naturaleza intratable y su refinada malicia bien podían aprovechar su tirón para cualquier serie de black ops, «héroes» callejeros o similares. Sin embargo, se nos ha pasado por mente otra posibilidad, y es que estando a la vuelta de la esquina la nueva miniserie de Jeph Loeb y Simone Bianchi en la que -continuando con los argumentos de Lobezno: Evolución– traerá de vuelta al mundo de los vivos a Dientes de Sable y teniendo en cuenta tanto la afición de putear a Lobezno del personaje como la propensión de Loeb a liarla… ¿se dispondrá el guionista a reducir todavía más la familia del canadiense llevándose por delante tanto a Laura como al antiguo miembro de los Vengadores Oscuros? La respuesta a lo largo del año que viene, pero a esta entonces me va a costar verlos pasearse por las páginas de la editorial sin ver simultáneamente una llamativa diana en sus frentes.
Yo espero que los maten a los dos. Me parecen dos personajes sencillamente cutres, una versión de Lobezno gay, con pelo a lo mohicano, tres garras por mano (una oponible) y una versión femenina con dos garras por mano y una en cada pie… Me parecen dos de las creaciones más tristes de la última década que denotan una falta de imaginación alarmante. Jeph Loeb es más bien de tendencia a aumentar que no a disminuir así que lo mismo pronto tenemos un nuevo miembro en la familia cuya originalidad será que tenga garras en las rodillas o una en la punta del…
¡Es Loeb!. Yo espero un Lobezno Rojo (¿Rolverine?), una X-23 roja (¿R-23?), un L-Bezno, y un Daken hetero.
Joder,bianchi otra vez????
Por dios cualquier otro me gusta mas,si hasta las manos de dientes de sable tienen costuritas,y las uñas … en fin.
Siendo de Loeb esperemos que los guiones esten a la altura del dibujo una mierda total y absoluta XD
Ser padre mutante es que tus hijos hereden tus mismas habilidades?? el mejor ejemplo es MAGNETO con Pietro y Wanda ya que sus habilidades se parecen alas de su padre en nada,ese es para mi el fallo de los hijos de Logan que son malos clones del original.
Hombre Koji, yo más bien diría lo contrario. Ya desde el momento en el que planteamos a los mutantes como una raza derivada de la especie humana hay que asumir que esta tiene como base un componente genético. ¿Qué todos los Summers tengan poderes de naturaleza energética? Bien. ¿Qué los hijos de Jean Grey y sus clones tengan vastos poderes mentales? También bin. ¿Qué los vástagos de Lobezno tengan diferentes variaciones de sus características? También bien. Ahora bien, lo de que Magneto y sus hijos es el equivalente a que Pietro hubiera sido negro y Wanda tuviera rasgos asiáticos. Seguro que como producto del matrimonio entre un judío de pelo cano y una gitana de Alemania habría quedado bastante raro. Por simple lógica mendeliana, si los hijos heredan la mutación deberían tener habilidades similares o una variación de las mismas para que no quede un parche extraño. Si no obedece a una aleatoriedad similar a que si al tener Superman y Lois su primer hijo este nace con la habilidad de respirar bajo el agua y comunicarse con los peces.
La menos lo de Wanda puede medio justificarse si buscamos una naturaleza cuántica en sus poderes de probabilidad. Lo de Pietro es bastante más chungo a no ser que aludiesen que su supervelocidad está ligada a las fuerzas electromagnéticas o que su hermana lo alteró inconscientemente cuando aun eran unos bebés y se los presentaron al Zumbador como hijos suyos.
Pd: Otro día hablaremos de los hermanos Guthrie, casi 12 sanos chavales y cada uno con un poder distinto. Ese gran misterio…
Daniel Gavilán ha comentado: Otro día hablaremos de los hermanos Guthrie, casi 12 sanos chavales y cada uno con un poder distinto. Ese gran misterio…
Un padre con una docena de pares de cuernos, ya ves tú que misterio.
Y no olvidemos que Lorna Dane, ahora hija también de Magneto, posee sus mismos poderes. Uy, qué repelús. Algo huele a podrido en Transia…
«Daniel Gavilán ha comentado: Otro día hablaremos de los hermanos Guthrie, casi 12 sanos chavales y cada uno con un poder distinto. Ese gran misterio…
Un padre con una docena de pares de cuernos, ya ves tú que misterio.»
Y la familia de Coloso? porque sus poderes se parecen a los de sus hermanos en poco menos que nada, y al final mantenemos que rondador nocturno es hijo de mística no?
Además, recuerdo que x-23 no es una hija, es un clon, y es femenina debido a que no podian clonarle con genes masculinos, porque daba problemas, así que salvo el cambio de genero, x-23 es exactamente igual a lobezno geneticamente, por que debería tener poderes distintos?
Siendo justos cuando se creo Magneto y a su hermandad en la cual estaban Mercurio y Bruja Escarlata nadie se imagino que en el futuro serian parientes,todo eso fue debido a la trama planteada en la primera mini serie de Vision y Bruja Escarlata, y es que el yo soy tu padre de Vader a Luke creo escuela.
Yo no quiero que maten a Laura,me cae bien siempre me gustaron las series donde intervenia y sus miniseries,en cambio Daken me parece un personaje mal aprobechado,se le podria sacar mucho mas……matarlos ahora para mi seria un desperdicio.
Por simple lógica mendeliana, si los hijos heredan la mutación deberían tener habilidades similares o una variación de las mismas para que no quede un parche extraño.
Ahora te contesta un genético o genetista, Daniel.
Partimos de una base un tanto extraña y sin mucha base científica en lo que son la raza mutante.
Son descendientes de humanos (por lo menos los primeros) que aparecen en distintas partes del mundo por una mutación que por lo visto se repite en diferentes poblaciones. Hasta aquí puedo asumir que el gen X (además un único gen por lo que siempre dicen) es más susceptible de mutar que otros genes, que sus mutaciones dan un fenotipo (o apariencia externa) apreciable a simple vista o que por las condiciones ambientales (ya sea contaminación, radiación o whatever) se active o mute con más facilidad. Eso lo entiendo, al igual que entiendo que el gen sólo se active en la adolescencia. Esa idea me gusta mucho, sobre todo porque es un simil con situaciones como pueden ser la homosexualidad (cosa que se ha comparado mucho con la situación de los mutantes), el miedo a los cambios en el cuerpo, etc etc. El gen X puede simplemente activarse por un cambio en la carga hormonal o situaciones de estrés que hacen que se sinteticen ciertas hormonas y neurotransmisores. Hasta ahí, perfecto todo.
Lo que ya me chirria es como un único gen puede dar fenotipos (llamemosles poderes) tan diferentes como manipulación de varios tipos o fuentes de energía, telepatía, telekinesis, teleportación, desarrollo de apariencia u órganos de otros animales (alas, branquias, aletas, fisiología insectoide o aviana, colmillos, garras…), poder entrar en fase, transformación del propio cuerpo en otros materiales… Un mismo gen no puede o no debería provocar cambios tan distintos en las fisiologías de su portadores. Un gen puede regular a otros genes (incluso cientos o miles de genes) pero nunca harían que se produjeran esos cambios o mtaciones en su portador.
Por ejemplo vamos a poner el caso de Angel/Arcangel:
– Poderes: Tiene alas que le permiten volar. Esqueleto ligero y hueco. Capacidad de extraer oxígeno del aire a gran altura y de obtener mayor cantidad que un humano normal para poder volar. Vista agudizada. Olvidemos lo de poder cambiar a su forma de Arcángel (modificaciones posteriores de Apocalipsis con tecnología de los Celestiales) o que su sangre sea curativa.
El tener alas ya nos lleva a un problema –> Tiene 6 extremidades (2 piernas, 2 alas y 2 brazos). Ningún vertebrado tiene más de 4 extremidades a menos que muten ciertos genes, los genes homeóticos. Toda la fisiología que le permite volar es de origen aviar, empezando por las plumas (son de beta-queratina, mientras nuestras uñas y pelo es de alfa-queratina) y acabando por el esqueleto hueco. Todas esas características no se obtienen con una mutación en un gen, sino que son controladas por varios cientos de genes que sólo poseen las aves. ¿Cómo han llegado hasta un humano? Sólo hay dos opciones, ciencia ficción o ingeniería genética.
Y después de todo el rollo que me acaba de salir, lo que quiero decir, es que no me preocuparía de que en la misma familia haya distintos poderes. Simplemente el gen X es bastante errático y es como una tómbola, te puede tocar un poder y a tu hermano uno más chachi y que no tenga nada que ver.
Solo aplaudo porque bianchi la grafica.
No hay bastantes manitas con el pulgar hacia arriba en el mundo, para el texto que se ha marcado QuijoteX…
Hombre, es que tiene delito que nos parezca raro que el hijo del amo del magnetismo sólo corra rápido mientras que vemos normal que los padres de Cíclope no tiraran rayos por los ojos. Y no hablemos de la radiación gamma!
De todos modos, en el Universo Marvel hay dos variantes de la clásica explicación «lo hizo un mago»:
– Lo hizo la Bruja Escarlata
– Ya está otra vez Mr. Siniestro jugando con el quimicefa
Vaya QuijoteX, eres genetista y además, en vista de tu avatar, guapo y orejudo. Menudo partido.
Citando las sabias palabras de Sylvester Satllone en ‘Demolition Man’:
«¡Al carajo! ¡Renuncio a entender nada!»
🙂
Tobago, gracias!! Hace un par de días me dio por pensar en eso y escribir un post, pero ya me lo ha puesto a huevo Daniel!!
Blas, como bien diría mi madre: Soy muchas cosas!!
Pero sí, guapo y orejudo son algunas de ellas
X-23 es divertida pero Daken es odioso, directamente….
La misogines de Marvel otra vez en accion, ya sabemos que X-23 solo es una version female de Wolverine, pero el personaje esta jalando al explorar a Wolverine desde un punto de vista femenino y NO, CANCELADO.
Las heroinas Marvel son y seran inferiores a los heroes macho man de Marvel… Un poquito de tetas con la misma cursileria heroica, es todo lo que pido.
La idea de un versión femenina de Wolverine es taaan obvia, que es mala. Todos los personajes populares han tenido su contraparte femenina Superman/Supergirl, Spiderman/Spiderwoman, Yellowjacket hombre/Yellowjacket mujer (la clásica formula «si algo es popular ponle tetas y lo será más», menos Wasp/Wasp, que fue a la inversa, un caso extraño pero normal dentro del comportamiento del Doctor Pym) pero en el caso de Wolverine no va, porqué precisamente lo que volvió popular al canadiense fue su representación como la exageración de todo lo que tradicionalmente se considera másculino, testosterona al 1000%, músculos, carácter rebelde, no se contiene para la violencia, no le importa si el lider del equipo tiene a la chica, si él la quiere va por ella, pelo facial y corporal al por mayor, en fin, todo lo que nosotros varones lectores preadolescentes queriamos ser en nuestros sueños (pero mas altos), razón por la que siempre me ha parecido ilógico pretender hacer una versión femenina de Wolverine y me da una flojera tremenda leer un comic portagonizado por una versión adolescente y mujer de Logan.
Es que simplemente no entiendo a que público va dirigida la feminización de un concepto «idealizado» de lo masculino. Por esa razón nunca he leído un comic de X-23, salvo por sus apariciones puntuales en el evento mutante anual. No sé, quizás este es el único fallo de la formula «si algo es popular ponle tetas y lo será más», aún y cuando me parece que X-23 tiene todo el carácter rebelde/disponibilidad para la violencia/quizás pelo corporal al por mayor en ciertas zonas, que hizo que nos encantara Wolverine. Y además tiene tetas. Rayos, creo que incluso es más alta que Logan. No sé, quizas algún día le de una oportunidad a un libro de esta muchachita. ¿Laura se llama?
Yo espero que no, considero a X-23 una de las pocas creaciones «recientes» que emrecen la pena, y las miniseries suyas son muy buenas
Daken…pues no me importaria, la verdad xD
X-23 no merece morir , es un buen personaje.
el problema de daken es que su guionista no supo aprovecharlo , puede que si le ponian un guionista copetente , la coleccion hubiese levantdo vuelo.
Si le pones un guionista competente, CUALQUIER serie levanta el vuelo. El debate aquí sería «¿Qué personajes merecen ser salvados y cuidados y cuáles merecen tener una muerte lenta y dolorosa?».
Son personajes que no son necesarios, que poco van a aportar al Universo Marvel. Los personajes «derivados» poco innovan en cuanto a personalidad, y sus potenciales «grandes historias» podrían ser aplicadas a otros héroes preexistentes.
Me preocupa más que los Vengadores no puedan tener una historia decente (que nadie se atreva a decir «Fear Itself») mientras series secundarias de bajo interés sorben la vida de «guionistas competentes» que por bajas ventas se quedan en la calle cuando empezaban a construir una gran historia.
Corrijo el comentario 20 donde dije [quizás este es el único fallo de la formula “si algo es popular ponle tetas y lo será más”]. Es que de momento no recordé el Capitan America de ROB!
X-23 no debería tener tetas, como tampoco deberían Júbilo o Elektra, por poner otros dos ejemplos. No todos los cuerpos son iguales. Estas tres son menuditas y flacuchas y ponerles tetas-bola no es una buena idea.
Reverendo, los personajes derivados de los que hablas no es necesario que tengan una muerte lenta y dolorosa, pero si que los dejen de lado hasta que alguien sepa algo interesante que hacer con ellos, y no que nos los traten de meter a fuerza por las nerices, como en el caso del Sentry, que nadie le gsutaba y trataban de meterlo hasta en la sopa. Quizas debieran ser como la vez pasada que alguein hablaba de una «evolución o maduración de los personajes», con esporadicas apariciones de ellos como invitados en otras series, para intentar nuevas ideas sobre los personajes y ver como calan en los lectores y ya, al medir la reacción de los lectores intentar con minis y, quizas despues series regulares. Como con Dedpool/Masacre, que tuvo una evolución de ese tipo.
en ee caso , x 23 merece ser salvada y daken merece un muerte lenta y dolorosa.
Perdón, no concrete mi última idea, quise decir, «como con Dedpool/Masacre, que tuvo una evolución de ese tipo, dado que empezó como un personaje derivado, al ser un simil de Deathstroke/fusionado con los poderes de Wolverine y lo dicharachero de Spiderman».
Estoy de acuerdo. Y en ese sentido creo que DC está haciendo «mejor» las cosas, y lo pongo entre comillas porque sí, a las 52 series han ido añadiendo miniseries con personajes secundarios, como THE SHADE o PENGUIN: PAIN AND PREJUDICE, pero es que éstas llegan a ser más interesantes que muchas de las series nuevas.
En ese sentido, DC nos ha colado aberraciones como VOODOO o personajes de interesante origen pero absurdo «nuevo» desarrollo, como O.M.A.C. Hay cagadas en las miniseries, como HUNTRESS que me aburre soberanamente, pero comparto contigo que ése es el camino a seguir.
En cierto modo, Marvel lo ha intentado, pero con una muestra total de desprecio y desconfianza hacia el producto, como sería el caso de la mini de SKAAR. Bazofia maloliente donde las haya, porque su conclusión era «Hemos mandado a Skaar a otra dimensión para que no joda, pero él va a abrir un agujero de gusano a hostias para aparecer en el último segundo con un ejército detrás y ganar la batalla».
No es sólo cuestión de que apuesten por el formato de miniserie para tantear el mercado. Es que ellos mismo deben poner el empeño para que esa miniserie salga adelante y en Marvel, al menos recientemente, no parece que estén muy por la labor.
P.D. Se puede comprobar en los artículos que le dedicó Zona Negativa, pero la mini de SKAAR lo vendían como «la versión verde de Conan». Pa’ mear y no echar gota.
Es que simplemente no entiendo a que público va dirigida
Libradus, en el caso de X-23 ocupa un nicho muy concreto ligado a su origen: El de muchacha/mujer privada de su infancia y humanidad para convertirse en un arma implacable cuasi autista que no conoce de sentimientos ni remordimientos y para la que la vida es algo extraño y aterrador. Una «lolita fatal» como podríamos definirlo a la mejor tradición del rol introducido por Luke Besson en Nikita y que durante los últimos años ha tenido tantísima proliferación entre Dollhouse, Species, Las Crónicas de Sarah Connor, Kick Ass, Hanna y vete a saber cuantas otras obras más. O por decirlo de otra forma, la perversión del cuento de Pinocho con el interés de ese contraste que ofrece la combinación entre su inocencia curiosa y sus infinitas capacidades para matar.
Logan responde a otro tipo de iconos diferentes. Los Clint Eastwood, Charles Bronson o John Rambo que han vivido mucho y son incapaces de escapar a los pecados de su pasado. Esto nos dejaría a Daken, que se mueve más por las características de un aristócrata neo-bohemio cultura de club que combina picaresca, con un aire decadente y amoralmente psicopático. Buscando similitudes, tiene más en común con el Tom Ripley de Patricia Highsmith, el Patrick Bateman de Bret Easton Ellis, John Constantine, el Capitán Jack Harness o el Estrella Rota de Peter David.
En general, tres personajes en torno a una misma imagen de marca pero con unas caracterísiticas identificativas perfectamente diferenciadas.
Si te interesa leer algo de X-23 te recomendaría especialmente Inocencia Perdida de Christopher Yost y Craigh Kyle, el tomo en el que se incluyen sus orígenes definiéndola a la perfección.
si precisamente x-23 ha sido un personaje muy afortunado en su tratamineto por los guionistas, sobre todo en X-force de Kyle y Yost lograron caracterizar a Laura con gran acierto al punto que a dia de hoy tiene una solida base de fans, no tantos claro porque sigue habiendo gente que la ve como la simple parte femenina de Wolverine, pero es un muy buen personaje
ahora, en cuanto a Daken ahí si tenemos un problema porque ya es redundante que tenga los mismos poderes de su padre, ahi si no se que futuro le depare al personaje, aunque su lado bisexual le da un plus que ningún otro personaje tiene
Bueno, Daken tiene un punto macabro y una ambicion que Lobezno no tenia. Ese ansia de poder su padre no lo tenia. Lobezno es muy cabron, pero no del modo en que lo es su hijo. Lobezno establece lazos de camaraderia y afecto con muchas otras personas. Daken en cambio, se muestra muy amoral a excepcion de su madre, que parece ser que es la unica a quien respeta quiza, puesto que cuando Gambito la menta aunque sin referirse expresamente a ella, el se pone a la defensiva. Y tambien creo que cuesta un poco saber de que palo va. Por ejemplo, al principio el personaje aparece como el tipico niño desatendido que busca venganza contra su padre. Luego poco a poco vas viendo que la sed de venganza esta alli pero ves que no es su unica motivacion, mostrando asi su redencion cada vez mas lejos. Con el tiempo te enteras de la relacion con Romulus como alguien a quien considera un padre y en quien unicamente confia. Y luego cambia y sorprende yendo a por el, truncando de ese modo la idea concebida que teniamos de ser el unico intocable para el
Ademas Daken le da un optica a su bisexualidad un poco perversa en vez de mostrarla con normalidad, puesto que la usa con bastante frecuencia para cohortar un poco a las personas con las que se cruza, como fue con Bullseye, que jugaba a ese doble juego amor odio con el no por atraccion sino simplemente para putearlo
Eso si, si el personaje cae mal cae mal XD Ahi no hay mas tu tia. Pero en mi opinion creo que con eso que se ha desmarcado bastante, y esta bien que no lo mezclen con Lobezno y lo dejen hacer por su lado para que pueda seguir asi evolucionando, aunque me gustaria que de qui a un tiempo volvieran a cruzarlos en alguna trama. Pero sin prisa, para que asi se oxigene un poco y no parezca mas de lo mismo
No estoy nada puesto en la vida y milagros de Daken, pero parece un firme candidato a uno de los tronos del Club del fuego infernal.
Quijote, porque has estado en mi boda de invitado que sino te pediría matrimonio…..
Jajajajaja, lo sé, Tony 😉
Ese comentario iba a ser un post del FLU, así que para Navidad lo pongo de regalo cuando se haya ampliado
Jeph Loeb, ese individuo que creyó que era buena idea introducir en el universo marvel, un concepto tan complicado que si no es en su lugar original, Tierra-x, no se entiende.
Aquellos que creen que laura es solo una versión femenina de Logan, no se han leído nada de su historia, y pedazo historia.
Quiero a Kyle y Yost de vuelta guionizando mutantes YA!
Como ya se menciono X23 es un personaje que se a sabido desarrollar es un personaje que logro una redencion lenta y que podemos ver que de que tiene fans los tiene pues sus ventas de todos los titulos cancelados son las mejores, superan a Daken y a varias que no fueron canceladas. Y si decimos que es una simple clon de wolverine pero con Bubs es por que no leimos inocencia perdida o su primer aparicion (lejos de los X) en NYX.
Daken por otro lado creo que pondrian explotar sus poderes de alterar las emociones… Pero el personaje no me gusta
tres personajes en torno a una misma imagen de marca pero con unas caracterísiticas identificativas perfectamente diferenciadas.
Daniel, Es que las características identificativas que mencionas no me parece que distingan tanto a un personaje de los otros. Por ejemplo, cambiando de familias, para mi si son muy diferentes entre si y está justificada la existencia de Spiderman y Venom Flash, en si sus poderes aunque son aracnidos varian mucho los de uno y otro, así como los entornos en que se mueven, pero entre Venom Mc Gargan, Carnage, y Toxina no encuentro suficientes diferencias que justifiquen la existencia de tantas variantes del mismo personaje. Así siento con Wolverine, su clona y su hijo.
Ojo, como lo confieso en mis comentarios anteriores, no he leído X-23, me da pereza leer algo de ella y lo poco que he leído de Daken no me gusta. Sin embargo, estoy viendo que salen muchos defensores de Lobeznita y voy a buscar algo de ella para conocer el personaje.
Si te interesa leer algo de X-23 te recomendaría especialmente Inocencia Perdida de Christopher Yost y Craigh Kyle, el tomo en el que se incluyen sus orígenes definiéndola a la perfección
Anotado, Daniel, la voy a buscar y después les comento que me pareció.
X-23 no debería tener tetas, como tampoco deberían Júbilo o Elektra, por poner otros dos ejemplos. No todos los cuerpos son iguales. Estas tres son menuditas y flacuchas y ponerles tetas-bola no es una buena idea.
Coincido con Ocioso, a veces los dibujantes abusan de eso y a cada femina que sale le quieren poner las pechugas de Pamela Anderson. Ahora, que ya creo que en eso entra la cuestión de gustos, así como hay algunos que nos gusta el Spiderman de Romita, de físico un poco más fuerte, habrá otros a los que les guste el de Bagley, o sea, flaco y cabezón. Quizas así como pensamos Ocioso y yo, habrá quienes opinen que las tetas-bola son parte indispensable del comic de superheroes y hasta piensen que a Valeria Richards la dibujan muy plana.
Las diferentes versiones de un mismo personaje son sólo una maniobra para intentar seguir sacando rentabilidad de ese personaje aplicando la ley del mínimo esfuerzo y aprovechandose de la fama de un referente ya preexistente. De esta manera sólo se apoya la endogamia de estos universos y series, los autores asumen riesgos mínimos y la creatividad brilla por su ausencia, en el caso de X-23 y Daken, por supuesto, tendrán sus particularidades, pero sus orígenes les delatan y esas mismas particularidades se podrían aplicar a cualquier otro personaje de nuevo cuño pero se utiliza una historia y una estética que ya suena a cromo repetido. Esto más o menos ha pasado durante casi toda la historia del género superheroico pero en las últimas décadas, sobre todo a partir de los noventa, ha llegado a un punto que ha caído en el absurdo… un universo como el marvelita empieza a carecer de sentido cuando casi todos sus personajes tienen su contrapartida fenemina y la mitad de ellos además algún un hijo, clon o bastardo en la misma línea. Originalidad y creatividad.
Os acordareis de la primera aparición de Elektra en la colección de Daredevil y de aquella frase que ha pasado a nuestra memoria colectiva: «Dales duro, flacucha». En inglés no era flacucha sino «Olive Oil», usease Olivia, la novia de Popeye.
Cuando veo a Elektra dibujada como una mujerona con tetas bola descomunales no pienso en la «interpretación» del dibujante. Pienso en que no tiene ni puta idea de dibujar mas de un tipo de mujer, ni de quien es Elektra.
Y me uno al grupo de recomendadores de la primera serie de X-23. No sé como será leersela ahora, pero en su día me pareció tristísima, una historia de las que se te quedan. Su siguiente aparición en NYX es mas ligera al no caer sobre la chica el peso de la trama, pero ver en lo que se ha convertido años después da mucha penita.
Luego apareció en X-men con el disfraz marrón de dientecitos de Lobezno y ya era otro personaje completamente distinto.
QuijoteX, ponnos unas fotos pillín, a ser posible alguna sosteniendo una probeta, o con una pipeta bien gorda a modo de espadón. O mejor, con una foto del adn humano de fondo. ¿Estás soltero, dices?
Saludos.
Blas, ¿Zona Negativa es el nuevo bakala?
No hombre, lo decía sin otra intención que la de hacer colección de fotos de los presentes. No pretendía nada inapropiado, picarón o raro. Sólo afán mirón :).
Saludos.
Desde que no hay casi noticias no se hablas mas que de bobadas…. y aun asi hay casi 50 comentarios…
Joder, si que aprendido leyendo a quijotex.
Desde que no hay casi noticias no se hablas mas que de bobadas
Es lo bueno de ZonaNegativa Pepe, puede no haber noticias. Pero siempre hay amigos dispuestos a escuchar las bobadas que salen de la mente de uno.
¿La noticia de la resurrección de Dientes de Sable la estáis usando para darle una paliza a Daken y Laura? Vamos no me jodas, seguro que ni siquiera habéis leído sus series para criticarlas.
Lo importante es que el pavo este vuelve… pero ¿Pá qué? ¿Había algo más que contar sobre el tío este? ¿¡Por qué la gente no se queda muerta de una puta vez?! Estoy tan cansado de las muertes falsas y las resurrecciones de heroes y villanos… pfff pa qué? pa ná.
Jajaja, ¿otra vez Loeb? ¿Pero a este inútil no le habían dado eso que llaman «una patada hacia arriba» para que no se acercase más a un cómic? Piensen la gilipollez más grande y se quedarán cortos con lo que tiene en mente este mentecato. Menos mal que me bajé hace tiempo de esta chorrada de universo, así que por lo que a mí respecta, a los personajillos estos vástagos de Logan como si vuelven los Hombres sapos y los secuestran. Ah, y no por previsible «muy bonito» lo de la resurreción de Dientes de Sable. Una más y van… ¿será igual de cutre que su muerte?
No voy a llorar por ninguno de los si mañana desaparecen de la faz de Marvel,
Mmmm ke maloo ke le sigan dando historias a Jeph Loeb
en cuanto a x-23 su serie a contado con buenas ventas y esto se debe a ke no es un simple clon de wolverine sino un personaje con muii buena historia… seria muy tonto que mataran el personaje para que tiempo despues hagan alguna serie dedicada a su resurrecion… estoy arto de las muertes y regresos a la vida al tercer dia
en cuanto a daken a el si no como ayudarlo ya que se mehace un personaje algo patetico algo asi como wolverine rebelde… en mi opiniion el problema de daken es haber sido creado con los mismos poderes de su padre… yo kreo que marvel penso que como wolverine es uno de los personajes con mas vetas, daken tambien lo hiba a ser
en cuanto al regreso de dientes de sable se me hace tonto volver a ver otra ves otro estupido intento de ete tratando de matar a wolverine… acaso marvel no se cansa de contar esa misma historia siempre
en fin esta es solo una simple opinion
Pues yo quiero que QuijoteX, como genetista, me aclare esa frase suya tan chula que se ha cascado: Esa idea me gusta mucho, sobre todo porque es un simil con situaciones como pueden ser la homosexualidad
¿Equiparas la homosexualidad con una mutación genética que se activa durante la adolescencia como genetista o en términos metafóricos? Es decir ¿consideras que la homosexualidad viene determinada genéticamente y que, de la misma manera que a uno o a una llegando cierta edad le salen pelos en determinados sitios le da por la hetero, homo o bisexualidad? ¿O simplemente comparas eclosión de la mutación o con eclosión hormonal y equiparas el desconcierto derivado del descubirmiento de ambos cambios físicos en la mente de los y las adolescentes?
En definitiva, como genetista, ¿consideras que Estrella del Norte es tan deudor de su herencia genética en su orientación sexual como en sus habilidades mutantes?
Jorgenexo, ¿Me preguntas si la homosexualidad es genética? Te puedo contestar como genetista y como gay :p
La respuesta a botepronto es no se sabe. Es la pregunta del millón que intentan responder muchos científicos.
¿Equiparas la homosexualidad con una mutación genética que se activa durante la adolescencia como genetista o en términos metafóricos?
Pues básicamente la segunda hasta que se demuestre la primera.
Es decir ¿consideras que la homosexualidad viene determinada genéticamente y que, de la misma manera que a uno o a una llegando cierta edad le salen pelos en determinados sitios le da por la hetero, homo o bisexualidad?
La identidad sexual es algo que se da desde muy pequeño. Siempre se dice que la sexualidad despierta con la adolescencia, pero no es cierto. Los bebés pasan siempre por una etapa genital en la que empiezan a descubrir su cuerpo y a tocarse sus zonas porque notan cierto placer al hacerlo, sufren erecciones e incluso poluciones nocturnas. Del mismo modo, desde pequeños experimentamos con los que nos rodean y no es raro niños o niñas dándose besos con otros de su mismo sexo o del contrario. Y siempre hay niños que desde pequeños saben que son gays o lesbianas, pero en la adolescencia es cuando se toma conciencia de ello, se empiezan a desarrollar los órganos sexuales (incluido el cerebro), a producir hormonas y a saber y leer cosas sobre el tema.
¿O simplemente comparas eclosión de la mutación o con eclosión hormonal y equiparas el desconcierto derivado del descubirmiento de ambos cambios físicos en la mente de los y las adolescentes?
Mi comentario iba más por esos derroteros. El desconcierto, la angustia, el tener que salir del armario (o dar a conocer que eres mutante ante la opinión pública), no aceptarte…
En resumen, la homosexualidad es un comportamiento muy complejo, que se da en cientos o miles de especies animales, puede que determinado genéticamente o debido a la carga de hormonas.
Hace un tiempo se buscaba el gen de la homosexualidad en el cromosoma Y, pero esto descartaría la homosexualidad femenina puesto que carecen de este cromosoma. Luego se ha mirado también en el X, pero aun no se ha encontrado nada concluyente. Se ha dicho que los homos y heteros tienen diferentes algunas zonas del cerebro y que la carga de hormonas de la madre durante la gestación puede influir en la sexualidad (se miraron ratones machos que estaban colocados en el útero entre dos hembras y muchos tenían comportamiento gay y otro experimento era sobre humanos, en los que niños nacidos después de partos de varias niñas, eran gays).
Yo no termino de creerme nada (ya he vuelto a soltar otro rollo) y creo que es una mezcla de ambiente y genes, porque conozco casos de gemelos idénticos (no mellizos) donde uno es gay y el otro no, hermanos donde son todos gays y lesbianas y cosas así. Así que seguimos sin saber nada y espero que algún día se resuelva.
Gracias, Quijote X: efectivamente, no sólo estabas comentando como un genetista, sino, además, como uno merecedor de todo respeto. Pese a que yo soy básicamente un fundamentalista social, me reconozco en tus mismas incertidumbres dado lo imposible que es sacar conclusiones habida cuenta de la diversidad de situaciones que uno puede encontrarse en la vida.
Pero con lo de «yo no termino de creerme nada» por delante, perfecto.
Aunque en mi opinión no hay mezcla de ambiente y genes: independientemente de mi visión puramente sociológica de la realidad… ¿cómo podría haberse mantenido activo un gen que determina comportamientos contrarios a la reproducción de la especie? Es decir: si asumimos que los homosexuales de ambos sexos manifiestan un menor interés que los heterosexuales por prácticas sexuales que generan nuevos individuos, y si partimos del hecho de que la homosexualidad tiene un componente genético, hereditario… ¿no habría terminado por prácticamente desaparecer, salvo atavismos y similares, una característica genética transmisible por individuos poco (o nada) proclives a reproducirse?
En fin, que la forma más eficaz de eliminar el problema de la halopecia es… evitar que los calvos se reproduzcan. Entiendo que a lo largo de la historia, salvo momentos muy puntuales, buena parte de los y las homosexuales han tenido que comportarse, en mayor o menor medida, como heterosexuales, por lo que ese supuesto gen se habría transmitido pero no lo veo claro, habría tendido a ser un gen necesariamente recesivo.
Además, creo que una justificación biológica de la homosexualidad terminaría obrando en contra del colectivo: un homosexual sin gen gay podría calificarse genéticamente como un desviado y ser socialmente penalizado por ello, por ejemplo: llevándolo al extremo, veo perfectamente factible que determinado colectivos contrarios al aborto no lo verían con tan malos ojos si pudieran librarse de hijos o hijas homosexuales… No sé, miedo me daría. No te digo ya que a un heterosexual de toda la vida como yo le realicen un test genético y al explicarte los resultados el apolíneo doctor te soltara: «señor jorgenexo, los marcadores indican que aunque se fumara cinco paquetes diarios de tabaco no iba a contraer usted cáncer de pulmón; eso sí ¿seguro que no le apetece que le comente más detenidamente los resultados en mi excelentemente decorado loft? Aquí aparecen datos que a buen seguro le sorprenderán…»
En fin que prefiero pensar que la orientación sexual de cada cual no deja de ser una opción con la que se queda en función de las circunstancias vitales con las que nos vamos encontrando desde nuestra más tierna infancia. Pero, como bien dices, yo tampoco «termino de creerme nada».
Muy de acuerdo en todo, Jorgenexo
Veo que el tema se ha desviado mucho pero hemos llegado a un interesante debate-charla-coloquio!!
jorgenexo, cualquier explicación que se encuentre a la homosexualidad va a ser negativa para ellos.
Si es genético, pues, como dices podría ser vista como una especie de malformación.
Si es ambiental, sería un «problema» educativo.
Respecto a si es un gen recesivo, no es descartable. Durante siglos los homoxexuales han tenido descendencia como cualquier heterosexual, precisamente para ocultar su condición.
Y hoy en día, aunque no «necesiten vivir como heterosexuales», pueden ser padres biológicos sin ningún problema (existen multiples opciones de fecundación).
Además, nadie tiene la cuenta que cuantos homosexuales había antes y cuantos hay ahora con lo que no se puede decir que aumente o disminuya su población.
«Durante siglos los homoxexuales han tenido descendencia como cualquier heterosexual, precisamente para ocultar su condición.»
O Incluso sin necesidad de ocultarla demasiado. Matrimonios concertados los ha habido siempre y tener descendencia siempre se ha considerado un valor positivo en la sociedad.
Si es genético, pues, como dices podría ser vista como una especie de malformación.
O no. Los rubios son por mutación de un gen y nadie los considera que sean enfermos o malformados.
Simplemente es una variante de un gen que añade diversidad al acervo genético de la especie. Y no debe ser tan extraño cuando este comportamiento se da en tantas especies animales.
Y lo que dice la gente de que ahora más gays tampoco me lo creo. Siempre los ha habido pero se tenían que ocultar. Ahora tenemos la suerte de vivir donde vivimos y poder expresar libremente tu sexualidad sin sentirte discriminado y rechazado (cosa que creo que no pasa desde la Antigua Grecia) y la gente es libre de sentirse como es o incluso de experimentar si tiene la más mínima duda sobre ello.
«O no. Los rubios son por mutación de un gen y nadie los considera que sean enfermos o malformados.»
Por eso digo «podría».
¿Ser rubio y de ojo azul es ser mutante? ¿Alguien sabe donde me inscribo a la Escuela Jean Grey para Jovenes Dotados? ¿Que no, que joven ya no soy? ¿No hay algún postgrado que puedan hacer las personas mayores?
Lo de rubio y de ojo azul es broma, no vayan a pensar que soy así. Es borma, es broma.
O sea, que lo de que sean unos enfermos y/o unos viciosos no está totalmente descartado. Pues hay que joderse.
A mí la intuición me dice que es una cuestión física. Puede ser un gen, que tienen una parte del cerebro mas o menos desarrollada, o que tienen un exceso de manganeso en la sangre. Demasiada gente ha intentado «quitarselo» y no ha podido como para que sea simplemente algo aprendido.
Prefiero pensar como Woody y echarle la culpa «a las moléculas».
¿Como Woody Allen o como Woody el de Toy Story?
cualquier explicación que se encuentre a la homosexualidad va a ser negativa para ellos
Evidentemente, depende para quién. A mí lo mismo me da, aunque como en casi todo, prefiero la la opción social que la genéticamente determinada, más que nada porque la respuesta genética me parece la excusa perfecta para justificar la resistencia al cambio: no es lo mismo nacer que hacerse homosexual, mujer (en términos de género, no biológicos) o bombero. Prefiero no estar más sujeto a mis genes que lo que ya de por sí acarrea (y condiciona) el tema. Aunque la sociedad frecuentemente puede ser tan condicionante como la biología, no es lo mismo ser alto o bajo que ser más o menos iracundo, por ejemplo. En lo primero vas jodido, en lo segundo… algo habrás tenido tú que ver.
Lo que está claro es que para quienes ven en la homosexualidad algo intrínsecamente malo, lo mismo les va a dar también: en el mejor de los casos los van a considerar enfermos, bien físicos, bien mentales, en el peor…
Yo sí que creo, QuijoteX, que ahora hay más gays que en otros peridos históricos (incluida la mitificada Grecia Clásica, donde la homosexualidad sólo estaba bien vista en determinadas circunstacias y entre determinados individuos, y nunca como opción vital que desplazara a la «lógica» unión reproductiva entre hombre y mujer: en la Grecia clásica se admitían, aceptaban e incluso fomentaban las relaciones homosexuales entre hombres en algunas situaciones, pero ni por asomo se aceptaban parejas homosexuales equivalentes a las heterosexuales, esto es un hito socialmente aceptado exclusivamente moderno y, salvo contadísimas excepciones, casi rarezas antropológicas, occidental). Desconozco si los mecanismos (biológicos o sociales) que determinan la presencia de un porcentaje x de homosexuales en la especie humana son constantes (si hay determinismo genético de por medio, cabría pensar que sí), pero no me cabe la menor duda de que un clima favorable (o al menos no punitivo) a la presencia abierta de homosexuales en una sociedad condiciona que dicha opción sexual sea más visible y asumible. No lo sé: quizás si yo hubiera vivido mi infancia en un ambiente en el que «maricón» era probablemente lo peor que podría osar llamarte alguien si te quiería insultar, a lo mejor me habría mostrado más receptivo a los encantos de los individuos de mi mismo sexo. O no, quién sabe.
Pero sí, creo que una sociedad sana y abierta (en estos temas y en otros) posibilita una mayor pluralidad de todo tipo de tendencias, alternativas, etc.
Viniendo de Oci, lo lógico es que fuera una frase de Woody Woodpecker.
La homosexualidad es una realidad, sea debida a un motivo u otro. Al final la realidad se impone al estudio de la misma. Y la bisexualidad, la bisexualidad es divertida, entretenida, y proporciona muy buenas fotos tras su ejercicio.
Un saludo.
Yo, como carezco totalmente de intuiciones, elaboro mis teorías y busco mis explicaciones (por supuesto, previa rapiña de observaciones, estudios y demás de gente más lista que yo y que tiende a reforzar mi punto de partida teórico) y argumentos. Lamentablemente, la teoría «física», además de no dar plenas respuestas a nada, me desagrada (no puedo evitar pensar en tentaciones eugenésicas) y la social se me queda coja para explicar situaciones en las que no veo por dónde hostias ese chaval o chavala ha tenido que salir tan distinto de sus hermanos/as.
Es, de todas formas, uno de mis temas recurrentes de conversación que tiende a salirse de madre, malinterpretarse, etc. Junto con las paraciencias, la política, la religión, etc.: cuando he discutido con gays sobre el hecho de que la «pluma» es una pauta de comportamiento aprendida (como tantas y tantas: para mí un misterio de la hostia ha sido de dónde aprender algunos viejos yonkis y/o malotes ochenteros esa forma de hablar roncopasota, al estilo Malamadre, pero es flipante que ese tonillo lo pueda tener un macarra cuarentón de Oviedo, Lleida, Murcia o Mérida), me han calificado directamente de homófobo con el argumento de que ellos siempre han sido así, desde pequeñitos. Y no digo que no, digo que de la misma manera que se asume el rol hombre y el rol mujer, se asume el rol afeminado o chicazo. El problema es que, en muchos casos, se me escapa el referente a imitar. Pero es una pauta comportamental tan aprendida como el gusto musical: ¿o es que todo gay norteamericano tiene tallado en sus genes la adoración por Judy Garland?
Al final la realidad se impone al estudio de la misma.
Si le dejan a la realidad, sí. Si no, a la realidad le toca joderse, con demasiada frecuencia.
El estudio de la misma suele favorecer a la realidad, ayudando a su comprensión y, consecuentemente, a su aceptación por parte de quienes previamente la desconocían. Lamentablemente siempre hay quienes usan la información con fines muy discutibles y, los peores de todos, lo que se niegan a comprender aún teniendo al información delante de sus narices.
Así que desde mi punto de vista, cuanto más sepamos de todo, cuando mejor comprendamos todo lo que nos rodea, más libres seremos: todo lo que se oponga a abarcar mayores cotas de conocimiento, debería de ser el enemigo a batir. Y, ojo, que hablo de conocer: la aplicación de los conocimientos adquiridos siempre debería de estar regida por estrictos criterios construidos desde el posicionamiento crítico y la valoración de efectos. Llamémosle ética, moral, valores o jodido sentido común.
Yo creo que esta bastante claro que la homosexualidad se encuentra determinada genéticamente, otra cosa es que este demostrado o no, pero la lógica a priori nos dice eso, sólo hay que observar la naturaleza para comprobar que la homosexualidad no es exclusiva del ser humano por lo tanto, aunque para muchos pueda ser una opción social, en su origen tiene una base física. Y creo que es la mejor prueba para demostrar que la homosexualidad, así como otras opciones, son completamente naturales, podemos interpretarlo como una medio de regulación de la propia naturaleza o como una «mutación» pero es una realidad y como tal se debería aceptar. Luego, por supuesto, la sociedad establece unos canones, una forma de vivir e interpretar la homosexualidad, en base a su propia historia pasada, pero no es diferente a la que se establece en hombres o mujeres heterosexuales dentro siempre de la diversidad que podemos encontrar en la raza humana.
eXtrictos.
Ya, Jordi, pero el hecho de que la homosexualidad se dé en otras muchas especies no implica que en otras especies haya individuos homosexuales: la práctica homosexual entre mamíferos de todo tipo de especies no implica que durante toda la vida de los individuos se limiten a mantener relaciones sexuales con individuos de su mismo sexo. Más bien al contrario; son prácticas frecuentes en la época de aprendizaje de, por ejemplo, los herbíboros, pero cuando llega la berrea, la época de celo, machos y hembras cumplen con su función en el juego reproductivo. Osea que más bien podríamos hablar de bisexualidad generalizada simplificada en periodos de celo. O no.
Hay hombres y mujeres homosexuales, para quienes mantener relaciones con personas del sexo contrario es tan poco atractivo como para un/a heterosexual hacer lo propio con alguien del mismo sexo. Pero en la «naturaleza» el homosexo, sobre todo entre varones, es una opción más dentro del ámbito de las opciones sexuales. Luego sale el típico caso de la pareja de pinguinos macho de zoo, pero no deja de ser la típica expcepción tan excepcional que confirma la regla. O un perro que había en mi pueblo, un pequinés, el Lord, a quien jamás se le conoció ayuntamiento con hembra pero que conocía íntimamente (o al menos lo intentaba) a la mayor parte de los perros macho jóvenes a los cuales podía encaramarse (los cuáles, por cierto, mostraban una clara preferencia por montar hembras, no solían intentar devolverle el favor al bueno de Lord).
Así que no, yo no lo veo tan claro. Ni yo ni cualquier etólogo medianamente serio.
«Y creo que es la mejor prueba para demostrar que la homosexualidad, así como otras opciones, son completamente naturales, podemos interpretarlo como una medio de regulación de la propia naturaleza o como una “mutación” pero es una realidad y como tal se debería aceptar.»
La humanidad no es que se caracterice, precisamente, por aceptar «la realidad», o «la naturaleza».
Aún y todo, Vincent, si, es una realidad y, sí, se debería de aceptar como tal, independientemente de la causa que la motive. Pero sí, tienes razón, la humanidad no acepta ni la realidad ni la naturaleza, la conforma a sus necesidades. Así nos va…
«O un perro que había en mi pueblo, un pequinés, el Lord, a quien jamás se le conoció ayuntamiento con hembra »
Nunca he visitado su pueblo señor…….
Hombre, Lord Deu, teniendo que reconocer como tiene que reconocer que por ahí hay no menos que una cámara repleta de lords, aceptará que en mi pueblo hubiera aunque sólo fuera otro.
Además, maricón no nos importaba que fuera, pero llega a salir deceíta y lo despellejamos vivo. Que una cosa es una cosa y otra muy diferente, otra. Vamos, hombre, hasta ahí podíamos llegar.
Nunca esta de mas una aclaracion de alcance de identidades….
Bianchi es el peor dibujante de la historia después de Pham, Dillon y Chaykin, y Loeb es pa matarlo, miedo me da…
Mmmm… yo creo que la orientacion sexual es algo muy idiosincratico… muy propio de cada uno. Su alrededor y los modelos que encuentra para seguir si pueden influir en como decide expresar esa condicion, pero ser gay o hetero me parece algo intrinseco de la persona. Creo que es de las pocas cosas en las que la interaccion social no participa. Lo que no creo que sea algo genetico, sino mas bien de azar el que sea en ese sentido de un modo u otro
¿No llevamos años oyendo que el amor no existe, que son solo reacciones químicas que se producen dentro de nuestro cerebro? Pues el mariconismo y la lesbianidad serán algo parecido ¿no?
Buff, muuy reduccionista me parece. En cualquier caso segun que reacciones quimicas depende tambien de que persona sea, no? Quiero decir, todos (o casi todos) llevamos a cabo las esenciales, pero algunas las llevamos con alguna diferencia en la intensidad. Por ejemplo, algunas personas tienen niveles hormonales distintos a otras, asi que de moverse segun reacciones quimica en cualquier caso seguiria habiendo variedad entre individuos
Estas cancelaciones son el signo de la crisis de Marvel Comics. Ahora en peligro de ser cancelado todas las series que venden menos de veinte mil ejemplares, incluyendo algunas series Ultimate Comics.
to see more: http://www.oberkommandoderhelden.wordpress.com
¿Anteprima?
Ahora que me había sacado de la cabeza el Frankcho…Quijote de Tiegel se me mete el Come prima de Golpes bajos. Cojonudo.
Ese German Coppini… ¡abuelo!
http://iwebiw.wordpress.com – In my opinion iy only the beginning. I suggest you to try to look in google.com