(Atención: hay algún pequeño spoiler, nada que no se haya visto en la campaña de promoción, pero por si alguien se ha mantenido al margen y aún ha visto la película, avisado queda; nada que impida el disfrute posterior del film, no obstante, salvo el top final, que está oculto)
Hay una frase muy manida en esto del cine que reza que toda película debe comenzar con un terremoto y a partir de ahí elevar la acción. Una frase del director Cecil B. Demille que más de un realizador, novelista y, por supuesto, escritor de comics, ha tomado como mantra. Y que, en Los Vengadores, se rompe en mil pedazos. Superada. Claramente, Cecil B. Demille no contemplaba la posibilidad de un semidiós asgardiano que invade una instalación secreta del Gobierno, intenta derribar un aerotransporte para cientos de soldados y finalmente lanza una armada extraterrestre contra la Tierra. Chúpate ésa, Cecil.
Francamente, casi todos esperábamos y estábamos seguros de que Los Vengadores impactaría con la fuerza de un par de Hiroshimas. Se veía venir tras la colosal campaña de marketing –especialmente la realizada en redes sociales. Una inundación de fotografías, posters y clips hasta que muchos pensamos ¿no habremos visto ya la mitad de la película? Pues no, oiga. En absoluto. Pero, yo al menos, no esperaba la supernova que ha resultado ser. Cómo en cualquier buena historia, las pistas estaban ahí para que las viéramos. Pero me estoy adelantando. Mejor comencemos por el principio de todo esto.
Hijos de su tiempo
Cada época tiene los héroes que se merece, o que los fans reclaman. A principios del nuevo siglo, Marvel quiso paliar el desgaste sufrido por sus personajes tras décadas de historias y adaptar algún concepto a los tiempos que corrían. Así nacieron los Ultimates («definitivos»), una versión más militarizada, desquiciada y descarnada de los Vengadores. Financiados por el gobierno de los Estados Unidos, abría con un Hulk loco de celos causando una masacre en Nueva York, un Capitán América que ofrece la mano y patea el escroto, un Iron Man perpetuamente achispado por el champán y un ecologista que podría ser el dios del trueno o un superchiflado. Todo narrado en glorioso cinemascope viñetero.
Eran la (magna) respuesta de Marvel a la moda de los héroes contestatarios que recorría entonces el comic en EE.UU, encarnada sobre todo por The Authority, cuya líder Jenny Sparks advertía en cámara a los gobernantes del mundo: “portaos bien”. Y, curiosamente, encabezada por dos británicos, el iconoclasta Warren Ellis y el gamberro a secas Mark Millar. Tres, si contamos a Grant Morrison y la ruptura en el mainstream que habían supuesto cosas como Los Invisibles (por muy del sello Vertigo que fuese).
Es precisamente Millar quien se pone al frente de los Ultimates y, sobreponiéndose a las reticencias iniciales, crea una obra que reinterpreta –y para algunos mejora- el original. Sin concesiones, culmina con una saga que cuestiona seriamente la intervención militar de EE.UU en el exterior y los motivos ocultos de los gobiernos, donde Loki, el dios de la Mentira –en una extraordinaria interpretación- ocupa la posición de honor. Tras la salida de Millar, el tono se evaporó, hasta alcanzar un punto medio entre el grupo que más o menos opera de forma autónoma –el “de toda la vida” y el que opera, también más o menos, bajo tutela oficial, y que descubre que algo huele a podrido en Dinamarca. Aproximadamente, lo que puede verse en pantalla.
Marvel quería un grupo con un tono más realista que el creado en los 60 –en línea con los taquillazos del género en cine-, pero sin lastrase con ideologías. El mensaje no debía ir por la línea política, sino más bien por eso que todos decimos en las partidas de rol para ganar el punto de experiencia de aprendizaje: «hay que trabajar en equipo y ser amigos». Ya lo decían en La Bola de Cristal: «solo no puedo, con amigos sí». Así que se optó por un enfoque mixto, que respetase la idea original y el éxito de su revisionismo. De éste último proviene también el enemigo extraterrestre, los Chitauri. La explicación oficial era que había margen de manaiobra dado que no eran una de las razas alien más establecidas en los comics, y no arrastraban pesadas continuidades que hicieran a los fans mirarlos con lupa. Iban a ser carne de cañón. O de martillo, voto a Odín.
El efecto Whedon
Las cinco películas de Marvel Studios habían ido despejando el camino, librando a Los Vengadores de pasar por el origen y motivaciones de los héroes, y construyendo paso a paso una trama que, con base a personajes compartidos y escenas post créditos, se adivinaba iba a culminar con el supergrupo. Una calculadísima apuesta en la que Marvel no podía perder: sabía cuándo poner toda la carne en el asador y con qué cocinero. El chef elegido, Joss Whedon (Firefly), contaba con una inmensa ventaja para llevar un proyecto de estas características: había escrito una de las mejores series de comics de los últimos tiempos, Astonishing X-Men. Si no una reinterpretación, al menos sí una versión fresca –y al mismo tiempo “en continuidad argumental”- de una franquicia tan sobada como los mutantes. En un momento en el que el género de superhéroes en el cine, o se intenta reinventar, o se fusiona con otros, Marvel apuesta por la tercera vía: trasladar su universo interconectado en pantalla y llevar al máximo exponente su núcleo.
El plan maestro estuvo claro desde el principio: aprovechar lo mejor de los Vengadores y elevarlo a la enésima potencia. Mostrar a los fans lo que siempre han soñado: ver cómo sus ídolos se unen por una causa común –después de algún que otro malentendido- y fundirse todo lo que hay en el banco en efectos especiales. Librémonos de desvíos inútiles, de saltos de acá para allá y tramas subterráneas (más allá de unas pinceladas). Aquí hay un tipo que viene desde el primer minuto armando bronca y se trata de pararlo. Nada de ir viajando de un lugar a otro del mundo, como hubiera hecho Tom Cruise en Misión Imposible, sino a base de romperle la cara a él y sus colegas en un par de sitios. Concentrar los recursos, la acción. Y vaya que si funciona: Los Vengadores rivalizará con pocos por el título de la película más espectacular jamás filmada.
“Hulk… ¡aplasta!”
El color de la estrella es sin duda el verde. A los fans que pedían una tercera película de Hulk, dado que las dos intentonas no resultaron ser del todo satisfactorias, debería bastarles el festival de mamporros que reparte aquí el coloso esmeralda, ágil y desbocado como nunca, y las peritas en dulce que le deja caer el guión de vez en cuando. El Goliath Gamma está secundado por su alter ego, un Mark Ruffalo que se convierte en el tercer Bruce Banner de Marvel y que funciona perfectamente en el contexto, aunque el resto lo mire un poco como “el nuevo”.
Dos de los héroes insignia de la editorial, Capitán América e Iron Man, se reparten aquí el liderato del grupo y de la película, uno como táctico y el otro como estratega. Pero la veteranía es un grado, y el éxito en taquilla otro; ambos se los lleva Robert Downey Jr. como el millonario de hierro, así que no es casual que su personaje se lleve los mejores diálogos y la escena decisiva. La referencia religiosa del Capitán la verdad es que descoloca un poco («solo hay un dios, y seguro que no viste así»), que yo sepa nunca se había pronunciado tan categóricamente el personaje. Pero, volviendo a lo de los protagonismos, no hay que preocuparse, hay para todos: Thor luce impresionante como el Vengador tozudo que primero amartilla y luego pregunta; Scarlett Johansson, niña bonita de la taquilla y cuota femenina del supergrupo, protagoniza un “magic carpet ride” en toda regla que ya de por sí justifica su presencia, además del cuero ajustado; y Ojo de Halcón es aquí un frío asesino que las lía pardas con sus flechas trucadas; no da puntada sin hilo. Letal. Todos juntos, son imparables. Épicos. Y divertidos, encima. (Finalmente, y por primera vez en una buena temporada, Sam Jackson vuelve a ser cool: se gana el pan mostrando unos cromos ensangrentados y disparando un bazoka. Y, de una vez por todas, comprendemos por qué le han dado tanta cancha al agente Coulson).
No es iridium todo lo que reluce
En el lado de las contras, y como buen taquillazo que se precie, pues no faltan sus cabos sueltos por aquí y por allá. ¿De verdad nadie avisa a Stark de que hay un jubilado con camisa de leñador y un poco “ido” en la azotea de su torre nueva haciendo bricolaje? ¿Cómo sabe Thor que transportan a su hermanastro prisionero en un avión? Detalles que, finalmente, están un poco de más para los que estamos acostumbrados a décadas de planes malvados destruidos en el último momento, bat-cinturones y resurrecciones más inexplicables a priori que la de Mickey Rourke tras su etapa de boxeador (y que al final hasta nos parecen lógicas). Dudo que el público en general se preocupe por ello cuando ve a un rubiales convocando al rayo con un martillo. Licencias, que podemos llamarlo. O suspensión de la credibilidad, que es un término más técnico.
La versión de Loki es, asimismo, bastante más física de lo que estamos acostumbrados a ver en viñetas (o en animación). El dios del engaño juega a la distracción y a la ilusión, pero no deja de ser un joven timorato que a la mínima soluciona el apuro con un rayo azul salido de un bastón cósmico que le da un misterioso extraterrestre; en contraste con el embaucador hechicero que hemos aprendido a respetar. Pero no podía esperarse una evolución tan grande del film de Thor a éste y, francamente, las maquinaciones le hubieran quitado demasiado tiempo a la ensalada de hostias que tan ricamente hemos degustado. (El doblaje en español le resta toneladas de atractivo al personaje, pero de eso hablaremos otro día).
Por último, corregidme si me equivoco, creo que nunca escuchamos el mítico ¡Vengadores Reuníos! Lástima por todos los frikis que llevamos calzoncillos de repuesto al cine. Pero no hay que dramatizar: hay muchos momentos con los que emplearlos. Os dejo con mi top 10 personal (sin ningún orden en particular, que no son horas ya…)
Aviso de Spoiler |
(Por favor, en los comentarios, usad el botón de spoiler si vais a mencionar algo revelador. Gracias)
Hulk se lleva la película, por mucho, la mejor representación del personaje, y aunque me gustó mucho, siento que le faltó un poco más de profundidad, que solo tuvieron Black Widow, y Tony Stark.
THANOS
Y te faltaron un monton mas como por example……..
Tony llamando diciendo a jarvies que active a la mark7 antes que su cuerpo choque en el piso por haber sido lansado del edificio por loki llo, requetespectacular la transformacion de la armor.
Es cierto! faltó el AVENGERS ASSEMBLE!!! Qué pasó Whedon!
¿hay una segunda escena post-creditos???
Tengo la escalofriante sensacion que va a haber una 2da escena after-credits para la versión USA.
¡A-VEN-GERS! ¡A-WE-SOME!
quien es el maloso de la escena post-creditos???? (casi me echan del cine ya que rompi las bolas todo el tiempo a mis amigos, onda juan topo, que seguro era craneo el maloso sorpresa jejejjeje)
lo de Avengers Assamble va para la 2…
Trepidante!!! Origen vengadores actualizado y adaptado al cine. No te aburres de principio a fin.
Si tiene hasta las luchas entre héroes estilo Marvel.
Es una película casi impecable, solo he podido escuchar una queja, que no tiene historia, pero que guión sorprendente puede nadie esperar?, es el origen de un supergrupo!!, combina magistrálmente + de 6 héroes en una película, no busques una película tipo Nolan, solo acción a raudales marca Marvel. No defrauda, aunque un vengadores reuníos habría sido la guinda el pastel.
Como alguien dijo, ya se puede acabar el mundo en dic.2012, que al menos hemos visto una muy buena adaptación de los vengadores!!!.
Whedon, sos Elvis, sos Michael Jackson, sos la versión perfecta de Michael Bay. Gloria pura. La semana que viene la veo otra vez. Puta madre, sigo exitado…
Vengadores es una pasada.
Eso sí, tiene lagunas. Pero creo que una de sus lagunas no es que Thor sepa dónde está su hermano. ¿Respuesta? Heimdall.
Bueno, supongo que thor sabia donde estaba su hermano por Odin, si tu padre es un dios casi omniscente seguramente podrá percatarse de que su hijastro está liándola en Midgard y ha sido capturado por mortales con trajes chillones que se ven a kilometros.
Si no reconociste al gran
Thanos de Titán
en la escena post-credits no mereces llamarte un True Believer. Casi me infarto.
Espectacular y entretenida a más no poder. No tiene la intensidad dramática del Batman de Nolan (ni falta que le hace), y he echado de menos alguna escena de Steve Rogers adaptándose a la nueva sociedad, pero lo cierto es que por lo demás la película es prácticamente perfecta. Da todo lo que se espera de ella, y lo cierto es que no se le puede pedir más. A ESTO es a lo que todo blockbuster debería aspirar. Mira y aprende, Hollywood.
Decidme que alguien en Marvel está firmando a Whedon para las próximas 278 películas de CUALQUIER héroe.
Es un festival, y por encima de todo consigue darles a todos los personajes la importancia adecuada. Tony destaca más (también porque es el más gracioso) pero todos ponen su granito de arena. Y desde luego Hulk se ha ganado la 3ª película.
Estoy deseando volver a verla.
(Eso sí, subiría el momento 8 al nº 1. El cine estalló en aplausos)
Por primera vez, una peli de superheroes que realmente parece un comic, y no una peli que recuerda a un comic. Espectacular y apabullante.
Supongo que las comparaciones con Nolan son inevitables, pero (independientemente de gustos personales), son tan diferestes entre ellas en tono y ejecución, que no se ,olestan. Al contrario, que tengas mucha vida ambas.
Creo recordar que he leído por ahí que hay más escenas, rodadas pero que no se llegaron a incluir en el montaje final, en las que sale algo de lo que dices Ahab. Por lo visto, con todo junto se iba a cerca de 3 horas. Definitivamente el DVD / BR será un imprescindible.
Ah, y…
Thanos… que se rie de «cortajar a la muerte»… ¿¿la segunda parte será la saga del guantelete del infinito??
Se que este no es lugar para esta pregunta, y lo siento por ello, pero:
¿Alguien sabe en que cine (en Madrid) es posible ver Vengadores con las voces originales y subtitulada?
Me da la impresion de que es de esas peliculas que ganan mas con las voces originales que con un doblaje.
La veo hoy, recomendaciones,por favor.
La veo en 3d o digital, por supuesto me quedo hasta despues de los creditos ¿no?,algo mas aparte de disfrutar como un enano.
La película es una barbaridad. Tiene tantísimos momentos flipantes que habría que ir al cine con una libreta para apuntarlos.
Me pide una transición de hulk …. De bestia que destroza todo a bestia que destroza todo pero es amigo de los héroes ….
«¿Alguien sabe en que cine (en Madrid) es posible ver Vengadores con las voces originales y subtitulada?
Mira a ver en los cines Ideal, yo es donde suelo ver grandes super producciones en V.O.
Me emocionó la primera vez que vi elevarse la hidrobase, un peliculón me fui con la sensación de haber visto un gran espectaculo!
a mi encanto la esena post creditoslo vi y juro grite el nombre de EDITADO!!!
PD: Editado por la administración. Cuidado con los Spoilers.
Peliculón de Los Vengadores. No, espera, corrijo. Peliculon de LOS VENGADORES.
Tenia miedo de como podía quedar una reunión de seis heroes tan dispersos. Se ha construido bien el camino hasta aqui con las cinco películas previas y demás, pero las peliculas de supergrupos no suelen quedar tan bien. Whedon lo logra. Y con nota sobresaliente. De principio a final. Los últimos 40 minutos son una delicia superheroica solo posible en la gran pantalla. Además, tampoco he notado la influencia de los Ultimates tanto como se podía temer. Si, esta todo el tema de SHIELD, de los miembros elegidos, etc, pero argumentalmente no es un calco descarado a Ultimates e incorpora cositas interesantes (vease la explicacion de Banner de como puede cambiar a voluntad a Hulk). Chirrian algunas cosillas (es inevitable) y faltan otras (más interaccion Capi/Clint), amen de cosas que ya sabiamos de base (ausencia de Hank y Janet), pero ello no hace que sea menos disfutable la pelicula, máxime teniendo en cuenta las altas expectativas puestas (que normalmente suele condicionar el visionado si no se alcanzan las cotas de calidad esperadas). Esperaba más por parte del Capitan America, más teniendo en cuenta que la «lucha de egos comerciales» hace que Chris Evans vaya segundo en la lista de creditos, pero digamos que no tiene un gran momento en la pelicula (aunque si varios que se quedan a las puertas).
Mis momentos preferidos han sido:
1 – Hulk ostiando a Loki e interrumpiendo su discurso shakespeareano. Escena reida y aplaudida en el cine.
2 – Ojo de Halcón lanzando la flecha a Loki (y a un Chitauri detras suyo sin mirarle siquiera).
3 – Iron Man lanzando la bomba a través del portal.
4 – Iron Man vs Thor vs Capitan America (comics Marvel, señores, esto son comics Marvel).
5 – Hulk & Thor. Pelea inicial, team-up y punch final. Delicioso.
0 – El final. Best Moment Ever de las peliculas Marvel hasta ahora. Me he mojado.
Por último, respecto a los trailers una reflexión. Es cierto que hay mucho mucho más de pelicula que esos cinco o seis trailers que hemos visto. Pero tambien es cierto que esos trailers desvelan un gran porcentaje de las cosas chulas de la pelicula. Es inevitable saltarnos los trailers en el mundo en el que vivimos, pero me hubiera gustado no ver alguno de ellos para disfrutar todavia más la película.
Me estais poniendo los dientes largos, pero yo me voy a esperar a que haya un arco de 6 DVDs y me lo pillo en tomo…
Delaviux, como te han sugerido por ahi arriba, en los cines ideal, que estan por sol, te confirmo que esta en v.o.s tanto en 2d como 3d, que yo ayer fui a verla ahi 🙂
¿Y el 3D? ¿Hay que verla sí o sí en 3D, es aconsejable, es accesorio o, como me pasa con excesiva frecuencia, molesto? Que tengo la página abierta para pillar las entradas…
Para hacer más llevadera su espera me voy a comprar el tomo que saca Panini de Antes de la peli, y después a verla a saco!
jorgenxo, yo no la vi en 3D. Fui al Max Ocio a la sala THX (Sala 16) y la disfruté como un enano. No soy un fanatico del 3D ni un anti-sistema, pero en esta ocasión queria disfrutar la pelicula por si misma y que nada ni nadie se interpusiera entre mi y Los Vengadores. Y ten en cuenta que a la Scarlett no le hace falta 3D para «sobresalir» en la pantalla :O
la mejor peli de marvel,y q me perdonen por las demas,q tambien estaban genial….pero eran un preludio para esta caña de pelicula!!!!en dos palabras…bes-tial!!!!!
Sabía que podía contar contigo: me jode pagar el plus 3D y terminar con la conclusión que sin las gafitas de marras lo habría disfrutado igual (o más).
Quiero más Joss. Quiero MÁS.
Una cosa, ¿Quien creéis que es…
El lugarteniente de Thanos, que va tan tapado
?
La pelicula es bestial, pero le doy un 9 sobre 10, pero… hay algunos punto que me fallan:
1) El fallo más gordo de la peli, para mi, es: ¿Qué pasa con Hulk/Banner? Su comportamiento es incoherente. En su primera aparición parece que Banner no tiene ningun control sobre él, se pone a destrozarlo todo y parece incluso que va a matar a la Viuda Negra de no ser por la intervención de Thor. Y luego en la segunda aparición te muestran como Banner tiene el control sobre Hulk. No lo entiendo la verdad.
2) El diseño de los Ch’tauri es un poco cutrillo.
3) Hay en una peli de este tipo hay una fina barrera entre el humor y la autoparodia, y hay una escena en concreto en que creo que cruza la barrera que es cuando Loki se pone a soltarle un discurso muy guapo de supervillano a Hulk y este le coge de la capa y lo revienta a hostias. Está rodado de manera demasiado paródica, y hace que le reste credibilidad a Loki como villano. No me gustó.
4) El plan de Loki no queda claro. ¿Qué es lo que pretende realmente? Conquistar la Tierra y gobernarla, ¿simplemente eso? Porqu hablan mucho de vengaza contra Thor, del Teseracto, pero no queda claro que narices quiere Loki realmente.
Ojo, que la peli me ha encantado, le doy un 9 sobre 10, pero estos puntos, sobretodo el primero, evitan que le de el 10. Ah, y la tontería esa de quitarle la máscara (como siempre) al Capi al final de la batalla.
Solo un apunte, según leí en una entrevista que le hacían a Whedon en El Periódico, cuando termino el montaje de la película tenía 3 horas de metraje, así que tuvo que cortar unos 45 min. Si bien creo que estos cortes se notan al menos un par de veces durante el film -en algunos momentos no queda muy claro como un determinado personaje ha llegado a un sitio o porque está allí- salí del cine absolutamente alucinado. Como un niño pequeño que se ilusiona por primera vez con una película.
Desde luego, la mejor cinta de superheroes que se ha rodado -Batman de Nolan es otra cosa-.
Contando los días para Avengers 2 😛
P.D: Os llevo leyendo desde hace muchos años, pero después de ver Avengers he decido que era el mejor momento para escribir en ZN por primera vez.
A ver, don las diez y pico, ya solo quedan 3 años para la segunda parte.
Coincido en todo lo que habeis dicho, y solo apuntar una cosa más, por fin batallas limpias, estoy harto de no enerarme de nada, y además batallas que podrían pasar perfectamente en un cómic de los Vengadores.!Chúpate esa Michael Bay!
SENCILAMENTE …BRUTAL …..
Pero una aclaración, ¿hay una o dos escenas post créditos?
>Alguien sabe en que cine (en Madrid) es posible ver Vengadores con las voces originales y subtitulada?
Cine Yelmo Ideal. En Tirso.
Buff, han pasado 12 horas y todavía no consigo quitarme la emoción de encima. Que pedazo de sueño hecho realidad, me ha encantado como Whedon sabe tocar en cada momento nuestro corazoncito friki. Impresionante
Para los ue lo preguntan, solo hay UNA escena y no es postcreditos sino durante los creditos. Pero es tan alucinante que vale como 10.
Peliculón, peliculón, peliculón. Me parece una peli de 9.5. No le doy un 10 por una cosa que no me parece que haya quedado muy bien precisamente:
Banner se convierte en Hulk en el helitransporte: Hulk incontrolable que se dedica a pegarse con sus compañeros.
Banner se convierte en Hulk en la batalla final: Hulk se olvida de pegarse con los compañeros (menos con Thor) y se dedica a seguir las órdenes del Capi.
En la peli no hay nada que justifique este cambio de actitud. Sí, puedes decir que en el helitransporte Banner se convierte en Hulk sin desearlo pero me parece un poco pillado por los pelos. Yo hubiera puesto una escena en la que, nada más convertirse en Hulk, oyera la voz de Loki en su cabeza diciendo algo en plan «creen que eres débil. Aplástalos para demostrarles que se equivocan» y que al final Loki le hiciera algo para que se justificara de alguna manera que en la batalla final esté del lado de los héroes. O que el Capi le protegiera en algún momento de la escena del helitransporte y él se diera cuenta de que son aliados, no enemigos. No sé, me parece que el contar con Hulk para la batalla final es un poco como sacar un conejo de la chistera.
Lo cierto es que la película se ha convertido en todo un descubrimiento al poder ofrecernos un blockbuster con sustancia!! Y es que Joss Whedon se dedica a maquillar el primer borrador de la historia con diálogos para el recuerdo; actualizando los conceptos y haciendo lo que mejor se le da al grupo! Lo tiene todo, aunque hay algún que otro fallo es probable que se resuelva con la ‘versión del director’ o ‘extendida’, pero hay tanta tela qué cortar que me volvería loco si lo intentase en un post recién levantado y a punto de ver Fringe.
Pero si dudabáis… ¡NO LO HAGÁIS! Id a ver la película al cine, porque merece la pena y será de lo mejorcito que veáis en mucho tiempo.
Yo me quedé hasta el final y solo hay una escena. Otra cosa es que con el estreno en EEUU cuelen otra más, que me parecería una guarrada por su parte.
Peli perfecta, solo le falta cameo de los Pym y al Capi gritando «Vengadores Reuníos»!
Kal-El, mucha gente habla de ese momento que hablas pero creo que la película sí lo explica:
sus conversaciones con Tony van en ese sentido, Tony confia en el y le dice que tiene que ser Banner quien se transforme en Hulk y no Hulk quien tome el mando, de esa manera podra controlar a la bestia. Además ya tuvimos la pelicula de El Increible Hulk que iba precisamente sobre esto, con ese final en el que Banner buscaba justo eso,poder ser el quien controlara a Hulk
«Es inevitable saltarnos los trailers en el mundo en el que vivimos, pero me hubiera gustado no ver alguno de ellos para disfrutar todavia más la película.»
Yo es que cuando ví el primer trailer y el aluvión que venía detrás, dejé de ver cosas porque ya con el primero me pareció demasiado.
Por cierto que el bastón que lleva Loki está coronado con
la gema Mente no?
Yo no se si lo he imaginado o algo, pero en la escena de los creditos…
El sirviente tiene una mano humana? Puede que fuera Craneo Rojo?
creo que la mano es del propio Thanos al apoyarse, al sirviente se le ve parte de la cara cuando habla con Loki y no la tiene roja [/spolier]
Entro yo aquí y lo primero que veo es esto:
(Atención: hay algún pequeño spoiler, nada que no se haya visto en la campaña de promoción, pero por si alguien se ha mantenido al margen y aún ha visto la película, avisado queda; nada que impida el disfrute posterior del film, no obstante, salvo el top final, que está oculto)
Así pues, como he seguido la campaña de promoción, pienso «perfecto, puedo leer la crítica y hypearme hasta el jueves». Pues ale, ostión del quince. Al aprecer, revelar quien se lleva la escena decisiva no es revelar nada que impida el disfrute de la peli.
Pues muchas gracias. Así aprenderé a no fiarme de la gente.
Al menos eliminad esa parte para evitar que otro insensato confiado como yo en la palabra de ZN de que no contiene spoilers se joda una parte importante de la película.
Entonces a ver si me aclaro, solo hay una escena entre los creditos, no hace falta quedarse hasta el final ¿no?, no quiero cagarla saliendo antes. no por mi, que no me importa quedarme hasta el final, si no por mi parienta, que ya me costo tela que se quedara en el cine vacio al final de capitan america,por otro lado que tal la peli para no aficionados a los super,
Velo, sobre lo de Hulk:
Entiendo lo que dices y entiendo que en la peli de Hulk dejan claro que Banner controla las transformaciones pero, ¿por qué en el helitransporte monta el follón que monta? No digo que no sea justificable con algo del tipo «esa transformación no fue controlada» pero creo que hubiera quedado mejor sugerir que estaba bajo la influencia de Loki con (como parecen insinuar cuando Banner coge el cetro). Es que si haces que ese arrebato sea por influencia de Loki estás dando una excusa para que el gigante verde se una a los heroes en la batalla final en plan venganza.
De todas formas no dejan de ser los desvaríos de un friki que le da muchas vueltas a las cosas. Lo reconozco.
Resumiendo: La mejor pelicula de superheroes, un blockbuster estupendo. Puro Marvel, puro Whedon. Y puro triunfo de la fe sobre el propio universo sobre el tacticismo de DC con sus boots y reboots de Batman y Superman. La lección está servida. Si la Distinguida Competencia la quiere aprender, bien. Si no, Marvel en solitario y para rato.
El malo X,si ese que estáis pensando, envía a Loki a la Tierra con un trato: tu me pillas el cubo y yo te doy los medios para ser rey de la Tierra, como Loki ya no podía serlo de Asgard se conforma, y a cambio el novio de la muerte, con el teseracto, se pilla el universo, porque si hay alguien que sabe como sacarle partido es él. Ahora todo lo que quiere, lo tiene Odin. Y si quiere conquistar el universo se lo tiene que pillar. Asi que, ojito que a lo mejor las escenas poscredito son el prologo para Thor II y no para Los Vengadores II.
Gracias Marvel! Muchísimas, Gracias!
Respecto a la frase del Capi sobre Dios, bueno, yo siempre lo he visto así. Es un tío de los años 40, Dios bendiga América. No me lo imagino siendo un ateo, vamos. En ultimates ya hacen algo parecido sólo que es Thor el que le dice: «Tú vas a la Iglesia todos los domingos. Esto es lo mismo».
Y respecto a lo de Hulk. Banner se puede transformar a voluntad y controlar o más bien dirigir la furia de Hulk. Eso es algo que se ve en al final del Increible Hulk. Pero eso no quiere decir que Hulk aproveche cualquier momento para intentar forzar ese control y que si se transforma por puro estrés, como sucede con la Viuda, se le vaya de las manos.
Peliculón!!!!! A ver, los que se hacen un lío con el control de Hulk, es sutil pero es Loki el que crea discordia y cizaña en el helitransporte. Cuando lo entran prisionero Loki sonríe a Banner, cuando es interrogado por Furia hace mención a la «bestia» refiriéndose a Banner, la Viuda descubre su plan pero para entonces ya es demasiado tarde, a través del cetro crea cizaña como un buen señor del Mal. Luego cuando lucha en la ciudad es el Hulk normal controlado por Banner como se muestra al final de Hulk 2. Otra cosa, el sirviente de EDITADO parece un skrull porque tiene la barbilla arrugada…
PD: Editado por Administración: Cuidadin cuidadin con la palabreja post-creditos. Aguantemos la ilusión al menos para los que vayan hoy.
Yo estoy de acuerdo con Kal-el en todo. Hubiera quedado todo más logico, atado y coherente, sin el helitransporte hubiera sido manipulado (como dejan intuir que es el plan de Loki) por Loki de algún modo.
Lo admito, no esperaba nada de esta película. Aún así, como marvelómano de toda la vida, por supuesto que iba a verla sí o sí, y por supuesto también que me iba a preparar a conciencia. Me he pasado toda la semana volviendo a visionar las seis películas que llevan a Los Vengadores, en su orden cronológico correspondiente: Capitán América, el Hulk de Ang Lee (sí, ya sé que ésta debería quedarse fuera, pero qué quieren que les diga, ya puestos…), Iron Man, El Increible Hulk, Iron Man 2 y Thor.
Y así iba al cine, con los acontecimientos bien frescos, pero sin esperar nada. Cero expectativas. Por supuesto había visto trailers y material para parar un tren, pero todo ello me decía lo mismo que me habían dicho las películas antes mencionadas: pasaré un buen rato, tendrá un guión pasable, espectaculares escenas de acción y pare usted de contar…
Y, joder, finalmente me he tenido que poner un babero y tres pañales porque lo estaba poniendo todo perdido de fluidos corporales.
Que peliculón, señores. QUE PELICULÓN. Sí, peliculón. De esos con acento en la on. De esos que te mantienen con la boca abierta desde el principio hasta el final, pasando por todo lo que hay en medio. De esos que cada vez se ven menos en el cine. La película me ha divertido, sorprendido, abducido, sobrecogido, alucinado… Me ha hecho reirme a carcajada limpia tantas veces como ninguna película, sea del género que sea, lo había hecho en años. Me ha hecho bramar como un ñu en celo de puro gozo tantas veces como para haber perdido la cuenta. Y hasta me ha hecho soltar una lagrimita, en una escena que pondré bajo spoiler. Aquí, mis dos mejores momentos de la película.
El agente Coulson. Había aparecido anteriormente en tres películas, era ya una cara familiar para mí a pesar de ser un secundario en una película en la que hay chorrocientos personajes principales. Pero no creía que me importaba tanto hasta que el cabrón de Loki se lo cepilla. Pero Coulson muere como un puto héroe, dando el golpe final. «Vaya, así que ésto es lo que hace». Brutal. Lo dicho, jamás la muerte de un personaje secundario me importó tanto. Espero que Odín despelleje vivo al bastardo de Loki por lo que ha hecho. Y la escena post créditos, diox, hizo que me llevara las manos a la cabeza, abriera los ojos como platos y se me desencajara la mandíbula. El siervo se postra ante su señor, «enfrentarse a ellos es cortejar a la muerte», asegura. Entonces el Titán Loco ladea la cabeza, y sonríe. Y yo sonrío con él, porque esta escena me deja claro que todo lo que acabo de ver en poco más de dos horas es solo un aperitivo. A partir de ahora empieza lo bueno.
En fin, solo lamento una cosa: no haber podido ir al cine con mi hijo a verla (tiene solo dos meses). Pero bueno, ya la veré con él en DVD, o en un reestreno. Y es que, señores, debería ser obligatorio por Decreto Ley el reestreno de esta película cada año. Que digo cada año, cada seis meses. Brutal.
Por cierto, soy el único que se huele la venida en próximas pelis de nuestro Kree preferido??. Además están planeando una peli de los Inhumanos, así que ya introducen a esta raza.
Y… Tio, el que no haya visto la película y no quiera que se la espoileen… Qué demonios hace aquí???
De todas formas espero que reserven a…
Thanos
…para la tercera peli.
Quizás Ultrón o Kang para una segunda instancia sería lo mejor. Porque después de vencerle a él sólo me quedaría ¿Galactus?, ¿Korvac?
Os enterais del plan de Loki cuando el plan se pone en marcha, o sea, al mismo tiempo que los agentes de Shield que lo sufren. ¿Por qué tenía que dar pistas al espectador? Loki es el dios del engaño y de la manipulación, lo que también incluye despistar a los enemigos para pillarles desprevenidos…
¿Pero funciona esto de verdad? A ver…
Por cierto, escena postcreditos: no hace falta que os quedeis para verla, si no quereis. Ya os digo que aparecerá en breve en youtube y en google, de hecho yo ya he visto la foto del titánico villano en una web…Supongo que no se puede colgar aquí, ¿no? Valeee
Ayer salimos todos extasiados del cine. Frikis y no frikis nos reimos con los buenos chistes, disfrutamos de la acción trepidante de Whedon y aplaudimos las mejores escenas.
No será la mejor película de superheroes de la historia, pero pocas veces una película pone a fandom y crítica de acuerdo.
Marvel lo ha hecho bien, mi enhorabuena.
Pues sí, funciona bien lo de los spoilers, porfa editores, borrad si quereis mi entrada anterior, lo que quería decir sobre el asunto Hulk y su cambio de temperamento sin meter el remo es que:
Puesto a buscarle una razón al cambio de humor del verde, yo lo entendí como un efecto secundario de la magia de Loki que estaba afectando a todos en el helitransporte, cuando se ponen a discutir unos con otros, si os fijasteis incluso la cámara empieza a girarse de lado en un ángulo inclinado sobre la horizontal mostrando que hay algo anómalo y retorcido en esa situación, y de pronto alguien le dice a Banner que por favor suelte el cetro de Loki, que antes estaba sobre la mesa y ahora lo empuña él, y Banner se da cuenta de que lo ha cogido sin darse cuenta, como poseído. Parece que Loki estaba infectando el helitransdporte con alguna especie de virus de la mala leche porque ese era el plan al dejarse capturar, que le metieran en el meollo de las prevista fuerza defensora de la Tierra para allí desunirlos y enfrentarlos entre ellos. Los humanos -y Thor- parece que eluden ese control, pero Hulk cuando parece, quizás por ser más simple, sigue bajo esa influencia perniciosa y sigue viendo a la Viuda como una enemiga -después de todo, fue ella la que le trajo al helitransporte. Despúes, en la gran batalla, la amenaza ya es clara, ya saben a qué se enfrentan y Banner aparece voluntariamente y «purgado» de la influencia de Loki. Si lo mirais bien, es como en el nº 1 de Lee y Kirby: primero Loki trastea para que se peleen con Hulk y luego se alían con Hulk contra Loki. Siendo quien es Whedon, esto no me parece gratuito.
Gran película, para mi se ha puesto a la altura de las mejores de Marvel. No es la mejor peli de superheroes (ese honor sigue siendo para The Dark Knight), pero sin duda es la más espectacular. Por cierto, podríamos hacer una recopilación de guiños, yo me he fijado que una pelea Iron Man y el Capi hacen uno de los ataques combinados del Marvel Ultimate Alliance.
Y ahora lo malo. Como es de esperar en una peli coral, hay personajes que no acaban de cuajar. Para mi, mientras que la dinámica entre Iron Man y el Capi (pese al horrendo traje que queda terrible en pantalla) queda genial y ambos personajes quedan de maravilla como Vengadores, Ojo de Halcón (del cual echo de menos su personalidad, pero claro, es la que le han puesto a Tony 😉 ) y la Viuda Negra (pese a que cada vez que aparece Scarlett es «Oh,Mama») no me acaban de encajar en la peli, los veo un poco fuera de sitio. Algo así me pasa con Thor, que está como un poco desorientado. Su mejor escena es la pelea con Iron Man. Y Hulk, una pena que sea tan caro sacarlo en pantalla, queda chulísimo soltando hostias.
Y otra cosa que me ha molestado un poco es el, para mi, exceso de humor. Está bien que se metan alivios cómicos, algunos puntos son muy graciosos, pero…creo que meten demasiado, le resta dramatismo a la trama.
Y por favor, el peor crimen de todo, la mayor afrenta es que ni una sola vez se oye el grito ¡Vengadores, Reuníos! Toda la peli esperándolo…
En fin, yo le doy un 8 hasta un segundo visionado 😀 Por cierto, que ojalá saliera la Visión en la 2 😉
IM-PRESIONANTE. No me esperaba ni ir a ver la peli pero estas ultimas semanas he sucumbido al hype de manera vergonzosa (menos mal ^^).
Para mi gusto han habido demasiados chistes (algunos cortaban un poco la épica) y habia momentos en
las conversaciónes de Loki con el Chitauri que parecia un poquillo cutre. Me recordaba a los malos de power rangers xD
Pero son solo tonterietas que no importan demasiado.
Como queja (sin contar las anteriores) le pongo que empatizando un poco con los no-lectores de los comics o quien no haya visto las pelis de Thor, Capi e Iron Man (yo no he visto la de Hulk y bien que me ha ido así que ni la incluyo)no se hasta que punto pueden llegar a disfrutar de la peli…
y sobre lo de los fallos
lo del yayu en la torre de STARK se podria entender por los comentarios de antes sobre el fallo de seguridad que tiene (Cuando el agente Coulson entra en la torre)
Para mi lo mejor es la escena final. Después de estar babeando con todos los piños y las posturitas en equipo y todo…esa escena final me dejó muerto ^^.
Yo tambien dejaria la sopresa post creditos para la 3, en una segunda parte molaría mucho Ultron.
«No será la mejor película de superheroes de la historia»… que te puedo decir para mi si que lo fue, nunca fui dos veces al cine a ver una misma pelicula pero a ver esta vuelvo seguro, y lo que me rei con
la escena de hulk reventando a loki en medio de su discurso
no tiene nombre, que grande…
gracias Weddon. Gracias una vez más. Yo decidí mantenerme alejado de todo tipo de material promocional. Solo ví el trailer que había al final de la peli del Capi.Y la experiencia ha sido increible. Me sentí como un niño. No volveré a ver trailers nunca mas porque creo que así disfruto menos
Me encantó la peli y hoy iré a verla otra vez para sacarle el jugo y es verdad que no es imprescindible haber visto antes las pelis de la Marvel pero las referencias que hacen a ellas como
el intento de Banner de recrear el suero de supersoldado
es exquisito y nos recuerdan a las referencias que se hacían en los cómics.Por cierto,cuando en la escena post créditos salía de fondo el universo ya le dije yo a mi colega que ése era
Thanos y cuando dice la frase “enfrentarse a ellos es cortejar a la muerte” me lo cofirmó.Aunque ya se intuía algo en la conversación de Loki con los extraterrestres,que le dicen a Loki que si no cumple parte del trato se lo entregarían a él y le digo al que estaba a mi lado ¿y quién era él?
Por cierto ¿hay otra escena más al final del todo de los créditos ó solo ésa?
Hola a todos, gracias por pasaros por aquí a comentar.
Respecto a lo de la segunda escena de créditos, pues no tengo noticia. En la que yo vi salía ya-sabéis-quien y punto pelota. Voy a ver si online encuentro algo, pero vaya, primera noticia que tengo.
He procurado no incluir ningún spoiler, o al menos nada revelador. Respecto a lo de cierto personaje en una escena decisiva, pues no creo que sea grave. Protagonismo hay para todos y él se encarga de canalizar un esfuerzo común. Creo que es difícil hacer una crítica de una película de estas características y más en un foro como éste sin soltar una cosilla o dos. Pero siempre, repito, tratamos de no destriparle a nadie lo bueno.
La verdad es que se podía hacer un top 20 o 30 fácilmente, con la de momentos y guiños. Yo casi me mojo cuando el Capi le pregunta a Ojo de Halcón «¿Tienes traje?». Esperaba ver la capucha… O la frase final de la escena post creditos, que apunta muy claramente por donde van a ir los tiros en la secuela.
Respecto a los fallos, la ira de Hulk, la influencia de Loki… pues más o menos de acuerdo con todo lo que se ha soltado. Supongo que realmente no habrá una respuesta correcta y Marvel ha querido dejarlo así, más abierto. Es posible que pronto tengamos un comentario del director o algo por el estilo, tras el estreno en USA.
La vi en 2D y me quedé con ganas de verla en 3D, si éste está mínimamente bien hecho valdrá la pena. ¿Alguna sugerencia al respecto?
Lo que tengo muy claro es que hoy mismo voy a desempolvar el Marvel Ultimate Alliance y ponerme a dar cera con The Avengers…
HOY!!….Si señor hoy es el dia que me ire a ver a LOS VENGADORES!! anecdoticamente me encontre ayer dia 27 con un conocido que fue a verla»el conocido no se a leido un comic en su puta vida» y me dijo que le gusto mas la anterior????
si esa de Thurman,Fiennes y Connery!!!
espero que no encuentren el cadaver de mi ex-conocido hasta que yo la vea esta tarde!!!
La vi ayer y aún babeo… BRUTAL , la mejor peli de superhéroes de la historia (¿ y la mejor peli de acción de la historia?) Nota: El Batman de Nolan es otra cosa.
La escena post-créditos , si la unes con la idea de Marvel de hacer una peli de Guardianes de la Galaxia…. no hay babas en el mundo para eso
Gracias a todos por su respuesta el de Yelmo me pilla un poco lejos pero aun asi ire.
Todo sea por ver a la Trinidad Vengadora en accion(Captain America, Iron Man, Thor).
¿El Caballero…qué?
Sinceramente, todo lo de los «cambios de humor» de Hulk ha quedado perfectamente expuesto en la pelicula y también por los compañeros que se han molestado en volver a explicarlo. Cuando en las peliculas se pasan 2 horas casi mirando a camara explicandonos las cosas decimos que nos tratan como tontos. Pero cuando los detalles forman parte de la trama de forma natural la gente no se entera XD.
El unico gran fallo de la pelicula (y me parece gravisimo) es que el viernes que viene no estrenen la segunda parte XD
La peli está coconut, se nota mucho la mano de Whedon. La mejor peli Marvel, eso está bastante claro, y casi al nivel de las de Batman.
No es cosa de verla rival de El Caballero Oscuro por el trono de best superhero movie. Cada una en su estilo es la mejor. Son las dos mejores. Y ya está. Cada una en su estilo. En cuanto al resto, ¿de verdad cree alguien que los sistemas de seguridad de la Torre Stark serían un obtáculo para un Loki con una de las gemas del infinito? Dadle un poco más de credito a Loki, hombres de poca fe.
Peliculón. Sin más. Tremendo espectáculo!!
Respecto al 3D, desde mi punto de vista no merece la pena. No molesta, pero sólo añade algo de profundidad, es bastante prescindible (y para sacar algunos eurillos)
Peliculón que para mi tiene dos partes diferenciadas: una primera, hasta la llegada al Helitransporte, en el que yo estaba en plan «vale, está bien pero de momento no me está emocionando»; y una segunda parte, cuando se «desata» todo que simplemente FUCKIN’ EPIC SPECTACULAR. Los últimos 40 minutos pueden ser fácilmente la mejor pelea que se haya visto en el cine, al lado de la del Abismo de Helm. No paraba de dar saltos en la butaca. Y ya con la escena final hice la ola
THANOS DE TITÁN Eres grande, Whedon, eres grande
Eso sí, sólo los muy frikis de Marvel van a pillar quién es XD
La peli se la llevan de calle Iron Man, como no podía ser de otra forma, y Hulk
Tres momentos: «Hulk, aplasta!»; Team-up con Thor-hostiazo final en plan cartoon; y palizón a Loki tipo «ni Dios ni hostias»
Muy, muy recomendable sobre todo por ese tramo final que eleva toda la película. Creo que es la primera vez que veo una pelea de comic llevada de verdad a una película.
Pues a mí me gustó más Los juegos del hambre, si digo la verdad.
O sea, Los vengadores es entretenida, tiene grandes momentos y eso, pero viene a ser más o menos un blockbuster al uso. Para mí, lejos de Superman, Batman o incluso Watchmen, que muchos criticaron por su (excesiva?) fidelidad al cómic.
Hacía mucho mucho tiempo que no se estrenaba una película tan mítica.
Tu quien eres el Padre de Bambi? 😉
Se me hizo corta. Quiero más. Aun me dura la sonrisa. Era lo que esperaba, carisma y chascarrillos superhéroicos a rabiar.
Ahora, sacando un poco de punta, me ha faltado un poco más de liderazgo para el Capi (con un par de escenas se hubiera arreglado) y un Hulk algo más desatado en su segundo acto.
jaja
«Mostrar a los fans lo que siempre han soñado: ver cómo sus ídolos se unen por una causa común –después de algún que otro malentendido»
«Librémonos de desvíos inútiles, de saltos de acá para allá y tramas subterráneas (más allá de unas pinceladas). Aquí hay un tipo que viene desde el primer minuto armando bronca y se trata de pararlo»
¿estoy leyendo la reseña de los vengadores o del primer arco de la JL?
espejos y colores brillantes, he ahí mi resumen.
Hacía años que no me lo pasaba tan bien en el cine. La película es cojonuda, divertidísima, llena de acción, con un sentido del humor magnífico, trata con cariño y respeto a los personajes (y al espectador) y hace malabares con ellos para que todos tengan sus momentos de gloria. No es el Whedon de los primeros capítulos de Buffy, ni el de Dollhouse, es el Whedon de Firefly, Serenity y Astonishing X-Men en su mejor momento. Pese a lo larga que es la peli (dos horas y veinte), se pasa como si fueran cinco minutos. Fue genial no solo la peli, sino también ver la sala llena, tanto de frikis como de gente ajena al cómic, disfrutando como enanos. Repito: hace muchos años que no salgo del cine pensando: «qué bien me he gastado el dinero de la entrada».
Whedon tiene la decencia y el buen gusto de saber qué cosas pueden resultar ridículas en el género y decir: «sí, esto es ridículo y me río de ello, pero también es alucinante y me flipa» (como el vestuario de los personajes). Y también explica las cosas durante el desarrollo de la trama, sin necesidad, como dice Velo, de poner a los personajes «casi mirando a camara explicándonos las cosas».
Sólo me ha chocado ese arrebato de ira homicida de Loki encerrado, llamando puta, zorra y mala-pécora a la Viuda. xD No va mucho con un dios del embuste, pero bueno…
Mi nota: 11/10
Y qué ganas tenía de ver un puto trípode bajo la cámara en las escenas de acción, en estos años plagados de frenéticas tomas en las que nada se entiende. Cinematográficamente hablando, gente como Nolan debería volver a la academia de cine a aprender un par de cosas elementales, que Whedon sí domina.
Y ese plano-secuencia en NY de cada lugar de la pelea… ufff, un orgasmo.
Peliculon! Con solo decir que donde la vi el publico aplaudio y eso no lo había visto desde el señor de los anillos.
La mejor pelicula de superheroes, porque los Batman de Nolan de pelis de superheroes no tienen mucho (y que conste que son buenos films). Ahora DC debe pensar que hacer porque yo quiero ver La Liga de la Justicia.
«Y qué ganas tenía de ver un puto trípode bajo la cámara en las escenas de acción, en estos años plagados de frenéticas tomas en las que nada se entiende. Cinematográficamente hablando, gente como Nolan debería volver a la academia de cine a aprender un par de cosas elementales, que Whedon sí domina.
Y ese plano-secuencia en NY de cada lugar de la pelea… ufff, un orgasmo. »
Alguien que piensa exactamente lo mismo que pensé yo mientras veia la pelicula xD
«»….Ahora DC debe pensar que hacer porque yo quiero ver La Liga de la Justicia. .»»
A mi como que me sobra la JLA….yo soy de Marvel , a mi DC me es indiferente…
Buenas, una duda que me quedó en el tintero
¿Porque el reactor ark de Iron Man anula el poder de la gema mente?
Magnus, te respondo también en spoiler.
Parece que Loki tiene que tocar el pecho de la persona para controlarla, por eso si toca el reactor no vale, tiene que tocar la piel.
Impresionante. No es un 10, ni siquiera un 9, pero sí que es la mejor película de superhéroes y la mejor película de acción grupal, con una perfecta interactuación entre todos los protagonistas y un papel justificado y especializado para cada uno de ellos.
Veo por los comentarios que no sólo en la sesión en la que estuve yo toda la sala se puso a reír y aplaudir en cierta escena con Hulk y Loki, yo entre ellos (entre los espectadores, se entiende xD).
Por supuesto, la he visto en V.O. visto el estropicio interpretativo que hicieron con Thor y Loki en la película del primero y la verdad es que merece mucho la pena.
A los que preguntáis por el 3D, ni me he molestado en verla en dicho formato y espero que ninguno lo hagáis. La razón es sencilla: es 3D de post-producción. Es decir, añadido a posteriori, no rodado en 3D, por lo que a lo sumo encontraréis sentido de la profundidad y cualquier añadido que hayan querido meter por ordenador, pero nada de auténtico 3D. Tiene tanto como puede haberlo tenido TITANIC o EL REY LEÓN.
8/10, la mejor película Marvel hasta la fecha.
En USA la peli se estrena el 4 o el 5 de Mayo por lop que están diceindo que se guardan la escena post creditos (la de antes de encender las luces) para ese dia.
Siguiendo esa linea de razonamiento Erik, que no saquen la tercera de Batman porque es DC. Nahh, dadme buenas peliculas sean de lo que sean.
Sobre la pelicula:
Positivo:
Gran interactuaccion de los personajes
Muy buen ritmo, sabiendo acelerar y frenar en los momentos justos
Humor perfectamente encajado a la historia y los personajes (la escena del operario de Shield jugando a los marcianitos es simplemente genial)
Las escenas de accion son simplemente grandiosas.
Downey Jr. esta incluso mejor que en las dos de Iron Man porque ese humor suyo luce mas cuando se usa de cuando en cuando y no todo el rato.
Hulk….todo dicho
Ojo de Halcon, no tenia yo fe en como podrian adaptarlo ni de manera decente al ser harto complicado. Para mi sorpresa es simplemente magnifico
El final con la sonrisa del cara pasa.
Negativo:
El escaso protagonismo de Thor
La falta de carisma del Capi y su horrible traje (ni postproduccion ni leches, el traje es de verguenza ajena)
Scarlett sigue estando demasiado gorda para ser la viuda negra aunque cumple.
No se ve por ningun lado el fantastico y complejo Loki que pudimos ver en Thor
En general la pelicula me parece dentro del ambito superheroica simplemente excelente, mucho no, muchisimo mas de lo que me esperaba, que todo sea dicho con todo el HIPE creado ,no era demasiado.
Creo que soy el único al que el traje del Capi le parece que cumple de sobras. Es más, creo que era una licencia obligatoria el no adaptar las escamas del traje original.
En cuanto a la Viuda… ¿lo de que la Johansson está demasiado gorda lo dices en broma, no? Por un momento me lo he creído.
Que por cierto, hay que ser cutre para tener los mega-ordenadores del Helicarrier y jugar a un Space Invaders en flash. xD
Para quien lo escribio…
Batman, Superman y Watchmen mejor que Avengers…… solo le falto poner linterna verde…..
jajaja
Señores a mis casi 30 estoy como un colegial que tras su primera noche de marcha. Hoy con la resaca y obviando que estuve riendo, llorando y dando saltos durante 3/4 del filme y que probablemente repita antes de acabar el mes, quiero contrastar algunos puntos que me queman por mis adentros y que le quitan por mi parte el resultado redondo que podría tener.
1- Los primeros 40 minutos entre hangares y laboratorios, escenarios oscuros, ausencia total de segundarios ajenos o no a los héroes me resultaron muy vagos recursos para abaratar un poco ese tramo de la película e invertir todo el presupuesto en la última hora. Al menos tuvieron del detalle de que Gwyneth Paltrow se asomase unos minutos por la peli, o que se acordasen de la Portman
2- Robin Czervaski, solo dios (Odin) sabe como adoro a esta mujer, y era obvio de antemano que sería el mero florero que es en la peli, pero es que tiene los peores diálogos y su contribución al guión es nulo. Para introducir a Maria Gil así, te la podías ahorrar para la segunda temporada como perfecta sustituta del Agente Coulson o alguien que llevase en correa corta a Nick Fury por haberse pasado por el forro las ordenes de los jefazos de las pantallas.
3- Loki no es el Joker, tras dejarse atrapar de esa manera, todo el mundo esperaba que como pasara en el film de Nolan, el dios del engaño hiciese algo más en el helicarrier que tocarle los huevos al personal y escaparse, porque eso digo yo que para un tío con sus recursos era algo bastante sencillo de hacer mientras la trinidad se daba de hostias en el bosque.
4- Es un detalle, algo que no me acabó de gustar como fan de hulk (que no su basura versión ultimate). En el helicarrier cuando por fín Hulk alcanza a Black Widow y Thor lo detiene cuando iba a rematarla cuando estaba aturdida ………. no, stop, mal, Hulk, no hace eso (al menos el verde) y no a una mujer indefensa en el suelo. Habría sido un detalle perfecto que, aunque Thor irrumpiera como hace, el gesto del gigante hubiese sido el de estirarle la mano preocupado de haber herido a la mujer (Hulk aún furioso nunca pierde los estribos como para matar). Con ese simple gesto entre otras cosas mostrarías al monstruo con corazon malentendido siempre por los que temen lo que desconocen, lo habrías hecho más afin al espectador y sobretodo justificarías así que cooperase de la manera que hace en el acto final y no se comportase como godzilla.
5- Black Widow, claro como el agua, debía haber sido Milla Jovovich. Scarlett cuadraría mucho mejor para Wasp.
6- No se llega a apreciar en ningún momento en todo su esplendor el aspecto de los invasores, me quedé con la misma impresión de los trailers de que eran soldados masilla, de hecho las pintas del encapuchado que manejaba los hilos eran las cual malo de los Power Rangers.
.
Poco más, todo lo demás una verdadera delicia por llevaba décadas esperando ver, solo una pregunta ¿alguien me acompaña a repetir hoy?
Scarlett sigue estando demasiado gorda para ser la viuda negra aunque cumple.
Espero que esto sea seguir con el trolleo interno, pero no veo referencia al pandero así que puede que estés cayendo en una blasfemia digna de una paliza, no tanto porque tenga idealizada a Scarlett (que también) como por el hecho de que consideres que una mujer, estando como está Scarlett en la peli, está gorda.
Para matarte, arrancarte los ojos y hacerte morir de la forma más desagradable que he visto en un cómic: dentro de Blob por vía rectal.
Hoygan, ¿cómo puede haber gente que no se ha enterado de que…
Coulson no ha muerto?
Ein?
¿Eso donde se ve, Reverend???
Por cierto,y nadie menciona el
gran cameo del gran Henry Dean Staton??
Para mi una muy grata sorpresa¡¡¡
Reverend,
Coulson si está muerto, Loki le clavó la lanza, y además, es una peli de Whedon, está bien muerto.
Y salvo en eso creo que estamos de acuerdo en todo, y en la sala en la que yo estuve también se pusieron todos a apalaudir cuando
Hulk corta el discurso shakesperiano de Loki y se pone a sacudirle, simplemente genial.
SIERRA, el dudoso honor lo tiene Fantomex en UNCANNY X-FORCE #16, durante la Saga del Ángel Oscuro, con el Blob de la Era de Apocalipsis. Entre esa imagen y los diálogos posteriores de Masacre no veas qué risa:
http://i.imgur.com/yFgva.jpg
Mira que tendre que viajar a la ciudad pues en mi pueblo la tendremos pero pirata.
joder, Reverend, pero ponlo en Spoiler, que yo sigo la edición española.
JOJOJAJO, será una peli de Whedon pero la franquicia no es suya, y si se han molestado en incluirlo en los cómics ahora no creo que sea para no darle continuidad.
Además, el propio Furia admite a la Viuda que los cromos no los llevaba encima Coulson, que era un montaje que serviría de catalizador para la unión de los héroes.
Me apuesto el huevo izquierdo a que pronto sabremos más de él (y si lo pierdo no me comprometo a mandarlo por correo, tienes que venir a servirte tú mismo).
JOJOJAJO, no creo que tenga que poner nada en spoiler porque no he reventado ningún argumento y viendo mi comentario no tienes que pinchar en el link de la imagen salvo que esperes encontrarte, uh-oh, la imagen de lo que estoy hablando. Sólo puedes auto-spoilearte xD
A JackMcEnzie
Tuve la suerte de visitar New York las pasadas navidades, y me quedé atónito con los empazamientos de las escenas de la pelea, no puedo imaginar como llegaran a alucinar los chavales de allí la semana que viene cuando vean a sus héroes patearse por las calles que ellos pisan cada dia.
Un ultimo comentario a nivel anecdótico y ya me cayo XD, si no lo tenéis a mano, haceros con el primer volumen de los Últimates que sacaron ayer en la tercera entrega del coleccionable, no solo es el complemento ideal para el visionado de la película sinó que me ha sorprendido la cantidad de referencias se han tomado del mismo.
La celda para Hulk donde meten a Loki, el detalle de los cromos, pero es que incluso citan a ¿inconscientemente? a Robert Downey Jr en un chiste… (lo de los actores ya fue bastante gratuito cuando se publicó originalmente pidiendo a gritos una peli).
> Para quien lo escribio…
Batman, Superman y Watchmen mejor que Avengers…… solo le falto poner linterna verde…..
jajaja
A otros sólo les falta decir que Los Vengadores es Ciudadano Kane y Joss Whedon, Orson Welles. Pues anda que no hay 100 (o 200) mejores películas en la historia del cine que Los Vengadores… entre ellas, las que cito. Hasta la de X-Men del año pasado cumple mucho mejor.
Hace un par de semanas me releí el Asalto a la mansión y me resultó más entretenida que la película… y eso que tampoco es ninguna obra maestra del cómic. De hecho, las críticas que se están haciendo por aquí no difieren gran cosa de las leídas, por ejemplo, para cintas como Los mercenarios.
> Black Widow, claro como el agua, debía haber sido Milla Jovovich. Scarlett cuadraría mucho mejor para Wasp.
Hostia! Me quito el sombrero.
Venga vaaaale, no era spoiler, y no, no he pinchado, no soy tan tonto como para auto-spoilerame xD.
Pero en lo que no estamos de acuerdo es «en eso que tu y yo sabemos pero es spoiler», yo creo que era solo para «eso que quería Nick Furia», y que ahí terminó su papel.
Veo que había muchas ganas de esta peli, la gente la está ya poniendo casi a la altura de El Padrino XD. Está muy bien, a la altura de las mejores de Marvel, que yo creo que son X-Men 2 y Spiderman 2, pero tampoco es como para volverse locos. Estoy con Reverend, un buen 8 para esta peli
Por cierto, Reverend:
Coulson si está muerto, aunque no llevara los cromos encima. Ese es el truquillo para forzar la máquina, pero está muerto, remuerto.
Creo que Reverend esperaba como muchos:
A Fury tras los creditos examinando el cadáver de Coulson revertido en Skrull
Pos va a ser que no ^^U
Me niego.
Me niego a pensar que Coulson ha muerto. Y menos en el Universo Marvel. Andacagaralavía xD
Batman aburre con su T R A S C E N D E N C I A , Superman dando vueltas al mundo y viajando atras en el tiempo me produce carcajadas de vergüenza ajena y Watchmen más hortera no puede ser.
¿Batman aburre? Lo que hay que leer…
Se lo decían a Iron Man en la trilogía del infinito Wilcox: «Eres un ser frío y sin alma que nunca llegará a la trascendencia»
y si fuera S.D.V….MMMM es SHIELD no lo han pensado
En Argentina fueron 80.000 espectadores solo en el día del estreno!! Eso es muchísimo para un jueves, día laborable!!
Que les puedo decir, ver a mi novia aplaudir a Hulk no tiene precio!! La he vuelto nerd como yo!!
En verdad que la lucha entre Hulk y Thor me ha recordado a unas cuantas viñetas de «Miedo mismo»… Gracias Whedon!!!
sabremos mas del agente Coulson y mas por su ingreso al universo 616…asi que
-se vio que murio…si
-es el agente Coulson???…quiza no…
Coulson está muerto, chicos, y su muerte es el leit motiv que realmente une a los heroes. Personalmente, sigo sin comprender porqué hay gente que contrapone El Caballero Oscuro y los Vengadores. El Caballero Oscuro y Los Vengadores son las dos mejores peliculas de superhéroes, cada uno en su estilo. No son excluyentes y demuestran que hay varias formas de producir una pelicula de superhéroes de calidad. A mi me gustan mucho ambas. Esta bién que haya alternativas. Con quien debería compararse esta pelicula es con la fallida de los 4 fantastaticos o incluso con las de los X Men, que pudiendo ofrecer lo mismo no lo hicieron. ´
¿Cuando sale el dvd y el blue disc? ¿En septiembre? Yo es que me lo reservo ya en Amazon. Y de seguro que sale el blue disc con el montaje completo ¡las tres horas! para ganar más dinerito…
Sobre lo de Phil…
yo también pensé que no está muerto porque se trata de un SDV (que por cierto, también los menciona Tony Stark cuando Coulson le hace la visita al para informarle de lo que se está cociendo
ahhh aquella epoca hermosa de los vengadores… donde Hulk era verde (o gris) y no rojo. donde no había wolverine ni spiderman.
Juanete Chupete: «Y de seguro que sale el blue disc con el montaje completo ¡las tres horas! para ganar más dinerito… «
Whedon ya ha dicho que el montaje estrenado en cines es «su» montajue definitivo. Aunqu claro, el que manda es el productor, que puede sacarse por su cuenta una versión extendida sin que el director intevenga en ella. A Sam raimi se lo hicieron con «Spiderman 2»
«A otros sólo les falta decir que Los Vengadores es Ciudadano Kane y Joss Whedon, Orson Welles. Pues anda que no hay 100 (o 200) mejores películas en la historia del cine que Los Vengadores… entre ellas, las que cito. Hasta la de X-Men del año pasado cumple mucho mejor.»
Hace un par de semanas me releí el Asalto a la mansión y me resultó más entretenida que la película… y eso que tampoco es ninguna obra maestra del cómic. De hecho, las críticas que se están haciendo por aquí no difieren gran cosa de las leídas, por ejemplo, para cintas como Los mercenarios.
X-Men First class…. mejor que Avengers……???
Nadie ha hecho una similitud con el padrino o Ciudadano Kane…..
Realmente son ganas de desvalorizar algo que quedo muy bien….
Es que no solo es que sea una pelicula de acciono sino que en verdad parecen superheroes….
Supermn es demasiado fantasiosa tirandole a infantil, Batman es mas 007, y Watchmen muy aburrida y con un final demasiado soso….
La verdaderas y reveladoras dos pistas que se os escapan sobre lo de Phil:
1) Nick anunciando su muerte cuando piden un médico para salvarlo: «El equipo médico ya ha venido».
2) Última escena en el Helitransporte, Hill se marcha mostrando nalga. Cuando llega al final del pasillo se cruza con un agente de traje. Fijaros en él.
Aceptad La Palabra De Uno Que Sabe
Ejem, disculpen, vengo corriendo de Crisei y no he podido leer sus comentarios, así que mi lado friki me lleva a repetir.
¡QUE PUTA PELÍCULA MÁS COJONUDA JODER!
Con pelis como estas se puede pagar, se acabaría la piratería.
Disculpen, voy a tomarme 6 o 7 trankimazines….
¿De verdad nadie avisa a Stark de que hay un jubilado con camisa de leñador y un poco “ido” en la azotea de su torre nueva haciendo bricolaje? ¿Cómo sabe Thor que transportan a su hermanastro prisionero en un avión?
Te las respondo muy fácilmente:
Loki tenía un grupo de mercenarios humanos que le había conseguido
Ojo de Halcón
, además, creo que incluso hay un momento dónde dicen que están interfiriendo los sistemas de Jarvis.
Sobre lo de Thor. Te recuerdo que lo manda a la tierra Odín. Si, ese Odín, el omnisciente.
> Realmente son ganas de desvalorizar algo que quedo muy bien…
Más bien ganas de contextualizar. Que por aquí se ha llegado a decir que ya puede acabarse el mundo en 2012 porque hemos visto Los vengadores…
Ojo! A mi me ha gustado, pero otras me han gustado más. Es así de simple.
PE-LI-CU-LON!!
Comienzo sencillito con los personajes conociendose, Nick Furia (otro grande de la pelicula) organizandololos y despues que comience el Espectáculo.
No obstante en vez de cierto personaje que se les ha ocurrido poner después de los títulos de crédito:
¡¡¡THANOS EL TITÁN LOCO, ESTAMOS JODIDOS!!!
Hubiera puesto algo más «intermedio» dejando a este bicharraco para un hipotética tercera parte:
KANG EL CONQUISTADOR SERIA LA LECHE
Todo lo demás estoy de acuerdo, sobretodo el doblaje de Loki, que ya era malo en la película de Thor.
Un saludo.
¿La conversación de la Viuda Negra en ruso estaba doblada? Porque en mi cine no y todos nos quedamos con la duda de si sí o si no ya que era demasiado largo el dialogo para no estarlo y nos extrañó TEXTO
Kang no. Kang equivale a viajes en el tiempo y por lo tanto a chapuza mareante y pomposa, como en ST2009. Un enemigo que reparta estopa hasta cuando duerme, y si es a nivel cósmico mejor…
A ver si llega a los 800 millones de recaudación mundial.
>¿De verdad nadie avisa a Stark de que hay un jubilado con camisa de leñador y un poco “ido” en la azotea de su torre nueva haciendo bricolaje?
Si Kiko, se me pasó comentar eso: Los Chitauri deben tener un potente aparato contra las alarmas de Stark…
«…Batman es mas 007…»
x-heroe, has visto alguna de 007??? Porque parece que no. No se que tienen que ver las de Batman con las de Bond, si me hubieras dico X-Men: First Class aun un poco pero Batman???? Ni de coña. Por cierto, la peli de los Vengatas muy divertida y con cosas muy memorables. Tampoco se le va a pedir una guion de Oscar a una pelicula Team-Up.
Totalmente de acuerdo con Mixmerik. En blockbuster más del montón, que en mi caso (y en el de mi novia) nos ha parecido aburridísima. Y mira que me duele decirlo, como lector de cientos de cómics de Los Vengadores, como seguidor de Whedon en muchas de sus creaciones, y como aficionado a los cómics en general.
Y lo que menos entiendo es que hayáis alucinado tanto y tantos. De verdad, no tengo intención de polemizar, pero si de verdad creéis que esto es una buena peli de Los Vengadores (o de superhéroes en general), es que ya no entiendo nada.
Mis razones: no hay ninguna épica (algo que no debería faltar), la primera hora es insufrible y nos cuelan un tópico y aburrido reclutamiento de los miembros uno a uno (de verdad, ¿era necesario darlo todo tan mascado, tan previsible?), el 90% de los chistes son de parvulario (hay algunos buenos, pero la mayoría para críos muy críos), el enemigo (Loki) y su ejército de masillas no impone ni da el nivel en ningún momento (no hay sensación de amenaza, de peligro, de sorpresa… Nada)… Por no haber no hay ni buenos guiños a los lectores de cómics (excepto la escena post créditos)
En fin, en mi opinión, la peor película de superhéroes que he visto junto con Green Lantern y alguna más que no quiero ni recordar. Esto ni son Los Vengadores ni son nada, e insisto, soy el primero al que duele decir esto.
Ea, Uno Que Sabe, ya me has dejado con la duda sobre lo del Agente Coulson…
Sobre la calidad de la película es que la verdad, parece que hay gente que no sabe ni dónde está leyendo ni los comentarios ni el contexto emocional en el que los estamos haciendo. Las críticas sesudas y de bigote fino se las dejamos a gente como Carlos Boyero y otros que seguramente la pondrán a bajar de un burro con el calificativo de «blockbuster palomitero», porque lo es, ostras, que Paramount y Marvel no hacen pelis para que nos preguntemos ¿quiénes somos/de dónde venimos/ a dónde vamos?, hacen películas para ganar cuanto más dinero mejor, es su negocio. Como peli de aventuras es correcta y divertida para un público general, pero para la mayoría de los aficionados a los tebeos de superhéroes en general y a Marvel en particular(entre los que me incluyo) «Los Vengadores de Whedon» entran ya dentro de la esfera de lo emocional. Muchos de nosotros llevamos décadas en el vicio, y cuando por fin vemos en pantalla una versión tan cercana a aquellos personajes con los que algunos echamos los dientes, los granos, y el IRPF ahora, pues caramba, se te ponen los vellos de punta porque vemos que han echado el resto para que en celuloide no falte casi nada de lo que habíamos disfrutado sobre el papel. Por supuesto, que si Welles, que si Coppola, lo que querais, son todos inalcanzabes o casi, pero es que Marvel y Los Vengadores están en nuestro ADN cultural. Supongo que si yo fuera un fan acerrimo de Stallone (que no lo soy) también aplaudiría eso de Los Mercenarios (que no la he visto). Y no veo por queé +Whedon significa -Nolan, +Marvel es -Dc, qué manía con lo de las tontas rivalidades, parece de tertulia futbolera de las malas. Cada uno en los uyo es bueno y cada uno tiene también sus carencias, y si a estas alturas aún no dais cuenta de que, como decía Carlos Pacheco, los superheroes son un «género multigénero» donde cabe casi de todo tema y tono, lo trascendente y lo divertido, las h*stias como panes, los chiastes sobre las h*ostias y las reflexiones sobre las h*stias, cada un o a su tiempo, es que la lectura no os aprovecha.
Civ y Mixmerik. Pues lo siento por vosotros. El resto hemos disfrutado como pocas veces en la vida. Otra vez será.
Los DCllorones echando mierda. Lo esperado.
Lo siento por ti Civ, que no hayas disfrutado con el subidón que me dió, y a mi pareja y a toda la sala,..es triste! A lo mejor no soy de los que mas saben de cine, y seguramente tampoco sea de los expertos en comic, mero son muchos años de aficionado a los Vengadores, y te puedo asegurar que ha superado con creces mis espectativas. Lastima tío!!
Por cierto, alguien ha conseguido alguna de las gafas 3d vengativas?!!
Respecto a lo que dice tierra 616, ni crítica sesuda ni nada de eso, yo disfruto de muchos blockbusters, pero con este me he aburrido mucho. Por supuesto que en este caso entraba el aspecto emocional, pero no como lector de Los Vengadores (grupo al que tengo especial cariño) ni simplemente como espectador, me ha dado nada la película. Y objetivamente, el guión es ridículo y lleno de agujeros, pero bueno, nada sigamos disfrutando nos echen lo que nos echen.
CarlW: sinceramente, yo también siento no haber disfrutado, pero nos quedan los cómics, que es lo importante.
Y por último, Wilcox, con su comentario, se retrata como el perfecto espectador para esta película.
Civ, yo si que no entiendo nada después de leer tu comentario. Creo que la inmensa mayoría opinamos justo lo contrario de lo que tu comentas. En fin, para gustos los colores…
@Civ En efecto. No has entendido nada.
Y que te pongas al nivel de Wilcox no ayuda a tomar en serio tus razonamientos sobre la película precisamente.
Cierto, Salem, he caído en la trampa de Wilcox. Pido disculpas al resto de comentaristas adultos.
Acabo de leer la opinión de Pedro Angosto en su blog y creo que refleja muy bien lo que pienso yo también de la película: http://hombredebronze.blogspot.com.es/2012/04/los-vengadores-y-llego-un-dia-como.html
Saludos
Hace 10 años que empece a leer comics y practicamente desde entonces llevo deseando ver una película de Los Vengadores y ayer por fin pude verla, vaya que si la vi.
Fui emocionado al cine como no lo había estado nunca, ansioso por ver a mis héroes como realmente son, nervioso, porque no estaba seguro de que la película fuera a estar a la altura, pero después de un par de minutos de película todas mis dudas desaparecieron.
Fueron unas dos horas y media de disfrute absoluto, no me sobra ni un solo minuto, todo el raparto sabe lo que tiene que hacer y lo hace, para mí no es una película de superheroes, es LA PELÍCULA de superheroes.
Apenas llevo desde los 10 años leyendo comics y he disfrutado como nunca, no quiero ni imaginar lo que habrá disfrutado la gente que lleva décadas leyendo
Ahora dejaré lo que a mi vista son los momentos estrella de la peli.
-Ojo de Halcón disparando desde la azotea (destacando el flechazo a Loki y el que se marcó sin mirar)
-Chistes varios de Tony (Papa de Bambi, Legolas)
-Hulk y Banner (Ruffalo lo borda)
-Por supuesto la escena post creditos y la posibilidad de ver al Capi Marvel en próximas películas.
No, no. No se ha puesto a mi nivel. Se ha puesto por debajo. Se ha sentido aludido y me ha atacado directamente, e indirectamente a los que disfrutan de esta peli. Y encima se coloca en el pedestal de la adultez. Tronchante.
Haya paz.
Civ, aunque yo tampoco creo que la película sea para tanto, si la reseña de Angosto, que parece que estaba viendo la peli de refilón, refleja tu opinión…
Por primera vez en mi vida, no me molestaban las pataditas del niño de detrás. Parece que venga del puticlub….por lo agusto que me he quedado.
Un tema aparte es el de la traducción al castellano/español y el doblaje. Me espero que en la V.O.S. del DVD van a descubrirse algunas trampas del doblaje, sobre todo en los chistes como esos de
Hulk diciendo, después de aporrear a Loki como un muñeco de goma, «Dioses a mí», que me suena demasiado castizo, o lo de Légolas, o lo de «padre de Bambi», o lo del gatillazo
Y como punto culminante de la película
esa toma larga-larga un poquito al estilo Fincher en la que la supuesta cámara va recorriendo sin aparentes cortes todo el campo de batalla, con la música a toda pastilla y como diciéndonos «Señoras y señoras, con ustedes: Los Poderosos Vengadores», yendo de un vengador a otro, cada uno haciendo lo que mejor sabe hacer, hasta acabar en Hulk y Thor sobre el ciempiés volador de 500 metros «yo pongo el clavo y tú el martillo», y acabando empotrados en la Estación Grand Central. Y ¡punch! te debía una, melenudo. La gente rió y aplaudió en la sala en que estaba, y poca o ninguna vez he visto eso en un cine en los últimos ¿30 años?
Yo también tengo ganas de verlo en VOS, pero aparte del «dioses a mi», seguro que los chistes son los mismos. Pero serán voces menos cutres, algunos de los doblajes son muy malos.
Bueno, acabo de verla. No me parece la obra maestra absoluta que algunos dicen pero si es una pelicula muy cuidada, que entretiene todo el rato, muy espectacular y que hace tantas cosas bien incluídas las peleas entre Vengadores (como en sus primeros tiempos) que sus fallos son bastante olvidables. Creo que voy a volver a verla en breve, y eso es buena señal de lo que me ha gustado. Como defectos el principio un poco lento volviendo a presentar a personajes como Viuda Negra, Banner o el Capi y con esa rara escena inicial con Loki escapando en un vehículo con el Cubo Cósmico. Luego actores, efectos especiales, acción, banda sonora, escenas etc todo raya a gran altura y es entretenimiento en grado absoluto. Y con la escena post-créditos creo que se prepara una Vengadores 2 aún más brutal y espectacular con un enemigo que este si podrá intimidar personalmente a los héroes en el uno contra uno y sin recaer la amenaza en el ejército extraterrestre(que tambien tendrá).
Joder, la crítica de Pedro Angosto me ha recordado a las de Candida para Gomaespuma, si no se ha enterado de la misa la mitad, ni de los cabos que dejan más mascaditos que nada. Solo le ha faltado decir que no entiende de donde ha salido toda esta gente con poderes XD
Pues otra cosa no sé, pero fan de los Vengadores lo es un rato largo.
Si puede ser todo lo fan que sea pero si lees la lista de «agujeros» en la trama que dice que presenta la pelicula te caes de espalda.
wn en el cine que fui cortaron la escena final!!!!! donde la puedo ver maldicion!!!!!!!!!
¿Estaba doblada la escena de la viuda negra hablando en ruso?
Yo también me quedé con la duda de la escena en ruso. Vi la versión digital y ya en Superman Returns se comieron los subtitulos del texto introductorio en el master digital. No sé si es que no hay subtitulos o si en la versión digital se los han pasado por el forro. ¿Alguna confirmación?
Señores, por favor…!!!
Tenemos que decir las cosas tal cual son…
El BATMAN de Nolan(contando tanto Begins, como The Dark Nigth) son sin duda: La mejor adaptacion de «UN Superheroe» llevado a la pantalla.
Pero por Dios!!! Los Vengadores es simplemente !!BRUTAL!!!
Es cierto que todos tal vez deseamos que esto o aquello estuviera un poco mas asi o un poco mas asa; pero no podemos comparar lo hecho por Nolan con lo hecho por Whedon; hasta que el señor Nolan se ponga y haga una pelicula reuniendo a la trinidad de DC(y amigos… -Llamese la JLA) y le salga tan genial como a salido LOS VENGADORES!!!
Hasta que eso suceda(Que lo dudo mucho…); estimados caballeros:
Esta es la mejor pelicula de SUPERHEROES(si, lo digo en plural) filmada hasta el momento.
Yo aun tengo ese nudo en la garganta por los(que la mayoria son Spoilers) momentos tan Geniales que me brindo la pelicula. Los VENGADORES han llegado… -Larga vida a LOS VENGADORES…!!!
Tranquilos, compis, había gente que iba a criticar esta pelicula fuera como fuera la misma. Ellos sabrán porqué tienen esa compulsión boicoteadora. Yo sólo digo que, al menos, podrían disimular mejor. Porque decir que es peor pelicula de superhéroes junto con Green Lantern (y mira que las hay tan malas como Elektra, DD o los los 4 efe, especialmente la segunda ) es traicionarse la intención de uno de venir en plan reventador. Podrian disimular dando razones válidas y ser menos exagerados a la hora de querer arrastrarla por el suelo, eso daría algo que credibilidad a la veracidad de la opinión…Después para dar más valor a su opinión sueltan «y mira que he leido comics de los vangadores»…Menudo truco más viejo ese…¿Se pensarán que somos unas lilas el resto de los foreros? ¿que nacimos ayer?
Mi hipótesis: la gente que reacciona así, es porque les ha fastidiado mucho, ellos sabrán porqué, lo buena que es la peli, y la magnifica acogida que ha tenido entre critica y publico. Pues una, que se coman una chocolatina y esperan sentados. Hay Marvel y Vengadores para años…
Por cierto, acabo de leer en comicbookmovie, que sólo con en su estreno la peli ha superado ya los 70 millones de dólares…En Australia 11 millones, en Francia 6,8, Italia 5,8…y en España, 1,7 (pero ojo que aquí tenemos un puente que no tienen en otros paises)…Un bomazo, un éxitazo…
lo dije cuando vi el primer trailer y lo repito ahora después de ver la peli: ¡¡¡HOMERICO!!!
para mi, la mejor peli de marvel hasta el momento y el sueño de todo aficionado pijamero hecho realidad; desde luego que no es una peli perfecta, ni falta qué le hace (yo también de doy un 8); visualmente es espectacular y, la trama, aunque simple, cumple sobradamente con su objetivo, manteniendo al observador permanentemente enganchado y ofreciendo, por el camino, unos cuantos momentos impagables para los auténticos creyentes.
en cuanto al 3D, yo me había estado reservando hasta ahora para ‘estrenarme’ con esta peli y, la verdad, me ha parecido bastabte prescindible; perfectamente puede verse en 2D sin que se pierda un ápice de disfrute.
lo mejor, como ya dijo alguien, que esto no acaba aquí, sino que la cosa está simplemente empezando; sólo espero que en marvel sean un poco listos y le hagan a whedon ‘una oferta que no pueda rechazar’ para que siga dirigiendo pelis por mucho tiempo.
lo peor, el traje del capi.
momentos para el recuerdo:
algunos de los que ya habéis citado, como la pelea de iron-man, thor y el capi en el bosque, el golpe traicionero de hulk a thor después de derribar uno de los ‘celacantos’ voladores, hulk cortándole el rollo a loki como sólo él sabe hacer, y otros que nadie ha nombrado, como el del vejete preguntándole a banner, después de aterrizar ‘eres un alien? por que si no lo eres tienes un grave problema’, el cameo de stan lee (probablemente el mejor hasta ahora) y cualquiera de las apariciones de cobie (tremenda!), lástima que su personaje esté tan desaprovechado y, por supuesto, la aparición final de thanos… el listón está muy alto, esperemos que la cosa no decaiga en próximas entregas
pd: si, en la versión 3D la escena en ruso está subtitulada
De momento, Los Vengadores ya es la película más taquillera en las salas españolas de lo que llevamos de 2012. Buen comienzo.
No se hagan problemas, si quieren ver un buen policial, vayan a ver al Batman de Nolan, si quieren ver una espectacular pelicula de superheroes, vayan a ver Vengadores de Whedon.
y para terminar el día de forma perfecta, me voy a sobar después de visionar este video de justin (tranquilos, no es bieber), que, de momento, está demostrando ser merecedor de su segundo nombre y su apellido (perdón por el oftopic, pero es que acaba de sacar un disco cojonudo y me apetecía compartirlo)
Algunos parecen no entender que discrepar en la valoración de una película no convierte a nadie en «el enemigo».
Lo mejor será cuando dentro de 15 años las nuevas generaciones se rían de esta película como las actuales del Batman de Burton, que en su momento era la bomba, la mejor adaptación posible, etc. O del Superman de Donner, como ya ha hecho alguien por aquí.
Take it easy.
Acabo de verla y me he quedado encantado. No entiendo tanta discrepancia entre esta pelicula y el Batman de Nolan. Las dos son buenisimas sencillamente porque han sabido captar la esencia de los personajes:
Batman es un experto en artes marciales y el mejor detective del mundo, y como tal, y con su origen, es adecuado para el genero negro. Nolan asi lo ha entendido y asi lo ha sabido mostrar.
Los Vengadores son los heroes mas poderosos del planeta y se enfrentan a las amenazas que no pueden afrontar por separado. Es la épica superheroica en su grado máximo y Whedon así lo ha sabido mostrar
Sin ningún tipo de duda, estamos ante una película de SUPERHÉROES (si, han leído bien: SUPERHÉROES ) que marcara un antes y un después en este tipo de películas, porque vemos a héroes bromeando entre si para liberarse de la tensión del combate venidero, que sufren al perder a la gente que les importa, que muestran su humanidad al caer heridos, al ser acosados por múltiples enemigos (tanto externos como internos), llegando incluso a dudar de si mismos y aun así logran alzarse de nuevo ante las adversidades para luchar por los inocentes y oprimidos, sin duda estos héroes son mas creíbles que los de la competencia (lo siento por los fans de DC, pero así es como yo lo veo).
Whedon ha hecho algo muy grande por todos nosotros: Ha vuelto a convertirnos en niños por unas horas al sorprendernos al contarnos una gran historia de los heroes de nuestra infancia .
¡Marvel ha logrado la magia! Las películas de DC, por muy buenas que sean, nunca pasarán de ser una «película buena». Sin embargo, Marvel ha logrado algo muy, muy superior a eso: crear todo un UNIVERSO.
Para los que preguntan por la V.O., en el «Dioses a mí» de Hulk, lo que dice es «A puny god» (en los subtítulos del cine: «Un dios canijo»). Lo de Légolas está tal cual, y lo de la madre de Bambi también.
Evidentemente que nada puede gustar a todo el mundo. Ya sabíamos que iba a haber gente a la que no le iba gustar la película. Es normal. Nunca llueve a gusto de todos. Pero lo importante es que la inmensa mayoría ha disfrutado de una película estupendamente hecha, espectacular como pocas y de superhéroes de verdad, sin complejos, con trajes de colores y rayos en las manos. La gente por término medio disfruta de la película y los aplausos son algo bastante repetido allá donde la proyectan. Es cierto que por supuesto no es perfecta (¿alguna lo es?), pero sus virtudes, y el disfrute que proporciona compensan con creces sus defectos.
Lo lamento mucho por aquellos que no disfrutaron viéndola (o al menos no tanto como les hubiera gustado) porque si esta peli no les satisface, sinceramente, que se olviden de ver una peli de superhéroes de verdad que les llegue a dar lo que piden.
Por último diría que la percepción de la calidad de esta peli está lastrada por el género al que pertenece y al tipo de película en que se la encasilla. Lo cual es una pena, porque el cine es ante todo y sobretodo entretenimiento y diversión. Conseguir dar eso (que no todas lo hacen, ni siquiera las que están enfocadas a ello sin más pretensiones) también es hacer cine y no creo que eso esté por debajo de las películas que buscan otras intenciones.
Lo único que les puedo decir es que esta pelicula tenía tantas expectativas como los finales del señor de los anillos y harry potter siendo finales de series!!!! Y bueno creo que cumplió con las espectativas de todos e incluso superandolas la verdad no se como alguien se sienta insatisfecho.
Mejor pelicula de superhéroes de todos los tiempos en lo personal el señor de la noche es buena pero no excelente Batman casi no sale, dos caras es el protagonista de la historia y termino siendo un segundón a lado de joker , pero buena y sin embargo avengers tuvo todo lo que se esperaría o mas no hay incongruencias es lógica con la historia anterior de las peliculas marvel y los personajes son lógicos consigo mismos no inventan nada.
Todos tuvieron su momento para brillar incluyendo a María hill y Nick fury se carga mas iron Man pero es lógico en los últimos años el personaje insignia ha sido iron Man y CAP demuestra que puede darles ordenes a dioses, mostruos y a todos
Al diablO voy a verla de nuevo
Pues por fin fui a verla en el dia de ayer y la pelicula no me ha defraudado en nada, todos los heroes reunidos con su parte de protagonismo, peleas heroe contra heroe, enfrentamientos entre las personalidades, reunion para zumbar al malo… tiene todo lo necesario en este tipo de peliculas y es que el desarrollo de personajes y el tema de la pelicula lo tenian ya bastante preparado por las anteriores peliculas de los personajes, solo faltaba juntarlo todo y relacionarlos.
Hay algun detalle que no me ha terminado de convencer
En especial Loki, me gustaba mucho mas en Thor siendo mucho mas manipulador y controlador que en esta. Y sobre todo no me cuandra cuando se pone a golpear gente con la vara en vez de utilizar sus engaños.
Pero aun asi la pelicula roza un gran nivel donde practicamente ninguna escena sobra (tal vez demasiados chistes que en algun momento parezca que oimos a Spiderman) y donde nos hubiera gustado que esa escena final durara una hora mas.
Y si todos echamos de menos el: VENGADORES REUNIOS
PD: Creo que es la primera pelicula donde varias personas se pusieron a aplaudir al terminar la pelicula, estaba alucinado.
Se me olvidaba comentar, esta pelicula la vi con mi padre de 57 años y que me regalo mi primer comic y me contaba como eran los comic de heroes cuando era joven. Desde que anunciaron los vengadores le dije que reservara ese dia que nos hibamos al cine a ver la pelicula, y el salio tan encantado o mas que yo de ella.
«Eso sí, sólo los muy frikis de Marvel van a pillar quién es XD »
asi es Duende,un tipo detras de mi butaca dijo que era «Doomsday»
lo que hay que oir dios mio…
Soy muy fan de los vengadores, y soy también muy fan de las películas Marvel, aunque Hulk me parece muy floja.
Y las razones por la que esta me ha gustado menos que las anteriores, pues ahí están, en el blog.
Afortunadamente, por mucho que nos haya gustado a todos, no soy el único que ha señalado esos aspectos «mejorables».
Y me he enterado bastante bien de toda la película, hasta el punto de que se que es lo que los guionistas querían conseguir con ciertas escenas y por qué han fallado al hacerlo.
Buenas. La peli es increible , pero mas increible es ver que un tipo despues de leer cientos de comentarios de aficionados que alucinaron con la peli , va y dice que es mala , infantil y que no es lo que se esperaba… Bravo
PEDRO ANGOSTO ha comentado: Y las razones por la que esta me ha gustado menos que las anteriores, pues ahí están, en el blog.
¡Anda! ¿Que tienes un blog? Jo, es que como te haces tan poca publicidad. 😛
Estoy decidiendo si escribir comentario sobre la peli o dejarlo pasar. Es que estoy viendo que me saldría un posteo de medio mega y tampoco me veo con humor.
¡Tantas cosas que aún no habeis comentado¡ Por ejemplo, ¿nadie ve la relación entre la escena cartoon de Hulk y Loki y la escena de látigo y pistola del primer Indiana Jones?
Espectacular… y poco más. Grandes escenas, grandes batallas, frases memorables, aceptables actuaciones, excelentes coreografías de lucha pero… la historia es más tonta que le mecanismo de un botijo. Lo mejor, lo dicho, la escena del despegue del helitransporte y Hulk. ¿Lo peor?
La Viuda Negra manifiestando comportamientos estereotípicamente femeninos.
El traje del Capi, que digan lo que digan queda ridículo.
Que insistan en el origen Ultimate de Hulk, es decir, que sea fruto de intentar replicar la fórmula del supersoldado.
Por cierto, Angosto, eres un flipado.
Sobre trajes:
El del capi es feo, feo, feo…
Y lo sorprendente es que el de Loki no me desagrada en absoluto, quedabastante bien aun con esos enormes cuernos.
Así que chitón, que lo ha dicho ANGOSTO. Y es alguien a quien como sabemos no le gusta polemizar ni que le polemicen.
Una persona que demuestra su tercer ojo percatándose de detalles tan sutiles como:
«la fuerte discusión, en donde no se acaba de aclarar si esta se produce por influencia de Loki. Suponemos que no»
Yo en mi lerdez supuse que sí, aun no estando señalado por un rótulo de cortinilla de esos del cine mudo. Por una serie amplia y evidente de recursos tanto interpretativos como narrativos que no voy a enumerar, que pa listas la de la compra y Enriquita, la empollona de tercero.
Tal vez me toque ya
depilarme mi tercer ojo.
Aceptad La Palabra De Uno Que Sabe
A quien entra en este hilo sin haber visto la peli y luego se queja de que se cuentan spoilers pues….decirle que haga como yo, que hasta que no he visto la peli no me he tragado el artículo con los correspondientes 180 comments…
Personalmente, me parece la más espectacular de las adaptaciones de supers. No significa buena, ni redonda, ni genial…pero espectacular no es poco, y más en estos tiempos que corren. Me ha encantado ver escenas de acción, una tras otra, en las que se entiende lo que pasa, y ver magníficamente presentados a los personajes luciendo de forma en que cada céntimo se refleja en la pantalla. Yo salí con la boca abierta y la sensación de que cada película me iba a saber a poco a partir de entonces, pero luego, después de una noche y estas horas de la mañana de resposo, he visto que los vengadores es eso…y nada más. Que no es poco, pirotecnia carismática y de calidad, yo he alucinado con todas y cada una de las escenas, y me he maravillado con los personajes y la historia….pero hay que ser conscientes de que vamos a eso, a una orgía friki (y no friki) de ruido tecnicolor en la que hay que dejar de pasar cierta coherencia…
Pedro Angosto, no trollees, anda.
Podría desmontarte el artículo punto por punto, pero no lo voy a hacer a grandes rasgos, porque no tengo tiempo ni ganas para hacer un tochopost.Si no te has enterado de esas cosas (Que estaban bastante masticaditas), mejor que no veas Matrix, que igual te llevas también un disgusto( no me parece la quintaesencia del cine de entretenimiento precisamente pero era por poner un ejemplo de una película mínimamente complicada). Si no has pillado las referencias, pues mal por ti, había unas cuantas.
Tony Stark habla de los simulacros dotados de vida, Ojo de Halcón al principio es de los malos…..
¿ Referencias a Rick Jones?, a ver si es que tenían que poner las referencias que tu quisieras.
Sobre lo de Thor, pues alguna forma tenían que inventarse ¿no?. Lo que si habría sido un grave error es decir, por ejemplo, que había arreglado el Bifrost.
En fin, y así en todos los puntos, pero que como tu bien dices, hay una película por cada espectador, y si a ti no te ha gustado, pues mala suerte, ya habrá otras.
A lo mejor alguien ya lo ha comentado pero el «Dioses a mí» en versión original es «Puny God». No hace falta decir que es infinitamente mejor.
Y no hace falta irse 30 años atrás para recordar aplausos en una sala de cine. Cuando fui a ver El caballero oscuro, la sala aplaudió hasta quedarse sin manos.
¿La gente aún aplaude en el cine? Joder, yo ni me acuerdo ya de la última vez que vi/oí aplaudir en alguna peli. Será un tema de temperamentos regionales… En esta, desde luego, no vi aplaudir a nadie. A ver, haciendo memoria… creo que la última vez fue en la escena inicial del primer Bond de Brosnan ¿Goldeneye?, al finalizar la escena inicial, cuando se lanza tras el avieón, se mete dentro y consigue que no se estrelle… Y creo que no fueron tanto aplausos de alabanza como de «anda, sí, no me toques los cojones…»…
Por cierto, estoy al 100% con el comentario 183 de Spirit: refleja perfectamente lo que medio la peli. Me lo pasé de puta madre, lo que no está mal en los tiempos que corren, pero… es que casi en cualquier tebeo de Los vengadores la historia está más currada…
Ojo de Halcón al principio es de los malos no para homenajear ningún cómic (nunca fue malo, fue un malentendido) SINO PARA AHORRARSE UN PERSONAJE DE VILLANO.
A ver cuando juntan presupuesto para que los personajes se peleen con villanos de verdad y no con robots o entre ellos.
Pues en el cine en el que yo estuve si que aplaudieron,
Cuando el agente se pone a jugar a los marcianitos, con unas dos o tres frases de Stark que ahora mismo no recuerdo cuales eran, cuando Hulk corta a Loki y cuando terminó la película.
Será que los vascos además de no ligar, no aplauden, o que a los murcianos nos gusta mucho celebrar, quien sabe.
Gente, no voy a ahondar mucho a ver de que va el tema porque no ando muy dispuesto a toparme con mil spoilers de la película, pero calmad los ánimos y hablad las cosas de forma civilizada y respetando al resto de participantes que ya son muchos los hilos que hemos tenido que cerrar durante esta semana y no quisieramos tener que hacerlo con este también.
Joder, pues a mí el traje del Capi me parece que está muy bien. No entiendo tanta tirria, en serio.
EDITADO
Saludos.
Amigos y vecinos. Obviamente yo como fan del cómic superheroico en general y de los Vengadores en particular he disfrutado como un cochino en un charco. No entiendo que a un fan no le pueda gustar y creo que es extensible a fans del cine de acción y de los efectos en general. 16 € muy bien invertidos.
Al estilo Iron Man 2 se han decantado por humor+acción frenética. Hostias a gogo. Dos horas de película con una previa que ya arranca con persecución y hundimiento, prosigue con una campaña brevísima y agitada de reclutamiento, una TRAMPA evidente y una hora de hostias como fin de fiesta.
Antes de quedarse dormida en la antesala de los mamporros mi novia ha tenido tiempo de disertar sobre como la película simboliza el exhibicionismo americano armamentístico a través de silos de falos gigantes y una descarada propaganda a favor del hombre madurito con poder (Tony, Nick…) que dejan en evidencia a los rubios musculados (Capi, Thor…) por suerte se quedó dormida cuando empezaba a criticar las tomas del culo de Scarlette como vehículo de toma de la cara de Loki en una conversación.
Por mi parte y aunque obviamente podría hablar de diálogos, villanos, estructura y demás zarandajas solo aplaudir la tonelada de hostias que han pegado y comentar un par de detalles sobre el SPOILER final. En mi opinión:
El Craneo Rojo alcanzó a través del Cubo Cósmico el mundo de los Chitauri y en estas décadas se ha convertido en su rey. De hecho parecía entenderse que él es Thanos, el dios loco nihilista con lo que se sobeentiende que la siguiente película sería una adaptación de «La Cruzada del Infinto»
Sobre el otro tema estrella, el de Coulson, yo también entendí
que se salvaba
como dice «Uno que sabe».
Peliculón salvo que seas un cani o un gafa pasta. En ambos casos es mejor que sigas pastando hasta que los frikis te demos permiso para poder volver a hablar
Perdón de mi parte Gavilán, por el último comentario, quería hacer una broma con los tópicos regionales, pero creo que se me ha ido la mano.
Buenas, señores moderadores, sería posible insertar alguna forma de voto de 1 a 10 para ver la valoración media del personal que se asoma por este foro??
Me he dedicado a mirar por ahí, en habla inglesa o castellana, y las valoraciones van entre un 6 y un 8,9 sobre 10.
Por lo demás, también estaría bien saber como va la taquilla. En España la está rompiendo (al menos en lo que va de año) en su primer fin de semana. Por cierto, cual fué el coste de produccir este magnífico blockbuster??
Saludos.
Pues me parece que voy a ser la nota discordante porque a mí «Los Vengadores» me ha parecido entretenida, divertida… pero ¿peliculón? Ni por asomo. El film es aparatoso, ruidoso, apenas tiene desarrollo de personajes y se limita a ser una sucesión de momentos de acción muy espectaculares, sí, pero tanto y de forma tan acumulativa que ni siquiera funcionan como set pieces dentro del film más allá de algunos momentos puntuales. La película gana enteros cada vez que sale Robert Dawney Jr., que tiene las mejores frases del film, porque el resto del reparto… Hemsworth, Evans y la Johanson se limitan a lucir palmito, Jenner hace una composición anodina, Ruffallo está francamente desaprovechado y Samuel L. Jackson se limita a interpretar con el pilóto automático puesto. «Los Vengadores» es un film espectacular, demasiado para mi gusto, pero desprovisto de alma. Hay humor pero no drama, y carece de verdadeera intensidad dramática. Es un film pensado para los muy fans, que disfrutarán con ciertos guiños pensados para los lectores de cómic, pero también es un film que está a la altura de, por ejemplo, «Transformers», y la única diferencia si la hubiese dirigido Michael Bay es que hubiese utilizado una fotografía más saturada. Esperaba mucho más del creador de «Buffy» y «Firefly», e incluso del guionista de «Astonishing X-Men». Llevo más 30 de años leyendo comics Marvel y para mí Los Vengadores son algo más, mucho más, que una mera sucesión de peleas y puñetazos… y ese algo más no lo he encontrado en este film, que es puramente un desmesurado castillo de fuegos artificiales, puro brillo y nada de emoción ni alma. ¿La mejor peli Marvel hasta la fecha? Sigo prefiriendo los X-Men 2 de Singer y el Spiderman 2 de Raimi (que todo sea dicho de paso: también son mejores directores que Whedon)
A mi me ha gustado un montón, pero un montonazo. La hemos ido a ver el grupo de friquers de toda la vida y la hemos disfrutado como enanos… tiene cosas mejorables? si, por supuesto, pero cosas mejorables tienen incluso las obras maestras.
Lo que no entiendo es porque la gente se empeña en comparar Los Vengadores con El Caballero Oscuro, como si fueran películas comparables, o de generos similares. Porque las dos sean adaptaciones de comics de superhéroes no significan que sean del mismo género, es como querer comparar Arma Letal y Loca Academia de Policía porque ambas son de policias… Los vengadores es ciencia ficción / aventura, para todos los públicos y El Caballero oscuro es un thriller policiaco para mayores de 15, es un coñazo ver todo el rato la comparación de marras…
Ah, tampoco entiendo los comentarios de los que piensan que hay alguna especie de batalla entre fans de DC y de Marvel, y que si no te ha gustado los Vengadores eres un DCadicto resentido y si no te gusta el Batman de Nolan eres un Marvelómano idiota… Yo soy de DC, si es que tengo que elegir uno, al menos era del DC pre-Didio, pero he leido también Marvel toda la vida y lo he disfrutado y he disfrutado y mucho las películas que están haciendo, y como fan de DC miro con envidia sana como en Marvel han sabido sacar adelante su universo cinematográfico… pero vamos, que no está reñido leer DC para disfrutar de Marvel y viceversa, a ver si crecemos un poco que esto son cómics, no futbol…
Sigo prefiriendo los X-Men 2 de Singer y el Spiderman 2 de Raimi (que todo sea dicho de paso: también son mejores directores que Whedon
Menos mal, alguien que reivindica a Raimi como director, porque últimamente da pereza ponerse a replicar a la marea de gente que reniega de sus Spiderman. Pero la desmemoria es lo que tiene.
he tenido el nerdgasmo mas fuerte de mi vida…. no se si volvere a amar XD
Estoy en crisis, no me entero
> para mí Los Vengadores son algo más, mucho más, que una mera sucesión de peleas y puñetazos…
Gracias, Ipso! Divergir con esta película es jugársela.
ESpera que se enteren que no puedo tragar las de Nolan… 😉
> si esta peli no les satisface, sinceramente, que se olviden de ver una peli de superhéroes de verdad que les llegue a dar lo que piden.
A mí hay otras pelis de superhéroes que me gustan más. Sin salir siquiera de Marvel, la del Capi y la última de los X-Men, me parecen mejores.
1-Josh Whedon parte de que el publico es inteligente y que no hay necesidad de explicarselo todo como si fueran niños de 3 años. A lo mejor en algunos casos en muy generoso. Si Loki es el dios de la discordia y del engaño, y además tiene la gema mente ¿por qué se deja capturar y llevar al helitransporte? Para crear discordia entre los heroes utilizando la gema como intermediario. Se supone que tenía que decir: ‘hola, he venido a meter cizaña entre vosotros?»
2-Que si Banner controla a Hulk o no. Banner controla a Hulk, Excepto cuanto Loki logra influir y desestabilizarlo (y de hecho, Banner tenía en la mano en bastón de Loki con la gema mente cuando pierde el control) ¿Se supone que tenía que salir un subtitulo explicándolo? ¿alguien recuerda de qué va el numero 1 de Los Vengadores? El del año 63, digo.
3-Que como llega el vejete a la Torre Stark, tios, ¿ese es todo el problema? Pues si un dios asgardiano con la gema mente y controlando un grupo de asalto de shield no puede con las defensas de un edificio vacio, aunque sea el de STARK apaga y vámonos.
4-Fallos e idioteces que rompen una pelicula son los que llenan Star Trek 2009 de Abrams, cosas absurdas como que Kirk pase de cadete sancionado a capitán de la Enterprise de golpe, o que la Enterprise se construya a martillazos y soplete en unos astilleros mugrientos de Iowa al lado de la casa de Kirk y otras chorradas por el estilo. Los Vengadores es una estupenda pelicula escrita bien y mejor dirigida por josh Whedon, porque este no necesita 40 guionistas. Y además, es su primera superproducción, asi que como trabajo de novato, oye, que no queda mal, ¿verdad? 😉
5-Por cierto, a mi las escenas de Hulk, me recordaron la etapa de Peter David…
Señores, no me puedo creer que haya más detractores que amantes de esta gran obra maestra. No me tiembla la boca al decir que, tras un segundo visionado (sí, la he visto tanto el viernes como ayer sábado) que los Vengadores de Josh Wedon es UN PELICULÓN DE SUPERHÉROES, pionera en lo que debería ser un film superheroico, y que espero que marque cánones para las siguientes adaptaciones.
Tampoco me puedo creer ese afán por quejaros de hasta lo exquisito. ¡Maldición, vivimos una época gloriosa! ¿Quién iba a imaginar que veríamos en la gran pantalla a ésta gran pléyade que son los Héroes Más Poderosos de la Tierra? Whedon tenía entre manos la titánica tarea de saber contar, con todas las piezas ya establecidas, cómo héroes tan dispares son capaces de reunirse y luchar juntos. Había mucho que contar, muchas expectativas que cumplir, y Josh ha conseguido un sobresaliente.
A mi parecer, por una vez que un director sabe colmar nuestros corazones de guiños comiqueros (esa «A» final en la torre Stark no puede gritar más), me parece muy injusto que no dejáis de sacarle punta. Whedon ha sabido dibujar a la perfección a cada uno de los personajes a traves de sus DEBILIDADES (Marvel style, no me lo podéis negar) y canalizándolas para generar su propios dramas. Todo ello además aderazado con unas ÉPICAS escenas de batalla que deja boquiabierto hasta el más cínico. ¿Serpientes extraterrestres volando entre los rascacielos de NY? Bravo, BRAVÍSIMO, ¡amo ese surrealismo que sólo es posible en los cómics.
Vayamos uno por uno, personaje por personaje:
– ¿Habéis visto a ese Dr. Bruce Banner? Increíble, el MEJOR Banner de todos los que llevamos hasta ahora. Me creo su debate interno por intentar encerrar a toda costa a la bestia dentro de él. Aún se me ponen los pelos de punta cuando comenta que intentó suicidarse pegándose un tiro y que «el otro» escupió la bala. Bestial, malditamente bestial. ¿Y ese Hulk? ¡Maldición, es Kirbyano hasta la médula, con rasgos además de Ruffalo!
– Tony Stark y su no propósito como héroe. Esto es así y el director ha sabido explotarlo en la gran pantalla. Reconozcámoslo, Tony Stark no tiene un leitmotiv como lo puede tener Peter Parker o Banner, y él mismo lo ha reconocido en más de una ocasión en las viñetas. Es un héroe que debe hacerse así mismo escena tras escena y en esta cinta se puede palpar.
– Thor y su debacle interno por su hermano. Thor ama a Loki, es su hermano y le duele en lo más profundo de su ser que le traicione constantemente y verle fuera de sí en sus ansias de conquista. Por favor, es puro Shakespeare, es pura mitología. Sus textos le hacen justicia y es aquí donde he visto al verdadero Thor y no en su propia película (y tiene faena esto).
– Steve Rogers y su búsqueda por encontrar un sitio en un mundo que no conoce (y que no reconoce, además). Es el hombre fuera de su tiempo, el soldado perdido, es el héroe que inspiró a toda una nación y a todos los héroes. Es un líder noble y debe volver a reconducir el mundo a su cauce. Genial también.
– ¡Sí hasta hay tiempo para que la Viuda Negra y Ojo de Halcón tengan su tridimensionalidad! ¿La escena de la Viuda Negra escondida aterrorizada de miedo por verse superada ante las circunstancias y por un Hulk desatado? Sublime. ¿Ojo de Halcón preguntando a cuántos agentes de Shield ha asesinado? Simplemente perfecto.
– Y en cuanto a Loki, ardo en deseos de ver la interpretación de Hiddelston en inglés. Es un actor con muchísimas tablas (esto lo puede ver hasta el que menos sepa de interpretación) y el doblaje no le hace justicia. Esas sonrisas que te hielan el alma, esas miradas de infinito pavor por las amenazas de muerte de los Chitauri, esas dudas ante la destrucción de sus acciones. Para mí, no puede ser un mejor Loki, puesto que, según yo lo veo, no es ma´s que un cobarde eclipsado por su hermano que se escuda en sus mentiras y manipulaciones.
No olvidemos tampoco, por favor, que estas películas de Marvel Studios tienen su propia continuidad. Si bien es cierto que beben de ciertas sagas de aquí y allá, el hilo central de todas ellas es propio, único y singular. No esperemos, por favor, que calquen exactamente los sucesos ocurridos en los comics uno por uno. Eso sería aburridísimo, por otra parte, y para eso ya tenemos los cómics para releerlos una y otra vez. Si no recuerdo mal, en el #1 de Los Vengadores Hulk hacía de payaso de circo al ser hipnotizado por el Jefe de Pista y su circo ¿de verdad queréis eso llevado al cine? Eran los años 60 y tenía sentido entonces. Pero hoy no. Esto me lleva a no entender cuando oigo el típico «ésta película no representa los cómics» . ¿Qué cómics, por Odín, de los cientos de miles que hay, de las cientas interpretaciones que existen de los personajes? Admitamos, por favor, que esto no deja de ser un What if llevado a la gran pantalla y que hay que disfrutarlo tal y como es.
También hay que tener en cuenta que el medio cambia. No es lo mismo contar la historia de un personaje en 700 números que en 2 horas en pantalla. Nosotros, los lectores, tenemos un badaje muy pulido y sabemos ver el cuadro en toda su extensión por todas las viñetas que hemos leído. Por ello, creo que debemos saber diferenciar lo que puede ser y lo que no puede ser. Por otro lado, por suerte tenemos unas excelentes series de animación que permiten un acercamiento más completo a toda la historia y trascendencia de los Vengadores.
Por lo que, en resumen, os puedo decir que el film cumple con creces y de sobra con la esencia de Los Vengadores. Son LOS VENGADORES. El guión es SUBLIME, maravillosamente escrito y deliciosamente disfrutable. Y esto se puede ver en conversaciones en segundo plano como la apuesta entre Fura y Rogers, y la violonchelista de Portland.
Maravillosa cinta. Exquisita. Épica. Memorable. Mi más sincera reverencia al maestro que es Whedon y que sea este genio que se ha ganado un fan más y que estoy por verla por tercera vez (si tiene Twitter se lo digo!).
Pido disculpas por mi tochazo, pero no podía seguir admitiendo tantas y tantas quejas injustas hacia Whedon. Si alguien lo lee por completo lo doy mi más sincera enhorabuena, por ser un campeón de campeones.
Leyendo por aquí cosas sobre Coulson, ¿no creeis que nos están planteando
El origen fílmico de la Visión? AL no existir los Pym, tampoco ultrón y la visión. Como dicen en comentarios anteriores, mencionan a los SDV , Nick actúa de manera rara…
Pues mira, ahora que lo dices: también me gustó más la nueva de Star Trek, a la que parece que le tienes particular inquina.
> cosas absurdas como que Kirk pase de cadete sancionado a capitán de la Enterprise de golpe
Jaja. Pues da la casualidad de que eso se explica perfectamente. Sin ninguna sutileza, vaya. Te lo dicen a la cara. Y tarda más de media película en ocurrir. Nada de «de golpe».
> no podía seguir admitiendo tantas y tantas quejas injustas hacia Whedon.
Pero si de 200 mensajes 180 son alabanzas! Los fans sois insaciables! 🙂
Por Odin, no le busquéis más patas a lo de Coulson. Lo que visteis es lo que hay.
¡Jajaja, claro Mixmerix! Pero yo además me refiero a otros foros que he tenido ocasión de leer y comentarios con fans en persona, que no han quedado muy satisfechos.
Yo mismo no lo habría dicho mejor Xero, es exactamente lo que siento, pero claro, es una visión muy subjetiva, no existe una verdad absoluta sobre la peli, yo por mi parte creo que iré a verla otra vez, y al que le gustó mas otra peli, pues que vea esa y disfrute como un enano, como yo disfruté viendo LOS VENGADORES.
Xero, yo aprovecho para felicitarte, porque me ha gustado tu texto y cómo lo expones (sí, me lo he leído entero). Desgraciadamente, soy de los que no han quedado muy satisfechos, pero de verdad que me alegro por los que han disfrutado tan plenamente como tú.
La vi anoche…solo puedo decir IMPRESIONANTE…es la peli de supers más acojonantemente buena que he visto en la vida….dos horas y pico que se hacen cortas…y lo mejor para mi cuando
Hulk agarra a Loki , lo aostia bien , lo deja medio muerto y se larga diciendo : «Dioses a mi..»
jajajajaa me estuve partiendo la caja un buen rato…y que decir del humos y el sarcasmo de la peli…me encantó….para mí, desde ya, Wheddon está en mi olimpo particular..se lo ha ganado con creces…
Si exactamente ese es el problema en St 2009, que hacen cosas que carecen de sentido, como hacer que un tio pase de cadete a capitán, y además hay gente que en lugar de sentirse ofendida, porque les tomen por idiotas los guionistas, lo aplaude porque viene envuelto en cine efectista, llenos de clichés. Porque al final aquí es una división entre los partidarios de cine efectista de casa Bay-Abrams, en que un guión basura sirve de excusa para el efectismo más infantilón, y la escuela Nola-Whedon, de peliculas de acción inteligente. Los primeros parten de que el espectador es un pringado sin capacidad critica, los segundos parten de que el espectador sí tiene esa capacidad critica. Los Vengadores es espectacular, pero NO es efectista.
Sierra lo que propones es una hipótesis muy extendida, peor creo que no se producirá porque
en Marvel están preparando una película de Hank Pym, y además dada la fidelidad a los cómics que han tenido las películas producidas por Marvel, supongo que La Visión saldrá en al película de Pym o en al segunda de los Vengatas que derivará de la película del Hombre Hormiga
No, verás. Esa división te la has inventado sobre la marcha, porque nadie estaba hablando de eso. Porque NO hay división. A mí no me ofende que a la gente le haya encantado esta película (u otra cualquiera); sin embargo, otros parecen sentirse amenazados si alguien no suscribe a pies juntillas su opinión. Y se inventan divisiones, boicots o lo que haga falta.
En ninguno de mis mensajes me he burlado de quien ha disfrutado de esta película (o de cualquiera otra). Más aún: repetidas veces he dicho que a mí me ha gustado, pero que no la he disfrutado tanto como otros, de lo cual me lamento sinceramente, por cierto. He citado películas que me han gustado más y otros han coincidido, otros no… y otros se han burlado de ellas tachándolas de infantiles o lo que se les ocurriera en el momento.
No he entrado en provocaciones, como aquel que decía que si no te gusta la peli eres cani o gafapasta (en el mismo mensaje que dice que su novia se durmió). Jamás he dicho que a quienes les apasiona la película sean Marvel Zombies o cualquier tontería similar. De hecho, déjenme aclararlo: No lo pienso.
Sólo he dicho que la película no me ha entusiasmado. Que, para mí (repito: PARA MÍ) no es la mejor película de superhéroes ni una Obra Maestra ni nada parecido. No entiendo que nadie haya de sentirse ofendido por esto. Es más: muchos de los que aquí escriben (la mayoría) entiendo que no se han sentido ofendidos por lo que es sólamente mi opinión. Otros, en cambio, han afilado las uñas. Ellos sabrán.
Por favor, charlemos civilizadamente sin apuntar que fulanito es tal o cual porque le guste más o menos una película.
Pero la peli de los Pym sigue en marcha? Se supone que se iba a estrenar antes que Los Vengadores, pero hace mucho que no se sabe nada de ella.
Manita verde para Xero Fernández.
Por cierto, ¿¿¿Dónde están las manitas??? Estamos en unos días cruciales, los posteriores al estreno de Los Vengadores, Y NO HAY MANITAS!!!!!! ¿¿Qué ha pasado???
iba a escribir un tochaco sobre porque la pelicula es grandiosa, pero yo diria que xero fernandez ya me ha hecho el trabajo, y mejor de lo que lo habria realizado yo.
añado que esta es una de esas pelis en las que lo bueno es TAN bueno, que me quita las ganas de buscarle fallos.
le casco un 10 y me quedo tan ancho, porque, sinceramente, no veo motivos para quitarle ni 0’5 puntos.
Mixmerik, por las últimas declaraciones de Kevin Feige, se entiende que sí, de hecho en algún momento ha dicho que esa película está ahora mas cerca que nunca, aunque no sabría decirte donde dijo eso, pero me temo que no tengo mas datos.
Lamento que hayamos tenido esta discusión, realmente lo bonito del cine es que cada uno le de su interpretación personal a cada película, pasándola por el filtro de su personalidad, experiencia vital y gustos personales, como en todas las artes.
¿Que no hay división? Claro que hay división. 1-Cine efectista: malos guiones como excusa para montar el carajal, y 2-la acción se subordina a la historia. En TRansformers o en ST 2009 son un montón de escenas sueltas cosidas de mala manera para dar sustento a la acción. En Los Vengadores, hablamos del capitulo final de una saga ambiciosa, una culminación de una historia muy ambiciosa que encuentra aquí el climax, y la historia desemboca de forma natural, no hay escenas cosidas de mala manera, no hay agujeros de guión brutales que se intentan colmar tirando de supercasualidades y de mucha marcha para despistar al personal. En el proyecto Avengers todo fluye, se van armando las piezas sucesivamente, y el final epico viene natural, no forzado, como en el Señor de Los Anillos. Porque el proyecto the Avengers es exactamente eso: El Señor de los Anillos del cine superheroistico. Y es una obra Marvel y es una obra Whedon.
Siempre habrá división entre mal cine de acción, por mucho efx que tenga, y buen cine de acción. Habrá a quien no les haya gustado del todo, pero incluso ellos deberían admitir que el proyecto The Avengers es lo más ambicioso que se ha hecho en la industria, que se ha planeado bien, que se ha ejecutado mejor, y que, que diablos, lo ha cambiado todo. A partir de ahora, The Avengers es la nueva vara de medir este genero. Y eso, en justicia, lo deberian de admitir hasta los detractores. Porque lo cortés, no quita lo valiente.
Ojalá la hagan, porque les tengo cariño a los Pym, la verdad. Y si funciona, lo mismo los introducen en la 2ª parte. 🙂
> Siempre habrá división entre mal cine de acción, por mucho efx que tenga, y buen cine de acción.
Si yo no digo que no… Lo que digo es que AQUÍ nadie está hablando de eso, que te lo has inventado para poner en un bando a unos y en otro bando a otros, porque si preguntas TODOS vamos a decir que nos gusta el buen cine de acción. Y habrá quien te argumente las virtudes de La roca, Transformers o cualquier película que tú consideres un desperdicio de celuloide y otro no.
Resumiendo: no descalifiquemos las opiniones de otro porque no concuerden con las nuestras. Es así de simple.
Y sobre el hito que dices… Que se estrenó ayer!!! Es pronto para saber la influencia que tendrá (o no) en el futuro del cine. Recordáis cuando se dijo que el éxito de Titanic iba a recuperar el gusto de Hollywood por las superproducciones a la vieja usanza. Yo sí. Y luego resulta que hicieron Pearl Harbor, fracasó en taquilla y hasta hoy.
Y, además, qué tiene eso que ver? Harry Potter, Piratas del Caribe y Crepúsculo son, seguramente, las películas más exitosas del último Hollywood. Y? Ni siquiera se parecen entre ellas!!!
Acabó de ver la peli y solo se puede decir: ACOJONANTE, ESPECTACULAR. La mejor peli del género, con un humor no tan infantil como comentan por arriba (solo heramos dos niños, y nos reíamos todos). El momento 4 y 8 los dos primeros. Ah, y aquí va algunos apuntes sobre la peli (si no me sale lo del botoncito, quitádemlo, porfis):
El bastón de Loki tenía la Gema de la Mente, el único motivo por el que se puede explicar su pelea. Esto quiere decir que para Avengers 2 tendremos a Mar-Vell y Thanos, y quien sabe si alguna peli cósmica.
Alguien más pensó que:
El tipo de Shield que está jugando a los marcianitos es clarisimamente el Hombre Hormiga de Kirkman? :D
Peliculón, la mejor en su género lo mejor además tuve un orgasmo mental con
Thanos
Algunos parece que preferirían una peli en blanco y negro protagonizada por dos campesinos checos con caretas de Iron Man y Hulk. Critican su guión simple (con lo que podía estar hasta de acuerdo con muchos matices), pero luego demuestran no haberse enterado de nada.
«Los Vengadores» es puro cómic hecho película. Puro espectáculo y entretenimiento.
A los que no les guste que vayan a ver películas de Lars Von Trier.
A los que no les guste que vayan a ver películas de Lars Von Trier.
Toma burrada pro-comercialista. ¿Acaso son incompatibles? Hace 4 días me vi STALKER de Tarkovsky, ayer vi LOS VENGADORES y anoche vi TAKE SHELTER. Para ti debo ser todo un enigma, ¿no?
Reverend, has entrado al trapo de mi provocación cual Vengador en el Helitransporte ante los ardides de Loki… ;p
Para ti debo ser todo un enigma
Eso que lo decidan las señoritas, Reverendo 🙂 Dicho lo cual, tengamos la fiesta en calma gente, reduzcamos las agresividad que no nos estamos jugando la honra de nuestras hijas con la película 😉
*urgle, urgle*
Back to my cave…
*urgle, urgle*
P.D. ¿Señoritas?
No entiendo las críticas al argumento de la película. ¿Qué necesitabais para que tuviera profundidad? ¿Que siempre fuera de noche, que no se vieran las peleas, y que ningún superheroe pudiera mover el cuello?
Es una pelicula de superheroes estupenda, y lo que es mas importante, no se averguenza de ello.
Ocioso, completamente de acuerdo
LOs Vengadores es una puta obra maestra….:)
Ocioso, bastante de acuerdo contigo. Aunque el Batman de Nolan es (en teoría) una peli de superhéroes, hay que admitir que es demasiado realista.
Magneto es fan de Los Vengadores!!! Qué pensará Cíclope? 🙂
Batman es sólo un héroe, nada de «súper».
Y hasta aquí mi aportación incendiaria.
> ¿Qué necesitabais para que tuviera profundidad?
Que hubiera pasado bajo el agua!
Lo siento, Ocioso. No he podido resistirme. 🙂
Reverend, que más dá?
En todo caso no se trata tanto de «profundidad», al menos en mi caso, como de «dinamismo».
Ver superhéroes corriendo de un lado a otro y peleando mientras sueltan chascarrillos es entretenido, vale, pero tampoco va más allá, me parece a mí. Y Whedon sabe hacerlo (mucho) mejor, como ha demostrado antaño sobradamente.
La he visto 2 veces y el viernes la veré una tercera vez. Me encanta y me da igual que haya gente que no le parezca tan buena o hasta que les parezca mala. Esa gente me da mucha, mucha pena.
Cíclope?? Bahhh, un puretilla….
Ya sabemos entonces quien cambiará de bando, jeje.
> Esa gente me da mucha, mucha pena.
A mí me da pena el hambre, el paro, la injusticia, etc. pero cada cual es libre de entristecerse con lo que quiera.
Que aunque fuera la mejor película del mundo… es sólo una película, por Crom!
En la imprescindible Uruloki se hacen eco de una entrevista a Kevin Feige, quien, al parecer, ya está barajando la posibilidad de que Robert Downey Jr. se apee de Iron Man tras la 3ª parte:
http://www.uruloki.org/felipeblog/cine-de-ciencia-ficcin/fringe-renueva-y-tendr-una-quinta-y-definitiva-temporada-sam-raimi-al-frente-de-la-produccin-del-remake-de-poltergeist-dark-skies-un-thriller-sobrenatural-con-el-zarpas-s
está barajando la posibilidad de que Robert Downey Jr. se apee de Iron Man tras la 3ª parte
No hay problema, contratarán a Larroca de director de casting.
🙂
Una manita verde por el post 195 de Grun que me ha quitado las palabras y otra manita verde por el comentario 230 de Ocioso, mi mayor miedo era que en la pelicula se dieran los interrogantes que el plantea y verdaderamente no es asi
ayer a la tarde pude hacerme un tiempo para, lo que pensaba iba a ser una pelicula mas de heroes, a pesar que habia disfrutado mucho de la 2 de iron man , pero thor y capitan america me habian parecido un poco insipidas. Pero desde que comenzo, pasando por la tipica pelea de egos para poder organizar al grupo, hasta el trabajo en equipo y la escena en el medio de la pelicula de los 5, en donde por un momento me senti que me embargaba una gran emocion, pude disfrutar de un gran espectaculo. lo unico que me parece que el 3d no aporta en nada la historia es mas es por momento una molestia a la vista. Whedon respeto la historia y cada uno de los personajes tiene personalidad que nos acompaña a los lectores desde hace mas de 30 años. estan todos impecables y el sacrificio de uno de los personajes secundarios estan clave que emociona.
En fin lo que parecia algo que iba a pasar sin pena ni gloria, en donde pensaba que Robert Downey Jr se iba a comer toda la pantalla, fue todo lo contrario, estan todos bien y se los hace queribles a los personajes, tanto para los que somos marvel zombies como para los profanos seguidores de simples peliculas de verano o , como es mi caso, invierno.
En resumen fueron 143 minutos de una gran montaña rusa de emociones con un final muy abierto y dejandome con ganas que mañana salga otra
Aquí va otro tocho, perdón.
No entiendo los supuestos agujeros de guion que muchos argumentan. No los veo, porque sí veo las explicaciones en la peli. Lo de que si Banner controla a Hulk o no… A ver, estamos hablando de Hulk, es bastante difícil de controlar, y aparece en contextos muy diferentes. Banner ha aprendido a controlarlo bastante, pero no al 100%, algo seguramente imposible.
Además, no es lo mismo que Hulk surja cuando Banner está en peligro de muerte, a que él «lo llame». Incluso cuando aparece descontrolado la primera vez, se explica que más tarde se relaja, se controla: no es casualidad que caiga en un sitio donde no hace daño a nadie. Ah, y desde que Loki llega al helitransporte, empieza a influenciar a Banner y los demás.
No digo que no haya cosas mejorables, hay algún recurso demasiado típico, pero teniendo en cuenta la peli que es, creo que entra perfectamente en el juego, porque es algo propio del género.
Me refiero, por ejemplo, a que los golpes en la cabeza anulen el lavado de cerebro. Típico, barato, sí. Pero muy propio de la ciencia ficción blanda, la fantasía y la aventura en la que se mueven los superhéroes.
Hablando de otras cosas, también hay quien dice que hay mucho espectáculo y acción y poca profundidad de personajes. Evidentemente, no es El Padrino. Ni quiere serlo y, personalmente, yo tampoco quiero que lo sea (para eso ya está esa peli). Pero el carácter de los personajes, personalmente lo veo mejor tratado en ocasiones mejor aquí que en sus pelis en solitario. Es mucho más significativa la cara de póker del Capi por la forma en que todo el mundo le adora, que escuchándole hablar de lo mal que se siente por ser un juguete publicitario en lugar de un soldado, por ejemplo. También me gustaría destacar la confrontación entre Thor y Loki, la angustia de Tony tras
la muerte de Coulson
o lo pequeños que se sienten la Viuda y Ojo de Halcón al lado de semejantes titanes. Todo eso se ve en la película, tanto por acciones como por diálogos. También dice mucho del carácter del Capi, por ejemplo, las secuencias en las que se dedica a proteger civiles, aunque muchos puedan decir que son solo escenas de acción.
También he leído por ahí que Tony Stark tiene las mejores frases. No estoy de acuerdo. Creo que tiene algunos de los mejores chistes, que no es lo mismo. Personalmente, creo que la mejor frase, o al menos una de las mejores, es de Banner:
«¿Quieres saber cuál es mi secreto? Siempre estoy furioso»
También quiero aplaudir el esfuerzo que hace Whedon por plasmar en su historia de Los Vengadores el viejo «Sentido de la Maravilla» que, personalmente, echo de menos en las actuales historias de superhéroes. No sé si aquí o en otra web (perdonadme que me confunda, he leído varias críticas y sus correspondientes comentarios) se resaltaba que ya habían pasado 25 años desde Watchmen, como dando a entender que las historias deberían tirar más a ese estilo. También he leído que podrían haber tenido a los Ultimates más como referentes por su tono, por el carácter de los personajes… y yo me alegro que no haya sido así. No me malinterpretéis, me encanta Watchmen (no tanto los Ultimates), pero en esta peli no quiero ver gente perturbada, maltratadores, alcohólicos y demás con superpoderes. Quiero ver gente que, sí, tiene defectos, pasados oscuros, problemas y demás, pero que también tiene la fuerza y la determinación de superarlos y redimirse, quiero ver (y perdonad la ingenuidad, pero no me avergüenzo de ella) gente que lucha de una manera exagerada contra una adversidad exagerada, gente a la que admirar, los buenos contra los malos, en definitiva, quiero ver SUPERHÉROES. Y en la película de Los Vengadores, los he visto.
PD: Duil ha comentado:
«esta pelicula la vi con mi padre de 57 años y que me regalo mi primer comic y me contaba como eran los comic de heroes cuando era joven. Desde que anunciaron los vengadores le dije que reservara ese dia que nos hibamos al cine a ver la pelicula, y el salio tan encantado o mas que yo de ella.»
Es lo más bonito que he leído en referencia a la película. Lo digo muy en serio, me ha encantado.
«A mí hay otras pelis de superhéroes que me gustan más. Sin salir siquiera de Marvel, la del Capi y la última de los X-Men, me parecen mejores.»
Bueno, entonces está claro que tenemos conceptos muy diferentes en cuanto a entender lo que son los superhéroes.
«no me puedo creer que haya más detractores que amantes de esta gran obra maestra»
Es que no los hay. No hay más que contar los comentarios de este foro a favor y en contra. No hay más que preguntar a la gente como reaccionó el público en las salas en las que la vio.
Lógicamente hay gente a la que no le gusta. Si ni siquiera el jamón ibérico le gusta a todo el mundo ¿como le va a gustar a todo el mundo una película sea la que sea?
Otra cosa es que haya gente que tenga lo que yo llamo «el espíritu de auditor», que van a ver cualquier cosa y están escrutando en busca del más mínimo fallo para empezar a desarmar toda la peli
Lo que pensaba decir ya lo ha expuesto magníficamente LoganConnor.
A mi me ha encantado la peli, es todo lo que un aficionado a los comics Marvel podria querer, ya me gustaba Joss Whedon en las cosas que habia hecho para television,los comics y la peli de serenity y ahora ojala que haga muchas mas pelis de superheroes.
Por cierto yo la vi en v.o.s pero en los Cinesa Manoteras que para mi gusto son mucho mejor que los ideal la verdad, la pantalla es mas grande,el sonido muy bueno y las butacas van hacia arriba para que no te moleste nadie que se ponga delante como pasa en los Ideal.
Como siempre ocioso da en la diana cual bullseye. Donde están las manitas verdes.
Por cierto, ¿alguien ha mencionado Transformers? La comparación que esa peli lejos de ofender es un piropo. Transformers es el otro gran blockbuster de los últimos 10 años (aunque sus secuelas dejen mucho que desear. Como ya he dicho antes la capacidad de hacer disfrutar a través del humor y la acción vale tanto (o más) que la capacidad de hacer disfrutar por medio de estimulación intelectual.
Alabo la paciencia de Mixmerik…
Llevo mucho en el mundillo, Civ.
> Por cierto, ¿alguien ha mencionado Transformers? La comparación que esa peli lejos de ofender es un piropo.
Si ya lo decía yo…
A todo esto, ya ha habido posts más arriba argumentando mucho mejor de lo que yo lo haría el porqué esta es una película cojonuda, pero no entiendo muy los que critican la simplicidad argumental y el exceso de acción.
¿De verdad me vais a decir que las historias de los Vengadores en los comics son mucho más complejas que las de esta película?. Por ejemplo ¿la saga de la que tomo mi nick tiene una historia mucho más profunda?. ¿El tan famoso asalto a la mansión?. La guerra Kree-Skrull ese clásico entre los clásicos que siempre se menciona como uno de las mejores historias de los Vengadores ¿tiene más complejidad argumental que ésta película? Por otro lado, el exceso de acción. Llevamos no sé cuanto tiempo diciendo que las películas de superhéroes necesitan ese «sense of wonder», esa épica ¿y cuando una peli por fin la tiene nos quejamos?
Yo creo que no hace falta estudiar comunicación audiovisual para saber diferenciar cuando una película está hecha con cuidado y con interés y cuando se hace pensando que el espectador es idiota y se va a tragar cualquier chorrada con efectos especiales que le eches. Creo que queda bastante claro que los Vengadores es de las primeras.
Por cierto, se me pasó totalmente que
el bastón de Loki llevara la gema de la mente
debo de estar lento de reflejos, o quizá es que estaba apabullado por las emociones que estaba sintiendo. ¿Alguien me puede explicar donde se ve eso?
«Si ya lo decía yo…»
¿Qué es lo que decías? Porque creo recordar que pedías respeto para todas las opiniones y gustos unos posts más arriba…
Ultrón supongo que en
la presencia de Thanos y que puede controlar las mentes con ella
pero vamso que en ningún momento se la llama así.
Ultron, cuando se ponen a discutir todos con todos, se enfoca el bastón, por lo que se deduce eso.
Buen espectaculo visual aunque con ciertas objeciones… Mas alla que el Hulk sea lo que uno esperaba (de destructivo) tambien es cierto que no fue muy acabado en su realizacion… Loki el Rey del Engaño, el Cambia Formas exponerse de ese mdodo nunca ha pasado y menos que HULK lo tome de esa forma cuando siempre es quien manejo su mente a voluntad y aun mas al frente de un supuesto ejercito quien ataca desde las ombras, bueno hay que borrar el chip d elos comics para valorar esta pelicula… Y la version Goku de Hulk en su ultima transformacion, que decir borraron d eun plumazo todo los antecedentes de Hulk… Es solo mi opinion personal, gracias
Ponlo en spoiler Spaidy, que llevamos 200 comentarios conteniendonos.
Lo que decís de la Gema, no sé yo si tiene mucho sentido. Salvo que la Gema estuviera originalmente ligada al Teseracto ya que en un momento de la película dicen que el bastón de Loki está alimentado por nuestro azulado cubo.
Es que no se han enterado. No se han enterado. Esta pelicula no hay que considerarla aislada, sino el episodio final de una saga: un deselance. Y a lo largo de las otras 5 peliculas ya te han dado y redado todos los detalles de la historia, todas las situaciones, te han presentado a todos los personajes y todo converge aquí. Te presenta un final que al mismo tiempo es un comienzo para la fase dos. Asi que de hecho, es una de las historias más cuidadas y más ambiciosas de la historia del cine. Y eso sin mencionar que la épica es épica, no es un thriller, ni es una pelicula de ensayo, ni cine social ni neorealista. Insisto: Los Vengadores tiene la épica del Señor de Los Anillos. No hay otra comparación posible en cine. Y para quien tenemos como referencias sagas como la Trilogia Nefaria o la Saga de Korvac, o los Vengadores de Busiek, Pérez…en fin, ni cuento.
Y sí, Batman de Nolan es muy buena. Pero en su universo sólo existe Batman. Ni Superman, ni Green Lantern, ni WW, ni Flash…¡qué triste!
Particularmente, jamás he hablado de «complejidad argumental», «profundidad» o similares. Y tampoco lo estoy comparando con el cómic fuente sino con OTRAS películas.
Si te fijas, todos los elogios son: «los personajes son como en el cómic», «he visto un cómic en la gran pantalla» o «lo que quiero cuando voy a ver una película de superhéroes es acción y una trama que no desentone». Y, si esto no funciona, «la gente aplaudió a rabiar», como es bien sabido, argumento de peso en cualquier escuela cinematográfica.
El «sense of wonder» no tiene nada que ver con media hora de toñas con marcianos. Hay más «sense of wonder» en la secuencia de tiempo-bala de Matrix que en todo los Vengadores (EMHO).
Desde mi punto de vista (insisto: cinematográfica) uno de los errores de la película es, precisamente, eso que algunos elogian: querer dar a cada personaje su momento de gloria. Eso, para el fan, vale. Pero a mí me recuerda a esos grupos tipo Backstreet Boys donde cada uno tiene que lucirse en una parte de la canción. Eso NO es cinematográfico. Intenta ser, a menudo, una película coral, pero no funciona porque no todos los personajes son igual de interesantes ni los actores están al mismo nivel. Es decir, a mi entender, los errores son estructurales, de técnica cinematográfica, y no de que algo se parezca o no al tebeo.
Reverend, creo que las Gemas y el Cubo están relacionados de algún modo. Además, es el universo fílmico, tampoco pedimos fidelidad al 100%.
Que os den por culo.
Ultrón, me copypasteo de mi comentario 221:
> Si yo no digo que no… Lo que digo es que AQUÍ nadie está hablando de eso, que te lo has inventado para poner en un bando a unos y en otro bando a otros, porque si preguntas TODOS vamos a decir que nos gusta el buen cine de acción. Y habrá quien te argumente las virtudes de La roca, Transformers o cualquier película que tú consideres un desperdicio de celuloide y otro no.
Como puedes ver, pido respeto para tu opinión. La pedí incluso antes de que la dieras. Era otro participante quien se metía con esa película.
O sea, que hay más sentido de la maravilla en un truco de cámara que en todo los vengadores…¿? Supongo que tambien diras lo mismo de El Señor de los Anillos, y te fastidiará que cada uno de los personajes de ESDLA tenga su momento de gloria, ¿no? De verdad, es que lo que hay que oir…Y después dicen que algunos vienen de buena fe…
Y claro ahora resulta que adaptar bien un material grafico a la pantalla en lugar de ser algo bueno, es en realidad algo indigno de crédito…, como es tan fácil hacer buenas adaptaciones, ¿eh?
> Y claro ahora resulta que adaptar bien un material grafico a la pantalla en lugar de ser algo bueno, es en realidad algo indigno de crédito…
Relee mi comentario. Digo que juzgo la película por sus valores cinematográficos (que los tiene) y no porque se parezca más o menos al material de partida. Creo que lo digo bastante claro.
Y si vas tan de buena fe, también puedes decirle a Ultrón quien de los 2 decía que Transformers era una basura… porque no fui yo.
No puedes prescindir del material de partida. De la misma forma que no puedes prescindir de las otras cinco peliculas anteriores, porque hay que juzgarlo como un todo. Y desde un punto de vista cinematográfico, vale más el supertraveling final de la pelicula que doscientas peliculas de estas que utilizan la camara agitada, las lentes y los zooms enloquecidos tan de moda hoy en día. A lo mejor tu das a eso valor «cinematográfico», yo como no me dejan ver las escenas de la pelicula con claridad, me parece un churro, por mucho que los criticos superchick lo aplaudan.
Que no digo eso, hombre. Cuando viste Psicosis fuiste repasando punto por punto el libro para ver si Hitchcock era fiel o no al material de partida?
Curiosamente, el único aspecto de realización cinematográfica unánimemente alabado ha sido el travelling que lleva de unos héroes a otros… que es, claro, un truco de cámara.
Y sí, he visto las otras pelis… incluidas las escenas post créditos. Pero si hasta he dicho que me gustó más el Capitán América!!!
Mixmerik, ¿que darle a todos los protagonistas sus buenos momentos no es cinematográfico? ¿Desde cuándo? ¿Por qué?
Tal y como yo lo veo, si un personaje no tiene ningún buen momento más vale que lo quites del guion, porque sobra. Y por suerte, aquí todos aportan. ¿Se podrían haber explotado algunos más? Creo que sí. ¿Sobra alguno? Creo que no.
¿Todos los personajes no son igual de interesantes? ¿Hay una escala? Todos los personajes tienen su punto atractivo, su drama. A ti te gustarán unos más que otros, igual que me pasa a mí y a todo el mundo, pero todos tienen su propio conflicto, que es lo importante.
Hacer hueco para todos estos conflictos en la película es, creo, saber manejar muy bien, precisamente, la estructura del guion.
Actualización de recaudación.
(estimación) 178 millones de dólares en dos días en el mercado internacional. Cuándo se estrene en USA ya habrá recaudado los 220 millones que costó 🙂
Los héroes más poderosos de la Tierra, y los más taquilleros. Hagamos porra. Yo digo que menos de 800 millones no saca.
Mixmerik, ¿cómo habrías estructurado tú la película?
PRESENTACIÓN: Check!
NUDO: Check!
DESENLACE: Check!
¿Qué falla teniendo en cuenta que el único objetivo de la película (como película, no como producto) es el de contar una historia?
Y si cada personaje no hubiera tenido su momento, habrían dicho que no había sabido manejar al grupo, y que en vez de Los Vengadores era Iron Man 2.1.
¿Por qué le niegas a Whedon el pan y la sal? Si es que odias a Whedon. ¿cuántos directores podrían haber debutado en el mundo de los blockbuster con semejante peliculón?
Juanete Chupete, has dado en el clavo con tu último comentario. 100 % de acuerdo.
> Mixmerik, ¿que darle a todos los protagonistas sus buenos momentos no es cinematográfico? ¿Desde cuándo? ¿Por qué?
Tienes razón. No me he explicado bien. Quiero decir que no todos los personajes pueden tener la misma relevancia. Que repartir el metraje equitativamente entre los 6 protagonistas, más Furia y más Loki es un error estructural, no tanto de guión, como decís, sino de realización. Si alguno ha estudiado de esto sabrá que lo más difícil en una película no es poner sino quitar. Porque la decisión salomónica de «lo pongo todo para que nadie se me enfade» simplemente no funciona.
La película, en ese aspecto, tiene un exceso de verbalización. Tomemos a la Viuda Negra. En un ejemplo de buena (ejemplar, de hecho) realización cinematográfica, Whedon cuela una imagen de la Viuda Negra y Ojo de Halcón de misión en un país indeterminado cuando le pasan a Stark la carpeta de Iniciativa Vengadores. Con sólo esta imagen y la referencia en la batalla final de Clint de «recordamos aquello de forma distinta» se hubiera creado un lazo de camaradería estupendamente narrado cinematográficamente. Pero Whedon, o bien no confía en su habilidad o piensa que el espectador medio no lo va a entender, así que pone una charla en plan Lecter-Clarice donde lo da bien mascadito. La película está plagada de errores de estos, a mi entender.
> Si es que odias a Whedon.
Ni te imaginas cuanto. Una de mis series favoritas es Buffy cazavampiros, así que ya te puedes imaginar el odio que le tengo.
A lo mejor me gusta más que a ti, fíjate.
> ¿cuántos directores podrían haber debutado en el mundo de los blockbuster con semejante peliculón?
Spielberg? Lucas? 🙂
David Lean? Kubrick? Ridley Scott?
Anda que no hay directores que han hecho un primer blockbuster mejor que este.
No he leído los comentarios, son muchos chicos perdón, pero ayer ví la peli y esos detalles argumentales que se detallan en el apartado de Loki, no me parecieron tales.
En primer lugar, Stark avisa que la torre será estrenada «el lunes» y se establece que ni Tony ni Pepper andarán por ahí hasta el momento antes indicado.
Jarvis ha demostrado que ser el sistema de seguridad más vulnerado en la historia universal. Hasta Coulson reescribe sus protocolos para llegar hasta Stark
Las maquinaciones de Loki se cocieron siempre a fuego lento pero es imposible retratar eso en una sóla película. Me gustó mucho que lo hayan dejado tan simple como se podía.
El resto, AWESOME y la verdad es que Ruffalo nos tapó la boca a todos con su interpretación (alguien más notó la forma «simiesca» de moverse de Hulk?)
«alguien más notó la forma “simiesca” de moverse de Hulk?»
yo si! habia veces que se apoyaba en los nudillos en plan gorila y todo! curioso.
sobre lo de que repartir el protagonismo es un error estructural, de realizacion, o no se que… francamente, me parece la mar de extraño que se diga es cuando la mayor virtud de la peli es PRECISAMENTE, la forma tan fluida, natural, organica y nada liosa en la que whedon reparte el pastel entre los personajes.
Whedon no sabe resolver eso y cae en el error de todas las películas de grupos hasta la fecha. Fijaos. Excepto en el citado traveling (y es un truco óptico) los personajes no llegan a actuar más que de 2 en 2.
Ejemplos: La Viuda está con Hulk, entra Thor y sale la Viuda; Iron Man y Capitán América arreglan el transporte. Thor vs. Loki, Hulk vs. Loki, etc.
Es como en las luchas de los X-Men: para que cada uno se luzca sacrifican la dinámica de grupo.
explicame tu como narices muestra en pantalla al equipo junto todo el rato.
todos los personajes interactuan con todos, y eso tambien es dinamica de grupo.
Todo ha sido épico. Esta pélñicula ofrece lo que promete con creces. No se le puede pedir más.
A mi uno de los personajes que más me ha gustado ha sido ‘La Viuda Negra’ y esa magnifica interpretación que hace Scarlett, un personaje manipulador y muy ambiguo. Su historia pasada con el Agente Barton y su ingreso en SHIELD merecen una precuela.
Y despues de esta le toca a Iron Man III, El Capitan America II, Thor II y espero y deseo un Hulk (¿sería el II o el III?). Para juntarse de nuevo en Los Vengadores II… y que siga la fiesta durante muchos años.
No he dicho «todo el rato». He dicho «nunca». Pero es que ni siquiera en composiciones de 3 o 4. Por qué crees que es? Porque entonces sólo ves el efecto de grupo y no a cada uno luciéndose. Aparte de que es más (mucho más) difícil de coreografiar. Pero el scope te permite composiciones así y aún más arriesgadas.
Anda que no hay directores que han hecho un primer blockbuster mejor que este.
Pues tu solo citas 5 y además todos son muy buenos, creo que te ha salido un elogio a whedon mas que una crítica.
O sea: hablando sí que los ves en cualquier tipo de composición. No así peleando. Por qué?
Si quieres hacemos un repaso de la historia del cine… Y soy admirador de Whedon, por si no ha quedado claro aún.
Pues nada, me voy a verla otra vez para acabar de afianzar mi opinión 😉
Alguien sabe cuál es el récord de comentarios en ZN? Vamos bien?
Hay que ver como os perdeis discutiendo chorradas.
A ver, a lo importante: 50 años de Ojo de Halcon y 70 de Flecha Verde, y nunca se había explicado como organizan las flechas trucadas en el carcaj y como escojen la que necesitan en cada momento. La solución que propone la película es perfecta.
Jajajajaja Aquí si interactuamos de 50 en 50
Buen detalle, en efecto.
Mixmerik, lo que comentas como errores de realización es mentira. Todos los personajes tienen su relevancia, tienen sus momentos y sus frases. La trama es buena, no pido gran cosa pero me la da. Y además está realizada por un fan, por lo que tendremos un gran film.
Los críticos de cine (los que no son fans) no saben apreciar la esencia de la peli: es un Film coral, una adaptación que funciona de maravilla. Sabe adaptar el espíritu del grupo, todos los perssonajes tienen su protaagonismo. En definitiva: una peli que le tiene que dar a Whedon muchos Oscars.
> En definitiva: una peli que le tiene que dar a Whedon muchos Oscars.
Pues me alegraría por Whedon. Mejor que Gladiator es, desde luego.
> no pido gran cosa pero me la da.
A lo mejor el problema es ese: que pido más.
> Los críticos de cine (los que no son fans) no saben apreciar la esencia de la peli
Te aclaro que llevo 30 años leyendo tebeos (Marvel y otros), que los 4F de Lee&Kirby es uno de mis tebeos favoritos de todos los tiempos, que el Capi es uno de mis personajes preferidos… Chico, que soy del club! No van por ahí los tiros. Pero también me gusta el cine. Y son 2 cosas distintas.
Ya te digo, Oci: un puntazo, lo comentaba con mi compañera al salir del cine como uno de los aciertos de la peli. Por contra,
los aguijonazos (eléctricos) de la Viuda, que necesitan contacto directo con el contrincante, mucho peor resueltos: cuando vi los dispositivos en las muñecas pensé que la íbamos a ver lanzar aguijones, pero luego result que no son más que unas simples cargas taser o algo así…
. Eso no me gustó.
> Todos los personajes tienen su relevancia, tienen sus momentos y sus frases.
Es que eso es bueno. Lo malo es que no tienen LA MISMA relevancia. No me sorprendería que si salieran cuotas de metraje en pantalla resultara que cada uno está, más o menos, el mismo tiempo. Ese es el error. El pan para todos. No el que cada uno tenga «su» momento.
En las películas de 007, M tiene su momento, lo que no significa que salga el mismo tiempo en pantalla que Bond.
En Matrix, Morfeo tiene su momento, lo que no significa que salga el mismo tiempo en pantalla que Neo.
Lo mismo en Indys, Star Wars, Padrinos, etc.
«A lo mejor el problema es ese: que pido más.»
yo le pido el 100% a un blockbuster. y si es sobre superheroes, con mayor motivo.
y esta peli me ha dejado totalmente satisfecho. hacia tiempo que no salia tan flipao de una sala de cine, de hecho. no creo que las exigencias de cada uno tenga que ver con esto.
Nick Furia, por ejemplo, funciona mejor «en la sombra» (unas pocas intervenciones decisivas), que siendo otro Capitán América.
Pero entiendo, y en muy gran parte comparto, lo observado por Mixmerix, incluido lo de que es mejor que Gladiator (aunque Abuelo made in Spain tambien). Eso sí, Espaidi: ni la van a nominar, desengáñate.
> no creo que las exigencias de cada uno tenga que ver con esto.
Sí, yo también creo que es más cuestión de apreciación. De gustos, en definitiva.
asi que, segun tu, lo ideal hubiese sido que, por ejemplo, iron man hubiese sido el protagonista, el capi el secundario, y que el resto hubiese tenido su escena chula y adios. pues menuda mierda de pelicula te sale, no es por nada.
Recuerdo, por ejemplo, que cuando vi Terminator 2 mis compañeros salieron entusiasmados… y yo me dormí. 🙁
http://www.youtube.com/watch?v=FJYrUTsIKRg
Mixmerik, la última parte de mi comentario iba para los críticos de cine que «lo saben todo´´. No iba para tí (para eso ya esta el primer párrafo). Jorgenexo, sé que no le van a dar ninguno, pero bueno, puedo soñar.
No, no. Creo que hay que equilibrar… lo que no significa dar el mismo metraje a todos. Cuando viste Matrix te pareció que Morfeo tenía que salir más tiempo? O Marion en las de Indy? Fredo en El Padrino?
A mí, por ejemplo, me parece un desperdicio que se dediquen 4 momentos a la Viuda Negra para decir lo mismo. Iron Man está, a mi juicio, sobredimensionado; igual que Furia. Por el contrario, al Capi le falta una escena (no soy yo el 1º que lo dice) de «adecuación», porque parece que lleva dando al saco desde su película. Y Hulk tal vez merecía más en la parte de espectáculo, dado que entonces tiene los mejores momentos (en esto creo que coincidiremos todos, no?)
Jorge, te juro que ni me dí cuenta de que los chismes esos no eran simples adornos.
Es curioso, vamos al cine para verlo todo mas grande…y se ve peor. Nos perdemos cosas porque nos falta perspectiva.
Por ejemplo, la escena de la Viuda y la silla se entendía perfectamente cuando la vimos hace un par de semanas en una ventanita de Youtube. En cambio en el cine, con la imagen desbordando nuestro campo de visión, no te enteras muy bien de lo que está pasando.
Por no hablar de esos desenfoques cuando la camara hace un barrido y que desaparecen cuando ves una peli en la tele de casa.
¡¡¡Por diosssssh, ¿cuando van a sacar el dividí?!!!
PD: ¿Visteis como se tragaba la tierra la base de Shield? ¿Os imaginais que alguien copie esa escena, digamos en un campo de futbol americano?
PD: Que sí, que es spoiler, pero como alguien esté leyendo el comentario 300 y pico y se queje es para darle de gorrazos.
Los Vengadores puede llevarse varios Oscars técnicos, dependiendo de cómo esté ese apartado de disputado (recordemos que a finales de año se estrena El Hobbit).
> ¿Visteis como se tragaba la tierra la base de Shield? ¿Os imaginais que alguien copie esa escena, digamos en un campo de futbol americano?
Jajaja. Qué mala uva! 🙂
Mixmerik ha comentado: cuando vi Terminator 2 mis compañeros salieron entusiasmados… y yo me dormí.
Este comentario me da la medida para valorar todas tus opiniones. Sobre los Vengadores, sobre el cine, sobre la vida, y sobre cualquier cosa en el mundo mundial.
Entonces… eres mejor que Hannibal Lecter!
A ver, sobre el tema este de la importancia de cada personaje en la película…sinceramente, creo que Wheddon ha manejado con mucha astucia el tempo de la peli para darle a cada personaje su momento de gloria..
(rayos si hasta un secundario segcundario como Phil Coulson tuvo su gran momento, y cuando murió me puse muy triste, de verdad)
En este aspecto , Wheddon lo ha hecho mucho mejor y de lejos que Bryan Singer en X-Men, que claramente aparte de Lobezno, Xavier y Magneto, el resto de personajes tanto de la Patrulla como la Hermandad eran meros floreros…ya me direís si recordáis un solo momento de gloria de Tormenta o de Cíclope..y esto que este último es el líder de la Patrulla…debería haber tenido más papel, por Odín..en cambio , Wheddon les dá su momento justo de importancia a todos, absolutamente a todos..quizá solo quizá María Hill y el Dr. Selvig salen menos..pero aún asi, tiene más papel Selvig en esta película que no Coloso en toda la trilogía de X-men…y esto es muy triste, ni Singer ni Ratner supieron darles su importancia a personajes clave de los mutantes como Coloso, el Angel o Juggernaut por ejemplo…el problema era quizá que habían demasiados mutantes ….pero en fin….
Erik, lo que mencionas en el Spoiler es justo a lo que me refiero. Puede tener su momento (y lo tiene) sin necesidad de estar en prácticamente cada fotograma.
En lo que dices de la Patrulla coincido plenamente.
> Nunca se había explicado como organizan las flechas trucadas en el carcaj
Te equivocas Ocioso. Léete la ficha de Hawkeye, cada flecha tiene plumas diferentes al tacto.
Además van colocadas con un sistema especial para que no se caigan y estén en su sitio…
Otro tema fundamental, incluso estructurante en la película, y del que no hemos hablado: la obsesión de Wheddon con los culos. Concretamente con los culos respingones.
El de Scarlett, que no es precisamente respingón, solo aparece un par de veces. En cambio la mitad de los planos de Cobie, y tres cuartos de los de Gwyneth, son de espaldas. Es que es descarado.
¡Y que hayga para todos! ¿Cuantos planos del culo de pollo del Capitán America nos regaló el director?
Estaría bien que los comentaristas pertenecientes al colectivo gayer, que sabemos que son legión, nos respondieran a una pregunta: ¿Como es mejor actor Chis Evans, de frente o de espaldas a la cámara?
PEDRO ANGOSTO ha comentado: cada flecha tiene plumas diferentes al tacto.
Cierto, ahora que lo comentas me suena haberlo leído hace tiempo. Pero ¿no te parece mas elegante la solución de la película? Claro, que es muy dificil de representar en un tebeo.
Buenas tras leer y disfrutar como un enano no solo de la pelicula si no tambien de los 320 comentarios que llevais, voy a soltar mi granito de arena. Obviamente como he leido a no todo el mundo le habra gustado, cada uno tendra sus razones para que no le haya gustado o que si. Yo no voy a criticar los motivos de cada uno, para gustos los colores. Yo solo sé que cuando voy al cine es para pasar un rato distraido, divertiendome si voy a ver una pelicula de ci-fi, de superheroes o de aventuras. Obviamente hay mejores adaptaciones que otras, y dependen de mil factores. Pero lo que si os dire es que salí del cine sonriendo, babeando por todas las escenas, incluida la postcreditos!! Y mas teniendo en cuenta que a parte de ser un fan de los vengadores (aun recuerdo la extensa etapa de Tom Palmer como entintador que daba igual quien dibujara el «redibujaba» con su entintado!! ), tambien soy un gran fan de la parte cósmica del universo Marvel.
Pues bien a lo que iba, para mi una pelicula es realmente buena, magistral si cuando salgo del cine con los amigos, nos pasamos un rato comentandola, y eso me ha pasado con pocas peliculas de superheroes y me las he tragado todas hasta los 4F de Roger Corman!!! Pues señores no me arrepiento de haberme gastado ni un solo centimo de mi entrada para Los Vengadores, cosa q si me paso con por ejemplo X-Men 3, DD, 4F, Capitan America ( sinceramente me esperaba algo mas de Joe Johnston y mas recordando su maravillosa Rocketeer pero quizas el problema fue q el Capi era un personaje demasiado emblematico) o Thor que me pareció una pelicula coja siendo mejor la parte de Asgard que no la de la Tierra, pero es mi simple opinion. Nada más. En cambio me encantó Los Vengadores, esos recursos humoristicos le daban dinamica de grupo, eran los tipicos «piques» entre personajes, y si se muestran de dos en dos, no es para dotarlos de mayor gloria si no para que para el espectador sea mas facil centrarse en la accion de loq ue hace cada personaje, vamos es que si metes a todos los vengadores repartiendo al unisono, es como ver el Royal Rumble, un todos contra todos y solo ves un batiburrillo de brazos y patadas sin saber exactamente que pasa…
En fin y resumiendo, me alegro por todos aquellos que fueron al cine y salieron satisfechos con la inversion hecha en la entrada, y lamento que otros no tuvieran esa suerte, solo recordad que el cine y mas los blockbusters, solo pretenden 2 cosas, entretener y ganar pasta, y para mi Los Vengadores me entretuvó y mucho esas casi 2 horas y media, ganaran mucha pasta porque la pelicula no se hace tediosa ni larga, al menos desde mi punto de vista… para la proxima espero oir retumbar el AVENGERS ASSEMBLE!!! o si preferiis la version patria VENGADORES REUNIOS!!!
Disculpad si me he exytendido mucho, en realidad queria ser breve y conciso y creo que no lo he hecho precisamente XD
Es que estoy de acuerdo contigo, Whampiry…a mi tb se me hizo corta, e incluso a mi pareja le gustó mucho y eso que no es de superhéroes, pero conmigo las ha visto todas.. y su personaje favorito es el Capi…si un apeli es larga y se te hace corta, señal que la peli es buena….los Vengadores no me ha decepcionado en ningún momento, tiene ritmo, tiene humos, tiene carisma, tiene tragedia,tiene èpica…es como la versión siglo 21 de nuestras viejas y añoradas películas como La Guerra de las Galaxias, Indiana Jones o Supermán, las que más me gustaron en mi infancia…pues bien, los Vengadores (para mi gusto) está claramente a la altura de estas increíble películas….que salga ya el DVD….¡¡¡¡ 🙂
Otro par de anotaciones.
Acerca de eso de que los personajes solo hablan de dos en dos. A ver, si hablaran todos a la vez sería una película de Woody Allen. Oye, y que para mí Woody es dios, pero aquí tocaba otra cosa.
No me apetece ver a Thanos en la segunda película. Serían Los Vengadores contra otro dios y saldría algo demasiado parecido. ¿Sabeis lo que me gustaría ver? Los Vengadores contra otro supergrupo. El problema es que abordar algo así sería muy complejo: demasiados actores, demasiadas presentaciones de personajes desconocidos…
> Acerca de eso de que los personajes solo hablan de dos en dos.
Actúan de 2 en 2. Hablar sí que lo hacen en grupo o en combinaciones variadas.
> para la proxima espero oir retumbar el AVENGERS ASSEMBLE!!!
Whedon usó aquí el mismo truco que en Astonishin X-Men con la «bola rápida». Mostró la imagen, pero omitió las palabras.
Lo que yo ya dije. Una pasada. A todos los niveles. Poco se puede comentar de ella que no se haya dicho ya… como mucho, hablar de la segura secuela. Y si encima se coloca entre las mas taquilleras en líneas mundiales, sería encantador.
Ahora para redondear, sólo falta que los cuatro a lo que no les ha gustado se queden con eso y dejen de llamar a los demás «ignorantes», «frikis», «tarados» o, aún peor, que no tenemos la inteligencia y verguenza necesarias para captar los «errores» de la película. A ver si vamos a tener que ser guionistas de «Al salir de clase» o que nos veten en DC para ser «tíos listos mu listos» 🙂
«Bola especial», quería decir.
Erik Lensherr y a todo lo q tu dices q tiene Los Vengadores y que estoy de acuerdo contigo añadele tratar de glosarlo todo en como mucho 150 minutos. Para mi por ejemplo el Señor de los Anillos es una sola pelicula de unas 12 horas, solo que se dividio en 3 partes, para ser mas comercial pero cada pelicula corresponde a una parte de lo que es una historia, la presentacion de los personajes (LA COMUNIDAD DEL ANILLO), el nudo (LAS DOS TORRES) y el desenlace (EL RETORNO DEL REY). En este caso con los Vengadores la primera parte de la epopeya han sido 4 peliculas, Iron Man, Capitan America Primer Vengador, Thor y El Increible Hulk. Esta, Los vengadores, ha sido la transicion entre la presentacion en solitario de los personajes y el nudo de la historia, parafraseando a Nick Fury esta peli seria «el empujon que necesitaban para unirse» y lo que veremos en el futuro sera el segundo acto del nudo y posiblemente el desenlace. Todo dependiendo de lo que depare la taquilla en posteriores entregas…
No entiendo los supuestos agujeros de guion que muchos argumentan.
Yo he llegado a leer a más de uno alegando que la Viuda no usa sus aguijones (cosa que no es así) o que Thanos es el chitauri disfrazado. O haciendose la picha un lío con el tema del Teseracto.
Con tal de sacarle faltas… que no me parece mal, pero de manera tan gratuita… huele.
> cada pelicula corresponde a una parte de lo que es una historia
Cada película corresponde a un libro. Como Harry Potter, vamos (excepto la última).
> Ahora para redondear, sólo falta que los cuatro a lo que no les ha gustado se queden con eso y dejen de llamar a los demás “ignorantes”, “frikis”, “tarados”
Vendrás de otro foro, porque eso por aquí no ha pasado.
Afortunadamente, añado.
La película tiene un montón de fallos: problemas de ritmo en la primera mitad, bujeros en el guión y algunas actuaciones bastante justitas. Pero funciona, coño.
No dio «nah» y lo cuento «to» 😛
¿La gente aún aplaude en el cine? Joder, yo ni me acuerdo ya de la última vez que vi/oí aplaudir en alguna peli
Debe ir por según cines o regiones porque a donde voy yo, aplauden cada dos por tres xD
«Es una película casi impecable, solo he podido escuchar una queja, que no tiene historia,»
Casi nada.
Como pelicula es una gran batalla final.
Para algunos eso es todo lo que buscaban, y no se les puede reprochar por eso, de ahi a decir que es una gran pelicula. Un poco de mesura.
Estoy con ocioso con respecto al comentario de Terminator 2. Desde este momento se acabó la discusión porque jamás nos pondremos de acuerdo.
Eso sí, quiero saber cuales son los mejores blockbusters que han dirigido esos directores que sean mejor que Los Vengadores. Porque ahora mismo se me ocurren bastante pocos blockbusters en la historia del cine que sean mejores.
Y ojalá en la segunda veamos a vengadores míticos como Hank Pym, la Avipa o la Visión….soñar no cuesta nada¡¡¡
El debate enriquece las posturas de cada uno, creo yo, aunque cada uno, lógicamente, tenga sus opiniones.
> Eso sí, quiero saber cuales son los mejores blockbusters que han dirigido esos directores que sean mejor que Los Vengadores.
Lucas Star Wars, Spielberg Tiburón o Indy, Scott Alien, Kubrick 2001, Lean Dr. Zhivago… por ejemplo.
El año pasado, sin ir más lejos, se estrenó El origen del planeta de los simios, una película estupenda y que muestra, con inteligencia, como reflotar una franquicia hundida en la mediocridad.
Ojalá, Erik.
Lo dicho, acuerdo imposible. Que me digas que El origen del planeta de los simios es estupenda y los Vengadores no me deja ojiplático.
… Y Los juegos del hambre también.
Y dice que le gusta Whedon…
Haced caso a Mixmerik que habla con conocimiento de causa, ya que de todos los comentaristas aquí presentes es el único que forma parte de Los Vengadores.
Se trata concretamente del alter ego de Iron Man.
…Que cómo lo sé? Evidente, por su portentosa manera de
DAR LA CHAPA!!!
Aceptad La Palabra de Uno Que Sabe.
Haced caso a Mixmerik que habla con conocimiento de causa, ya que de todos los comentaristas aquí presentes es el único que forma parte de Los Vengadores.
Se trata concretamente del alter ego de Iron Man.
…Que cómo lo sé? Evidente, por su portentosa manera de
DAR LA CHAPA!!!
Aceptad La Palabra de Uno Que Sabe.
OCIOSO: Que se monten un «Asalto a la Mansión» para la segunda peli. Total, sólo habría que introducir a Zemo en EL CAPI II, la mansión se la dejamos a IRON MAN III, la Brigada de Demolición a THOR II y lo demás pues para las pelis de los héroes que se estrenen en este medio.
Total, no podrían decir que las batallas se repiten con respecto a la primera porque, joder, ahora serían dentro de casa.
Pero no, los de Marvel Studios tenían que tirar de la opción más baja para hacer secuelas: mandar a los protas al espacio.
http://www.filmaffinity.com/es/film117656.html
¡Qué triste es todo!
P.D. Modo Ironía: OFF. Que introduzcan el UM cósmico pero ya.
Haced caso a Mixmerik que habla con conocimiento de causa, ya que de todos los comentaristas aquí presentes es el único que forma parte de Los Vengadores.
Se trata concretamente del alter ego de Iron Man.
…Que cómo lo sé? Evidente, por su portentosa manera de
DAR LA CHAPA!!!
Aceptad La Palabra de Uno Que Sabe.
Oh, santa madre continuidad! la gema-alma es verde no azul!
Vista, la segunda vez, me ratifico: tiene sus cosillas que no me gustan, pero es en general una gran película, divertida y espectacular. Guiños que me gustaron:
– El intento de suicidio del que habla Banner está sacado directamente de la miniserie llamada precisamente Banner.
– Cuando Loki engaña a Thor para que entre en la prisión y le dice algo como «siempre picas» es porqué en algún tebeo, no se cual, le lía la misma.
– Los brazaletes que se pone Tony Stark se me antojan similares a los que usó una temporada en el cómic para desplegar la armadura.
– Y después, la escena de la caída, está calcada de un tebeo donde hace lo mismo, pero con el maletín y cayendo del Helitransporte.
-El Capi y Iron Man hacen un ataque combinado del Marvel Ultimate Alliance.
– Cuando Tony pincha a Banner, se le queda mirando a los ojos, como esperando que se le vuelva verdes, que es lo que ocurre en la serie clásica
Estoy casi seguro de que viéndola caí en alguno más, pero ahora mismo no me acuerdo.
PS: Ocioso, de acuerdo contigo en dos cosas: lo de las flechas me moló y los spoiler a estas alturas ya…
La secuela tratará de la
Saga del Infinito
y la tercera será la
Guerra Civil
ultron_ilimitadoha comentado
Lo dicho, acuerdo imposible. Que me digas que El origen del planeta de los simios es estupenda y los Vengadores no me deja ojiplático.
Eso no tiene nada que ver, acabo de salir del cine de ver Los vengadores y me ha parecido una autentica pasada, he disfrutado como un niño y eso no quita que me gustara mas El origen del planeta de los simios, cada cual tiene sus gustos, eso si, a partir de hoy, los vengatas ocupan el numero 1 en mi lista pijamera, adios Caballero oscuro, bienvenido Hulk!!!
ultron_ilimitadoha comentado
Lo dicho, acuerdo imposible. Que me digas que El origen del planeta de los simios es estupenda y los Vengadores no me deja ojiplático.
Eso no tiene nada que ver, acabo de salir del cine de ver Los vengadores y me ha parecido una autentica pasada, he disfrutado como un niño y eso no quita que me gustara mas El origen del planeta de los simios, cada cual tiene sus gustos, eso si, a partir de hoy, los vengatas ocupan el numero 1 en mi lista pijamera, adios Caballero oscuro, bienvenido Hulk!!!
ultron_ilimitadoha comentado
Lo dicho, acuerdo imposible. Que me digas que El origen del planeta de los simios es estupenda y los Vengadores no me deja ojiplático.
Eso no tiene nada que ver, acabo de salir del cine de ver Los vengadores y me ha parecido una autentica pasada, he disfrutado como un niño y eso no quita que me gustara mas El origen del planeta de los simios, cada cual tiene sus gustos, eso si, a partir de hoy, los vengatas ocupan el numero 1 en mi lista pijamera, adios Caballero oscuro, bienvenido Hulk!!!
ultron_ilimitadoha comentado
Lo dicho, acuerdo imposible. Que me digas que El origen del planeta de los simios es estupenda y los Vengadores no me deja ojiplático.
Eso no tiene nada que ver, acabo de salir del cine de ver Los vengadores y me ha parecido una autentica pasada, he disfrutado como un niño y eso no quita que me gustara mas El origen del planeta de los simios, cada cual tiene sus gustos, eso si, a partir de hoy, los vengatas ocupan el numero 1 en mi lista pijamera, adios Caballero oscuro, bienvenido Hulk!!!
ultron_ilimitadoha comentado
Lo dicho, acuerdo imposible. Que me digas que El origen del planeta de los simios es estupenda y los Vengadores no me deja ojiplático.
Eso no tiene nada que ver, acabo de salir del cine de ver Los vengadores y me ha parecido una autentica pasada, he disfrutado como un niño y eso no quita que me gustara mas El origen del planeta de los simios, cada cual tiene sus gustos, eso si, a partir de hoy, los vengatas ocupan el numero 1 en mi lista pijamera, adios Caballero oscuro, bienvenido Hulk!!!
ultron_ilimitadoha comentado
Lo dicho, acuerdo imposible. Que me digas que El origen del planeta de los simios es estupenda y los Vengadores no me deja ojiplático.
Eso no tiene nada que ver, acabo de salir del cine de ver Los vengadores y me ha parecido una autentica pasada, he disfrutado como un niño y eso no quita que me gustara mas El origen del planeta de los simios, cada cual tiene sus gustos, eso si, a partir de hoy, los vengatas ocupan el numero 1 en mi lista pijamera, adios Caballero oscuro, bienvenido Hulk!!!
ultron_ilimitadoha comentado
Lo dicho, acuerdo imposible. Que me digas que El origen del planeta de los simios es estupenda y los Vengadores no me deja ojiplático.
Eso no tiene nada que ver, acabo de salir del cine de ver Los vengadores y me ha parecido una autentica pasada, he disfrutado como un niño y eso no quita que me gustara mas El origen del planeta de los simios, cada cual tiene sus gustos, eso si, a partir de hoy, los vengatas ocupan el numero 1 en mi lista pijamera, adios Caballero oscuro, bienvenido Hulk!!!
«El origen del planeta de los simios es estupenda» hran parte de la pelicula, a mi parecer muy mala al final….
Avengers (Joss Whedon) cumple con una premisa+promesa: Presentar a los Heroes mas poderosos de la Tierra….
XD
Hulk: asombroso, como lo queríamos, con su smash!! y con un bruce banner excelente, de acuerdo al típico nerd.
Iron Man: el mismo genial tipo de las dos pelis anteriores.
Ojo de Halcón: asesino, frío, letal, lo que vimos y leímos y nos gustó tanto en The Ultimates.
Widow: sexy, hermosa, con su propia historia sin ser desbancada por otro personaje.
Cap: lanzando su escudo ¿necesitamos algo más?
Thor: poder, destrucción, martillazos.
Para mí lo mejor fué el modo en que se nos contó la peli que todos estamos de acuerdo a que es como leer un comic, además de que otra cosa importante es que para mí ningún personaje quedo rezagado, todos tuvieron sus momentos.
La gema-alma es verde no azul! Whedon, cosas así no se perdonan!!
inicus de acuerdo contigo: ahora falta que Marvel recupere las licencias de los mutantes, 4F, spiderman y mate a nicholas cage por destruir a ghost rider en el cine. Con todos los personajes «en casa», tendremos el verdadero universo Marvel en el cine.
una duda en las cajas que descubre el capi america me parecio ver un casco kree o es imaginacion, alguein mas lo vio???
Lo que se ve en las cajas
Es el traje que utilizaban los soldados de Hydra en la pelicula del capi, ya que Shield estaba investigando la tecnologia para utilizar el cubo como arma.
He tenido que bajar muchos comentarios para conseguir leer lo mismo que estaba pensando en el cine sobre Coulson.
Que será la visión
Y sobre los comentarios de la seguridad de la torre stark…
Por dios! si en los comics, la seguridad de la mansión sólo salia para que alguien se entretuviera cortando los tentaculos y las torretas laser! ¿Cuantas veces habeis leido en los comics que el sistema de seguridad de la mansión repeliera a álguien que no fuera un cartero? «Ha venido Kang a conquistarnos, pero la seguridad de la mansión lo ha carbonizado» «Pues sigamos jugando al mus»
¿Por qué salen todos los comentarios varias veces?
Ah, y a los que critican a Whedon por poner la Gema del Alma de color azul, recordarles que la Gema de la Mente SI que es de color azul…
¡Estáis haciendo trampa para batir el record de posts!
Una aclaración a comentarios que he leido más arriba.
cuando Loki le dice a Thor «siempre picas» creo que más bien se refiere a la peli de Thor, que le hace el mismo truco
Por otro lado no tengo claro que lo del bastón de Loki sea una de las gemas del infinito. Si fuera la gema de la mente desde luego no veo razón por la que no pudiera controlar a Stark y si fuera la del alma ¿equivaldría a decir que Stark no tiene?
En cuanto al momentazo de la peli, hay tantos que no sabría con cual quedarme. El mencionado del Capi es uno de ellos, pero también
tengo grabado en la mente el momento en que Hulk le clava una escama al bicho y Thor la remacha de un martillazo, o cuando Loki se enfrenta al Capitán América en Alemania, o cuando se produce el choque de martillo contra escudo
en fin, no pararía de enumerar.
Otra cosa que quería comentar es cómo nos la han metido doblada con los trailers. Es increible lo diferente que es el montaje final de la peli de lo que daban a entender los trailers. De hecho hay algunas escenas de los trailers que no están en la peli. Quizá estén en la versión extendida.
Otro momento de catarsis en la película:
aparece la babosa gigante del trailer (¿animal, mecánica o ambas cosas?) y no tenemos ni idea de como van a acabar con semejante bicharraco. Entonces llega Banner, se convierte en Hulk a voluntad (¡subidón!) y acto seguido le mete una hostia en los morros a la babosa que la inc
rusta en el suelo (¡¡megasubidón!!)
Luego aparecerán mas babosas y veremos que son mas fáciles de matar que las que tenemos en el jardín de casa, pero en aquel momento parecía algo imposible.
Y aprovecho para colgar por enésima vez ese video de animación que lleva al menos cuatro años circulando por Youtube y que sigo sin saber de donde sale. Sus escasos cinco minutos merecen mucho la pena, pero hacedme el favor de ver al menos el tramo 2:20 a 3:20 y luego me contais de que os suena.
http://www.youtube.com/watch?v=NIRFsx-wXis
aqui el momentazo al que se refiere ocioso, rematado con el glorioso plano circular. FUCKING EPIC.
http://www.youtube.com/watch?v=n779Tgog1wY&feature=related
Gracias dr.indy. Me he vuelto a poner to palote. Buff.
Que digo yo que ni Viagra ni leches. «Espera cariño, que voy a ver un poco de Vengadores y ahora vuelvo»
Y la siguiente escena a ese video es
el ya «mitico» puñetazo de Hulk a Thor xDD
Por cierto tan faciles de matar no, que para
una Iron Man se debe de meter dentro de uno de esas babosas y otra la matan con el clavo que pone Hulk y el matillazo que mete Thor que no debe ser suave.
Pues yo estoy con los que ha disfrutado la película ( mas el tramo final) pero que cree que como película y como historia de futuro esta mejor X-men: First class por ejemplo.
Y lo de la gema mente (que tiene sentido) no se comenta en la película ni por asomo. Así que si resulta ser eso en futuras partes, estará bastante mal explicado por Whedon.
Duil, te vana cortar los ciber huevos como sigas revelando toda la peli sin spoiler, menos mal que la ví anoche, pulsa el botoncito en un ejercicio de civismo para con tus iguales.
Tambien aplicable para el señor Ocioso.
A todo lo dicho solo puedo aportar que:
Me hubiera conformado con bastante menos… Es fiel hasta decir basta.
Fui con no-frikis y ya tengo lista de espera para prestarles los ultimates. Quieren más. ASI SE CONSIGUE QUE LA GENTE SE ACERQUE A LOS COMICS, y no rebooteando un universo.
Es dificil encontrarle peros: el traje del capi no funciona, la bso no es memorable y el diseño de los enemigos es un poco generico. Y no se me ocurre más.
The dark knight ya no está sola para marcar el NIVEL DE EXCELENCIA al que debe aspirar una peli de superhéroes. Cada una en los suyo, las dos comparten el trono del cine superheróico.
Tuve la misma sensacion que cuando vi El Señor de los Anillos: ES TAL Y COMO ME IMAGINABA.
Insistimos: usad el botón de SPOILER si vais a comentar alguna escena que no se haya hecho pública en las promos, por los que no han visto las pelis. Gracias.
Yo le haré la crítica hoy, pero vamos, la vi el Viernes en 2D y por la noche soñé con la puta película. Esta semana la veo en 3D, que tengo monazo.
Mixmerik
ha comentado el 29 abril, 2012 a las 23:04h
> cada pelicula corresponde a una parte de lo que es una historia
Cada película corresponde a un libro. Como Harry Potter, vamos (excepto la última).
No soy tan lerdo, pero si entiendes todo el señor de los anillos como una obra unica, cada uno de los 3 libros corresponderia a una de las 3 partes que tiene toda historia, presentacion, nudo y desenlace.
Tio eres muy tikismikis. Has de sobreentender algunas cosas, o es que quieres que te lo de todo masticado?? fuuuuuu
Pero la gema-alma roba almas, la gema de la mente si es azul y es la q usa, para controlar las mentes y sembrar discordia en los vengadores en el laboratorio de banner!!!ains señores!!!
Ocioso: por favor usa el botón de Spoiler cuando se trate de comentar aspectos que a una persona que no ha visto la película podrían chafarsela. Sea el comentario 1 o el 400.En otro caso el comentario será eliminado. Gracias.
Entre tanto entusiasmo, voy a poner mi pequeña nota discordante. No es que no me haya gustado la película, que es un festival de diversión como pocos, pero no me identifico con tanta emoción por algo que creo que no va más allá de un excelente espectáculo de fuegos y artificio. Cierto es que soy de los que prefiere a los vigilantes urbanos y los villanos maniacos y depravados, y que las riñas entre dioses asgardianos no me dicen mucho. Sin embargo, estaba fascinado por los Vengadores gracias a la versión de Ultimates, que añadía varios elementos novedosos que elevaban al cuadrado mi interés por estos personajes, y que echo de menos en esta adaptación de la que esperaba mucha más inspiración en Ultimates:
-El activismo político de Thor, que lo convertía en el interesante outsider y factor sorpresa del grupo y proporcionaba muchas situaciones divertidas («Thor anuncia que solo acudirá si el presidente duplica la ayuda al desarrollo!!» xD)
-El cabronismo-resentimiento del Capitán América, que loconvertía en un tipo de personalidad compleja eliminaba el concepto moñas de su encarnación clásica. La clásica patada del Capi en la cara de Banner arrepentido o el impagable «¿De dónde cojones crees que viene esta A? ¿De Francia?»
-Lo irreverente y canalla del personaje de Iron Man ejemplificado en un alcoholismo indisimulado («¿Que hace bebiendo a las 12 de la mañana?» «En Moscú son las 8, chaval» y esta vez enfocado como forma de afrontar una situación desesperada («Tengo un tumor cerebral del tamaño de una pelota de golf») que cambia radicalmente mi forma de ver el personaje. En mi opinión, en la peli su supuesta rebeldía solo vale para adornar una chulería pretendidamente molona que a mí me resulta bastante vacía, que en mi caso particular hace al personaje bastante odioso. Y es que debo de ser rarito, pero no aguanto el careto de Downey Jr. y no me hacen demasiada gracia sus chistes baratos.
Personalmente, creo que se podría haber hecho mucho más interesantes a estos personajes añadiendo estos elementos, pero en su lugar se ha optado por la versión clásica, mucho más convencional y que en mi opinión hace a estos personajes mucho más planos y, si se me permite, algo aburridos al renunciar a los tonos de gris y abrazar el blanco más absoluto. Quizá alguien esté en mi situación, aunque no sé yo, creo que si siguieran estando las manitas me caerían tropecientas manitas rojas.
Pero, como ya he dicho,no puedo decir que no haya disfrutado de la película y, en particular, de las locuras de Hulk. «¡Dioses a mí!» Aunque, eso sí, salí un pelín desconcertado por el hecho de que parecía que le hubiera gustado más a mi novia, profana en el asunto; que a mí, frikazo impenitente. Cosa que creo que no pasará con el nuevo Spider-man,ni, desde luego, con la peli que creo que más ansiosamente he esperado en mi vida: The Dark Knight Rises.
Anotación al comentario 325, «perpetrado» por Erik Lenser:
1º Ciertamente, «Los Vengadores» pertenece a ese gran género que engloba otros géneros que es el cine de entretenimiento del que forman parte las pelis que citas.
2º Pero ni por asomo está a la altura de las tres que citas, ni lo va a estar a futuro: mira que Los Vengadores es épica, colosal y divertida, pero ni sumando todo su hipermusculado metraje nos encontramos con una millonésima parte de la grandeza de la destrucción de la Estrella de la Muerte, la carrera para escapar del pedrolo gigante o el rescate de Lois helicóptero en mano. Cierto es que Williams es mucho Williams en los tres casos, y se nota, pero Star Wars, Raiders of Lost Arc o Superman están a años luz de Los Vengadores, a todos los niveles (salvo los lógicos favorecidos por la tecnología). Ni este Loki es Vader (y podría haberlo sido, pero no deja de ser un maloso de opereta, más cercano al Luthor de Donner), ni este Tony es Indy o Han (pese a la chulería que caracteriza a los tres), ni este Steve es la mitad de heróico que el Clark/Superman de Donner.
Lo único más grande en Los Vengadores frente a las películas que citas es el tamaño del culo de su principal personaje femenino: en una nalga de Scarlett hay más chica que agrupando las de Margot Kidder, Carrie Fisher y Karen Allen (al menos en la época en la que protagonizaron las tres pelis, que los años se han hecho notar, a base de tonelaje, en las tres, sobre todo en las dos últimas).
Disfrutemos, pero no flipemos (o no blasfememos fruto del entusiasmo tras el reciente visionado).
Como habéis visto, algunos comentarios salen varias veces. Parece que es un error de WP. He borrado la mayoría; algunos reaparecen y es posible que al borrarlos de nuevo se pierda el original. Por favor disculpad si es así. Creo que pueden haberse visto afectados uno de Javie, otro de Miu y uno de Reverend Dust.
Mr. Bats: Para mi, todo lo que sea alejarse de los Ultimates sólo puede ser bueno. Malotes modernillos no, gracias.
Vista por 2ª vez, me sigue gustando mucho. Y hay más guiños al cómic de lo que algunos dicen. Y hombre, el argumento no es gran cosa, pero esos supuestos agujeros que dicen alguno a mi me suenan a no haberse enterado bien de la peli.
Juan, el problema es que anoche los comentarios no llegaban, le dabas a comentar y no se mandaban, entonces imagino que a otros les habrá pasado igual que a mi, que habran pulsado el boton 50 veces y cuando esta mañana se ha solucionado el error, han entrado todos de golpe.
Un saludo.
Juan, seguiremos usando la etiqueta de spoiler, pero si alguien no ha visto la peli se pone a leerse la reseña y 400 comentarios sin esperar encontrarse un spoiler, pues…
Y me reafirmo en mi postura, Los vengadores me parecio una pelicula increible, espectacular, un poco lo que ya habiamos visto en el resto de pelis Marvel por separado, pero en XXL, y mucho mas bestia, eso si, volviendo al debate de anoche, me sigo quedando con El origen del planeta de los simios, lo cual no quita que disfrutara de los vengatas como un niño pequeño.
Compararla con StarWar es una blasfemia.
el argumento cumple su funcion, que es que eche a rodar la peli. otra cosa es el guion, que es buenisimo, todo lo que un guion de accion y aventura debe ser. todo fluye de forma organica, nada sobra ni falta, la accion nace a partir de los dialogos y viceversa, todo funciona con la precision de un reloj.
el problema es que hay gente que piensa que un buen guion debe ser complejo y con algun que otro giro argumental. y eso, en el cine de accion, pues no. cada genero requiere un tipo de guion.
NobTetsujin,donde tú ves «malotes modernillos» yo veo un esfuerzo por dotar de algo de tridimensionalidad a unos personajes cuya encarnación clásica me parece bastante plana comparada con la de otros supes. En mi opinión, un lector neutral, no condicionado por la nostalgia y el cariño hacia la versión clásica (cosa que respeto mucho) encontrará mucho más interesantes y estimulantes a los Ultimates (al menos a los de los primeros arcos de Mark Millar) que a los Vengatas clásicos. Y, de nuevo en mi humilde opinión, una peli más basada en Ultimates,con personajes más complejos, la habría hecho más paladeable por el público adulto,que quizá, y solo quizá,pueda llegar a cansarse en algunos momentos con la peli por tratarse de «más de lo mismo».
Mr Bats, donde tú ves personajes tridimensionales, yo veo personajes igual de bidimensionales, pero más malotes. En mi opinión, dependerá de la edad del lector y sus aficiones habituales, pero encontrará que ciertas etapas de los Vengadores son mucho más divertidas y atractivas que el producto de laboratorio que es Ultimates, una serie que, sin ser yo especialmente nostálgico, me pareció la típica malotada estúpida de Millar, refleja de frases «molantes» que rozan la vergüenza ajena.
Los Ultimates no son los Vengadores. Y gracias a Dios que Wheddon ha optado por los clásicos. No quiero que la gente que no conoce a los personajes salga del cine pensando que Thor es un hippy, que el capitán américa es un fascista y que tony stark es un crápula.
NobTetsujin, respeto tu opinión y, aunque no he leído muchas etapas clásicas de Vengatas, no dudo que muchas superen en calidad a los Ultimates. Sin embargo, lo de «frases molantes que rozan la vergüenza ajena» no lo aplicaría yo precisamente a Ultimates, sino a la propia peli en más ocasiones de las que quisiera. Creo estar seguro de lo que digo si afirmo que más de uno no se sintió del todo bien al oír a tooooodo el público reirse con gracias intrascendentes típicas de peli adolescente americana. Eh, que yo también me reí… Pero las gracietas de Ultimates me hacen reir de verdad, o,mejor, esbozar una sonrisa canalla en vez de carcajadas típicas por gags típicos. Pero oye, que repito que no significa que la peli no me haya gustado.
Voy a desactivar temporalmente el plugin de aviso de comentarios inapropiados por si fuese el causante.
a mi the ultimates 1 y 2 me parecen magistrales. y esta pelicula tambien. no creo que una cosa este reñida con la otra.
Mr. Bats
Pues si, una de las cosas que no cuajan de la peli es el humor, a ratos no acaba de encajar, pero al menos nadie dice «-¿Mola el sXXI?-Mola señor presidente, definitivamente mola», «-¿Te crees que es la A de Francia», «Hulk, han dicho que eres mariquita – ¡Hulk HETERO». Y así repleto de cosas «canallas» que a mi personalmente me llegaban a incomodar de pura vergüenza ajena.
Ultron_ilimitado, un «Thor hippy, un Capi fascista y un Iron Man crápula» habrían conseguido,en mi opinión, una peli bastante más interesante y compleja en vez de un mero aunque repito que excelente espectáculo de fuegos de artificio que no deja de ser lo que es. Otra cosa es que por motivos de nostalgia y cariño uno no quiera que alteren la versión clásico (cosa que repito que respeto mucho, a mí me ocurre con mis personajes favoritos, que como se puede intuir no son los de los Vengatas).
No entiendo porqué el ser el Capi más fachoso le hace más complejo, la verdad. Todo dependerá de como se use al personaje. Ni como lo sería Thor por ser un jipi en vez de un dios. Y el Iron Man de la peli está directamente sacado del Ultimate, no veo ahí la queja.
NobTetsujin, es cuestión de gustos, pero a mí esas frases de Ultimates que comentas sí que me consiguieron sacar una sonrisa; por lo delirante, irreverente y canalla del asunto. Me gustaba ese Capitán cabroncete y desatado en vez de la caracterización moñas y aburrida(es solo mi opinión) de los comics y la peli. Las gracietas de la peli me parecen bastante neutras y esperables, demasiado «para todos los públicos», aunque admito que me reí bastante con la mayoría de ellas. Aunque repito que,no sé por qué, encontré algo inquietante el que al público profano general le hicieran más gracia que a mí. En cambio, una que a mí sí me hizo gracia («Solo hay un dios, señorita. Y no creo que vista así») no consiguió hacer reir demasiado a la gente.
Para mí estaba cantado que toda referencia a los Ultimates sería estética y si la hubiese en el argumento sería muy tangencialmente. Es una peli para todos los públicos, y encima de Disney… hay cosas que no se pueden hacer.
Por lo demás la encuentro correcta, quizás se hace un poco larga la presentación de la situación y las peleas entre ellos, que son muy de cómic, sí, pero en este caso ya venían de las películas anteriores, no hace falta tanta presentación de personajes, y menos de esa manera tan ajena a los no lectores.
Por lo demás, es genial, cumple todo lo que yo esperaba, y en los cuatro meses que llevamos de año es la película más taquillera de las salas españolas (a pasar de que lleva cuatro días en cartelera).
Lo que no quita que voy a ir a ver Spiderman y Batman, y que espero que también me gusten, claro.
NobTetsujin, un Capi «fachoso» (más que fachoso, cabroncete y joputa,diría yo) y un Thor jipioso darían más juego que un Capi y un Thor igual de buenazos e igual de «héroes hasta el final»,en mi opinión. En lo de Iron Man tienes algo de razón, aunque en el de Ultimates creo que su chulería es una forma de afrontar su situación desesperada y no sé por qué su alcoholismo y su falta de respeto me parecen adorables. En cambio,en la peli, me parece un odioso chulito pseudoadolescente sin razón de ser. Quizá sea cuestión de gracias «canallas» vs. gracias más convencionales.
Sobre la comparación con Star Wars… bueno obviamente las pelis de la guerra de las galaxias me encantan, pero siempre he pensado que se les perdonan muchos fallos que a otras películas no se le perdonarían. Star Wars es un clásico y renovó totalmente un género que hasta entonces solo provocaba risas, pero Los Vengadores es una peli épica que en muchos aspectos es tanto o más disfrutable y no digamos ya si encima eres fan de estos personajes.
Si a mí me preguntan con qué película disfruto más diría que los Vengadores, sin duda. A partir de ahí, cual sea mejor según los cánones cinematográficos me da bastante igual.
Está claro que si, que es cuestión de gustos. A mi esas frases de los tebeos lo que consiguieron es que sintiera vergüenza y no querer saber más de los Ultimate. Claramente, son gustos totalmente distintos, porqué esa frase de la peli a mi sólo me hizo decir «que imbécil es el Capitán América», sentimiento compartido por el público «profano» con el que la vi y con el «frikismo»
Un fachoso, un crápula y un hippy son menos políticamente correctos, y por tanto menos Disney. Aunque a Stark lo veo ya bastante crápula en el cine, no sé qué más queréis…
Yo soy otro de los que se lo pasó en grande sin parecerle la obra maestra definitiva,pero vamos que esta semana repito.
Y lo del showarma es fallo de traducción o qué?
¿Buenazos hasta el final? El Capitán América de esta peli no tiene reparos en precipitar enemigos a su muerte o ametrallarlos. No es muy del Capi clásico, que digamos.
En cuanto a los agujeros de guión, si es que los hay, que yo no creo que sea para tanto… se pueden llenar en el futuro, que para eso es un crossover cinematográfico.
A ver, Mr. Bats: un “Thor hippy, un Capi fascista y un Iron Man crápula” sólo funcionan porque ya hay unos iconos establecidos sobre los que cebarse. Tú disfrutarías de una peli con esta vuelta de tuerca sobre unos personajes que conoces bien, el gran público, no (si bien en la peli Tnoy es algo más crápula de lo que ha sido en la mayor parte de su historia el original y el Capi es bastante bastante facha, más también que en algunas de las mejores temporadas del personaje).
Pero, a lo que voy, Ultimates funcionó porque se basaba en los vengadores clásicos, conocidos por todos o casi todos los que consumieron Ultimates, captaron el tono porque conocían el previo que exajeraban. Lo mismo puede aplicarse a TDKR (el comic de Miller): se disfruta en condiciones, se entiende, si se conoce bien al murciélago y a su entorno. Con Watchmen pasa lo mismo: su éxito reside en que es un reflejo distorsionado (o un reflejo plano de una realidad distorsionada, me da igual) de un género, el superheróico, con unos arquetipos y unos condicionantes bien conocidos por quienes convertimos la serie de doce números en una obra de culto. A veces pienso que la peli no terminó de triunfar básicamente porque iba destinada a un gran público que no supo verle la gracia a la historia, a los personajes y a las situaciones, un gran público mayoritariamente desconocedor de las reglas del juego superheróico.
O dicho de otra forma: una peli con unos personajes tan extremos (comparativamente hablando) como Los Ultimates podría estar de puta madre, no lo niego, pero su orientación de mercado sería mucho más reducida que al que acaban de estrenar y, además, seguramente lo harían mal. Todas las situaciones que observamos en Ultimates, todos los personajes, todas las actitudes, estaban inventadas previamente. Millar sólo sacó de madre aspectos por todos conocidos como la megalomanía y el alcoholismo de Tony, el hiperpatriotismo de Steve, la incomprensión del comportamiento humano por parte de Thor, el salvajismo de Hulk… incluso la tendencia a cascarle a la parienta de Hank. Hasta Loeb si limitó a dar un pasito más en una relación fraternal que siempre había resultado un poco… pasadita. Y nostros, que sabemos de dónde salen todas estas ideas, que conocemos cada pieza del tablero y sus movimientos, disfrutamos con una partida un tanto diferente a las habituales. Pero ¿el gran público? No lo aceptaría, no entendería el comportamiento de estos personales. Además de que no vas a ver en un Big Mac la imagen de un monstruo gris caníbal inseguro de su sexualidad…
«Creo estar seguro de lo que digo si afirmo que más de uno no se sintió del todo bien al oír a tooooodo el público reirse con gracias intrascendentes típicas de peli adolescente americana.»
Sí bueno, alguno habrá, porque hay gustos para todo, pero el humor es una de las cosas que más ha hecho disfrutar a la gente de esta película.
Personalmente no le pido gran profundidad a este tipo de películas, es más muchas veces esa profundidad va en detrimento de les espectáculo. Y en esta película yo esperaba encontrarme con un gran espectáculo y así ha sido, afortunadamente.
De todas formas no entiendo por qué las mezquindades que exhiben los Ultimates les hacen más interesantes o tridimensionales que los Vengadores clásicos. Y eso que a mí el comic de los Ultimates me gusta mucho, pero no son los Vengadores.
Jope muchachos, la mayor prueba de que la pelicula funciona es que ni de coña pense que fuera a haber en tan poco tiempo 400 comentarios (ni que fuera yo a leerlos todos)
Ahí hay que darle la razón, algunas veces me pareció excesivo el humor, y las carcajadas generales ante ciertos chistes, no me molaron mucho.
Pues a mí me pasó lo contrario. Me jodía que la gente no se riera demasiado con ciertas coñas.
No me voy a extender mucho dado que creo que ya esta todo dicho,pero gracias Whedon por esta peli,por dejar de lado las dudas sobre los dioses asgarianos (con lo de la tecnologia y tal) y presentarnoslos poderosos y con un Thor que al contrario que en su peli demuestran un nivel de poder acorde al comic y capaz de pegarse de hostias con Hulk.
Gracias Whesdon por no darle mucha importancia a los Chatauri dado que para muchos estos no son unos enemigos miticos de los vengadores y solo estan como carne de cañon mostrando lo mejor de cada heroe.
Gracias Whesdon pues a pesar de que el plan de Loki hace aguas por todos los lados,queda muy simpatico y recuerda a las viejas locuras que hacian los super villanos antiguamente (supongo que por eso naide confiaba en su victoria,como le dicen mas de una vez).
Gracias Whesdon pues a pesar de que Iron Man sale quizas un poquito mas que el resto cada personaje tiene su momento y se reparten muy bien el metraje (no como en las sagas filmicas de los X-men).
En general gracias Whesdon,muy buen trabajo por tu parte con una peli super disfrutable para todos donde creo que en ningun momento de la peli me e llevado las manos a la cabeza diciendo «¿pero que coño han hecho?»,como aficionado del comic e salido del cine muy complacido,si hasta hace una cosa que extraño mucho en las pelis de super heroes y el lo hace con total naturalidad
dejr vivo al villano,cosa normal en el comic pero parece que imposible de ver en los films
No le llames Whesdon al pobre Whedon, hombre XD
Señor «jorgenexo» en que se basa para decir que el capi de la película es «bastante bastante facha», ten en cuenta que viene de una guerra (apenas le ha dado tiempo de aclimatarse) y si tu estuvieras acorralado con una metralleta, seguro que te daba por dar algún tiro. Asquito dáis, señoritos que os dáis de intelectuales pseutoliberales. La lucha se tiene que hacer de hecho (en la urnas y ahora en la calle protestando) y no descalificando sin sentido. Leed mas comics, por favor!!!!! Que sabréis de fachas, miedito da la oleada que se aproxima por culpa de la crisis esta de los guitos.
Es mas, en la película, se posiciona claramente en frente de los agentes de shield, comentando los de «las manos manchadas de sangre».
En fin!! no tenéis solución.
Otra cosa que creo que no se ha comentado, el tratamiento de Thor como semidios, cuando en el cómic y en la mitología es un dios. Pero claro, en el cine hay mucho público que se podría ofender…
Seguimos con los spoiler indiscriminados tan solo 2 dias despues del estreno, cuando cierren el hilo del post nos quejaremos.
a mi el capi de las pelis (que se parece muy mucho al de los comics, al igual que el resto de personajes), no me parece facha en absoluto. es un idealista que lucha por lo que DEBERIA ser estados unidos, la tierra de la libertad, la justicia, la verdad, la igualdad y todo eso. a mi eso no me suena fascista que digamos. es un anticuado? eso si. su mente es de los 40. pretendeis que sea ateo?
MIXMERIK – para no gustarte, o encontrar tantas faltas a la peli… leo aquí ochocientos comentarios tuyos. ¿te dió algo de rabia que la película sea tan rematadamente buena, divertida, emocionante, fresca, aplaudida, exitosa, taquillera y… MARVEL???
Yo me lo pasé pipa, y el cine entero aplaudió mogollón.
PD. Me gusta el cine «indie», Kurosava, Bergman, Almodovar, Coixet… también me encantan los Grandes clasicos. Me atrapa el cine «lento» cuando está bien hecho, bien interpretado y tiene algo que decirme. Pero qué leches, también me gustan las primeras Guerras de las Galaxias, Supermán, ET, X-Men’s, Alien, Batman y… por supuesto, este nuevo hito Super-heroico que son los Vengadores. Larga vida a los héroes¡¡
Gracias chicos, sois fantásticos.
Me he leído todos los comentarios, todos, os lo aseguro.
Que bien me hubiera venido tener gente así en mi infancia con quien compartir, dialogar y disfrutar de los comics y no solo un par de amiguetes que se empeñaban en intensificar la discusión Marvel – DC.
He disfrutado con la película y he disfrutado con vosotros.
Gracias también, por supuesto, a La Zona Negativa.
Me he puesto sensiblón
Para mi la película es genial en su género porque funciona a varios niveles. El más evidente, las dosis de humor que salpican la película y la hacen entretenida y la maravillosa acción de la última parte de metraje. Esto lo hace fantástica para aquellos que buscan acción a raudales sin demasiadas complicaciones. Pero es que el tema de la película, el verdadero núcleo es genuino en su simplicidad. La película trata de como una serie de héroes deben superar cada uno sus propios demonios internos para poder formar un equipo y así neutralizar un mal mayor. La exposición de cada personaje está perfectamente realizada o pincelada. Las motivaciones claras. Esta trama era obligada en una película que trata sobre «los Vengadores», unas vidas apasionantes que se cruzan en el camino y se ven «obligados» a coexistir a pesar de sus diferencias. También está la subtrama de la política acumulando «poder» por si «acaso» y sin conocer verdaderamente sus motivaciones. Los héroes tomando parte e intentando discernir si están haciendo el bien o están siendo manipulados. Viuda Negra y Ojo de Alcón me han dejado con ganas de conocer más. Me han resultado muy interesantes. Respecto a Loki, pasa exactamente igual que en los comics. Al final, un villano pringado y lastimoso en su trasfondo, en su ansia de poder no acabado de conseguir y en el mal que arrastra en su búsqueda de conciliación consigo mismo. Un villano, una conquista extraterrestre como excusa para unir un equipo. En próximas entregas, supongo, ya veremos peligros más sólidos. Elementos de divergencia en el grupo más profundos, el hastío incluso, las separaciones, las nuevas incorporaciones. En fin, que me ha gustado mucho, un gran homenaje al tebeo clásico de los Vengadores. Esperando la próxima y si es Whedon y lo hace como la que acaba de estrenar… mejor.
Sí, definitivamente a Mixmerik le da rabia el éxito de la peli. No es que intente explicar por qué no le ha gustado tanto como esperaba, no, es que le da rabia.Lo que hay que leer…
En fin, yo insisto en citar a fuentes que explican bien gran parte de lo que me ha parecido a mí la película: http://www.crisei.blogalia.com/historias/71721#comentarios
Me gusta mucho el debate que se estaba planteando sobre Vengadores frente a Ultimates, contraponiendo los distintos enfoques de los personajes. Yo me inclino más por la visión clásica, no me creo a un Capitán América insultando a un pueblo junto con el que ha combatido durante mucho tiempo (los franceses).
No creo que los personajes en la peli sean tan planos como se dice. Evidentemente, no va a haber el mismo desarrollo que en una peli más profunda, compleja o como queráis llamarla. Pero sí cumple con una cosa importante: cada personaje tiene su propia voz, su personalidad, sus propios demonios a los que enfrentarse. El que no sean borrachos, maltratadores y demás no le resta personalidad.
Con esto tampoco entendáis que no me gustan historias con personajes más oscuros (Watchmen o El Regreso del Señor de la Noche están entre mis comics favoritos), solo que en el caso concreto de Los Vengadores, prefiero esta visión.
Referente a lo que decía jorgenexo, lo de no «blasfemar» poniendo a esta peli por encima de clásicos como Star Wars, Indiana Jones o el Superman de Donner, perdona que te coja más confianza de la cuenta y te dé un consejo: tampoco permitas que el cariño y la idolatría que puedas sentir por esas películas te nuble el criterio. Soy el primero que está enamorado de esos mismos títulos, pero también hay que reconocer sus carencias. El Superman de Donner, y siento muchísimo lo que voy a decir, creo que es una de las películas más sobrevaloradas que hay (al menos por estos lares). Sí, yo la disfruto mucho, pero reconoced sus irregularidades en el ritmo y en el guion, lo exageradas que están las habilidades del protagonista y lo caricaturizados que están los personajes.
De todas formas, creo que es pronto (e innecesario, aunque también inevitable) para valorar si Los Vengadores es mejor que Star Wars, Indiana Jones o la que sea. El tiempo y los revisionados nos darán mejor perspectiva.
Solo añadir que esta peli ha conseguido, para mí, lo que no conseguía una peli en mucho tiempo: meterme COMPLETAMENTE en la historia, olvidarme de todo lo que sé de cine, olvidarme de que esa gente son actores y de los efectos hechos por ordenador y, simplemente, disfrutar de la historia como si fuese un niño otra vez. ¿Os acordáis cuando erais críos y al ver una peli así ya decidíais vuestro personaje favorito para comprar el muñeco y jugar a ser él con vuestros amigos? Pues eso ha conseguido esta peli conmigo (¡a mi edad!). Y eso es muy grande.
Espero que le den una oportunidad a Ruffalo como protagonista de una película de Hulk imdividual.
También estaría bien una película de SHIELD, con Furia, María Hill, Sharon Carter, Natasha, Clint y compañía, más un breve cameo del Capi.
Civ – A mi a veces me pasa. Lo digo con sinceridad, a veces me dá un poco de rabia que no me acaba de gustar algo que todos los demás son capaces de disfrutar. Por ejemplo, yo no disfruté del Caballero Oscuro y pudiendo reconocer todas sus bondades, tan solo me salían los motivos que me hicieron NO disfrutar de esa cinta. Por otro lado, no he afirmado que le dé rabia a Mixmerik, tan solo le hago una pregunta porque al leer los comentarios… lo parece y lo puedo ver natural. Si no es así, pues no lo es y en paz. Respecto a la crítica de la que has puesto el enlace, estoy en total desacuerdo. Evidentemente cada cual tendrá su opinión, pero precisamente a mi lo que más me ha gustado de la película es todo lo que dice el crítico que le sobra. Si todo el nudo de la película hubiera sido «únicamente» la explosión final de acción e interacción, entonces (para mi) hubiera sido una película palomitera más sin otro atractivo que los mamporros (que también están bien). Pero la habilidad de Whedon, es que él sabe que para disfrutar bien de una montaña rusa, el carro tiene que subir primero por la cuesta. Si no, no la disfrutas verdaderamente. Salud.
BEST SUPERHERO MOVIE EVER!!!!
Por supuesto, tiene pequeñas cosas que mejorar: que el traje del Capi, que algunos sectores del guión, etc. pero para ser el primer «experimento» de este tipo en cine, el resultado me pareció simplemente espectacular y por mucho superó mis expectativas.
Y ayer me dieron la gran noticia de que fue la primera película que mi sobrino de 5 años ve en cine. Me dicen que casi ni parpadeaba. No puedo imaginarme el impacto y la maravilla que esto pueda generar en un niño.
La verdad es que tengo que admitir que está película me ha fascinado en muchos niveles, y eso que era renuente a ver películas de súper-heroes. Así que ahora, lo único que me falta es ver la película de Thor, Capitán América, Hombre de hierro 1 y 2 y con eso bastará.
El que se lleva todas las palmas es Mark Ruffalo. Gratísima sorpresa.
Peli de Hulk, ya!
A mí Ruffalo me sorprendió, hizo una grandísima actuación y es el que más me pega con Banner.
En cuanto al debate Ultimates-Vengadores, en mi opinión, los Ultimates son una versión radical de los vengatas. Leí el primer arco y la verdad es que se nota la brutalidad de todos los personajes, Hulk no es Hulk, es un degenerado, etc. Eso sí, un grandísimo cómic.
Caladan, hoy apenas tengo tiempo (a ver si mañana puedo comentar más en profundidad), pero de verdad que no siento rabia ninguna por el éxito de la película ni rencor alguno por quien le haya fascinado. Es más: ojalá le vaya muy bien y abra la puerta a más personajes del entorno (ya digo, me gustaría una peli de los Pym). Y de Whedon soy admirador confeso desde hace años. Si hubiera entrado para provocar no habría tenido más que responder a las provocaciones. Y no lo he hecho, creo. En todo momento he intentado defender mi postura con ecuanimidad y sin faltar el respeto a nadie.
Civ, me gusta mucho el blog de Rafa Marín y lo recomiendo encarecidamente, no sólo en este caso, sino en general. Gracias, también, por tus amables palabras.
Mixmerik, has respetado la opinión de los demás y todo eso, pero reconocelo, estás tan empeñado en sacar defectos a la peli que parece que odias su éxito. Es solo mi opinión.
No obstante debo reconocer, Mixmerik, que en el primer comentario te lancé la «puyita» con algo de mala milk. Así que disculpas, porque en todo caso, tus opiniones son tuyas y respetables como todas. Faltaría más.
Pues parece ya bastante claro quien es el misterioso personaje que conversa con
Thanos
en la escena de los créditos.
Es…
¡¡¡Annihilus!!!
Mañana voy otra vez a verla con mi hermano de gratis. 🙂
Oh! Dios salvanos de los marvelfanboys!; Para mi estuvo ligeramente más que aceptable, muy aburrido los primeros minutos donde se plantea la trama y no me gusto la ambiguedad séxual que parece tener Mark Ruffalo interpretando a Hulk jajaja, pero como es su contraparte la que se lleva los aplausos.
Un capitán América muy pasivo; y nada más que recuerde entre tanto marvelfanboys de mi país sentados en butacas superiores a mi fila que siquiera se la estaban viendo por octava vez la pelicula e interrumpían la pelicula con sus comentarios en voz alta adelantando los hechos;
(EDITADO POR SPOILERS, aunque no es que aporte mucho el comentario, la verdad)
oye @Javier Agrafojo leyendo un poco tus comentarios y aportando a tu flamewar aquí,Dices que el Guión es Pobre,Regular la actuación y personificación de los personajes y que está fatal la escena del estadio de fútbol americano que implota, incluso la secuencia o edición de los personajes en sus luchas; Pero dices que la Película Debe ganarse algunos OScares y descontando de acuerdo a lo escrito por usted, Premios a mejores interptetaciones, Mejor Guión, o efectos especiales me gustaría saber a que le daría Premios?…
YO que odío a los MarvelFanboys pero no a Marvel si pude disfrutar la Película sobre todo porque fuí con mis hermanas y mis sobrinos y ví como disfrutaron y rieron mucho con la película, Sí la pelicula es netamente COmercial y El fin es entretener y obtener gran taquilla no veo porque el descalificarla así..
Muy de acuerdo con todos y cada uno de los comentarios positivos que habeis dado la mayoría al film, basta ya de tonterias y complejos se los merece al 100%, poco que añadir y solo quería comentaros para mi otro momento épico en este caso a cargo de Thor…
Me refiero al momento Chochas de agua, no se si es cosas de la tradución y me pregunto que dirian en el original pero les ha quedado bien gracioso
Iron Man 3 y Thor 2 en 2013, Capitán América 2 en 2014, Ant Man y otras películas prgramadas para los próximos años, y Avengers 2 en 2015, pero antes de la secuela vengativa…
Marvel ha cambiado radicalmente de opinión, podríamos tener a Ruffalo y Hulk muy pronto, en 2015… EN SOLITARIO!
http://spinoff.comicbookresources.com/2012/04 /30/another-solo-hulk-movie-could-be-happeni ng-after-all-in-2015/
Sí, eso se rumorea. Yo creo que primero verán como va tirando la serie. Ruffalo daría bien ahí el tipo, pero no sé si se comprometería, sólo si fuera de muy buena factura, supongo.
Ayer vi Los vengadores y me encantó, hoy he visto Los juegos del hambre y me ha parecido una autentica basura, por si le sirve a alguien de referencia, que no está la cosa para tirar el dinero.
Pues deberias bannear a los dos trolls que hablan aml de la peli sin fundamentos, y traer a mr space de nuevo…al emnos el hacia buenos chistes….
P.D. si le gusto a javie dios mio en evrdad lo hiso de manera sobrenatural wheddon, 😛 ntc javie solo em acorde de un par de tus comentarios XD saludos a todos en zona engativa y demonios la vere al emnos 3 veces /con amigos, conmi familia y solo :P)
Ahhhh!!!! gracias Joss por permitirme recordar mi niñez y adolescencia,gracias,muchisimas gracias…
Ruffalo en una peli de Hulk. Bieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeen! No me extraña, ha hecho una actuación espectacular.
Ah, y para responder a una cuestión que se ha hecho arriba, contesto en spoiler:
No puede ser Annihilus porque 1 siempre está en la Zona negativa y 2 los derechos están en el pack de los 4 Fantásticos.
Vaya, javié: los de Los juegos del hambre te lo podía haber dicho, pero es que laputa peli es tan estúpida que estuve toda la noche posterior a su visionado bebiendo para olvidar haberla visto. Casi lo había conseguido hasta que he leído tu comentario.
Y que el Capi de la peli es un facha del puto copón (y tirando a tonto, además) se ve perfectamente en todos y cada uno de los diálogos que tiene que con Stark antes de que comience el movidón, joder.
Señor «jorgenexo», se ve que no solo le tiene coraje al Capi, sino que además ha tenido que ver otra película distinta a la que yo y el resto del mundo ha visto o está viendo. Sigo insistiendo en que ni conoce al personaje ni sabe discernir entre una ser caduco de la 2ªguerra mundial fuera de su tiempo y que anteriormente machacaba a verdaderos fachas, de un facha (tipo americano, supongo) de verdad.
En las conversaciones, deja muy claro que no le gustan la manos manchadas de sangre, por ejemplo defiende a Tony porque ya no comercializa armas de guerra. Ante las sospechas de Tony y Bruce, no se queda tan pancho en un sillón, y se pone a investigar a Shield…etc. Al final de la peli, los Vengadores se desvinculan del gobierno (hasta que los convenzan con algo importante, por supuesto), al mas puro estilo Marvel (que es mas liberal de lo pensáis).
Aburres tio! comprate un mono y dile facha (con tu regla de 3, si el Capi* es facha, Rajoy es un dictador nazi genocida*).
pd:*para mi gusto, el Capi de Ultimates le está haciendo un flaco favor a la imagen clásica del Capi, y por otro lado, lo de Rajoy con los recortes, bien podría ser algo genocida.
Un momento que tome aliento…arff,arff…
Me acabo de leer 444 coments!!!
Qué puede quedar por decir ya?He aquí mi pequeña contribución al hilo…
Me siento completamente identificado con los excelentes comentarios de Xero y LoganConnor, han expresado perfectamente lo que me hizo sentir la película que, por cierto, volveré a disfrutar el próximo sábado (esta vez en 2D, de modo que espero gozarla aún más).
Quisiera dar las gracias a Ocioso por el enlace del corto de Spidey,Ironman y Hulk, que es la puñetera caña!!
Por otro lado, comentarle a Mr. Bats, que sólo su nick ya nos deja claro que sus preferencias comiqueras no se inclinan evidentemente hacia los Vengadores, pero que comparto con él el «ansia viva» por ver The Dark Knight Rises y mi admiración por la franquicia de Nolan (The Dark Knight me parece una ABSOLUTA OBRA MAESTRA y es mi película favorita)y por el personaje de Kane-Finger.
Mas para mí Batman no es un «superhéroe», es…otra cosa.Un vigilante,un justiciero callejero,un policía que puede operar fuera de los márgenes de la ley y cuyo único paralelismo quizá con sus compañeros del género sea que no mata a los malos. Y creo que Nolan así lo ha entendido y ha intentado plasmarlo en el celuloide.
Es género negro,policíaco, no es cine de superhéroes, por eso creo que ambos filmes no deberían compararse y por eso puedo decir que, siendo The Dark Knight mi película preferida, MI PELÍCULA PREFERIDA DE SUPERHÉROES ES: LOS VENGADORES.
Mixmerik,aún no compartiendo tu opinión, sin duda estás demostrando ser un auténtico «Vengador», al aguantar estoicamente,con buen tono,respeto y educación, el alubión de coments que te rebaten.Sin duda te has ganado mi simpatía (al menos en este hilo,jeje) y mi admiración.Lo digo sinceramente,del mismo modo que creo que eres honesto al decir que eres fan de Whedon y de los vengatas,aunque algún contertulio lo haya puesto en duda.
Por cierto, debido a algún comentario que he leído por ahí, el culo de Scarlett es gordo??En serio?en serio??
Fijo que los que lo habéis comentado la rechazaríais si os «tirase los tejos»…Por Crom!!lo que hay que leer…
Tenía que decirlo.
Por ponerle alguna «micro-peguilla» a la peli, coincido con que el traje del Capi no termina de funcionar.No sabría decir que es,pero queda algo insulso.No sé, puede que sea uno de esos múltiples casos en los que lo que lo que en los tebeos queda de puta madre,no funciona en la gran pantalla.Supongo que la intención del director (o productores)era de algún modo,mantener el aspecto clásico de alguno de los personajes, de hecho, del más icónico de ellos y cito (más o menos):Capi: «no están un poco pasadas ya de moda las barras y estrellas?»;Fury (creo recordar): «no se me ocurre un momento dónde sea más necesario» (o algo así…).
Esa conversación podría ser un guiño del director para «justificar» el «desentone» del Capi con respecto al resto de héroes más «actualizados» o «filmizados»,si se me permite la invención palabreril,en su estética (hay otra frase de Stark «quién es el único que lleva un traje chillón?»donde se hace humor con la cuestión y se enfatiza un poco esa diferencia estética con el resto del plantel heroico).
Soy el único que piensa que quizá (ya puestos a lo clásico)la cota de escamas habría «llenado» un poco más el traje de Rogers?Ya sé que en el Siglo XXI lo de la cota de escamas existiendo armaduras de Kevlar y demás, puede chirriar un poco, pero se podría solventar argumentando que las láminas son de adamantio o vibranium y como el traje en sí mismo es una «licencia» para con el «realismo» pues…
Quizá el traje del Capi versión ultimate,prescindiendo del color gris,habría funcionado mejor.Supongo que cuando la gente de Marvel Studios lean los comentarios de post como este,tomarán buena nota y para la secuela lo remediarán,no me cabe duda.
En fin, que yo estoy ABSOLUTA E IRREMEDIABLEMENTE FASCINADO POR ESTA PELI y desesperadamente ansioso ver su secuela.
Disculpad el ladrillaco, pero después de «empaparme» + de 400 coments, creo que me lo merezco.
Saludos para todos y he disfrutado mucho leyendo vuestras opiniones.Con foros como este,da gusto.
Lo del Capi no son escamas, e suna cota de mallas, que indudablemente si se hacen bien hubieran contribuido a que el traje fuese más realista, dado que sirve para el combate.
A pesar del ladrillo, sabía que me dejaba algo en el tintero que me ha recordado el compañero Thorback,con el que coincido plenamente.
No hay nada más lejos (en la película y ya no digamos en los cómics)de la ideología del Capitán América que el fascismo.Muy al contrario, es un liberal convencido, con unos ideales muy elevados de igualdad, justicia y democracia.Representa todos los mejores valores más nobles (como ha comentado alguien más arriba) de lo que se supone que debería ser (y no es) EEUU.
Paradójica y desafortunadamente nada más alejado del pensamiento e ideología del soldado norteamericano medio y no digamos ya de sus altos mandos.
Y tan es así, que entró en «guerra civil» con la otra mitad del plantel superheroico marvelita porque no estaba dispuesto a transigir con la medida represiva,antidemocrática y fascistoide de registrar a todos los superhumanos y arrestar/neutralizar a los que se negasen a ejercer bajo las órdenes del gobierno.
Yo personalmente es a este Capitán América el que percibo en la peli de los vengatas, no al de los ultimates.
Veo que coincidimos Gerardo, aunque sí discrepo en tu puntualización: las cotas pueden ser de malla o de escamas (por ejemplo una armadura empleada por las legiones romanas durante la república era la lórica escamata,hecha de escamas y cuero y otra que empleaban era la lórica hamata, que estaba hecha,en efecto, de malla de acero).
La cota de malla se compone de anillas de metal entrelazadas,mientras que en la mayoría de las representaciones del Capi, esta cota es de escamas (aunque si bien es cierto que he visto alguna ilustración con cota de malla propiamente dicha).
Puede que la idea original fuese la de la cota de malla, pero es que a la hora de dibujarla, la de escamas es más rápida y sencilla.
De todos modos me alegro de comprobar que no soy el único que lo piensa Gerardo.
Me gustaría saber qué hace o dice el Capi en la peli para que se acerque si quiera a ser un facha…
Trolleando un poco: observando algunas diferencias de cada animación generada por computadora sobre Hulk, Se supone que cada Hulk lleva en sus rostro facciones del actor que lo representa en su estado pasivo afeminado..Me gustaría ver como queda un hulk con facciones de Sheldon Cooper de Big Bang Theory LOL..
Me copypasteo de otro foro (CRISEI)
SPOILER ALERT SPOILER ALERT SPOILER ALERT
Por intentar reconducir el hilo por otros derroteros distintos del “me moló (o no) el Hulk aplasta”, en mi opinión lo que chirría en la película es la excesiva verbalización de las acciones. Es como si Whedon no confiase en que las imágenes hablen por sí mismas, bien porque dude de su capacidad narrativa en este caso, bien porque sigue aquel consejo de Billy Wilder de nunca sobreestimar la inteligencia del espectador. Así que pone a los personajes a “comentar la jugada”. Vamos, que si hubiera dirigido En busca del arca perdida, la célebre escena de la manzana habría quedado con el alumno diciendo: “Esto es para vd., profesor”. Indy replicando: “No hace falta, gracias”. El conservador terciando: “Un regalo no se desprecia” e Indy concluyendo: “Ese es más tu estilo, Markus”. O algo similar.
Tomemos, por ejemplo, una escena que, en general (nos) ha gustado. El momento Coulson. Whedon, que es perro viejo en el negocio, sabe que para que cualquier historia funcione se necesita que los personajes avancen y, en este caso, dadas las férreas imposiciones que se sospechan sobre los iconos franquiciables, había de buscar el “catalizador” fuera de los protagonistas. Nada mejor que importar el modelo del género bélico. Ya sabéis: aquel que muestra la fotografía de la chica que le está esperando en Wisconsin… A fin de cuentas, el propio Nick Furia dice que la guerra ha empezado y blablablá. Y sí, claro, hay una violonchelista… Pero Whedon, que se sabe los trucos del oficio mejor que nadie, da un golpe maestro: la deja en 2º plano y se saca de la manga la colección de cromos. Como solución de guión es brillante. De un lado, enmascara su verdadera intención (y se ahorra la tópica escena posterior de Nick Furia diciendo: “Ahora me toca a mí comunicárselo a sus familiares, etc.”); de otro, apela a nuestro lado “friki” (la colección de cromos viene a ser como nuestras colecciones de cómics). Lo que es mejor: visualmente acierta. Tiene fuerza. Es cinematográfico ver esos cromos sobre la mesa.
Hasta aquí bien. Varios personajes han mencionado la colección. Coulson tiene su momento. Nick Furia arroja los cromos sobre la mesa. Pero Whedon, entonces, parece no confiar en que se haya entendido. Y pone a los personajes a hablar sobre lo sucedido. Y, por si quedan dudas, Nick Furia se lo cuenta a Maria Hill.
Esta conversación está particularmente mal resuelta. Cuando Hill le pregunta a Furia por qué ha hecho lo que ha hecho, el director de SHIELD contesta: “Necesitaban un empujoncito”. Es que no había quedado claro? Si se trataba de mostrar que Furia es un manipulador (como, de hecho, lo es, y aquí queda bastante desdibujado), lo que debería haber hecho es sonreír cínicamente y responder “Es mi trabajo” o, aún mejor, “Ahora sabes lo que significa ser el director de SHIELD”, con lo que a/ te ahorras la obviedad; b/ explicas el carácter de Furia (un tipo dispuesto a hacer CUALQUIER COSA para sacar adelante sus proyectos) y c/ anticipas lo que se espera en el futuro de la organización y dejas a los fans babeando porque SABEN que Hill, en los tebeos, llega a ser directora de SHIELD.
Bueno, después de que Whedon, por boca de Furia, haya desvelado el truco, se podría pensar que ya ha quedado mascadito, que no es necesario reincidir. Pues no. Aún nos queda un tête à tête entre Loki y Tony Stark, en el que éste se burla del plan del dios… volviendo a incidir en que lo único que ha conseguido es unirlos.
E incluso por si (aún así) no ha quedado claro, aún nos aguarda una escena con los 6 Vengadores frente a Loki en posición de malotes donde sólo falta Jenny Sparks diciendo: “No me cabrees”.
Esto no es un caso aislado. Después de ver a Los Vengadores salvando Nueva York, cuando ya no quedan dudas de que son héroes, los espectadores aplaudiendo… aparecen unos monitores de tv diciéndonos que Los Vengadores son héroes, etc. Que lo acabamos de ver!!! Esto, en Capitán América, lo solucionan brillantemente mostrando al niño jugando con el tapacubos pintado como el escudo del abanderado.
Lo triste es que Whedon sí ha demostrado anteriormente saber narrar con imágenes. Recuerdo ahora el episodio de Buffy con la famosa muerte (lo digo así para evitar destripar nada, pero creo que todos los que amamos la serie sabemos a cuál nos referimos), donde los personajes, en vez de explicar que se sentían mal, lo mostraban. Cualquiera que haya sufrido la pérdida de un ser querido se asombrará al verlo, porque es exactamente como lo muestra Whedon.
Whedon ha hecho una película entretenida, sí, disfrutable, por supuesto; pero, como acertadamente observa el crítico de FOTOGRAMAS, Noel Ceballos, “con más ingenio que genio”.
Otro apunte (inédito, creo): el final es un guiño a Planetary, del que -como sabemos- Whedon es fan declarado.
buenas, parece que se ha generado una absurda discusión pro-avengers o pro-batman-nolan en la presentación del nuevo trailer de Batman. Señores, disfrutad de todo! Paso de perder energía en elegir fanta naranja o fanta limón!. Eso sí, no os dediquéis a inventaros cosas que son solo para rajar mal de nuestros héroes (enfermizamente os gusta ver a los demás defenderlos), por favor, dedicaros a otra cosa!! Pero es que ni lo profesionales están cuerdos, mirad lo que dice Grant Morrison, que Batman es Gay!! (ver «ZN7: 7 días, 7 noticias breves – TheNew7D7N (Semana18)»), con los tiempos que vienen, y como no se de prisa, ni se casa con Robin (en españa, mas concretamente en el segundo volumen de Batman en Barcelona). Es broma.
whampiry, no quiero profundizar en el tema de El señor de los anillos, dado que sería desviarnos (demasiado) del hilo, pero lo decía no por ser «tiquismiquis» sino para subrayar que la decisión de hacer 3 películas venía dada porque en origen eran 3 libros, no por elección o adaptación cinematográfica.
Sin entrar en detalles, La comunidad del anillo NO es la presentación de personajes. Después del prólogo, lo que se entiende habitualmente por «presentación» llega más o menos hasta la formación del grupo en Rivendel, donde vemos a los protagonistas y nos dan las pinceladas necesarias sobre sus motivaciones. En la propia peli hay un punto que lo señala cinematográficamente: el traveling ese que te los mostraba a todos y que aparecía en todos los trailers.
Si lo piensas detenidamente, es imposible que consideres «presentación de personajes» la lucha con el Balrog, sobre todo teniendo en cuenta lo que pasa con uno de los participantes.
El señor de los anillos tiene una estructura muy astuta, herencia -evidentemente- del original literario. Has de tener en cuenta que la tradición clásica anglosajona no se basa tanto en presentación-nudo-desenlace sino en 5 actos, lo que lleva a singularidades en su traslación cinematográfica (que sí se rige por las 3 reglas, por lo común).
para el que se durmió viendo terminator 2
spoiler] a cagarla tio
y alque no le gusten los vengadores clasicos pues que no vaya a ver la peli y santaspascuas
Sobre la comparativa Vengadores vs. Ultimates en la(s) adaptación(es) cinematográfica(s), con carácter general podemos convenir en que la personalidad de los héroes bebe más del molde clásico, aunque en lo visual prime la concepción de Millar&Hitch. Sin embargo, si bajamos «a pie de calle» nos encontramos un batiburrillo de influencias diversas.
El Tony Stark de Robert Downey Jr., por ejemplo, no se parece en nada al material de Lee, Kirby&Heck, como sabrán todos aquellos que lo hayan leído; tampoco a la visión comúnmente aceptada como definitiva (la de Layton/Michelinie/Romita Jr.) A lo que más se parece es a una dulcificación de la versión Ultimate, pasada por el tamiz del propio actor. También ha cogido características del primer Ojo de Halcón.
El Capi de Chris Evans, en cambio, no se parece en nada (pero en NADA) a lo visto en los Ultimates, sino que potencia la mejor característica de la creación original: esa de «sólo soy un chico de Brooklyn» que nunca rehuye una pelea, a pesar de lo que haya en contra. En cierto sentido, es una peterparkerización del personaje. Por desgracia, tal apuesta no ha sido lo equilibrada que debiera y lo ha menoscabado en sus dotes de mando. No es que no te lo creas dando órdenes; es más bien que no tiene la «autoridad» que desprende en el cómic.
La Viuda Negra de Scarlet Johanson queda equidistante: se parece poco a la primitiva novia de Ojo de Halcón y tampoco demasiado al retrato despiadado de los Ultimates. Personalmente, me recuerda más a los intentos de convertirla en personaje autónomo, como la serie limitada aquella de Devin Grayson. Quizá todo venga de lo que hizo Miller con ella en Daredevil. No sé.
El Hulk de Mark Ruffalo coge de aquí y de allá, pero la sombra de la serie de tv es alargada, como ya demostraba la película Marvel dedicada a él. Es como si hubieran extraido al personaje de Bill Bixby y lo hubieran implantado en el mundo referencial y ultratecnificado de Marvel, rescatando por el camino la idea inicial de Jekyll&Hyde que inspiró a Lee&Kirby.
El Thor de Chris Herworth intenta reflejar ese arrogante pero noble chicarrón que conocemos de las mejores etapas del personaje. La influencia Ultimates es sólo estética. Lástima que el actor se quede corto a menudo.
Uf! Me faltan Loki, Ojo de Halcón y Nick Furia, pero creo que se coge la idea.
Yo creo que el Capi es demasiado «flojo» para parecerse a cualquiera de sus contrapartidas comiqueras. Si acaso, al del «año uno» de DeMatteis y Maguire.
Por lo demás, la influencia estética es obvia en casi todos, más próxima a Ultimates. En cuanto a OH y Furia, son 100% Ultimates, obviamente, en todos los sentidos. Pero, más allá de verlos individualmente, a lo que me refiero es al concepto vertebrador, al enfoque: un puñado de supertipos de una forma u otra ligados o conectados entre sí por y para el Gobierno. Con clarooscuros, pero más cerca del concepto Ultimate que del original.
Supongo que es más fácil hacerselo entender así al gran público que forzar cuatro o cinco encuentros fortuitos y a partir de ahí forjar un supergrupo.
¿En serio hay quien se queja por que se intente repartir salomonicamente entre los personajes?
Eso de que los buenos momentos solo aparecen de 2 a 3 personajes pasa hasta en los comics, repasen los grandes momentos de cada personaje dentro del grupo.
En las batallas para que se vea que todos están haciendo algo hacen un acercamiento al personaje que interesa, en los cuadros grupales a veces no se aprecian a todos los implicados en la acción.
Yo tengo una camiseta y un pijama del Capi, soy un metafacha y encima de un país que no es el mío, ¡soy peor que Hitler!
Aprovecho para meter un poco de inocente spam…
http://transgresioncontinua.blogspot.com.es/2012/04/los-vengadores.html
… para calmar los humos, que estamos más calientes que la cama de Nacho Vídal.
Otro apunte (inédito, creo): el final es un guiño a Planetary, del que -como sabemos- Whedon es fan declarado.
Esto… Ahí me has dejado desconcertado Mixmerik. Donde esta el homenaje a Planetary? Es que lo pienso y no lo veo…
Haya paz, señores, que cada uno lleve la camiseta que quiera, yo ahora mismo estoy en pijama y con una de Iron Maiden…
Armin Tamzarian ha comentado: Aprovecho para meter un poco de inocente spam
¡Spam los cojones! Si alguien tiene criterio para opinar sobre esta peli eres tú, y como no vas a escribir lo mismo dos veces lo razonable es que enlaces a tu blog.
molon labe ha comentado: estoy en pijama y con una de Iron Maiden
¡Ay dios mio, otro jevi!
«¡Spam los cojones! Si alguien tiene criterio para opinar sobre esta peli eres tú, y como no vas a escribir lo mismo dos veces lo razonable es que enlaces a tu blog.»
Eso es porque la película me ha encantado, truhán, que si no me pondrías fino a escupitajos.
«Haya paz, señores, que cada uno lleve la camiseta que quiera, yo ahora mismo estoy en pijama y con una de Iron Maiden…»
¡Yo llevo mi pijama retro a lo Antonio Alcántara y estoy escuchando a Megadeth!. Sufre Ocioso, sufre.
Dale Armin dale, que a mi me pillas cenando…
Armin, te confieso una vez mas que siento gran predilección por tu blog, aunque de igual manera te comento que me paso poco por una extraña sensación, no se si es correcto comentar con la familiaridad propia de estos años en Zona, o si por contra el blog tiene un publico especifico al que ciertas confianzas entre autor y comentarista pueden echar para atras…
Ahora que tengo nueva dire de Gmail, prometo pasarme mas a menudo.
Ok, mi madre tiene 67 años y aplaudió a Hulk hasta más no poder!! Y salio maravillada con toda la película… ¿Que mas puedo pedir, si la veo a ella tan emocionada como a mi hijo de 8 años, con los personajes que amo desde que tengo uso de razón? 😀
«Armin, te confieso una vez mas que siento gran predilección por tu blog, aunque de igual manera te comento que me paso poco por una extraña sensación, no se si es correcto comentar con la familiaridad propia de estos años en Zona, o si por contra el blog tiene un publico especifico al que ciertas confianzas entre autor y comentarista pueden echar para atras…»
Puedes tener toda la confianza que quieras (tú y todos los zoneros) para comentar entradas, es más, gente como Jorge, Reverend o Drummer se pasan por ahí y comentan alegremente. Eso sí, si desacreditas mis gustos de mala manera mandaré un sicario para que se haga un monedero con tu bolsa escrotal.
Armin, me niego a reconocer a Ojo de Halcón como el del Universo Marvel tradicional. Ni de coña, vamos!
Bueno, Phantomas, eso ya iría por opiniones, más allá de su imagen (que es deudora del universo Ultimate, indudablemente) sí veo bastante del Clint Burton del Universo 616, como por ejemplo en las escenas chulescas (disparando flechas sin mirar o en el último plano general apuntando a la cara de quién ya sabéis) pero bueno, ya te digo, eso va por gustos o percepción.
jorgenexo:»Y que el Capi de la peli es un facha del puto copón (y tirando a tonto, además) se ve perfectamente en todos y cada uno de los diálogos que tiene que con Stark antes de que comience el movidón, joder.»
Vaya sarta de chorradas.
> Donde esta el homenaje a Planetary? Es que lo pienso y no lo veo…
Voy a ver si me sale lo del spoiler. Si fracaso, pido por favor a algún administrador que lo edite.
En Planetary Elijah Snow y su grupo vencen a los 4, que se habían aliado con una civilización de otro mundo, abren el portal (la sangría) y dejan sus cadáveres junto a una grabación en la que dicen que «se anula la venta» y piden que se deje a la tierra en paz porque ellos están vigilando. En Los Vengadores el equipo vence a Loki, que se había aliado con una civilización de otro mundo, meten la bomba por el portal de los extraterrestres y uno de los personajes (creo que Nick Furia) dice que los Vengadores han enviado el mensaje de que están vigilando, por lo que los futuros invasores se lo pensarán antes de intentarlo otra vez. Mientras que Ellis, más elegante, lo deja ahí, Whedon -que en esta película es bastante redundante- insiste en la idea en la celebrada escena postcréditos.
Hombre, las habilidades son las mismas, eso esta claro, pero el carácter rebelde y conteston del Clint del 616 brillan por su ausencia, siendo en la película un agente de Shield a las ordenes de Furia (algo impensable desde el punto de vista tradicional, en mi opinión)
Pd: es que yo soy de hotmail y no puedo comentar en el blog…
Yo creo que es el hecho de su «condición» al principio del film lo quea Whedon no le permite sacar todo el provecho a la manera de ser del personaje, pero ya te digo, yo sí veo muchos apuntes del Ojo de Halcón clásico en lo que se ve en pantalla, más que nada porque el de Ultimates era divertido, pero se centraba casi de manera exclusiva en ser cool, tanto él como Natasha, al menos en la primera etapa de la colección.
Hey! buen artículo «Armin Tamzarian». y en mi caso no es peloteo, si no me gustara el tema, no te preocupes, no gastaría energía en escupir,.. como tampoco me veo con fuerzas de explicarle a algún criaturo sinmente que llamarle facha a alguien que intenta hacerle razonar que un personaje no es facha solo por llevar una bandera, no es muy normal (y si le buscamos la paradoja, es una actidud muy facha).
En fin, no tengo paciencia, si podéis alguno explicarle a el criaturo este que con ese razonamiento no va a ningún lado, se lo agradeceré. Ahora tengo que retirarme y superar que me hayan dicho tamaña cosa.
Épica, y punto.
Uff, visto así tienes razón… Me parece pillado por los pelos, pero podría ser…
Me refería a lo de Planetary, en lo de Ojo de Halcón no estoy de acuerdo 😛
Adoramos a Ojo de Halcón y Flecha verde porque son unos descerebrados impulsivos, pero lo cierto es que un arquero de élite debería ser alguien mas parecido al Barton de Los Vengadores, un tipo tranquilo, frio y muy centrado.
El Ojo de Halcón de la película es claramente más cercano al de los Ultimates (aunque éste tenía familia e hijos, de éste no se dice nada pero no da esa impresión). No tiene nada que ver con el «normal». Bueno, que va con arco y flechas.
Mixmerik, muy buena la teoría de Planetary. Llevaba un rato pensando.
Segundo visitando hoy, me ha parecido mucho más liada esta vez (ahora que se lo quien mueve los hilos tras los créditos). Pero sigo pensando que le quita muchos puntos el hecho de que haya como 100 minutos entre hangares y el helicarrier, muy probre visualmente todo esa parte de la pelicula. Luego pues sí, formidable batalla.
Los Vengadores es la mayor montaña rusa que ha dado el cine superheroico, y su mayor defecto es que es una montaña rusa en todos los sentidos: te tiras una hora y pico sufriendo en la cola, pero ¡cómo mola lanzarse a toda velocidad en el vagón cuando ya te has montado! La trama es simple, sí; y tiene agujeros, sí; pero lo cierto es que da igual… es simple, efectiva y desacomplejada: tirano cósmico quiere conquistar la Tierra con artilugio arcano y poderoso, trae un ejército consigo, y hay que detener al fulano y a sus compinches. Nada que objetar. No estoy de acuerdo, además, con las críticas que inciden en la apuesta de la película por lo coral, antes al contrario: el timón lo lleva Tony Stark en todo momento, y el resto de personajes están a su servicio… los integrantes de SHIELD están ahí en representación de los humanos, Thor tiene la excusa de que su hermano es el villano principal, Hulk funciona como el alivio cómico del filme y el Capi es, de todos, el que más perjudicado sale del asunto. No sólo es el que menos se luce sino que además es el que más desligado está de la trama principal: lo único que le ata a la misma es su relación pasada con el Cubo Cósmico, pero dado que éste es un macguffin y que su empleo en Los Vengadores nada tiene que ver con el de Capitán América: El Primer Vengador (sólo la trama de la «fase 2», y tampoco es que importe mucho), se convierte en el único personaje que parece de relleno.
Respecto a las «dinámicas de grupo», me parecen bien: hablan todos juntos y se pelean de dos en dos, al más puro estilo Marvel Team-Up. ¿Que deberían haberse peleado también en grupo? Pues… en primer lugar, eso es muy difícil retratarlo, y no sólo por la coreografía. En los propios cómics yo sólo veo a los personajes juntos en splash-pages molonas, pero luego los flujos narrativos se dedican a uno o como mucho dos personajes en la mayor parte de los eventos. Además, recordemos: aquí el enemigo es múltiple, por lo que resulta lógico que las fuerzas se dividan. Frente a un Thanos o un Kang habría tenido más sentido establecer coreografías grupales en las escenas de acción, porque el enemigo es único. Con eso y con todo, si repasamos… qué se yo… la saga del Guantelete del Infinito, observamos cómo los héroes parecen atacar a Thanos de uno en uno, como si fuera por relevos. O eso, o se convierten en relleno hostiable, que es un poco triste.
Sin embargo, el principal defecto que le veo a la película es su estructura: el clímax es impepinable pero ¿qué ha pasado hasta llegar ahí? Muy poco. Presentación y nudo aquejan, a mi juicio, serios problemas de ritmo. Los personajes hablan, cavilan y se mueven de aquí para allá sin mucho tino. Además se nota cierta carestía de medios: hay muy pocos exteriores, e incluso el scope inicial es relativamente modesto. Prácticamente el enemigo es Loki y un comando militar renegado; algo porculero, pero más propio de una película de James Bond que de otra cosa. Misiones de infiltración y todo ese rollo. Nada que haga realmente necesaria la aparición de los Vengadores. La destrucción de la base de SHIELD es muy bonita y tal, pero es un plano CGI puro y duro, y la huida apenas tiene momentos reseñables. Lo único que hemos visto hasta entonces es a Loki repartiendo algo de estopa en una sala más bien pequeñaja. El Helitransporte es muy chulo, pero no deja de ser otro plano anodino en CGI. Mucho dinero echado, pero poca emoción. Más allá de eso, la pelea de Thor y Iron Man –interesante–, la escena en Alemania –corta, poco ambiciosa– y, sí, toda la escena del helitransporte, que no está mal pero que sólo sirve para plantear la «prueba traumática» campbelliana para el grupo. Lo dicho: presentación y nudo parecen la larga cola que hay que esperar para llegar a la verdadera atracción, que es un clímax irreprochable.
PROS: Bien por recoger el sentido de la maravilla. Bien por los guiños. Bien por Stark (el único personaje con carisma real, aunque lo cierto es que ya la tenía en sus películas en solitario). Bien por el espíritu desacomplejado del conjunto, que ofrece arquetipos superheroicos clásicos en estado puro (meter aquí la supuesta «complejidad» de la que hablaba Mr. Bats me parece que no viene a cuento… no hay que buscarle coartadas subtextuales a las pelis de aventuras puras y duras, que funcionan mucho mejor si se atienen a tipología puras sin mucho conflicto). Bien por la espectacularidad final; espectacularidad gloriosa y abrumadora (por no hablar de que es visualmente fluida y coherente). En la época del plano corto y la cámara mareante, que la escena cumbre de la película sea un (falso) travelling –yo casi que diría que es un plano secuencia, pero seguimos– es todo un hallazgo.
CONTRAS: Presentación y nudo faltos de ritmo e incluso con cierta carencia de medios (hay muy pocos exteriores, mucha escena de palique en medio de dos o tres set pieces del montón, amplificadas por el CG). Loki funciona bien como villano shakesperiano en Thor pero a mí no me funciona aquí… no provoca sensación de amenaza en ningún momento y, sin amenaza, se resta no poca emoción (de hecho, la muerte de «ya sabéis quién» me parece forzada para intentar incorporar esa sensación artificialmente). El Capi me parece infrautilizado. Hay una ausencia generalizada de carisma (sólo se salvan Stark y Banner). Los «subordinados» de Loki durante los dos primeros tercios son muy pobres, con lo que tenemos nuevamente poca sensación de amenaza. BSO lamentable y anodina, con un tema principal olvidable.
Finalizando: un blockbuster digno, una película de aventuras mejorable, un filme-espectáculo de impresión y una dosis de sentido de la maravilla y disfrute palomitero como hacía tiempo que no veía en un cine. Merece la pena verla en pantalla grande sí o sí. ¿Es una POM? Yo no lo creo, pero tampoco creo que le haga falta… últimamente si algo se disfruta mucho parece que hay que estamparle el sello de «obra maestra», y no creo que sea necesario. ¿Es la mejor película de superhéroes de la historia? Eso son palabras mayores. De los noventa para acá es, sin duda, la más espectacular y, también, la que más apuesta por traducir a la gran pantalla el espíritu y la experiencia de leer superhéroes. Empero, otras propuestas como Iron Man, Capitán América o First Class me atraparon más… no por la «complejidad» ni demás zarandajas, sino porque los agentes responsables de establecer la empatía con el espectador eran los personajes y su personalidad, mientras que aquí no hay tanta empatía y sí más «magia del conjunto». El Batman de Nolan, para bien o para mal, va aparte. El Spiderman de Raimi o el Batman de Burton están perdiendo puntos con el tiempo.
Y sin embargo… sin embargo yo sigo viendo una S acompañada del tema principal de WIlliams y se me ponen los pelos como escarpias. Veo a Clark Kent abrazar a su madre antes de irse de la granja (tras la muerte de Pa Kent) y se me siguen cayendo dos lagrimones. Veo a Superman coger un helicóptero y levantarlo y me entran ganas de levantarme y aplaudir. Los Vengadores me ha aportado mucho sentido de la maravilla, pero en ningún momento me he sentido emocionado. Y, claramente, como peli de aventuras, está a años luz de Star Wars o de Indy. Pero eso no quiere decir que sea mala; sólo quiere decir que no es perfecta.
Ay Jose Torrealba (485) tu comentario duele y te lo dice un fan hasta la muerte de Marvel Comics, y de esos recalcitrantes que expulga desde la Golden Age hasta la actualidad: TIENES RAZON. POSIBLEMENTE el binomio Superman I + II todavía sea inalcanzable en cuanto al reinado de mejor película de superhéroes. PERO ver los Vengadores es el sueño de hace más de 20 años hecho realidad, ver a Hulk peleando codo a codo con Thor, las pujas entre Ironman y el Capi, por Dios ver a ________ en el epílogo NO TIENE PRECIO. Gracias a Marvel y todo su equipo por haber llevado con dignidad a mis heroes de toda la vida a la pantalla grande, en una pelicula que bien no es perfecta, pero tiene accion, humor, hasta algo de drama. El universo cinematográfico de Marvel está haciendo por el género de superheroes en el cine lo mismo que hizo por ellos en los comics: elevar la propuesta y marcar el camino a seguir.
Bueno, para algunos la peli falla porque todos los personajes tienen el mismo nivel de protagonismo y para otros falla porque el protagonismo está concentrado en uno, lo cual, a mi entender, demuestra que es una percepción totalmente subjetiva. Curiosamente, yo pienso que, aunque está un poco ninguneado en relación a Stark, el Capi es el segundo personaje más carismático y mejor llevado de la película, en la que por otro lado, todos tienen su momento de brillantez.
De nuevo, creo que la comparación con Superman (igual que con La guerra de las galaxias) es engañosa. Superman es una película en la que el factor nostalgia tiene un gran peso. Es una peli que todos o casi todos vimos cuando éramos niños y nos dejó huella. Pero objetivamente no me atrevería a decir cual de las dos tiene más valores cinematográficos, y que conste que yo pienso que las pelis de Donner son cojonudas y referentes del género, pero si uno se pone a mirarlas con lupa las puede poner de vuelta y media (como he visto hacer a más de uno por estos foros) tal y como se podría hacer con los Vengadores. Eso sí, lo de la banda sonora es cierto, y es que parece que hoy en día a los compositores les cuesta hacer bandas sonoras míticas que se queden en el imaginario colectivo (la única que se me ocurre a bote pronto es piratas del caribe y quizá el señor de los anillos), aunque también es cierto que poquitas, muy poquitas, salen indemnes de la comparación con grandiosa melodía de John Williams (y más vale que Snyder lo tenga en cuenta para su Superman o el batacazo puede ser de aupa).
En definitiva no es una película perfecta, los fallos están ahí, pero sus virtudes inclinan la balanza claramente y aunque no es una obra maestra (de las cuales, por definición, solo hay unas pocas) es una peli cojonuda.
Bufff impresionante, la mejore peli de superheroes desde Iron Man, (me gustan mas que batman que quereis que os diga XD).
Tony Stark: Brutal.
Ojo de Halcon:demasiado serio pero como dijo alguien de aqui su personalidad se la han dado a tony stark….
Y mis escena preferida:
Capitan america a tony Stark, -si te quitas la armadura quien eres- – pues genio, multimillonario, playboy- GENIAL!!!!!!
Pues yo cuando veo a Superman dando vueltas a la tierra a supervelocidad y volviendo atrás en el tiempo para salvar a Lois me descojono de la película y de Donner. Sinceramente. Y no empecemos a hablar de las «lesteradas» en las secuelas…
OFF TOPIC
«al del “año uno” de DeMatteis y Maguire»
En realidad te refieres a «Las Aventuras del Capitán América, Centinela de la Libertad» de Nicieza y Maguire, ¿no?
Siempre pensé que esa miniserie podría haber sido una peli del Capi muy buena… Hasta que nos hicieron «El Primer Vengador», y cambié de opinión. 😉
Arácnidos saludos. Y Vengadores reuníos, of course.
«En la época del plano corto y la cámara mareante, que la escena cumbre de la película sea un (falso) travelling –yo casi que diría que es un plano secuencia, pero seguimos– es todo un hallazgo.»
De hecho es un plano secuencia, trucado digitalmente, pero lo es.
Y con respecto a que la banda sonora es «lamentable y anodina, con un tema principal olvidable», lo siento, amigo Torralba, pero no estoy de acuerdo. Y menos si hacemos lo que hacemos siempre, es decir, compararla con «Superman» del maestro Williams.
A ver, no todos pueden ser Williams y regalarnos con esa obra maestra, pero también es verdad que hablamos de Silvestri, un maestro que nos ha regalado los oídos con joyas como «Regreso al Futuro», «Forrest Gump», «Depredador» e, incluso, «Juez Dredd» y «Delta Force» que a mí, personalmente, me encantan.
A mí su trabajo en «Los Vengadores» sí me ha gustado, y el tema principal, en mi opinión, es bastante pegadizo. No tanto como «Superman» de Williams o «Batman» de Elfman, pero pegadizo al fin y al cabo. Y muy a tono con el espíritu de la película: creo que Silvestri recoge el tono usado en «Capitán América: el Primer Vengador», dándole cierto aire militar a la partitura, pero al mismo tiempo dotándole de cierta épica que crea en conjunto una buena BSO. ¿Obra maestra? Por supuesto que no, pero «lamentable y anodina», hombre, tampoco…
Arácnidos saludos.
A mí me parece una sucesión de fanfarrias orquestadas y poco más. Carece de leitmotivs, carece de temas principales y se limita a acompañar a la imagen con el piloto automático puesto. Nada en contra de tu valoración de los trabajos anteriores de Silvestri, pero producir una BSO más recordable para Juez Dredd (poderosísimo el tema principal) o Van Helsing que para Los Vengadores tiene delito. De todas formas, el asunto de las BSO en las películas de Marvel Studios suele fallar. La única que me gustó fue la de Ramin Djawadi para Iron Man (incomprensible su sustitución por John Debney en la segunda parte para la OST, AC/DC aparte).
Armin, eso me parecía, pero como todo el mundo hablaba aquí de travelling pues…
Mirio… yo de las secuelas no he dicho nada. ¿Lo de Superman dando vueltas alrededor de la Tierra te resulta descojonante por el artefacto del guión o por otra cosa? De todas formas, no hablaba de eso, sino de ritmo en general.
Y ultron… de la misma forma en la que no creo que el Batman de Nolan y esto sea comparable, plantear comparaciones entre pelis de aventuras creo que es perfectamente adecuado. Por otra parte, no creo que la valoración de Star Wars o Superman se deba sólo al factor nostalgia pero, aún así, Los Vengadores también tiene un factor nostalgia acumulado del copón: décadas de historia comiquera, que no es poco.
«Armin, eso me parecía, pero como todo el mundo hablaba aquí de travelling pues…»
Yo es que creo (trucajes a parte) que se podría definir como un travelling en plano secuencia, es decir, un travelling sin cortes y en una sola toma.
Ya me estoy cansando de oir hablar del «famoso» plano secuencia trucado y no saber a cual os referís. Contadme.
El que tiene lugar durante la batalla final y que recorre uno a uno a todos los personajes principales.
Pero durante la batalla, no el travelling circular que vimos en uno de los trailers, es uno más elaborado en el que la cámara va de un lado a otro para captar a todos los personajes en acción.
Jo, pues ni me dí cuenta. Supongo que estaba demasiado flipao.
Respecto al travelling circular, ya sé que está trucado digitalmente: es imposible que Hulk esté ahí fisicamente.
Ese día libraba.
«Respecto al travelling circular, ya sé que está trucado digitalmente: es imposible que Hulk esté ahí fisicamente.»
Cuando hablábamos de un travelling trucado no nos referíamos a ese concretamente, pero sí, también lo está y no sólo por la presencia de Hulk.
El Superman de Donner se sostiene solo por la nostalgia y por la música de Williams. Lo siento pero no aguanta un examen igual de inquisitivo que el que tu haces de los Vengadores. Es lo que hay.
Con tanto comentario me dan aun mas ganas de verla… A ver si eso puede ser prontito…
Yo el Sábado la veré otra vez, en 3D para ver qué tal lo han utilizado, porque la primera vez la vi en 2D.
Acabo de colgar en mi twitter (No lo pongo aqui porque ya sabeis como somos con los spoilers) esto: https://twitter.com/#!/Pedro_Monje/status/197676041945366530
Los amantes de los spoilers pinchareis fijo. Para mi, solo puedo decir, es que ha sido un alivio. Ya lo entendereis.
Así que el rumor era cierto, a ver donde encaja esa escena.
>> Yo es que creo (trucajes a parte) que se podría definir como un travelling en plano secuencia, es decir, un travelling sin cortes y en una sola toma.
Muchos planos secuencia se hacen con travelling pero, hasta donde sé, el travelling no es ningún tipo de plano sino el nombre de una técnica mediante la cual desplazas la cámara mediante raíles, grúas o lo que sea para poder generar dicho plano. Así pues, esa escena es un plano secuencia independientemente de que esté trucado o no, porque lo que importa es el tratamiento del montaje pero… ¿travelling? ¿si está trucado y ahí no hay desplazamiento continuo real de la cámara sigue siendo travelling?
>> Yo el Sábado la veré otra vez, en 3D para ver qué tal lo han utilizado, porque la primera vez la vi en 2D.
Independientemente de que la postproducción haya sido buena y no hayan usado un software de conversión automatizado que resalte los objetos en primer plano sin ton ni son, la película tiene unas características técnicas que –en teoría– suponen serios hándicaps para el 3D: toda la presentación es bastante oscura (la llegada de Loki y tal; de hecho, es una escena nocturna), y las gafas reducen un 30% de la iluminación de la pantalla. Además, ya que hablamos de travellings y planos secuencia… el montaje en las escenas de acción es muy rápido, y los movimientos de la cámara también lo son. El 3D no se lleva bien con movimientos rápidos de la cámara. De todas formas, ¡ya nos contarás qué tal se ve!
>> El Superman de Donner se sostiene solo por la nostalgia y por la música de Williams. Lo siento pero no aguanta un examen igual de inquisitivo que el que tu haces de los Vengadores. Es lo que hay.
Pruébalo. De todas formas, ese examen inquisitivo deja a la película bien parada. De hecho la película me ha gustado mucho y, a diferencia de otros, no la mido por lo que no quiere ser. Me parece una cinta de superhéroes estupenda, un blockbuster enormemente digno. Lo único que le reprocho es 1) Cierto bajón de ritmo en el nudo –Los Vengadores no son personajes hechos para estar encerrados mucho tiempo– 2) Demasiada dependencia del clímax final (que es brutal y memorable) y 3) Cierta falta de emoción, derivada de un villano que no está a la altura y de ausencia de emotividad. La película es un circo de siete pistas memorable, pero su capacidad para emocionar se basa en el efecto que la intertextualidad causa en el aficionado a los tebeos (alguien lo decía por ahí… son Los Vengadores y hemos esperado mucho para verlos así), pero no en la subtextualidad de los personajes tal y como están tratados en el metraje de la cinta.
Vaya, que la película no tiene ninguna escena así: http://www.youtube.com/watch?v=W8aLgOMGKho (siento el doblaje, no la he encontrado en VO). Desde luego el Leaving Home de Williams hace mucho, pero no es lo único: el plano fijo con la granja al fondo, sostenido durante toda la conversación, el paso a plano/contraplano cuando la charla se vuelve más emotiva, el abrazo con la granja de fondo, continuado con un plano que ya no mira a la granja, sino al horizonte, hacia el futuro, hacia la partida… buf. No. Lo siento, no es sólo nostalgia. Los Vengadores no tiene nada así, y es una parte del imaginario de los superhéroes (la épica no entendida como espectacularidad, sino explicitada a través de los sentimientos de los personajes) que no me parece baladí. Dicho lo cual, lo único que intento decir con esto es que la película es una PASADA, uno de los mejores blockbusters de la historia y diversión en estado puro. PERO… no me parece una obra maestra de la muerte.
PD. Ni falta que le hace, ojo. No todas las películas tienen que serlo… últimamente, parece que las cosas son POMs o basura, y no creo yo que el asunto funcione así.
Yo ví Superman cuando la estrenaron en los cines y con la capacidad de asombro casi sin estrenar. Me pareció rancia.
«Así pues, esa escena es un plano secuencia independientemente de que esté trucado o no, porque lo que importa es el tratamiento del montaje pero… ¿travelling? ¿si está trucado y ahí no hay desplazamiento continuo real de la cámara sigue siendo travelling?»
Estando trucado como está ese momento y si nos ponemos puristas (estamos en nuestro derecho) no es ni plano secuencia ni travelling, porque practicamente todo la hace el tratamiento digital.
En general, Superman es rancio. Es un boy scout. Lo más parecido al Capi –en valores, se entiende– que hay en el UDC. Muchos acusaron a Capitán América: El primer vengador, de ser igualmente rancia… pero es que, ¡qué caray! ¡el personaje debe transmitir esos valores conceptuales (cuando no morales)! De todas formas no hay por qué acudir al Superman de Donner. En la misma película del Capi, toda la parte en la que Rogers es un tirillas ejemplifica a la perfección los matices que no he encontrado en Los Vengadores.
>> Estando trucado como está ese momento y si nos ponemos puristas (estamos en nuestro derecho) no es ni plano secuencia ni travelling, porque practicamente todo la hace el tratamiento digital.
Pero aún poniéndonos puristas, un plano es un elemento del metraje… da igual que lo truques o no, lo que importa es lo que ves, y si hay solución de continuidad o no en el montaje. No estoy hablando de planos de producción, ojo, estoy hablando de los planos de la película. Sin embargo, un travelling es un elemento técnico del rodaje. Si la cámara no se desplaza físicamente mediante estabilizadores, ¿podemos seguir hablando de travelling? Además, aun si usáramos el travelling para definir el desplazamiento del punto de vista durante un plano, me cuesta llamar a esto travelling, porque le asocio cierto grado de limitación física.
Como siempre, Sr. Torralba, un placer leer sus comentarios, tan bien escritos y argumentados. En este caso, además, estoy muy de acuerdo con (casi) todo. Incluso ha resumido mi propia postura mejor que yo mismo! Aquí:
> Los Vengadores me ha aportado mucho sentido de la maravilla, pero en ningún momento me he sentido emocionado. Y, claramente, como peli de aventuras, está a años luz de Star Wars o de Indy.
O aquí:
> En la misma película del Capi, toda la parte en la que Rogers es un tirillas ejemplifica a la perfección los matices que no he encontrado en Los Vengadores.
Y completamente de acuerdo con la escena de Superman. Por esas casualidades de la vida, en CRISEI (#144) la usaba también como ejemplo de lo que no tiene Los vengadores. Me copypasteo:
El leit motiv del Superman de Donner es aquella frase tan hermosa de «con todo lo que puedo hacer, con todos mis poderes, y no he sido capaz de salvarlo» (acentuado, bien, con un score fantástico y un plano maravilloso que no hubiera avergonzado a Ford o a Mann). La peli sigue con Clark haciendo sus proezas y entonces llega el terremoto y, como antes, no puede salvarla. Solo que esta vez SÍ lo hace. Y se reencuentra con Lois y todo lo que necesitamos saber se ha dicho… pero no con palabras.
En la técnica cinematográfica (visual, si lo prefieres) es en lo que parece no confiar Whedon. Si esta escena se hubiera desarrollado según los parámetros de lo comentado para Furia, saldría Superman explicando que ahora ni la muerte se le resiste porque es capaz de viajar en el tiempo. Y luego te ofrecería un titular del Daily Planet algo así como «Superman vence a la muerte». Y, bajo mi punto de vista, ese momento pasaría de ser memorable a ser… otra cosa.
«Si la cámara no se desplaza físicamente mediante estabilizadores, ¿podemos seguir hablando de travelling? Además, aun si usáramos el travelling para definir el desplazamiento del punto de vista durante un plano, me cuesta llamar a esto travelling, porque le asocio cierto grado de limitación física.»
Totalmente de acuerdo, para mí si la cámara ya no se desplaza por estabilizadores eso no es un travelling al menos lo que siempre se ha conocido como tal, pero parece que hay quien no piensa como tú o yo.
> para algunos la peli falla porque todos los personajes tienen el mismo nivel de protagonismo y para otros falla porque el protagonismo está concentrado en uno, lo cual, a mi entender, demuestra que es una percepción totalmente subjetiva.
En realidad, es completamente compatible, dependiendo de lo que entiendas por «protagonismo». Cuando achaqué esto como fallo de la película, me refería al reparto equitativo de minutos en pantalla sin que tengan una importancia equivalente, de ahí que dijera que potenciar un personaje no fuera salir más tiempo sino hacerlo mejor. Torralba lo que sugiere, a mi entender (y es algo más profundo y con lo que estoy de acuerdo) es que Iron Man es el único personaje para el que la película «significa algo» en tanto empieza siendo el «egocéntrico que no sabe jugar en equipo» y acaba siendo «el que se sacrificaría por el bien común». Es decir, el personaje ha evolucionado. Sólo hay otro personaje que cumple su objetivo (Nick Furia: sacar adelante la iniciativa Vengadores), pero no tiene un componente emocional, por lo que no es comparable a lo comentado sobre Tony Stark. Aparte de ser el que dice las mejores frases y el que va pasando el testigo en todas las escenas. O sea: la película está construida a su alrededor.
> Si la cámara no se desplaza físicamente mediante estabilizadores, ¿podemos seguir hablando de travelling?
Yo creo que en esto todos hemos asimilado la frase aquella de Godard de «el travelling es una cuestión moral». O sea, que hablamos más de su impacto que de su ejecución.
(Perdón por la pedantería)
Bueno, es cierto que a los Vengadores le falta esa emotividad, pero es que si encima hacerte reir y de dejarte boquiabierto te hiciera llorar ya sería la rehostia 😛
Dejando claro que es una cuestión terminológica que tampoco tiene mayor importancia.
> Bueno, es cierto que a los Vengadores le falta esa emotividad, pero es que si encima hacerte reir y de dejarte boquiabierto te hiciera llorar ya sería la rehostia
Es que no esperamos menos de Los Vengadores!!! 😉
Un placer Mixmerik. En Crisei no le he leído (aún, pero ahora voy para allá), por lo que el uso de la escena de Superman en nuestro argumentario ha sido casualidad (o bueno, no tanta, porque la escena es soberbia y no me extraña que a alguien también le remueva las entrañas). Sin embargo aquí si he leído atentamente sus comentarios y me he encontrado compartiendo muchos de ellos. Y sí, como bien apunta, nuestras posturas son compatibles porque se trata justamente de eso: independientemente de los minutos en pantalla dedicados a cada uno (en lo que, a ojo de buen cubero, creo que lleva toda la razón en cuanto al reparto equitativo entre cada uno) yo me refería al personaje que adquiere el rol protagónico más claro y, también, al único que tiene un arco claro y determinado. Aunque la comparación tal vez resulte odiosa, esto es como en el fútbol: los minutos de posesión de cada jugador del equipo pueden estar repartidos, pero las jugadas individuales de gran potencia y los goles los marca Messi (o Ronaldo o «ponga aquí el nombre de su jugador favorito»).
Para mi el sentimentalismo setentero de Donner está apolillado. Los efectos están apolillados. Margot Kidder como Lois Lane es un error de casting. El tercer acto hace aguas por todas partes en cuanto a guión. Gene Haackman recrea un Lex Luthor sin ningún tipo de profundidad, tonto y bufón… Y eso sin haberla revisitado recientemente para sacarle más punta.
> esto es como en el fútbol: los minutos de posesión de cada jugador del equipo pueden estar repartidos, pero las jugadas individuales de gran potencia y los goles los marca Messi (o Ronaldo o “ponga aquí el nombre de su jugador favorito”).
Joder! Me quito el sombrero. Es exactamente ESO!!!
Ah, y también de acuerdo con el tema de Whedon y su redundancia: a veces parece no confiar en que las escenas hablen por sí mismas y recalca verbalmente (o mediante otra escena añadida) el subtexto que le quiere conferir al supergrupo.
>> Para mi el sentimentalismo setentero de Donner está apolillado. Los efectos están apolillados. Margot Kidder como Lois Lane es un error de casting. El tercer acto hace aguas por todas partes en cuanto a guión. Gene Haackman recrea un Lex Luthor sin ningún tipo de profundidad, tonto y bufón… Y eso sin haberla revisitado recientemente para sacarle más punta.
No creo que ese sentimentalismo sea especialmente setentero o que esté apolillado, aunque es cuestión de gustos. Lo que sí es cierto es que a Los Vengadores, sin comparaciones, le falta emotividad y sentimentalismo, apolillado o no. Margot Kidder es, efectivamente, un error de casting. No veo dónde hace aguas el guión de Superman en el tercer acto (bueno, sí, la paradoja temporal y tal cual… si le da marcha atrás a la muerte de Lois también se la da al lanzamiento de los misiles, pero bueno, eso es un agujero de la trama y Los Vengadores también tiene de eso… prefiero pasarlos por alto). Y Lex Luthor haciendo de Luthor tonto y bufón, ¡ojocuidao! El Superman de Donner es de 1978; es decir, preCrisis. Y antes de 1985 Lex Luthor era prácticamente así. No podían haberse inventado al empresario megalómano, acomplejado por su flagrante humanidad frente a un ente semidivino, antes de que DC lo creara. El Lex Luthor de Donner está más que bien… lo que falla es trasladarlo al siglo XXI tal cual, como hizo Singer.
«lo que falla es trasladarlo al siglo XXI tal cual, como hizo Singer.» Totalmente de acuerdo, José Maria. http://www.youtube.com/watch?v=DSdyLrGcy0g
Esperemos que la nueva peli del supes aporte cierta espectacularidad digna del siglo en que vivimos (que sí, mucha escena del accidente del avión en la peli de Singer, pero…).
Leído todo lo de Crisei… lo mejor, la referencia al comentario de Dixtopia: el estilo de lucha de la Viuda Negra es el Karate-Kamasutra. Aún me estoy descojonando xDDDDDDDD
Es que es muy grande!
Ah, entonces el sentimentalismo de Superman va por gustos pero la falta de emotividad de los Vengadores es así, porque lo dices tu. Y luego dices que Loki no está a la altura pero disculpas el Lex Luthor de Donner por no se que chorrada de que es perCrisis.
Se te ve mucho la doble vara de medir.
No, a ver… Superman tiene sentimentalismo y emotividad. Otra cosa cosa es que tú consideres que están apolillados. ¿Qué argumento te doy para rebatirte eso? ¿»No, a mí no me parece apolillado»? No acabaríamos nunca. Como no te gusta Superman, he dado otro ejemplo de sentimentalismo y emotividad: toda la presentación del Capi América. Sin embargo, en Los Vengadores ese sentimentalismo yo lo no lo veo y tú no me has dicho dónde está. ¿En la muerte de ******? A mí, en concreto, me parece algo forzado y, en cualquier caso, anecdótico. No es para llorar de la emoción, desde luego. Después tenemos a Lex Luthor… lo que te estoy diciendo es que para el tipo de película que es Superman y para la época, es un buen villano y aún diría más: es una buena adaptación. Sin embargo en la recreación manierista que hace Singer, pues como que no. Pero eso no tiene nada que ver con Loki. A Hiddleston lo vi mucho mejor ambientado en Thor, con el tema shakesperiano, la envidia, la humillación y la trama familiar. Aquí, empero, ni miente ni engaña demasiado, no resulta particularmente amenazante y claramente no da el perfil de contrincante físico del grupo (y ahí está Hulk para demostrarlo). La doble vara de medir no sé dónde la ves.
Aquí hay SPOILERS, nada que no se haya comentado ya (creo), pero por si acaso alguien sigue leyendo tantos comentarios sin haber visto la peli, repito:
SPOILERS!!!
Ayer vi la película por segunda vez. Hoy leo los últimos comentarios y no puedo comprender a los que hablan de falta de ritmo en los dos primeros tercios. A mí se me pasó volando (repito, por segunda vez). De hecho, cuando se abre el portal en Nueva York y llegan los Chitauri pensé «coño, ¿ya? ¿Ya ha llegado esta parte?» En fin, las cosas de la subjetividad.
Hablando de subjetividad, a mí Tony Stark en esta peli no me mola tanto como a la mayoría de vosotros. Ojo, me mola mucho y es muy gracioso, pero repito que el hecho de que tenga algunos de los mejores chistes no significa que tenga las mejores frases.
Tony me parece interesante cuando propone a Coulson llevarle a Portland para ver a la violonchelista, como si él mismo supiera que puede ser bastante idiota y quisiera agradecer al agente todo lo que ha hecho por él, demostrarle que en realidad le aprecia. También me parece interesante cuando intenta ayudar a Bruce, dándole su opinión acerca de Hulk. Y, por supuesto, por lo afectado que se queda al morir Coulson. Pero no me parece interesante solo porque escuche ACDC mientras reparte leches y sea muy gracioso. Es más, si tengo que ponerle alguna queja a la peli, es que sea Tony el del «sacrificio final», hubiese preferido algo más en equipo, pero no se puede tener todo.
También coincido en que me falta un poco más de Capitán América, aunque sus momentos dando órdenes a sus compañeros, a la policía o salvando a civiles, me fliparon.
Mixmerik, cuando te quejas de la escena en la que Maria Hill y Furia hablan del numerito de los cromos, te has perdido algo importante. No están hablando de que haya mostrado los cromos y los haya utilizado como elemento sentimental para darles el empujoncito. Es más que eso. Esos cromos estaban en la taquilla de Coulson. Eso significa que el cabronazo de Furia, para empezar, ha invadido la privacidad de Coulson abriendo su taquilla, ha robado los cromos, los ha restregado por el cadáver de Coulson para llenarlos de sangre y luego se los ha tirado a la cara al Capitán.
En cuanto a lo del epílogo, con la gente diciendo que son héroes, no es solo eso. Nuevamente, te pierdes cosas. Te están mostrando varias consecuencias después de lo sucedido. Una de ellas es, efectivamente, un montón de gente considerándolos héroes. Otra, es la cantidad de muertos que ha dejado la batalla (y aquí Whedon es muy inteligente: no pudiendo mostrar gente inocente muriendo por todos lados, seguramente para que la película sea para todos los públicos, coloca en este epílogo imágenes de gente llenando las paredes de fotografías y mensajes a sus seres queridos perdidos, en vigilias en memoria de las víctimas que se realizan tras catástrofes o ataques terroristas). Otra cosa que te muestra es la incredulidad de alguna gente ante la aparición del grupo (irónicamente encarnada en Stan Lee) y, finalmente (creo), el sector que hace al supergrupo responsable de lo ocurrido.
José Torralba, aunque el Superman de Donner tiene momentos maravillosos, la película pierde ritmo a partir de la presentación de Superman en Metrópolis. El recurso de dar vueltas a la Tierra en sentido contrario a su rotación y que eso conlleve viajar atrás en el tiempo, para mi gusto, no solo es una exagerada tomadura de pelo, sino que ni siquiera se sostiene en cuanto a continuidad: al volver, tendría que haber, por un lado, otro Superman, que estaría en la guarida de Luthor; por otro lado, los misiles que lanza Luthor tendrían que estar nuevamente en camino, por lo que en realidad tendría que haber retrocedido más atrás en el tiempo para que el plan funcionara. Y seguro que si la hubiese visto más recientemente podría decir más cosas.
Pero bueno, retomando lo que decía al principio de este comentario, es lo que tiene la subjetividad. Parece que nunca llueve a gusto de todos, pero en realidad sí, porque lo que no le flipa a uno le flipa al otro, y así todos tenemos cosas que discutir (amablemente, eso sí) en webs como esta, que eso creo que nos gusta mucho a todos 😀
Por cierto, ¿tenemos record de comentarios o no?
Cuando decía antes que Superman ya me parecía rancio el día de su estreno no iba tanto por el guión como por la producción. Era todo como muy antiguo. Pero no antiguo-bien sino antiguo-man.
Es la sensación con la que salí del cine. Pero claro, es que un año antes habían estrenado Star wars.
Vaya, justo al publicar mi anterior tocho, me aparecen más comentarios en los que José Torralba habla precisamente de la paradoja temporal en el Superman de Donner.
Disculpas, es lo que tiene escribir tanto, que luego al publicarlo te encuentras cosas nuevas y a lo mejor lo que has escrito ya no viene a cuento.
OCIOSO dijo: «antiguo-man»
¡Ocioso, nos acabas de desvelar tu identidad superheroica!
> Mixmerik, cuando te quejas de la escena en la que Maria Hill y Furia hablan del numerito de los cromos, te has perdido algo importante.
A lo mejor no se entendía bien porque lo escribí para otro foro donde no se pueden poner SPOILERs y no quería ser muy gráfico. De ahí que hable del «momento Coulson» y otros subterfugios. Pero sí. Eso es exactamente lo que hace Nick Furia. Si vuelves a leer lo que escribí entendiendo que lo doy por supuesto, verás que mi queja no cambia en absoluto. Es decir: que las cosas se dan en el diálogo y no visualmente. No estoy diciendo que la escena es innecesaria (en el paréntesis ya digo que se hace para demostrar que Nick Furia es un manipulador), sino que el diálogo la vuelve redundante y, por eso, planteo otra réplica que, a mi juicio, serviría mejor tanto para apuntar el carácter manipulador de Furia como para cumplir con la necesidad cinematográfica de que cada escena esté plantando la simiente de las futuras.
Lo mismo con lo de los vídeos. De hecho, tú mismo planteas mi queja. Como Whedon no confía en que se entienda la catástrofe visualmente (o en una sola escena) necesita apuntalarla con otra. Mi objeción aquí es similar a la de las velitas y las piedras al final de La lista de Schlinder. O sea: era realmente necesario o es una concesión a la galería?
Entiéndaseme. No digo que sea un pecado cinematográfico ni nada de eso. Digo sólo que le falta sutileza, como si Whedon no confiara en sus capacidades y quisiera asegurarse, por todos los medios posibles, de que el mensaje queda claro. Es más: estoy bastante seguro de que bastantes de estas cosas se deben a la inseguridad de su primer blockbuster y que en próximas películas lo hará (aún) mejor.
Y coincido en que el debate, si es respetuoso, es siempre bueno y enriquecedor… además de divertido! 🙂
> También coincido en que me falta un poco más de Capitán América, aunque sus momentos dando órdenes a sus compañeros, a la policía o salvando a civiles, me fliparon.
En la batalla el Capi está muy bien, pero argumentalmente no se justifica que lo pongan al mando, máxime cuando la única crisis hasta ese momento la había resuelto Iron Man. Falta la típica escena anterior en la que el grupo habría sido sorprendido, él habría tomado el mando instintivamente y las cosas habrían salido bien, ganándose el respeto de los demás. De lo contrario… por qué Hulk (que es un bruto sin mente que nunca ha visto al Capi) o Thor (que sabemos que es un tipo arrogante y orgulloso) aceptan sin rechistar su mando? Porque lo dice Iron Man? En el cine, cuando vi al Capi señalando a Hulk y diciendo: «Aplasta», casi te esperas al coloso esmeralda replicando «débil humano cree poder dar órdenes a Hulk» 🙂
Con todo, lo del Capi no me molesta especialmente, porque qué sería de una peli de los Vengadores sin el abanderado haciéndose cargo de la situación?
Armin, tu blog mola un montón, pero echo de menos más reseñas de comics (que por otra parte son cojonudas).
«El recurso de dar vueltas a la Tierra en sentido contrario a su rotación y que eso conlleve viajar atrás en el tiempo, para mi gusto, no solo es una exagerada tomadura de pelo, sino que ni siquiera se sostiene en cuanto a continuidad»
Siempre he pensado que esta escena esta mal interpretada, Superman esta usando la tierra como punto de referencia para su viaje en el tiempo, el hecho de que Superman vaya en contra de la rotación es parte de eso ya que al viajar hacia atrás en el tiempo la tierra girara en sentido contrario, es decir vemos girar la tierra en sentido contrario por que estamos viendo el viaje en el tiempo de Superman.
Sin el Capitán Los Vengadores no son nada. El Capi es la brujula ética y moral, el gran timonel, el gran estratatega y la repera…Así que cuidadin con lo que se dice,
Los Vengadores no deja de ser un blokbuster y si su misión final es: recaudar, contentar a los fans, contentar al público en general y de paso, asumir ciertos riesgos y crear un espectáculo familiar sin caer en la vulgaridad. La misión está muy bien cumplida. Los ingredientes han sido los exactos. En la parte sentimental, y a parte de Coulson, yo cuento el tormento muy bien reflejado del Dr. Banner, la descolocación del Capi, la relación Viuda-Ojo de Halcón y las reflexiones de éste al producirse su «cambio», la relación de Thor con Loki. La dosis justa vamos, porque si se hubieran cargado las tintas seguro que se hubiera tachado de sentimentaloide. En la parte cómica, idem, la dosis necesaria, bien integrada y sin resultar «demasiado» forzada. Pomposidad, unas gotas y de espectacular y respetuosa con los cómics y los personajes, a tope. No sé que más se puede pedir, la mayoría de las críticas y los espectadores la avalan. Evidentemente no es una película de Kubrik ni lo pretende, ni falta que hace. Para esa pretensión ya tenemos a Hulk de Ang Lee, que bién está pero no cuadra mucho ni es de lo que se trata. ¿Que puede no gustar? por supuesto… nada le gusta ni le entra a todo el mundo por bueno que sea. No obstante, algunas críticas negativas tan insistentes, repetitivas y (para mi) puntillosas y comparando con diferentes varas de medir ésta película con respecto a otras, me parece como mínimo, sospechoso. Puedo entender una crítica negativa explicando este tipo de cine (blockbuster) desde la opinión personal del «porqué» no me gusta, pero no desde un punto de vista crítica demasiado «intelectual» porque tal vez no procede. Yo puedo explicar detalladamente porqué no me gustó el Caballero Oscuro. Todo y reconociendo que el equivocado soy yo, evidentemente, porque al fin y al cabo, Caballero Oscuro también es una película de entretenimiento y a casi todo el mundo y crítica agradó.
No comparto esa visión de que el cine comercial deba ser necesariamente pueril o no pueda aspirar a la excelencia. Y ejemplos hay a patadas, desde Lo que el viento se llevó a Matrix. Es más: esa noción de que determinado cine no debería examinarse más allá del «me gusta» o «no me gusta» me parece extraordinariamente perniciosa no tanto para personas formadas que, a fin de cuentas, están en su derecho de comerse la cabeza o no sino para la gente que está educando su gusto y a la que ladinamente se le enseña que con unas cosas disfrutas sin analizarlas y con otras hay que analizarlas para disfrutarlas.
En general, las películas que merecen la pena acaban siendo analizadas, diseccionadas y reivindicadas, llámense Adrei Rublev, La regla del juego o Tiburón. De hecho, Star Wars (blockbuster por antonomasia) tiene una bibliografía abundantísima.
«Armin, tu blog mola un montón, pero echo de menos más reseñas de comics (que por otra parte son cojonudas).»
Muchas gracias primor, ya iré poniendo más que ahora estoy centrado en el cine.
Este post va camino de RECORD, ya son más de 500 comentarios.
La película en dos palabras IM-PRESIONANTE!!! Aunque también he de reconocer, que quizás por no ser tan fan de Los Vengadores, no me ha terminado de gustar del todo. (He de reconocer que necesita de más de un visionado para disfrutarla completamente.) O puede que haya sido porque le falta algo de emotividad, como bien apuntan otros comentarios del post.
Y añado: no sé porque demonios le buscáis muchos peras al olmo. Cuando yo veo una película sea del género que sea, solo busco entretenimiento, que no me aburra en demasía y que el metraje que dure no se me haga pesado.
Eso sí, entiendo que no es lo mismo leer una novela, un comic y ver una película o serie sea o no de animación de cualquier personaje que nos guste. El medio no es el mismo y el lenguaje a usar tampoco.
Espero con ansias mas peliculas «pijameras».
No tendrás relación con este (magnífico) blog, verdad?
http://www.almasoscuras.com/
«En la batalla el Capi está muy bien, pero argumentalmente no se justifica que lo pongan al mando»
Yo entiendo que el Capi es el único militar, el único que ha tenido un comando en la batalla al que dirigir según una estrategia previa y, debido a esa experiencia, también el único que sabe improvisar una estrategia y colocar a los «soldados» haciendo lo que resulte más productivo. El único que parece también ha tenido gente a sus órdenes en la batalla ha sido Thor, pero según lo ponen en su película, son básicamente un puñado de brutos repartiendo golpes sin ton ni son. En la batalla final de los Vengadores, el Capi les saca el máximo provecho a cada uno según sus habilidades.
Ahora, ¿entiendo yo esto porque estoy más familiarizado con el personaje? ¿Lo entenderán los que no lo estén? ¿Se lo plantearán siquiera? Eso no lo sé.
Lo de la escena de las velitas yo lo veo importante, porque últimamente tienden a «idiotizarse» las pelis para todos los públicos, parece que no hay ninguna víctima colateral entre las peleas de héroes y villanos (si mal no recuerdo, en Batman Begins, después de que Batman destrozara media ciudad corriendo a la batcueva para salvar a Rachel, Alfred le replicaba «¡Es un milagro que nadie haya salido herido», y para mí eso es insultar la inteligencia del espectador). Así que sí, creo que llamar la atención sobre esto no solo le viene bien a la peli sino que es valiente por parte del director (valiente por lo que he dicho antes, porque parece que hay una extraña obsesión con que la muerte sea tabú para según qué públicos y Whedon se lo salta).
Lo de que el diálogo entre Maria Hill y Furia sea redundante sigo sin verlo. Hasta ese momento lo que se ha visto es que es un chantajista emocional, no que mienta y manipule de forma tan descarada. ¿Te refieres a que lo redundante es la frase de Furia «necesitaban un empujoncito»? Pues tampoco lo veo, ahí interpreto que está diciendo que lo ha hecho por un bien mayor, es darle una justificación para que haya jugado tan sucio. Siendo una peli para todos los públicos, si los héroes hacen algo mal debe haber un motivo de peso.
¡Me está encantando este intercambio de interpretaciones de la peli! ¡Otro motivo más para que me encante! 😀
Curioso: «Superman esta usando la tierra como punto de referencia para su viaje en el tiempo, el hecho de que Superman vaya en contra de la rotación es parte de eso ya que al viajar hacia atrás en el tiempo la tierra girara en sentido contrario, es decir vemos girar la tierra en sentido contrario por que estamos viendo el viaje en el tiempo de Superman.»
Nunca lo había visto así, me has dejado ‘to picueto’ 😛
Aún así, que Superman sea tan rápido que puede viajar atrás en el tiempo me parece ridículo.
LoganConnor, en efecto, el Capi es el único que tiene una experiencia militar de peso, eso lo sabemos nosotros, pero no los personajes de la película, que hasta ese momento lo ven como una reliquia de la II Guerra Mundial. Vamos, que es como si resucitaras a Napoleón y lo pusieras al mando. Tuvo experiencia militar, claro, pero servirá en unas circunstancias tan distintas? Si aplicamos la lógica, no sería más razonable poner al frente a Nick, Clint o Natasha, que sí saben de escaramuzas actuales? Pero, oye, que te lo digo sin ninguna convicción, porque si no llegan a poner al Capi al mando MATO. 🙂
Estoy de acuerdo en lo ridículo de decir que no hay víctimas, lo que digo es que, por ejemplo, en Salvar al soldado Ryan ves que hay víctimas en el desembarco sin que después tengan que ponerte una escena con las madres yendo en procesión al cementerio. Voy más por ahí.
> Aún así, que Superman sea tan rápido que puede viajar atrás en el tiempo me parece ridículo.
Si te digo que antaño en los tebeos iba cada 2×3 al futuro para visitar a sus coleguis de la Legión de Superhéroes… Es lo que decía José Torralba: el Superman de 1978 era muy distinto del de John Byrne. Pero tampoco es tan raro, eh? Que cuando le conviene Thor se abre las dimensiones que haga falta con el martillo. Y si Los Vengadores no viajaran en el tiempo a ver que hacían con Kang!!!
Yo no he dicho que el cine palomitero tenga que ser pueril. Todo y habiendo películas conscientemente «pueriles» y buenísimas en su género. Entonces Mixmerik acabas de explicar exactamente por no te «gusta» la peícula de Whedon. La encuentras pueril. Cualquier crítica sobre cualquier obra artística, artesanía o pasatiempo, al fin y al cabo no es más que eso, el arte de explicar con palabras y en detalle el porqué algo es del agrado o no lo es. Yo no encuentro pueriles, en cualquier caso, ni los vengadores ni el caballero oscuro. Ambas cumplen, cada una en su estilo la misión que pretenden.
LoganConnor ha comentado: Nunca lo había visto así, me has dejado ‘to picueto’
Yo tardé décadas en entenderlo. Siempre creí que en la película me estaban diciendo que retrocedía en el tiempo gracias a que cambiaba la rotación de la Tierra, cosa que me cabreaba porque el Superman de los tebeos no hacía eso. Muchos años mas tarde me dí cuenta de lo que habían intentado hacer. Creo que es una mala forma de contarlo.
Aún así, que Superman sea tan rápido que puede viajar atrás en el tiempo me parece ridículo.
El Superman pre-Crisis podía viajar en el tiempo. No me parece especialmente ridículo, simplemente podía hacer ese tipo de cosas porque las reglas de juego eran otras.
Referente a la excelencia, tiene que pasar bastante tiempo para tener perspectiva. ¿Lo que el viento se llevó? por supuesto, ¿Mátrix, Los Vengadores… ? el tiempo lo dirá. Los fallos que puedan tener no es la vara de medir, si no el tiempo y la persistencia en la memoria colectiva.
A lo mejor te he malinterpretado, pero 1º dices:
> Puedo entender una crítica negativa explicando este tipo de cine (blockbuster) desde la opinión personal del “porqué” no me gusta, pero no desde un punto de vista crítica demasiado “intelectual” porque tal vez no procede.
Y ahora:
> Cualquier crítica sobre cualquier obra artística, artesanía o pasatiempo, al fin y al cabo no es más que eso, el arte de explicar con palabras y en detalle el porqué algo es del agrado o no lo es.
Si lo que querías decir es esto 2º estoy de acuerdo. Toda crítica es una racionalización de por qué nos gusta o no algo. Pero antes lo que pareces decir es que, dado que es un blockbuster, no «procede» esta investigación en las causas (cinematográficas, culturales, de gusto, etc.), sino simplemente dejarse llevar. A título individual, como dije, no tengo nada en contra, pero parte de la gracia de cualquier arte es, precisamente, analizarlo y descubrir por qué nos emociona. Quiero decir que alguien puede ver un Renoir y decir si le gusta o no, discutir si el motivo «le llega» o no, y otro interesarse por las pinceladas, por cómo capta la luz, qué repercusión tuvo en su momento, etc. Esto último es lo que a mí me parece más interesante para un debate.
E insisto: a mí me gustan Los Vengadores. Le pondría un 7/10, más o menos. Explico las razones por las que no le pondría un 8/10, un 9/10 o un 10/10. Nada más.
Él único que le da caña como ‘reliquia’ es Tony, el resto no dice nada.
Furia no podía ponerse al mando porque Los Vengadores van a Nueva York en realidad por su cuenta, los ‘jefazos’ (esos tipos que se ven en las pantallas y que hablan con Furia) en realidad rechazan la Iniciativa Vengadores.
Y Clint y Natasha no podían ponerse al mando porque, como ellos mismos dicen, no fueron entrenados para eso, son espías y asesinos, no soldados.
Salvar al Soldado Ryan es una peli muy distinta, con otras pretensiones. Además, creo recordar que se veían muertos por todos sitios. En la batalla final de Los Vengadores, realmente no se ve ningún muerto. Se ve gente huyendo de las explosiones, se ven edificios cayéndose… Se sabe que alguien ha tenido que morir, pero como llevamos tiempo que en este tipo de pelis eso se niega o se ignora (y vuelvo a remitirme al ejemplo de antes), me parece importante que se remarque. Quizá más por el contexto externo de la peli que por la película en sí, pero para entender una obra hay que tener en cuenta el contexto.
Con lo de Superman y sus viajes en el tiempo, que no se me malinterprete: me encantan los viajes en el tiempo. Lo que me parece ridículo es la forma en que lo hace.
Ocioso, en la época pre-crisis, ¿podía viajar en el tiempo por sí solo, sin ninguna tecnología, ni nada? No estoy muy puesto en Superman, pero me parece un poco… demasiado, ¿no? Supongo que, como he dicho antes, en su contexto tendría su sentido.
> Referente a la excelencia, tiene que pasar bastante tiempo para tener perspectiva.
Totalmente de acuerdo. Es por eso que prefiero analizar los pros y los contras en vez de dejarme llevar por el entusiasmo y hacer predicciones de las que en el futuro puedo avergonzarme. De todas formas, Matrix tiene 13 años y Los Vengadores, 4 días. Mi 1ª intención era decir «hasta El secreto de sus ojos», que -como creo haber dicho ya- me parece una obra maestra, pero dado que sólo tiene un par de años…
«Yo tardé décadas en entenderlo. Siempre creí que en la película me estaban diciendo que retrocedía en el tiempo gracias a que cambiaba la rotación de la Tierra»
Justamente ese es uno de los argumentos más usados a la hora de poner los peros de la película.
La verdad nunca he comprendido por que la gente entiende de esa forma la escena, pero sera que no han leído las cosas raras que yo si 😀
No se ponen a pensar que Superman es al mismo tiempo el viajero y la maquina del tiempo, y que nosotros estamos viendo ese viaje desde afuera.
Ya digo, aunque me parece un poco forzado no pienso discutir con nadie que el Capi tenga que estar al frente de Los Vengadores. El Capi tiene que estar al frente de Los Vengadores sí o sí!
> En la batalla final de Los Vengadores, realmente no se ve ningún muerto.
Eso mismo.
> Lo que me parece ridículo es la forma en que lo hace.
Pues si llegas a ver los dibujos, con imágenes de hojas de calendario pasando… Eran otros tiempos!
Yo estoy con LoganConnor en lo de la redundancia de las escenas. No acabo de ver la redundancia del dialogo de Hill con Furia. De no existir ese diálogo no se sabría que Nick Furia lo hace para darles el empujón definitivo. No me parece que eso sea algo que se pueda explicar por sí mismo. Igual que la escena final de las velitas. Si no me equivoco no se ve a nadie morir en pantalla así que no veo redundante decir que ha sido verdaderamente una catastrofe y que podría haber sido mucho peor de no haber estado los Vengadores.
Sobre el liderazgo del Capi yo lo veo más bien como que, de la misma manera que han resuelto sus diferencias para unirse como equipo, han empezado a reconocer la valía de los otros, y no hay que olvidar que el Capitán América es una leyenda. Cierto es que Thor no lo sabe, pero ha visto como ha plantado cara a Stark y a él mismo sin tener superpoderes. Y en cuanto a lo de Hulk, no lo veo tan extraño desde el momento que opta por unirse al equipo.
Lo que quiero Mixmerik, es que desde Wharhol hemos aprendido que el Arte no solo se puede medir solo desde la antigua racionalización puramente artística. Hoy existe otro criterio, la colectividad, que han elevado a categoría de arte propuestas del pop (arte popular, de gusto popular). Después es la racionalización «sesuda» la que intenta acercarse a este criterio. Por ejemplo: Supermán, con todas las contradicciones que pueda tener HOY ya es una obra artística e icónica del Pop. Mátrix pobrablemente acabe siéndolo. El Caballero también lleva las papeletas. Los Vengadores, podría ser, eso ya lo veremos. El que sea exitosa es un buen presagio aún no concluyente. ¿Las imperfecciones que pueda tener? es lo de menos. Se me ocurren montones de películas profundamente imperfectas que ya son icónicas.
«Ocioso, en la época pre-crisis, ¿podía viajar en el tiempo por sí solo, sin ninguna tecnología, ni nada? No estoy muy puesto en Superman, pero me parece un poco… demasiado, ¿no? Supongo que, como he dicho antes, en su contexto tendría su sentido»
Permiteme contestarte, la respuesta es un rotundo si, en la serie de los superamigos cuando Batman y Superman hacina viajes en el tiempo Superman lo hacia con su propio poder y el murciélago en su BatPlano.
En comics no estoy tan seguro pero apostaría que era lo mismo, que hasta soles movía el individuo.
Me corrijo, Mátrix ya es una obra icónica del arte pop. ¿La prueba? después de trece años seguimos hablando de ella.
> En la batalla final de Los Vengadores, realmente no se ve ningún muerto.
> Eso mismo.
No perdamos de vista que es una peli para todos los públicos. El guion me parece muy bueno para el tipo de película que es. Si fuese otro tipo de película, tendrían cabida las personas anónimas muriendo aplastadas por los escombros, pero seguramente no tendrían cabida otras cosas.
Supongo que a ti te hubiese gustado algo un poco más crudo, más oscuro. A mí personalmente, aunque también me gustan ese tipo de historias, con Los Vengadores iba buscando algo más «light», o «para todos los públicos», coge el término que te guste más.
Oye, ¿es impresión mía o en realidad todas las críticas más negativas son simplemente «está bien pero no es para tanto»? ¿Hay alguien a quien no le haya gustado en absoluto?
Curioso, gracias por contestar. Menudo individuo el Superman pre-crisis.
Ha sido un placer Mixmerik. Mi nick viene de «Dune» y me encanta el cine sin apellidos o género que valga. Encuentro profundamente entretenidas películas que otros encuentran lentas. Me encantaron las dos últimas de Von Trier, especialmente «Melancholía». Cine de Coixet, gracias a ella conocí a Ruffalo y me encantó como trabaja. Y también me gusta el cine de acción «con alma» como Los Vengadores (todo lo contrario que los Transformers de Ebay). En fin, ha sido un placer charlar aquí. Un saludo.
Mixmerik, pues no, no tengo que ver con ese blog, aunque gracias por el enlace.
Superman La Película, pasen los años que pasen, la seguiré viendo como cuando la vi por primera vez sin casi uso de razón. Es un icono, es la primera. De acuerdo que quizás ha envejecido viendo los adelantos técnicos actuales.
Un apunte, y que alguien que la haya visto de nuevo últimamente, me corrija si me equivoco: Superman empieza a dar vueltas alrededor del planeta azul hasta que consigue pararlo, luego cambia el sentido hasta el punto que pueda evitar el desastre del misil, para a continuación devolverle su curso originario. Yo lo dejo con que es SUPERMAN. Porque si me pongo con cuestiones filosóficas y científicas no tiene ni pies ni cabeza.
> Encuentro profundamente entretenidas películas que otros encuentran lentas.
Acabas de definirme, amigo. Soy fan irredento de Tarkovski! Ok a tu argumentación y espero que volvamos a charlar de este o de otros temas. Me apunto Melancolía. Saludos.
Sorry por la negrita, problemas técnicos. 😛
«Un apunte, y que alguien que la haya visto de nuevo últimamente, me corrija si me equivoco: Superman empieza a dar vueltas alrededor del planeta azul hasta que consigue pararlo, luego cambia el sentido hasta el punto que pueda evitar el desastre del misil, para a continuación devolverle su curso originario. Yo lo dejo con que es SUPERMAN. Porque si me pongo con cuestiones filosóficas y científicas no tiene ni pies ni cabeza.»
No, como ya he explicado Superman esta usando de referencia la Tierra para su viaje en el tiempo, el momento en que la Tierra se detiene es el equivalente al estruendo producido al romper la barrera del sonido
> Oye, ¿es impresión mía o en realidad todas las críticas más negativas son simplemente “está bien pero no es para tanto”? ¿Hay alguien a quien no le haya gustado en absoluto?
Hombre! De todo habrá en la viña del Señor, pero es lógico que en una web como ZN los comentarios sean mayormente positivos y las posibles discrepancias sean más de forma que de fondo.
Gracias por la aclaración, Curioso, con tantos comentarios me perdí un poco.
De nada «Alma Oscura» si te digo la verdad lo que tu dijiste es lo que en general he visto que entiende la gente en esa escena 🙁
Me ha gustado aún más la segunda vez. A ver si voy a Madrid en breve y me paso por Kinépolis para saborearla una tercera vez.
un 8, la mejor nota que le he asignado a ninguna peli de heroes.
whedonn nos ha traido uno de sus mejores trabajos, aunque se notaba que estaba demasiado ilusionado con todo el dinero que tenia para efectos especiales.
lo del hombre con la camisa de leñador es un detalle al que todos los fans de bufy deberiamos estar acostumbrados.
a la peli le ha faltado que el malote del final saliera al ruedo y marcarse 45 minutos de pelea superheroica.
la viuda y hulk increibles.
Recapitulemos
-No nos rompamos la cabeza…si road to avengers daba guiños de lo que hemos visto, entonces road to avengers 2 se vera al rededor de thanos, por la simple precencia del guante infinito en la sala de trofeos de odin.
-comparar un clasico como Superman con esta pela es como comparar a Messi con Pele, dos epocas, dos estilos, quiza ahora parezca obsoleto pero comparar las anteriores es una discucion Bizantina. el hecho claro es que DC se rezago en el genero de peliculas y su gran proyecto de la JLA quedara estancado por lo alto que MARVEL le puso la valla.
-si observan quiza veamos una pela de viuda negra y ojo de halcon-se van juntos cuando el equipo se separa-, sera interesante ver a personajes del mundo de espias MARVEL.
-observen tambien la serie de disney XD pues claramente es un laboratorio de arcos que se plasman en la pela
Sustento; en la primera temporada de Avengers, se ven cosas que se criticaron y que se pusieron en la secuencia de peliculas a saber:
– HYDRA conquistadora de Europa…JAJAJA eso planeavan poner el la pelicula del capitan America, por eso se retomo a algo cercano al origen de HYDRA-una celula del ejercito nazi- para no desentonar.
-cuando el agente coulson le presenta el archivo a tony en la torre Stark…¿no les recuerda el opening de la serie???
– el nexo asgard con el capitan America …digo mas????
– atentos por que pequeños detalles se veran en esta segunda temporada, personalmente quisiera que en CA2 ver al Winter soldier y a sharon carter
me la vi por fin me la vi AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!mmm bueno no mentiras, es buena pero tampoco me pareció genial. tiene el mismo final que día de la independencia.
570 comentarios, una semana hablando del tema,…..esto huele a récord ¿alguien lo puede confirmar?
Newsarama antes incluso que este estrenada en U.S.A. ya la a colocado como la 1ª en el Ranking de las mejores peliculas de superheroes de la historia.
2ª Batman Begins
3ª Iron man.
4ª The Dark Knight
5ª Spiderman 2
6ª Superman
7ª 300
8ª X-Men 2
9ª Batman
10ª Scott Pilgrim vs the world
Y justo despues X-men First Class.
¿Superhéroes? Será de adaptaciones de cómics, ¿no? No veo a Leónidas o a Scott muy superheroicos.
Hombre, yo sé que Frank Miller hizo un retrato muy sui géneris y épico de los espartanos, pero tanto como a superhéroes no llegaban.
Es lista no me convence na de na, ni Watchmen, ni Batman Vuelve…
… ni el Pato Howard.
10 BEST Comic Book-Based Movies of ALL TIME
Así textualmente, que yo solo soy el mensajero……
Entonces me faltan Una Historia de Violencia, Camino a la Perdición o American Splendor en los primeros puestos.
¿American Splendor? Seriously? Será que no soy fan de los dramas de este tipo pero joder cómo me aburrí, qué coñazo, y con lo que me gusta Giamatti… Imagino que los fans del autor verían un homenaje a esa «normalidad» que reflejaba en sus cómics, pero a mí ni eso me atrae. No es para mí.
Harvey Peckar conseguía que algo tan común como ir a la Farmacia fuera algo digno de ser contado en un cómic, la película desde mi punto de vista lo reflejaba perfectamente. Una joyaza.
MI CRITICA: THE AVENGERS ASSEMBLE.
Peter David dijo una vez: Hacer un buen comic es escribir dialogos de buenas conversaciones, hacer la coreografia de buenas escenas de accion y crear la situacion donde sucedan momentos memorables. (El buen PAD tiene sus momentos sublimes, eso se lo reconozco) y en los terminos de PAD voy analizar la Avenger Movie.
El tema principal es el mas trillado de todos, una invasion extraterrestre a la tierra. Y el drama que mueve la historia esta dividido en cada personaje, pero principalmente es la ambicion fallida de Loki por ser un rey que es adorado como un Dios y eso lo hace ser un instrumento de Thanos. El Cap America tiene su drama personal (un desorientado de la segunda guerra mundial), Hulk tiene su drama personal (el miedo a transformarse en un moustro), Iron-Man (su obsesion retar al mundo imponiendo su estilo y manera de ser), Thor (con su auto obligacion egocentrica de proteger el destino de su reino y su relacion con la tierra haciendo responsable de los actos de su hermano), Nick Fury (protegiendo al mundo de los conflictos humanos para evitar que se auto destruyan), y Black Widow (cargando con la culpa de sus crimenes como espia Rusa).
Uniendo el tema de la historia con los dramas personales, para ir hilando la trama general. Ahi es donde el genio de Joss Whedon se hace presente. Joss Whedon junto a Zak Penn fueron escribiendo la columna de una trama simple, Loki conquista la tierra y se apodera del cubo cosmico y las lineas paralelas de cada personaje las va agregando a la trama haciendo que este vaya cambiando con la intervencion de cada personaje (la manera clasica de escribir un guion de superheroes).
Pero Joss Whedon al ser escritor de comics y conocer a fondo las personalidades y posibilidades de cada personaje que se va agregando a la trama, sabe (mejor que otros escritores) sacar de los personajes los mejores dialogos, dialogos inteligentes que sacan lo mejor de las personalidades y caracteristicas de cada personaje. ESta pelicula es 50% produccion, vestuario y efectos especiales y 50% unos tremendos buenos dialogos. Whedon sabe llevar los dialogos a un nivel analitico, a un nivel reflexivo, a un nivel mas emotivo (muy en el estilo de la escritura de Joss Whedon que tiene la influencia de chriss Cleremont, Kurt Busiek, John Byrne, con Whedon todos son Reed Richard) y entre todos esos buenos dialogos sabe meter el dialogo comico y corto que ayuda a digerir y suavizar toda la historia (que recuerda un poco a la JLA de Giffen & DeMatteis, un estilo que hizo escuela) y que le hace sacar un sonrisa a los expectadores de la pelicula. Incluso usa los mismos dialogos para hacer la transicion entre una escena y otra (en un estilo similar al que usa Frank Miller). Joss Whedon (junto con su colega Zak Penn) es el puto amo de los dialogos.
La produccion en todas las locaciones, vestuario y los efectos especiales, es increible (del nivel de Transformers, Independence Day, Avatar, ni el Batman de los Nolan Brother tiene una produccion igual). Pero lo que la gente quiere ver, por lo que paga el boleto. Es por las coreografias y secuencias de las escenas de accion. Ahi tambien es donde Joss Whedon esta por encima de otros directores de peliculas de superheroes. Whedon no solo sabe a fondo como debe hablar un superheroe, el sabe como se debe mover cada superheroe Marvel deacuerdo a sus las caracteristicas de sus poderes y habilidades. En la pelea en el bosque se ven las secuencias y el storyteller de tantos dibujantes Marvel (imposible nombrarlos a todos) que cada fotograma de la cinta es un panel que yo ya le vi en un comic de Marvel. Los movientos de Captain America, de Thor, de Iron-Man, de Thor, de Black Widow, sus coreografias de peleas en cada golpe o patada, todo esta perfectamente estudiado y bien cuidado. Las secuencias de movientos se ven fluidas y sobre todo creibles. Hasta los movimientos de Scarlett Johansson como Black Widow estan muy bien cuidados (no se ve como la clasica vaca voladora jalada por cables). Pero lo mejor es la narracion de la camara que en cada fotograma eligen en angulo, plano y toma adecuado para ir retratando la secuencia de accion (una narracion de paneles en el mas puro estilo de narracion dinamica de los comics Marvel).
La pelicula esta llena de momento memorables, la analogia de Loki con Hitler que planea el viejo Aleman y el Cap America, el dialogo sobre la carrera armamentista de Thor, Nick Fury y Iron-Man, la platica de entre Loki y Iron-Man en el Penthouse de la torre Stark, Nick Fury tratando de impedir el ataque nuclear y Iron-Man usando el misil para hacer un auto sacrificio haciendo una analogia con el comentario del Captain America sobre que no es capaz de auto sacrificarse por los demas.
Creo que en la cinta que vi cortaron la escena de los Avengers comiendo en un retaurante, lastima. Ni al caso cortar cinta de «escenas innecesarias» en el final de la pelicula (la sagrada tijera de los productores).
El cameo clasico de Stan Lee creo que hubiera estado mejor que hubiera sido el viejo vigilante de la bodega donde cayo Hulk. Pero estuvo bien su comentario de «Superheroes en New York, que locura.» Se ve bien Stan Lee a sus 90 años, se ve que se ha ciudado bien, que gusto ha de ser disfrutar la gloria de la adaptacion de los Avengers a cine sus ultimos años.
Jack Kirby tendria 95 años pero ni pensar que una persona que fuma puede llegar a mas de 90 años. Lastima por el trato que sufrio de Marvel Comics, una pension como la que le extendieron a Jerry Siegel y Joe Shuster al final de sus dias hubiera estado bien, ni hablar de los royalties que gozo toda su vida Bob Kane en oposicion a las miserias que sufrio Bill Finger. Que gloriosas son las historias de ficcion de los superheros de Marvel Comics y que vergonzosa y triste son las historias de los creadores de estos maravillozos personajes. Las co-creaciones de los personajes Marvel de Jack Kirby en sus adaptaciones a cine han generado para los estudios de Hollywood una taquilla de miles de millones de dolares y el en su ultimo año de vida vendia bocetos hechos con sus manos artriticas en la COMICON de 1994 para juntar dinero para su tratamiento medico de eficema plumonar.
Que mal se han visto historicamente las grandes editoriales de comics. No pierden nada con hacer retroactivos los royalties a sus viejos creador de decadas de mas atras del acuerdo de 1989. Cuando hablas de ganacias de cientos o miles de millones de dolares de solo las licencias de cine (aparte las ganancias de las licencias para videojuegos, animaciones, juguetes y suvenirs), que puede ser que le des una humilde pension a un escritor o dibujante creador de la licencia de un personaje de una decena o unidad de miles de dolares. Como afortunamente ya pasa gracias al acuerdo de royalties de 1989. Si la corporacion Disney-Marvel se quitara un pelo de su abundante cabellera, seria una corporacion socialmente responsable de manera sobrada.
Álex, deberías estudiar Derecho y dedicarte exclusivamente al tema del reconocimiento de los autores. Nada más que por tu insistencia ganarías más de un caso. A veces eres cansino, pero tío, en ese aspecto nunca te voy a quitar la razón: qué lástima grandes autores que nos han marcado murieran en la indigencia, muertos de hambre o con enfermedades que con un porcentaje muy muy muy bajo del dinero que se gana con sus creaciones podrían haber sufrido de manera más leve. Descansen en paz esos maestros.
Si alguien hace girar la Tierra al revés no genera ningun viaje en el tiempo si no un cataclismo global de los 1000 coj*nes
Se que sueno repetitivo al insistir en el tema, en este momento que todos estamos Maravillados con la Exelsa pelicula de los Avengers (Marvel Excelsior!) Yo ya hice mi reseña de lo increible de esta pelicula….
Pero no saco de mi mente como fue el ultimo año de vida de Jack Kirby, el trato que recibio de Marvel Comics y en este momento sabra Dios como la estara pasando el buen orgulloso y excentrico Steve Ditko, seria terrible que con el entrañable Steve Ditko se repitiera una situacion como el caso de Bill Finger…
No se trata de ganarle un juicio de regalias a las grandes corporaciones, algo imposible por la bateria de abogados de la corporacion Disney que hizo pedazos al pobre indigente de Gary Friedrich creador de ghost Rider y mucho mas imposible porque la ley de derechos de autor tiene desprotegidos a los creadores bajo contrato…
Se trata de ser una empresa o corporacion socialmente responsable, que se preocupa por la condicion humana de los creadores de sus licencias que les generan gananacias de cientos o miles de millones de dolares, solo dandoles un respetuoso reconocimiento y una simbolica compensacion economica atraves de una humilde pension vitalicia. Nada mas.
Ahi esta el caso de la empresa socialmente responsable del agente de ventas de calzado deportivo Phil Knight, que en los 70s se separo de la marca Japonesa Onitsuka para crear su propia marca y le pido a su amiga la diseñadora grafica Carolyn Davidson que le diseñara un nombre y logo para su nueva marca de calzado deportivo y diseño el logo de la Swoosh y rotulo el nombre NIKE de la Diosa Griega de la victoria… Se dice que a Phil Knight no le gusto ni el logo ni el nombre. Pero que diablos, necesitaba un logo y nombre que estampar y bordar en el primer lote de sus calzados deportivos y cajas de carton que ya tenia listos en la fabrica de Mexico. Le pago «$35 dolares» a Carolyn Davidson por su trabajo… 10 años despues en los 80s, Phil Knight como presidente de la empresa NIKE llamo a Carolyn Davidson para hacerle un evento de homenaje como la diseñadora del logo y nombre de su marca. Le dio un anillo con incrustaciones de diamante en forma del logo de la Swoosh y el rotulo NIKE, un cheque y una pension vitalicia de la empresa… Eso es ser una empresa socialmente responsable, con recursos insignificantes para los cientos o miles de millones que factura una gran empresa… Que feo seria que Carolyn Davidson, la creadora del logo y nombre de la marca NIKE, fuera una indigente que anduviera caminando por ahi con unos zapatos deportivos viejos sacados de la basura… Asi de miserable se ve Marvel Comics con los creadores de sus licencias.
Y sin embargo… sin embargo yo sigo viendo una S acompañada del tema principal de WIlliams y se me ponen los pelos como escarpias. Veo a Clark Kent abrazar a su madre antes de irse de la granja (tras la muerte de Pa Kent) y se me siguen cayendo dos lagrimones. Veo a Superman coger un helicóptero y levantarlo y me entran ganas de levantarme y aplaudir. Los Vengadores me ha aportado mucho sentido de la maravilla, pero en ningún momento me he sentido emocionado. Y, claramente, como peli de aventuras, está a años luz de Star Wars o de Indy. Pero eso no quiere decir que sea mala; sólo quiere decir que no es perfecta.
Tú sí que sabes cuando te pones, T. La diferencia hay que encontrarla en el público al que se quiere llegar con las pelis y lo que se pretende lograr con ellas: cuando se hiceron Superman, Star Wars o En busca del arca perdida, uno e los objetivos principales no era vender merchandising a un público consumista hasta el descerebro. Creo que el público mayoritario al que se dirigen las «superproducciones» es, simplemente, inferior intelectualmente, significativamente menos exigente, al que se dirigían las de los 80.
cuando se hiceron Superman, Star Wars o En busca del arca perdida, uno e los objetivos principales no era vender merchandising a un público consumista hasta el descerebro. Creo que el público mayoritario al que se dirigen las “superproducciones” es, simplemente, inferior intelectualmente, significativamente menos exigente, al que se dirigían las de los 80
Teniendo la primera -y tercera- entrega de Star Wars (cuarta y sexta si nos ponemos), las secuelas de Superman (Tiburón, Acorralado, Pesadilla en Elm Street, Halloween, Viernes 13…) y la del Templo Perdido como referencia, me vas a permitir que lo ponga en duda, Jorge 🙂
¿El qué, que cuando se hicieron Superman, Star Wars o En busca del Arca Perdida no se partía del hecho de que el merchandising unido a las pelis era un factor de mayores ingresos que la recaudación en taquilla? Pues ponlo todo en duda que quieras, pero la realidad es que quien produce Tranformers o Los Vengadores está pensando más en la pasta que va a sacar de la explotación de la imagen de los personajes de las pelis en otros medios que en la historia de la peli en la que aparecen. Cuando se estrenaron Star Wars o Regreso al futuro, por ejemplo, por mucho productillo que generaran a posteriori, sobre todo la primera, no se estaba pensando ni siquiera en hacer las secuelas. Esto es así. Ahora, sin embargo, el objetivo es muy diferente, y este hecho afecta, en mayor o menor medida, a la calidad de las historias de las películas orientadas a un público masivo. Gilipolleces como Avatar sólo pueden convertirse en la película más taquillera de la historia entre un público que es más receptivo a las campañas de marketing que a su interés en disfrutar de una historia mínimamente interesante. La culpa de todo, de todas formas, tiene que ser de Punset, que ahora le ha dado por decir que todos nuestros males vienen de que pensamos demasiado…
De todas formas, me temo que ni tú has entendido lo que quería decir yo ni yo, desde luego, lo que pretendías expresar tú con el tuyo. ¿Qué tienen en contra de Star Wars, El retorno del Jedi (ewoks aparte), Superman II y El templo Maldito (entiendo que a ella te refieres con el Templo Perdido)? No sé, no te he entendido, desdeluego.
Franz
ha comentado
«Si alguien hace girar la Tierra al revés no genera ningun viaje en el tiempo si no un cataclismo global de los 1000 coj*nes»
Solo si entiendes de esa forma la relación causa efecto, pero hacer girar la tierra al revés no produce el efecto de viajar hacia atrás en el tiempo, es el viaje hacia atrás en el tiempo lo que hace que empecemos a ver la tierra girando al revés.
No dudo que incluso en el guion la situación este planteada de forma que se entienda mal, pero la explicación que doy es más coherente 🙂
En cuanto al tema del viaje en el tiempo:
Si se representa la Tierra girando al revés es porque si Superman o Flash empiezan a correr hacia atrás, sus moléculas empiezan a viajar en el tiempo. La explicación es tan sencilla, tan sencilla, que nadie la ha escrito.
La explicación es tan sencilla, tan sencilla, que nadie la ha escrito.
La explicación es que no hay explicación. No existe manera de justificar un viaje en el tiempo por viajar en dirección opuesta al eje de la Tierra.
Reverend Dust
ha comentado
-La explicación es tan sencilla, tan sencilla, que nadie la ha escrito.-
«La explicación es que no hay explicación. No existe manera de justificar un viaje en el tiempo por viajar en dirección opuesta al eje de la Tierra.»
Se ve que no has leído mis comentarios 🙁
Curioso, claro que los he leído y entiendo que eso es lo que pretendieron hacer. Mi comentario iba dirigido a la «sencilla explicación» para viajar en el tiempo que proponía ESPAIDI.
😀 , supongo que en su tiempo fue algo demasiado novedoso (y que incluso el que lo ideo no lo entendió del todo), y en el nuestro nos hemos acostumbrado al viaje en el tiempo por medio de algún mecanismo/aparato
Tiene su lógica, por cada meridiano que se retroceda es una hora menos jajaja
Es verdad, la gente que viaja a Canarias desde la Península retrocede en el tiempo.
Una duda …
Soy el único que pensó al ver la «puñalá trapera» que había un Dios que estaba casi listo de papeles?
Luego, se eleva, convoca algo de electricidad, y al poco rato, ni rastro de los efectos del pincho carcelario.
No sé, la escena parecía conducir a «algo» más heroico, de sacrificio personal. Si a final acaba devorando kebaks, es que la puñalá no era para tanto (y mira que pareció dolerle, … o era la decepción?).
Y luego esas dudas en Loki (apreciables en algún momento en la peli de Thor), casi parece que se va a pasar al lado de los buenos. Loki es malo malote, traidor y embustero, no un caprichoso celoso y malcriado. Éso fue un aspecto que no me convenció.
Y el Capi como jefe porque sí, dado que si es por experiencia militar, no creo que tenga más años de experiencia bélica que Thor, por ejemplo (posiblemente gane el melenudo en unos siglos demás). Lo cierto es que es equilibrado, y es un punto a su favor.
Y me dejó frío lo de las armas y proyectos de Hydra para usar en la fabricación de prototipos de Shield.
No sé, se insinuaba al principio, pero al descubrirse el pastel (que podía ser un pastel algo más oscuro, y no casi un cartel de «estamos pasteleando con Hydra»), ya está. Te queda un regusto a «ya está?», algo extraño.
Y concuerdo con algunos, Nick, mal que nos pese, es el jefe de una organización de espionaje del copón, y casi diría que es poco malo.
Y sobre los que dicen que no hay muertos en la batalla final, pues era sencillo, metes a a Nick y a un batallón de Shield peleando con los que salen del portal dimensional/espacial, y si mueren unos cuantos, ya está, carne de cañón con uniforme. El espectador acepta bien las muertes de uniforme, mucho mejor que la niña rubia, el viejo del kiosko, o los abogados con maletín (aunque a los últimos ya casi se les equipara a despiadados chitauri hoy en día)
Pero es que creo que no hace falta que no aparezcan muertos en la batalla final.
Si viene una invasión del espacio, y los fuegos pirotécnicos son de escándalo, con edificios hechos polvo, y babosas gigantes flotantes que expulsan alienígenas, y luegos vienen los Vengadores, y se lían a rayos respulsores, flechas, golpes de tío con suero de supersoldado y golpes de tío irradiado gammamente, por mera estadística debe palmar gente en una ciudad como New York, tan poblada, y con tanta peña.
Otra cosa es que, tras el 11-S, no resulte grato a neoyorkino medio ver en películas un ataque a la ciudad, con muertos expuestos en pantalla. Se intuye, y listo.
Y por si no quedó claro, la peli me gustó bastante, bastante, aunque sigo esperando el cameo de Stan Lee con el uniforme de Shield, o el de sus amados 4 F.
Hombre Jorge, es que los responsables de los blockbusters de los 80 no solo fueron los que perpetraron las «reglas del juego» por las que se guían los actuales, sino que son los que aun hoy controlan el cotarro con Steven Spielberg y sus Transformers a la cabeza. La franquiciación en serie de las películas, los muñequitos, el merchandaising, los argumentos facilones con tendencia a apelar al sentimentalismo, la épica y otras emociones primarias, los chistes fáciles, los semovientes entrañables, la exaltación de los efectos especiales por encima del argumento, las absurdas escenas circences que parecían diseñadas como base para la atracción de un parque temático… todas esas cosas ya estaban inventadas con Star Wars, Los Goonies y sus contemporáneas siendo los blockbusters actuales una mera prolongación de aquella forma de entender el cine.
Ahora bien, si te tengo que dar la razón en una cosa. Y es como pasó con Telefónica cuando perdió el monopolio de la gestión de las telcomunicaciones españolas, cuando alguien inventa algo con éxito, tarde o temprano llegarán otros cuarenta que también querrán su parte. Y así estamos hoy, donde cada productora tiene un buen puñado de franquicias revientataquillas para cubrirse de plata y, como suele pasar cuando algo pasa de ser un hito «especial» y exclusivo, la producción prima sobre el acabado y la calidad media termina resintiéndose.
Sobre Star Wars, creo que ya lo he comentado unas cuantas veces, pero para mi siempre ha sido una las sagas más sobrevaloradas de la historia hasta el punto de que considero que las principales virtudes por las que se la ensalza son la nostalgia y -precisamente- todo eso que criticas: la promoción, el merchandaising… el salirse más allá de las pantallas para convertirse en un fenómeno que entre series de animación, secuelas, disfraces y muñequitos acabo asfixiando nuestras tiernas mentes. Bueno, eso y que El Imperio Contraataca (lo único verdaderamente BUENO de la franquicia) es una joya.
Que, a ver, disfruto las películas y todo eso, pero todo el fenómeno que hay en torno a ellas me parece excesivo. Una Nueva Esperanza -la primera, vamos- no me parece mejor que Piratas del Caribe, Avatar o Matrix*. Y El Retorno del Jedi en la misma línea. El único mérito fue ser la que empezó el invento. Más allá de eso tampoco le veo muchos más méritos. Las franquicias de hoy arrastran a los espectadores a las salas… pues como la Guerra y sus sucesoras nos arrastraron a nosotros en su día.
Eso sí, coincidimos plenamente en lo de que el Superman de Donner supera a todas ellas con creces (en la segunda sin embargo, ya no tengo la misma opinión). Y ya que hablamos de ella, una cuestión sobre el final de la película: Dejad de darle vueltas a la escena en la que hace retroceder el tiempo dándole vueltas a la Tierra en sentido contrario, gente. La escena no tiene lógica científica alguna, pero es la hostia en verso. La forma en la que refleja la esencia de Superman (un tío capaz de gestas imposibles que desafían a la razón abrumado por los avatares del hombre corriente). Ese Superman destrozado tras descubrir a Lois sin vida cuando acaba de salvar toda la costa de California para acto seguido verle desafiar a su propio padre alterando el curso de la historia para salvar a su chica… Joder, daba igual si lo hacía girando «mu rápido», llamando por teléfono al Doctor Who para que le prestase su cabina o construyendo un Delorean. La escena era tan jodidamente poética y enorme que habría que tener un corazón más duro que el del puto Metallo para no sentirse sobrecogido. La única pega es que en los cómics Superman nunca haya dado un momento tan épico como el final de la película. Y es que para brillar en todo su esplendor, el tío debe ser justo tal que eso: El hombre al que cuando le disparan las balas le rebotan, el tipo que puede hacerte creer que un hombre puede volar, el fulano capaz de viajar en el tiempo volando alrededor de la tierra o practicar la fisión de partículas subatómicas con un yunque y un martillo. Lo demás es quedarse corto.
* Pd: Muchos de los defectos que achacamos a las sagas actuales ya estaban en las primeras. La filosofía de baratillo de Matrix tampoco es que diste demasiado de la Star Wars y el rollo New Age de la fuerza. ¿Qué Avatar no es más que la traslación de los diarios de John Smith a un mundo alienígena con tufillo new age? Cierto es. Al igual que Una Nueva Esperanza no deja de ser el clásico de los caballeros y princesas -fusilando prácticamente el argumento de La Fortaleza Escondida… aunque vale, en su caso fue más forzado que deliverado-. Y bueno, así como con tantas otras cosas.
Pero en fin, apreciaciones personales a fin de cuentas. Que pese a ser una película que me gustaba bastante cuando era crío los revisionados terminaron dándome una opinión muy diferente de la misma.
Es imposible que un cuerpo se acerque a velocidades de la luz y vuele al rededor de la tierra para afectar el tejido del espacio-tiempo que la rodea, pero segun la fiscia cuantica si seria teoricamente posible una alteracion del espacio-tiempo. El tiempo si se detendria o se haria mucho mas lento, pero hacerlo retroceder es otra cosa.
Hombre, hay otra explicación para el viaje en el tiempo:
Superman, al igual que Flash, mueve sus moléculas a un nivel que le permite retroceder en el tiempo. Por eso las maquinas de viajar en el tiempo solo mueven las moléculas a un nivel que te permite retroceder en el tiempo.
Esta explicación se puede aplicar a los portales de viajar en el espacio, en dimensiones, etc. Al final, todo es ciencia.
El Asombroso Espaiderman ha comentado: Hombre, hay otra explicación para el viaje en el tiempo:Superman, al igual que Flash, mueve sus moléculas a un nivel que le permite retroceder en el tiempo.
Esa es exactamente la explicación. Cualquiera que pueda mover sus moléculas a determinado nivel podrá retroceder en el tiempo. ¡Lo sabe todo el mundo!
Por eso las maquinas de viajar en el tiempo solo mueven las moléculas a un nivel que te permite retroceder en el tiempo.
Eso es. Todas las máquinas del tiempo existentes funcionan utilizando esta tecnología. La mía lo hace. Seguro que las vuestras también.
Sin embargo se ha filtrado que Phillips está desarrollando una patente que abandona totalmente la tecnología del movimiento de las moléculas y que estaría basada en la combustión del clorato de potasa. Pero son solo rumores sin confirmar. De momento tendremos que conformarnos con las máquinas del tiempo de toda la vida. Caras y ruidosas, pero eficaces.
«Bueno, eso y que El Imperio Contraataca (lo único verdaderamente BUENO de la franquicia) es una joya.»
Y esa joya no se entiende sin las otras 2 😉
«Una Nueva Esperanza -la primera, vamos- no me parece mejor que Piratas del Caribe, Avatar o Matrix*. Y El Retorno del Jedi en la misma línea»
Sacrílego!!!
«Dejad de darle vueltas a la escena en la que hace retroceder el tiempo dándole vueltas a la Tierra en sentido contrario, gente. La escena no tiene lógica científica alguna, pero es la hostia en verso.»
Yo lo que hago es decir que hay otra forma de interpretar esa escena y no solo aquella con la que siempre la ponen en ridículo, si nos ponemos tan estrictos muchas cosas de las que pasan en las películas que nos gustan no tienen explicación científica e igual nos siguen gustando.
«Es imposible que un cuerpo se acerque a velocidades de la luz y vuele al rededor de la tierra para afectar el tejido del espacio-tiempo que la rodea, pero segun la fiscia cuantica si seria teoricamente posible una alteracion del espacio-tiempo. El tiempo si se detendria o se haria mucho mas lento, pero hacerlo retroceder es otra cosa.»
Es imposible según los conocimientos que en este momento tenemos, y ademas el que sea «imposible» es parte de la gracia 🙂
La verdad es que los viajes en el tiempo explicarían los plagios de la obra de Álex Cruz.
P.D. Ocioso, la que tengo para la ida es de Fagor y tira bastante bien, pero para la vuelta es una Hacendado y todo lo que cuelga me tarda un poco más en materializarse en el presente. Cosas del tamaño, supongo.
Si no van a volver las manitas me gustaría que al menos pusieseis el cartelito para denunciar comentarios.
El comentario 598 de Daniel merece denuncia, arresto, tortura y muerte por ejecución dolorosísima.
Si es trolleo, malo, pero si es una opinión sincera es mucho peor.
Reverend Dust ha comentado: todo lo que cuelga me tarda un poco más en materializarse en el presente. Cosas del tamaño, supongo.
Sí, es por el tamaño. Primero viajan los paquetes de datos grandes, luego los medianos y finalmente los pequeños.
«Si no van a volver las manitas me gustaría que al menos pusieseis el cartelito para denunciar comentarios.
El comentario 598 de Daniel merece denuncia, arresto, tortura y muerte por ejecución dolorosísima.
Si es trolleo, malo, pero si es una opinión sincera es mucho peor.»
Estas celoso de Daniel porque dije que me quería casar con él, eh. Tranquilo tonto, lo nuestro siempre será especial, como el agente Cooper.
Armin Tamzarian ha comentado: Estas celoso de Daniel porque dije que me quería casar con él
Me da igual, yo solo le quería pa follar.
EDITADO
Me han dicho que en Cataluña sopla un aire muy bonito por la tardes, si yo estaria en Cataluña apagaria un momento la computadora y saldria a que me diera el aire, quizas hasta salude a una chica que pase por la calle y ya muy primaveral le diria un piropo ligador.
«»»Franz
ha comentado el 30 abril, 2012 a las 6:23h
inicus de acuerdo contigo: ahora falta que Marvel recupere las licencias de los mutantes, 4F, spiderman y mate a nicholas cage por destruir a ghost rider en el cine. Con todos los personajes “en casa”, tendremos el verdadero universo Marvel en el cine.»»»
Que pensara ahora Bob Haras cuando el y toda la junta de accionistas de… (LOREAL???) cuando se pusieron en los 90s a vender los derechos filmicos de los personajes Marvel a cambio de abichuelas magicas???
Debieron dejar muy bien establecido su acuerdo de regalias y restricciones de las licencias de los personajes, pero nadie se imaginaba que Marvel iba a tener su estudio de cine y que iba hacer mejores peliculas de superheroes que Warner, FOX, Columbia y Universal.
Universal negocio la licencia de Hulk para que apareciera en la Avengers Movie llegando a un acuerdo con Marvel Studios, quizas por el peso de la corporacion Disney se pudo hacer esa clase de tratos. Creo que la corporacion Disney le metio billete a Universal Studios como a MGM cuando enfrentaron la quiebra y por eso se dio el acuerdo de la licencia de Hulk. Ojala se diera un acuerdo asi con las licencias que tiene FOX Studios y SONY Columbia, pero es muy poco probable.
«Si es trolleo, malo, pero si es una opinión sincera es mucho peor.»
¿Complot para generar polémica y romper record de comentarios?
Pues el record es iminente pero por que no polimizar un poco y quien ams que mr ocioso para hacerlo 😛
luisfernandogcruz
ha comentado
«Pues el record es iminente pero por que no polimizar un poco y quien ams que mr ocioso para hacerlo»
Tal vez si hubieran mencionado el mefistazo XD
«»»Vaya, que la película no tiene ninguna escena así: http://www.youtube.com/watch?v=W8aLgOMGKho (siento el doblaje, no la he encontrado en VO). Desde luego el Leaving Home de Williams hace mucho, pero no es lo único: el plano fijo con la granja al fondo, sostenido durante toda la conversación, el paso a plano/contraplano cuando la charla se vuelve más emotiva, el abrazo con la granja de fondo, continuado con un plano que ya no mira a la granja, sino al horizonte, hacia el futuro, hacia la partida… buf. No. Lo siento, no es sólo nostalgia. Los Vengadores no tiene nada así, y es una parte del imaginario de los superhéroes (la épica no entendida como espectacularidad, sino explicitada a través de los sentimientos de los personajes) que no me parece baladí. Dicho lo cual, lo único que intento decir con esto es que la película es una PASADA, uno de los mejores blockbusters de la historia y diversión en estado puro. PERO… no me parece una obra maestra de la muerte.»»»
Joder Torralba, tienes una trama simple de un invasion extraterrestre; tienes que gregarle la historias y escenas de accion de 4 superheroes; todo eso hilando una trama coherente que sea creible; un presupuesto que tiene que cuidar que si se mueve un objeto o personaje aqui o alla en determinada secuencia, son 200 mil dolares + a la cuenta de CGI… y tu quieres tu momento sublime con un storytelling de planos a la Gabriel Figueroa??? Son 142 min de cinta (y eso sabra Whedon cuantos pedazos de cinta quedaron en la sala de edicion), donde metemos tus 2 minutos de momento sublime??? Te entiendo, pero esos momentos sublimes y bien narrados debieron haber salido en las peliculas de Iron-Man, Captain America, Thor y Hulk donde se profundice en el desarrollo del hombre que se convierte en superheroe.
Hijole, que maraton. Lo que me sorprende es que nadie hable de que la escena de Iron-Man dejando el cohete nuclear en la nave nodriza de la invacion al otro lado del portal interdimencial estan reciclada de Independent Day y algo de Superman de Donner con su escena de los dos misiles. Y claro, despues destruir la nave nodriza todos los… (robots???) se quedaron si la energia o control que les transmitia la nave nodriza, como ya todos lo sabemos perfectamente gracias a Star Wars: The Phantom Menace… Asi o mas reciclaje de canones blockbuster.
POR FIN LA VI HOY!!!!! Después que casi todos mis compañeros de trabajo, por fin la vi. Gracias Dios! Vaya que la disfrute como si fuera un niño de 8 años, me sentí como la primera vez que tome un comic en mis manos, no exagero, en verdad me sentí así. Después de tantos compromisos con el trabajo y la familia no había tenido tiempo de verla, así que me tuve que hacer el tiempo yo: última función a las 22:55 horas, saliéndome de la casa a la hora que mi familia ya dormía (si, eso es irresponsable, muy irresponsable, merezco que Hulk venga y me de un mamporro de los que da en la peli), en un día lunes, cuando pedí un boleto en el cine la chica de la taquilla se me quedó mirando raro y tuvo que preguntar algo a otra persona, probablemente su jefa, antes de venderme el boleto, entro a la sala y resulta que yo soy la única persona en el cine, me sentí como millonario.
Regreso a mi casa a las 01:30 horas y a pesar de que se que me tengo que levantar a las 06:00 para ira trabajar, no me importa, estoy superemocionado y reviviendo en mi cabeza cada instante de la pelicula. Yo creo que el próximo lunes volveré a hacer lo mismo.
Y lo mejor, después de ver la peli, por fin voy a poder leer los seiscientos y pico de comentarios antes del mío 🙂
Vale, vale, ya sé que llego tarde, pero no me resisto a dejar mis mejores momentos de la peli (la vía ayer):
– La Masa (paso de llamarle Hulk) creo que es el protagonista que más destaca. Todo el mundo está deseando que salga y cuando llega en moto a la batalla final y dice la famosa frase flipamos. Los mejores momentos de la peli (incluido su momento cómico con Loki) son para él. En el lado contrario, poco protagonismo de Thor y el Capi está, no sé, un poco desaprovechado.
– Diez para las feminas de la peli: Scarlett y su culo (unas cuantas veces en primer plano), Paltrow y sus piernas ´(magníficas) y la que hace de María Hill (guapísima).
– La presentación se hace un poco pesada, la verdad, aunque la batalla final cumple con creces con lo esperado.
– El momento en los títulos de crédito está muy muy muy bien elaborado, con lo del cortejo a la Muerte. De diez.
Saludos cordiales.
–
Puede que esto no venga ya a cuento, pero llevo varios dias leyendo criticas de Man of Steel y me pico la curiosidad. Y no es que gane nada en este asunto pero disfrute bastante de los Vengadores y parece que la unica manera de que MoS mole es denostar a los vengatas.
Por eso me ha picado la curiosidad: que se diria en su dia de los Vengadores? Y la mayoria d elos comentarios son positivos (y me alegra que despues de un anio y unos 8 visionados siga compartiendo esa opinion).
Que la peli tiene sus fallos se dice desde el primer momento pero eso no hace que los mismos que apuntan los fallos la califiquen de gran pelicula de superheroes.
Todavia no he visto la de Supes (aunque me siento como si la conociera al dedillo) y la verdad es que no puedo opinar. Pero mas alla de la destruccion, las lagunas en el guion (que tienen los vengatas tambien) la infidelidad al material original (que los vengatas no se parecen en nada bajo mi punto de vista, y lo mejor es que me gusta han creado un universo con sus propias reglas y funciona), de lo que se trata aqui es que la gente salio del cine flipando (como cuano lees una mega hostia en un comic y te descubre sponiendo la cara del efecto de sonido). La gente hacia lista de mejores momentos, de que guay esto o aquello, la gente en el cine se partia con los chascarrillos y eso es pork la peli funciona. por aqui lo llamais sense of wonder. Es esa magia, ese noseque sabes que no es perfecto pero te encanta. Sin saber como es MoS desde luego se que no deja ese regusto Excelsior al salir del cine.
Aplausos para Kiussap, hace 2 años adivinó al villano de Avengers 2