En una entrevista concedida a ComicBookResources para charlar sobre su próximo proyecto personal, Happy (del que ya os hablamos la semana pasada aquí), Grant Morrison ha soltado una noticia de alto alcance. El guionista escocés comenta lo siguiente:
Mi etapa en Action Comics concluye con el número 16. Batman Incorporated supone el fin de mi visión del personaje en su número 12. Tras eso, no tengo planes para ninguna serie mensual de superheroes por el momento.
Jarro de agua fría y golpe a la linea de flotación de los aficionados del guionista y de DC Comics. Aparte de el hecho de que sea el propio Morrison el que lo anuncie en vez de la editorial (¿como habrá sentado este anuncio a los jefes?), la noticia genera varias reflexiones. Si bien es cierto que su salida de Batman tras su etapa de siete años era más que evidente al final de los 12 números de Batman Inc., la marcha de Action Comics puede sorprender a propios y extraños. Dieciseis números, entre los que de momento no sabemos si se incluye el número #0, supone que Enero será el úlitmo mes de las aventuras de Morrison al frente de la serie del Hombre de Acero. Extraño también el momento para bajarse de la serie, cuyo protagonista tendrá su propia película el año que viene y a buen seguro supondrá un aumento de sus ventas. ¿Como veis la noticia?
Al menos, Morrison anuncia que su proyecto Multiversity está cada vez más cerca de ver la luz y finalmente será una miniserie de 8 números. Además, hace oficial el largamente rumoreado proyecto de que está preparando una novela gráfica de Wonder Woman, aunque expresa que tan solo será de 30 páginas.
Fuente: CBR.
Como si a Morrison le importase mucho lo que digan Didio y companía si ha decido dejar AC y B INC será porque ya ha contado lo que tenía que contar si va a empezar a dar vandazos mejor dejar con ganas de más que aburrir a las moscas
Joder, uno a veces le dan ganas de volver a dormir como si no se hubiera despertado.
Lo de Batman INC era previsible (aunque tenía la pequeña esperanza que con el parón hubiera tenido tiempo para pensar más historias y continuar), pero lo de Action Comics me ha dejado patidifuso. Al menos el Multiversity está más cerca, aunque una novela gráfica de 30 páginas… los números de National Comics tendrán más páginas :O
Además, a raíz de lo de la matanza de Aurora el Batman INC #3 lo retrasarán un mes. Lo dicho, vaya día y apenas son las 9 de la mañana… 🙁
Siguiendo con la tónica habitual reciente, a mí esto me suena a «Quiero otro tipo de contrato con respecto a mi obra» que está llevando a grandes autores a dejar las dos grandes editoriales en pos de otras (caso de Image) que ofrecen mejores condiciones a los creadores.
Vale, esto que acabo de decir es una obviedad, pero si hasta Grant Morrison lo deja, a ver cuántos van a terminar quedándose en Marvel y DC visto lo visto. ¡Fuga de cerebros!
P.D. ROB!, ¿podrías marcharte tú también de DC a la búsqueda de proyectos más fértiles que seguuuro que te compraremos todos? Gracias.
Yo estoy esperando que ECC edite unos recopilatorios en condiciones con la etapa de Morrison en Batman, porque despues de Batman RIP tenemos grapas de Planeta con nula reposición ahora mismo. Por cierto, de que trata «Multiversity», es DC o es independiente?
Si deja los
super para proyectos personales, y de ahí sale otro “El asco” o, incluso, unos
nuevos “Invisibles” me alegraré, y mucho.
Creo que la
salida de Batman Inc ya llevaba tiempo
anunciada; me parece una gran serie –el Nª2 sobre Talía, por ejemplo, es
realmente fantástico- y creo que será un digno colofón a su etapa con el murciélago.
Su Action
Comic… bueno, digamos que está resultando una serie que va dando tumbos entre números
excelentes –el 1, el del Superman “Obama”, por ejemplo- y otros bastante
lamentables o incoherentes, pero en conjunto no le llega ni a la altura de los zapatos
a All Star Superman. En fin, no creo que su etapa se la recuerde mucho, de aquí
a un tiempo.
(Borradme mi primer comentario, que ha salido chungo, please 😉
Agradecería respuestas a esto:
¿Cual es mejor superman, el de Action Comic o el de Superman?
(Abténganse por favor los muy fan de Maestre Morrison, con opiniones muy atrincheradas)
Y ya puestos ¿Qué opinará Pérez de esto?
No conozco su serie de Superman, pero sí sus trabajos anteriores y si Pérez dijo lo que dijo es por algo. Con todo, hay que ser muy miope para no ver las cualidades creativas de Morrison.
Yo solo he leido All Star Superman y es genial, muy bueno
Y que tal una serie de Vengadores para Morrison?
«Y que tal una serie de Vengadores para Morrison?»
Ya realizó la mejor etapa de su historia de la Justice League, así que, ¿por qué no? Aunque tras poner a parir a Marvel en SuperGods lo dudo.
Los dos guionistas de las series de Superman han abandonado el barco, porque sera? tendra algo que ver el proximo lanzamiento de la pelicula?
Mr. X, dicho y hecho.
Alfeizar: ¿Cual es mejor superman, el de Action Comic o el de Superman?
Yo no soy demasiado fan de la etapa de Morrison en Batman (de hecho, nada de nada), pero a esa pregunta he de responder que Action Comics sin lugar a dudas.
Y otra cosa, casi preferiría que se anunciase el fin de Batman Incorporated, porque sin Morrison no tiene ningún sentido. Que ya tenemos bastantes series de Batman ¿no?. Además, si ya habían caído sus ventas, sin él se agravaría.
Nononono.
Maldición, y yo que estaba disfrutando la construcción que hacia del personaje. ¿Y a quien van a colocar para reemplazarlo? ¿Le darán todo el poder a Lobdell?
Pero claro, con el lío administrativo que es DC ahora, quizas Morrison quiera ver pastos más verdes.
Solo espero que Multiversity vea la luz. Es un concepto que espero ver desde hace años.
Por cierto, amartinpascual, Multiversity es el nombre de un proyecto de Morrison en que a traves de una serie de especiales donde se presentarían los diferentes mundos del multiverso DC post 52 (ahora serían post FP) entre ellos:
-Thunderworld: el mundo del capitan Marvel
-Pax Americana: Watchmen, pero con los personajes originales, los de Charlton, y en el tiempo presente.
-Master Men: con una liga de la justicia nazi, y supongo con los Freedom Fighters.
-SOS: la Sociedad de superheroes, versiones Pulp de diferentes superheroes, liderados por Doc Fate, (una amalgama del Dr. Fate y Doc Savege)
-The Just: Donde los superheroes son como estrellas de reality-show.
Otros especiales (sin nombre conocido) incluyen: la tierra de los 90s (con los personajes de ese tiempo como los protagonistas), la tierra del Superdemon (una tierra donde ciencia y magia conviven) y la tierra de Ultraa, donde todos los superheroes son personajes de comics y el unico superheroe de la tierra debe actuar en secreto.
No he leído Action comics, no podré juzgar su trabajo, aunque hay gente que la pono mal.
Batman Inc me parece lo mejor que ha escrito para la franquicia de Batman, pero con diferencia. Una versión muy disfrutalble, y un buen montón de guiños.
Bueno, ahora que deja las dos series que tiene, que se dedique a Multiersity o como se llame.
Brillante aportación, as always.
¿No le gusta ni sus X-Men ni su Justice League, Sr Nexo?
Pues suena bien el multiversity ese.
Yo conoci a Morrison cuando empezó xmen y cuando vi lo que habia hecho con los mutantes deje de comprar la serie ipso facto.El año pasa pasado me hice en el FNAC con los BOME de New Xmen y ahora son mi segunda época favorita de XMen sólo por detras de la época Claremont-Byrne.
La vida te da sorpresas,sorpresas te da la vida ay dios.
P.D. algún dia releeré Batman RIP y lo entenderé,lo prometo.
Jorgenexo
23 mins ago
Como si se pone a guionizar la vuelta de Los Pitufos: a mí me la va a pelar y a sus incondicionales les va a parecer lo más.
Pues unos pitufos de Morrison podian ser algo curioso.
¡NUMFAR, HAZ EL BAILE DE LA ALEGRÍA!
Empieza bien el día :).
¿El proyecto Multiversity es aquel que el mismo definió como «su Watchmen personal», o no tiene nada que ver?
A nivel comercial, por el renombre que tiene Morrison, es una patada en los huevos a DC el que deje de tener una serie regular.
Gracias Ziggy, tiene muy buena pinta lo de Multiversity. Yo la verdad no he leido nada del nuevo universo DC, tengo suficiente con Marvel y no tengo ni espacio ni dinero para tanto comic.
Lo de Batman INC estaba cantado ya desde el vol. 1. Lo de action comics…. no tanto.
¿De lo nuevo? Me llama la atención PAX Americana. Sobre todo si finalmente la dibuja Frank Quitely como se anunció hace años.
Por cierto, estoy con Mr.X: All Star Superman es una maravilla. Su Action comics palidece en comparación.
Una pena. Su batman me estaba gustando mucho (excepto «El retorno de Bruce Wayne», que igual estaba muy bien, pero no me enteré de nada) y su Action Comics prometía un montón, con solo tres números leídos.
En cuanto a la JLA, a mi juicio, es una de las mejores etapas de la colección (salvando la JLI de Giffen y DeMatties). Eso con un dibujante en condiciones se hubiera merendado a Authority o Ultimates como serie de referencia de supers.
Menos mal! Fuera Morrinson de Superman y de Batman, cuanto más lejos mejor, y de paso que ni se acerque al resto del elenco DC no vaya a perpetrar otro peñazo como CRISIS FINAL. Que se vaya a guionizar sus proyectos especiales y personales, productos de sus fumadas, y que con ello se masturben los incondicionales fans del caos y el ego y el yo.
Y que conste que me pareció fabuloso en ANIMAL MAN, DOOM PATROL, JLA, X-MEN y alguna otra obra donde se muestra contenido y con grandes ideas más o menos bien desarrolladas, pero en estos últimos tiempos vive de reinterpretar refritos que hace pasar por modernidades infumables. Coincido con la voloración general de jorgenexo.
Una preguntilla: ¿creéis que ECC reeditará en un plazo no muy lejano el Batman de Morrison desde el principio? ¿O la única manera de conseguirla va a seguir siendo la de empezar con los tomos de Planeta, y a partir de Batman y Robin reengancharse con los tomos de ECC? Lo digo por empezar ya a conseguir los tomos de Planeta (porque a este paso, en poco tiempo igual ya serán imposibles de conseguir), o esperar un poco a que ECC comience desde el principio.
Yo de All Star Superman digo lo que Jorge, mola pero tampoco es la pollisima vamos.
The Authority es mejor que la JLA de Morrison aunque la hubiera dibujado el gran Jim «rayitas»Lee.
yo le di una oportunidad a su Action Comics y tras leer los editados en España por ECC, me estaba empezando a gustar un personaje como Superman, que nunca me atrajo. Lo de Batman es más comprensible con los años que lleva. ¿Lo de Batman? lo comprendo ¿lo de Action Comics? Viendo como está el tema en DC que es todo caos y baile de autores, lo entiendo aun más.
«The Authority es mejor que la JLA de Morrison aunque la hubiera dibujado el gran Jim “rayitas”Lee.»
Pues entonces la copia es mejor que el original. No estoy de acuerdo.
Lo raro es que con su «vision» de superman «spidermanizado» con la ridula capita y los vaqueros haya durado tantos numeros.
Pues yo tengo que decir que su Batman me aburrio mucho y que su Superman me parece directamente malo, mal narrado y confuso.
Ala, me parece muy bien que se retire a meditar.
El problema de Morrison es su popularidad: desde que se lo cree, da obras más o menos infumables (aunque alguna buena obra suelta).
Su Batman me parece una gran tomadura de pelo. Quitando el arco de Damian, todo lo demás me parece una ida de olla muy grande. Por lo menos, Batman Inc resulta legible, con alguna ida de olla, pero en general se mantiene en límites normales. No me parece una superobra, pero sí una buena lectura, que no gustará a todos, pero con algunos capítulos que directamente son una joya.
Que sorpresa que el calvo histérico monte una pataleta y se vaya sin dar explicaciones….
¿Dónde está la pataleta en dejar una colección? Además, sin rajar sobre la editorial, criticar a los demás o cosas de ese estilo. Es decir, que si lo hace George Perez (autor que admiro y respeto hasta límites obscenos) es culpa de Morrison y de DC y si se va Morrison sin armar jaleo es pataleta.
Es por irlo sabiendo más que nada, ¿eh?
Una verdadera lastima… se va mi autor favorito.
Hubiera sido genial que se hubiera quedado en Superman unos 4 años como lo hizo con Batman, pero supongo que tendrá sus razones. Sólo queda esperar que lo reemplace alguien a su altura y que sea capaz de mantener el nivel y no empecemos con los tropiezos y falta de rumbo que tenía Super antes de New 52, uno de los que más ganó con su nueva reinterpretación.
Mi sueño era ver a Superman enfrentado a dilemas como los de la Doom Patrol o enemigos como los de la Liga de la Justicia (Magedoom, HiperClan…). Además sin duda uno de los puntos más fuertes de Morrison era su Lex Luthor y bueno, supongo que eso quedo pendiente.
Coincido 100% con Animal Man ¿Cual fue la pataleta? Se está yendo de la forma más civilizada posible, sin conflictos, sin hablar mal de nadie. Los únicos que estamos perdiendo con esto somos nosotros, los lectores.
Pero hoy por hoy, que esté Morrison a los guiones no es especial
garantía de nada. Es más, creo que el actual Morrison no le gustaría ni a
Spider Jerusalem (quizás a él menos que a nadie).
Bueno Jorge, yo creo que tu propía exposición es la mejor prueba de que el escocés sí que es garantía de algo. De algo muy importante además: Le guste a quien le guste, siempre va a ser un escritor fiel a sus ideales y a su forma de entender el cómic.
Y en ese sentido no veo mucha diferencia en el Morrison de tiempos de El Asco o Flex Mentallo al Morrison que podemos encontrar hoy en día. El tío hace lo que le da la gana y sin amoldarse a ideas preconcebidas y en ese sentido, si nuestra visión encaja con la perspectiva de su obra, nos gustará. Y si no, ya nos puede ofrecer pan con tomate que nos parecerá un desastre.
De hecho, aunque creo que mucha razón tienes en que hay gente que tiende a vanagloriar todo lo que sale de sus guiones, también creo que hay un sector importante que tiende a proclamar de forma automático que todo lo bueno que digan de él es por simple fanboyismo cerril.
A lo que yo me pregunto: Hay gente a la que le encanta su Batman y su All Star. Tú dices que son obras desastrosas al igual que su We3 y su Action Comics y sin embargo proclamas que sus New X-Men, su Flex Mentallo y su Arkham Assylum (que prácticamente es el germen de su etapa en Batman) te gustan mucho. Otros hablan de que no sus New X-Men son malos y que lo que de verdad mola es su JLA, El Asco, su Action Comics y su Doom Patrol. A mi me encanta su We3, su Arkham Assylum y sus New X-Men, su Batman me parece uno de los mejore que haya tenido suerte de leer pese a sus defectos -RIP fue una saga completamente malograda y sus primeros números en Inc son galimatías sin sentido y flojos como poco- y obras como su JLA o All Star Superman no me parecen ni de coña tan redondas a pesar de su trascendencia. Desprecio con toda mi alma El Asco y su Action Comics actual me parece una chorrada escrita con el piloto automático para cobrar a fin de mes que solo ha gustado por unos superficialísimos paralelismos con el movimiento 15-M.
Ahora la pregunta es, ¿quién de nosotros lo está sobrevalorando y quien lo está valorando justamente? ¿El que dice que no le gusta la obra cual pero si la pascual o el que dice que le gusta la obra pascual pero no la cual? A mi me da que salvo casos concretos en los que haya gente que tilde de joya todo lo que sale de sus manos o de desastre absoluto a toda su aportación al mundo del cómic, no existe ni una sobrevaloración hacia Morrison y que toda vilipendización suele ser una respuesta a que se hable bien de obras que a terceros no nos gusten.
O en resumidas cuentas: que las obras del autor que a mi me parecen un horror, a otro le pueden parecer clásicos imprescindibles, y los que a otro le parecen patochadas, a mi me pueden parecer geniales, pero eso no significa que tú, yo o cualquier otro implicado le este sobrevalorando o que lo critique de forma injusta. Y en este sentido, lo que de verdad me fastidia es cuando la discusión se limita al «todo o nada» cuando, nos gusten o no, es imposible reducir a obras como sus X-Men o su Batman a «Todo genialidad», o a «Todo un desastre», pero por lo demás, no creo que esa «sobrevaloración» exista. El escocés es un guionista al que le gusta salirse del camino preestablecido y en ese sentido más de una vez se adentrará en un sendero que no sea el que hubieramos preferido, pero por lo demás, suele mostrar una dedicación y un empeño por sus obras más que dignos de consideración
Totalmente de acuerdo con Gavilán.
Mi problema con Morrison es que de todo lo que he leído suyo sólo me ha decepcionado Batman: Gótico y eso que con la relectura me pareció que ganaba enteros. No es mi culpa que cosas como su Arkham Asylum, Nuevos X-Men, El Asco, We 3, Los Invisibles o Kid Eternity sean productos que me dejan totalmente satisfecho como lector. El día que encuentre algo del calvo que no me guste lo diré sin tapujos, como hago con cualquier otro autor, hasta de Alan Moore que es mi guionista de cómics favorito de todos los tiempos eché pestes cuando leí por primera vez sus correctas pero sobrevaloradas historias de Superman. Con Morrison será igual, pero cuando llegue el momento.
Gracias Dios! ( y cuando digo «Dios» no me refiero a Morrison!!!!)
En fin, por fin deja Batman con su surrealismo lisérgico que no tiene nada que ver con nada y tal vez sea mi hora de volver a leer a Superman… una vez mas!!!!!
Saludos, y no se enojen, es solo una opinión, a mi esta noticia me da alegría y tengo derecho a expresarla.
En tu honor, Gavilán…
Ya sabes esa del coche que circula en sentido contrario, Jorge, siempre está el conductor al que le parece que hay más de uno 😛
A mí es que la etapa de Morrison con Batman me gusta mucho y poco a poco se ve que tiene una coherencia interna que viene desde sus primeros números, pero nunca me ha parecido el pitote, lo que ha hecho el calvo es deconstruir el Batman oscuro de los últimos años para hacerlo renacer con tono mucho más pulp y luminoso que recuerda al de la silver age al menos estelisticamente hablando.
Todo lo que he leído de Morrison, que es casi todo lo que se ha editado por estos lares, me parece una solemne gilipollez cuyo éxito se sostiene sobre la inmadurez intelectual de sus lectores: «No lo entiendo, luego debe de ser muy maduro, luego es bueno»
En cualquier caso, y respetando el tema del artículo tengo que reconocer que siento profundamente que deje DC.
Es que como venga a joder la marrana a Marvel…
Creo que para comprender todo el Batman de Morrison hay que leer todos los números que han sido publicaos y que quedan por publicar de Batman Inc.
Yo lo veo así.
Y chutarse lo mismo que él, Espaidi
Todo lo que he leído de Morrison, que es casi todo lo que se ha editado por estos lares, me parece una solemne gilipollez cuyo éxito se sostiene sobre la inmadurez intelectual de sus lectores: “No lo entiendo, luego debe de ser muy maduro, luego es bueno”
Es que yo hasta ahora no he leído nada de Morrison que no entendiera, puede ser más o menos crípitico, más o menos hermético, pero siguen siendo historias totalmente entendibles. A mí no me gusta porque no sepa lo que me está haciendo, me gusta porque entiendo qué me cuenta.
Para entender el Batman de Morrison hay que jugar con sustancias ilegales.
Hombre, Morrison tiene obras muy poco «entendibles», como los invisibles. Pero Animal Man, por ejemplo, se entiende perfectamente y, sinceramente, puede gustar más o menos, pero llamarlo «gilipollez» me parece excesivo.
Una pena Ocioso, con lo bien que nos estábamos llevando. 😀
Una pena Ocioso, con lo bien que nos estábamos llevando
Nahh, ni caso, cuando se hacen viejos se enfadan por todo y no entienden de nada, criticar a Morrison…. Con lo que me gustó Watchmen y From Hell.
… y Lost Girls!!
¿en qué, pero en qué, se salen de camino alguno obras como las aclamadas We3 y All Star Superman?
Hombre, hay gente a las que no le gustan, ergo, «se sale de su imagen de un buen cómic» y por tanto del «camino» que hablo.
Si me preguntas a mi en concreto, te diría que We3 no se sale de la «vereda» en nada en absoluto (de hecho me cuesta entender como puede haber gente a la que Arkham Assylum le parezca un buen trabajo de Morrison y a la par digan que en We3 el único mérito es de Quitely) mientras que de All Star Superman te diría que mi principal problema con esta obra es que va demasiado a lo fácil, casi parece Morrison intentando «parecer normal» (razón por lo que pese a sus virtudes, nunca la incluiría dentro de los mejores trabajos del autor).
joder, los intentos de dar coherencia al tema por parte del articulista de Planeta eran patéticos
Yo no leí el artículo de Planeta y me parece una historia totalmente coherente y entendible. De hecho, bastante lúcida a la hora de llenar lagunas (propias y ajenas) que habían quedado pendientes durante años. Con mínimo que el responsable de Planeta hiciera bien su trabajo no creo que pudiera denominarse «intentos de dar coherencia» cuando la base ya era coherente en si misma. Otra cosa es que no nos gusten ese tipo de historias vinculadas a Batman, pero en lo que a «coherencia» argumental se refiere no creo que se le pueda achacar demasiado (a grandes rasgos, me refiero, que sus fallos seguramente tendrá).
Reconozco que en el paquete que le cogido al tío este juega un papel capital su Batman
A mi su Batman me empezó gustando hasta el final de la primera saga (no inclusive). A partir de ahí todo me pareció un cumulo de bizarradas sin ton ni son del que únicamente habría salvado el fantástico Batman 666 hasta llegar al clímax de Batman RIP el cual me pareció una premisa cojonuda firmada de la más desastrosa de las formas. Un bluff de etapa rematado por un dibujo noventero del malote (Tony Daniel) que no dejaba de ser un intento de remake pretencioso del Knightfall.
Luego vino Final Crisis -obra a la que profeso amor y odio casi por igual- y dejé colgado su Batman (fundamentalmente porque lo de Batalla por la Capucha me parecía un engaño de proporciones bíblicas) hasta que me dió por leer la saga Ritos Finales -ligada a Crisis Final- que me parece directamente cojonuda.
Después me leí del tirón su Batman y Robin. La saga de Quitely, me pareció divertidísima pero nada del otro jueves. Pero a esta la siguieron La Venganza de Capucha Roja (que me parece un discurso brillante sobre la futil inutilidad de los vigilantes despiadados al más puro estilo Punisher), El Caballero Más Oscuro (que tampoco me gusta demasiado pese a tener buenos momentos), El Tiempo y Batman (que me parece magistral), El Capítulo Perdido (lo mismo que esta) y Batman Vs Robin (que me parece una historia cojonuda y la que de verdad logró venderme a Damian como personaje y demostrarme que su Dick Grayson era un Batman cojonudo).
A esto le siguió El Regreso de Bruce Wayne (que me parece una saga cojonuda) y Batman y Robin deben Morir (que me parece muy buena pese a un final que me dejó con el culo torcido). El número dibujado por Finch con el que abrió Batman INC también me gustó mucho, pero los primeros numeros de Inc me volvieron a parecer un bluff hasta que no tuve toda la imagen al completo y pude ver como encajaba todo.
En mi caso al menos, todo se limita a lo que dice Armin: Hay momentos en los que la he odiado, y otros en los que me ha hecho vibrar como ninguna otra serie. Y en la suma de sus partes, deja una imagen global que no solo me parece francamente interesante, sino que por su culpa me cuesta disfrutar de cualquier otro Batman que no sea el suyo (lease Scott Snyder)
pero en Morrison son putas genialidades, frutos de su irreverencia, un tío como dices tú
Morrison no solo ha sido fiel a sus ideales sino el prácticamente el único guionista de la editorial fiel al cometido con el que surgió la Crisis Infinita: Integrar toda la continuidad del universo DC como si fuera un único todo. Y en ese sentido, sus empeños de que su Batman tuviera elementos del Batman noir de los 40, el Batman colorista, naiff y tontorrón de los 60, el Batman aventurero de los 70, el Batman oscuro e intenso post Miller e incluso elementos directamente sacados del universo de Bruce Timm y Paul Dini me parece sencillamente loable. Hay versiones de Batman que se quedan con una o con otra, pero la suya ha sido la única que ha intentado conjugar todas las posibles versiones del personaje e incluso llevarlas más allá. A mi solo por eso, y por la complejidad de detalle con la que planeó toda su trama (que como en X-Men, basta con releer las sagas anteriores para darse cuenta de nuevos detalles) ya me parece una obra francamente meritoria y una de las más importantes que haya tenido el personaje durante los últimos años.
O a lo mejor el problema es mío, que todo puede ser…
No. No es problema tuyo, simplemente no te gustará este enfoque en el que lo mismo vemos a Batman contra villanos pulp de sus primeros años como hablando con duendes de la quinta dimensión, con un ambiente truculento con estética de los noventa, viajando en el tiempo tras enfrentarse contra dioses oscuros de planetas alienígas, etc, etc… Todos tenemos nuestro talón de aquiles y da igual todo la dedicación o buen ojo que ponga un artista en una obra (por no hablar de lo mucho que guste a otra peña) si dicha obra no conecta con nosotros, ya puede venir envuelta en oro y venir servida por la versión real de las chicas de Adam Hughes hambrientas de amor, que nos va a seguir chirriando igual.
sus lectores: “No lo entiendo, luego debe de ser muy maduro, luego es bueno”
Ea, el tópico que faltaba por salir. ¿Qué será lo próximo? ¿Qué los cómics solo los leen personas inmaduras con problemas afectivos? 😛
Ea, el tópico que faltaba por salir. ¿Qué será lo próximo? ¿Qué los cómics solo los leen personas inmaduras con problemas afectivos?
Me habeis pillado vale? Me siento muy solo
Los de super héroes, a partir de cierta edad, desde luego, aunque yo
cambiaría (o le sumaría en algunos casos) lo de “afectivos” por “de
autoestima”. Otra cosa es que nos joda reconocerlo; pero aquí, entre
amigos, no nos vamos a andar engañando ¿no?
Lástima no andar con tiempo para buscar aquel hilo en el que alguien dijo algo en plan «para revivir al niño que llevamos dentro» y saltaste con un discurso a lo William Wallace melgibsoniano aludiendo que eso eran falacias y que leías cómics de forma sana «porque me gustan, y no por deficencias afectivas de ningún tipo, etc, etc«. ¡Error de continuidad! 😛
Daniel, en el que en entrada había una imagen de Spidey de Arthur Adams, en ese en que yo discutí con Ignacio.
yo no entiendo a Morrison!
@ Animal Man: La pataleta está en largarse de repente y de manera sorpresiva después de que autores como George Perez se haya marchado encabronados con la política editorial de DC. Es obvio que este hombre que le gusta ir de estrella no le ha gustado que le pongan peros a sus historias.
Y otra cosa, admiro mucho a Morrison como autor, pero como persona no me cabe la menor duda de que que es un gili**llas
(a ver si me lees porque aquí el personal escribe como si estuviera en un chat)
Daniel Gavilán sobre tu comentario 41: +1000
Me ha sorprendido mucho la marcha de Morrison de Action Comic, pero quizás ya estaba allanando el camino con ese proyecto con imagen titulado Happy! puede ser que quiera dedicarse más ha hacer obras más personales. Otra cosa: ¿A nadie le ha parecido que su Batman RIP es otra vuelta de tuerca al Born Again?
Nos leemos.
Jorge a ti jonh belushi no te gustaba casi eh?
Mejor leer comics que fumar.Fumar caca!
Señoe Bluntman me ha dado usted una idea,crear un chat en la página para que no nos molestes con tus comentarios sobre ese tal Morrison que no sabemos ni quien es.
(estoy de coña, no te mosquees es solo que nos hemos desviado un pokito del tema)
Armin Tamzarian ha comentado: Es que yo hasta ahora no he leído nada de Morrison que no entendiera
Te animo a que hagas un artículo explicando sus Crisis, porque debes de haber sido el único que se coscó. Yo no las leí, pero recuerdo lo que decían redactores y comentaristas y por lo visto aquello era un sindiós.
Animal Man ha comentado: Animal Man, por ejemplo, se entiende perfectamente
Animal man fué lo primero que leí de Morrison y mi primera decepción. Me lo estaba pasando tan bien con aquella versión de La cosa del pantano (bichos por plantas) y de repente entró en barrena el ego de Morrison y en un ataque de yoísmo desvió la trama para convertirse en el protagonista de la historia.
puede gustar más o menos, pero llamarlo “gilipollez” me parece excesivo.
Una pena Ocioso, con lo bien que nos estábamos llevando
Amoavé. Digo que los lectores son intelectualmente inmaduros y te quejas de que me he metido con una obra. ¡¡¡¿Pero cuales son tus prioridades?!!! ¡¡¡¿Qué hay que hacer para que le echen a uno de este sitio?!!!
jorgenexo ha comentado: No si yo creo que le entiendo, o entiendo todo lo que es entendible (o asumo que lo que yo no entiendo es porque carece de sentido, por incapacidad o porque al autor se la suda
Mi problema es que no se hacer eso, obviar la verborrea ornamental y quedarme con la chicha. En cambio sí me sale con los tebeos cósmicos de, que se yo, de Starlin, donde tres cuartas partes de los textos son palabros inventados para adornar.
Daniel Gavilán ha comentado: el tópico que faltaba por salir. ¿Qué será lo próximo?
Este: «Que una afirmación se haya convertido en un tópico no significa que no sea cierta»
jorgenexo ha comentado: aunque yo cambiaría (o le sumaría en algunos casos) lo de “afectivos” por “de autoestima”.
¡Ey, que sepas que yo tengo la autoestima por el techo! (del vecino de abajo)
Pd: La frase «revivir al niño que llevamos dentro» ha hecho que se me revuelva el útero.
Te leo, Bluntman, no se preocupe. Y precisamente por eso lo decía, que si la política de DC es mala, Morrison tiene el mismo derecho de irse que George Perez y éste, al contrario que Morrisón sí que rajó antes de hacerlo.
En cambio a mí, fíjate, la pose de Morrison me hace gracia. Así como Moore se cree lo de que es un mago del caos y es un misántropo reconocido, Morrison se ha hecho un personaje y lo interpreta y a mí me resulta simpático. Pero entiendo a quien le pueda encabronar, eso sí.
Mejor leer tebeos que ver la inmensa mayoría de bodrios que inundan la parrilla televisiva y/o escuchar la música radio-formulera prefabricada.
UY, persona Ocioso. Mis prioridades son éstas, pero si no te gustan tengo otras. 😀
Repito algo que he dicho otras veces: no me gusta Morrison. Nada. Y sin embargo me alegro de que exista alguien que le eche un par de huevos e introduzca ideas nuevas y disparatadas en personajes de primera fila. Ya llegarán otros a poner orden y dar coherencia a todos esos conceptos. Lo importante es que se creen. Morrison me parece necesario.
Y dicho esto, sustituyase «Morrison» por «Loeb» y se obtendrá un parrafito que también puedo firmar.
El problema es que Morrinson es irregular,capaz de lo mejor y de lo peor y de lo de en medio. Cada uno pondrá las obras del escocés en un lugar u otro, pero para mi que hay más de lo peor que de lo otro, especialmente en los últimos años. Sus CRISIS FINALES son una bazofia ininteligible, su BATMAN una basura apestosa que ha durado 7 años y su SUPERMAN, sin ser lo peor, se ha quedado en un bluff donde nos narra el enésimo encuentro de Brainiac queriendo tener ciudades embotelladas y tal. Su ALL STAR SUPERMAN, coincido con jorgenexo, me pareció una obra sobrevalorada en demasia; es un refrito del supermán más clásico y gracias. Por contra, tiene obras con más coherencia como ANIMAL MAN, JLA, DOOM PATRO O X-MEN. Si algún día le veo, le pediré que me devuelva el dinero invertido en LA BUSQUEDA DE BRUCE WAYNE, serie de 6 números que no hay cristo que la entienda.
En todo caso, coincido en una cosa; que es un tipo que hace lo que le sale de los huevos y lo vende suficientemente bien como para tener una panda de micos adorándolo y una serie de editores de alto nivel que le dejan hacer la burrada que le da la gana y le rien las gracias. Cosas de la modernidad, el marketing, la medicriodidad reinante o vaya usted a saber. En todo caso, yo me alegro de tenerlo lejos de DC, aunque también es verdad que reconozco que tiene una visión diferente de las cosas que, si le diera la gana de llevarla bien,sería interesante…
Pues yo creo que sus X men son los mejores desde Claremont Byrne. Por fin superó el sobadísimo odiados y temidos. Solo por eso ya me parece que su obra merece la pena.
Pues yo pienso, fíjate tú, que si el tío vende lo que hace y lo vende bien y se compra considerablemente es porque puede que sea bueno y muchos lectores pensamos así, aunque se nos tilden de micos adalides de la mediocridad reinante.
Es más, yo leo a Morrison desde que lo conocí por medio de Torralba, un tío que admira gran parte del grueso de la obra del escocés y que no es ni un dogmático ni un fanático ciego.
Su Batman era una idea intrépida, meter en continuidad todas las versiones, desde la de los 50 hasta la de Miller. Empresa que pierde su sentido cuando borras la continuidad.
Su Doom Patrol también fue cojonuda.
Se trata de que es un tipo que cuando llega a una colección quiere aportar algo nuevo, unas veces acierta y otras la caga.
reverend dust ha comentado: ROB!, ¿podrías marcharte tú también de DC….?
pues ya ves, tus deseos son órdenes para ROB!
El ejemplo máximo de chorradilla sobrevalorada es We3: le quitas los cojodibujos de Quitely y te encuentras con una historia que podía haber guionizado un crío de 11 años traumatizado porque se le ha muerto una mascota. Pero como es Morrison
Mira que a mi si que me gusta Morrison, pero esto que dice Jorge Lo comparto totalmente. Morrison tiene cosas que van de las muy buenas (para mi ahí está su Animal Man, Invisibles/El asco, Flex Mentallo, los NXM o su All Star Superman), buenas como su JLA, normalitas como su la serie regular de Batman y malas como su Sebastian O o su We3 que me parece una chorreada como un pino con un dibujo cojonudo de Quitely.
Y luego tiene otras que le reconozco el valor pero que personalmente no trago como su Doom Patrol
http://www.youtube.com/watch?v=P3ALwKeSEYs
una panda de micos adorándolo
¿No se está saliendo un poco de madre la cosa cuando la argumentación a la que tenemos que recurrir es a tildar a cualquier aficinado a la obra de Morrison como protohominido? Mother of Kong
Mi mensaje iba por la noticia de ROB!
Sí, joder, sí. ROB!, márchate definitivamente a expandir tu arte, que te vas a forrar. Pero deja en paz todo lo que no sea creación tuya, por favor. De hecho, deja a Masacre en paz (por si acaso), no vaya a ser que te creas su co-autor por haberlo creado gráficamente.
Por lo menos, Batman Inc resulta legible, con alguna ida de olla, pero en general se mantiene en límites normales. No me parece una superobra, pero sí una buena lectura, que no gustará a todos, pero con algunos capítulos que directamente son una joya
Yo entiendo que cada uno tiene su criterio y sus gustos pero, macho, Espaiderman, últimamente es que dices unas chorradas de campeonato. En la misma frase te contradices a ti mismo hasta 3 veces. Eso sin citar que hasta anteayer la ponías por las nubes…
sobre morrison, yo pienso que ni tanto ni tan calvo (en este caso, el refrán le va al
pelo), tiene cosas que me encantan (como sus x-men, flex mentallo, we3, jla-tierra2) otras que, reconociendo que están por encima de la media, tampoco me parecen pa tanto (como all star superman o arkham asylum) y otras que, directamente, me parecen un truño (como su etapa en batman). no he leído cosas como su action comics, animal man, doom patrol o el asco (y tampoco tengo la sensación de estar perdiendome nada importante).
en definitiva, a mi me parece un guionista que, destacando sobre la media, ni merece la consideración de profeta (o poco menos) que algunos parecen darle, ni el de loco que otros le dais; lo dicho al principio, ni tanto, ni tan calvo.
Es que los fanatismos apestan y a mí me parecen tan risibles aquellas personas que antes de que salga una obra de Morrison ya piensan que va a ser una obra maestra infalible como aquellos que sin leer el argumento ya dicen que va a ser un truño salido de su mano.
El problema está en que se piensa que si uno no entiende algo es porque falla el guionista, pero a veces lo que falla es el lector que lee en piloto automático esperando echarse a las retinas el alimento acostumbrado, aunque luego pida en apariencia un menú diferente cada día.
Morrison es un guionista excelente, coge ideas y conceptos de muchos lugares diferentes y los funde en sus historias metareferenciales (todas lo son a su manera), pero bueno, no he venido a defender sus guiones, eso lo hacen por si solos para aquel que quiera ver.
Personalmente me quedo con Doom Patrol, Los Invisibles, El Asco, Animal Man, Flex Mentallo… Bueno, qué coño, me quedo con casi todo, siempre se puede sacar algo bueno de los cómics de este tipo. Incluso cuando los hace sin cariño alguno (Nuevos X-Men).
No creo que el señor Moore haya cogido un personaje y lo interprete, pienso que el hombre sinceramente tiene sus creencias, igual que otros son católicos y otros son judíos y otros son creyentes en todo aquello que derive de otras fuentes de fe (la ciencia taiene su dosis, la política…).
Un saludo, y un buen Orujo en honor a Baco.
releyendo mi comentario me he dado cuenta que todas las que me encantan cuentan con la participación de quitely a los lápices; por algo será
releyendo mi comentario me he dado cuenta que todas las que me encantan cuentan con la participación de quitely a los lápices; por algo será
Eh, pero haces trampa sus Nuevos X-Men y su JLA no contaron sólo con Quitely como dibujante
yo he dicho sólo? 🙂
ale, lo dejo, que estoy viendo juego de tronos (por cierto, que pierde con el doblaje)
yo he dicho sólo?
http://neonized.net/blog/wp-content/files/2010/10/touche-mio32.jpg
Siempre el mismo argumento: «Yo no entiendo a Morrison, por lo tanto, nadie lo puede entender (porque claro, yo claramente soy la persona mas inteligente del mundo), por lo tanto, no tiene sentido, por lo tanto, es un drogata, y hay que serlo para entenderlo a él». Uf. No creo que haya que ser particularmente inteligente para entender su Batman, tal vez, eso sí, prestar más atencion a cómo conecta todo…
Pero el decir que la obra sea «inmadura» ya se pasa. Supongo que quieren una vuelta al Batman noventoso con una oscuridad que se siente falsa e impuesta (no es que la version de Morrison sea «luminosa»; recuerden el número en prosa del Joker escapando de Arkham, o la introducción de Mr. Pyg, o el regreso de Hurt… La diferencia es que cuando sus relatos de Batman se vuelven oscuros, se siente justificado, no impuesto «porque así debe ser») y que vuelva a subir a la gárgola para hacer monólogos internos sobre cómo él es la encarnación de «LA VENGANZA!!1!! LA NOCHE!1!», enfrentandose con una infinidad de mafiosos y violadores; y versiones violentas y «x-treme» de sus villanos… Sin darse cuenta de cuan adolescente, cínica y ridícula es esa visión, y que esa es la verdadera «versión fanboy» del personaje. La verdadera obra madura es fiel a un personaje, no fiel a la idea del fan de lo que mola. La versión de Morrison es por definción MAS fiel a Batman que eso, ya que su idea era sintetizar todas las concepciones del personaje… Pero claro, para muchos sería más fácil ignorar todas esas versiones, que en realidad son tán válidas como cualquier otra. Esa forma de ver las cosas tiene mas que ver con la imposición de una seriedad extrema al personaje, a causa del miedo al ridiculo (A propósito, tener miedo al ridículo cuando se escribe / se lee / se habla de comics sobre un vigilante que se viste con un disfraz de spandex de murciélago es correr en dos direcciones opuestas al mismo tiempo…).
A ver, vamos por el principio: Batman, su mundo, y su lógica interna no son realistas. Es duro aceptarlo, lo sé. Pero nadie en el Mundo ha respondido a la muerte de sus padres disfrazándose de murciélago y golpeando criminales en la noche. Nadie, como respuesta a una desfiguración o un trauma, se ha vuelto un criminal con disfraz y una temática definida. (Y si expandimos eso a incluir todo el Universo DC, veríamos que Batman existe en un mundo dónde, en África, existe una ciudad de super-gorilas telepáticos con tecnología avanzada unos 200 años; o donde duendes de la 5ta dimensión visitan cada 90 días, etc). En un Mundo así, es menos lógico y creíble que estos elementos NO afecten al desarrollo de una historia, como si todos los personajes en la misma disimularan cononcer estos elementos. Hacer eso es la alternativa tímida, y creativamente conservadora, que la mayoría de los guionistas toman.
Ahora bien, tomando en cuenta todo esto, no tengo problema con que a nadie le disguste el Batman de Morrison, pero hay algunos que les molesta que su versión de Batman siquiera exista. Todo el tiempo que salió su Batman, no tenían porqué leerlo, y tenían siempre en paralelo un título (o mas) con un Batman más conservador para complacerlos, como fueron los de Paul Dini, Tony Daniel; y Scott Snyder en la actualidad. Pero no es suficiente con eso, para ellos el Batman de Morrison no tendría que existir!
En cuanto a We3: El plot en sí no era lo importante allí, la historia no era ni tenía necesidad de ser compleja. La innovación de Morrison y Quitely allí eran los trucos visuales narrativos, como se contaban las secuencias de acción, etc
Habiendo dicho esto, salvando algunas cosas, el Action Comics viene bastante regular…
Yo es que creo en la convivencia armónica entre varias visiones de Batman, de la misma manera que me gusta la de Morrison me agradan incluso más la de Paul Dini o Scott Snyder y el tono noir noventero a mí me parece acertadísimo, ese estilo urbano y detectivesco suele sacar lo mejor del personaje.
¿Ya había puesto esto por aquí? Salen dos de los Batman de Morrison, una saga que si hubiese sido dibujada al completo por un dibujante de verdad sería una obra maestra. Los números de Quitely, Williams III o Frazer Irving lo son.
http://nevillescu.wordpress.com/2012/07/19/el-batman-de-todas-las-eras/
Y Action Comics me está gustando, le falta un punto extra, pero me está gustando. Morrison sigue escribiendo los cómics como si fueran cómics y esparciendo sus ideas sobre la imaginación, la realidad y que ambas son lo mismo. En los tebeos de superheroes el mundo real es el mundo de los tebeos de superheroes, con su propia lógica loca ajena al realismo del exterior de las páginas. En Morrison la contaminación de esta realidad «real» siempre es perniciosa para con sus personajes, aunque a veces termine en catarsis y revelación, como en Flex Mentallo.
Ops!! de pronto hay mucha más gente a la que no le gusta Morrison!! ¿Acaso quitaron el «bloqueo pro-escocés» de esta página???? 😉
Se salvaron, había escrito una chorrada de cosas y se me tildó el ordenador, y no pienso volver a escribir.
Solo decir, por millonésima vez, que no creo que a los que no nos guste Morrison sea porque «no lo entendemos». Ese es un argumento de los fundamentalista Morrisonianos (que tampoco son todos los que gustan de sus obras, ACLARO!!!).
Simplemente, a muchos, como a mi, nos parece un mal autor, con argumentos infantiles, estúpidos y sin sentido que intentan disfrazar su falta de coherencia con pseudo intelectualismo o falsos metamensajes que lo único que hacen es confundir la historia real porque, en muchos casos, no la hay, solo hay una idea (y, a veces, hasta buena!!).
Morrison tiene un punto, en mi opinión personal, VUELVO A ACLARAR, en donde arruina todo lo que escribe, porque no sabe como cerrar sus historias (Léase Batman Rip y su ridículo final, Final Crisis y su cajita de música, la «genialidad» de montarse en su EGO en Animal Man… etc)
En fin, al final terminé escribiendo bastante!!!!
Hasta yo me estoy cansando ya de las discusiones de Morrison jeje. Por mi parte feliz de que de apoco vaya dejando DC. Y ojalá que su Multiversity nunca llegue a ver la luz. Que se dedique a sus proyectos «personales» para que sus seguidores sigan teniendo su dosis de lisergia escocesa.
Saludos!
Armin, «noir» está bien pero es sólo uno de los elementos que componen su estilo, no el elemento supremo que contiene a los demás. Sam Spade está definitivamente en su ADN, pero también el Zorro, Drácula, la Sombra, Sherlock Holmes y Doc Savage, además de, si, el por entonces recientemente creado Superman.
La verdad que en los 90’s no lo ví hacer de detective mucho… Creo que la versión que mejor funcionaba de Batman en aquellas épocas era la de la serie animada, que a pesar de tener un estilo mas bien uniforme, trataba de incorporar historias de distintas épocas del personaje…
Lo que más me molesta de los 90’s batmanianos es que reinó entre la mayoría de los guionistas una interpretación del personaje que nunca pude creer; en la que él se autonarrába en prosa hardboiled, mientras se mostraba que él se encontraba al borde de la furia total… Cuando siempre me pareció mas natural qu actitud «de malo» sea sólo eso, un acto para asustar a los criminales; alguien tan inteligente, pragmático y entrenado como él no sería presa tan fácil de ataques de ira… Tal vez el acto de Batman era tan bueno que los guionistas mismos se lo empezaron a creer 😛 Batman tendría que ser mas sobre resolver los crimenes con inteligencia y determinación, más que sobre la frustración y el enojo que le genera el crimen.
Con el Batman de Snyder (al menos, con el post-Nü52, no así con su «Black Mirror») tengo algunos problemas… Creo que con la Corte de los Buhos está haciendo una version de Batman RIP (sobre todo después de la revelación del número 10) pero «light», menos inventivo y más homogeneizado. Siento que, en lugar de decir: «Bien, tengo esta historia, estos personajes, como los hago molones?» él está tomando la ruta corta al tomar elementos que el público general ya considera que son molones e incorporandolos; sin ir mas lejos, apenas aparecieron los Talons dije, son basicamente un Assassin’s Creed en Gotham. Además, sentí que la Noche de los Buhos funcionado óptimamente como una tercer/cuarta saga en la etapa de un guionista, para así tener tiempo de poner setups, dejar pistas, introducir y establecer mejor a Lincoln March, etc
Batman, si, es un personaje primariamente urbano, pero no unicamente (recordemos que en la etapa O’Neil/Adams que funda el Batman moderno, se la pasaba viajando por el Mundo, y que se enfrenta a cual amenaza cósmica venga en la JLA) y cuando lo es, no hay que olvidar que es una urbe ubicada dentro del mundo DC.
Martin, primero dices que no es que «no entiendes» sus argumentos, pero luego dices que sus argumentos «no tienen sentido»… Me suena que, en el segundo caso, estás diciendo lo mismo, pero objetivizando tu punto de vista subjetivo… Si no tienen sentido como es que sí los entiendes? Ademas, si realmente fuera el caso que sus guiones no tienen sentido, entonces que, todos los que dicen entenderlos están mintiendo? Y lo siguen leyendo a pesar de eso? Por? Seran masocas?
Yo la verdad que no lo veo infantil ni estupido por donde lo vea… Que no sea «realista» es una cosa, pero, como escribía arriba, hablar de realismo en cómics sobre hombres que vuelan o millonarios que se disfrazan de murcielago es un poco desacertado… Preferiría la idea de «lógica interna», y en eso no creo que Morrison halla fallado.
Pero yo ya he dicho que (según mi particular punto de vista), veo a las historias que necesitan de heroes impuestamente oscuros y sobre-traumados, o que recurran a la violencia como método primario… No es que los quiera debatiendo, pero tampoco quiero ver la usual golpiza entre tíos con mallas por billonesima vez. No te habrá gustado que Superman usara una canción para derrotar a Darkseid en su forma abstacta, pero es coherente con cierta lógica DC silveragesca a la que estaba remitiendo; me pareció imaginativo y válido, y no tube que aguantarme otra golpiza usual.
Que los meta-mensajes no te gusten o consideres que aluden a cosas incorrectas es una cosa, pero aludir que son falsos es algo complicado, ya que muchas veces existen más en la mente del lector que en la intención del escritor… Son formas de interpretar un texto, para nada obligatorias para su comprensión, que enriquecen la lectura. Algunos coincidirán más, otras menos con el texto, pero sólo pueden alterar tu lectura subjetiva. Tienes algun ejemplo en particular que te haya sonado «falso»?
El final de RIP no lo consideré ridículo, lo consideré mediocre. Algo «ridículo» hubiera sido mas interesante (También: Hay que dejar de usar la palabra «ridículo» como opuesto a «bueno» o a «creible». Hay muchas obras geniales, y no necesariamente comedias, que usan el ridiculo; además, pasan una infinidad de cosas ridículas en el mundo real). Caer al río y la desaparición de Hurt no fueron suficientes despues de tanta ida y venida… Sí me gustó, por otra parte, la conclusión que tubo Hurt en el último número de Batman & Robin, demostrando que no importa cuan grandes, importantes o preparados vengan, ninguno podrá superar al Joker como enemigo de Batman.
Concuerdo que para lo de Animal Man si que hizo falta ego, pero al mismo tiempo, sin ese ego la historia no hubiera sido posible de llegar a ese final, así que ambas cosas son interdependientes. Ademas, ¿La presencia del ego la vuelve automáticamente mala historia?
Multiversity no tendría porqué molestarte, es fuera de la continuidad DC normal…
Para ser honesto, he oido el argumento de «Morrison no se entiende / no lo entienden» más del lado del lado anti-Morrison–
Doc, en primer lugar te agradezco por el respeto. No es algo tan común como
debiera ser.
Con respecto a lo que dices, no creo que el decir que algo «no tiene
sentido» quiera decir que no lo entiendes.
Por ejemplo, yo puedo entender a un dictador que decide aniquilar a un
pueblo entero por considerar que son de una raza inferior y que solo su raza
debe prevalecer. Digo, puedo entender sus argumentos, puedo comprender por qué
lo hace, pero no por eso creeré que «tiene sentido». No, claramente
no lo tendrá para mi, aunque para él lo tenga completamente y yo pueda entender
por qué.
Se que es un ejemplo totalmente extremista, pero quiero decir que yo puedo
leer una historia de Morrison y no parecerme inentendible para nada, pero si
ridícula y sin sentido (comparto lo que dices del término ridículo, es un
término mal utilizado pero creo que tu me entiendes a donde voy usándolo. El
Batman de Surr ennn arrrrr (o como se escriba) en R. I.P me pareció una ridiculez
grande como una casa. En la época que se escribió la historia original en la
que apareció, los comics tenían otra naturaleza, mas naif tal vez. Pero a esta
altura, ver un Batman de colores dando vueltas por ahí, pues me pareció
ridículo, y como eso puedo mencionar miles de cosas ridículas en los guiones
lisérgicos Morrisonianos… Bat Cow!!!!!!!!!!!!!!!!!).
En fin, repito como siempre que lo que digo es mi opinión y nada más, para
nada es «la verdad».
Por otro lado te digo que si repasas los post donde se discute el tema de
Morrison ( que por tu salud mental recomiendo que no lo hagas 😉 ) verás que el
«no te gusta por que no lo puedes entender» es un argumento
denostador muuuuuuuy utilizado por los pro-Morrison.
En fin, saludos! y que vivan los gustos de cada uno!
¡¡Se pasaron!! No puedo creer que valoren tan poco a Morrison. Un autor que se nota ama a los personajes, que ama el universo DC y que ha entregado historias de muy buen nivel.<br>Entiendo que hay obras suyas que son más voladas y algunas son más accesibles que otras, y que los puristas de Frank Miller odien su Batman (hablo de ti Martin) pero defenestarlo así es como tirarle barro a un autor que ha hecho un trabajo como mínimo decente. Ocioso ¿De verdad te parecen malas Animal-Man? La Patrulla Condenada? Flex Mentallo? All Star Superman? Quizas Los invisibles sea enredada o su We3 media rara o su Batman INC. contraria al ritmo de Batman post-Frank Miller, pero… COME ON!! (dicho en tono Gob) no puedo creer que lo encuentren tan malo!!!
Oiga, no agradezca, que para el desmadre ya hay millones de otros foros, blogs, etc. 🙂
Debo decir que el Batman de Zur En Arrh me gustó… El que él recuperara y recontextualizara un elemento tan naif en un ambiente terrible como el que estaba viviendo el personaje en ese punto de la historia (derrotado, enloqueciendo) potenció lo horrible del momento a fuerza del contraste entre ambos… Lo leí como el primer momento que de verdad se sintió la influencia Lynchiana con la que Morrison amenazaba, esas situaciones donde se muerstra que el absurdo y el horror están peligrosamente cerca… Aunque puede haber ayudado en mi forma de verlo el que para entonces yo ya conociera la historia de original de los 50’s, no sé como hubiera reaccionado a eso si no…
Además, me gustó la idea de que un Batman que de verdad pierde la cabeza iría en contra de su oscuridad y seriedad habitual, y se parecería más a sus villanos, coloridos y deschavatados.
Batcow, por otra parte, tiene sentido que sea ridículo… era un chiste. Cualquier miedo de que el personaje vaya a tener un título spin-off, o algo así, podría ser infundado; fans de la Bati-vaca sepan dsiculpar 😀
Supongo que quieren una vuelta al Batman noventoso con una oscuridad que se siente falsa e impuesta
Me encanta el Batman de Morrison pero no estoy de acuerdo en esta denostación del Batman oscuro «de los noventa». Un Batman que es el de El Regreso del Caballero Oscuro, el Batman de Año Uno, el Batman de La Broma Asesina, el Batman de las películas de Tim Burton o el noir de la serie de animación de Paul Dini y Bruce Timm, de ese eslabón perdido entre la serie de animación y el Batman de Christopher Nolan que fue el Batman de Greg Rucka y Ed Brubaker, el Batman fílmico o el Batman actual a cargo de Snyder (y eso sin entrar en los trabajos de gente como Michael W. Barr, Peter Milligan, Chuck Dixon, Denny O’Neal, o el pulp Matt Wagner). Demonios, dentro de este Batman tenemos incluso al propio Batman de Morrison en la novela gráfica Arkham Assylum.
Decimos que una de las virtudes de Batman es unificar en un solo producto todas las versiones del personaje, pero sin el Batman «de los noventa», habríamos perdido una parte capital de este. Que vale que con muchos autores esta visión acabó tan pasada de rosca que acabó brindándonos historias desastrosas como Pródigo, todo el jaleo de Juegos de Guerra antes de la crisis y otros disparates más (o el Batman de Tony Daniel sin ir más lejos). Pero que algunos autores se hayan dejado llevar por los excesos con este enfoque, no significa que el enfoque en sí sea excesivo.
Con el Batman de Snyder (al menos, con el post-Nü52, no así con su
“Black Mirror”) tengo algunos problemas… Creo que con la Corte de los
Buhos está haciendo una version de Batman RIP (sobre todo después de la
revelación del número 10) pero “light”
Totalmente de acuerdo
El Batman de Surr ennn arrrrr (o como se escriba) en R. I.P me pareció una ridiculez
grande como una casa. En la época que se escribió la historia original en la
que apareció, los comics tenían otra naturaleza, mas naif tal vez. Pero a esta
altura, ver un Batman de colores dando vueltas por ahí, pues me pareció
ridículo, y como eso puedo mencionar miles de cosas ridículas en los guiones
lisérgicos Morrisonianos… Bat Cow!!!!!!!!!!!!!!!!!).
Yo no acabo de entender que tiene de ridículo un Batman que pierde la cabeza y sale a la calle con una versión «deforme» de su propio uniforme. Como si salir a la calle disfrazado de murciélago no fuera suficiente absurdo (que era uno de los puntos que matizaba Morrison en dicha saga). Y hombre, Martin, de lo de Bat Cow entiendo que te quejases si Morrison pusiera al bicho con capa de Batman patrullando junto a Batman y Robin, pero no pasa de un mero chascarrillo en boca del petirrojo que sirve de guiño a las historias de la Silver Age. Es como decir que el Batman de Paul Dini es ridículo porque en un episodio salía un espectáculo musical en el que unos actores interpretaban a Batman en plan naif. Morrison meterá muchos detalles de esa época, pero siempre readaptados a los tiempos actuales para que encajen orgánicamente con el Batman noir, el Batman oscuro, el Batman superhéroe y todas las versiones posibles de Batman.
David, es verdad, el Batman de Rucka y Brubaker es totalmente rescatable y digno, aunque apenas está en los 90’s. Estaba pensando más en la época de Alan Grant, Chuck Dixon, Doug Moench, etc. Estoy seguro de que mas de uno los mirará con nostalgia, pero viendolos «en frio»…
Hombre, Martin, yo te acepto (porque tienes razón) el punto que
dices que las críticas a los que no os gusta Morrison basadas en «que
no le entendéis» te parecen mal. Lo concedo, pero ten en cuenta que las
críticas a los que nos gusta son idénticas, pero dadas la vuelta, que
somos imbéciles y que nos tragamos cualquier cosa que escriba el calvo y
cuanto más rara más decimos que es genial. No digo que lo hayas dicho
tú, ¿eh?, digo que muchas veces las críticas son iguales desde cada
lado.
A mí me ha gustado mucho la etapa en Batman, tanto que seguramente
deje de leer al finalizarla (estoy dándole a Snyder unos números y de
momento no va mal la cosa, ya veré) pero lo que no haré bajo ningún
concepto es seguir leyendo algo que no me gusta nada y sufriendo con
ello. No he ido a ver la última de Nolan por eso mismo… 😀
P.D. Y ya puestos, reivindico el Batman de Moench y Jones.
El traje de Batman de Zur-En-Arrh es el mejor traje/combinación de colores que he visto desde Alan Scott (cuando no va todo verde por una sobredosis de Starheart), sólo por eso ya merece un alto grado de respeto.
No me duelen prendas en pedir disculpas y reconocer que la expresión «micos amaestrados» ha sido desafortunada. No quería ofender a nada ni a nadie en particular, sólo expresar de forma general ese fenómeno que se da con Morrinson, en el cual todo lo que hace es encumbrado de una forma u otra por una parte del fandom, aunque sea confuso/mediocre/fallido, etc…Lamento pues la expresión y pido disculpas. Todo el mundo está en su derecho de encumbrar lo que quiera y como quiera.
No obstante lo anterior, hay que reconocer que ese fenómeno existe. Intentaré explicarme de una forma general y, por supuesto, reconociendo que todo el mundo es libre de gustarle y opinar lo que considere sin que nadie tengamos la verdad absoluta;
Obras objetivamente fallidas, confusas, incoherentes, etc…como CRISIS FINAL son objeto de análisis y elogío. Si esa obra la hubiera escrito cualquier otro, diríamos sin dudarlo que es una obra mal narrada, inninteligible, confusa e incoherente. Un caos sin pies ni cabeza. Pero como lleva la firma de Morrinson parece que no tenga que ser así, que es que el lector no ha hecho un esfuerzo para ponerse al nivel del escritor, que tiene un montón de ideas increibles pero su mente no las sabe contener, que si el metalenguaje, que si tal…Personalmente, me pasa un poco lo mismo con su Batman, que tras un buen inicio (incluso con algo tan atrevido como en darle un hijo) luego empieza con una genialidad que, personalmente, no he entendido ni visto por ningún lado.
Hay una cosa que le reconozco a Morrinson; que no es un autor convencional, que cuando es bueno es muy bueno, (pero, al contrario de lo que piensan muchos, cuando es malo no es mejor), que es verdad que tiene buenas ideas y conceptos, que no deja indiferente y eso es bueno en este mundo, etc…pero muchas veces depende demasiado del dibujante, otras de que le pare un poco los pies el editor diciéndole que haga algo más coherente (que no tiene porqué ser accesible), y, en definitiva, es demasiado irregular.
Yo cojo su ACTION COMICS, los 3 números (6 usa) publicados aquí por ECC. Tras un inicio fresco, bien narrado, coherente, etc…(otra cosa es que nos guste o no ver a ese Superman teen con tejanos), enseguida se va por otros derroteros para contar…la enésima versión de la ciudad embotellada y poco más.
Entiendo lo que quieres decir, pero creo que has puesto un mal ejemplo. Que Crisis final esté encumbrada es como una leyenda urbana: se dice mucho pero no sé de nadie que lo haga. 😛
Yo siempre he pensado que Crisis Final se disfruta más si mira como el final de un relato marcado por las historias previas, o sea desde Animal-Man, la JLA, Los Soldados de la Victoria y Batman RIP. Obviamente eso no siempre es bueno porque quizás no funciona como una saga por si sola, pero para mi es el evento en que el mal triunfo y Darkseid consiguió inmolarse junto al universo convirtiéndolo todo a la anti-vida como siempre soñó. Otra cosa es que Superman creo un nuevo universo con la máquina de los deseos que le permitió a todos arrancar de esa realidad que colapso como un agujero negro de entropia con el mismo 5to mundo. Siempre he pensado si querían rebootear DC debieron haberlo hecho con la Crisis Final en vez del FlashPoint, o mejor aun explicar el FlashPoint como un escape de la New Earth corrompida por Darkseid. Para mi ese fue el final de antiguo universo.