Buenos días, buenas tardes, buenas noches. ¿Cómo se va llevando la primera semana de septiembre? ¿Todos felices y contentos de volver al trabajo, aburridos ya de las vacaciones? Me lo imaginaba. Pasamos entonces sin más dilación a una nueva entrega de ZN Cine. A vuestra salud:
Primer trailer de Divergent, adaptación de la novela homónima de Veronica Roth. ¿Cómo? ¿Que no sabéis de qué va? Pues así por encima, nos situamos en un distópico futuro, concretamente en Chicago, donde la población es dividida en facciones según su conducta. Pero la cosa cambia cuando llega nuestra prota, Shailene Woodley (sí, la Mary Jane que no veremos en The Amazing Spider-Man 2), cuyo perfil no encaja en ninguno de estos grupos. Se convertirá así en una “divergente”, algo que, como ya habréis supuesto, no es señal de nada bueno:
La película tiene como director a Neil Burger y, con un guión de Evan Daughtery, cuenta con un reparto principal formado por la ya mencionada Shailene Woodley, Kate Winslet y Theo James. La fecha de estreno prevista (para EEUU) es el 21 de marzo del 2014.
Hablando de futuras adaptaciones cinematográficas, adivinad cuál es nuestra siguiente obra de interés: Spawn. Durante una entrevista en la Fan Expo de Toronto, Todd McFarlane comentó en qué punto se encuentra el proyecto de trasladar su personaje a la gran pantalla (puesto que él se encarga de escribir guión, producir y dirigir). Y los nuevos datos son muy prometedores:
“La verdad es que estoy bajo mucha presión. Quieren que entregue el guión hacia finales de año, lo que básicamente significa que rodaremos el año que viene… así que ése es ahora mismo el objetivo. […] Lo que ralentiza las cosas es la negociación a la que llegamos, acordando que yo escribo, produzco y dirijo. Así que tengo que echar a un lado otros proyectos en los que me encuentro para poder focalizar mi atención. […] Creo que será un rodaje de unos sesenta-setenta días. Un rodaje rápido, no una una superproducción plagada de efectos especiales. Va a ser más bien una peli de terror, un thriller, no una de superhéroes […]”.
En definitiva, parece que nos encontraremos ante un filme más discreto en términos de presupuesto pero que tratará de ser fiel al espíritu de la obra. El tiempo dirá en qué termina todo esto. Mientras, para aquellos que queráis echarle un vistazo, aquí tenéis la entrevista completa en vídeo.
Nos pasamos a la animación, y dirigimos nuestras miradas a DC Entertainment, que en 2014 estrenará ya, si los cálculos no fallan, su decimoctava película animada basada en el universo DC. Me refiero a Justice League War, la primera de esta cintas que adaptará una saga perteneciente a Los Nuevos 52, concretamente el arco argumental inicial de la Liga de la Justicia. Como recordaréis, aquí presenciamos cómo el grupo se reúne por primera vez para acabar contra la amenaza de Darkseid. A través de twitter nos llegan las primeras imágenes de la película, en las que vemos a Batman y, sorpresa, un nuevo uniforme para Wonder Woman. ¿Qué os parece?
Volvemos a la imagen real para centrarnos en uno de vuestros temas favoritos: Los Vengadores: la Era de Ultrón, secuela del taquillazo del 2012 que no necesita presentación. Gracias a ComicBookMovie tenemos un pequeño extracto de la entrevista al director Joss Whedon que la revista Entertainment Weekly publicó en su último número. Aquí, Whedon comentó cómo realizar la primera parte le ha proporcionado los aprendizajes que necesitaba para estar mejor preparado y tener las ideas claras sobre cómo abordar la nueva entrega: “Quiero ser más claro en cuanto a cómo enganchar a la audiencia, y hacia dónde llevarlos. Quiero más control visual, más tiempo para prepararlo. No es que no dictara cómo se realizaría cada secuencia [de la primera película], pero tienes un límite muy marcado cuando estás haciendo un blockbuster de verano y la pelota ya está rodando tan rápido como estaba cuando yo aterricé en el proyecto. ¿Por qué hacerlo de nuevo si no puedes hacerlo mejor? […]”
“[Cuando miras atrás, hacia Los Vengadores] no piensas que sea el modelo de una estructura perfecta. Lo miras y dices: ‘Esto funciona. Me gusta’. Estoy orgulloso de ella y me gustan sus imperfecciones. Lo que más me preocupaba era hacer una peli de verano como las de mi infancia. Y eso fue lo que se sacó”.
Una vez más, Whedon transmite que con esta secuela trata de llevar a cabo, dentro de lo que cabe, un proyecto algo más “profundo” que el blockbuster que fue la primera.
Pasamos a la TV. Hoy toca hablar de Arrow, serie que además de estrenar póster vía twitter para su cercana segunda temporada, confirma que introducirá a Amanda Waller como agente de A.R.G.U.S. Y ojo, que por lo que dice la descripción del episodio 6 (donde hará su debut), será un personaje recurrente a partir de entonces. Teniendo en cuenta este nuevo dato, junto con todo lo que parece que esta serie va a querer abarcar del Universo DC (esperemos que les salga bien la jugada), ¿llegaremos a ver desfilar por aquí al Escuadrón Suicida?
Y como despedida, atención todos, que sacamos el baúl de los recuerdos (no, no os vayáis tan lejos, que no es para tanto), porque Eric Bana, que dio vida a Bruce Banner en la primera adaptación cinematográfica de Hulk hace poco más de diez años, ha charlado recientemente con el Huffington Post con motivo del estreno de Closed Circuit. ¿Qué opina el actor, una década después, del fallido intento de Universal Pictures por retratar al goliat esmeralda?
Esa frase resume bastante la postura del actor. Aunque se disculpa con todos aquellos que salieron decepcionados con la película, él no se arrepiente del producto en que participó, y asegura que fue el primer filme que le dio un verdadero “toque oscuro” al género (algo discutible, pero para esa parte ya estáis vosotros en los comentarios). Añadió además lo afortunado que se sentía de que la cinta no fuera un éxito rotundo, lo cual lo libró de la obligación de tener que repetir el papel en más ocasiones. De este modo, ha tenido la oportunidad de llevar su carrera por un camino que, según dice, no cambiaría por nada en el mundo. Así sea. Yo personalmente me sitúo en el grupo que defiende esta película y quedó relativamente contento con el resultado (dejando a un lado parte del espíritu del personaje, claro), así que no tengo nada más que añadir. Pero bueno, para gustos colores.
Eso es todo por hoy, queridos y queridas. Ahora, de vuelta al trabajo. ¡Portaos bien!
Recién recién el finde anterior (aprovechando resfrios y mocos) me vi los veintipico de capítulos, y la verdad que me gustó.
Pregunta: ¿Va aparecer Canario Negro en la segunda temporada?
Reivindico la peli de Hulk y la magnífica banda sonora que hizo Danny Elfman.
El Hulk de Ang Lee es una de las más infravaloradas y valientes adaptaciones cinematográficas que se han hecho sobre un personaje de cómic y que se revalorizará con el tiempo. Ya como dato técnico decir que la revisioné (una vez más) hace poco y sus efectos digitales aguantan la compostura señorialmente 10 años después de su gestación.
Divergente: Me cansan las peliculas basadas en best sellers juveniles literarios. Todas son iguales. ¿Es así la adolescencia hoy en día? ¿Niñas que no encajan que pierden las bragas por cachas con poderes misteriosos? Buffy ya pasó por esa fase y se hizo adulta. Tendría que darles una paliza a todas para que aprendieran.
Whedon se quiere volver artista, quiere hacer una pelicula mas profunda y personal… por favor que ‘Los Vengadores 2’ no sea más ‘profunda’. Lo bueno de ‘Los Vengadores’ es que era ligerita. Si algo fallaba en el Hulk de Ang Lee era eso, era demasiado profunda y se tomaba demasiado en serio así misma (aparte de un Hulk de goma que rebotaba como una pelota).
Arrow empezó bien, pero se volvió cada vez mas absurda. No me gustan los justicieros asesinos. No me gusta las tramas en las que matan a un batallón de agentes de la ley para proteger a la tontita de turno. No me gusta que una aficionada autodidacta le de una paliza al en teoría superentrenado supuerheroe…La termine viendo como una copia mala del Daredevil de Frank Miller con su ‘Elektra’, su ‘Bullseye’, su ‘Stick’ y sus Ninjas de la Mano incluidos.
Armin Tamzarian ha comentado: El Hulk de Ang Lee es una de las más infravaloradas y valientes adaptaciones cinematográficas que…
¿Por qué valiente? No lo veo.
zagel ha comentado: Whedon se quiere volver artista, quiere hacer una pelicula mas profunda y personal… por favor que ‘Los Vengadores 2′ no sea más ‘profunda’. Lo bueno de ‘Los Vengadores’ es que era ligerita.
Cuidao que cuando Whedon se volvió profundo y personal Buffy dio sus mejores momentos (al capítulo El cuerpo me remito), en una estructura tan mercantilizada como la de Hollywood dudo que le dejen llegar a esos niveles pero algo bueno puede salir.
Wolvie, sí, Canario Negro aparecerá en la segunda temporada, pero
no será Laurel
.
Yo, como ya comenté en el post, opino como Antoine y Armin: creo que Hulk fue una película que arriesgó bastante y, a pesar de las críticas, desde mi humilde punto de vista, considero que resultó con una historia sólida y con trasfondo, además de la fantástica banda sonora y unos efectos especiales que prácticamente siguen sin desentonar a día de hoy.
«¿Por qué valiente? No lo veo.»
Porque quiso mezclar una narración puramente de cómic (eran viñetas los planos, un tebeo viviente) con un trasfondo interesante habitado por personajes con cierta profundidad y alternándolo todo con las requeridas escenas de acción y destrucción. Un mix tonal que desde mi punto de vista funcionó magníficamente, pero que no encontró su lugar entre el gran público.
Aquí, lo expreso mejor:
http://transgresioncontinua.blogspot.com.es/2010/07/hulk.html
🙂
Gracias!!!!!!
Sobre el spoiler que comenta Izan, no tiene mucho sentido la verdad, suena a que se lo han pensado mejor sobre la idea que tenían al principio, como pasó con el personaje de la hermana.
Antoine ha comentado el 2 septiembre: ‘Cuidao que cuando Whedon se volvió profundo y personal Buffy dio sus mejores momentos (al capítulo El cuerpo me remito)’.
Estoy de acuerdo. Pero eso lo puedes hacer en una serie de 22 episodios por temporada, introduciendo dos o tres episodios ‘profundos’ por temporada, pero la mayoria son mucho más ligeros y no por ello menos interesantes y que hacían avanzar al personaje. Creo que el episodio mejor valorado de Buffy es uno ‘profundisimo’ llamado «Otra Vez, con Más Sentimiento», un episodio musical en el que todos cantaban y bailaban. Y que realmente hace avanzar la historia.
Pues yo si que espero que Whedon profundice en la segunda parte, si en algo falla Los Vengadores es en que es una pelicula con un guión simple, si arregla eso en la secuela y mantiene los aspectos positivos puede hacer un obron maestro. No veo el problema en que una pelicula de supers se tome en serio a si misma, es más, tendria que ser una norma.
En cuanto a lo de Arrow, bien a lo de Waller pero a partir de ahora habran poderes, esperemos que no se vuelva un Smallville 2.0 porque la primera temporada ha estado bastante bien.
Armin Tamzarian ha comentado: Porque quiso mezclar una narración puramente de cómic (eran viñetas los planos, un tebeo viviente…
Si te refieres a la pantalla fragmentada, me parece una solución simplona y que no funciona, por lo menos de la forma que funcionan las viñetas de un tebeo. Sería como meter animaciones en un tebeo físico, un churro.
No me gustó que acudiera al Hulk clásico de los años 60 y 70, al que considero mas que superado.
La química entre los protagonistas tiende a cero.
Toda la parte final con Nick Nolte convirtiéndose en vete tú a saber qué es tremendamente confusa y resulta un pegote con respecto al resto de la película.
No veo la supuesta profundidad de los personajes: no transcurre mucho tiempo por lo que no puede ser el Banner atrapado en una maldición de los tebeos. Aquí solo alcanza a «Hostia, ¿que me está pasando?» Sin tiempo no hay desesperación y amargura, solo puede haber susto.
Oye, que tampoco me pareció tan mala, pero sí muy desprovechada y me dejó la sensación de que Ang Lee no entendió el personaje que estaba tratando. Le salió una de monstruos genérica.
Y lo peor de todo: tenía a la Connelly y no la sacó en tetas. ¿Pero este tío es marica o qué?
Mark Ruffalo, un actor al que nunca había prestado atención y que incluso me caía un pelín antipático, hizo un Banner infinitamente mejor, mas acertado y matizado que todos sus predecesores a pesar de contar con poquísimos minutos para desarrollarlo. Y el Hulk de los Vengatas, sin tener mucho que ver con el de los tebeos y estar reducido a poco mas que una anécdota, me resultó mas familiar que los anteriores.
Armin Tamzarian ha comentado:Aquí, lo expreso mejor
¡Coño, si tienes un blog! ¿Pero como no dices nada, hombre? ¡Ay, esas timideces!
Adri ha comentado: ‘No veo el problema en que una pelicula de supers se tome en serio a si misma, es más, tendria que ser una norma’.
Vuelvo a coincidir. El problema es que se tome ‘demasiado en serio’.
¿Por que funcionó el Hulk de Mark Ruffalo y no el Hulk de Erik Bana o el de Edward Norton?. Porque los dos últimos se lo tomaban ‘demasiado en serio’. El Hulk de Los Vengadores se lo toma en serio… pero tambien tiene sus momentos ligeros (que son los mas recordados de la película) y por eso funciona. Si solo tuviera momentos ligeros tampoco funcionaría, caería en la parodia.
Porque quiso mezclar una narración puramente de cómic (eran viñetas los planos, un tebeo viviente)
Eso es mas viejo que el hilo negro, si te lo hace un programa, hasta los grupos musicales mas cutres lo usan, para muestra….
http://www.youtube.com/watch?v=BfKaR9LL1bE
No confundamos ligereza y comedia con simplonería y poco desarrollo de personajes o Billy Wilder se levantará de la tumba para corrernos a hostias a todos.
El Hulk de Los vengadores funciona por que está mejor hecho, punto, el actor es igual de mediocre que el de la versión de Ang Lee, el que molaba era Norton enfadándose, ahora como bicharraco el de los vengatas daba hostias como panes y eso es lo que vende.
El Hulk de los vengatas funciona porque es (sabiamente) utilizado por Whedon como un complemento cool de brutalidad que le quedaba muy bien al tono ligero de la película, era un Hulk para el gran público, popular. El de Lee era más complejo y el de Leterrier era todo acción, aquella que supestamente la opinión pública afirmó que escaseaba en la versión de Lee y oye, es una peli apsable, pero yo me quedo con la del taiwanés de calle.
Eres el primero que conozco al que le gusta mas el primer Hulk, no te lo digo como ataque, en serio pensaba que existía unanimidad.
«Eres el primero que conozco al que le gusta mas el primer Hulk, no te lo digo como ataque, en serio pensaba que existía unanimidad.»
Considerablemente más, pero oye, no todo el mundo es tan juicioso, elegante y atractivo como yo.
Considerablemente más, pero oye, no todo el mundo es tan juicioso, elegante y atractivo como yo.
Y encima con blog propio!!!! un partidazo!!
Armin Tamzarian ha comentado: El de Lee era más complejo y el de Leterrier era todo acción
¿Hablamos de Hulk o hablamos de Banner?
Porque el Hulk de Lee, al igual que los otros dos, no me parece mas complejo que un botijo.
Si hablamos de Banner es curioso como de chiripa las tres versiones van progresando en el orden adecuado: Banna, Norton, Ruffalo…confusión, ira, resignación.
«¿Niñas que no encajan que pierden las bragas por cachas con poderes misteriosos? Buffy ya pasó por esa fase y se hizo adulta. Tendría que darles una paliza a todas para que aprendieran.»
No podría estar más de acuerdo.
A mi también me gustó bastante el Hulk de Ang Lee. Lo que pasa es que dentro de la filmografía de Ang Lee pues se queda un poco en anécdota y la verdad es que no sé si el taiwanés ha abierto un tebeo en su vida. Aunque, no sé, si recordamos la referencia a los Cuatro Fantásticos en la Tormenta de hielo…
«¿Hablamos de Hulk o hablamos de Banner?
Porque el Hulk de Lee, al igual que los otros dos, no me parece mas complejo que un botijo.»
La dualidad de ambos, pero sí, sobre todo Banner. Hombre, el de Lee no es un personaje de Bergman, pero me parece con más poso que los otros dos.
«Si hablamos de Banner es curioso como de chiripa las tres versiones van progresando en el orden adecuado: Banna, Norton, Ruffalo…confusión, ira, resignación.»
Curioso análisis, más sabe el diablo por viejo…
El Hulk de Lee, a pesar de sus virtudes es una película fallida, y lo es por lo básico, y que teniendo como director a Ang Lee supone un extra de decepción; el guion.
La originalidad del uso de las viñetas de comic en pantalla /que si, que se había hecho antes, pero no de esa forma, y menos en una superproducción como esta, al menos que yo recuerde) la banda sonora, el reparto, tenia todo para petarlo, pero un guion absurdo (lo de los perros mutados, lo del padre de Banner convertido en.. ¿un hongo gigante, el hombre absorbente?, que es una chorrada, digan lo que digan, una ultima parte que no hay por donde cogerla) hace que la película quede lastrada y se quede en la categoría de «con lo bien que podía haber estado» o «truño total» depende de los gustos de cada uno, pero ni los años, ni las décadas harán de ella una buena película.
Esto ya va por gustos, a mí sí me parece una película muy buena, me lo pareció cuando se estrenó, hoy y dentro de los años que sean. Si se le reconoce en un futuro será con justicia y si no a mí no va a dejar de parecer una obra muy acertada.
Y bueno, lo de los perros mutados viene de la saga Los Perros de la Guerra, que eso no se lo inventaron sobre la marcha en el guión.
My point exactly, como hay comics de Hulk cogen para hacer el guion una d las chorradas mas gordas de esos… o a ver si por haber salido en un comic ya esta todo bien. Si nos ponemos a si, que en la próxima saquen al hulk rojo y los demás monstruitos de Loeb 😛
A mí me parecen llevados con acierto, son una amenaza física a la altura del propio Hulk y en pantalla hay que hacer que la rotundidad del personaje no siempre lo muestre indestructible, poniéndole la historia delante rivales que lo hagan parecer pequeño.
Pd: ¡De la etapa de Loeb quedaría genial en pantalla el mítico bofetón al Vigilante!
Todo es cuestión de opiniones (y de gustos) yo pienso que los perros (y toda la chorrada final del padre de Banner)rompen la línea «realista» de la película, es decir, científico envuelto en accidente que sale mal, experimento científico descontrolado, etc. todo muy pegado a la realidad (suspensión de la incredulidad aparte, que te permite tragarte una película en la que sale un gigante verde cabreado) sin magias milagrosas, extraterrestres i nada por el estilo… y entonces llegan los perros y piensas «anda ya!»
En ese sentido casi prefiero la dos, sin mascotas mutadas ni nada, solo un tio que se aplica un suero, y ves la transformación paulatinamente.
Hablando de bichos gigantes dándose hostias, anoche volví a ver Pacific Rim, esta vez en una calidad bastante buena y oye, a mi me ha gustado, hacía desde Godzilla que el genero estaba bastante abandonado, me pareció muy chula, por cierto, firma personal de Del Toro con las garrapatas de los Kaiju, LOVE.
Es que Del Toro en sí es puro LOVE:
http://www.youtube.com/watch?v=AiwkProsb5o
Estos dias estoy de rodriguez y aprovecho para ver un montón de pelis que tenía pendientes. Ahora mismo estoy con Green Lantern, y como me estará gustando que he hecho una paradita para ver que estais contando.
Es curioso y serendipico que acabeis de nombrar a Loeb: Cuando salió Abin Sur pensé ¿a quién me recuerda este bicho? Exacto.
Venga, voy a seguir con la peli a ver si consigo no quedarme sopa en el sofá.
lo de las garrapatas de Kaiju no es idea de Del Toro, el concepto de los parasitos o piojos o garrapatas como quieras llamarlas tamaño XXL ya salió en CLOVERFIELD (MONSTRUOSO)
No la he visto Lychantros, me la apunto que recuerdo haberme creado bastante hype en su día, no recuerdo porque no la llegué a ver, ¿Era mala?
estooooo tenia unos deus ex machina que lo flipaban, y unos fallos de guion que lo flipabas…
pero se deja ver si no te la tomas muy en serio…
javie si algun dia la ves te comento que cagadas de guion hay, hay 3 que son brutales, hasta lo absurdo…
Cloverfield (odio lo de ¡Monstruoso!, me parece un título terrible) está muy maja, es un acierto el uso que hace del formato falsodocmental/foundfootage/loquecojonesqueráis y su acabado técnico es muy notable.
Eso sí, es conocida como una obra de J.J Abrams, aunque la escriba Drew Goddard (Cabin in the Woods) y la dirija Matt Reeves (Déjame Entrar, versión americana) vamos, lo que pasa casi siempre con el hombre este de las lucecitas y su «autoría» en algunos de los proyectos en los que se implica. Mi relación con J.J es complicada, unas veces me cae muy bien y otras me dan ganas de clavarle sus propias gafas en el cuello a lo El Padrino III.
Hubiera sido una Mary Jane cojonuda.
Pues sí, es una lástima la falta de comprensión hacia la cinta de Ang Lee. El «Hulk» de 2003 es la mejor película de Spider-Man que he visto.
A mi del Increíble Hulk me gusta Ed Norton como Banner. Lo demás, nada, sobre todo porque el tal Leterrier me parece tiene de director de cine lo que yo de curvilínea corista brasileña. Y lo del encanijao de Tim Roth como «supersoldado» ya me parece de traca.
Mr X dijo:
«Y lo del encanijao de Tim Roth como “supersoldado” ya me parece de traca.»
Hombre yo lo veo mas bien como una metafora del recorte en gasto militar. Ahora los supersoldados los compran en Lidl y ya no miden 1,90 si no 1,70 y aún gracias…
XD
Yo disfruté mucho del Hulk de Leterrier; no creo que fuese el único que empezara a pensar en la peli del Capi al ver las escenas de Tim Roth. Y es la única peli en la que he visto a Hulk realmente encabronado; en la de Ang Lee era un monstruo que luchaba para conseguir tranquilidad, y en la de Los Vengadores era un follonero sin más. En la de Leterrier se veía un berseker desatado repartiendo a lo burro utilizando coches de policía y cadenas para asfixiar a la Abominación (un monstruo que representa la crisis de los 40, pero eso es otro debate). Lo único en lo que la supera la versión de Ang Lee es en tener a Jennifer Connelly como Betty y a Sam Elliot como al General Ross. La secuencia de viñetas me sacó muchísimo de la peli, y el final con el villano absorbente en plan «dame, dame» y Hulk en plan «toma, toma», le dio un tono incestuoso muy incómodo.
En fin, que Hulk de Ang Lee, filme intimista con un mostrenco de 3 metros, para mí es esto: http://www.youtube.com/watch?v=PSGXERUKBj4
Mr. X ha comentado: Y lo del encanijao de Tim Roth como “supersoldado” ya me parece de traca.
Tim Roth es uno de esos actores ingleses diminutos, como Robert Carlyle o Paul Weller (vale, éste es músico) que se te ponen delante y te cagas por la pata abajo.
Por cierto, este intento de la industria cinematográfica de convencernos de que Shailene Woodley está buena o es, más aún, es una buena actriz me parece un engaño global de lo más indignante, que ni lo de las armas de destrucción masiva de Irak y el ataque químico de Siria.
«Lo demás, nada, sobre todo porque el tal Leterrier me parece tiene de director de cine lo que yo de curvilínea corista brasileña»
Bueno, pero se le perdona todo por rodar Danny the Dog, una de las mejores pelis de artes marciales en muchos años.
«Tim Roth es uno de esos actores ingleses diminutos, como Robert Carlyle o Paul Weller (vale, éste es músico) que se te ponen delante y te cagas por la pata abajo.»
Qué gran verdad.
Pues estoy acuerdo en que Los descendientes es decepcionante.
Pero no en todo lo demás, en especial con el ataque a J. Lawrence, que respondo con: Winter´s bone.
Y no añado más.
jorgenexo ha comentado: es una vacaburra con cara de estreñimiento crónico que cuando se pone a dar saltos en la también decepcionante El lado bueno de las cosas parece que va a atravesar el entarimado
Pero a esta otra sí se lo consientes, ¿verdad?
http://www.youtube.com/watch?v=W-IVhJLD0sQ
Jennifer Lawrence tiene la cara redondeada, pero… ¿vacaburra?
http://media.melty.es/article-2501138-ajust_930-f168358203/jennifer-lawrence.jpg
Pd: ¿Habremos encontrado con la Lawrence sustituta a la «obesa» Scarlett Johanson en ZN?
La Lawrence delgadita, lo que se dice delgadita, no está. Va a ser que después de todo el hambre que pasó en los juegos se ha hinchao a comer.
http://bmmoejackson2.files.wordpress.com/2012/11/adds-bikini-jennifer-lawrence-hawaii-hunger-games-11221208-02.jpg?w=282
«http://bmmoejackson2.files.wordpress.com/2012 /11/adds-bikini-jennifer-lawrence-hawaii-hun ger-games-11221208-02.jpg?w=282»
Llámeme depravado, pero a mi ese culo me pone un montón.
De las young promises actuales, de las que me parecen de verdad buenas actrices, me quedo con Juno Temple entre las rollizas y con Mia Wasikowska entre las flacuchas. Ninguna de las dos es exactamente guapa, pero la elección de sus papeles me hace suponer que la primera es una friki de cuidado y la segunda tiene un toque morboso gótico de lo más interesante.
Mr. X ha comentado: De las young promises actuales…
¡Esas ya están talludas! Las que molan son Elle Fanning (Dakota está viejuna) y la de Kick-ass.
«Ocioso
ha comentado el 3 septiembre, 2013 a las 15:20h
Mr. X ha comentado: De las young promises actuales…
¡Esas ya están talludas!»
Jope, estoy viendo una línea de convergencia entre Don Ocioso y Sostres https://www.youtube.com/watch?v=bNh8dIpi_9M
(Aunque no me cabe duda de que Mr Ocioso es una persona más educada, con más lecturas y con mejor higiene personal.)
Por cierto qué fea es la hijastra de Antoñito B.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/02/cultura/1378141745.html
Mr. X ha comentado: Por cierto qué fea es la hijastra de Antoñito B.
Se empeñan en compararla con Melanie pero a quien se parece es a la abuela. Y según la foto aparenta la misma edad.
Ocioso ha comentado: La Lawrence delgadita, lo que se dice delgadita, no está. Va a ser que después de todo el hambre que pasó en los juegos se ha hinchao a comer.
http://bmmoejackson2.files.wordpress.com/2012 /11/adds-bikini-jennifer-lawrence-hawaii-hun ger-games-11221208-02.jpg?w=282
La Lawrence está como tiene que estar y punto.
De hecho, con ese culo de la foto podría interpretar a la viuda negra perfectamente.
Va de replicas, voy con un poco de retraso pero no podía dejarlas pasar:
Ocioso ha comentado: ‘Y lo peor de todo: tenía a la Connelly y no la sacó en tetas. ¿Pero este tío es marica o qué?’:
Dos puntualizaciones:
1 – Una pelicula para todos los publicos no puede sacar a una tia en tetas (al menos en USA, que se lo digan a Janet Jackson).
2 – Y sí, Ang lee, el autor de Brokeback Mountain, es homosexual. (Pero supongo que ya lo sabías al escribir el comentario).
Mr X ha comentado: ‘…Y lo del encanijao de Tim Roth como “supersoldado” ya me parece de traca.’
Pues precisamente Steve Rogers/Capitan America era un ‘encanijao’ antes del suero del supersoldado y la esencia de Peter Parker/Spiderman es que es un ‘encanijao’ con superpoderes.
jorgenexo ha comentado: ‘…No es un pivón descomunal ni una belleza epatante(ni falta que le hace)…’
Perdón, pero para interpretar a Mary Jane Watson es requisito fundamental ser un pivón descomunal y una belleza epatante, que deje a todos que con la boca abierta babeando cual Homer frente a una gominola. Y no solo al marginado de Peter, sino al ricachón de Harry, al guaperas de Flash e incluso que Gwen la mire con esa envidia cochina que tienen las tias buenas cuando ven a otra que esta mas buena que ellas.
zagel ha comentado: Y sí, Ang lee, el autor de Brokeback Mountain, es homosexual
Que yo sepa está felizmente casado y tiene hijos y todo. Pero da igual, el chascarrillo homófobo vale en los dos casos.
No pretendía ser homofobo, solo constatar un hecho, pero puede que este equivocado, creí haberlo leido en algún sitio.
Si Jennifer Lawrence sigue engordando, podría hacer de Hulk en el próximo reboot, y sin efectos visuales ni nada, oiga.
zagel ha comentado: Perdón, pero para interpretar a Mary Jane Watson es requisito fundamental ser un pivón descomunal y una belleza epatante, que deje a todos que con la boca abierta babeando cual Homer frente a una gominola. Y no solo al marginado de Peter, sino al ricachón de Harry, al guaperas de Flash e incluso que Gwen la mire con esa envidia cochina que tienen las tias buenas cuando ven a otra que esta mas buena que ellas.
No pudeo estar más de acuerdo pero ya sabes como son los productores, negros para interpretar blancos, negros para interpretar dioses nórdicos etc. normaluchas para interpretar pibones…
Cuando todo la vida los pibones han interpreado a las feas.
Jennifer Lawrance es un AMOR de chica, así que cualquiera que pretenda ofender su honor se las verá conmigo a un duelo. Y tengo mucho material Made in Harras para haceros llorar como niñitas…
Llámeme depravado, pero a mi ese culo me pone un montón.
Depravado!!!! , ahí hay carne «pa» tres kilo de potaje!!
Jordi Molinari ha comentado: Jennifer Lawrance es un AMOR de chica
Las gordis son superentrañables.
Prefiero una «gordi» así que una «super-modelo» la cual en todo su cuerpo tiene menos carne que en cualquiera de mis extremidades…
El Hulk de eric Bana tiene sus momentos buenos, mucho suspenso en la genesis de Hulk y despues muy poca accion, muy bizarro lo de los perros gamma y lo de los poderes de David Banner y la alocada pelea del final. Pero se hizo lo justo con los efectos 3D-FX de la epoca.
Aaaay!! el entrañable Hulk de Ang Lee, con ese Hulk que cambia de tamaño ( ¿o eran solo cosas mias? ), ese genial estratega interpretado por Nick Nolte , que teniendo a Hulk desencadenado en una base militar subterranea decide: «abramos las compuertas y persogamosle al aire libre» (después de todo ¿cuando le han importado a un militar estadounidense las posibles bajas civiles?), y esa mítica escena cuando tropecientos soldados rodean a Bruce en circulo apuntando con sus armas hacia delante, con lo cual si hubieran decidido disparar solo los del «circulo interno» le hubieran dado a Bruce y el resto le hubieran dado a….el soldado que tuvieran delante.
Si, realmente un producto muy «valiente»…..¡¡valientes gilipolleces!!
, con ese Hulk que cambia de tamaño
Antiguamente se suponía que La masa iba creciendo según el grado en que le hubieran tocado sus verdes cojones, en la actualidad no tengo ni idea del tratamiento que le dan al personaje.
Javié ha comentado: Antiguamente se suponía que La masa iba creciendo según el grado en que le hubieran tocado sus verdes cojones
¡Que va! Cuanto mas se enfadaba mas fuerte era, pero el tamaño era el mismo. O sea, dependía del estilo del dibujante de turno, pero el Handbook de mediados de los 80 lo fijaba en algo menos de dos metros y medio.
Posteriormente Peter David estableció que Banner puede convertirse en distintos tipos de Hulk: Mr. Fixit, el Profesor, el Maestro…pero cada uno tiene siempre el mismo tamaño.
Todo esto lo digo porque a mí también me jodió, y mucho, que el Hulk de Ang Lee creciera como si fuera el Hombre Gigante.
«Se empeñan en compararla con Melanie pero a quien se parece es a la abuela. Y según la foto aparenta la misma edad.»
Puede ser. Pero lo que yo veo en esa foto es a Don Johnson travestido.
A mi me parece una clara prueba de la degeneración de la humanidad: su abuela era, en la época, un pibonazo impresionante; la madre de joven tenía su aquel, a Algo Salvaje y Armas de mujer me remito; y la nieta es la pava a la que te piensas si entrarle o no a altas horas de la madrugada con un asomo de intoxicación etílica.
Retranqueiro ha comentado: Pero lo que yo veo en esa foto es a Don Johnson travestido.
Si, es una mezcla entre su padre y su abuela…mejor no darle mas vueltas.
«ese genial estratega interpretado por Nick Nolte , que teniendo a Hulk desencadenado en una base militar subterranea decide: “abramos las compuertas y persogamosle al aire libre” (después de todo ¿cuando le han importado a un militar estadounidense las posibles bajas civiles?)»
¿Nick Nolte, militar?, ahora todo tiene sentido, si yo no me hubiera enterado un carajo de la película también me parecería una valiente gilipollez.
Yo recuerdo una película de imagen real que vi cuando era pequeño que alguien gritaba, «crece a medida que se enfada, dejar de dispararle»
P.D: La cita que acabo e escribir puede parecerse en poco o nada a la realidad.
¿Cariño He Agrandado al Niño?
Era una peli de la masa, pero ya te digo que hace tantos años que igual la memoria me ha jugado una mala pasada.
“crece a medida que se enfada, dejar de dispararle”
¿Sodomania: The Baddest of the Best o Rocco Goes to Prague?
Cien manitas verdes para Mr X, please.
Armin: me enteré pefectamente de que iba la pelicula, no es que tuviera un argumento muy intrincado que digamos, pero la vi cuando la estrenaron, hace unos 10 años o por ahí, así que no es raro que me haya liado al rememorar el nombre d elos actores que interpretaban cada papel, yo me referia al que interpretaba al general Ross, cuyo nombre tampoco recuerdo ahora, y no a Nolte, que es el que interpretaba al padre de Ross.
Por lo demás , si cambias Nick Nolte por el nombre de dicho actor, todo lo que dije arriba es cierto, y todas esas tonterias sucedieron an la película que tanto te impresionó. Lo único justificable seria si acaso lo d las variaciones de tamaño d Hulk por lo que comenta Javié, pero no creo que esa fuera la intención d los que hicieron el bodrio ese de pelicula.
«Nolte que es el que interpretaba al padre de BANNER»
Joder, 2º vez que meto la pata hoy, puto calor.