Dirección: Ridley Scott
Guión: Cormac McCarthy
Música: Daniel Pemberton
Fotografía: Dariusz Wolski
Reparto: Michael Fassbender, Javier Bardem, Cameron Diaz, Brad Pitt y Penélope Cruz.
Duración: 117 minutos
Productora: Fox 2000 Pictures, Scott Free Productions.
País: Estados Unidos
Calificación: 
Sinopsis:
Un abogado del sudoeste de Estados Unidos busca enriquecerse aún más metiéndose en asuntos sucios que involucran dinero de la droga y el crimen organizado. Empieza a introducirse en ese mundo gracias a su cliente y amigo Reiner, desoyendo los consejos de un viejo conocido suyo y también metido hasta el fondo en ese asunto, Westray. Sin decirle nada a su novia Laura, se ve tan ligado al organigrama narcotraficante que cuando sucede un hecho imprevisto todo su mundo comienza a desmoronarse. Las amistades se olvidan y todos pueden ser posibles enemigos que le quieren muerto, como la enigmática figura de la novia de Reiner, Malkina, que observa todo con la misma mirada depredadora que sus mascotas, una pareja de guepardos.
Cormac McCarthy es por méritos propios un escritor de primer orden, leer novelas como Meridiano de sangre o La carretera lo demuestran. Su estilo crudo y temática no dejan indiferente a nadie y desde el redescubrimiento que tuvo a finales de la década pasada gracias a No es país para viejos o la ya mencionada La carretera se ha convertido en un escritor que todo lo que hace ya se eleva a una categoría especial. En el caso de El consejero no estamos ante una novela, obra de teatro o similar suyas, sino ante un guión expresamente realizado para cine, que al parecer el mismo escritor redactó como una novela corta sin hacer las consecuentes separaciones por secuencias y demás.
Los problemas de la película que se aborda hoy pueden empezar por una concepción extraña que McCarthy toma respecto al ritmo de la película, muy irregular en un balanceo de momentos y diseminación de la información que generan más confusión que otra cosa. Durante su visionado, el espectador no consigue ubicarse tanto espacialmente como argumentalmente. Se tiene que dar por sentado que “x” entidad va a por todos porque sí y ciertas motivaciones de algunos se pierden en el camino.
A todo esto hay que añadir una previsibilidad en la trama considerable. Principalmente esto encuentra su origen en una siembra no muy trabajada de elementos que se saben que tarde o temprano van a aparecer (el bolito, el snuff), etc.), además de un desenlace de los personajes que no trae excesivas sorpresas y que no se dan en giros de guión mínimamente curiosos. En este sentido también hay algunas metáforas muy evidentes que restan un mayor grado poético a unas imágenes que tienen su interés pero podrían haberse pulido más, como en el caso de la escena de los guepardos y Cameron Díaz en los que alguien como Ridley Scott podría haber sacado más de su conocido ojo para estilizar momentos.
El director británico realiza aquí uno de sus trabajos más fríos, sin querer destacar nada y dejar a los actores tener el protagonismo absoluto. Esto no está mal viendo el reparto con el que cuenta aunque por otro lado de alguien cómo él se espera algo más de personalidad en una historia que al tratar el tema fronterizo con Méjico puede dar un gran juego visual que queda brillantemente reflejado en un trabajo más de producción que de dirección. Los moteles, las carreteras, los talleres, los bares y una amplia gama de lugares respiran ese ambiente limítrofe de neowestern del que tanto gusta revestir Cormac McCarthy sus relatos. Estos escenarios tan distintivos se pierden un poco en un constante ir y venir que hace que no se sepa si estamos en EE.UU o Méjico, en el fondo esto no es tan determinante pero sí quita puntuación en el balance general. Sin pedir tampoco el Ridley Scott de las producciones históricas o de ciencia-ficción, estas últimas retienen más del Scott que te puede gustar o no que el de uno extrañamente irreconocible visto trabajos más posiblemente cercanos a El consejero como Thelma & Louise o American Gangster.
Junto a la ambientación los protagonistas en general son bastante atrayentes, tienen un trasfondo y carácter bien marcado que se desarrollan muchas veces en esos largos monólogos reflexivos que McCarthy suele poner tan en boca de sus personajes. No obstante del ambicioso protagonista, Michael Fassbender, se tiene la sensación de estar más perdido que otra cosa, queda claro que quiere picar más alto de lo que debería pero se vuelve el típico recadero que lleva a la audiencia de un lado a otro para que conozcamos a los secundarios que es donde realmente se encuentra el punto fuerte del film. Javier Bardem, look aparte, Brad Pitt y sobre todo Cameron Díaz se mueven muy bien y tienen algunas de las líneas más jugosas del guión. Destacar sobre todo a Díaz por su caracterización y ese personaje melancólico, cruel, enigmático y sexualmente pervertido a la vez que irremediablemente seductor. Quizá se excedan en el misterio del que dotan a sus motivaciones, ya que no acaban de quedar muy bien explicadas, pero su presencia se vuelve realmente gratificante. En el otro extremo se encuentra Penélope Cruz, cuya elección se debe más a llenar un plantel de estrellas y poder poner en el tráiler y en el cartel un “Ganadora de un Oscar” que a razones interpretativas. La madrileña no puede intentar siquiera lucirse con un personaje objeto que debe cumplir un papel desencadenante y punto.
Los actores de reparto están muy bien elegidos y en algunos casos piden más desarrollo, como Rosie Pérez que es clave pero por minutos en pantalla no es. Luego a lo largo del metraje se encuentran unos cuantos personajes a los que se les da una secuencia y resultan casi más interesantes que la trama principal. El asesino a sueldo de la autopista y todo lo ahí sucedido o el momento del taller con John Leguizamo y Dean Norris lleno de humor negro desatascan un monótono transcurrir de los acontecimientos.
El consejero da la sensación final que de estar en otras manos más provecho se habría sacado. Ya sea por un Cormac McCarthy encargado en exclusiva del guión o un Ridley Scott poco interesado en una plasmación visual más atractiva, el resultado final es decepcionante por las dos partes. Esto hace pensar en otros ejemplos de trabajos similares del propio McCarthy, como No es país para viejos que con los Coen en el guión y dirección, más allá de galardones, supieron darle más fuerza y particularidad a esa caza múltiple al hombre a los dos lados del Río Grande que esta última producción que no termina de involucrarse ni en el thriller ni en el retrato coral del turbio ambiente narcotraficante.
y aqui el actor en que se baso javier bardem para componer su personaje:
http://www.youtube.com/watch?v=ahsqcDYSeki
ja¡cagada.no salio.era este video:
padre de familia peter y el cristal.
y a mi solo me ha gustado rosie perez en una peli:do the right thing(haz lo que debas),una de las partes que molan mucho de esa trilogia inconfesa de spike lee junto a jungle fever y mo better blues.
rosie perez al ritmo del got the power de public enemy.momentazo de la perez.
despues llegaria aquella mierda que hizo en la peli de alex de la iglesia junto a bardem.
mal movimiento,perez.
la peli ha pinchado a base de bien en usa.lo mismo le hubiese ido mejor en manos de alguien como oliver stone que ya venia de un proyecto parecido.chi lo sa.
y hasta aqui la critica de una peli que ni he visto,ni tampoco tengo mucho interes en ver.
suerte a quien si le interese,claro.
y se me olvidaba.el como pe sigue encadenando trabajos en los states es un misterio para mi. sin duda tiene que tener un agente de la ostia,porque esta chica es autentico veneno para la taquilla.o sino,repasad su carrera.por favor,que alguien me nombre un exito REAL que haya tenido.nada.no existe.
que siga intentandolo.
Ey, ya tenía ganas, además de porque soy fan de Ridley (aunque de un tiempo a esta parte no de pie con bola)y de McCarthy, algunas escenas se rodaron en mi pueblo.
A mi me tiene buena pinta, la veré.
A mi Penélope Cruz no me gusta mucho como actriz, (me parece normalilla). Pero decir que es veneno para la taquilla y que nunca tuvo un éxito es alejarse mucho de la realidad (Nunca me imaginé defendiendo a Pe XD ):
Vicky Cristina Barcelona (2008): Oscar para ella y 91 millones de taquilla (En USA, una de las mas taquilleras de Woody Allen). A Roma con Amor, también de Allen, otro tanto.
Las pelis que hizo con Almodovar, buena taquilla y buena crítica.
Coprotagonista de una de las últimas de pirtas del Caribe, que creo que tuvo muchísima taquilla.
Vamos, que la mujer tiene tirón a nivel internacional (pese a lo que nos pueda gustar). Curiosamente, donde creo que hace un buen papel es Nine http://www.youtube.com/watch?v=7uFy_CbqDhk , peli que si supuso un fracaso de taquilla y de crítica .
Esta peli tiene pinta de ser un muermo. Preferiría que hubieseis hablado de la del pavo que tiene quinientos y pico hijos.
Interesante crítica sobre una película que no ha sido muy bien recibida, ya veremos qué me encuentro la semana que viene.
Pd1: Rosie Pérez estaba brutal en Sin Miedo a la Vida (Fearless) de Peter Weir, pero ahí era Jeff Bridges el que se comía la peícula entera.
Pd2: Vengo de ver Blue Jasmine en el cine, de las mejores películas del año, un Allen brllante.
Buenas.
Yo debo ser, por orden de comentario, el listo al que alude Mr.Samano y vengo a decirles que no apreciamos lo de aquí y…
Nah, que va que va…
La verdad es que mi la Pe solo me interesa por lo que me sugiere, y más de un tiempo a esta parte que la moza se ha puesto toda jamona y se parece cada vez más a una de aquellas gloriosas actrices italianas, mujeres rotundas, voluptuosas, sexuales y sensuales, a saber: Llollobrigida, Loren, Magnani o la sin par Belluci; bueno, a esta última de calidad interpretativa también le veo poco, la verdad, pero es que si no la nombro no me lo perdonaría a mi mismo.
Y en el enlace de Mr.sierra he de reconocer que nuestra Pe esta muy bien. No he visto yo esa peli, algo que tendré que remediar, pero esa escena, visualmente hablando, viene a ilustrar perfectamente, creo, lo que comentaba más arriba de la Pe y su voluptuosidad, etc.
O, por ejemplo, esto:
http://imstars.aufeminin.com/stars/fan/penelope-cruz/penelope-cruz-20070428-247117.jpg
O esto otro:
http://2.bp.blogspot.com/_DLMbxIoKN3c/R-GIf4E_h_I/AAAAAAAACvQ/MgGCSRIUqB8/s400/volver_l1.jpg
Una milf en toda regla, vamos. Cuarentona espectacular.
Una vez dicho esto, comentar que la carrera interpretativa de nuestra actriz española más internacional, sobre todo sus trabajos en Usalandia, me interesa más bien poco, no, lo siguiente, nada, no, tampoco, lo siguiente…
Ah, se me olvidaba. Que la peli de Ridley Scott si que procuraré verla, no en el cine, pero considero que su nombre y carrera aún merece un respeto y una oportunidad, por mucho que se haya empeñado últimamente en tirarla por la borda. O por mucho que yo sepa que me arrepentiré, por que sé que lo haré.
Ahora si. Me voy…
a volver a ver ese bailecito de la Pe, que me ha puesto burrote…
Rockeros Saludos
El problema de Penélope Cruz en Nine es que le tocó el papel menos agradecido. Interpretar a una maggiorata en un musical del que apenas eres coprotagonista, sin el drama y el fatalismo que hacen brillar a ese tipo de personajes, y sin gota alguna de neorrealismo, es un caramelo envenenado. Y si nos ceñimos a la propuesta forma de la película, su número no tenía carga emocional, tenía una coreografía pobre y, la verdad, su ejecución tampoco fue buena. Da la sensación de que a veces para entre paso y paso para prepararse. Vocal y coreográficamente, el Be Italian de Fergie se la comía. En ritmo y desparpajo, el Cinema Italiano de Kate Hudson era imbatible. Y si hablamos de actuaciones, en el Take it all Marion Cotillard lo da todo (sobre todo al final). En esa peli la única que estaba peor que Cruz era Nicole Kidman.
El problema de Penélope Cruz, creo, es que solo interpreta bien (muy bien) los papeles en los que puede incorporar su bagaje emocional, o sencillamente los que entiende, como ocurre en La niña de tus ojos, Volver y, mi preferida, No te muevas. En cuanto le pides que encarne otro tipo de mujer y, más aún, un tipo de mujer con el que no se la suele asociar (como le pasaba en Los abrazos rotos o en, para mí, su mayor fracaso como actriz, que es Elegy), falla. Eso sí, de veneno para la taquilla, nada: ni hereditaria (ya quisiera ser la actriz para la que se inventó esa expresión) ni económicamente (la cuarta de Piratas recaudó 1.045 millones de dólares hace dos años; Volver sigue siendo la cuarta película española más taquillera de la historia; Vicky Cristina Barcelona es la segunda película más taquillera de Allen).
Sobre PE, mi opinión es que la única forma de triunfar a lo grande en este país y que no te caigan palos mil es ser un monguer simpatiquillo como suelen ser los deportistas o intentar estar fuera de cualquier foco informativo, en caso contrario te conviertes en el enemigo público Nº1. Sólo hay que ver que se está hablando de una peli donde hace un papel megasencundario, al parecer, y a pesar de eso se ha convertido en el tema de debate.
Ya lo escribió Don Antonio Machado: “Un español suele ser un buen hombre, generalmente inclinado a la piedad. Las prácticas crueles -a pesar de nuestra afición a los toros- no tendrán nunca buena opinión en España. En cambio nos falta respeto, simpatía, y sobre todo, complacencia en el éxito ajeno. Si veis que un torero ejecuta en el ruedo una faena impecable y que la plaza entera bate palmas estrepitosamente, aguardad un poco. Cuando el silencio se haya establecido, veréis, indefectiblemente, un hombre que se levanta, se lleva dos dedos a la boca, y silba con toda la fuerza de sus pulmones. No creáis que ese hombre silba al torero -probablemente él lo aplaudió también-: silba al aplauso.”
Sobre la peli, muy fan de Cormac McCarthy,y por lo que he leído en esta crítica y en otras, el guión y sobre todo los diálogos de McCarthy son los protagonistas de la película, así que espero que sea una peli odiada por la mayor parte de público y crítica –como la reciente Only God Forgives- y a mí me mole.
jose torralba,has captado rapido la referencia a la gran katherine hepburn(mi actriz favorita,junto a mi actor favorito de toda la historia del cine spencer tracy,rivalizando muy cerca con james stewart,eso si),y el termino que buscaba baldrocker,en efecto,es el de maggiorata.y como estaban aquellas mozas del cine italiano,madre mia¡.
a ver que penelope cruz ha tenido algun exito moderado es de cajon,pero que mirando el global de su filmografia en estados unidos,ha interpretado un buen puñado de papeles en peliculas de autentica pena,tambien me parece justo reconocerlo.por lo demas,absolutamente de acuerdo.creo que todos estamos de acuerdo en que la version de pe se encuentra en el cine español.y nunca lucio mas guapa y cañera que en «jamon,jamon» de bigas luna,el tipo que ha sacado lo mejor tambien de barden.
aunque para carrera modelica,ni penelope,ni antonio banderas,ni barden.nada como el puñado de pelis que esta firmando daniel bruhl.cosa fina,oygan.
Es posible, Mr. X. Pero yo no le tengo especial inquina a Penélope. Me he dejado llevar porque me apetecía participar y porque la crítica de esta película (que carece de material de base sobre el que hablar, puesto que el guión es original) se ha publicado un día antes de su estreno en salas. En la crítica de Thor 2 ocurrió lo mismo: las primeras decenas de comentarios eran puro off topic. Para colmo, la película en sí se pone mal (a ver a quién le quedan ganas de verla hoy) y está en una web cuyo público no tiene por qué coincidir con su target. Creo que esto de sacar las críticas en jueves tiene sentido si lo que se pretende es orientarnos de cara a la taquilla, pero carece del mismo si se espera debate. Más, aún, con una peli que tampoco es que sea de las que invitan a verla en estrenos a medianoche.
Así que o hablamos de Pe, del pelazo que Bardem se pone cada vez que hace de malo, o de las novelas de McCarthy (segunda vez que Pe se estrella con su material, por cierto; aunque en Todos los caballos bellos estaba empezando en USA, es de esas que justamente critica frankbanner) o de lo atractivísima que me resulta Natalie Dormer pese a la cara tan rara que tiene (sí, también actúa en esta peli).
Frankbanner, sin quitarte la razón (porque en las mierdas que ha hecho Pe en EE. UU. la llevas), debo decir que, en cierta forma, nuestros actores al emigrar lo tienen muy difícil: salvo contadísimas excepciones en las que se busca un perfil latino concreto para un papel determinado (Banderas), nuestros actores se van allí para hacer pequeños papeles en producciones no siempre ejemplares cuando aquí ya son famosos o están consagrados. Le pasó a Pe, le pasó a Jordi Mollá, le pasó a Aitana Sánchez-Gijón y, antes que a ellos, a tantos y tantos actores españoles. Y no solo a actores: muchos directores pierden la personalidad al emigrar (de La vida de los otros a El turista, que vale que sí que era una superproducción pero que buffff… y más buff si la comparamos con El secreto de Anthony Zimmer). Sin embargo, nadie le echa en cara a los actores anglosajones sus inicios, porque precisamente «estaban enpezando» (y algunos no demasiado bien).
Yo la acabare viendo, si vi la ultima de ¿Alien? que hizo, puedo ver cualquiera suya, vengo de leer una critica en el periódico, y la ponen a parir la peli, lo que mas me a llamado la atención, es la caracterización del Bardem, ¿por que a algunos actores del método les gusta mas disfrazarse que a un travesti canario en carnavales? ¿tendrá una apuesta con Depp a ver quien es mas hortera de los 2?
Bueno, en realidad, cualquiera diría que tengo un poster de Penélope Cruz en mi cuarto, y no es así. Además, excepto Todo sobre mi madre y Volver, no hay ninguna película suya que me mole especialmente. De las que ha hecho en Estados Unidos, ni una salvaría que haya visto. Lo que no es óbice para que la excuse del fracaso de Todos los caballos bellos, es una novela magnífica y una película muy, pero que muy mala.
Pero es que me fastidian los dobles raseros, y en los comentarios que se suelen hacer sobre ella (no me refería a los suyos) los detecto muy claramente.
Offtopic
A mí Natalie Dormer no me gusta especialemtne. Creo que por los Tudor, donde su personaje se me hizo muy odioso.
Offtopic 2:
Yo también vi en el cine Prometheus. Si pude digerir algo tan horrible –a pesar de que la Rapace si que me pone muchísimo-… vamos, me cuesta imaginar que El consejero sea peor.
Hablamos de un tío que rodó La teniente Oneil Mr. X, siempre puede superarse.
A pesar de sus pufos, Scott también ha hecho un puñao de pelis que están muy bien (más allá de sus archiconocidas obras maestras). A mí me encantan Black rain, La sombra del testigo o Black Hawk derribado.
Hannibal no llega,ni de lejos, al nivel de El silencio de los corderos pero a mí me parece una peli más que digna, vamos que me parece muy buena.
Bueno comparado con lo que hacen los demas actores en USA,diria que Penelope lo esta bordando.
Porque Antonio Banderas¿que ha hecho?Comercialmente el Zorro y Spy Kids,pero¿como actor? tuvo que volver a rodar con Almodovar.
Y Jordi Molla,el de Camaron…¿que andan haciendo alli? poquita cosa la verdad
«Antoine
ha comentado el 29 noviembre, 2013 a las 13:51h
Hannibal no llega,ni de lejos, al nivel de El silencio de los corderos pero a mí me parece una peli más que digna, vamos que me parece muy buena.»
Muy buena, tampoco diría. Fue una secuela decente.
De las malas de Ridley apunto a ese infumable crossover entre Salvar al soldado Ryan y Robin Hood.
el caso de hannibal…a ver,no era mala secuela,pero pasar de la «menuda» jodie foster a una mujerona como julianne moore te exige una suspension de la incredulidad a prueba de bombas.
yo reconozco que semejante eleccion a mi me «saca» de la pelicula en el primer visionado.me chocaba mucho.no se si cuando la echen por la tele cualquier dia de estos no la vuelva a ver y cambie de opinion.
en cambio, me da que ha sido un tremendo acierto de casting como madre de carrie.peli a la que le tengo ganas,por la moore y por chloe grace moretz.a ver que tal pinta.
Es que la Moore es la mejor actriz de su generación, está bien siempre y tiene una filografía estupenda conbinando de forma muy acertada el cine independiente con proyectos comerciales.
«Antoine
ha comentado el 29 noviembre, 2013 a las 15:22h
Es que la Moore es la mejor actriz de su generación, está bien siempre y tiene una filografía estupenda conbinando de forma muy acertada el cine independiente con proyectos comerciales»
Es verdad, es una gran actriz, pero lamentablemente no he podido ver sus últimas pelis, porque mi mujer la odia desde que, de adolescente, vio «Nueve meses» con una amiga en el cine. Le dejó un trauma muy gordo, al parecer 😉
uhmm..no se si la mejor de su generacion,porque meryl streep y glenn close siempre salen a relucir por algun lado en las listas de los mitomanos,pero si te entiendo.lleva encadenadas unas pocas peliculas que demuestran que esta en muy buena forma.
y por cierto,mas alla de aliens,blade runner,y otras megaproducciones de la buena epoca de este director,yo sugeriria una pelicula llamada «los duelistas».una pelicula pequeñita,de modesto presupuesto,de las primeras que rueda,pero sencillamente magnifica.y que es una pena que pase siempre desapercibida en comparacion con el resto.yo la vi en su momento sin esperar demasiado de ella y me lleve una sorpresa mayuscula.
Si sale Javier Bardem me niego a verla. Es un odio personal debido a su desprecio a los periodistas, rojez selectiva, etc. Sobre su mujer si tengo que decir que esta buenísima, y que como lo que aporta es eso la mayor parte de las veces me parece que lo hace de sobra bien para su papel.
Yo es que Los duelistas la incluyo dentro de sus obras maestras.
La Close y, sobre todo la Streep digamos que tienen más prestigio de cara al gran público pero yo no cre que sean mejores ni tengan una filmografía mejor que Moore pero vamos… cuestión de gustos.
Mr.X incluso para un fan de Julianne como yo, Nueve meses fue un duro golpe 🙂
Penélope como actriz no me desagrada (en La niña de tus ojos estaba muy salá) pero me echa para atras cada vez que la oigo hablar en una entrevista, tiene un tono como de que siempre está a punto de llorar.
Glenn Close es del 47 y Meryl Streep del 49. Julianne Moore es del 60. No pertenecen a la misma generación ni de coña. Cuando la primera ya estaba pasadísima de vueltas en Las mujeres perfectas (Close no tiene tantos buenos papeles, creo yo, como las otras dos) y Streep estaba haciendo de Angela Lansbury en el remake de El mensajero del miedo, Moore se estaba cascando una comedia romántica para cuarentones con Pierce Brosnan. Y sí jejejeje he escogido tres películas harto infumables de las tres para apoyar un poco la visión de Mr. X: hasta las grandes actrices tienen agujeros negros una vez consagradas.
PD. Aunque sé lo que me vais a decir: en Mamma Mia, Brosnan era pareja romántica de Meryl Streep… pero es que Brosnan es del 53. Los galanes es lo que tienen: pueden estirar un poco su vida útil. Colin Firth sí que no pegaba nada como ex amante de Meryl o, al menos, como ex de la misma edad.
No, no les está funcionando. 25 millones de presupuesto estimado, 46,8 millones recaudados en todo el mundo (se recuerda que exhibidor y distribuidor se quedan con una buena tajada del precio de la entrada, de modo que, para que una peli sea rentable, debe al menos recaudar el doble de su presupuesto… aproximadamente).
Ni Penelope, ni Paz Vega, ni Sarita Montiel. La actriz española que mejor carrera ha hecho en Hollywood es Elsa Pataki. No tiene ni una sola película pero se ha arreglado la vida, oyes.
La he visto.
Y me ha parecido una grandísimo homenaje a Cormac McCarthy por parte de Ridley Scott. Es una peli muy anticomercial, durante gran parte del metraje es casi como una obra de teatro filmado, pero si te gusta McCarthy -sus diálogos, el aire de nihilismo y mal rollo de sus personajes- te encanta. Y a mí me ha encantado.
Por cierto, para Hollywood 25 millones es calderilla: probablemente es lo que cobra Brad Pitt por hacer una guerra mundial z o cualquier cosa así. Es una peli con presupuesto muy restringido y un reparto cobrando mucho menos de lo que suelen cobrar. No es una peli para reventar la taquilla y, probablemente, Scott que ha puesto su propia pasta en el proyecto se la suda que desaparezca de las carteleras velozmente.
A mí me ha parecido una peli perdurable y que ganará con el tiempo un estatus de culto. Y si no, al tiempo.
Penelope Cruz… No gracias.
Bardem…No gracias
Cruz + Bardem … antes me arranco los ojos con unos alicates oxidados.
Pues acabo de verla y, como a Mr. X, me ha encantado. Y coincido con él… no digo que esto vaya a ser un nuevo Blade Runner, pero el tiempo va a hacer que la crítica vire mucho en relación a la valoración de la cinta. Más aún: no entiendo de dónde viene tanta crítica negativa. Tal vez haya ocurrido porque tras los avances el público se esperara un Precio del Poder o un Heat… puede que incluso un Traffic. Pero si uno sabe a lo que va (una obra 100% McCarthy), no puede menos que salir encantado, porque capta su espíritu a la perfección. A destacar las interpretaciones de Fassbender (leo por todas partes que «parece perdido», pero diantres, es que eso es lo que tiene que ser… alguien fuera de su elemento) y de Cameron Diaz. Brad Pitt clava su papel. Bardem quizás esté un pelín sobreactuado. Y Penélope Cruz hace lo que puede con el papel más flojo de todos… y diría que no lo hace mal. Con lo poco que tiene para trabajar, conmigo ha conseguido que me importe su personaje. A eso se suman unos encuadres y una fotografía perfecta en cada uno de los planos, y un fatalismo nihilista presente desde la escena de créditos. En fin… Menos mal qu con ciertas películas acabo haciendo lo que me da la gana, las pongan como las pongan.
Eso sí, Mr. X… aunque a toda esta peña le sobre la pasta y le vaya bien con no perder (demasiado) dinero, a nadie le amarga un dulce ni le gusta el ricino. Tanta crítica chunga y un resultado económico regulero, aunque no haga daño a la bolsa, debe minar un poco. Aunque a saber… mismo Scott pasa ya de estas cosas.
BTW, ¡qué guapa sale Natalie Dormer!
Por fin alguna crítica positiva que me anime a verla, porque le han dado más palos que al pobre de Rodney King.
la revista «time» acaba de incluirla entre las 10 peores del presente 2013,en pugna con r.i.p.d. u «oz,un mundo fantastico».
pero al final lo que importa es si a uno le gusta o no.eso es cierto.
Entre las 10 mejores del año han metido a Fast & Furious 6, que personalmente –y pese a que hay a quien le convence como peli de acción– me parece una fantasmada hortera con un par de set pieces que podrían haber dado mucho más de sí. O en otras palabras: a mí lo que me cuente la revista Time me la ****.