Hoy he tenido ocasión de verlo en pantalla de cine, en una sesión de prensa, y la verdad es que lo encuentro poco impresionante. Me da la sensación de ser un trasunto militarizado entre las mitologías de Matrix y Mad Max: es decir, futuro apocalíptico dominado por las máquinas, pero que transcurre en páramos desérticos en lugar de en cavernas enterradas. Sin motoristas furiosos fuera de la ley, claro, ni ciudades subterráneas donde se organizan masivas raves, claro. Sin la perpetua zona de guerra nocturna rodeada de relucientes amasijos de metal y soldados moribundos que profetizaba la segunda del «Chuache». Juzguen con este tráiler subtitulado.
McG, el director, va camino de desbancar el impresionante currículum de Mark Steven Johnson («Daredevil», «Ghost Rider»), si no lo ha hecho ya, así que temblando estoy. Estreno en EE.UU: 22 de mayo de 2009. En España, 26 de Junio. Y en México, donde la verá un servidor, 5 de junio.
PD: Christian, come algo, que te estás quedando muy delgado de tanto machacar máquinas malvadas. Los expertos recomiendan desayunar fuerte antes de ir a salvar el futuro.
NOS VEMOS EL DOMINGO, ¡OH EFENDI!
Viendo el trailer me da la impresion de que van a hacer un «nuevo» futuro. El la serie de Tv ya lo han insinuado, si al viajar al pasado se ha cambiado el futuro y no es como el que era en la primera pelicula, de hecho Connor lo dice en el trailer, este no es el futuro sobre el que me advirtio mi madre. Despues de la olvidable T3 y de la Floja serie de TV (aunque con algunos momentos buenos) espero con impanciencia TS
La tercera no acaba con un holocausto nucelar?? En ese caso no podrian vivir en el exterior tan pronto.
«PD: Christian, come algo, que te estás quedando muy delgado de tanto machacar máquinas malvadas.»
¿Viste a Bale en el Maquinista? Ahí sí que estaba delgado, en los huesos directamente.
¿T3 olvidable? Pero si era una buena pelicula veraniega con un final 100 veces más coherente que el de T2.
Pues yo sinceramente no sé que esperar, lo mismo me pasa igual que con la 3ª que fui con esperanzas nulas y al verla como me esperaba tan poco me gustó.
A mi tambien me gusto la tercera de terminator. La verdad que me sorprendio el final y fue distinto a lo que me esperaba. Ademas ver a Charche haciendo de terminator…………para mi siempre es un disfrute. Pienso que por mucho que quieran el es y seguira siempre sienda la imagen de terminator.
esta bastante bien la verdad, esperemos que sea una buena peli.
Ahh!!! ya esta el trailer de Dragon Ball tambien rulando, sigue siendo una mierda aunke tiene mejor pinta ke antes.
me parece muy buen trailer, puede que no trasmita emoción como son los casos de TDK o Wachtmen, pero luego no quiero decepciones o seudo decepciones , como por ejemplo Hancock (trailer decente/pelicula floja)
Pues que queréis que os diga, a mi me encanta toda la saga y este trailer hace que me caiga la baba…
Con lo buena que era la segunda… y tuvieron que joder la marrana
Mejor material para hacer un blockbuster decente creo que no pueden encontrar. Habrá que tener fe.
Pedazo voz Christian Bale. No se si será buena pero como toda gran película americana no escatiman en explosionesxD.
Yasta el trailer de DB tn…
http://www.dimsumcinema.com
El de Terminator parece genial….
«Y no sé si este avance va a hacer mucho por cambiar su opinión, para ser honesto. Me da que los productores no quieren arriesgar mucho presupuesto y vamos a tener más conflictos psicológicos que otra cosa»
No sé si será sólo una impresión mía, pero noto en la sección de cine de Zona Negativa una creciente subjetivización del tema… parece que se ha perdido el punto de vista cinéfilo para agarrarse exclusivamente al punto de vista friki… cada vez son más frecuentes comentarios cuyo trasfondo es «va a ser una mierda porque no es suficientemente parecida al cómic original» o, como en este caso, «va a ser una mierda porque no va a haber suficientes efectos especiales».
Aún recuerdo cuando tener «más conflictos psicológicos que otra cosa» en una película no era algo malo por estos lares…
Pero bueno, es sólo mi punto de vista y lo digo como crítica constructiva.
*SPOILER*
Según algunos rumores en la red (que se podrían demostrar como falsos) ,Terminator Salvation concluye con la muerte de John Connor a manos de un T-800 modelo 101. Debido a esto, los lugatenientes de Connor (entre ellos su mujer) deciden mantener la idea de que su lider sigue vivo pelando el cadaver de Connor e injertando la dermis en el exosqueleto de Marcus (el cyborg «bueno» de esta nueva trilogia).
*FIN SPOILER*
La verdad es que tampoco me convence demasiado, pero siendo un enamorado de la robotica y lo cyberpunk creo que al menos habra que darle una opurtunidad. La que realmente me hace sufrir es el remake de Robocop.
Me ha gustado y soy de los que piensan que la tercera no era tan mala pelicula y su final era coherente con la historia de las dos primeras peliculas
Agradezco tu comentario, Juan-Man, pero no estoy de acuerdo.
Para mí, lo primero es que sea una buena película; la fidelidad al original viene después y no es una condición indispensable -Hulk era muy fiel a su serie de los 70 y le dimos un buen palo aquí, por ejemplo-, y los efectos especiales, en algunos films, ayudan, pero como bien sabemos, no lo son todo, ni mucho menos.
Ante todo, buen cine. Jamás me leerás un elogio a una película basada exclusivamente en efectos especiales. Prefiero valorar la pericia del director, su personalidad fílmica, los riesgos que toma ,la coherencia del universo interno del film y su relación con el cómic que adapta, si la hubiere, entre otros aspectos. Lógicamente, el componente «friki» tiene su peso, pero no es decisivo ni mucho menos.
Por ejemplo, el Batman de Nolan crea su propia mitología, adapta el cómic a su manera, y me parece estupendo, atrae a las masas y a los devotos por igual, y no creo que sea cuestión de presupuesto o efectos especiales sino de saber hacer.
Tampoco me considero un critico al uso, a pesar de que me gano la vida escribiendo de cine, entre otros temas, y tengo formación audiovisual teórica y práctica. La crítica es un género en el que he incursionado recientemente y en el que, poco a poco, trato de ofrecer mejores propuestas al lector. En cualquier caso, y para complementar, siempre están como inestimable ayuda vuestros análisis y puntos de vista en los comentarios, que agradezco profundamente.
Lo que quiero decir de T4 es que me da que se va a quedar a medio camino: pinta como blockbuster mediocre, como mero sacadineros, como un nadar y guardar la ropa. No creo que los productores quieran arriesgar mucho presupuesto en la franquicia, y eso condiciona el film. Que si hubiera sido al contrario, pues todavía -«vamos a retratar el conflicto interno y la angustia de John Connor porque es más interesante y lo podemos hacer bien»- , pero no creo que esa sea la intención para llenar las salas de cine. Creo que sólo se quiere sacar partido a una franquicia cubriendo el expediente.
Por supuesto que pido buenos personajes y conflictos psicológicos, pero me da que McG no es el director adecuado para ello: imagínate una Batman Dark Knight dirigido por el tipo. Adios a la psicología y las múltiples capas de lectura del film, hola a las explosiones gratuitas.
De una guerra del futuro que nos llevan poniendo en los labios más de veinte años, espero más (T1 tenía a la vez buenos conflictos de personajes y buena acción, recuerdo, se puede conjuntar perfectamente). Igual es un delirio, pero creo que T4 no va a estar a la altura . Espero, confío en, equivocarme y que todos salgamos contentos del cine.
Ahí me has dado, Juan… permíteme entonces retractarme de mi crítica, ya que en eso, comparto tus recelos. Pero permíteme, a la vez, hacerte notar que, entonces (y de nuevo bajo mi punto de vista) deberías justificar quizá un poco más tus afirmaciones en el post, tal y como has hecho ahora. Vamos, dejar claro que no es un comentario que sueltas a la ligera, sino que tus preocupaciones tienen cierta base.
Y vale, es que saber que el que está tras la cámara es McG da miedito… A mí lo que me da esperanzas es que, viendo el casting, o han metido mucha pasta (es decir, que sí arriesgan presupuesto) o el guión tiene que ser la leche para haberlos convencido. Rezo por lo segundo. Y porque si es así, McG no se cargue ese guión.
Me lo apunto. Siempre es un placer recibir opiniones como las tuyas, un saludo.