Aviso de Spoilers: El artículo que sigue a continuación puede desvelar detalles argumentales y otro tipo de información sobre la úlima producción de Marvel Studios, Los Vengadores: La Era de Ultrón.
Dirección:Joss Whedon Guión:Joss Whedon (Cómic: Stan Lee y Jack Kirby) Música: Brian Tyler Fotografía: Ben Davis Reparto:Robert Downey Jr., Chris Evans, Mark Ruffalo, Chris Hemsworth, Scarlett Johansson, Jeremy Renner, James Spader, Aaron Johnson, Elizabeth Olsen, Paul Bettany, Samuel L. Jackson Duración:141 minutos Productora:Marvel Studios País:Estados Unidos
El estreno de Los Vengadores: La Era Ultrón, como suele pasar con las secuelas y segundas partes de cualquier blockbuster de este tipo, ha venido acompañado del habitual debate entre aficionados sobre si este filme, nuevamente dirigido por Joss Whedon, ha acabado superando a su primera parte o, por el contrario, Marvel Studios solo se ha limitado a planificar un armatoste más grande, ruidoso y aparatoso que el original. También se han sucedido otros debates más encarnizados a tenor de la nueva aventura cinematográfica de los Héroes Más Poderosos de la Tierra, algunos puramente relacionados con los números, sobre si su recaudación en taquilla ha sido un éxito, o por el contrario una decepción, y otros ciertamente sorprendentes, como las acusaciones de sexismo realizadas por algunos internautas contra su director por el tratamiento ofrecido al personaje de la Viuda Negra interpretado por Scarlett Johansson en la producción. Ese tipo de cuestiones que vienen a denotar el irreconciliable mundo lleno de extremismos en el que vivimos, en el que el término medio y la capacidad de diálogo y compresión se encuentran en clara extinción; una realidad que parece reflejar irónicamente algunas de las ideas y opiniones de un villano de opereta como Ultrón. Pero el cine al final solo es un entretenimiento, con aspiraciones artísticas sí, pero basadas en la necesidad de alguien que cuenta una historia y un público receptor que la escucha, un medio que nos permite ver, escuchar y, especialmente, sentir. Esto hace que una película puede ser valorada e interpretada de diversas maneras según el espectador, y que unos seamos más cercanos a un género u otro, a un tipo de cine u otro, tengamos directores, actores y actrices e incluso guionistas predilectos.
Por otro lado, en una producción como Los Vengadores: La Era de Ultrón, con un reparto coral tan destacado, resulta muy fácil empatizar más con un personaje u otro, o ver los puntos flacos de otros, al mismo tiempo que nos permitimos autoengañarnos y dejarnos sorprender por los mejores momentos de lo que estamos viendo en la gran pantalla. Por ello, intentando apelar a ese espíritu grupal de la última producción de Marvel Studios, hoy contamos con una buena colección de redactores para darnos sus opiniones de la película y sumadas a las que el compañero Samuel Secades ya nos ofreció aquí mismo en su crítica de la película coinciendo con el estreno de la misma. Los encargados de esta misión son Alejandro Ugartondo, Jordi Molinari, Jordi T. Pardo, Juan Luis Daza, Luis Javier Capote Pérez, Marta Gómez San José y Pedro Monje. También encontraréis emn esta entrada un espacio en el que nuestros redactores nos hablan del personaje y el momento que más le has llamado la atención en Los Vengadores: La Era de Ultrón. ¿Cuáles han sido los vuestros? ¿Cuántas veces habéis visto ya la película? ¿Qué os ha parecido? Comentad y votad en las encuestras que encontraréis al final de la entrada.
Poderosos Vengadores, poderosa secuela, por Alejandro Ugartondo
EN UNAS POCAS PALABRAS… Tras el apabullante éxito de la primera entrega de Los Vengadores, con la que Marvel cerraba de forma magnífica su primera fase de adaptaciones cinematográficas, se planteaba la duda de si Whedon podría superarse a si mismo y hacer algo aun mejor con la secuela. El propio director había dicho en alguna ocasión que su intención con era hacer de esta película una entrega más pequeña y oscura que se distanciara de la primera parte pero a la vista del resultado está claro que esas intenciones se quedaron por el camino y Whedon nos ofrece un espectáculo mayúsculo fiel al tono de la primera entrega y reforzado por un magnífico tratamiento de los personajes. Se puede decir sin miedo a equivocarse que esta segunda parte da todo lo que se espera de una película de los Vengadores, tanto para el que sea fan de los cómics como para el que haya descubierto los personajes gracias al cine. La gran virtud de Whedon en este film, aparte de ofrecer un espectáculo de acción superlativo, es haber encontrado el equilibrio entre el elenco protagonista, dando momentos especiales a todos y cada uno de ellos, tanto en las escenas de acción colectivas como, y eso es lo importante, en las escenas más íntimas donde cada personaje consigue un desarrollo más profundo y logrado que en la primera entrega. El ritmo de la película es ágil y la combinación de escenas de acción y las más intimas está muy bien lograda permitiendo que el peso de la película recaiga en los personajes y no en las aparatosas y espectaculares secuencias de acción. Whedon realmente ha sabido trasladar a la gran pantalla la esencia de los Vengadores, sus debilidades como equipo y sus fortalezas como héroes que encuentran su familia en el resto de miembros del equipo. Estamos ante una secuela que cumple a la perfección los requisitos que se esperaban de ella: mantiene el tono de la primera, presenta a una nueva amenaza de gran calibre para el equipo, es más espectacular que la primera y desarrolla con más detalle a sus protagonistas aportando más de su pasado y estableciendo nuevos caminos para su evolución en las próximas entregas del universo cinematográfico de Marvel.
EL PERSONAJE… ¡LA VIUDA NEGRA!
La Viuda Negra es el Vengador sin franquicia propia que en más películas ha aparecido (en 4) y posiblemente sea el personaje que haya experimentado una evolución y desarrollo más notable a través de las dos fases del universo cinematográfico Marvel hasta convertirse en uno de los más complejos y profundos, gracias en gran medida a la gran labor de Scarlett Johanson, una gran actriz que consigue hacer creíble el personaje. En La Era de Ultrón esta progresión alcanza su cénit y nos revela a una Natasha Romanov más humana, marcada por un pasado traumático que la hace verse a si misma como un monstruo fuera de lugar en un equipo formado por héroes. Una faceta tratada con sensibilidad en la historia y reflejada en la especial relación que establece con Hulk/Bruce Banner en una subtrama que acaba resultando de las más interesantes de la película y que cimenta esa sensación de que en esta película lo que importa de verdad son los personajes.
EL MOMENTO… ¡IRON MAN VS. HULK!
La película está repleta de grandes momentos tanto épicos como íntimos pero si hay uno que llamó la atención desde los primeros trailers despertando el hype de los aficionados ese fue el del enfrentamiento entre Hulk e Iron Man enfundado en una armadura Hulkbuster. En la película este enfrentamiento tiene poca importancia en la trama (aunque afecta seriamente al futuro de Banner) e incluso se puede llegar a considerar que es puro fan service para dar a los aficionados la versión cinematográfica definitiva de un duelo que en las páginas del cómic se ha producido en varias ocasiones pero no cabe duda que es uno de los puntos álgidos de la película, uno de los más espectaculares y que quedará para el recuerdo de los aficionados. Además, esta impresionante secuencia resume muchas de las virtudes ejemplares de Los Vengadores como película de suprehéroes mostrando la pelea de forma clara, a plena luz del día y en la que los héroes se comportan como tal, tan preocupados por detener a la amenaza como por proteger las vidas de los espectadores inocentes.
Una reunión con mayor sentido, por Jordi Molinari
EN UNAS POCAS PALABRAS… Personalmente me gustó más que la primera. Nunca entendí porque tanto rollo de las pelis de los personajes, para ser introducidos, para luego marcarse un prólogo tan anodino y alargado durante los Vengadores, que sólo salvaban del tedio cuando salían por pantalla los 2 únicos protagonistas reales, Robert Downey Jr. y Tom Hiddelston. Ciertamente, la última hora acaba siendo una gozada, pero había potencial para más. Y aunque la secuela no es perfecta, está mucho mejor aprovechada. Tanto, que el fallo es que se queda sin metraje en algunos puntos, pero nunca hay sensación de aburrimiento. Desde una genial introducción, la película alterna acción con un desarrollo de personajes mejor trabajado en esta ocasión. Tony Stark deja de ser la única estrella, y cogen cuerpo sobre todo los que no han tenido película propia o los nuevos personajes, algo mucho más coherente con el formato Marvel establecido con el universo de películas. Y Ultrón, pese a no contar con el aspecto de un actor real – aunque si la voz de James Spader -, sale bien parado como villano en esta segunda entrega. Y la batalla final tiene una épica mayor que la de la primera entrega. Ciertamente no tiene ese factor original, de ser la primera vez, pero se siente más real, más próxima. Y en el momento que todos los Vengadores se juntan para repeler a Ultrón y sus robots, es de esos momentos que a uno se le quedan grabados de verdad en la retina.
EL PERSONAJE… ¡THOR!
Thor es el Batman de la Liga de la Justicia pero a la inversa. Un dios rodeado de humanos. Por ello, es posiblemente el personaje más difícil de integrar para Joss Whedon. En la primera se salva al tener a su hermano Loki como principal villano, pero aquí se nota que el personaje interpretado por Chris Hemsworth, está metido más por ser parte de la “trinidad” Marvelita que por otro aspecto. Y a raíz de tal divinidad, vemos la escena más forzada e inconexa de Los Vengadores: La Era de Ultrón, para dar a conocer al gran público las Gemas del Infinito – Made in Marvel/Disney para resignación del director -.
Lo que sí está bien utilizado en esta película es su martillo, el Mjolnir, hasta tal punto que casi podríamos decir que es Mjolnir quien lleva a Thor en esta película, y no a la inversa. Seguramente el actor agradecerá hacer algo no relacionado con Loki/Asgard, pero esperamos que aprovechen mejor el potencial del personaje en las secuelas.
EL MOMENTO… ¡ESTO ES UN TRUCO!
Joss Whedon hace un gran trabajo con las escenas de personajes. Una de mis favoritas, precisamente enlazando con todo lo dicho arriba, es la fiesta tras acabar con HYDRA. Vemos a los héroes relajados, donde Whedon no sólo aprovecha para justificar ausencias y entrelazar conexiones con otras películas de la Fase 2, sino para sacar el friki que todos llevamos dentro. Y con esto, me refiero a la escena con el Mjolnir. Sólo podría haber sido mejor de haber tenido más Vengadores disponibles, viendo otras alternativas reales/físicas de intentar levantarlo, aunque también retrata muy bien a los personajes presentes, que deciden no participar en ese “duelo titánico de penes”. Sólo – teóricamente – es digno Thor de llevar a Mjolnir, aunque uno se preguntaría entonces porque se supone que son los héroes. Y por ello, es la introducción perfecta para Ultrón. Y para cierta escena clave posterior, por supuesto.
Superando el factor sorpresa, por Jordi T. Pardo
EN UNAS POCAS PALABRAS… El estreno de Los Vengadores: La Era de Ultrón ha llevado a muchos espectadores a expresar cierto halo de «nostalgia» por su predecesora, un filme estrenado con gran éxito hace apenas dos años y medio. La nueva entrega de la franquicia «ha perdido el efecto sorpresa» pero esto no es motivo sobre el que argumentar la superioridad de la primera aventura de Los Vengadores. Si intentamos ser justos veremos en Los Vengadores: La Era de Ultrón una producción mucho mejor planteada y equilibrada en la mayoría de aspectos que su primera parte y en la línea de lo realizado en El Soldado de Invierno. El resultado no acaba de ser redondo, su ambición por abarcar demasiado deriva en algunas escenas de acción más grandilocuentes y, peor, confusas, en la incorporación de personajes secundarios prescindibles como Nick Furia o el Barón Struker, la resolución de ciertas cuestiones con excesiva celeridad y, sobre todo, su entrega al simplón concepto de qué una película resulta más oscura solo por cambiar su fotografía. Pero en La Era de Ultrón todos los personajes tienen su parcela, no solo en el fragor de la batalla, sino también en el plano más personal e introspectivo. La historia tiene un ritmo más acertado y un guion más estimulante, sin menguar su sentido del espectáculo. Puede que el creador de Buffy Cazavampiros abuse del sentido del humor pero también demuestra su inteligencia al utilizarlo como un elemento más de caracterización de los personajes. Hay mucho por disfrutar en Los Vengadores: La Era de Ultrón y poco que no nos siga recordando a un buen cómic de los Héroes Más Poderosos del Mundo.
EL PERSONAJE… ¡HULK!
En Los Vengadores: La Era Ultrón el personaje interpretado por Mark Ruffalo vuelve a ser uno de los más interesantes de la historia ideada por Joss Whedon y, ya sin discusión, la mejor encarnación del gigante esmeralda que hemos podido ver en la gran pantalla. Porque para los aficionados sigue siendo todo un espectáculo ver nuevamente a Hulk destrozando con sus puños réplicas de Ultrón, como antaño podían ser naves chitauris, pero mucho más atractivo si cabe resulta observar las diatribas y dudas de Bruce Banner y el desarrollo y los matices que se añaden a su drama personal en esta aventura. De manera muy sutil Joss Whedon retrata su personalidad, con su tendencia a dejarse manipular, con el contraste entre su genio y su rabia, con su pose torturada, su relación con la Viuda Negra y su manera contenida de sentir. Todo ello está en la película y se maneja con el conocimiento de las propias limitaciones del personaje e incluso recurriendo a clichés de cuento de hadas que no desentonan para nada con el conjunto.
EL MOMENTO…¡LOS NUEVOS VENGADORES!
Hay muchos momentos a destacar en Los Vengadores: La Era Ultrón por lo que suponen para la trama y la historia de los personajes, algunos para bien y otros para mal, pero sabiendo lo que está por venir, esa adaptación de Civil War en la que el Capitán América y Iron Man dividirán a la comunidad superhéroica en dos bandos, la última escena de la película de Joss Whedon no puede ser más clara y relevadora. En ella podemos echar un rápido vistazo al nuevo grupo reunido por el Capitán América: la Viuda Negra, El Halcón, Máquina de Guerra, La Visión y la Bruja Escarlata. La alineación resulta muy interesante y en Capitán América: Civil War podremos ver a estos Nuevos Vengadores en acción contra el grupo de Iron Man sobre el que podríamos tener una pista de sus integrantes con el estreno de Ant-Man.
Bienvenidos al lado oscuro, por Juan Luis Daza
EN UNAS POCAS PALABRAS… Tres años después el cineasta Joss Whedon vuelve a tomar las riendas de las aventuras cinematográficas de los héroes más poderosos del mundo para ofrecernos el reverso tenebroso de aquella cinta que batió todos los récords posibles en 2012. Los Vengadores: La Era de Ultrón no es un puñetazo en la mesa de Marvel Studios y aunque su naturaleza de blockbuster épico y desatado da tanto al fan de los cómics creados por el tandem Stan Lee y Jack Kirby como a los espectadores neófitos lo que buscan no es una ruptura ni tonal ni conceptual con lo que venía siendo la, por otro lado, magnífica Fase 2 de Marvel que sólo titubeó en cierta manera con sus dos primeras entregas, Iron Man 3 y Thor: El Mundo Oscuro. Por lo tanto esta secuela es el clímax (no el oficial ya que Ant-Man, de Peyton Reed será el cierre de esta segunda etapa de la productora cinematográfica de la Casa de las Ideas) de esta nueva saga y aunque se desconecta de casi de todos los finales de sus entregas previas arroa y deja eclosionar todo el dramatismo acumulado y que aquí toma forma en esos hechizos de la Bruja Escarlata con los que conocemos los esqueletos que cada uno de los miembros del equipo tiene ocultos en sus respectivos armarios y que servirán como caldo de cultivo para lo que será la Fase 3 de la franquicia. Con esta materia prima en la que se alterna acción frenética impulsada por un apartado técnico intachable que Joss Whedon hace suyo ofreciendo algunos de los mejores pasajes de la historia de las adaptaciones al celuloide de Marvel y un intimismo bastante enriquecedor a la hora de abordar los miedos y debilidades de los protagonistas Los Vengadores: La Era de Ultrón se revela como la mejor película comercial americana del año, si Max Rockatansky no lo impide con su orgía de sangre, gasolina y arena que verá la luz el próximo día 15 en España y medio mundo.
EL PERSONAJE… ¡LA VISIÓN!
De manera no muy eficiente los muchachos del equipo de Kevin Feige y el mismo Joss Whedon trataron de mantener en el anonimato la presencia en esta Los vengadores: La Era de Ultrón del mítico androide la Visión, uno de los miembros más ilustres del grupo comandado por el Capitán América, aunque la presencia del infame robot genocida como villano de la velada y su aparición a lo «¿Dónde Esta Wally?» en uno de los pósters promocionales de la película confirmaron que su adhesión al grupo era un hecho. Con un génesis distinto al de los cómics que le diera el guionista Roy Thomas pero con una presencia física y reflexiones metafísicas que la emparentan claramente con la de las viñetas la Visión del creador de Firefly o Astonishing X-Men y el actor de Una Mente Maravillosa o Master and Commander (impecable Paul Bettany) ofrece un porte entre cibernético al más puro estilo Isaac Asimov con un halo cuasi divino con el que devora el encuadre tanto cuando aparece en solitario como cuando comparte plano con sus recién estrenados compañeros. Para el recuerdo su jugueteo inintencionado con Mjolnir y sus últimas palabras con un maltrecho y casi moribundo Ultrón. Esperemos que los hermanos Anthony Russo y Joe Russo sepan encarrilar bien a un personaje que sólo con su presentación oficial ya se ha revelado como uno de los mayores aciertos de Marvel Studios en lo que a personajes trasladados del noveno al séptimo arte se refiere.
EL MOMENTO… ¡LA BATALLA EN LA IGLESIA!
Para el que suscribe el pasaje de la batalla campal entre los Vengadores y y el ejército de Ultrón dentro de la iglesia derruida en el país de Sokovia que tiene lugar en la media hora de metraje es el clímax no sólo de Los Vengadores: La Era de Ultrón o la Fase 2 de Marvel Studios sino también del universo cinematográfico que la Casa de las Ideas creó con Iron Man, de Jon Favreau. Multiplicando exponencialmente los aciertos de la épica batalla con los chitauri en New York de la primera Los Vengadores, Joss Whedon despliega todo su poderío visual y sentido del ritmo cinematografico con una escena de épica rotunda en la que se dan la mano unos efectos digitales intachables que por muy desproporcionados que se muestren en pantalla siempre están al servicio del espectáculo y un montaje sumado a una variedad de posiciones de cámara (planos cenitales, travellings, grúas) que tienen su culmen en el ataque a seis manos entre la Visión, Iron Man y Thor contra Ultrón, todo acariciado por la partitura de Brian Tyler para ofrecer a la platea la mejor despedida que un genio como Joss Whedon podía ofrecer a su etapa a la cabeza de esa Marvel Studios que tantas alegrías como penas le ha producido.
Emocionante, trepidante y un poco simple, por Luis Javier Capote Pérez
EN UNAS POCAS PALABRAS… La continuación de las aventuras cinematográficas de los héroes más poderosos de la Tierra se ha traducido en una película más densa en la que la sucesión de malentendidos y porrazos de la primera entrega se ha traducido en una historia en la que el grupo protagonista está más cerca de los Vengadores clásicos que de los Ultimates en los que parecía inspirarse la primera hornada de filmes vengativos. El desarrollo realizado en las cintas individuales de la tríada principal ha permitido componer una historia en la que hay espacio –aunque apretado- para cerrar una etapa y abrir otra. Las secuelas de la primera entrega (concretadas en el enfrentamiento con el Barón Wolfgang von Strücker) dejan paso a algo de interacción personal entre los vengadores en sus identidades civiles y al conflicto con el creado Ultrón. Desgraciadamente (en mi opinión) el interés por anticipar las futuras entregas de la siguiente fase cinematográfica han restado tiempo y espacio al desarrollo que un adversario como el robot sensitivo requería. En mi opinión, se podía haber restado metraje a la larga batalla planteada para abortar el plan del ser mecánico (que, todo hay que decirlo, es un poco simplón) con el fin de dar a este último mayor desarrollo.
EL PERSONAJE… ¡ULTRÓN!
Ultrón es uno de los descubrimientos de esta cinta. La complejidad del personaje creado hace ya medio siglo por Roy Thomas y John Buscema queda bien reflejada en la interpretación cinematográfica, aunque el grado de fidelidad haya continuado hasta las manías homicidas para con la humanidad. ¿Es Ultrón una inteligencia artificial con autonomía propia o una marioneta de su programación?
La expresión gráfica de las I. A. parece simplificar excesivamente esta cuestión, presentando su comportamiento en términos más biológicos que informáticos. La presentación del villano anticipaba más de lo que realmente aparece al final, hasta el punto de volverse un poco “Loki” en la fase final de la cinta.
EL MOMENTO… ¡TONY STARK Y STEVE ROGERS: DE PROFESIÓN LEÑADORES!
La conversación entre Tony y Steve mientras cortan leña permite anticipar algo de lo que se verá en ‘Guerra Civil’. Pese a las circunstancias en las que se produce la actuación de Stark para “dar a luz” a Ultrón, su justificación no deja de ser un trasunto de la política estadounidense: conseguir la hegemonía militar para anticiparse a sus potenciales enemigos; utilizar un arma poderosa para mantener un orden establecido, en la consideración de que el mejor escudo es una buena espada. La crítica de Rogers a esta forma de actuar (con independencia del fiasco que supone el resultado del experimento) es predicable de buena parte de las guerras más o menos declaradas que ha visto el mundo desde el año 2000 en nombre de la paz mundial. Esta reacción aleja al Capi cinematográfico de la versión “ultimatera” y la acerca a la clásica y principal, siguiendo la línea marcada por ‘Soldado de Invierno’.
Las segundas partes pueden ser muy buenas, por Marta Gómez San José
EN UNAS POCAS PALABRAS… Los Vengadores vuelven a la carga para demostrarnos por qué son nuestro guardianes gracias a la creación de uno de los villanos más carismáticos de los cómics, Ultrón. El proyecto ideado por Tony Stark con la ayuda de Bruce Banner consigue dar el salto y tomar vida para controlar a uno de los robots de la Torre Stark. Sin duda es uno de los mejores momentos de la película, ya que presenta al mismo tiempo el nacimiento de uno de los mejores personajes de la película y la traición de la confianza depositada a Stark por parte de sus compañeros quienes no sabían nada del proyecto.
Con gran acierto aunque de forma muy rápida se enlaza con los acontecimientos vividos en la serie Agentes de S.H.I.E.L.D. y por fin vemos a los mejorados entrar en acción. Dos personajes muy poderosos que hacen temblar al supergrupo y a los que agradeceremos su cambio de bando, y es que Ultrón es mucho Ultrón incluso para sus aliados. La anexión de los gemelos al grupo nos regalará otro par de grandes momentos con Ojo de Halcón como co-protagonista que calarán hondo en el espectador.
La película cuenta desde luego con toda las dosis de acción que se merece, además de presentarnos algunos momentos de relajación, junto a la nueva toma de decisiones en las que intuimos un poco del argumento que se presentará en Civil War, todo ellos mezclado con el humor propio de Marvel. Cabe destacar el sorpresivo romance entre dos personajes que nunca se ha dado en los cómics y con el que Whedon pretende sorprender a los seguidores, aunque finalmente se queda como algo anecdótico de la cinta. Lo cierto es que después de ver esta secuela y, a pesar de que se noten los cortes de metraje en ciertas escenas que muchos hubiéramos preferido ver más desarrolladas, segundas partes pueden ser muy buenas y eso siempre es de agradecer.
EL PERSONAJE… ¡OJO DE HALCÓN!
Dentro del Universo Cinemátográfico de Marvel, Ojo de Halcón ha tomado el papel de ser el corazón del grupo de Vengadores. A diferencia de la primera película de este supergrupo donde le veíamos como un agente de S.H.I.E.L.D. con unas habilidades fuera de lo común al que habían lavado el cerebro y parecía que solo pasaba por ahí, en esta ocasión se convierte en el alma y el nexo de unión del grupo. Una nueva visión de un personaje que en los cómics de David Aja y Matt Fraction comenzó su peculiar era dorada, permitiéndonos ver lo que hace un héroe cuando tiene que vivir el día a día. Joss Whedon ha conseguido darle el toque humano que le faltaba de una manera correcta, además de presentarnos su entorno sin entrar en ñoñerías aunque sea uno de los momentos más tranquilos de la película.
EL MOMENTO… ¡EL EXILIO DE HULK!
La huída de Hulk significa muchas cosas a pesar de ser una escena de corta duración. Primero hemos visto como ‘el otro tipo’ casi destruye una ciudad mientras era controlado por la Bruja Escarlata, algo que nuestro héroe admite como una debilidad volviendo a ver nuevamente a un Bruce Banner atormentado por su naturaleza. El romance con el que Whedon nos regala podría servir como un nuevo camino para La Viuda Negra y Bruce Banner, dos protagonistas que no decidieron su destino y que tienen que hacer frente a lo que son. Sin embargo Banner no quiere y no puede pasar página y en lugar de refugiarse y llevar hacia adelante un sueño, decide castigarse y aislarse, hecho que ha servido para que se abra aún más las esperanzas de muchos fans de ver una película en la que El Coloso Esmeralda sea el protagonista. Sin embargo a día de hoy, Marvel parece no tener planes concretos sobre ello y su despedida de los Vengadores acaba resultando de los más ambigua.
La casa de la pradera Barton mola, por Pedro Monje
EN UNAS POCAS PALABRAS… Las expectativas depositadas en Los Vengadores: La Era Ultrón eran superiores a las de su antecesora y eso puede jugar una mala pasada al espectador que abandona la sala tras el visionado de la cinta de Joss Whedon. Al igual que con la segunda película en solitario de Steve Rogers, un primer sondeo de opinión en las puertas de los cines puede dar a entender que los espectadores disfrutaron más la película de 2012 y no suena extraño escuchar comentarios como “Me reí más en la primera” o “¿Por qué no sale Loki?”. De igual manera, y si revisamos muchas de las reseñas de la primera película (para la cual la vara de medir estaba sin construir, todo sea dicho de paso), en su día era habitual leer frases como “Whedon nos ha dado la película que queríamos y necesitábamos y no sabíamos que queríamos”. En mi opinión, Whedon ha vuelto a repetir la jugada y nos ha dado la película que necesitábamos, aunque en esta ocasión no todos nos hemos dado cuenta de que era así. Una mayor profundidad en los personajes, un villano más que digno (algo que desde algunos sectores reclamaban desprestigiando a los anteriores), algunas pistas al futuro con más guiños a las piedras del infinito, una menor omnipresencia de Robert Downey Jr. a favor de un reparto más equilibrado de la cuota de pantalla entre actores, varios nuevos vengadores y sus secuencias marca de la casa, sosteniéndose en todo momento como película autoconclusiva a la vez como parte de un todo (algo que Stan Lee supo entender antes de que Kevin Feige hubiera nacido siquiera). Aunque se rebajen ciertos decimales o puntos en la escala de diversión, Los Vengadores: La Era Ultrón es una mejor película que su antecesora.
EL PERSONAJE… ¡BRUJA ESCARLATA!
Hasta tres nuevos vengadores hacen su debut en esta nueva superproducción vengativa. Exceptuando a los Pym, eran los tres vengadores que por honores y galones debían ser presentados en esta ocasión, estando ya reservados las siguientes sillas para la Capitana Marvel, Pantera Negra, Spiderman y el Doctor Extraño. Sin embargo, en muchos momentos, más que tres vengadores parecía que estábamos ante dos vengadores y una mujer-X. Concretamente Jean Grey. Porque, pese al amor hacia los personajes que Joss Whedon predica que tiene, parece mentira que un personaje tan importante en la historia vengativa como Wanda Maximoff haya sido transformado de esta manera tan solo por conveniencias del guión (por momentos parece la villana principal por encima del propio Ultron), pese a lo chulo que quede su iluminación ocular o gestos manuales. Los poderes exhibidos distan mucho de ser los de la gitana hechicera que todos hemos llegado a añorar y se asemejan más a los de cierta pelirroja de la Patrulla-X. Eso es algo que no deberíamos aprobar tan a la ligera. Es uno de los puntos más negativos de la película, que tan solo son atenuados por las dos miraditas que se cruza con la Visión y por el nuevo traje que luce la Bruja en la escena final. Aunque suponga robar el protagonismo en futuras películas, espero que tiren por la vía del coqueteo entre androide y (ex)mutante, ya que si lo piensas, en el fondo es algo muy Disney…
EL MOMENTO… ¡LA VISIÓN DEMUESTRA SER DIGNO!
Tengo muy claro mi momento favorito de la película. Divertido, definitorio y sorprendente (lo cual es de agradecer, porque podían haberlo colado en cualquiera de los ochenta y dos trailers promocionales). Como decía en líneas anteriores, el medidor de carcajadas sonoras pierde en comparación con la superproducción previa. Sin embargo, si hay un momento en el que me descojoné vivo fue aquel en el que (spoilers, gente) el último fichaje vengativo demuestra ser tan digno como el Dios asgardiano presente. El paso de testigo, la expresión facial del actor, las reacciones del ricitos y compañeros, el silencio en la sala ante lo que acababan de ver es una de las mejores presentaciones (y más definitorias) que puede tener un personaje en tan poco tiempo. Excelente momento en la previa del climax de la película.
¡Es la hora de la encuesta!
En mi opinión Los Vengadores: La Era de Ultrón es una película...
Notable. ¡Puro espectáculo! ¿No lo has visto venir? (38%, 342 Votes)
Excelente. ¡Ese Joss Whedon se merece una estatua! (26%, 239 Votes)
Buena. La considero digna del Mjolnir de Thor. (22%, 197 Votes)
Regular. Lo intenta pero hace aguas por todos lados. (13%, 121 Votes)
Mala. Estos no son Los Vengadores ni se le parecen. (1%, 8 Votes)
Total Voters: 907
Cargando ...
¿Cuál es tu personaje preferido de Los Vengadores: La Era de Ultrón?
La Visión. Es todo lo que un buen sintezoide debe ser. (32%, 278 Votes)
El Capitán América. "¡Oh capitán, mi capitán! (15%, 130 Votes)
Ojo de Halcón. Nada tiene sentido y él lo sabe. (14%, 124 Votes)
La Viuda Negra. Porque se ha convertido en el alma del grupo. (8%, 70 Votes)
Hulk. Es verde, grande y aplasta cosas. (7%, 60 Votes)
Bruja Escarlata. Hasta le perdono no ser una mutante. (6%, 52 Votes)
Iron Man. Nada puede competir con una Hulkbuster. (6%, 52 Votes)
Ultrón. El un villano de opereta salido de las páginas de un cómic. (4%, 39 Votes)
Thor. Pero seguro que yo sí podría levantar a Mjolnir. (3%, 28 Votes)
Mercurio. Porque sabe verlas venir. (3%, 23 Votes)
Pues aunque en general me ha gustado la película hay cosas que no me han gustado nada y difiero de lo aquí dicho, donde parece ser que solo hay alabanzas y poca crítica.
1) Ultrón no intimida absolutamente nada, tan sólo en su estado «embrionario- armadura de Iron Man», de hecho hasta parecen reírse del personaje. Me parece ridícula esa boquita de Geisha que le han puesto en CGI. Su comportamiento es igual de ridículo, parece un bufón más que un robot asesino-exterminador.
2) Ojo de Halcón familiar. Mal, muy mal. Hasta donde yo sé, él era el rebelde del grupo y el tocapelotas, aquí es sumiso a cualquier orden, y jamás cuestiona nada, Ojo de Halcón NO ES ASÍ.
3)Mercurio. Tres cuartos de lo mismo. No vemos ese carácter fuerte, desconfiado y sobreprotector con su hermana. Sólo se intuye, otra vez, se han cargado un personaje.
4) La Visión. Aquí tenemos otro problema como con Ultrón, demasiado humana su cara y expresiones, creo que unos ojos con pupilas negras hubiera ayudado a su frialdad, aquí ya desde el principio parece casi humano, pierde todo el misterio.
5) Viuda Negra. Me cansa. Chupa demasiado pantalla, está bien dar protagonismo a los secundarios, pero aquí me parece excesivo, me cansan sus primeros planos, que sí q es muy guapa, pero para eso busco fotos suyas en google. Su relación con Banner me parece cansina, sus conversaciones me aburrieron.
6) Otro gran problema es el justificar la presencia de los actores teniendo que enseñar su cara constantemente, me parece absurdo que Iron Man se quite la armadura cuando entra en el cúbil de Hydra al principio, quedándose prácticamente indefenso ante un peligro que desconoce, por muy chuleta que sea, igual que el Capi en tantas escenas. Es una lacra que quita misterio y que sublima al héroe icónico por la cara de guapo de turno, esto lamentablemente creo que seguirá siendo así.
De acuerdo en algunas cosas. En otras, como La Visión, en absoluto. Es más, tiene que ser bastante humano porque no es un robot y hacen que se entienda bien la diferencia aunque añadiendo alguna invención respecto al cómic.
Ojo de Halcón no es el tradicional, sino el Ultimate. Solo hay que verle en Secret War 1 al lado de Furia para relacionarlo con la versión cinematográfica. Me da pena porque el ex ladrón, de barrio humilde, convertido en héroe era un gran personaje, pero la versión de Renner me ha gustado mucho. Más de lo que esperaba en realidad.
Y nada de acuerdo en la Viuda Negra. Mejor personaje junto al Capi, cada película avanzan en ambos y (ya lo dije en el post de la primera critica a la peli) son las personalidades más definidas, a la altura de Tony Stark que ha contado con 4 películas de protagonista casi único.
Vamos, me ha gustado mucho pese a Ultron y Wanda, lo más flojo en mi opinión.
JAJAJAJA Me leiste la mente. Y añadiria mas puntos en cuestion…pero es que ya hasta aburre. El punto numero 6 para mi es el que «jodio» todo desde el inicio. Para mi es tanto como decir: «Le tengo tan poca fe a mis personajes… que en vez de procurar ponerlos al frente tal cual son, voy y los escondo bajo un rostro conocido…. » ok, ok, puede que no vea a Tony Stark, si no a Robert D.Junior haciendo de Sherlock H. haciendo de Stark…haciendo de Robert D.J, tan ridiculo como si el poster de una pelicula del joker -por ejemplo- vinieran y pusieran el rostro «tipico» del actor… adios labios rojos, adios rostro blanco, adios pelo verde.. pues eso. Civil War?…. pero si todo el planeta les puede el careto ya,… Ojala mejoren las peliculas, porque entretener entretienen, pero… hay varios comics Marvel de regular nivel que están mucho mejor
Con todo el respeto eso que dices no tiene ningún sentido. En general los actores de los Vengadores no eran superfamosos cuando tomaron el papel. Incluso RDJr., que cuando hizo Iron Man era conocido, pero no era una superestrella (eso vino después). De hecho la más popular quizá podría ser Scarlett Johanson, pero Chris Hemsworth era un perfecto desconocido, Chris Evans básicamente solo había hecho de Johnny Storm antes del Capi, Mark Ruffalo ni siquiera sé dónde había salido antes y de Jeremy Renner casi lo mismo. Todos estos actores son caras conocidas gracias a los Vengadores. Y lo de que cuando un actor se hace famoso tenga que enseñar su cara constantemente pasa desde los tiempos de Michael Keaton (con Chris Reeve no, porque su personaje no tenía máscara), así que no nos rasguemos las vestiduras.
mmm… «con todo el respeto» ¿tu no ves muchas peliculas,no?. «con todo el respeto» ¿cuando dije «famosos»?…puse «conocidos»… «con todo el respeto» «Mark Ruffalo ni siquiera sé dónde había salido antes…» ¿es enserio?, bueno, vale… que comenzaste a ver peliculas con los vengadores. La ignorancia es atrevida… que tu no sepas nada de ciertos temas -CINE- no quiere decir que para el resto sea igual… «con todo el respeto» esta frase: «Y lo de que cuando un actor se hace famoso tenga que enseñar su cara constantemente pasa desde los tiempos de Michael Keaton (con Chris Reeve no, porque su personaje no tenía máscara), así que no nos rasguemos las vestiduras»… no tiene ningún sentido, jajaj ni se a cuenta de que viene. Ok, quizas leiste mi comentario y no te gusto…trankilo, calma, «no nos rasguemos las vestiduras», no es el fin del mundo, no soy ningun «fanatico» o «anti-fanatico» de Marvel o Dc …me trago todo lo que hacen, casi jajaja (tampoco todo)… pero ¿en que momento dije o mencione un problema de ACTORES FAMOSOS????… te pasaste 3 pueblos, amigo ultron. Yo «con todo el respeto» de lo que tu pienses… creo que me haz dado la razon… ya que si te quieres ir por el tema «famosos» (tu lo mencionaste), entonces MARVEL no tiene tanta confianza que sus personajes se vendan bien en cine x si solos y prueba de ello es que hasta en los posters prefiere que se vea la grandiosidad de los rostros de «PERFECTOS DESCONOCIDOS ACTORES»… como tu dices. Espero que los vengadores mejoren mucho para la siguiente, material tienen de sobra y pues que bueno que tu los disfrutas mas que yo… cada quien tiene su gustos, pero mira un poco mas de peliculas, vale? ;P
Jeremy Renner SE DIO A CONOCER por su gran calidad interpretativa en el papel de Hawkeye en la gran pelicula Vengadores (me gustaria que alguien le dijera eso a Jeremy, a ver que responde y con que cara jajaj), al igual que Robert D. Jr (Nominado a 2 oscar, ganador de 2 Globos de Oro y 1 BAFTA…) pero fue gracias a su gran papel de Iron-man que SE HIZO SUPERESTRELLA, si no fuera por Tony Stark no hubiera ganado nada … en el pasado ¿?. Y por ultimo, Mark Ruffalo, EL MAS DESCONOCIDO DE TODOS, (Productor, escritor y nominado 2 ocasiones al Oscar) ahora, gracias a Hulk (grrr) es suuuuuper famoso por sus largas, dramaticas y profundas «lineas» (SMASH!!!) que interpreta tan humanamente en pixeles verdes…
Tranquilo, creo que «Jeremy» te lo diría él mismo. Como te he dicho más arriba uno es más conocido cuanta más gente ve su obra y creo que hasta tú entiendes que los Vengadores es la película más vista que hayan hecho cualquiera de los miembros de su reparto y ha llegado a mucha más gente. Esa es la pura definición de famoso.
Sobre RDJr. pues sí macho, pon todas las risotadas que quieras pero es exactamente eso. Se hizo SUPERESTRELLA gracias a interpretar a Iron Man Y es que creo que estás confundiendo ser buen actor con ser famoso. Buen actor siempre lo ha sido. Famoso de talla mundial se ha hecho gracias a Iron Man.
Y tres cuartos de lo mismo con Mark Ruffalo. Sigues confundiendo lo que es ser buen actor con lo que es ser actor famoso. Mark Ruffalo siempre ha tenido talento, pero es realmente conocido desde los Vengadores. Y mira, si quieres la prueba te recomiendo que veas el vídeo de la comic con de 2014 donde dice claramente que desde que interpretó a Hulk la gente le reconoce por la calle.
Pero vamos, que son cosas tan obvias que casi no merece la pena perder el tiempo discutiéndolas.
Primero, me gustaría saber cual es, según tú, la diferencia entre «famoso» y «conocido», porque vienen a ser lo mismo.
Si no entiendes lo de Michael Keaton, tranquilo, que yo te lo explico. Básicamente viene a que desde incluso los comienzos del género en el cine(cuando Michael Keaton era Batman) siempre que un actor ha adquirido cierta popularidad ha exigido más presencia en pantalla y más tiempo para poder lucir su rostro sin máscaras. Esto ya era así en tiempos de Michael Keaton. No es nuevo. No se lo ha inventado Marvel, Que es básicamente lo que tú estás diciendo: estás diciendo que te parece mal que Marvel esconda a sus personajes detrás de rostros conocidos, y yo te digo que eso que dices es una tontería porque no es cosa de Marvel sino que es inevitable y es inherente al género y ya se hacía mucho antes de que Marvel empezara a hacer películas.
Sobre lo de Mark Ruffalo, está muy bien que seas una persona muy culta que ve mucho cine, pero creo no todo el mundo es tan culto y ve tanto cine como tú. Algunas personas solo ven las películas más taquilleras (y eso, por definición es lo que las convierte en las más taquilleras). Es un dato objetivo, un número que se puede contrastar, que muchísimas más personas vieron a Mark Ruffalo en los Vengadores que en cualquiera de sus películas anteriores y eso es precisamente lo que convierte a una persona en famosa, conocida o popular: que tu trabajo haya llegado a mucha gente. Así pues, sí, Mark Ruffalo no era tan conocido antes de hacer los Vengadores como después de hacerlos, ni de lejos. Tú le conocías pero yo y muchísima más gente no le conocíamos.
¿La conclusión de todo esto? Muy simple: a ti te molesta que los actores de Marvel vayan a cara descubierta cuando interpretan a los superhéroes y yo te digo que es algo absurdo, porque, primero, no es cosa de Marvel ya que ocurre desde los comienzos del género, y segundo, es inevitable cuanto un actor se vuelve famoso, lo que a su vez es inevitable si la película tiene éxito.
Calmate, tranquilo, te va a dar algo,… me parece bien lo que dices, «que conociste a esos actores y bla bla bla porque solo ves peliculas taquilleras y porque los vengadores es la pelicula mas vista por el mundo mundial bla bla bla» … es lo mismo que decia yo, ultron, que solo les conoces por eso, si estamos deacuerdo. No he dicho que sea culto ni mas culto que nadie, eres tu quien dice NO CONOCER de «casi nada» a los actores antes de los vengadores, y creeme… te creo, lo de conocido y famoso no entendiste la ironia. No te pongas asi, Ultron, no dispares rayos solo porque piense distinto… tu dices que a mi me molesta que los actores de marvel vayan a cara descubierta el 80% del filme y que eso es absurdo…na, eso es cuestion de gustos, que a ti te gusta verles la mayoria de tiempo mostrando el rostro cuando llevan sus supervengatrajes…. pues genial! que bueno que te gusta..Y NO ME PARECE ABSURDO…ME PARECE QUE SOLO ES TU GUSTO! (nadie es perfecto),…. pero nunca vi a Michael keaton a cara descubierta en el principal material promosional de batman returns (x ejemplo)…algunas tarjetas/cromos de la pelicula obvio que si, pero vamos, que me hubiera parecido algo raro ver un poster de «Catwoman, el Pinguino y Michael Keaton»… siendo una pelicula de Batman. ¿Conclusion?… que te molesta que piense distinto (lo peor es que, macho, no soy el unico… :S )
Y no soy anti-Marvel, ni pro-Marvel (no me dan comision) lo mismo con Dc ni esas chorradas como para «vamos, que son cosas tan obvias que casi no merece la pena perder el tiempo discutiéndolas»…
Asi que… calma… tranquilo… ultron. No puse «risas: jajaja» porque veo que te molesta eso tambien
Cosita, yo sí sé de cine. Y si no entiendes que estos actores se han hecho Famosos con Los Vengadores es que has estado en un iceberg más tiempo que el Capi.
Ultrón, eres un señor. No entres al juego de los trolacos de la red.
Shockbringer
Lector
12 mayo, 2015 12:14
Aunque todas las opiniones van un poco en la misma dirección veo mi parecer especialmente reflejado en las de Alejandro y Jordi. Para mí la películas es mejor que la primera, especialmente al lograr lo imposible que es tener más personajes y repartir mejor el tiempo de cada uno. No termina de ser redonda pero todo lo que la trama necesita está ahí. El problema quizás sea que a veces hay detalles que sólo se insinúan y hay que gente, por lo que parece, que hubiera necesitado que se profundizara más en el por qué de las cosas. Con esto quiero decir que las motivaciones de todos los personajes están ahí, no se puede decir que no existan o que no pueden desarrollarse en la mente del espectador, pero por alguna gente con la que hablo hay quien hubiera preferido más desarrollo explícito sobre por qué Ultrón o lo gemelos o Tony hacen lo que hacen.
Quizás la consabida falta de metraje sea en parte responsable. Entonces podría haber sido la obra maestra que se intuye que es.
Puesto a pedir, yo habría deseado además una mayor relevancia, tanto física como interpretativa del Baron Strucker (ya se menciona en una de las críticas) y alguna palabra de Hulk. No entiendo por qué se ha renunciado a que el monstruo hable de la forma en la que originalmente lo hacía en los cómics. De hacerse bien sería un recurso muy poderoso para bucear en la naturaleza dual del personaje.
La peli me ha entretenido mucho, pero no me ha llenado como la primera. Y creo que uno de los motivos es el villano. No sé, pero creo que Ultrón daba para mucho más. En ningún momento lo veo como un «robot asesino». Sustituir su complejo de Edipo de los cómics (¿heredado en principio de Hank Pym?) por un complejo de Dios (este sí, heredado de Tony Stark), creo que le quita gancho, le hace demasiado estereotipado. Para confrontar a un loco aspirante a Dios ya tuvimos a Loki y tendremos, a otro nivel, a Thanos. Con Ultrón podíamos tener otro tipo de amenza, más cruel y sádica.
La batalla final, con los cientos de Ultrones y un entorno urbano en ruinas, me recordaba demasiado a la primera. Sé que quedan pocas opciones más (una batalla espacial, que seguro que cae en la próxima….), pero no sé, creo que no se ha sabido aprovechar la tensión «familiar» entre Iron Man-Ultrón-Visión.
No puedo dejar de mencionar al que parece será la gran víctima de la saga: Kang El Conquistador.
Me sorprende ver que apenas se comenta nada del Capi, aunque veo que va el segundo en la encuesta. Para mi, está perfecto. «No deje de ser nunca lo que es: un buen hombre», le dijeron en su primera peli y en esta es donde más y mejor lo demuestra. Empático hasta con sus enemigos, con perspectiva del pasado y del futuro, convincente y firme en sus convicciones pero sin imponerlas (no como «otros»)… Es el Capi «progre» de Englehart, para mí, el mejor.
El terreno para Civil War está más que sembrado. Si Robert Downey se lo curra un poco (en esta le vi un poco hasta las narices del personaje, como dejándose llevar), creo que podemos ver un duelo incluso interpretativo en Civil War, algo que no se prodiga mucho en el cine comiquero. Las personalidades del Capi e Iron Man han quedad bien definidas, sus motivaciones bien expuestas. Sólo queda ver cómo se precipitan hacia la confrontación y cómo esta destruye la fraternidad heroica que habían construido.
Hoy iré a verla por segunda vez, mañana os comentaré que tal el visionado.
Disculpa Tricky Dicky, ¿A qué te refieres con lo de Kang? No acabo de entender que le menciones, más allá de por el hecho de que NO le hayan utilizado hasta ahora, ni a priori tenga pinta de que lo vayan a hacer en la Fase 3.
Pues eso, que para mí es tan némeis o incluso más que Ultrón y parece que se va a quedar sin su oportunidad por muuuuuchos años. Para mi es una gran pérdida, sólo comparable al ninguneo injustificable al que llevan sometiendo a Brainiac en las pelis de Superman desde hace cuatro décadas. Un peli de viajes en el tiempo podría haber sido esa «otra cosa» que esta peli podría haber ofrecido.
Pues aunque te doy la razón sobre la entidad de Kang como villano de Los Vengadores, en el fondo caso prefiero que no le utilicen, ya que las posibilidades de hacerlo mal son mayores a usarle bien…
Me explico rápido, siempre pensé que bastantes historias de Kang eran bastante ridículas, cogiendo villanos de varias épocas para que luchen con los héroes. Si yo fuera un villano que controla la corriente temporal, viajaría a cuando Tony Stark es niño para influirle, de manera que NO cambio el futuro del personaje, se sigue conviertiendo en Iron Man, pero cuando yo llego, esté predispuesto a unirse a mi… (algo así como el final del tebeo de AoU, para entendernos). O usaría tecnología del Siglo 50 que acabra la lucha antes de empezar. La manida excusa de que un guerrero busca doblegar al enemigo no me la creo, un líder busca GANAR, sea de la forma que sea…
Las historias temporales pueden ser chungas de realizar bien (como a mi me gustarían , claro!), demasiadas cosas pueden salir mal… ¡saludos!!
Sí, es posible, pero Días del Futuro Pasado creo que es un ejemplo de cómo tratar bien el tema de los viajes temporales (¿pudo ser eso lo que echó para atrás el meter a Kang? Ya sabemos como son en las Majors con eso de repetir temáticas. Por cierto, en este punto: pena de Darkseid!).
Podrían haber limitado su capacidad de viajar, que sólo tuviera «un único ticket», o algo así. En fin, ya es sólo especular.
Una de las gemas del infinito que queda por aparecer es la gema-tiempo. Quizas ese sea el momento de Kang. Como protagonista de la primera parte de Infinity-War. Dejando a Thanos el protagonismo absoluto (como villano) para la segunda parte; que ya he leido en algun sitio que aunque sean dos partes de una misma historia, cada una será autoncontenida y se podra ver de forma independiente.
Así lo espero. Si Kang aparece por la gema tiempo, que ojo, la idea es muy buena sobre el papel, pero en la práctica… en Avengers: Infinity War el villano es Thanos. Está claro que con la repercusión de la trama y al incluir tantos superhéroes, habrán varios villanos, es más, es necesario, pero estos tienen que estar supeditados. Yo no quiero ver a Kang supeditado a Thanos. Además, si es poseedor de la gema-tiempo, tiene pinta de que se relaciona el que viaje por el tiempo sin máquinas y solamente con la ayuda de la gema, pero es más que probable que Thanos se haga con todas las gemas o, por lo menos, se reúnan todas, y entonces, ¿qué ocurriría con Kang? Pues que moriría sin siquiera ser el villano a batir y con bastante menos honor que Ultrón.
Además, Kang es un personaje como Ultrón, tiene mucha profundidad y mucha historia detrás, lo que significa mucho metraje y AoU ya se ha resentido por ello (la peli es la ostia pero todos hemos coincidido unánimamente que se notaban recortes en el metraje). Si lo sacan (ojalá) lo harán como dice Ultrón Ilimitado en una hipotética Fase IV.
Y para terminar, hacer dos películas para Avengers: Infinity War lo veo muy necesario, dudo que precisen de relleno. Hay mucho que introducir. En AoU se ha explicado qué son las gemas pero muy por encima, y casi todas están en posesión de los buenos. Thanos tiene que hacerse con ellas aún, hay que explicar muchas cosas del área cósmica, así como la historia de Thanos y dibujar su personalidad, más otras mil cosas que probablemente quieran unir porqué estamos hablando de un tío que prácticamente ha tenido implicación, fuera directa o indirecta, en la mitad de las películas Marvel. En la primera del Capi, en las dos de los Vengadores, en la segunda de Thor y en Guardianes de la Galaxia
Kang es un personaje difícil de llevar porqué aunque siempre que ha salido me ha encantado, existen esos agujeros argumentales que menciona Igverni, aún cuando es cierto que mencionaban limitaciones para viajar en el tiempo, pues estas no eran tampoco demasiado severas. Sin embargo, podrían usarlo para después de Avengers: infinity War (en caso de que quisieran seguir con la franquicia). Sería un muy buen villano a presentar, y francamente, podrían aprovecharlo para hacer lo que han hecho X-Men como es semi-reiniciar la franquicia,
Pinaca
Lector
12 mayo, 2015 14:52
Coincido con Captain Eo. No puedo creer qie en toda la readaccion no haya una sola critica negativa de esta porqueria de pelicula. Estoy bastante seguro qie si esta misma historia y este mismo tratamiento estuviera en un comic dirian que es abdurdo y que leerlo seria una perdida de tiempo. Algunos se dejan vislumbrar por los fuegos artificales que supone ver en movimiento a estos personajes tan queridos de los comics y eso les impide ver lo malo que es este guión. si no fueran los avengers y fueran, por ejemplo, los power rangers, mas de uno diria que esto es un insulto a la inteligencia del espectador. Las razones son las que expone Captain entre otra solo que para mi son suficiente para convertirla en la peor del MCU despues de Thor 2 (Ironman 3 es El Padrino al lado de esto). ¿Maravillarme por los efectos especiales en la pelicula mas cara de la historia? Es lo minimo que espero. Lo unico que faltaria es que ademas de un argumento tonto y chato, encima este mal hecha. Pero de ahi a creer que eso solo hace buena a una pelicula hay un abismo. Y antes de que me digan que le exijo mucho a algo que debe ser mero entretenimiento pongo como ejemplo Days of Future Past donde Synger da catedra de como usar varios personajes, hacerlos evolucionar y de paso entretener a lo grande.
Dias del futuro pasado es una muy buena película, pero no me compares. No tiene ni mucho menos la escala de esta. Esta arriesga más, introduce muchos más elementos y en general es más en todos los sentidos. Quizá esta tenga fallos más evidentes que DDFP, pero también llega a cotas más altas donde la otra no llega.
La más cara de la historia? Si ha costado prácticamente lo mismo que MoS y solo el sueldo de Downey es mayor que el de todo el reparto de la peli de Warner.
Pero vamos, me quedo con AoU antes que cualquiera de X-men, por mucho que hayan mejorado desde Primera Generación.
No creo útil compararla con la segunda del Capi o las de Batman porque la ausencia de súperpoderes, monstruos, etc les da opciones de ofrecer tramas más convencionales y guiones más adultos.
Dicho esto creo que BvsS puede ser una grata sorpresa si se confirma el tono crepuscular que insinúa el tráiler que he visto, al menos ofrecerán algo distinto de Xmen o Vengadores.
Hombre Pinaca, respetando por supuesto tu opinión, y partiendo de que X-Men 1, 2 y First Class me parecen peliculones, pero a mi DDFP me pareció una decepción brutal…
Hablando de mal uso de los personajes,
¿qué te pareció que las escenas claves fueran de Mística solo porque Jennifer Lawrence es la mayor estrella de Hollywood de todos, no porque la historia lo demandara?
¿O poner a Loberzo en la película para que NO haga nada?
O directamente pasar de casi todos los mutantes de First Class, solo para poner a otros mutantes en el futuro para matarles sin casi tener ni una frase.
Eso en cuanto a los personajes, pero cinematográficamente Singer para mi tampoco sale bien parado…
– Desaprovecha brutalmente a los Centinelas, sobre todo en el «presente» de los 70, con un final super anticlimático.
– En el futuro todo es tan CGI que nada tiene ningún dramatismo, además que al mostrar al principio las muertes, le quitas la potencia a la escena final,
De lo poco bueno, al menos el epílogo mola mucho y arregla X.men 3…
Es que para mi el ambiente sci-fi futuristico-barato que le han dado a toda la saga x-men no me acaba de convencer.
En su momento fue la mejor opción, por aquello de que la audiencia no estaba acostumbrada a los súpers y todo eso, pero ya huele un poco.
Me quedo con el desparpajo que demuestra marvel studios en todas sus pelis.
ultron_ilimitado
Lector
12 mayo, 2015 15:31
Poco que aportar tengo ya a los ríos de tinta que han corrido sobre la película. Todos conocemos de sobra sus múltiples virtudes y también sus defectos. Creo que en general la mayoría estamos de acuerdo en que las primeras superan con mucho a los segundos.
Aún así tengo curiosidad por ver si habrá versión extendida (no las tengo todas conmigo, Marvel hasta ahora no ha querido hacerlas) y si en ella realmente podremos apreciar cómo varios errores de la cinta son corregidos.
Otra cosa que no me gustó (en la que también bastantes coincidimos) y que no parece que Whedon haya admitido que es susceptible de mejora es la escasa presencia de Ultrón como amenaza física incluso en su apogeo (aunque la escena es muy espectacular, me pareció decepcionante que bastara el poder combinado de Iron Man, Thor y la Visión para dejar hecho polvo su cuerpo de vibranium y eso que antes se había preocupado de recalcar en un par de escenas que Ultrón se había hecho claramente más fuerte). En general creo que si durante la batalla final se hubieran añadido unos minutos más mostrando la pelea Ultrón vs. Thor (que parece muy maltratada por el montaje) y luego que necesitaran quizá todo el poder combinado de los Vengadores (y no solo 3, aunque sean los más poderosos) para someterle, la cosa hubiera quedado mucho mejor.
Sobre la increíblemente absurda polémica de la Viuda Negra no quiero comentar mucho, pero el que se haya salido gente diciendo lo que se ha dicho de la escena famosa es de esas cosas que me hacen pensar: «que paren el mundo que me apeo».
P.D: ya me la he visto dos veces, si puedo intentaré vérmela una tercera.
Ultron, yo desde luego pagaría por el Blu-Ray con la versión extendida, pero no es solo Marvel, Whedon tampoco se ha mostrado partidario a esas ediciones, siempre ha dicho que SU versión es la que se estrena en cine…
Si no va a haber Versión Extendida o del director va a ser una pena porque creo firmemente que la peli que hemos visto no es la que Whedon querría haber entregado.
Cierto es que esa es en general la postura de Whedon, pero creo que esta vez la cosa es claramente diferente, creo que por las entrevistas y comentarios recientes esta no es exactamente la película que Whedon quería haber hecho y que hay cosas que se le han quedado en el tintero. Vamos claramente ha reconocido que le han obligado a quitar cosas. Yo creo que por el lado de Whedon sí que habría versión extendida, pero es difícil dado que para Marvel sería como admitir que la versión del cine es incompleta.
Es que yo creo que se han pasado con el tijeretazo, sobretodo si ha durado menos que su antecesora, porqué con AoU se cuenta muchísimo más que con la primera. Creo que 160 minutos le hubiera ido mejor, y aún así justillo… Por eso creo que Whedon estaría de acuerdo en hacer versión extendida. Además, Marvel puede justificar que era la versión comercial simplemente y que ahora permitirían verla entera, que yo también comprendo que la hayan querido cortar. Lo aborrezco, pero yo pregunto a la gente de mi alrededor y a muchos les tira para atrás una película de 3 horas, llega un punto que igual la culpa no es tanto de la productora (que también, claro) como sí del público.
Lo del tijeretazo es más que obvio. La famosa escena de Thor es el mejor ejemplo. No sólo es evidente (y una de las quejas más comunes de los fans) sino que ha sido reconocido por Wheddon: gran parte de la escena sobre la visión de Thor se ha quedado en la sala de montaje por imperativo de las altas esferas. Según tengo entendido, además de un cameo de Loki iban a aparecer las brujas norn que le iluminarían con su conocimiento o algo así. Vamos que se suponía que todo iba a quedar mucho más claramente explicado.
Last_Avenger
Lector
12 mayo, 2015 15:50
No veo mucho diferencia entre esta película y su antecesora. Salvo que aquí hay un componente emocional más pronunciado y una dinámica de personajes más trabajada como consecuencia de ser secuelas.
Es una película muy condensada, como su antecesora, donde han querido abarcar mucho en poco tiempo (como su antecesora) y con unas batallas espectaculares.
Como punto negativo veo la rapidez en la evolución de los personajes, el excesivo protagonismo de Iron Man (que ya cansa), los poderes de la Bruja Escarlata, las peleas rápidas y visualmente confusas y la nula importancia que le dan a que los Vengadores maten a los esbirros de HYDRA o los daños colaterales de civiles en los primeros momentos de la película. Supongo que se le encendieron las luces a alguno y lo subsana a partir de ahí. Me hubiese gustado más participación de Máquina de Guerra y algún que otro vengador. SHIELD sobra cada vez más. Hubiese eliminado a Furia y no hubiese pasado nada.
Como punto positivo me encanta Ultrón, creo que está logrado, me resulta un villano muy interesante, sádico y peligroso. Me encanta la atención a los personajes sin película, especialmente a Banner. La Visión se como las escenas en las que aparece y los poderes de Wanda empiezan a hacer «cosas raras» e imprevisibles. La alineación promete y llama la atención. Aquí la parte de tragedia está mucho más lograda y va directa al corazón, a diferencia de su primera parte.
Necesito verla otra vez para apreciar detalles. Una película buena pero tampoco como para ponerla en los altares.
Hombre, no sé, se pasan toda la película mencionando explícitamente que quieren evitar daños colaterales, incluso hasta de manera excesiva. No sé donde ves que le den poca importancia a los daños colaterales. Desde la primera escena Tony despliega a la legión de hierro para evitarlos.
Acuérdate que en la primera batalla también lo mencionan explícitamente. Iron Man habla con J.A.R.V.I.S y le dice que Strucker no va a preocuparse de los daños colaterales así que manda a la legión de hierro para proteger a los civiles.
La verdad es que en algún momento de la peli casi resulta excesivo, pero a la vez creo que es un gran acierto. Uno de los «leitmotifs» de la película es que los Vengadores no solo tienen que ganar al malo, sino además demostrar que no son parte del problema, que de verdad son héroes. Y aquí creo que han querido marcar distancias haciendo referencia claramente a El hombre de acero. Allí donde «Superman» (por llamarlo de alguna manera) causaba destrucción masiva zurrando al malo sin preocuparse por las vidas inocentes, los Vengadores hacen todo lo contrario, primero salvar a los inocentes y luego ir a por el malo.
Sé a lo que te refieres, pero no lo veo de igual forma. Al principio no hay civiles de por medio. Strucker no tiene intención de atacar a sus aliados, allí los «malos» son los Vengadores. Después, con la persecución por carretera también hay daños colaterales y nadie que los solvente, sobre todo en la pelea entre Hulk e Iron Man. No pueden estar en misa y repicando. Solo salvan a los civiles cuando trabajan en equipo, eso es lo que creo que quiere transmitir Whedon. Si ataca el Capi solo, o la Viuda, o Iron Man, no pueden proteger a los civiles, pero si trabajan en equipo y unidos, sí. Fíjate que son en esas escenas cuando protegen. Durante un buen momento de la película los Vengadores suponen un problema y hay bastante destrucción masiva. Lo que sí que he notado es influencia de Superman de Snider (con la pelea con Hulk) y Días del Futuro Pasado (el asalto de los robots).
Hombre, pero aunque no haya civiles de por medio en la primera escena Iron Man muestra claramente su preocupación por los daños colaterales. Luego en la pelea en la carretera Pietro saca a los civiles del camino del tren, y en la pelea contra Iron Man lo menciona varias veces: cuando intenta sujetar un ascensor para salvar a los que van dentro (aun quedándose expuesto a Hulk) cuando dice claramente «vamos a sacarte de la ciudad» y cuando examina el edificio en construcción para asegurarse de que está vacío.
Yo creo que es una constante (casi machacona) en toda la película, siempre hacen por minimizar los daños, siempre intentan salvar civiles. No hay una sola muerte a lo largo de la película que si los Vengadores pueden evitarla no lo hagan.
Aruso
Lector
12 mayo, 2015 16:30
¿Alguien me podría explicar en que consiste exactamente la polémica en torno a Viuda Negra en Internet? He leido asi por encima de que a Whedon lo acusaban de sexista pero francamente después de ver la película no se porqué.
Hola, Aruso!!
Rápidamente, le critican 4 cosas que recuerde.
OJO ESPOILERS!!!
– La Viuda Negra cree que es un monstruo por ser estéril.
FALSO, es un monstruo por ser una asesina que ha matado inocentes.
– Se convierte en la chica típica que tiene que ser salvada.
Correcto en que Ultron la hace prisionera, pero se olvidan de TODO lo que hace. Si los Vengadores triunfan es porque ella consigue el cuerpo de La Vision, Sin ella, Ultron hubiera conseguido el cuerpo y hubiera ganado. Punto. Por no hablar que L.V. conocen la localización de Ultron porque la Viuda se comunica con ellos, así que de dama en peligro, nada de nada…
– Whedon convierte a la Viuda en la novia del héroe.
FALSO, como dijo el propio Ruffalo, es más bien al revés, es más bien Banner el novio de la Viuda. Y yo creo que Natasha en el fondo intenta salvar a Banner de sí mismo, al tener él también el alma fracturada.
– Por último, que hacen un chiste de la violación (relacionado a la frase de Stark en la fiesta de restaurar el derecho de pernada).
Lo que es cierto… aunque a la vez es una frase que un mujeriego egocéntrico diría cuando se va de fiesta con los amigos… anda, ¡ si es Tony stark!!
Muchas gracias igverni, perfectamente explicado. Buah, lo de que era estéril no me había enterado O_O (la vi en en el cine en VO) Esto me confirma que tengo que volver a verla en castellano o en su defecto con subtitulos. Por lo demás, las otras acusaciones me parecen gilipolleces y tu explicas bastante bien el porque o sea que no voy a comentar nada más. Saludos 😉
No es que sea estéril, es que la KGB la esteriliza al final de su entrenamiento en la habitación roja para que no tenga pensamientos de formar una familia, que la descentren de su cometido de asesina…
No solo a ella, sino a todos los operativos, mujeres y hombres.
La mayor parte de la polémica viene por eso. Porque la Viuda Negra dice que es estéril y sufre porque no puede tener hijos. Eso para algunas personas por lo visto es machista, sexista y misógino.
Yo ya lo dije que esta susceptibilidad hipócrita de falsa igualdad es lo que lleva a que los personajes femeninos sean más bidimensionales que los masculinos aunque sea en un sentido opuesto a lo común. Antes no las dejaban mostrar fortaleza, y ahora no las dejan mostrar debilidad. Así es muy difícil crear personajes femeninos ricos.
Y respecto al derecho de pernada, es como comenta Igverni (últimamente no paro de citarte XD), es Tony Stark, son sus bromas, pero bueno, aquí ya entran las susceptibilidades de cada uno acerca de hasta qué punto es humor y hasta qué punto es ofensa.
Igverni, creo que aparte de por la Viuda Negra a Whedon también le han dado en Twitter por el tratamiento del personaje de la Bruja Escarlata. ¿Sabes en este caso por qué ha sido? ¿Son razones igual de graves que estas?
(lo de buscarle las vueltas a lo del derecho de pernada es para enmarcarlo…)
Hola Imparcial!!
lo cierto es que mientras leía toda la movida con la Viuda, no ví nada especialmente grave por su tratamiento de Wanda. No más que lo típico de «te has cargado a la Bruja, que es mi personaje favorito» o «La bruja no tiene esos poderes» y cosas por el estilo!!
Bueno, en general, tanto de la Viuda Negra como de la Bruja Escarlata, se ha comentado que las dos están supeditadas a un personaje masculino que las proteja y salve en las peores situaciones: sea Hulk en el caso de la primera o Mercurio en el de la segunda. Por supuesto, yo no lo veo así, al contrario, veo que las personalidades fuertes y dominantes en la película son las de ellas. Y Hulk/Bruce Banner sí tiene más matices pero Mercurio parece la mano derecha de su hermana en muchas partes de la película.
En el caso de Wanda eso es así tanto en los comics como en la película, pero es la Viuda Negra quien protege al frágil Banner, es la única que puede calmarlo.
TigreHobbes
Lector
12 mayo, 2015 16:36
Por dar un poco de contraste yo sólo comentaré que me uno al grupo al que no les ha gustado nada. Casi todo lo que comentáis como aciertos yo los veo como grandes «debe». Para muestra, alucino con que flipéis con Ultrón y La Visión. De Ultrón, en ningún momento parece una amenaza más interesante o amenazadora que cualquier villano de cualquier otro blockbuster random. Cojones, es Ultrón! Se le podría sacar muchísimo más partido y aquí no pasa de robot malo genérico que no será especialmente recordado. La Visión me parece demasiado «sentimental» como punto de partida para el personaje. No se entienden sus poderes. Su apariencia física tampoco me gusta, es una versión masculina y con capa de la Mistica de las pelis de xmen. Sintozoide? Androide? Roboz? es un tio maquillado de púrpura. Poco ambicioso, poco imaginativo. Pero bueno, para gusto los colores, imagino.
Yo resumiría mi disgusto en que la película me parece un frankenstein a partir de un guión original, cincuenta cameos, 100 imposiciones y mucha acción y que el producto final no se entiende demasiado bien. Nosotros lo entendemos perfectamente pero aún recuerdo salir de ver Avengers 1 y ver como todo el mundo se lo había flipado y no hacía falta explicar nada. Mi mujer no era friki por entonces y no le tuve que explicar nada, de esta no entendía la mitad. También recuerdo a la gente descojonándose en la sala en el estreno de avengers 1, en esta (tb el día del estreno) creo que se rieron menos. Creo sinceramente que los chistes no son tan míticos, quitando lo de levantar el martillo, son aseaditos. Las escenas de acción se leían perfectamente en Avengers 1, aquí no se entiende nada, parece el batman de Nolan con tanto plano corto, que si, que hay un par de splash-page de flipar pero es todo más confuso, mucho más.
Bueno, que me lio, tampoco me tengáis por un hater. Para mi Avengers 1 es un 10 y esta la dejo en un 6. Abarca mucho y aprieta poco. Creo que media un abismo con Soldado de Invierno o Guardianes de la Galaxia, donde todo encuentra su sito y respira orgánicamente: historia, acción y personajes.
También creo que Whedon dice lo que tiene que decir, como los políticos en la tele, pero creo que no ha hecho la peli que él quería hacer y que ha acabado hasta los cojones de pon esto y pon esto otro y por eso ha acabado agotado y se pira. También creo que una versión extendida o del director podría conseguir que la película tuviese más sentido.
Molar? claro que mola. Es Marvel. Son los Vengadores. Somos frikis. Pero no nos chupemos las pollas. El género superheróico ya tiene un recorrido y una madurez y creo que podemos exigirle a Marvel en concreto y a las pelis que vayan más allá del fan service.
Y ojito con los «crossovers» y los «eventos», que nosotros más que nadie ya sabemos lo que pasa con estas cosas, que las carga el diablo.
Me ha encantado la frase a lo Sr. Lobo de «no nos chupemos las pollas» XDDDD Yo eché en falta un combate físico de Ultrón más heavy, eso también lo reconozco, y me sobró era cercanía con Wanda y Pietro, aunque debido a que aquí debe asemejarse a Tony en vez de a Hank, son cambios que quedan contextualizados, aunque me desagradan.
No sé macho, está claro que sobre gustos no hay nada escrito, Ultrón quizá no tanto, pero la Visión yo la encuentro perfecta. La caracterización y el aspecto son clavaditos a los del cómic.
Sobre la confusión de las escenas de acción, pues no sé, yo he llegado a la conclusión de que debe de ser la posición en el cine, porque yo las dos veces que la he visto, salvo quizá la escena de la fiesta, que a lo mejor es un poco más rápida, todo lo demás yo lo veo muy nítido
a mí la Visión en la peli me parece un tio pintado y en los comics me parece un sintético muy real. La diferencia es muy sutil (y opinable). Hay pelis donde salen seres sintéticos que no parecen personas pintadas, me vienen a la mente Inteligencia Artificial o Surrogates. Creo q el punto de partida físico del personaje debe evidenciar que es «un robot» para que al desarrollar su historia todo encaje. Nosotros sabemos lo que es la Visión. Pero según la peli ya parte pareciendo más una persona y teniendo sentimientos desde el minuto 0. Todo muy relativo, of course. Pero de los no frikis con los que he hablado nadie entiende muy bien que es o que poderes tiene.
Lo de los combates voy a intentar explicárlo mejor. Hay menos coreografías (la primera escena es pura coreografia: sabes dónde está cada personaje, dónde rebota el escudo del capi, todo se ve) el combate final abusa de planos cortos, genéricos (un puñetazo aquí, un rayo allá) a excepción del ataque triple combinado o el circular envolvente. El final de Avengers 1 es un prodigio de diseño de coreografia y sobretodo de montaje. Otra manera de explicarlo es que en avengers 1 todas las ostias son de flipar y en Avengers 2 muchas ostias son golpe aquí y golpe allá.
La Visión de la película utiliza carne sintética, la misma que se le implanta a Clint cuando es herido. Por eso su aspecto es más humano. No es plástico al uso como puedan ser los androides de IA o data de Star Trek. De todas formas, la Visión de los comics es un androide con carne de plástico muy parecida (por no decir idéntica) a la carne humana. Piensa que la Antorcha Humana original (su cuerpo) era indistinguible del de un humano normal.
Yo creo que hoy en día el formato ideal para adaptar los cómics son las series de TV, intentar meter tantos personajes en tan poco tiempo da un resultado vacío, superficial… después de ver Daredevil, por ejemplo, una película de los Vengadores resulta demasiado concentrada y sabe a poco, queda desdibujada. Lo que tendrían que hacer es series de los personajes y luego alguna película con eventos y crossovers importantes, son historias y personajes demasiado complejos para una comprimirlos en tan poco espacio. Y a mí tampoco me gustó nada de nada el Ojo de Halcón hogareño (y con carisma cero, para mí el peor actor de toda la saga) ni la relación Viuda Negra/Hulk,
Otra cosa que no entiendo. Le dan caña a DC por el tratamiento que le dan a Oliver en la serie (NO ES OLIVER QUEEN) y con Ojo de Halcón es incluso peor. Y me parece desaprovechar unos grandes personajes y más si Marvel va a despejar a Iron man de la ecuación cinematográfica, Hawkeye sería el relevo socarrón perfecto.
Es cierto que este ojo de Halcón es muy distinto al de los cómics. Pero eso no quiere decir que no aporte en el contexto de la película y la línea argumental de la familia me gustó bastante.
La peculiar personalidad ‘canalla’ del Clint Barton de los comics (Universo 616) creo que la ha heredado el Lance Hunter (de Agentes de SHIEKLD) del Universo Cinematografico.
El Clin Barton/Ojo de Halcón de los Vengadores cinematograficos es una adaptación del Clint Barton/Ojo de Halcón del Universo Ultimate.
En pocas palabras… Una gran pelicula que ofrece todo lo que se le pide y mas. Que hace avanzar mucho a los personajes, que es divertida y espectacular. Y que consolida de forma muy solida el Universo Compartido; sirviendo de semillero de muchisimas cosas que han de pasar en el futuro.
Un personaje: La Viuda Negra. El personaje que hace humano al monstruo, y monstruo al humano. Maravillosa Scarlet Johason; y con un cuerpazo en el que seguro que han metido mucho CGI (sobre todo en esa pose estatica final) para que sea mas parecido al de los comics. Una Scarlet que rodó la pelicula, si no recuerdo mal, estando embarazada… lo que hace que se pongan los pelos de punta en algunas de sus escenas.
Una escena: La de los Vengadores intentando demostrar que son dignos como para levantar Mjolnir. Esa escena, que en un principio podría parecer chusca, es la clave para entender toda la película. Ningun Vengador (salvo Thor) es digno. Todos son monstruos. (Algo que se verbaliza en numerosas ocasiones por distintos personajes). La pelicula va de eso, de demostrar que pese a ser un monstruo, pese a no ser digno, se puede ser un heroe.
Un pero: Ultron. No me gusto su aspecto fisico en un detalle: que se le movieran los labios cuando hablaba y tuviera dientes metalicos…. como si no fuera de metal sino de algo flexible como algun tipo de plastico (eso es valido para la Vision que es un sintozoide no un robot). Y Ultron debería metalico e inexpresivo. Toda su expresividad debería mostrarse con su actitud fisica y sus monologos grandilocuentes. Cosa que logra en su primera aparición en la fiesta del ático de los Vengadores.
Otro personaje: Wanda: Que no tiene exactamente los poderes de la Wanda de los comics (algo muy complicado de explicar eso de el poder de alterar las probabilidades de la realidad), sino una mezcla de los poderes de la Nueva Mutante Danielle Moonstar (Espejismo) y Jean Grey (telepata y telequinetica). Las posibilidades son enormes. Hasta pueden hacer la version de Fenix/Fenix Oscura si juegan bien sus cartas. (Relacion romantica con Vision/ Visión asesinado por Thanos para obtener la gema alma/ Wanda transformandose en Fenix por efecto de las gemas del Infinito…)
Damián González
Lector
12 mayo, 2015 20:23
Yo todavía no entiendo las malas críticas hacia la película, me ha maravillado por completo incluso me daba ganas de que fuera ya principios del 2016 para ver la nueva del Capi.
Y elegir el personaje favorito de la peli (quitando a Thor que es verdad, es el personaje más flojo) podría haber elegido cualquiera, Chris Evans=Steve Rogers, una Viuda Negra y Ojo de Halcón que han ganado enteros en esta película, un Tony magistral, así puedo seguir con todos los demás.
Simple y sencillo, amigo: no todos opinamos igual y a no todos nos debe gustar lo mismo por diferentes razones.
Imparcial Enmascarado
Lector
12 mayo, 2015 21:34
Sobre todo eso que se ha dicho de que, si la película no acaba de funcionar, era en gran medida por culpa del montaje y por no haberle dado libertad a Whedon para añadir cerca de una hora más de metraje… Vaya, yo creo que todo influye, pero no creo ese sea el principal problema.
No creo que por alargar más la secuencia de las ensoñaciones, como quería el director, o toda la parte de la granja -que, en sí misma, es un pegote puesto en la mitad y que te saca completamente de la película- fuera a cambiar gran cosa. Ni creo que le ayudaran a la historia más escenas de ‘interés humano’ y de vengadores mostrados en la intimidad. Eso son cosas sueltas. El fallo es más bien del planteamiento general…
Que sí, que la anterior película de los Vengadores era más elemental, más simple, menos ‘ambiciosa’… pero a lo mejor por eso funcionaba. El guión, sin ser para estudiarlo en las escuelas de cine, era una historia que avanzaba, que iba de un lugar a otro. Cuando la película empieza no hay equipo, sino un racimo de superhéroes que no se conocen ni se gustan entre sí y van por libre. Al final de la cinta hay ya un equipo, con motivaciones comunes, experiencias compartidas y lecciones aprendidas, un bagaje… Que sí, que todo eso lo hemos visto diez mil veces, pero el caso es que funciona. Vivan las historias de origen, si la alternativa va a ser un videojuego de dos horas y media.
Vaya, que aparte de repartir leches los personajes evolucionan y les pasan cosas ‘por dentro’.
En V2 AoU hay guantazos para coleccionar pero, por debajo, ¿hay algo más? ¿Hay algún conflicto interior que se solucione? Ni siquiera esas grietas en el equipo que se esperaban, de cara a Civil War, son tales. Se quedan en acaloramientos rápidos por los nervios… Y si a eso se le añade que tampoco Ultron se muestra en ningún momento como una amenaza terrible que consiga, al menos, mantener el suspense sobre cómo conseguirán derrotarle… pues eso, que falta sustancia por todos lados.
Ah, y lo de la boca móvil de Ultron, como han dicho por ahí arriba, es para denunciarlo… ¿Quién le dijo a Whedon que esa gestualidad le daba carácter? En la máscara de Darth Vader no se mueve un tornillo y no puede ser más expresiva.
Hombre no sé, yo vi conflictos e interacciones personales para dar y tomar. La vi totalmente rica en relaciones personales, pero claro, esas relaciones son mostradas en las escenas intimistas que a ti no te gustaron. No sé entonces qué tipo de conflictos o evolución quieres que se plantee.
El tema de las grietas que se esperaban de cara a Civil War… pues precisamente pienso que es un problema que mucha gente se ha creado ella misma. Creo que era un error esperar que nos mostraran la Civil War en esta peli, nunca nos dijeron que eso fuera a pasar y no sé por qué la gente esperaba que pasara aquí, cuando es algo que obviamente debe ser dejado para su propia película, que es donde debe ser tratado. Aquí se esboza ligeramente y es más que suficiente.
Yoncou
Lector
12 mayo, 2015 22:29
Hay que poner las cosas en situación. Estas películas de Disney/Marvel están hechas para niños, nos guste o no ese es su publico principal. Hay que valorarla como eso como una película para niños, espectacular y entretenida.
Llegando ya al final de la fase 2 como nos encontramos, los aficionados empezamos un poco a necesitar esa película hecha para nosotros (cómo si es la serie de Daredevil, dirigida a un público adulto). Si miramos a DC, siempre está ahí Dark Knight para dar cierta envidia, pero lo cierto se que nada más.
Es como Star Wars películas dirigidas a niños de las que esperábamos más El Imperio Contrataca, cuando los productores (Lucas) querían darnos más Una Nueva Esperanza, la típica película con un guión claramente infantil, pero que tiene cierta magía que hace que todos nos volvamos niños. Eso es lo que paso con la primera de los Avengers, no conquistaba a los cinefilos pero sí a nuestro espíritu infantil, por eso aunque es bastante flojita todos le tenemos un gran recuerdo. Es una combinación de elementos que no se pueden analizar por separado.
En esta segunda parte todo es mejor, los trajes (el del Capi en la primera era de verguenza ajena), los poderes, la tensión la interrelación entre personajes, la épica, y Loki también era un malo de chichinabo que no pintaba nada y no daba sensación de amenaza jamás. Pero la película tenía esa magia que nos hacía ver todo mejor de lo que era.
Eso es lo que no consigue esta Era de Ultrón, somos gente de treinta y tantos para arriba, y después del Soldado de Invierno y de Guardianes de la Galaxia, queremos ese algo más, pero para Disney sigue siendo una película dirigida a jovenes y no creo que veamos algo así ni en la siguiente del Capi ni en las dos siguientes de los Vengadores. Hay que resignarse. Lo mismo pasa con la serie de Shield, si yo tuviera nueve años me encantaría, pero no los tengo.
Estoy de acuerdo y no a la vez. Es para los niños, si, pero también fan service. Y yo tenia la misma edad cuando vi Soldado de Invierno, Guardianes de la Galaxia y Vengadores 2. Y las dos primeras me hicieron sentir como un niño y la última, demasiado viejo.
Pero es por eso. Soldado de Invierno al lado de la primera estaba mucho mejor, guardianes de la galaxia nadie esperaba nada del otro mundo.
En cambio los Vengadores 2 tenía que superar una película que había dejado un gran recuerdo. Pero no creo que sea peor, de hecho creo que elemento por elemento Era de Ultrón es mejor, pero el regusto es diferente y yo creo que habrá que acostumbrarse a ello porque creo que será la tónica en las próximas… AntMan, Pantera Negra, Los Inhumanos, Capitana Marvel, Thor 3… Dificil va a ser ver una que sorprenda de verdad.
Pienso que sí que pueden sorprender, deberían, al menos, son personajes distintos, con una tónica, sí, pero diferentes, a todos nos deberían sorprender sus personalidades. Y Thor 3 al llamarse Ragnarok debería sorprendernos aún así, material y repertorio tienen de sobra.
Hola a todos!! Interesante leer todas las opiniones.
No quiero extenderme mucho, llego ahora del cine de verla por 2a vez… ¡Me ha gustado aún más que la primera vez!
Lo cierto es que ya sabiendo que la magia de la primera no se va a repetir, es imposible, esa magia era por verles juntos en pantalla grande la 1ª vez, la película la disfruté mucho más.
Y lo cierto es que ahora que estaba aún más atento a los diálogos, no solo a lo que dicen, sino a lo que implican, tengo claro que Whedon SI justifica todo, todo. Justito, pero lo hace. Ciertamente, si la narración hubiera permitido que los descubrimientos se asentaran, en lugar de saltar inmediatamente a la siguiente batalla, a la siguiente sorpresa, la peli quizá hubiera quedado un pelín mejor, pero me quito el sombrero y alzo el cornetto ante el maestro Joss.
Aunque lo que sí queda patente es que Ultron es la pata de la mesa que cojea. Por falta de carisma y de sensación de amenaza. Y algunas escenas de acción, el bosque, el barco o Hulk vs. Hulkbuster me parecen menos nítidas que en la primera, aunque en todas hay momentazos visuales.
A pesar de todo, sigo creyendo que es un Notable-notable alto, no llegaría al sobresaliente.
Estoy de acuerdo con lo de sensación de amenaza, pero no con lo del carisma. La personalidad de Ultrón está muy lograda, con frases memorables y una personalidad única que le distingue (no es que yo le tenga especial simpatía :P).
Solo necesitaba ser más temible, pero la personalidad la tiene.
La he visto por segunda vez en 3D y las partes menos nítidas de la acción se deben a que están pensadas para verlas en 3D. Coincido contigo en que Whedom hilvana todo bastante bien.
wizard
Lector
13 mayo, 2015 11:16
Pues yo, aprovechando la fiesta del cine, me la he visto otra vez y me ha parecido incluso mejor que la primera vez que la vi, algunas cosas que no entendía en el primer visionado ahora están mucho mas claras y la peli se me ha hecho corta.
En los 132 minutos que dura (desde la primera escena hasta Thanos) el señor Whedon presenta una historia mas madura y mejor definida que la primera peli, presenta un grupo mayor de héroes con mas profundidad en su carácter y con minutos en los que todos se lucen con mejor o peor resultado.
La parte negativa se la lleva Ultron, Hydra, el Barón Strucker y en general los villanos por, simplemente, ser demasiados y no tener el tiempo necesario en pantalla.
Otra cosa negativa sería las escenas de lucha, demasiado «borrosas» para mi gusto, no en todas, claro está, pero yo lo acusó mas en el Iron Man vs Hulk y en la batalla final donde aveces me perdía por unos segundos.
Y ya sin entrar a valorar gustos personales (algún personaje no tan fiel a los cómic) y polémicas absurdas de gente que tiene demasiado tiempo libre (la movida de la Viuda Negra y las acusaciones de machista contra Whedon) he de decir que me ha encantad, incluso mas que la primera, y es una pena no tener tiempo para disfrutarla una tercera vez en cine antes de hacerme con ella en BR, si puede ser en versión extendida.
Yo una cosa que no entiendo es ese interés que tiene la gente en que Strucker tuviera un papel más relevante. Para mí mucho antes de haber visto la película estaba claro que Strucker iba a ser ese villano para complementar. Cumple su función en la peli (estoy seguro de que de haber puesto un villano genérico la gente se quejaría de que tendrían que haber puesto una cara conocida del universo Marvel) y no hace falta más porque si no robaría protagonismo a los personajes importantes. Tampoco es que sea un villano adorado por los fans en el cómic. ¿De verdad os hubiera gustado verle robando minutos de película a otras historias que importan más?¿Realmente hubiera aportado algo otra peleíta con el Capitán América? Para mí sinceramente no. Quizá yo no me lo hubiera cargado, pero Strucker tiene el papel que tiene en la peli y no hace falta más.
Yo a Strucker sí que me lo esperaba como un enemigo de mayor entidad. Es más, es que creo que si le hubiera supuesto al Capi un desafío físico (con alguna armadura o con la mano mecánica de los cómics) habría quedado mucho mejor, porque representaría la derrota de Hydra por el Capitán América 70 años después enlazando con lo visto en Soldado de Invierno.
Además, cuando Ultrón lo asesina habría tenido mayor impacto y aumentado indirectamente la sensación de amenaza del robot.
Hola don Ultron, si es justamente lo que digo, que hay un exceso de villanos y ninguno brilla excesivamente, el malo es Ultron y no tiene tantos minutos como debería por esta causa, así que esta la cosa como para darle mas minutos a Strucker, de ahí mi comentario de que esta totalmente desaprovechado
ader
Lector
13 mayo, 2015 12:32
Tambien soy de los que me extraña tanta unanimidad de alabanzas. O soy muy raro o a mi me ha gustado mucho menos que la primera. Sobre todo en el aspecto del guión, que en el resto está bastante bien hecha.
1.- Tiene demasiados momentos en los que no pasa nada. Tiene demasiada paja que no tiene ninguna importancia en el desarrollo del argumento.
2.- Tiene demasiados giros de guión que no tienen sentido. El sumun la parte con Thor que se sumerge en las aguas.
3.- Que haya humor me parece bien; pero a veces los diálogos rayan en el ridículo.
4.- Tiene demasiados personajes. Tanto secundarios como principales. Me sobran la mayoría.
5.- Ultron está muy desaprovechado y no da miedo.
Aviso de Spoiler
Salen todos prácticamente sin un rasguño, salvo Mercurio que la palma por unos disparos. A la velocidad que se mueve no tiene sentido que muera por éso. Aparte de que se carguen uno de los personajes de Marvel nada más aparecer.
6.- No tiene sentido que Hulk pertenezca a un grupo por su caracter imprevisible. No debiera haber aparecido en Los Vengadores, salvo que sea por temas de marketing.
Lo mismo con La Viuda Negra, que por mucho que se empeñen no es un personaje para Los Vengadores donde predominan seres superpoderosos. Me la imagino más (que es donde apareció) con personajes menos poderosos tipo Daredevil. Necesitarían una chica mona en el grupo…
7.- Soy de los que tampoco me gusta como queda Ojo de Halcón en la peli.
8.- El único personaje nuevo que me gusta (dejando aparte el origen) es Vision. Es tal y como me lo imaginaba. Otra cosa son los poderes, que aqui no son los de los comics.
En definitiva, me ha parecido una película demasiado larga con demasiados momentos malos y en general aburrida. Aunque ya digo que lo mismo el raro soy yo.
A mí me parece que en la primera de los Vengadores hay más momentos en los que no pasa nada (la parte del Helitransporte) y que teniendo menos personajes da más la sensación de que son demasiado, pues el protagonismo era casi exclusivo de Iron Man. No obstante, la magia de verlos por primera vez juntos en la pantalla después de tantos años de promesas no se volverá a repetir.
Bueno está claro que Mercurio es más rápido que las balas, pero la gracia es que se pone en su trayectoria para salvar a ojo de halcón ¿O no lo habías visto venir? 😉
Lo de Hulk en los Vengadores, yo creo que queda plenamente justificado en la primera y respecto a la Viuda Negra, pues ahí te tendrás que ir a quejar a los cómics, porque la Viuda es miembro activo de los Vengadores, codeándose con los grandes, desde hace mucho mucho tiempo y ha estado en muchas encarnaciones importantes del grupo, llegando incluso a ser su líder.
Yo personalmente no considero que le sobre ni una escena, si acaso, como ya hemos comentado, le faltan escenas que han eliminado
edgar
Lector
14 mayo, 2015 14:44
Mi voto: Mala. Estos no son Los Vengadores ni se le parecen.
Buenos días(a todos los que piensen como yo), es indignante presenciar como el staff de esta pagina se arrodilla ante tan nocivo producto y tan repugnante cinta coral.
Al grano: Película dirigida a niños y a hombres con mente de niños, nada memorable, ultron es un chiste, capitán disney un subnormal(el día que vea a chris evans en vivo lo ataco), hipster escarlata inocua…en fin…
GENTE¡¡¡
El universo disney se debilita, ya sus patéticos chistesitos no FUNCIONAN, sus peliculas ya NO tienen momentos memorables(en su momento se hablo mucho de la escena Loki-Hulk, no veo que se hable tanto de alguna escena de esta secuela)…DISNEY ESTA CAYENDO lo cual me resulta delicioso, voy a celebrar con una buena botella de vino que cada vez somos mas los que pensamos «que guion tan malo» «no me gusto»….
Que patetico es ver a los 2 marveliebers del foro defender(EN TODOS LOS JODIDOS COMENTARIOS) a su empresa querida disney, tengan dignidad please…
El año que viene Snyder levantara los cimientos de un VERDADERO universo CINEMATOGRÁFICO,no este MCU que es un chiste.
La verdad es que al final va a haber que acabar dándote la razón. Los ‘chistesitos’ de los Vengadores 2 AoU no funcionan del todo.
Personalmente, me reí mucho más con lo de Pa’ Kent y el tornado, y ya espero con ansiedad para ver los esperpentos de que puede ser capaz un Synder desatao con un Batman milleriano con el que jugar.
Algo no encaja. «Estos no son los Vengadores ni se le parecen». Para decir eso se supone que has tenido que leer muchos cómics de los vengatas, ergo, haber leído mucho Marvel. ¿No decías que Marvel es mala y DC una odisea orgásmica lectora?
Percibo mucha ira en ti M.A.M. Dejeme decirle solo una cosilla, la escena del final con todos los vengatas peleando juntos(esa escena circular envolvente como bien dicen más arriba) es como poco mejor que TODO lo que ha hecho su querida DC en el cine hasta ahora. Siempre está la excepción del Caballero Oscuro que me parece una delicia. Todo lo demás, no sirve pa na.
Saludos.
Un fracaso total de Disney / Marvel…
Sin duda a la empresa se la ve debilitada…
Martin
Lector
16 mayo, 2015 2:46
Una película EXCELENTE en todo sentido. Destila amor por los personajes (y por el negocio también, claro está).
Épica pura. a los fans de los comics nos encanta quejarnos.
(El joker de Nolan no es ni por asomo el Joker y todos lo alabaron, asuman de una vez que las películas no son LO MISMO que los comics)
piscolabi
Lector
16 mayo, 2015 13:28
Al hilo del post…
Se está comentando mucho que para su edición Bluray habrá minutos extra añadidos al metraje.
Alguien que pueda decirme si de la 1ª también hay una versión extendida?. Se que en la edición bluray metieron escenas inéditas y no incluidas, pero como extras aparte, no incluyéndolas en la peli, pero no estoy seguro de si hay o no una versión extendida como tal.
Buenas!
100% seguro no lo se, pero diria que casi seguro no existe una version extendida…
HenryJones
Lector
16 mayo, 2015 20:44
Me sorprende que a la gente le guste tanto el Capi , a mi es un personaje que dentro del grupo me cansa, y puede que no esté muy puesto en el tema pero tan poderoso es para enfrentarse a Ultron? pòr muy super soladado que sea a mi no me cuadra. La peli en general está bien pero hay momentos como el camion volador a lo E.T que rozan el ridículo,escenas que no vienen mucho a cuento como la pelea de Stark con hulk y con un final demasiado largo y previsible.
No obstante disfruté de la peli pero no la considero una maravilla
Bueno tras haberla visto 2 veces y dejarlo reposar un tiempo voy a darle caña a lo que me ha parecido esta película.
Me ha gustado mucho, muchísimo pero no salí del cine tan emocionado como con la primera. Cosa normal ya que el efecto sorpresa pues es normal que se pierda en cierta medida. La peli tiene momentazos muy buenos pero también tiene muchos aburridos. El principio mola bastante, las escenas son nítidas y da gusto ver al grupo repartir estopa. Puro comic vengador. Pero a partir de ahí (pese a algún momento) la película se me hizo algo aburrida hasta la aparición de Gollum y todo lo que conlleva. Luego es otro tostón hasta la pelea Tony/Verónica-Hulk que mola un huevo y parte del otro. Eso si la pelea se ve mas engorrosa que las demás, pero mola. Ultrón está muy chulo pero si es cierto que está algo desaprovechado, aun así cumple. La viuda negra y el romance con Brus Banner no me ha gustado nada. Scarlett sigue sin gustarme, cosa que me pasa también con el tiraflechas. No me gusta nada y ya el remate ha sido lo de la casa de campo. Aunque la charla que le suelta a la Bruja Escarlata queda bastante bien. Los hermanos «mejorados» me han gustado bastante, no así el doblaje que le han puesto (pero eso ya no es culpa de la peli). Lástima la muerte de Mercurio, pienso que podría haber dado mas juego. Los demás como siempre sublimes y como siempre también, a Thor me lo pintan muy flojillo. El Capi y Iron Man para mi son los mejores bueno y Hulk que es puro espectáculo verlo repartir leches. Espero que los buenos de Chris y Robert no dejen nunca sus papeles pero me temo que no será así. Para mi son el alma de la fiesta y si estos dos faltan, por muchos vengadores que metan creo que no va a funcionar igual. Porque al fin y al cabo los primeros espadas son Thor, Iron Man, Capitán América y Hulk y si a estos los borran de la ecuación sería un error garrafal. Vale que algunos de los nuevos molan como la Visión (que es un flipe) pero al fin y al cabo esto está hecho para los niños y estos vengatas no son tan conocidos como los que menciono. Para nosotros si porque somos unos frikis. Y bueno que coño que espero que estén todo lo que se pueda y mas ya que son los que mas me molan! xDDD. No se si me explico vaya pero pienso que no va a tener el mismo tirón si por ejemplo se pone de líder el Doctor Extraño que el que está teniendo ahora con Iron Man,no sería lo mismo. Volviendo al tema, lo de que los diálogos son mejores que en la primera… No se yo que decir. En la casa de campo cuando Clint habla con su mujer y esta le dice algo de ¡ay que gracioso eres, te lo explicaré cuando seas mayor! Es cuanto menos absurdo. Y alguno mas hay por ahí. Pero luego viene el acto final con esa pedazo escena coral pegándose mamporros con los ultrones y esa música que tan bien le sienta, te quedas diciendo ¡joder ha merecido la pena venir al cine! Para mi es la mejor escena de la película. No se si sabréis la escena que digo, seguro que si. Dos veces la he visto y dos veces se me han puesto los pelos de punta. Y ya para acabar, ¿¿es que nadie va a decir nada de la M.Q.M.F?? Salía en el tráiler y en la peli tiene un par de escenas la muy pájara 😛
Cargando ...
Pues aunque en general me ha gustado la película hay cosas que no me han gustado nada y difiero de lo aquí dicho, donde parece ser que solo hay alabanzas y poca crítica.
1) Ultrón no intimida absolutamente nada, tan sólo en su estado «embrionario- armadura de Iron Man», de hecho hasta parecen reírse del personaje. Me parece ridícula esa boquita de Geisha que le han puesto en CGI. Su comportamiento es igual de ridículo, parece un bufón más que un robot asesino-exterminador.
2) Ojo de Halcón familiar. Mal, muy mal. Hasta donde yo sé, él era el rebelde del grupo y el tocapelotas, aquí es sumiso a cualquier orden, y jamás cuestiona nada, Ojo de Halcón NO ES ASÍ.
3)Mercurio. Tres cuartos de lo mismo. No vemos ese carácter fuerte, desconfiado y sobreprotector con su hermana. Sólo se intuye, otra vez, se han cargado un personaje.
4) La Visión. Aquí tenemos otro problema como con Ultrón, demasiado humana su cara y expresiones, creo que unos ojos con pupilas negras hubiera ayudado a su frialdad, aquí ya desde el principio parece casi humano, pierde todo el misterio.
5) Viuda Negra. Me cansa. Chupa demasiado pantalla, está bien dar protagonismo a los secundarios, pero aquí me parece excesivo, me cansan sus primeros planos, que sí q es muy guapa, pero para eso busco fotos suyas en google. Su relación con Banner me parece cansina, sus conversaciones me aburrieron.
6) Otro gran problema es el justificar la presencia de los actores teniendo que enseñar su cara constantemente, me parece absurdo que Iron Man se quite la armadura cuando entra en el cúbil de Hydra al principio, quedándose prácticamente indefenso ante un peligro que desconoce, por muy chuleta que sea, igual que el Capi en tantas escenas. Es una lacra que quita misterio y que sublima al héroe icónico por la cara de guapo de turno, esto lamentablemente creo que seguirá siendo así.
De acuerdo en algunas cosas. En otras, como La Visión, en absoluto. Es más, tiene que ser bastante humano porque no es un robot y hacen que se entienda bien la diferencia aunque añadiendo alguna invención respecto al cómic.
Ojo de Halcón no es el tradicional, sino el Ultimate. Solo hay que verle en Secret War 1 al lado de Furia para relacionarlo con la versión cinematográfica. Me da pena porque el ex ladrón, de barrio humilde, convertido en héroe era un gran personaje, pero la versión de Renner me ha gustado mucho. Más de lo que esperaba en realidad.
Y nada de acuerdo en la Viuda Negra. Mejor personaje junto al Capi, cada película avanzan en ambos y (ya lo dije en el post de la primera critica a la peli) son las personalidades más definidas, a la altura de Tony Stark que ha contado con 4 películas de protagonista casi único.
Vamos, me ha gustado mucho pese a Ultron y Wanda, lo más flojo en mi opinión.
A mí también me sorprende tanta unanimidad positiva en la redacción, cuando entre los fans hay muchas críticas, y con razón
JAJAJAJA Me leiste la mente. Y añadiria mas puntos en cuestion…pero es que ya hasta aburre. El punto numero 6 para mi es el que «jodio» todo desde el inicio. Para mi es tanto como decir: «Le tengo tan poca fe a mis personajes… que en vez de procurar ponerlos al frente tal cual son, voy y los escondo bajo un rostro conocido…. » ok, ok, puede que no vea a Tony Stark, si no a Robert D.Junior haciendo de Sherlock H. haciendo de Stark…haciendo de Robert D.J, tan ridiculo como si el poster de una pelicula del joker -por ejemplo- vinieran y pusieran el rostro «tipico» del actor… adios labios rojos, adios rostro blanco, adios pelo verde.. pues eso. Civil War?…. pero si todo el planeta les puede el careto ya,… Ojala mejoren las peliculas, porque entretener entretienen, pero… hay varios comics Marvel de regular nivel que están mucho mejor
Con todo el respeto eso que dices no tiene ningún sentido. En general los actores de los Vengadores no eran superfamosos cuando tomaron el papel. Incluso RDJr., que cuando hizo Iron Man era conocido, pero no era una superestrella (eso vino después). De hecho la más popular quizá podría ser Scarlett Johanson, pero Chris Hemsworth era un perfecto desconocido, Chris Evans básicamente solo había hecho de Johnny Storm antes del Capi, Mark Ruffalo ni siquiera sé dónde había salido antes y de Jeremy Renner casi lo mismo. Todos estos actores son caras conocidas gracias a los Vengadores. Y lo de que cuando un actor se hace famoso tenga que enseñar su cara constantemente pasa desde los tiempos de Michael Keaton (con Chris Reeve no, porque su personaje no tenía máscara), así que no nos rasguemos las vestiduras.
mmm… «con todo el respeto» ¿tu no ves muchas peliculas,no?. «con todo el respeto» ¿cuando dije «famosos»?…puse «conocidos»… «con todo el respeto» «Mark Ruffalo ni siquiera sé dónde había salido antes…» ¿es enserio?, bueno, vale… que comenzaste a ver peliculas con los vengadores. La ignorancia es atrevida… que tu no sepas nada de ciertos temas -CINE- no quiere decir que para el resto sea igual… «con todo el respeto» esta frase: «Y lo de que cuando un actor se hace famoso tenga que enseñar su cara constantemente pasa desde los tiempos de Michael Keaton (con Chris Reeve no, porque su personaje no tenía máscara), así que no nos rasguemos las vestiduras»… no tiene ningún sentido, jajaj ni se a cuenta de que viene. Ok, quizas leiste mi comentario y no te gusto…trankilo, calma, «no nos rasguemos las vestiduras», no es el fin del mundo, no soy ningun «fanatico» o «anti-fanatico» de Marvel o Dc …me trago todo lo que hacen, casi jajaja (tampoco todo)… pero ¿en que momento dije o mencione un problema de ACTORES FAMOSOS????… te pasaste 3 pueblos, amigo ultron. Yo «con todo el respeto» de lo que tu pienses… creo que me haz dado la razon… ya que si te quieres ir por el tema «famosos» (tu lo mencionaste), entonces MARVEL no tiene tanta confianza que sus personajes se vendan bien en cine x si solos y prueba de ello es que hasta en los posters prefiere que se vea la grandiosidad de los rostros de «PERFECTOS DESCONOCIDOS ACTORES»… como tu dices. Espero que los vengadores mejoren mucho para la siguiente, material tienen de sobra y pues que bueno que tu los disfrutas mas que yo… cada quien tiene su gustos, pero mira un poco mas de peliculas, vale? ;P
Jeremy Renner SE DIO A CONOCER por su gran calidad interpretativa en el papel de Hawkeye en la gran pelicula Vengadores (me gustaria que alguien le dijera eso a Jeremy, a ver que responde y con que cara jajaj), al igual que Robert D. Jr (Nominado a 2 oscar, ganador de 2 Globos de Oro y 1 BAFTA…) pero fue gracias a su gran papel de Iron-man que SE HIZO SUPERESTRELLA, si no fuera por Tony Stark no hubiera ganado nada … en el pasado ¿?. Y por ultimo, Mark Ruffalo, EL MAS DESCONOCIDO DE TODOS, (Productor, escritor y nominado 2 ocasiones al Oscar) ahora, gracias a Hulk (grrr) es suuuuuper famoso por sus largas, dramaticas y profundas «lineas» (SMASH!!!) que interpreta tan humanamente en pixeles verdes…
perdon,… no pude aguantarme jajajaja
Tranquilo, creo que «Jeremy» te lo diría él mismo. Como te he dicho más arriba uno es más conocido cuanta más gente ve su obra y creo que hasta tú entiendes que los Vengadores es la película más vista que hayan hecho cualquiera de los miembros de su reparto y ha llegado a mucha más gente. Esa es la pura definición de famoso.
Sobre RDJr. pues sí macho, pon todas las risotadas que quieras pero es exactamente eso. Se hizo SUPERESTRELLA gracias a interpretar a Iron Man Y es que creo que estás confundiendo ser buen actor con ser famoso. Buen actor siempre lo ha sido. Famoso de talla mundial se ha hecho gracias a Iron Man.
Y tres cuartos de lo mismo con Mark Ruffalo. Sigues confundiendo lo que es ser buen actor con lo que es ser actor famoso. Mark Ruffalo siempre ha tenido talento, pero es realmente conocido desde los Vengadores. Y mira, si quieres la prueba te recomiendo que veas el vídeo de la comic con de 2014 donde dice claramente que desde que interpretó a Hulk la gente le reconoce por la calle.
Pero vamos, que son cosas tan obvias que casi no merece la pena perder el tiempo discutiéndolas.
Primero, me gustaría saber cual es, según tú, la diferencia entre «famoso» y «conocido», porque vienen a ser lo mismo.
Si no entiendes lo de Michael Keaton, tranquilo, que yo te lo explico. Básicamente viene a que desde incluso los comienzos del género en el cine(cuando Michael Keaton era Batman) siempre que un actor ha adquirido cierta popularidad ha exigido más presencia en pantalla y más tiempo para poder lucir su rostro sin máscaras. Esto ya era así en tiempos de Michael Keaton. No es nuevo. No se lo ha inventado Marvel, Que es básicamente lo que tú estás diciendo: estás diciendo que te parece mal que Marvel esconda a sus personajes detrás de rostros conocidos, y yo te digo que eso que dices es una tontería porque no es cosa de Marvel sino que es inevitable y es inherente al género y ya se hacía mucho antes de que Marvel empezara a hacer películas.
Sobre lo de Mark Ruffalo, está muy bien que seas una persona muy culta que ve mucho cine, pero creo no todo el mundo es tan culto y ve tanto cine como tú. Algunas personas solo ven las películas más taquilleras (y eso, por definición es lo que las convierte en las más taquilleras). Es un dato objetivo, un número que se puede contrastar, que muchísimas más personas vieron a Mark Ruffalo en los Vengadores que en cualquiera de sus películas anteriores y eso es precisamente lo que convierte a una persona en famosa, conocida o popular: que tu trabajo haya llegado a mucha gente. Así pues, sí, Mark Ruffalo no era tan conocido antes de hacer los Vengadores como después de hacerlos, ni de lejos. Tú le conocías pero yo y muchísima más gente no le conocíamos.
¿La conclusión de todo esto? Muy simple: a ti te molesta que los actores de Marvel vayan a cara descubierta cuando interpretan a los superhéroes y yo te digo que es algo absurdo, porque, primero, no es cosa de Marvel ya que ocurre desde los comienzos del género, y segundo, es inevitable cuanto un actor se vuelve famoso, lo que a su vez es inevitable si la película tiene éxito.
joder, ¿cuantos años tienes?…
Calmate, tranquilo, te va a dar algo,… me parece bien lo que dices, «que conociste a esos actores y bla bla bla porque solo ves peliculas taquilleras y porque los vengadores es la pelicula mas vista por el mundo mundial bla bla bla» … es lo mismo que decia yo, ultron, que solo les conoces por eso, si estamos deacuerdo. No he dicho que sea culto ni mas culto que nadie, eres tu quien dice NO CONOCER de «casi nada» a los actores antes de los vengadores, y creeme… te creo, lo de conocido y famoso no entendiste la ironia. No te pongas asi, Ultron, no dispares rayos solo porque piense distinto… tu dices que a mi me molesta que los actores de marvel vayan a cara descubierta el 80% del filme y que eso es absurdo…na, eso es cuestion de gustos, que a ti te gusta verles la mayoria de tiempo mostrando el rostro cuando llevan sus supervengatrajes…. pues genial! que bueno que te gusta..Y NO ME PARECE ABSURDO…ME PARECE QUE SOLO ES TU GUSTO! (nadie es perfecto),…. pero nunca vi a Michael keaton a cara descubierta en el principal material promosional de batman returns (x ejemplo)…algunas tarjetas/cromos de la pelicula obvio que si, pero vamos, que me hubiera parecido algo raro ver un poster de «Catwoman, el Pinguino y Michael Keaton»… siendo una pelicula de Batman. ¿Conclusion?… que te molesta que piense distinto (lo peor es que, macho, no soy el unico… :S )
Y no soy anti-Marvel, ni pro-Marvel (no me dan comision) lo mismo con Dc ni esas chorradas como para «vamos, que son cosas tan obvias que casi no merece la pena perder el tiempo discutiéndolas»…
Asi que… calma… tranquilo… ultron. No puse «risas: jajaja» porque veo que te molesta eso tambien
Cosita, yo sí sé de cine. Y si no entiendes que estos actores se han hecho Famosos con Los Vengadores es que has estado en un iceberg más tiempo que el Capi.
Ultrón, eres un señor. No entres al juego de los trolacos de la red.
Aunque todas las opiniones van un poco en la misma dirección veo mi parecer especialmente reflejado en las de Alejandro y Jordi. Para mí la películas es mejor que la primera, especialmente al lograr lo imposible que es tener más personajes y repartir mejor el tiempo de cada uno. No termina de ser redonda pero todo lo que la trama necesita está ahí. El problema quizás sea que a veces hay detalles que sólo se insinúan y hay que gente, por lo que parece, que hubiera necesitado que se profundizara más en el por qué de las cosas. Con esto quiero decir que las motivaciones de todos los personajes están ahí, no se puede decir que no existan o que no pueden desarrollarse en la mente del espectador, pero por alguna gente con la que hablo hay quien hubiera preferido más desarrollo explícito sobre por qué Ultrón o lo gemelos o Tony hacen lo que hacen.
Quizás la consabida falta de metraje sea en parte responsable. Entonces podría haber sido la obra maestra que se intuye que es.
Puesto a pedir, yo habría deseado además una mayor relevancia, tanto física como interpretativa del Baron Strucker (ya se menciona en una de las críticas) y alguna palabra de Hulk. No entiendo por qué se ha renunciado a que el monstruo hable de la forma en la que originalmente lo hacía en los cómics. De hacerse bien sería un recurso muy poderoso para bucear en la naturaleza dual del personaje.
La peli me ha entretenido mucho, pero no me ha llenado como la primera. Y creo que uno de los motivos es el villano. No sé, pero creo que Ultrón daba para mucho más. En ningún momento lo veo como un «robot asesino». Sustituir su complejo de Edipo de los cómics (¿heredado en principio de Hank Pym?) por un complejo de Dios (este sí, heredado de Tony Stark), creo que le quita gancho, le hace demasiado estereotipado. Para confrontar a un loco aspirante a Dios ya tuvimos a Loki y tendremos, a otro nivel, a Thanos. Con Ultrón podíamos tener otro tipo de amenza, más cruel y sádica.
La batalla final, con los cientos de Ultrones y un entorno urbano en ruinas, me recordaba demasiado a la primera. Sé que quedan pocas opciones más (una batalla espacial, que seguro que cae en la próxima….), pero no sé, creo que no se ha sabido aprovechar la tensión «familiar» entre Iron Man-Ultrón-Visión.
No puedo dejar de mencionar al que parece será la gran víctima de la saga: Kang El Conquistador.
Me sorprende ver que apenas se comenta nada del Capi, aunque veo que va el segundo en la encuesta. Para mi, está perfecto. «No deje de ser nunca lo que es: un buen hombre», le dijeron en su primera peli y en esta es donde más y mejor lo demuestra. Empático hasta con sus enemigos, con perspectiva del pasado y del futuro, convincente y firme en sus convicciones pero sin imponerlas (no como «otros»)… Es el Capi «progre» de Englehart, para mí, el mejor.
El terreno para Civil War está más que sembrado. Si Robert Downey se lo curra un poco (en esta le vi un poco hasta las narices del personaje, como dejándose llevar), creo que podemos ver un duelo incluso interpretativo en Civil War, algo que no se prodiga mucho en el cine comiquero. Las personalidades del Capi e Iron Man han quedad bien definidas, sus motivaciones bien expuestas. Sólo queda ver cómo se precipitan hacia la confrontación y cómo esta destruye la fraternidad heroica que habían construido.
Hoy iré a verla por segunda vez, mañana os comentaré que tal el visionado.
Disculpa Tricky Dicky, ¿A qué te refieres con lo de Kang? No acabo de entender que le menciones, más allá de por el hecho de que NO le hayan utilizado hasta ahora, ni a priori tenga pinta de que lo vayan a hacer en la Fase 3.
Pues eso, que para mí es tan némeis o incluso más que Ultrón y parece que se va a quedar sin su oportunidad por muuuuuchos años. Para mi es una gran pérdida, sólo comparable al ninguneo injustificable al que llevan sometiendo a Brainiac en las pelis de Superman desde hace cuatro décadas. Un peli de viajes en el tiempo podría haber sido esa «otra cosa» que esta peli podría haber ofrecido.
Gracias, Tricky, aclarado!! 🙂
Pues aunque te doy la razón sobre la entidad de Kang como villano de Los Vengadores, en el fondo caso prefiero que no le utilicen, ya que las posibilidades de hacerlo mal son mayores a usarle bien…
Me explico rápido, siempre pensé que bastantes historias de Kang eran bastante ridículas, cogiendo villanos de varias épocas para que luchen con los héroes. Si yo fuera un villano que controla la corriente temporal, viajaría a cuando Tony Stark es niño para influirle, de manera que NO cambio el futuro del personaje, se sigue conviertiendo en Iron Man, pero cuando yo llego, esté predispuesto a unirse a mi… (algo así como el final del tebeo de AoU, para entendernos). O usaría tecnología del Siglo 50 que acabra la lucha antes de empezar. La manida excusa de que un guerrero busca doblegar al enemigo no me la creo, un líder busca GANAR, sea de la forma que sea…
Las historias temporales pueden ser chungas de realizar bien (como a mi me gustarían , claro!), demasiadas cosas pueden salir mal… ¡saludos!!
El problema de Kang es que en cuanto te metes con movidas de viajes en el tiempo las probabilidades de meter la pata crecen exponencialmente.
Sí, es posible, pero Días del Futuro Pasado creo que es un ejemplo de cómo tratar bien el tema de los viajes temporales (¿pudo ser eso lo que echó para atrás el meter a Kang? Ya sabemos como son en las Majors con eso de repetir temáticas. Por cierto, en este punto: pena de Darkseid!).
Podrían haber limitado su capacidad de viajar, que sólo tuviera «un único ticket», o algo así. En fin, ya es sólo especular.
Una de las gemas del infinito que queda por aparecer es la gema-tiempo. Quizas ese sea el momento de Kang. Como protagonista de la primera parte de Infinity-War. Dejando a Thanos el protagonismo absoluto (como villano) para la segunda parte; que ya he leido en algun sitio que aunque sean dos partes de una misma historia, cada una será autoncontenida y se podra ver de forma independiente.
Yo creo que Kang, de aparecer, ya sería para la fase IV.
Así lo espero. Si Kang aparece por la gema tiempo, que ojo, la idea es muy buena sobre el papel, pero en la práctica… en Avengers: Infinity War el villano es Thanos. Está claro que con la repercusión de la trama y al incluir tantos superhéroes, habrán varios villanos, es más, es necesario, pero estos tienen que estar supeditados. Yo no quiero ver a Kang supeditado a Thanos. Además, si es poseedor de la gema-tiempo, tiene pinta de que se relaciona el que viaje por el tiempo sin máquinas y solamente con la ayuda de la gema, pero es más que probable que Thanos se haga con todas las gemas o, por lo menos, se reúnan todas, y entonces, ¿qué ocurriría con Kang? Pues que moriría sin siquiera ser el villano a batir y con bastante menos honor que Ultrón.
Además, Kang es un personaje como Ultrón, tiene mucha profundidad y mucha historia detrás, lo que significa mucho metraje y AoU ya se ha resentido por ello (la peli es la ostia pero todos hemos coincidido unánimamente que se notaban recortes en el metraje). Si lo sacan (ojalá) lo harán como dice Ultrón Ilimitado en una hipotética Fase IV.
Y para terminar, hacer dos películas para Avengers: Infinity War lo veo muy necesario, dudo que precisen de relleno. Hay mucho que introducir. En AoU se ha explicado qué son las gemas pero muy por encima, y casi todas están en posesión de los buenos. Thanos tiene que hacerse con ellas aún, hay que explicar muchas cosas del área cósmica, así como la historia de Thanos y dibujar su personalidad, más otras mil cosas que probablemente quieran unir porqué estamos hablando de un tío que prácticamente ha tenido implicación, fuera directa o indirecta, en la mitad de las películas Marvel. En la primera del Capi, en las dos de los Vengadores, en la segunda de Thor y en Guardianes de la Galaxia
Kang es un personaje difícil de llevar porqué aunque siempre que ha salido me ha encantado, existen esos agujeros argumentales que menciona Igverni, aún cuando es cierto que mencionaban limitaciones para viajar en el tiempo, pues estas no eran tampoco demasiado severas. Sin embargo, podrían usarlo para después de Avengers: infinity War (en caso de que quisieran seguir con la franquicia). Sería un muy buen villano a presentar, y francamente, podrían aprovecharlo para hacer lo que han hecho X-Men como es semi-reiniciar la franquicia,
Coincido con Captain Eo. No puedo creer qie en toda la readaccion no haya una sola critica negativa de esta porqueria de pelicula. Estoy bastante seguro qie si esta misma historia y este mismo tratamiento estuviera en un comic dirian que es abdurdo y que leerlo seria una perdida de tiempo. Algunos se dejan vislumbrar por los fuegos artificales que supone ver en movimiento a estos personajes tan queridos de los comics y eso les impide ver lo malo que es este guión. si no fueran los avengers y fueran, por ejemplo, los power rangers, mas de uno diria que esto es un insulto a la inteligencia del espectador. Las razones son las que expone Captain entre otra solo que para mi son suficiente para convertirla en la peor del MCU despues de Thor 2 (Ironman 3 es El Padrino al lado de esto). ¿Maravillarme por los efectos especiales en la pelicula mas cara de la historia? Es lo minimo que espero. Lo unico que faltaria es que ademas de un argumento tonto y chato, encima este mal hecha. Pero de ahi a creer que eso solo hace buena a una pelicula hay un abismo. Y antes de que me digan que le exijo mucho a algo que debe ser mero entretenimiento pongo como ejemplo Days of Future Past donde Synger da catedra de como usar varios personajes, hacerlos evolucionar y de paso entretener a lo grande.
Dias del futuro pasado es una muy buena película, pero no me compares. No tiene ni mucho menos la escala de esta. Esta arriesga más, introduce muchos más elementos y en general es más en todos los sentidos. Quizá esta tenga fallos más evidentes que DDFP, pero también llega a cotas más altas donde la otra no llega.
La más cara de la historia? Si ha costado prácticamente lo mismo que MoS y solo el sueldo de Downey es mayor que el de todo el reparto de la peli de Warner.
Pero vamos, me quedo con AoU antes que cualquiera de X-men, por mucho que hayan mejorado desde Primera Generación.
No creo útil compararla con la segunda del Capi o las de Batman porque la ausencia de súperpoderes, monstruos, etc les da opciones de ofrecer tramas más convencionales y guiones más adultos.
Dicho esto creo que BvsS puede ser una grata sorpresa si se confirma el tono crepuscular que insinúa el tráiler que he visto, al menos ofrecerán algo distinto de Xmen o Vengadores.
Hombre Pinaca, respetando por supuesto tu opinión, y partiendo de que X-Men 1, 2 y First Class me parecen peliculones, pero a mi DDFP me pareció una decepción brutal…
Hablando de mal uso de los personajes,
¿qué te pareció que las escenas claves fueran de Mística solo porque Jennifer Lawrence es la mayor estrella de Hollywood de todos, no porque la historia lo demandara?
¿O poner a Loberzo en la película para que NO haga nada?
O directamente pasar de casi todos los mutantes de First Class, solo para poner a otros mutantes en el futuro para matarles sin casi tener ni una frase.
Eso en cuanto a los personajes, pero cinematográficamente Singer para mi tampoco sale bien parado…
– Desaprovecha brutalmente a los Centinelas, sobre todo en el «presente» de los 70, con un final super anticlimático.
– En el futuro todo es tan CGI que nada tiene ningún dramatismo, además que al mostrar al principio las muertes, le quitas la potencia a la escena final,
De lo poco bueno, al menos el epílogo mola mucho y arregla X.men 3…
Ya ves, para gustos…
Es que para mi el ambiente sci-fi futuristico-barato que le han dado a toda la saga x-men no me acaba de convencer.
En su momento fue la mejor opción, por aquello de que la audiencia no estaba acostumbrada a los súpers y todo eso, pero ya huele un poco.
Me quedo con el desparpajo que demuestra marvel studios en todas sus pelis.
Poco que aportar tengo ya a los ríos de tinta que han corrido sobre la película. Todos conocemos de sobra sus múltiples virtudes y también sus defectos. Creo que en general la mayoría estamos de acuerdo en que las primeras superan con mucho a los segundos.
Aún así tengo curiosidad por ver si habrá versión extendida (no las tengo todas conmigo, Marvel hasta ahora no ha querido hacerlas) y si en ella realmente podremos apreciar cómo varios errores de la cinta son corregidos.
Otra cosa que no me gustó (en la que también bastantes coincidimos) y que no parece que Whedon haya admitido que es susceptible de mejora es la escasa presencia de Ultrón como amenaza física incluso en su apogeo (aunque la escena es muy espectacular, me pareció decepcionante que bastara el poder combinado de Iron Man, Thor y la Visión para dejar hecho polvo su cuerpo de vibranium y eso que antes se había preocupado de recalcar en un par de escenas que Ultrón se había hecho claramente más fuerte). En general creo que si durante la batalla final se hubieran añadido unos minutos más mostrando la pelea Ultrón vs. Thor (que parece muy maltratada por el montaje) y luego que necesitaran quizá todo el poder combinado de los Vengadores (y no solo 3, aunque sean los más poderosos) para someterle, la cosa hubiera quedado mucho mejor.
Sobre la increíblemente absurda polémica de la Viuda Negra no quiero comentar mucho, pero el que se haya salido gente diciendo lo que se ha dicho de la escena famosa es de esas cosas que me hacen pensar: «que paren el mundo que me apeo».
P.D: ya me la he visto dos veces, si puedo intentaré vérmela una tercera.
Ultron, yo desde luego pagaría por el Blu-Ray con la versión extendida, pero no es solo Marvel, Whedon tampoco se ha mostrado partidario a esas ediciones, siempre ha dicho que SU versión es la que se estrena en cine…
Si no va a haber Versión Extendida o del director va a ser una pena porque creo firmemente que la peli que hemos visto no es la que Whedon querría haber entregado.
Cierto es que esa es en general la postura de Whedon, pero creo que esta vez la cosa es claramente diferente, creo que por las entrevistas y comentarios recientes esta no es exactamente la película que Whedon quería haber hecho y que hay cosas que se le han quedado en el tintero. Vamos claramente ha reconocido que le han obligado a quitar cosas. Yo creo que por el lado de Whedon sí que habría versión extendida, pero es difícil dado que para Marvel sería como admitir que la versión del cine es incompleta.
Es que yo creo que se han pasado con el tijeretazo, sobretodo si ha durado menos que su antecesora, porqué con AoU se cuenta muchísimo más que con la primera. Creo que 160 minutos le hubiera ido mejor, y aún así justillo… Por eso creo que Whedon estaría de acuerdo en hacer versión extendida. Además, Marvel puede justificar que era la versión comercial simplemente y que ahora permitirían verla entera, que yo también comprendo que la hayan querido cortar. Lo aborrezco, pero yo pregunto a la gente de mi alrededor y a muchos les tira para atrás una película de 3 horas, llega un punto que igual la culpa no es tanto de la productora (que también, claro) como sí del público.
Lo del tijeretazo es más que obvio. La famosa escena de Thor es el mejor ejemplo. No sólo es evidente (y una de las quejas más comunes de los fans) sino que ha sido reconocido por Wheddon: gran parte de la escena sobre la visión de Thor se ha quedado en la sala de montaje por imperativo de las altas esferas. Según tengo entendido, además de un cameo de Loki iban a aparecer las brujas norn que le iluminarían con su conocimiento o algo así. Vamos que se suponía que todo iba a quedar mucho más claramente explicado.
No veo mucho diferencia entre esta película y su antecesora. Salvo que aquí hay un componente emocional más pronunciado y una dinámica de personajes más trabajada como consecuencia de ser secuelas.
Es una película muy condensada, como su antecesora, donde han querido abarcar mucho en poco tiempo (como su antecesora) y con unas batallas espectaculares.
Como punto negativo veo la rapidez en la evolución de los personajes, el excesivo protagonismo de Iron Man (que ya cansa), los poderes de la Bruja Escarlata, las peleas rápidas y visualmente confusas y la nula importancia que le dan a que los Vengadores maten a los esbirros de HYDRA o los daños colaterales de civiles en los primeros momentos de la película. Supongo que se le encendieron las luces a alguno y lo subsana a partir de ahí. Me hubiese gustado más participación de Máquina de Guerra y algún que otro vengador. SHIELD sobra cada vez más. Hubiese eliminado a Furia y no hubiese pasado nada.
Como punto positivo me encanta Ultrón, creo que está logrado, me resulta un villano muy interesante, sádico y peligroso. Me encanta la atención a los personajes sin película, especialmente a Banner. La Visión se como las escenas en las que aparece y los poderes de Wanda empiezan a hacer «cosas raras» e imprevisibles. La alineación promete y llama la atención. Aquí la parte de tragedia está mucho más lograda y va directa al corazón, a diferencia de su primera parte.
Necesito verla otra vez para apreciar detalles. Una película buena pero tampoco como para ponerla en los altares.
Hombre, no sé, se pasan toda la película mencionando explícitamente que quieren evitar daños colaterales, incluso hasta de manera excesiva. No sé donde ves que le den poca importancia a los daños colaterales. Desde la primera escena Tony despliega a la legión de hierro para evitarlos.
Mi sensación fue esa. Al principio se olvidan y después lo compensan rayando en lo excesivo.
Acuérdate que en la primera batalla también lo mencionan explícitamente. Iron Man habla con J.A.R.V.I.S y le dice que Strucker no va a preocuparse de los daños colaterales así que manda a la legión de hierro para proteger a los civiles.
La verdad es que en algún momento de la peli casi resulta excesivo, pero a la vez creo que es un gran acierto. Uno de los «leitmotifs» de la película es que los Vengadores no solo tienen que ganar al malo, sino además demostrar que no son parte del problema, que de verdad son héroes. Y aquí creo que han querido marcar distancias haciendo referencia claramente a El hombre de acero. Allí donde «Superman» (por llamarlo de alguna manera) causaba destrucción masiva zurrando al malo sin preocuparse por las vidas inocentes, los Vengadores hacen todo lo contrario, primero salvar a los inocentes y luego ir a por el malo.
Sé a lo que te refieres, pero no lo veo de igual forma. Al principio no hay civiles de por medio. Strucker no tiene intención de atacar a sus aliados, allí los «malos» son los Vengadores. Después, con la persecución por carretera también hay daños colaterales y nadie que los solvente, sobre todo en la pelea entre Hulk e Iron Man. No pueden estar en misa y repicando. Solo salvan a los civiles cuando trabajan en equipo, eso es lo que creo que quiere transmitir Whedon. Si ataca el Capi solo, o la Viuda, o Iron Man, no pueden proteger a los civiles, pero si trabajan en equipo y unidos, sí. Fíjate que son en esas escenas cuando protegen. Durante un buen momento de la película los Vengadores suponen un problema y hay bastante destrucción masiva. Lo que sí que he notado es influencia de Superman de Snider (con la pelea con Hulk) y Días del Futuro Pasado (el asalto de los robots).
Hombre, pero aunque no haya civiles de por medio en la primera escena Iron Man muestra claramente su preocupación por los daños colaterales. Luego en la pelea en la carretera Pietro saca a los civiles del camino del tren, y en la pelea contra Iron Man lo menciona varias veces: cuando intenta sujetar un ascensor para salvar a los que van dentro (aun quedándose expuesto a Hulk) cuando dice claramente «vamos a sacarte de la ciudad» y cuando examina el edificio en construcción para asegurarse de que está vacío.
Yo creo que es una constante (casi machacona) en toda la película, siempre hacen por minimizar los daños, siempre intentan salvar civiles. No hay una sola muerte a lo largo de la película que si los Vengadores pueden evitarla no lo hagan.
¿Alguien me podría explicar en que consiste exactamente la polémica en torno a Viuda Negra en Internet? He leido asi por encima de que a Whedon lo acusaban de sexista pero francamente después de ver la película no se porqué.
Hola, Aruso!!
Rápidamente, le critican 4 cosas que recuerde.
OJO ESPOILERS!!!
– La Viuda Negra cree que es un monstruo por ser estéril.
FALSO, es un monstruo por ser una asesina que ha matado inocentes.
– Se convierte en la chica típica que tiene que ser salvada.
Correcto en que Ultron la hace prisionera, pero se olvidan de TODO lo que hace. Si los Vengadores triunfan es porque ella consigue el cuerpo de La Vision, Sin ella, Ultron hubiera conseguido el cuerpo y hubiera ganado. Punto. Por no hablar que L.V. conocen la localización de Ultron porque la Viuda se comunica con ellos, así que de dama en peligro, nada de nada…
– Whedon convierte a la Viuda en la novia del héroe.
FALSO, como dijo el propio Ruffalo, es más bien al revés, es más bien Banner el novio de la Viuda. Y yo creo que Natasha en el fondo intenta salvar a Banner de sí mismo, al tener él también el alma fracturada.
– Por último, que hacen un chiste de la violación (relacionado a la frase de Stark en la fiesta de restaurar el derecho de pernada).
Lo que es cierto… aunque a la vez es una frase que un mujeriego egocéntrico diría cuando se va de fiesta con los amigos… anda, ¡ si es Tony stark!!
Versión resumida…
Saludos!!
Muchas gracias igverni, perfectamente explicado. Buah, lo de que era estéril no me había enterado O_O (la vi en en el cine en VO) Esto me confirma que tengo que volver a verla en castellano o en su defecto con subtitulos. Por lo demás, las otras acusaciones me parecen gilipolleces y tu explicas bastante bien el porque o sea que no voy a comentar nada más. Saludos 😉
De nada!!
No es que sea estéril, es que la KGB la esteriliza al final de su entrenamiento en la habitación roja para que no tenga pensamientos de formar una familia, que la descentren de su cometido de asesina…
No solo a ella, sino a todos los operativos, mujeres y hombres.
Saludos!!!
La mayor parte de la polémica viene por eso. Porque la Viuda Negra dice que es estéril y sufre porque no puede tener hijos. Eso para algunas personas por lo visto es machista, sexista y misógino.
Yo ya lo dije que esta susceptibilidad hipócrita de falsa igualdad es lo que lleva a que los personajes femeninos sean más bidimensionales que los masculinos aunque sea en un sentido opuesto a lo común. Antes no las dejaban mostrar fortaleza, y ahora no las dejan mostrar debilidad. Así es muy difícil crear personajes femeninos ricos.
Y respecto al derecho de pernada, es como comenta Igverni (últimamente no paro de citarte XD), es Tony Stark, son sus bromas, pero bueno, aquí ya entran las susceptibilidades de cada uno acerca de hasta qué punto es humor y hasta qué punto es ofensa.
Hey Dultix!!!
Aquí un amigo, para comentar lo que ud. quiera!!
🙂
Igverni, creo que aparte de por la Viuda Negra a Whedon también le han dado en Twitter por el tratamiento del personaje de la Bruja Escarlata. ¿Sabes en este caso por qué ha sido? ¿Son razones igual de graves que estas?
(lo de buscarle las vueltas a lo del derecho de pernada es para enmarcarlo…)
Hola Imparcial!!
lo cierto es que mientras leía toda la movida con la Viuda, no ví nada especialmente grave por su tratamiento de Wanda. No más que lo típico de «te has cargado a la Bruja, que es mi personaje favorito» o «La bruja no tiene esos poderes» y cosas por el estilo!!
Bueno, en general, tanto de la Viuda Negra como de la Bruja Escarlata, se ha comentado que las dos están supeditadas a un personaje masculino que las proteja y salve en las peores situaciones: sea Hulk en el caso de la primera o Mercurio en el de la segunda. Por supuesto, yo no lo veo así, al contrario, veo que las personalidades fuertes y dominantes en la película son las de ellas. Y Hulk/Bruce Banner sí tiene más matices pero Mercurio parece la mano derecha de su hermana en muchas partes de la película.
En el caso de Wanda eso es así tanto en los comics como en la película, pero es la Viuda Negra quien protege al frágil Banner, es la única que puede calmarlo.
Por dar un poco de contraste yo sólo comentaré que me uno al grupo al que no les ha gustado nada. Casi todo lo que comentáis como aciertos yo los veo como grandes «debe». Para muestra, alucino con que flipéis con Ultrón y La Visión. De Ultrón, en ningún momento parece una amenaza más interesante o amenazadora que cualquier villano de cualquier otro blockbuster random. Cojones, es Ultrón! Se le podría sacar muchísimo más partido y aquí no pasa de robot malo genérico que no será especialmente recordado. La Visión me parece demasiado «sentimental» como punto de partida para el personaje. No se entienden sus poderes. Su apariencia física tampoco me gusta, es una versión masculina y con capa de la Mistica de las pelis de xmen. Sintozoide? Androide? Roboz? es un tio maquillado de púrpura. Poco ambicioso, poco imaginativo. Pero bueno, para gusto los colores, imagino.
Yo resumiría mi disgusto en que la película me parece un frankenstein a partir de un guión original, cincuenta cameos, 100 imposiciones y mucha acción y que el producto final no se entiende demasiado bien. Nosotros lo entendemos perfectamente pero aún recuerdo salir de ver Avengers 1 y ver como todo el mundo se lo había flipado y no hacía falta explicar nada. Mi mujer no era friki por entonces y no le tuve que explicar nada, de esta no entendía la mitad. También recuerdo a la gente descojonándose en la sala en el estreno de avengers 1, en esta (tb el día del estreno) creo que se rieron menos. Creo sinceramente que los chistes no son tan míticos, quitando lo de levantar el martillo, son aseaditos. Las escenas de acción se leían perfectamente en Avengers 1, aquí no se entiende nada, parece el batman de Nolan con tanto plano corto, que si, que hay un par de splash-page de flipar pero es todo más confuso, mucho más.
Bueno, que me lio, tampoco me tengáis por un hater. Para mi Avengers 1 es un 10 y esta la dejo en un 6. Abarca mucho y aprieta poco. Creo que media un abismo con Soldado de Invierno o Guardianes de la Galaxia, donde todo encuentra su sito y respira orgánicamente: historia, acción y personajes.
También creo que Whedon dice lo que tiene que decir, como los políticos en la tele, pero creo que no ha hecho la peli que él quería hacer y que ha acabado hasta los cojones de pon esto y pon esto otro y por eso ha acabado agotado y se pira. También creo que una versión extendida o del director podría conseguir que la película tuviese más sentido.
Molar? claro que mola. Es Marvel. Son los Vengadores. Somos frikis. Pero no nos chupemos las pollas. El género superheróico ya tiene un recorrido y una madurez y creo que podemos exigirle a Marvel en concreto y a las pelis que vayan más allá del fan service.
Y ojito con los «crossovers» y los «eventos», que nosotros más que nadie ya sabemos lo que pasa con estas cosas, que las carga el diablo.
Me ha encantado la frase a lo Sr. Lobo de «no nos chupemos las pollas» XDDDD Yo eché en falta un combate físico de Ultrón más heavy, eso también lo reconozco, y me sobró era cercanía con Wanda y Pietro, aunque debido a que aquí debe asemejarse a Tony en vez de a Hank, son cambios que quedan contextualizados, aunque me desagradan.
No sé macho, está claro que sobre gustos no hay nada escrito, Ultrón quizá no tanto, pero la Visión yo la encuentro perfecta. La caracterización y el aspecto son clavaditos a los del cómic.
Sobre la confusión de las escenas de acción, pues no sé, yo he llegado a la conclusión de que debe de ser la posición en el cine, porque yo las dos veces que la he visto, salvo quizá la escena de la fiesta, que a lo mejor es un poco más rápida, todo lo demás yo lo veo muy nítido
a mí la Visión en la peli me parece un tio pintado y en los comics me parece un sintético muy real. La diferencia es muy sutil (y opinable). Hay pelis donde salen seres sintéticos que no parecen personas pintadas, me vienen a la mente Inteligencia Artificial o Surrogates. Creo q el punto de partida físico del personaje debe evidenciar que es «un robot» para que al desarrollar su historia todo encaje. Nosotros sabemos lo que es la Visión. Pero según la peli ya parte pareciendo más una persona y teniendo sentimientos desde el minuto 0. Todo muy relativo, of course. Pero de los no frikis con los que he hablado nadie entiende muy bien que es o que poderes tiene.
Lo de los combates voy a intentar explicárlo mejor. Hay menos coreografías (la primera escena es pura coreografia: sabes dónde está cada personaje, dónde rebota el escudo del capi, todo se ve) el combate final abusa de planos cortos, genéricos (un puñetazo aquí, un rayo allá) a excepción del ataque triple combinado o el circular envolvente. El final de Avengers 1 es un prodigio de diseño de coreografia y sobretodo de montaje. Otra manera de explicarlo es que en avengers 1 todas las ostias son de flipar y en Avengers 2 muchas ostias son golpe aquí y golpe allá.
Un saludo!
La Visión de la película utiliza carne sintética, la misma que se le implanta a Clint cuando es herido. Por eso su aspecto es más humano. No es plástico al uso como puedan ser los androides de IA o data de Star Trek. De todas formas, la Visión de los comics es un androide con carne de plástico muy parecida (por no decir idéntica) a la carne humana. Piensa que la Antorcha Humana original (su cuerpo) era indistinguible del de un humano normal.
buena apreciación!
Yo creo que hoy en día el formato ideal para adaptar los cómics son las series de TV, intentar meter tantos personajes en tan poco tiempo da un resultado vacío, superficial… después de ver Daredevil, por ejemplo, una película de los Vengadores resulta demasiado concentrada y sabe a poco, queda desdibujada. Lo que tendrían que hacer es series de los personajes y luego alguna película con eventos y crossovers importantes, son historias y personajes demasiado complejos para una comprimirlos en tan poco espacio. Y a mí tampoco me gustó nada de nada el Ojo de Halcón hogareño (y con carisma cero, para mí el peor actor de toda la saga) ni la relación Viuda Negra/Hulk,
Otra cosa que no entiendo. Le dan caña a DC por el tratamiento que le dan a Oliver en la serie (NO ES OLIVER QUEEN) y con Ojo de Halcón es incluso peor. Y me parece desaprovechar unos grandes personajes y más si Marvel va a despejar a Iron man de la ecuación cinematográfica, Hawkeye sería el relevo socarrón perfecto.
Es cierto que este ojo de Halcón es muy distinto al de los cómics. Pero eso no quiere decir que no aporte en el contexto de la película y la línea argumental de la familia me gustó bastante.
La peculiar personalidad ‘canalla’ del Clint Barton de los comics (Universo 616) creo que la ha heredado el Lance Hunter (de Agentes de SHIEKLD) del Universo Cinematografico.
El Clin Barton/Ojo de Halcón de los Vengadores cinematograficos es una adaptación del Clint Barton/Ojo de Halcón del Universo Ultimate.
También ha heredado a Pájaro Burlón.
Será cabr##…
En pocas palabras… Una gran pelicula que ofrece todo lo que se le pide y mas. Que hace avanzar mucho a los personajes, que es divertida y espectacular. Y que consolida de forma muy solida el Universo Compartido; sirviendo de semillero de muchisimas cosas que han de pasar en el futuro.
Un personaje: La Viuda Negra. El personaje que hace humano al monstruo, y monstruo al humano. Maravillosa Scarlet Johason; y con un cuerpazo en el que seguro que han metido mucho CGI (sobre todo en esa pose estatica final) para que sea mas parecido al de los comics. Una Scarlet que rodó la pelicula, si no recuerdo mal, estando embarazada… lo que hace que se pongan los pelos de punta en algunas de sus escenas.
Una escena: La de los Vengadores intentando demostrar que son dignos como para levantar Mjolnir. Esa escena, que en un principio podría parecer chusca, es la clave para entender toda la película. Ningun Vengador (salvo Thor) es digno. Todos son monstruos. (Algo que se verbaliza en numerosas ocasiones por distintos personajes). La pelicula va de eso, de demostrar que pese a ser un monstruo, pese a no ser digno, se puede ser un heroe.
Un pero: Ultron. No me gusto su aspecto fisico en un detalle: que se le movieran los labios cuando hablaba y tuviera dientes metalicos…. como si no fuera de metal sino de algo flexible como algun tipo de plastico (eso es valido para la Vision que es un sintozoide no un robot). Y Ultron debería metalico e inexpresivo. Toda su expresividad debería mostrarse con su actitud fisica y sus monologos grandilocuentes. Cosa que logra en su primera aparición en la fiesta del ático de los Vengadores.
Otro personaje: Wanda: Que no tiene exactamente los poderes de la Wanda de los comics (algo muy complicado de explicar eso de el poder de alterar las probabilidades de la realidad), sino una mezcla de los poderes de la Nueva Mutante Danielle Moonstar (Espejismo) y Jean Grey (telepata y telequinetica). Las posibilidades son enormes. Hasta pueden hacer la version de Fenix/Fenix Oscura si juegan bien sus cartas. (Relacion romantica con Vision/ Visión asesinado por Thanos para obtener la gema alma/ Wanda transformandose en Fenix por efecto de las gemas del Infinito…)
Yo todavía no entiendo las malas críticas hacia la película, me ha maravillado por completo incluso me daba ganas de que fuera ya principios del 2016 para ver la nueva del Capi.
Y elegir el personaje favorito de la peli (quitando a Thor que es verdad, es el personaje más flojo) podría haber elegido cualquiera, Chris Evans=Steve Rogers, una Viuda Negra y Ojo de Halcón que han ganado enteros en esta película, un Tony magistral, así puedo seguir con todos los demás.
Y ahora a esperar a julio para Ant-Man.
Simple y sencillo, amigo: no todos opinamos igual y a no todos nos debe gustar lo mismo por diferentes razones.
Sobre todo eso que se ha dicho de que, si la película no acaba de funcionar, era en gran medida por culpa del montaje y por no haberle dado libertad a Whedon para añadir cerca de una hora más de metraje… Vaya, yo creo que todo influye, pero no creo ese sea el principal problema.
No creo que por alargar más la secuencia de las ensoñaciones, como quería el director, o toda la parte de la granja -que, en sí misma, es un pegote puesto en la mitad y que te saca completamente de la película- fuera a cambiar gran cosa. Ni creo que le ayudaran a la historia más escenas de ‘interés humano’ y de vengadores mostrados en la intimidad. Eso son cosas sueltas. El fallo es más bien del planteamiento general…
Que sí, que la anterior película de los Vengadores era más elemental, más simple, menos ‘ambiciosa’… pero a lo mejor por eso funcionaba. El guión, sin ser para estudiarlo en las escuelas de cine, era una historia que avanzaba, que iba de un lugar a otro. Cuando la película empieza no hay equipo, sino un racimo de superhéroes que no se conocen ni se gustan entre sí y van por libre. Al final de la cinta hay ya un equipo, con motivaciones comunes, experiencias compartidas y lecciones aprendidas, un bagaje… Que sí, que todo eso lo hemos visto diez mil veces, pero el caso es que funciona. Vivan las historias de origen, si la alternativa va a ser un videojuego de dos horas y media.
Vaya, que aparte de repartir leches los personajes evolucionan y les pasan cosas ‘por dentro’.
En V2 AoU hay guantazos para coleccionar pero, por debajo, ¿hay algo más? ¿Hay algún conflicto interior que se solucione? Ni siquiera esas grietas en el equipo que se esperaban, de cara a Civil War, son tales. Se quedan en acaloramientos rápidos por los nervios… Y si a eso se le añade que tampoco Ultron se muestra en ningún momento como una amenaza terrible que consiga, al menos, mantener el suspense sobre cómo conseguirán derrotarle… pues eso, que falta sustancia por todos lados.
Ah, y lo de la boca móvil de Ultron, como han dicho por ahí arriba, es para denunciarlo… ¿Quién le dijo a Whedon que esa gestualidad le daba carácter? En la máscara de Darth Vader no se mueve un tornillo y no puede ser más expresiva.
Hombre no sé, yo vi conflictos e interacciones personales para dar y tomar. La vi totalmente rica en relaciones personales, pero claro, esas relaciones son mostradas en las escenas intimistas que a ti no te gustaron. No sé entonces qué tipo de conflictos o evolución quieres que se plantee.
El tema de las grietas que se esperaban de cara a Civil War… pues precisamente pienso que es un problema que mucha gente se ha creado ella misma. Creo que era un error esperar que nos mostraran la Civil War en esta peli, nunca nos dijeron que eso fuera a pasar y no sé por qué la gente esperaba que pasara aquí, cuando es algo que obviamente debe ser dejado para su propia película, que es donde debe ser tratado. Aquí se esboza ligeramente y es más que suficiente.
Hay que poner las cosas en situación. Estas películas de Disney/Marvel están hechas para niños, nos guste o no ese es su publico principal. Hay que valorarla como eso como una película para niños, espectacular y entretenida.
Llegando ya al final de la fase 2 como nos encontramos, los aficionados empezamos un poco a necesitar esa película hecha para nosotros (cómo si es la serie de Daredevil, dirigida a un público adulto). Si miramos a DC, siempre está ahí Dark Knight para dar cierta envidia, pero lo cierto se que nada más.
Es como Star Wars películas dirigidas a niños de las que esperábamos más El Imperio Contrataca, cuando los productores (Lucas) querían darnos más Una Nueva Esperanza, la típica película con un guión claramente infantil, pero que tiene cierta magía que hace que todos nos volvamos niños. Eso es lo que paso con la primera de los Avengers, no conquistaba a los cinefilos pero sí a nuestro espíritu infantil, por eso aunque es bastante flojita todos le tenemos un gran recuerdo. Es una combinación de elementos que no se pueden analizar por separado.
En esta segunda parte todo es mejor, los trajes (el del Capi en la primera era de verguenza ajena), los poderes, la tensión la interrelación entre personajes, la épica, y Loki también era un malo de chichinabo que no pintaba nada y no daba sensación de amenaza jamás. Pero la película tenía esa magia que nos hacía ver todo mejor de lo que era.
Eso es lo que no consigue esta Era de Ultrón, somos gente de treinta y tantos para arriba, y después del Soldado de Invierno y de Guardianes de la Galaxia, queremos ese algo más, pero para Disney sigue siendo una película dirigida a jovenes y no creo que veamos algo así ni en la siguiente del Capi ni en las dos siguientes de los Vengadores. Hay que resignarse. Lo mismo pasa con la serie de Shield, si yo tuviera nueve años me encantaría, pero no los tengo.
Estoy de acuerdo y no a la vez. Es para los niños, si, pero también fan service. Y yo tenia la misma edad cuando vi Soldado de Invierno, Guardianes de la Galaxia y Vengadores 2. Y las dos primeras me hicieron sentir como un niño y la última, demasiado viejo.
Pero es por eso. Soldado de Invierno al lado de la primera estaba mucho mejor, guardianes de la galaxia nadie esperaba nada del otro mundo.
En cambio los Vengadores 2 tenía que superar una película que había dejado un gran recuerdo. Pero no creo que sea peor, de hecho creo que elemento por elemento Era de Ultrón es mejor, pero el regusto es diferente y yo creo que habrá que acostumbrarse a ello porque creo que será la tónica en las próximas… AntMan, Pantera Negra, Los Inhumanos, Capitana Marvel, Thor 3… Dificil va a ser ver una que sorprenda de verdad.
Pienso que sí que pueden sorprender, deberían, al menos, son personajes distintos, con una tónica, sí, pero diferentes, a todos nos deberían sorprender sus personalidades. Y Thor 3 al llamarse Ragnarok debería sorprendernos aún así, material y repertorio tienen de sobra.
Hola a todos!! Interesante leer todas las opiniones.
No quiero extenderme mucho, llego ahora del cine de verla por 2a vez… ¡Me ha gustado aún más que la primera vez!
Lo cierto es que ya sabiendo que la magia de la primera no se va a repetir, es imposible, esa magia era por verles juntos en pantalla grande la 1ª vez, la película la disfruté mucho más.
Y lo cierto es que ahora que estaba aún más atento a los diálogos, no solo a lo que dicen, sino a lo que implican, tengo claro que Whedon SI justifica todo, todo. Justito, pero lo hace. Ciertamente, si la narración hubiera permitido que los descubrimientos se asentaran, en lugar de saltar inmediatamente a la siguiente batalla, a la siguiente sorpresa, la peli quizá hubiera quedado un pelín mejor, pero me quito el sombrero y alzo el cornetto ante el maestro Joss.
Aunque lo que sí queda patente es que Ultron es la pata de la mesa que cojea. Por falta de carisma y de sensación de amenaza. Y algunas escenas de acción, el bosque, el barco o Hulk vs. Hulkbuster me parecen menos nítidas que en la primera, aunque en todas hay momentazos visuales.
A pesar de todo, sigo creyendo que es un Notable-notable alto, no llegaría al sobresaliente.
Saludos!!!
Coincido. La segunda vez, ya sin la ansiedad de la primera, se aprecia todo mejor y se ve que todo está explicado.
Estoy de acuerdo con lo de sensación de amenaza, pero no con lo del carisma. La personalidad de Ultrón está muy lograda, con frases memorables y una personalidad única que le distingue (no es que yo le tenga especial simpatía :P).
Solo necesitaba ser más temible, pero la personalidad la tiene.
La he visto por segunda vez en 3D y las partes menos nítidas de la acción se deben a que están pensadas para verlas en 3D. Coincido contigo en que Whedom hilvana todo bastante bien.
Pues yo, aprovechando la fiesta del cine, me la he visto otra vez y me ha parecido incluso mejor que la primera vez que la vi, algunas cosas que no entendía en el primer visionado ahora están mucho mas claras y la peli se me ha hecho corta.
En los 132 minutos que dura (desde la primera escena hasta Thanos) el señor Whedon presenta una historia mas madura y mejor definida que la primera peli, presenta un grupo mayor de héroes con mas profundidad en su carácter y con minutos en los que todos se lucen con mejor o peor resultado.
La parte negativa se la lleva Ultron, Hydra, el Barón Strucker y en general los villanos por, simplemente, ser demasiados y no tener el tiempo necesario en pantalla.
Otra cosa negativa sería las escenas de lucha, demasiado «borrosas» para mi gusto, no en todas, claro está, pero yo lo acusó mas en el Iron Man vs Hulk y en la batalla final donde aveces me perdía por unos segundos.
Y ya sin entrar a valorar gustos personales (algún personaje no tan fiel a los cómic) y polémicas absurdas de gente que tiene demasiado tiempo libre (la movida de la Viuda Negra y las acusaciones de machista contra Whedon) he de decir que me ha encantad, incluso mas que la primera, y es una pena no tener tiempo para disfrutarla una tercera vez en cine antes de hacerme con ella en BR, si puede ser en versión extendida.
Yo una cosa que no entiendo es ese interés que tiene la gente en que Strucker tuviera un papel más relevante. Para mí mucho antes de haber visto la película estaba claro que Strucker iba a ser ese villano para complementar. Cumple su función en la peli (estoy seguro de que de haber puesto un villano genérico la gente se quejaría de que tendrían que haber puesto una cara conocida del universo Marvel) y no hace falta más porque si no robaría protagonismo a los personajes importantes. Tampoco es que sea un villano adorado por los fans en el cómic. ¿De verdad os hubiera gustado verle robando minutos de película a otras historias que importan más?¿Realmente hubiera aportado algo otra peleíta con el Capitán América? Para mí sinceramente no. Quizá yo no me lo hubiera cargado, pero Strucker tiene el papel que tiene en la peli y no hace falta más.
Yo a Strucker sí que me lo esperaba como un enemigo de mayor entidad. Es más, es que creo que si le hubiera supuesto al Capi un desafío físico (con alguna armadura o con la mano mecánica de los cómics) habría quedado mucho mejor, porque representaría la derrota de Hydra por el Capitán América 70 años después enlazando con lo visto en Soldado de Invierno.
Además, cuando Ultrón lo asesina habría tenido mayor impacto y aumentado indirectamente la sensación de amenaza del robot.
Hola don Ultron, si es justamente lo que digo, que hay un exceso de villanos y ninguno brilla excesivamente, el malo es Ultron y no tiene tantos minutos como debería por esta causa, así que esta la cosa como para darle mas minutos a Strucker, de ahí mi comentario de que esta totalmente desaprovechado
Tambien soy de los que me extraña tanta unanimidad de alabanzas. O soy muy raro o a mi me ha gustado mucho menos que la primera. Sobre todo en el aspecto del guión, que en el resto está bastante bien hecha.
1.- Tiene demasiados momentos en los que no pasa nada. Tiene demasiada paja que no tiene ninguna importancia en el desarrollo del argumento.
2.- Tiene demasiados giros de guión que no tienen sentido. El sumun la parte con Thor que se sumerge en las aguas.
3.- Que haya humor me parece bien; pero a veces los diálogos rayan en el ridículo.
4.- Tiene demasiados personajes. Tanto secundarios como principales. Me sobran la mayoría.
5.- Ultron está muy desaprovechado y no da miedo.
Salen todos prácticamente sin un rasguño, salvo Mercurio que la palma por unos disparos. A la velocidad que se mueve no tiene sentido que muera por éso. Aparte de que se carguen uno de los personajes de Marvel nada más aparecer.
6.- No tiene sentido que Hulk pertenezca a un grupo por su caracter imprevisible. No debiera haber aparecido en Los Vengadores, salvo que sea por temas de marketing.
Lo mismo con La Viuda Negra, que por mucho que se empeñen no es un personaje para Los Vengadores donde predominan seres superpoderosos. Me la imagino más (que es donde apareció) con personajes menos poderosos tipo Daredevil. Necesitarían una chica mona en el grupo…
7.- Soy de los que tampoco me gusta como queda Ojo de Halcón en la peli.
8.- El único personaje nuevo que me gusta (dejando aparte el origen) es Vision. Es tal y como me lo imaginaba. Otra cosa son los poderes, que aqui no son los de los comics.
En definitiva, me ha parecido una película demasiado larga con demasiados momentos malos y en general aburrida. Aunque ya digo que lo mismo el raro soy yo.
A mí me parece que en la primera de los Vengadores hay más momentos en los que no pasa nada (la parte del Helitransporte) y que teniendo menos personajes da más la sensación de que son demasiado, pues el protagonismo era casi exclusivo de Iron Man. No obstante, la magia de verlos por primera vez juntos en la pantalla después de tantos años de promesas no se volverá a repetir.
Bueno está claro que Mercurio es más rápido que las balas, pero la gracia es que se pone en su trayectoria para salvar a ojo de halcón ¿O no lo habías visto venir? 😉
Lo de Hulk en los Vengadores, yo creo que queda plenamente justificado en la primera y respecto a la Viuda Negra, pues ahí te tendrás que ir a quejar a los cómics, porque la Viuda es miembro activo de los Vengadores, codeándose con los grandes, desde hace mucho mucho tiempo y ha estado en muchas encarnaciones importantes del grupo, llegando incluso a ser su líder.
Yo personalmente no considero que le sobre ni una escena, si acaso, como ya hemos comentado, le faltan escenas que han eliminado
Mi voto: Mala. Estos no son Los Vengadores ni se le parecen.
Buenos días(a todos los que piensen como yo), es indignante presenciar como el staff de esta pagina se arrodilla ante tan nocivo producto y tan repugnante cinta coral.
Al grano: Película dirigida a niños y a hombres con mente de niños, nada memorable, ultron es un chiste, capitán disney un subnormal(el día que vea a chris evans en vivo lo ataco), hipster escarlata inocua…en fin…
GENTE¡¡¡
El universo disney se debilita, ya sus patéticos chistesitos no FUNCIONAN, sus peliculas ya NO tienen momentos memorables(en su momento se hablo mucho de la escena Loki-Hulk, no veo que se hable tanto de alguna escena de esta secuela)…DISNEY ESTA CAYENDO lo cual me resulta delicioso, voy a celebrar con una buena botella de vino que cada vez somos mas los que pensamos «que guion tan malo» «no me gusto»….
Que patetico es ver a los 2 marveliebers del foro defender(EN TODOS LOS JODIDOS COMENTARIOS) a su empresa querida disney, tengan dignidad please…
El año que viene Snyder levantara los cimientos de un VERDADERO universo CINEMATOGRÁFICO,no este MCU que es un chiste.
http://imageshack.com/a/img537/555/JjXUHl.png
M.A.M
HAIL DC
ARRODILLENSE FRENTE A UN ICONO
SaluDCs
La verdad es que al final va a haber que acabar dándote la razón. Los ‘chistesitos’ de los Vengadores 2 AoU no funcionan del todo.
Personalmente, me reí mucho más con lo de Pa’ Kent y el tornado, y ya espero con ansiedad para ver los esperpentos de que puede ser capaz un Synder desatao con un Batman milleriano con el que jugar.
Algo no encaja. «Estos no son los Vengadores ni se le parecen». Para decir eso se supone que has tenido que leer muchos cómics de los vengatas, ergo, haber leído mucho Marvel. ¿No decías que Marvel es mala y DC una odisea orgásmica lectora?
Percibo mucha ira en ti M.A.M. Dejeme decirle solo una cosilla, la escena del final con todos los vengatas peleando juntos(esa escena circular envolvente como bien dicen más arriba) es como poco mejor que TODO lo que ha hecho su querida DC en el cine hasta ahora. Siempre está la excepción del Caballero Oscuro que me parece una delicia. Todo lo demás, no sirve pa na.
Saludos.
Los Vengadores AoU habrá recaudado 1000 millones de $ hoy viernes, 22 días de su estreno mundial y 15 días después de estrenarse en los Usa…
http://variety.com/2015/film/news/avengers-age-of-ultron-crossing-1-billion-mark-1201497579/
Un fracaso total de Disney / Marvel…
Sin duda a la empresa se la ve debilitada…
Una película EXCELENTE en todo sentido. Destila amor por los personajes (y por el negocio también, claro está).
Épica pura. a los fans de los comics nos encanta quejarnos.
(El joker de Nolan no es ni por asomo el Joker y todos lo alabaron, asuman de una vez que las películas no son LO MISMO que los comics)
Al hilo del post…
Se está comentando mucho que para su edición Bluray habrá minutos extra añadidos al metraje.
Alguien que pueda decirme si de la 1ª también hay una versión extendida?. Se que en la edición bluray metieron escenas inéditas y no incluidas, pero como extras aparte, no incluyéndolas en la peli, pero no estoy seguro de si hay o no una versión extendida como tal.
Gracias por la ayuda, anticipo.
Un saludo!.
Buenas!
100% seguro no lo se, pero diria que casi seguro no existe una version extendida…
Me sorprende que a la gente le guste tanto el Capi , a mi es un personaje que dentro del grupo me cansa, y puede que no esté muy puesto en el tema pero tan poderoso es para enfrentarse a Ultron? pòr muy super soladado que sea a mi no me cuadra. La peli en general está bien pero hay momentos como el camion volador a lo E.T que rozan el ridículo,escenas que no vienen mucho a cuento como la pelea de Stark con hulk y con un final demasiado largo y previsible.
No obstante disfruté de la peli pero no la considero una maravilla
Gracias Igverni!
Hola a toos.
A mi me ha gustado bastante las razones que dan en el siguiente análisis personal https://medium.com/@sady_doyle/age-of-robots-how-marvel-is-killing-the-popcorn-movie-1e21b231f73a «Age of Robots: How Marvel Is Killing the Popcorn Movie» para que la película no sea buena
Bueno tras haberla visto 2 veces y dejarlo reposar un tiempo voy a darle caña a lo que me ha parecido esta película.
Me ha gustado mucho, muchísimo pero no salí del cine tan emocionado como con la primera. Cosa normal ya que el efecto sorpresa pues es normal que se pierda en cierta medida. La peli tiene momentazos muy buenos pero también tiene muchos aburridos. El principio mola bastante, las escenas son nítidas y da gusto ver al grupo repartir estopa. Puro comic vengador. Pero a partir de ahí (pese a algún momento) la película se me hizo algo aburrida hasta la aparición de Gollum y todo lo que conlleva. Luego es otro tostón hasta la pelea Tony/Verónica-Hulk que mola un huevo y parte del otro. Eso si la pelea se ve mas engorrosa que las demás, pero mola. Ultrón está muy chulo pero si es cierto que está algo desaprovechado, aun así cumple. La viuda negra y el romance con Brus Banner no me ha gustado nada. Scarlett sigue sin gustarme, cosa que me pasa también con el tiraflechas. No me gusta nada y ya el remate ha sido lo de la casa de campo. Aunque la charla que le suelta a la Bruja Escarlata queda bastante bien. Los hermanos «mejorados» me han gustado bastante, no así el doblaje que le han puesto (pero eso ya no es culpa de la peli). Lástima la muerte de Mercurio, pienso que podría haber dado mas juego. Los demás como siempre sublimes y como siempre también, a Thor me lo pintan muy flojillo. El Capi y Iron Man para mi son los mejores bueno y Hulk que es puro espectáculo verlo repartir leches. Espero que los buenos de Chris y Robert no dejen nunca sus papeles pero me temo que no será así. Para mi son el alma de la fiesta y si estos dos faltan, por muchos vengadores que metan creo que no va a funcionar igual. Porque al fin y al cabo los primeros espadas son Thor, Iron Man, Capitán América y Hulk y si a estos los borran de la ecuación sería un error garrafal. Vale que algunos de los nuevos molan como la Visión (que es un flipe) pero al fin y al cabo esto está hecho para los niños y estos vengatas no son tan conocidos como los que menciono. Para nosotros si porque somos unos frikis. Y bueno que coño que espero que estén todo lo que se pueda y mas ya que son los que mas me molan! xDDD. No se si me explico vaya pero pienso que no va a tener el mismo tirón si por ejemplo se pone de líder el Doctor Extraño que el que está teniendo ahora con Iron Man,no sería lo mismo. Volviendo al tema, lo de que los diálogos son mejores que en la primera… No se yo que decir. En la casa de campo cuando Clint habla con su mujer y esta le dice algo de ¡ay que gracioso eres, te lo explicaré cuando seas mayor! Es cuanto menos absurdo. Y alguno mas hay por ahí. Pero luego viene el acto final con esa pedazo escena coral pegándose mamporros con los ultrones y esa música que tan bien le sienta, te quedas diciendo ¡joder ha merecido la pena venir al cine! Para mi es la mejor escena de la película. No se si sabréis la escena que digo, seguro que si. Dos veces la he visto y dos veces se me han puesto los pelos de punta. Y ya para acabar, ¿¿es que nadie va a decir nada de la M.Q.M.F?? Salía en el tráiler y en la peli tiene un par de escenas la muy pájara 😛