Antes de Watchmen. Búho Nocturno

 

Edición original: Before Watchmen: Note Owl números 1 al 4 USA, 2012, DC Comics.
Edición nacional / España: Antes de Watchmen: Búho Nocturno, 2012 – 2013, ECC Ediciones.
Guión: J.M. Straczynski, Len Wein.
Dibujo: Andy Kubert, John Higgins.
Tinta: Joe Kubert, Bill Sienkiewicz.
Color: Brad Anderson.
Formato: Grapas de 32 páginas a color.
Precio: 2,50 por ejemplar €.

 

Hablar de Before Watchmen es un acto de temeridad evidente. Lo veo. Estáis cargando vuestras recortadas con los cartuchos de vuestro desencanto. Las miras telescópicas caen sobre mi pecho como gotas de lluvia ácida. ¿Qué tendrá que decir este redactorcillo sobre lo que desde el principio resultó una evidente maniobra de mercadotecnia? ¿Se atreverá a blasfemar sobre la obra original tal y como hacen estos subproductos que aparecieron con ínfulas bajo el sobrenombre de Antes de Watchmen?

Pues antes de que disparéis a matar, debo dejar claro dos posturas, que forman parte de la misma en general. En primer lugar, los personajes, aunque nos duela, pertenecen a sus editoriales. En este caso, me refiero, si pensamos en los iconos de Marvel y DC, donde una tremenda cantidad de talento ha sido explotado para dar forma a universos creativos que de otra manera jamás hubieran sido desarrollados. No cabe duda de que Stan Lee y Jack Kirby crearon a los X-Men. Pero si no hubiera sido por Claremont, no seguiríamos hablando de ellos. Y desde luego, Bill Finger, y quizá algo de Bob Kane, están en el ADN de Batman. Pero quienes hicieron verdaderamente grande al personaje no fueron sus creadores en este caso. Es evidente que plantaron la semilla sobre el suelo adecuado. Pero quienes regaron para que la planta creciera, fueron otros. ¿Esto a qué viene? A que no comparto esa idea de que los personajes de Watchmen son intocables. Son personajes suficientemente ricos como para que otros autores jueguen con ellos. Para bien o para mal. Y por muy malo que sea el resultado, jamás pervertirán la obra original. ¿Acabaron las pelis de Schumacher con el mito de Batman? ¿No, verdad? Pues eso. Además, el plantel de autores escogido por DC no fue precisamente malo. Lo mejor de su cantera y algún invitado de lujo. Piensa qué hubiera pasado si esto hubiera sido perpetrado por los Daniel o Lodbell de turno. No. Se manejó el asunto con mayor respeto del que la editorial presenta por Superman, por ejemplo. Como era necesario. Así, autores del calibre de Azarello, Cooke, Straczynski o Bermejo dejaron su impronta en esta primera tanda de miniseries que, no cabe duda, será la primera de una serie de incursiones que están por llegar. O no. Que a día de hoy, nada nuevo suena bajo el horizonte de Watchmen. ¿Han ido mal las ventas? Lo desconozco. ¿Señor Monje, nos puede decir algo al respecto?

La idea del desarrollo de universos creativos a partir de personajes creados por otros viene al pelo para poner en la palestra un argumento importante: sí, Watchmen fue creada por el Original Writer –vaya sandez de denominación, por cierto- y por Dave Gibbons. Pero este grupo no dejaba de ser una adaptación, sui generis, eso sí, de unos personajes ya existentes, nacidos en la editorial Charlton, como todos sabéis y comprados por DC para su uso y abuso. Capitán Atom, The Question, Blue Beetle y demás, también tuvieron padres. El de The Question fue, nada menos, que Steve Ditko. Y nadie puso el grito en el cielo cuando Moore lo convirtió en un psicópata filofascista de nombre Rorschach. A lo que voy, Alan Moore, y aquí voy a recibir palos, lleva casi toda su carrera creando grandes obras. Grandísimas. Pero buena parte de la misma se ha basado en justo aquello que él mismo critica abiertamente: la readaptación de conceptos originales creados por otros. ¿Qué es Supreme si no una adaptación del Superman de la Edad de Plata? ¿Acaso creo él mismo a la Cosa del Pantano? ¿No es Tom Strong una amalgama de todos los héroes del pulp desde Doc Savage hasta Tarzán? ¿Y Promethea? ¿No nació como un remedo de Wonder Woman? Sí, vale, diréis que Moore juega con bases conocidas, para, con su evidente talento, ir más allá, desarrollando los personajes hasta hacerlos suyos. Pues perfecto. Así ganamos todos. Pero que no proteste cuando otros quieren jugar con sus personajes. Él no para de hacerlo. Con resultados dispares. Y en ocasiones, con perspectivas blasfemas. Ninguno de los personajes retratados en su League of Extraordinary Gentlemen fue creado por Moore. De hecho, por más que os duela, ninguna de esas representaciones son fieles al material original. Es decir, Moore hace lo que le da la gana con personajes creados por otros. Lo que le da la gana. Los pervierte, les da la vuelta, los convierte en sádicos, obsesos sexuales e incluso los sodomiza. Y todos aplaudimos. Creedme que si Wells o Stevenson leyeran lo que Moore ha hecho con sus creaciones le denunciarían. Pero el mago de Northampton protesta y patalea cuando otros adaptan, la mayor parte de las veces desde el más tremendo respeto, algo que ha salido de su pluma. Es decir, Moore no da precisamente ejemplo ni profesa respeto por las creaciones de los demás. Desde Haggard y Lovecraft hasta Wein, pasando por Ditko y demás. Moore predispone una actitud intocable cuando él mismo es el principal pervertidor. Así que disculpadme cuando me siento incapaz de tomar en serio sus rabietas y ese estúpido interés que tiene por desvincularse del respetable medio que le hizo quien es.

Volviendo a Before Watchmen. Ahora preguntaréis, ¿era esto necesario? Para las arcas de DC, seguro. Para el interés del lector, pues mira, seguro también. A pesar del muy dispar resultado. El principal problema con el que se han encontrado estas miniseries ha sido precisamente el pánico ante la respuesta del lector y el miedo a no estar a la altura. Y eso, por lo general, deviene en gatillazo. ¿Quiénes, a bote pronto, han estado a la altura? Pues Cooke y Conner, no cabe duda, y sí, Straczynski y Hughes y estos Kubert que aquí analizaremos. Del trabajo de Azzarello y compañías prefiero no hablar. Y no, no era malo. Sino que resultó insípido. Esa insipidez es uno de los principales defectos de este conjunto de miniseries. Eso y fundamentalmente, esa conexión excesiva a la obra madre. La mayor parte de estas historias no sólo no se concibe sin la maxiserie original, sino que no se entendería sin la misma, lo que las convierte de por sí en productos cojos, con una personalidad cuanto menos dudosa. Son por tanto, precuelas demasiado deudoras de la fuente original, anexos un tanto forzados que apenas aportan. Y eso, como digo, es por el tremendo respeto a la fuente de la que parten. Y eso, en el arte, es la muerte. No hay calidad sin riesgo.

Respecto a este Antes de Watchmen. Búho Nocturno, ¿qué encontramos? Pues un tebeo ameno, que indaga en el origen del segundo Búho Nocturno, Dan Dreiberg, desarrollando sus fobias y filias, con un pie en la obra original, pero sabiendo crear el interés a través de una trama que usa las claves básicas del cliché del superhéroe detectivesco. No va a cambiar el mundo del tebeo, ya que no es su intención, pero genera un corpus suficiente como para crear interés por un personaje que bien se mereciera más historias. Y es que ese dúo bizarro que forma con Rorschach bien vale nuevas miniseries.

Desde el punto de vista gráfico, la compra, bajo mi punto de vista, estaría justificada en tanto en cuanto supuso uno de los últimos trabajos de Joe Kubert antes de su fallecimiento. Dibuja su hijo Andy, pero las tintas son del progenitor. Y se notan, muchísimo. De hecho, tras su muerte, el trabajo fue continuado por Sienkiewicz y el resultado no puede ser más distinto. No desvirtúa la obra final, pero la deja algo tocada. Una enorme pena que el maestro no pudiera acabar el tebeo.

Yo compraría una serie de Búho Nocturno, señores de DC. Sí, soy un tipo blasfemo. Y cada día más sacrílego ante la ridícula escuela que con sus comentarios está creando el señor The Original Writer.