Arte vs Entretenimiento

¿Qué es mejor? Una película checoslovaca del 51, que muestra durante dos horas a un hombre muriendo en un iceberg, cargada de metáforas y segundas lecturas? ¿O un film americano, mediático y exitoso, que te hace pasar dos horas de actividad cerebral nula, pero de hiperactividad visual incesante?

Caminando como casi siempre por los extremos (mea culpa) surgía hace dos semanas esta controvertida pregunta. Dicha contraposición trataba de resaltar por una parte, la concepción de la perfección “artística” de los seguidores del cine cultural, y por otra la del público cuyas preferencias se centran en el mero divertimiento. Pero, ¿son tan extremas las ideologías del espectador? ¿Definen estas los productos que el público ve? ¿Qué lo determina, si no?

Hablemos primero del público más casual (cásual, que se dice ahora). Más que decantarse por alguna de las dos facciones, este tipo de público (el más numeroso, por otra parte) elige en base de otros patrones regidos más, digamos, por valores sociales. Obviando el puro azar en la elección, el cine se ha convertido (hace tiempo) en un acto social. En numerosas ocasiones grupos de personas sustituyen su centro habitual de reunión por una sala de cine. Aclaración: esta es la razón por la que este sufrido autor se refiere al cine, y no a otros géneros como el cómic o el libro. Ya que aunque a veces ocurre que 5 personas se reúnan alrededor de un cómic, o se pasen las hojas de un libro entre dos (poco prático, pero muy romántico esto, inténtenlo en casa :)), no es lo más habitual.

Regresamos: ¿Qué guía entonces a estos grupos de cinéfilos ocasionales a la hora de elegir? Normalmente, el impulso mediático de la película. Las visitas a la taquilla por este tipo de espectador son escasas, y la elección ante la cartelera habitualmente está ligada ya no por el entretenimiento vs. el arte, sino a la fama previa del filme. Cuando un producto se convierte en un fenómeno mediático, y sea por impulso publicitario o éxito de crítica, normalmente puede estar seguro de contar con la asistencia de estos infieles. De aquí se ven como lógicas consecuencias el éxito recaudatorio de producciones menores (pero de enorme valor cinematográfico), como Brokeback Mountain o Million Dollar Baby, en principio destinadas a un público minoritario y muy concreto.

Sin embargo, entre el público habitual, la separación que tratamos hoy se convierten un elemento crítico a la hora de elegir. Lo que cada espectador espera encontrar, DESEA encontrar, ante la pantalla es el elemento fundamental que motiva una u otra decisión. Y aunque ya estoy intentando dejar atrás (por el momento) el debate sobre la crítica, esta concepción particular también incide en ocasiones de manera determinante en el juicio del crítico.

Comencemos analizando el bando del “entretenimiento” con un breve inciso. El concepto del entretenimiento se ha devaluado de manera aterradora en los últimos años. Este tipo de cine ha existido siempre, y ha dejado algunas de las obras más representativas y recordadas de la historia. Pero en las últimas décadas la decadencia en los géneros relacionados a este concepto, se ha hecho evidente. Repasemos obras como Indiana Jones (ejemplo sempiterno de esta vertiente). A diferencia del cine de entretenimiento actual, este tipo de filmes tenía una estructura narrativa característica (y cuando menos adecuada), un ritmo EMOCIONAL incesante, que lograba atar al espectador a la butaca, personajes legendarios, diálogos cargados de ironía y escenas míticas. Hoy en día, pocos o ninguno de estos valores son aceptados como canon en las obras modernas, que o bien son bastardas revisiones de éxitos pasados, o bien vuelcan todo su ingenio en un par de momentos puntuales que sólo sirven para justificar un atractivo trailer.

Ante tal perspectiva, la palabra clave que justifique la enorme afluencia de público al que atraen estos productos, es EVASIÓN. El espectador es el espectador más sus circunstancias, y en estos tiempos aciagos que vivimos normalmente no son todo lo favorables que desearíamos. El espectador busca pues una desconexión con el mundo real. Unos minutos de paz en los que poder alejarse de la problemática existencial, desconectando el cerebro y disfrutando de una serie de escenas (a menudo con semejante valor cinematográfico al de los habituales videos de caídas y golpes que triunfan en televisión) no necesariamente unidas por un guión o una trama. Desde este punto de vista, es sencillo solidarizarse con los seguidores del cine actual de acción, o de la comedia contemporánea, y comprender al mismo tiempo el por qué de la dudosa calidad de sus estrenos.

En el otro extremo se encuentran los dogmáticos de lo artístico. Normalmente se trata de un grupo minoritario de seguidores de un tipo de obras y de una selección de autores muy concreta. Aquí, el mensaje (meta del arte, por otra parte) y su expresión priman sobre cualquier otro elemento, sacrificando en ocasiones elementos considerados simples accesorios, como la fotografía, la música… en pro de lo que se quiere hacer sentir al espectador. Dicho de otro modo, cualquier elemento más allá del mensaje, es un simple adorno preferiblemente prescindible. Cualquier distracción despoja de la merecida atención al arte intrínseco. Evidentemente, y sin entrar en valoraciones, dichos dogmatismos hacen de estas obras un terreno agreste para la mayoría del público, de aquí, consecuentemente, la naturaleza minoritaria de esta vertiente, condenada habitualmente a pasar inadvertida para los consumidores del variado menú de la cartelera.

¿Cuál es entonces la verdadera naturaleza del cine, el cómic, la literatura…? ¿Es arte o entretenimiento? ¿Cultura o diversión? Enfoquemos la relación entre el autor y su público como una eterna historia de amor. La atracción sólo surge en determinadas ocasiones, y se hace necesario, por tanto, un proceso de cortejo por parte del creador. La verdadera naturaleza del cine (y por supuesto, también de otros artes) es en mi opinión, la traslación de un mensaje, de una expresión, de una idea o de unas inquietudes. Es un medio, un instrumento, un soporte para hacer llegar a otras personas las vicisitudes interiores del alma propia. Pero, siguiendo con nuestra historia de amor, cuando no surge la atracción, es necesario seducir al público. Lograr que se identifique con el mensaje. Conseguir que se enamore de lo que tratamos de expresar. De este modo, la historia narrada, la diversión ligada a ella, se convierten en un método para atrapar al receptor, para conseguir que se identifique y que SIENTA, y que al mismo tiempo vea justificada su inversión de tiempo y dinero pasando unos momentos agradables, que perduran con el telón ya echado en forma de reflexión interna sobre el mensaje enviado. Se trata, pues, de hacer del entretenimiento una forma de crear arte, y de la creación del arte, un entretenimiento.

La próxima semana, un tema de actualidad: Adaptación vs. Traslación.