Pocos iconos populares son tan longevos como los nacidos en las páginas de los cómics. Y no longevos por el simple hecho de acumular años a sus espaldas, sino porque de tanto en cuanto vuelven a gozar de momentos de gloria similares (salvando las distancias) a los que vivieron en sus primeros años de gloria. Batman, con casi 74 años, acaba de cerrar una exitosa trilogía cinematográfica y lidera las cifras de ventas de DC Comics. Pero éste debería ser el año de Superman, el icono tebeístico por excelencia. Con el estreno en mayo de El hombre de acero, se supone que el kryptoniano habría de recuperar su protagonismo en la gran pantalla…aquel que le dieron en su día Richard Donner, Christopher Reeve y una majestuosa banda sonora de John Williams. El mismo que no supo recuperar Bryan Singer en la fallida Superman Returns porque las fórmulas de 1978 no funcionaban igual 28 años después. Ese protagonismo intentará plasmarse también en el papel con un nuevo y emocionante año para el personaje. A la espera de que nos llegue la serie (¿Man of Steel?) que lanzarán Scott Snyder y Jim Lee en mayo, tenemos todavía 2 series para seguir disfrutando de Kal-El. Superman, de Scott Lobdell y Kenneth Rocafort; y Action Comics a la que en un par de meses llegarán Andy Diggle y Tony Daniel para suplir a Grant Morrison (que abandona DC hasta nueva orden) y Rags Morales. Los guionistas de ambas series han concedido sendas entrevistas recientemente que pasamos a detallaros a continuación. Además, comentaremos lo que seguramente suponga el final de la batalla legal entre Warner Bros. y los herederos de Jerry Siegel…¿los ganadores? ¿Quién creíais?
Andy Diggle ilumina Action Comics
Apuesto a que ha muchos guionistas les gustaría contar con la versatilidad de Andy Diggle. Al londinense tan pronto le vemos escribiendo un título tan inglés como Hellblazer, guionizando su propia creación con The Losers (llevada al cine con cierto éxito), manejando el destino del hombre sin miedo en Daredevil, creando un nuevo origenpara Green Arrow (que se convertiría en referente en la serie de televisión Arrow) o apuntándose a uno de los “episodios” de Ladrón de Ladrones. Ahora le llega al turno al primer superhéroe, dando así carpetazo a la etapa de Grant Morrison al frente de la serie. Además, por lo que parece intuirse, será un punto y aparte en toda regla, ya que hasta ahora la serie había ido bastante por su cuenta sin contar demasiado con lo que pasara con Superman en otras colecciones. Y es que lo primero que comenta Diggle es que la serie estará más sincronizada con el resto del Universo DC. Ya no veremos al joven e impetuoso Clark que mostraba Morrison, sino un Superman más calmada y más centrado, más parecido al que vemos en Superman o en la Liga de la Justicia. Aunque el primer arco seguirá situado en el pasado, aunque sólo un año según indica Diggle. En este arco por fin veremos a Lex Luthor convertirse en uno de los más despiadados supervillanos del Universo DC.
Obviamente, el cambio de tono en la serie no se deberá sólo a la fecha en la que transcurren sus historias, y es que tras una etapa de Grant Morrison el cambio resulta por defecto muy llamativo. Y es que los guiones de Morrison son tan…suyos, que pocos pueden intentar emularle. Así pues, Diggle declara que su serie será mucho más optimista y luminosa, en contraposición también con las historias que él suele realizar. Cree el guionista que Superman ha de tener estas características siempre, ya que va en el ADN del mismo ser cien por cien puro. Un cambio en esto supone una ruptura del núcleo del personaje, comenta. En su lugar, toda la mala leche y el cinismo lo guardará para Lex Luthor. También quiere el guionista meter más ciencia ficción en sus guiones, y es que como comenta: “El relanzamiento de DC nos ha dado la oportunidad de crear orígenes más coherentes de algunos de los personajes con superpoderes. Creo que los lectores modernos son demasiado sofisticados para creerse el rollo de ‘fui picado por una cortadora de césped radiactiva’.” Según parece también veremos más a Wonder Woman por la serie, dada la floreciente relación entre Clark y ella. Diggle se muestra entusiasmado con o que ha venido haciendo Brian Azzarello en la serie de la amazona y quiere aprovecharlo para estudiar cómo ambos personajes se enfrentan de forma muy distinta algo que comparten: ninguno de ellos pertenece al mundo en el que viven.
Acostumbrado como está Andy Diggle a lidiar tanto con las grandes editoriales como con sus propios proyectos, sabe y comprende que sus historias se encuadrarán en un universo compartido y que tendrá que lidiar con la visión de otros guionistas y con los deseos de los editores. Como bien dice: “Se trata de saber cuándo hay que ser diplomático y capitular, y cuando para defender tu postura. Tienes que saber elegir tus batallas”. Desde luego, tal como está el tema en las oficinas de DC, tendrá que capitular bastante…
Scott Lobdell sigue dando caña en Superman
Por otro lado, tenemos a Scott Lobdell, uno de los hombres preferidos en las oficinas de DC Comics, y de los pocos escritores «noventeros» que se ha sabido adaptar a los nuevos tiempos y que con mejores o peores críticas sigue adelante con sus proyectos. En breve sólo centrado en Teen Titans y en Superman, en esta última tiene ahora la oportunidad de expandir las relaciones entre los 3 intregrantes de la «Super-familia» y mostrar con el crossover «H’El on Earth» lo mucho que se diferencía cada uno pese a lo mucho que aparentemente los une. Kal-El quizás se le haya apodado durante muchos años como «último hijo de Krypton», pero él ha crecido en la Tierra, y pese a pueda tener todo de tecnología kryptoniana en su Fortaleza de la Soledad y cosas por el estilo, Superman no sabe como es interactuar con otros kryptonianos. Incluso H’El hace mofa de esto diciendo que habla kryptoniano «con acento». Kara por otro lado es todo lo opuesto, ella ha vivido prácticamente toda su vida en Krypton, así que cuando Supergirl llega a la vida de Superman, este se da cuenta que tiene más en común con 7 mil millones de personas que con la gente de su propio planeta. Y con Superboy nos encontramos un itinerario distinto al que había tenido previo al nUDC, donde básicamente quería ser Superman y por ello vivía y estudiaba en Smallville, dormía en la vieja cama que había sido de Clark a su edad y llamaba mamá a Martha Kent. Ahora para Superboy la «S» que lleva está tan conectada a la familia como cualquier otro que llevara el mismo símbolo en un mundo donde existiera Superman. Por eso lo divertido para Scott es crear una situación que no fuerze a Superboy a decir «voy a salvar a la Tierra», porque no está conectado a la Tierra ni a Krypton como lo están Kal-El y Kara respectivamente. Tres puntos de vista para tres series distintas.
Y aunque será Diggle quien se encargue de tratar más a fondo a Lex Luthor, ha sido Lobdell quien nos lo ha mostrado por primera vez como un villano, desde las apariciones hace más de 5 años atrás en el tiempo en las páginas de Grant Morrison. Para Lobdell, no le gustaba como había sido tratado en el pasado el personaje de Lex. Primero estaba furioso con Superman porque le hizo perder el pelo, más recientemente por estar celoso del estatus de Superman como el hombre más famoso del mundo. ¿Lex Luthor queriendo ser presidente? Scott no tiene interés alguno en esta versión, para él Luthor es un hombre muy muy peligroso. Y para mostrarlo, nos muestra a Luthor en una prisión únicamente dedicado para él… y construida por el propio Lex por desafío de Superman. Para Lobdell, su mente no puede estar «encerrada», así que si permanece en prisión es únicamente porque así lo desea él, y ya dejó en Superman #15 muestras de su genialidad y locura.
Pero ahora el villano es H’El, y para hacerle frente Superman ha llamado a la Justice League. Batman, Flash, Wonder Woman y Cyborg ayudarán a Superman y Superboy a hacer frente al villano de turno. Eso hará que por ejemplo veamos en Supergirl #16 como Kara compite en términos de velocidad con Flash. Y es que Kara lleva relativamente poco tiempo en la Tierra, así que para ella la Justice League son una panda de tipos con disfraces con poderes limitados que amenazan su plan de hacer regresar a Krypton, así que no se siente con la necesidad de mostrar respeto o admiración. Para Lobdell lo bueno del nUDC es que ya no es la vez nº300 que Supergirl interactua con la Justice League, o tener la presión de hacer que Superboy actue de forma que contente a Batman y a Wonder Woman. Ahora pueden simplemente centrarse en las relaciones que les definen como personajes, y mostrar versiones refrescantes de estos primeros encuentros. Oh y si, en el Superman de Lobdell se irá tratando la relación entre Wonder Woman y Superman.
Sobre lo visto en los #0 de las tres colecciones envueltas en el crossover, donde se les veía en el pasado de Krypton, Lobdell hace referencia a algo llamado «Días del Futuro Pasado» (me suena y no se de que…), una historia clásica donde se veía un futuro que quizás nunca llegaríamos a ver. Así que si esperábamos ver este viaje al pasado durante el crossover, mejor esperar sentado. El crossover terminará en Superman #17, pero la historia global y todas las ramificaciones de esta historia se alargarán durante un año/año y medio. Probablemente veremos a Superman y los otros en el viejo Krypton aproximadamente por sus #23, #24 o #25. Mientras llega esto y una vez terminado de momento con H’El, Lobdell comenta que lo que le espera a Superman este 2013. Para empezar, la Fortaleza de la Soledad siempre había sido un secreto para el 99% de los mortales, pero con los eventos del crossover será público para todo el mundo, y lo que allí ha acumulado Kal-El durante estos años puede interesar a mucha gente. Con respecto a la vida civil, Clark intentará arreglar las cosas con Lois Lane… y sin ser culpa de ninguno de ellos, la cosa acabará peor. Problemas de intentar mantener vida civil y superhéroica a la vez. Ah, y Jimmy Olsen recibirá las peores y las mejores noticias que puede imaginarse, las cuales le harán levantarse del sofá, probablemente una frase con doble sentido puesto que Lobdell quiere sacar a Jimmy de compañero de piso de Kal-El y poner alguien más en su lugar.
Warner Brothers gana la batalla por los derechos de Superman
El pasado 10 de enero por fin se resolvió la confrontación que durante años han protagonizado los creadores de Superman con DC Comics y por consiguiente con Warner Brothers. Si hace un par de meses fueron los herederos de Joe Shuster los que perdieron su potestad de recuperar parte de los derechos de Superman, esta vez le ha tocado a los herederos de Jerry Siegel. La sentencia que del tribunal de apelaciones ha dictaminado que la familia de Jerry Siegel deberá acatar una carta firmada en 2001 bajo la cual aceptaban a entregar a Warner Bros su 50% de participación sobre los derechos de explotación de Superman. El fallo resulta muy importante ya que anula una decisión judicial de 2008 que ordenaba a Warner Bros. a compartir con los herederos una cantidad indeterminada de dinero de los beneficios obtenidos desde 1999 y que permitiría a los mismos reclamar su parte de los derechos en este 2013.
Según publicó Warner Bros. en nota de prensa “La decisión del tribunal allana el camino para que la familia Siegel finalmente reciba la compensación que negociaron, la cual DC ha estado dispuesta a pagar durante una década”.
Otro al que le gusta MUCHO el dibujo de Rocafort.
Sólo un borrón en el artículo: la adaptación de The Losers fue un fracaso en taquilla, ni se estrenó aquí y, en líneas generales, es una basura.
Lo sé, lo sé. Yo me refería más a éxito como adaptación, que creo que cumple bastante bien. Este tipo de historias siempre lucen más en un cómic si está bien narrado. En el cine, no deja de ser una más. En mi opinión, creo que el fiasco fue de marketing, porque cada dos por tres tenemos pelis de acción como ésa y bastante peores que recaudan el triple.
Me acabo de enamorar de las portadas de Rocafort.
¿Soy el único al que le parece que, a parte de los guionistas, los cambios de los dibujantes van a favorecer MUCHO a Superman? Tony Daniel es maravilloso (a los laaaapices) y a mi, como a Mr. X, Kenneth Rocafort me tiene enamorado. Soy muy muy optimista con esta nueva etapa de ambas series y, en contraposición, bastante pesimista con la serie de Snyder y Jim Lee, ya que me huelo algo similar a los 5-6 primeros numeros de la nueva JL (un bockbuster sin ninguna sustancia).
Roquefort me parece un dibujante mediocre.
Ocioso
ha comentado
Roquefort me parece un dibujante mediocre.
En todo caso será un queso mediocre, no conozco ningún dibujante con tal nombre.
Roquefort me parece un dibujante mediocre.
Lo que hace Roquefort lo hace mi primo de cinco años harto de Maizena con Tequila.
Personalmente, donde estén los quesos asturianos…
Lo que hace Roquefort lo hace mi primo de cinco años harto de Maizena con Tequila.
Ya vamos a empezar, ¿Que necesidad hay de insultar a un genio como Jim Lee?
Ganazas del gran final morrisoniano 😀
Ni Andy Diggle ni Lobdell me infunden confianza, por no hablar de Tony Daniel (ni dibujando y mucho menos guionizando). Ojalá me equivoque, de verdad. Solo quiero el bien para este personaje.
Rocafort mola.
Roquefort no dibuja fondos. Apegotona tal cantidad de figuras en primer plano que no queda sitio para ver lo de detrás. Y si las figuras le quedan muy pequeñas pinta el fondo de negro y a correr.
Roquefort no dibuja fondos. Apegotona tal cantidad de figuras en primer plano que no queda sitio para ver lo de detrás. Y si las figuras le quedan muy pequeñas pinta el fondo de negro y a correr.
Es que la mediocridad de un dibujante se detecta en su incapacidad de dibujar fondos. Y todo el mundo sabe que si no dibujas fondos no te puedes considerar un artista, te consideras un pintamonas.
De hecho, deberíamos empezar a discutir si Leonardo da Vinci no invito el «sfumato» para no tener que dibujar los fondos
Avisadme si da Vinci vuelve a invitar al «sfumato», que tengo ganas de pillarme un colocón.
«inventó» quería decir 😉
Pues me encanta Rocafort, lástima que a cambio se deje Red Hood & The Outlaws.
A ver si consiguen hacer despegar al supes por fin…
A ver si consiguen hacer despegar al supes por fin…
Calla, que luego jode todo el suelo.
Si no haces fondos, lo que dibujas lo puede hacer tu primo de 5 años con unos Alpino. Si me apuras hasta con Plastidecor.
«Calla, que luego jode todo el suelo.»
¿Y qué más da? El suelo entra en la categoría de fondos. Con no dibujarlo, listo.
Ejem…
Portada del Superman #15
Pues eso.
Qué cabrón Leonardo inventando el «sfumato» para no hacer los fondos! ahora lo hemos adaptado para pirarnos sin pagar o para cuando tu mujer se queda mirando fijamente la pared y dice: «Nene, tenemos que pintar».
«o para cuando tu mujer se queda mirando fijamente la pared y dice: “Nene, tenemos que pintar”.»
Ni que lo diga usted. ¿Qué tendrán de malo las paredes BLANCAS o el gotelé?
Si pintas las paredes, tecnicamente estás haciendo fondos.
Pues a mi Rocafort me gusta,ya lo dije ayer, y menudas portadas hace, si esos niños que nombrais con solo 5 años hace lo que hace este artista teneis un genio.
Es curioso como depende del día o del artista en cuestión, unas veces lo importante de la historia es transmitir el mensaje de manera que se entienda, el cómic es un medio de expresión como cualquier otro y el dibujo sirve de vehículo para conseguirlo, sin embargo cuando interesa hablar mal de un dibujante podemos achacarle falta d profundidad en los fondos, que como todo el mundo sabe es lo mas importante en una historia, por eso Goliat es tan buen tebeo, por sus fondos digo.
Muy,muy buen dicho Javié, aqui hay gente que ayer ponia a Rocafort como un gran artista y hoy (un solo dia de reflexion) estoy leyendo comentarios de esas mismas personas a las que le encantaba el dibujante que dicen que lo que el hace lo hacen niños de 5 años y con «plastidecor» ,anda ya! A veces hablais de los dibujantes como si supieseis el trabajo que cuesta lo que estos señores hacen, te pueden gustar mas o menos unos dibujantes u otros, pero menospreciar de este modo el trabajo de estas personas es indignante, pero nada Javié, que mañana o pasado ya les gustara de nuevo.
Valdi, no te hagas mala sangre y pásate mañana por aquí, que es cuando toca que me guste.
Yo sigo mi criterio de hoy que me llevó a hacer un curso de dibujo libre en el MOMA pero como creaba fondos y fondos me echaron, me denegaron la entrada al país de por vida, me quitaron las gafas y saltaron sobre ella ( lo que tuvo mérito porque ni siquiera uso gafas).
Mala sangre no Ocioso, y no lo diyo por nadie en especial, pero es que yo os tengo a vosotros como grandes entendidos del comic,gente que sabe mil veces mas que yo,que me recomienda obras,que me descubre cosas que yo no se y luego llegais con estos comentarios y me decepciono la verdad, pero yo no me enfado ni mucho menos.
Se de sobras en el tono que lo dice OCI, mas que nada porque son muchos años ya, pero es verdad que muchas veces me sangran las pestañas al leer determinadas opiniones sobre algunos dibujantes, con los años he llegado a la conclusión de que simplemente es una cuestión de ignorancia o desconocimiento que suena mejor, yo que llevo toda la vida dibujando y no me puedo comparar técnicamente ni de lejos a gente como Jim Lee, Coipel o Rocafort por citar tres ejemplos recientes, pero digo ni de lejos, pero ni de lejos lejos, años luz, son monstruos con el lápiz y es verdad que hay gente que entra y dice, este o este son dibujantes mediocres y se quedan tan pachos, y uno que lleva toda la vida dándole caña y viendo el trabajo de otros, no puede mas que hacer dos cosas, enfadarse y entrar al trapo o pasar olímpicamente, yo normalmente intento lo segundo, recomiendo a demás comentaristas que se encuentren en mi situación que también elijan esta opción, es mas sana.
Pues si Javié, yo estoy de acuerdo con todo lo que has dicho, y voy a seguir tu consejo porque si entras al trapo hay gente que se siente ofendida y no es mi intencion para nada.
Por cierto Javié que tal mi Swampy? Estara medio acabado no? Jajaja
Es todo cuestión de ser menos pezón sencible, como dice el profeta
Va, venga, en serio. En los dibujos de arriba Roquefort me recuerda a Leinil Yu, es todo lo que puedo decir. Para juzgarle como dibujante de comic debería ver al menos una serie de viñetas consecutivas. El comic es narración y un buen dibujante es el que narra bien con dibujos, independientemente de su dificultad técnica o de que resulten «bonitas»
Las imágenes sueltas no son comic, cualquier ilustrador de nivel medio las hace mucho mas «bonitas» y mas «difíciles»
Ah entonces pido disculpas por lo de los niños de 5 años con dotes artisticos, pero tampoco me metia con nadie,afuuu ya me callo hoy que al final acabo yo mal (Nahh Reverend sabe que yo no me metia con el, encima que me explica el significado de twitter,la ballena,los pajaritos… jajaja)
Valdi no me entiende. Haz caso a Samano, que él sabe 😀
Que Hace Unit en la portada del numero 17?
A mi lo que hace que Kenneth Rocafort no me guste como dibujante(para aquellos de pezon sencible(TM) notese que digo mi y guste, no digo que sea malo dibujando) es la composicion y la narrativa.
Todas esas viñetas irregulares, todos esos espacios muertos en las paginas, todo se me hace mucho cacao a la hora de enterarme mas o menos bien que leches pasa en sus comics…
Que si Reverend,que me cuesta pillar mis fallos (menudo lio pille con Didio y el pobre Jordi se estaba cabreando y todo porque no podia hacerne abrir los ojos) pero uando lo entiendo pido perdon, y ya te lo he pedido ( y te lo pido otra vez),pero solo ese comentario hacia ti, he dicho muchas cosas que no voy a cambiar.
Tranquilo, Valdi, que mi último comentario lo he escrito antes de que me apareciera publicado tu anterior. No tienes que fustigarte dos veces (ni una). 😉
Ocioso, aquí van unas muestras:
– Supes como Clark Kent (me encanta su Clark Kent).
– Supes + Presentación de su Luthor (me encanta su Luthor «marcado»)
Aunque también tiene sus pecadillos, como cuerpos que se disuelven en el espacio «muerto» entre viñetas…
Ejemplo de su última, la Supergirl paralítica o «Cómo llevar aquella lejana política rumoreada del NUDC sobre que las superheroínas no debían enseñar pierna»…
Reve, ¿qué función narrativa tienen esas viñetas irregulares, torcidas y tiradas de cualquier forma sobre la página? ¿Y los marcos azules? ¿Ayudan a la lectura o mas bien la entorpecen? ¿Existe una composición de página? ¿Siquiera se ha intentado componer la página?
Que coño, ¿este tío ha estudiado un mínimo sobre como se compone una página o se cuenta una historia o su formación se reduce a leer en su casa malos tebeos de los 90?
Joder con la cohartada de los gustos. Si algo es malo, es malo.
«¡Es que a mí me gusta!» Pues tienes mal gusto. No es punible ni risible, pero tienes mal gusto.
No, si lo que está claro es que estás co-harto de estos dibujantes. 😛
P.D. Esa no-composición de página, ese «tirar las viñetas sobre el folio en blanco» crea una sensación, falsa o auténtica, de dinamismo, manteniendo al lector atento aunque sea para semejante chorrada como «ver cuál es la siguiente viñeta». En este sentido prefiero millones de veces más la composición de Paquette en la Cosa del Pantano (si bien ya venía más o menos heredada de la etapa Totleben/Bissette) que ésta, pero oyes, que es una serie para «jóvenes lectores», «refrescante», «action-packed». 😀
P.D.2. Me sigue gustando el estilo, pero no pediría que me hiciera un retrato jamás, que no quiero ser más poligonal que un Picasso.
Reverend Dust ha comentado: pero oyes, que es una serie para “jóvenes lectores”, “refrescante”, “action-packed”.
Ese es el principal problema de este tipo de morralla, que tratan a los jóvenes lectores como si fueran idiotas.
Ese es el principal problema de este tipo de morralla, que tratan a los jóvenes lectores como si fueran idiotas.
Los jóvenes lectores tienen para eso a Lobdell y Rocafort, los adultos a PSOE y PP. No veo yo el problema 😛
Son mejores los de Marvel
A mí es que, salvo alguna excepción (WW), del reboot DC no me gustan ni los dibujantes; paso.
¡Venga ya! 😀 Mentiroso.
Capullo,Janin,Sorrentino,Williams III,Mahnke,Lee,Perez,Paquette,Reis,Manapul,Daniels,Finch,Kubert,Gleason,Foreman,Merino,Chiang son todos morralla
El problema con la nuevas generaciones de dibujantes yankees es que sus modelos son los cinco de Image y sus clones. Mucha posturita, muchas bolsitas alrededor del cuerpo para guardar vaya usted a saber qué, y montónes de quincalla tecnológica. Pero de narrativa nada y los personajes parecen estar siempre posando para una foto.
Los modelos para los dibujantes de los años 60 y 70 eran los clásicos de prensa, de los que aprendían las nociones básicas sobre como contar una historia, la anatomía, la importancia de los fondos, la narración con economía de medios, el como componer una página y una viñeta para que el ojo vaya a donde ellos quieran…lo básico. Los mecanismos necesarios para contar bien una historia, que aunque no sean transparentes para el lector, deben ser el abecé para el autor.
Por eso, aunque el trazo de Kirby, Ditko o incluso Byrne se hayan ido quedando anticuados, siempre apetece releer sus tebeos, sabes que te lo vas a pasar bien.
Todos estos dibujantes basura que han ido surgiendo los últimos veinte años no se plantean nada de esto. Cualquier tebeo anterior a Jim Lee les resulta aburrido, no digamos si ni siquiera pertenece al género superheroico. Son autores que se copian unos a otros, fotocopia de fotocopia de fotocopia de algún autor cuyos mecanismos narrativos ni han comprendido ni probablemente han estudiado. Solo copian poses molonas y para que no les queden figuras estáticas, las encierran en viñetas trapezoidales. Eso es todo. No hay mas.
Perdon por el espacio que no se de donde a salido
Considerar a Daniels buen dibujante es poner el listón muy bajo. Así claro que los dibujantes de DC son todos cojonudos
He dicho que son morralla no dibujantes,como han dicho por arriba
Las imágenes sueltas no son comic, cualquier ilustrador de nivel medio las hace mucho mas “bonitas” y mas “difíciles”
Sigues menospreciando el trabajo de esta gente, ademas, de manera totalmente consciente y sin tener razón por mucho que quieras frivolizar, ¿Como que cualquier ilustrador medio dibuja mejor que estos monstruos?, no tienes ni idea, pero ni idea, lo sumamente super dotado con los lapices que hay que ser para acabar las laminas como hace esta gente, ademas esa tontería de que para saber si es dibujante hay que leer el tebeo no entiendo de donde la sacas, el tebeo tendrás que leerlo para saber si e buen narrador en todo caso, yo hablo del talento dibujando, lo de narrar ya es otra historia,
¿Como se le llama a lo que esta por debajo de la morralla?,es para saber donde estoy yo
Kano está en DC, de hecho es el sustituto de Plaquette en Swampy, ya que Plaquette va a ilustrar la Wonder Woman Tierra Uno de Morrison.
Yo he leido que existe ese tipo de morralla,no se cuanta hay ni en que parte,pero lo generalizo y ya esta.Los nombres que he dicho han sido de los que me han venido a la cabeza,mi memoria no es lo que era,pero no hablo de competencia entre editoriales millonarias sino de que alguien impone un canon y el que se salga de ahi no tiene criterio para opinar.
Samanosuke no te preocupes que no te digo que no tengas razon,no es por tu comentario
No, lo que ha dicho es que no va a hacer más series regulares.
Pero este año tiene que sacar la miniserie de Multiversity -con Quitely- y la Wondie Tierra Uno.
Javié ha comentado: de manera totalmente consciente y sin tener razón por mucho que quieras frivolizar
En esta ocasión no estoy intentando frivolizar.
lo sumamente super dotado con los lapices que hay que ser para acabar las laminas como hace esta gente
Si un dibujante de comic se plantea su trabajo como una sucesión de láminas, mal vamos. No son cromos, no es un recopilatorio de ilustraciones, es comic.
ademas esa tontería de que para saber si es dibujante hay que leer el tebeo no entiendo de donde la sacas,
Digo yo que para saber si es un buen dibujante de tebeos, habrá que leer un tebeo ¿no?
el tebeo tendrás que leerlo para saber si e buen narrador en todo caso, yo hablo del talento dibujando, lo de narrar ya es otra historia,
El mejor dibujante del mundo, así a palo seco, puede ser un pésimo dibujante de tebeos. A lo mejor lo suyo es la publicidad, o la ilustración de portadas, o es capaz de realizar retratos acojonantes en los soportales de la Plaza Mayor, o hace oleos o acuarelas maravillosas.
El comic utiliza el dibujo como base, pero no basta con un buen trazo o la capacidad de plasmar la realidad en dos dimensiones. El comic es contar una historia y ese concepto tan abstracto que llamamos narrativa es lo que determina si está bien o mal contada.
Quiero decir que un tipo que se sepa todo el diccionario, toda la gramática y toda la ortografía, y que además sea capaz de crear aforismos ingeniosísimos puede no estar dotado para contar una historia. O esos músicos de estudio que tocan de putísima madre y dominan la técnica pero que son incapaces de componer una canción.
Pardiez, qué ganas les tengo, por cierto, a ese par de morrisonadas. ¡Ya lo sabes, ECC, puedes sablearme todo lo que quieras, que pagaré!
Que Kenneth Rocafort no esté en el actual Top Ten de dibujantes de DC Comics no es porque sea mediocre, es porque hay un gran nivel actualmente en este apartado…
Quiero decir que un tipo que se sepa todo el diccionario, toda la gramática y toda la ortografía, y que además sea capaz de crear aforismos ingeniosísimos puede no estar dotado para contar una historia. O esos músicos de estudio que tocan de putísima madre y dominan la técnica pero que son incapaces de componer una canción.
Esto me ha recordado inevitablemente a que estoy ahora mismo repasando la teoría de los formalistas rusos, que fallaba en el aspecto que Ocioso menciona, y sobre los que Trotski ironizó precisamente en esa dirección en Literatura y revolución:
«Tras haber contado los adjetivos, pesado los verbos y medido los ritmos, el formalista, o bien se queda callado con el aspecto de un hombre que no sabe qué hacer consigo mismo, o bien emite una generalización inesperada que contiene un cinco por ciento de formalismo y un noventa y cinco por ciento de intuición sin el menor sentido crítico. […] En el fondo los formalistas no desarrollan su teoría del arte hasta sus últimas consecuencias lógicas. Si se considera el proceso de creación poética sólo como una combinación de sonidos o palabras, y si se quieren resolver todos los problemas de la poesía desde este punto de vista, la única fórmula perfecta de «poética» sería ésta: ármese usted con un diccionario y cree, por medio de combinaciones y permutas algebraicas de los elementos del idioma, todas las posibles obras poéticas, pasadas y por venir. […] Todo lo que se necesita es una infinidad de tiempo, es decir, la eternidad.»
Y tras el apunte culto, ¿qué menos que tirarse un cuesco y proceder a la masturbación?
Encuentro muy bueno a Rocafort, y creo que hace muy buenos fondos. Tiene un estilo un poco raro pero es un aporte. Espero que sea un buen año para Superman =)
Un respeto señores por todos los dibujantes, nos gustaran mas o menos, pero hay estan, intentando que disfrutemos y gozemos con su arte, subirnos al septimo cielo y que paguemos por ello, no me puedo imaginar oficio mas maravilloso sin tener que poner el chichi…
Pues hablando de Superman (y vale también para Batman), acabo de releerme, que tenía por casa, algunos de esos tebeos del jurásico que publicó Bruguera tamaño grande y recoloreados (Tornado Rojo de verde y esas cosas) y me tengo que sumar a la opinión de que dan sopas con honda a todo, todo lo superheróico que se publica ahora mismo. A nivel de imaginación en el guión y de narrativa. Al final los viejos dinosaurios vamos a tener que buscar nuestro cementerio y abandonar el género de los supers a este ritmo.
Si un dibujante de comic se plantea su trabajo como una sucesión de láminas, mal vamos. No son cromos, no es un recopilatorio de ilustraciones, es comic.
Esta cuestión la explicó de manera tremendamente ilustrativa el amigo Carlos Pacheco, cito textualmente,- «Lo importante en un cómic es contar una historia y para ello debes hacer funcionar la viñeta en beneficio de ella, pero claro está que luego no sirve solo con eso, ademas tienes que adornar la pagina de manera que resulte atractiva para el lector (Ropa, fondos, armas…).
Digo yo que para saber si es un buen dibujante de tebeos, habrá que leer un tebeo ¿no?
¿por?, un guionista malo o una mala historia no hacen que un dibujante sea malo, no tiene nada que ver el tocino con la velocidad, cada cual tiene su apartado dentro del mismo y en todo caso habrá que analizar que falla en cada ocasión.
. El comic es contar una historia y ese concepto tan abstracto que llamamos narrativa es lo que determina si está bien o mal contada.
Bueno, puedes llevar razón, pero ahí ya entramos en cuestiones mas técnicas las cuales estaría encantado de discutir a pesar de que intuyo que tu no.
En este caso siempre podemos recordar el multi citado, All Star Batman Y robin, quizás uno de los peores guiones de cómic que he leído en mi vida, sin embargo no hay nadie que no habrá la pagina quíntuple donde se describe a la perfección la Bat cueva y nos e quede con la boca abierta, pues ese es un claro ejemplo de como un gran dibujante puede hacer l menos algo digno con una basura de historia, también existen casos al contrario, a patadas.
No es «habrá la pagina» es «abra la pagina»
Hablando de dibujantes…. http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/582363_397080157045322_1920364599_n.jpg
¿Plagio? Dónde?
OK, ustedes con Kenneth Rocafort que si es buen dibujante, que es mal dibujante, que si es un huevón por usar métodos chafas de dibujo, blablabla. Yo ando con los «homenajes» de las portadas XD.
Rocafort no me gusta más o menos como dibuja por su estilo «polígono». Aunque admito que como dice Valdi cuando los comentaristas de ZN critican a un dibujante que no tienen de malo, como Jim Lee que no se porqué lo odian si es un maestro…
Sin embargo, Javié, ¿tú si puedes decir que todo lo que Marvel publica es mierda, como en otros posts? ¿Se deberían sentir igualmente ofendidos las personas que escriben y que saben que no le llegan ni de lejos lejos a Waid, David, Hickman, etc? Vamos a ser un poco más tolerantes ya que aquí las barrabasadas las soltamos todos, unas veces en plan más coña y otras más en serio, pero es que a veces vivimos esto de los cómics de una manera muy personal, y no debería de ser así.
Bueno la verdad sí, tienes mucha razón samanosuke.
Cuando alguien te da a entender que uno de los hitos de la historia del comic es una página quintuple de la batcueva dibujada por Jim Lee, te das cuenta de que no hay donde rascar.
Ocioso
ha comentado
Cuando alguien te da a entender que uno de los hitos de la historia del comic es una página quintuple de la batcueva dibujada por Jim Lee, te das cuenta de que no hay donde rascar.
¿Un hito en la historia del cómic?, ¿Me estás vacilando?, ¿Donde coño he dicho yo algo siquiera parecido?
A mí las portadas no me parecen la repanocha, la verdad. Aunque tampoco lo tildaría de «mediocre», teniendo en cuenta que el nivel medio que se encuentra uno en los cómics de gente en mallas no es para hacer una fiesta.
¿Puedo decir que «tá-bien» y pasar por neutral?
Otra portadaOtras portadas»homenaje»:Bueno, mi opinión es muy parecida a la de Ocioso. De hecho, podría limitarme a decir que suscribo sus palabras y punto. Pero como no tengo ganas de que se me acuse de ser un simple palmero, pues daré mi punto de vista. Y recalco, por si acaso, que es mi punto de vista.
Un dibujante de cómic es, por encima de todo, un narrador. Y, si además, tiene un dibujo espectacular y maravilloso capaz de dejarnos mudos con lo detallado de sus creaciones, pues miel sobre hojuelas. Pero, por muy bien que dibuje, si es incapaz de narrar será un mal dibujante de cómic. Por ejemplo; Kirby (desde un punto de vista académico) es un dibujante malo que, sin embargo, es un grandísimo autor de cómic y Geoff Darrow es un dibujante magnífico pero un autor de cómic muy malo.
Jim Lee. A mí me encantaron los primeros cómics que leí de él (actos de venganza); y durante el resto de su colaboración con Claremont mantuvo un buen nivel. Era un dibujo en el que predominaba la espectacularidad, pero no se parecía a nadie, y lo cierto es que dejaba con la boca abierta. Pero fue irse Claremont, ponerse Lee a desarrollar los argumentos y… adiós. De repente todo eran poses, tipos con los dientes apretados y una distribución de viñetas sin ton ni son. Páginas en las que se ocupaban tres cuartas partes del espacio con un primer plano o un puñetazo seguida de un plano general con varios personajes en un espacio minúsculo, por ejemplo. Y, con todo, Lee siguió siendo el mejor de los «images»; no digamos ya la multitud de clones que aparecieron después…
El problema, como bien dice Ocioso, es que la mayoría de estos dibujantes han aprendido a base de copiar las viñetas y poses de sus autores favoritos en lugar de preocuparse por tener una buena base de dibujo. Así es como tenemos multitud de tebeos con personajes abigarrados en posturas supuestamente amenazantes (aunque muchos de ellos parezcan más bien caganers) y espectacularidad mal entendida por un tubo, con supehéroes salidos de una portada del Muscles & Fitness y superheroínas sacadas de una portada del Playboy, dibujadas por gente que ni sabe ni se molesta en saber como se mueve realmente un cuerpo humano, o como trabajan los grupos musculares, o como hacer funcionar las articulaciones. Así es que la mayoría de dibujantes de este tipo hace cojonudamente viñetas de personajes saltando hacia adelante lanzando rayos pero luego son incapaces de dibujar a esos mismos personajes caminando sin que parezcan estar saltando a la pata coja.
La distribución de las viñetas es otra. La viñeta es mucho más que un simple contenedor de un dibujo. Su distribución, tamaño, forma… es esencial para la narrativa. Como dibujante, como narrador, tú estableces el tempo de la historia; dependiendo de como uses viñetas verticales u horizontales, aceleras o ralentizas la lectura; dependiendo de cómo coloques las viñetas, y a los personajes y demás elementos dentro de estas, guías la lectura. Tener en cuenta cosas tan básicas como cual es el orden de lectura y que, para crear sorpresa (por ejemplo) es mejor hacer aparecer a un personaje -de igual forma que se hace en una obra de teatro o en cine- por la derecha del lector antes que por la izquierda para que ese lector tarde más en verlo; cosas tan básicas como trabajar primero con un storyboard lo más simple posible, pero marcando los elementos que se van a manejar para evitar objetos que aparecen y desaparecen por arte de birlibirloque, habitaciones y muebles que se ensachan o estrechan a capricho, proporciones y rasgos que cambian de una viñeta a otra… Bueno, me estoy enrollando, pero creo que se entiende por dónde voy, o eso espero…
Si no manejas estas cosas, podrás estar haciendo un cómic «bonito» pero, desde luego, no lo estarás haciendo «bien».
Y toda esta pelotera viene arrastrada desde la reseña del Goliath de Gauld y por que,¡eh! no menosprecieis a Lee, pero lo de Gauld es una mierda que cualquiera puede hacer. Pues yo no leí el cómic, pero miraba las páginas de la reseña y sí ví un tebeo bien narrado, con un tono y un tempo acorde al tipo de historia que cuenta.
Y ya sé que cada género tiene sus peculiaridades y que los dibujantes de superhéroes muchas veces se ven obligados a hacer lo que buenamente puedan a causa de los plazos de entrega. Pero también es una verdad como una casa que hay mucho dibujante hot que no es más que un envoltorio muy bonito.
Mighty, pásate por el blog de ADLO y pica en la etiqueta de Swipes of the Weeks, que tienes para rato.
Jajaja, gracias samanosuke, son chuladas y seguiré viendolas ahorita 🙂 última mía por hoy: http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/406011_397118777041460_160189894_n.jpg
No se puede aplicar la misma plantilla a todos los dibujantes y a todos los géneros. Dicho lo cual, ni Alan Moore pudo con el estilo Image, así que…
Ya en serio. Jim Lee, Scott Campbell, Michael Turner, Ed Benes, Arthur Adams, Erik Larsen, etc. no son malos dibujantes de superhéroes. Son poco narrativos, vale, pero el género tampoco pide una secuenciación portentosa. Y aquí recuerdo lo que decía Eisner sobre Jack Kirby, que tampoco era un narrador tan bueno como ahora se dice (de hecho, careciendo de Stan Lee para componer las situaciones, era más espectáculo que narración).
Recuerdo cuando Jim Lee despuntó en la Patrulla-X, donde el articulista de turno (no me hagáis ir a mirarlo, plis) decía que lo más interesante era su narrativa (!) Entonces me resultó chocante, porque su storytelling no me pareció nada del otro mundo. Ahora hemos pasado al lado contrario y el coreano es sólo rayitas para emocionar a los adolescentes… Pues tampoco. Ni era tan bueno antes ni es tan malo ahora.
Creo que si cito a mis 50 o 100 dibujantes favoritos Jim Lee no estaría siquiera cerca de entrar. Pero dado que he leído defensas de Trimpe, Buscema (Sal), Milgrom, etc. me parece una exageración cargar contra este tipo que, a fin de cuentas, no es más que un honrado profesional de esto.
Y aprovecho para sumarme a quien dijo (Mr. X?) que su mejor labor en Wildstorm fue como editor, pues además de Planetary, Authority o Sleeper, que eran las previsibles, destacó a Gen 13, que me parece una serie estupenda (sobre todo en las etapas de Gary Frank y Adam Warren, pero con buenos trabajos de Ellis, Davis, Hughes o Bermejo también), a pesar de que ahora se la denigre como producto típicamente noventero.
Mighty… ¿no estarás equivocando el concepto? (o el conceto, que diría Manquiña).
Que sí, que esas portadas son copias; pero lo son conscientemente . Bien como guiño, bien por que las historias tienen relación entre sí. O sea, que se trata de auténticos homenajes, no de «homenajes».
Uoh! Karn llega a DC cómics:
http://2.bp.blogspot.com/_8MlJofyD3KE/TTipqhBB6RI/AAAAAAAAAFE/XgUhREoy1Z4/s1600/karn_silver_golem_by_arbiterflyran-d2ycwsc.jpg
Pues no parece muy contento. ¿Habrá conocido ya a Didio?
Mighty yo tambien creo que esas portadas son homenajes de verdad ( las primeras que has puesto vienen las dos firmadas por Liefeld no?)
Y nose ahora porque estais diciendo que esos dibujantes que nombrais son malos por no haber estudiado (entre otras cosas)cuando grandes artistas como Jim Aparo, Eduardo Barreto o incluso creo que Ivan Reis son autodidactas.
Con el comentario anterior quiero decir que no hace falta estudiarlo para ser bueno,coincidireis conmigo en que esos que he dicho son bestiales,que estudiar ayuda mucho? Por supuesto, pero si uno sabe,sabe…que pena que ya no este aqui ni Aparo ni Barreto… 🙁
Anda, no me metals en el mismo saco a Rocafort y Lee con todos los dibujantes de DC, que me duelen los ojos de leeros.
Si Ivan Reis, JH Williams III, Greg Capullo o Francis Manapul son malos narradores es que no existe ninguno bueno ni ha existido en los últimos 50 años.
Ivan Rivas ha comentado: que me duelen los ojos de leeros.
Pues te echas unas gotitas. 😛
«destacó a Gen 13, que me parece una serie estupenda (sobre todo en las etapas de Gary Frank y Adam Warren, pero con buenos trabajos de Ellis, Davis, Hughes o Bermejo también), a pesar de que ahora se la denigre como producto típicamente noventero.»
Agradezco el comentario del Sr Agrafojo, ya que sólo conozco la Gen 13 de Ellis (que me mola mucho), y ahora ya sé que debo rastrear la etpa de Frank y Warren 😉
Por aquello de no herir susceptibilidades aclaro un par de cosas.
Uno. Es evidente que estoy exagerando para hacer mas divertido el debate.
Y dos. Está claro que no pueden ir todos al mismo saco, para eso existe la recogida selectiva de basuras.
Tú más que gotitas necesitas unas gafas para distinguir bien lo que lees 😛
A lo que voy, es que el concepto de lo que es una buena narrativa o un buen dibujo cambia con los años. ¿Eso es malo? No veo por qué. Ocurre con todo medio. El lenguaje del cine hoy no es el mismo que el de 1960 ni que el de 1930. ¿Quiere eso decir que no se hacen buenas películas? En mi opinión, no.
¿De verdad que no veis nada interesante aqui?
¿Ni aqui? ¿Ni aqui?
Advierto:
si alguien dice algo malo de ese alumno aventajado de Steranko que es el gran J. H. Williams III correrá la sangre 🙂
Javier (Agrafojo), ¿me estás diciendo que Sal Buscema era malo? No era su hermano, pero en absoluto me parece comparable a los Heck, Milgrom, Trimpe,
Jim Leey compañía.«El lenguaje del cine hoy no es el mismo que el de 1960 ni que el de 1930. ¿Quiere eso decir que no se hacen buenas películas? En mi opinión, no.»
Eso me recuerda a una discusión muy divertida que tuve con una chica que decía que David Fincher era un mal director porque «movía mucho la cámara» y «ponía muchos filtros». Bien es sabido que para muchos cinéfilos si mueves la cámara un poco más que los Lumiere eres poco menos que un fascista cinematográfico.
Ivan Rivas ha comentado: ¿De verdad que no veis nada interesante…
Hombre, estos dos se molestan en componer la página e intentan hacer algo que no sea lo de siempre. No le llegan a la suela de las chanclas a David Aja o Marcos Martín, pero progresan adecuadamente.
Lo que no entiendo es por que Flash corre casi a gatas y dando golpes de karateka.
Ya que nos ponemos a comparar con el cine, no diré que hoy no se hacen algunas buenas películas. Pero que estamos en el peor momento de la historia del cine es indudable.
Lemmytico, no podía estar más en desacuerdo contigo. Estamos en el momento en que se produce una innumerable cantidad de películas horriblemente malas porque la facilidad de acceso a la dirección de películas ha aumentado considerablemente. Pero es que las buenas películas son tan buenas como antaño.
Es lógico que si antes producías 1000 películas y 20 eran buenas, ahora que se producen 1.000.000 no sean más de 200 las buenas. Pero decir que la época propia es la peor para algo es marca de la casa de todas las épocas.
Ejemplo jocoso: El Jueves sale esta semana con un especial promocionado como El Jueves: la revista que ¡Ya no es lo que era! desde 1977.
Y afortunadamente el cine tiene un cierto mecanismo de promoción, pero ponte por ejemplo la literatura, que salvo que conozcas a autores concretos te va a ser MUY difícil encontrar las joyas ocultas, pero yo estoy convencido de que en estos momentos en algún lugar del mundo, en algún idioma que probablemente desconozco, se está escribiendo algo de la calidad de Cervantes, de Joyce o de Borges. Pero lo más probable es que nunca lleguemos a conocerlo.
«Y afortunadamente el cine tiene un cierto mecanismo de promoción, pero ponte por ejemplo la literatura, que salvo que conozcas a autores concretos te va a ser MUY difícil encontrar las joyas ocultas, pero yo estoy convencido de que en estos momentos en algún lugar del mundo, en algún idioma que probablemente desconozco, se está escribiendo algo de la calidad de Cervantes, de Joyce o de Borges. Pero lo más probable es que nunca lleguemos a conocerlo.»
Estoy muy de acuerdo con su afirmación, Reverend, respecto al cine, pero no con esta sobre literatura (supongo que porque es mi campo). Ahora mismo se traduce con una rapidez desconocida en cualquier otra época anterior y lo que no se traduce te puede llegar a través de internet es muy fácil estar al tanto de lo que se publica (por ejemplo) en Filipinas o (por ejemplo) en Finlandia, con tener un inglés básico y un mínimo de paciencia. Por supuesto, para saber si un autor va a tener la importancia (para la historia de la literatura) de Joyce o Borges hace falta la distancia que da el tiempo. Yo, por poner otro ejemplo, estoy seguro que cierto autor rumano que está vivito y coleando y ha sido traducido repetidamente al español va a tener para la literatura centroeuropea-balcánica la misma relevancia que tuvo Borges para la hispanoamericana. Aunque, claro, es una opinión personal y harán falta décadas para verla confirmada.
Otra cosa es que (desgraciadamente) la literatura no atraiga la misma atención que lo audiovisual.
No Reverend, no es verdad, ni creo que tenga que ver con la democratización del acceso a la dirección. Tiene que ver con que se está perdiendo el ABC de cómo se hace una película, y que básicamente consiste en que si el cine es el arte con más medios expresivos a su disposición (imagen, palabra, música, etc.) el mejor director es el que los usa todos con economía de medios, con sutilidad e inteligencia. Como Ford, Hitchcock, Kurosawa, Fellini, Berlanga y todos y cada uno de los grandes.
Hoy todo es mascado, explícito y evidente. O demasiado académico, por contra como esas pelis francesas que sólo sirven para contar una misma idea con mil metáforas distintas durante hora y media (que dan ganas de gritar en el cine QUE YA ME HE DADO CUENTA DE LO QUE QUERÍAS DECIR), para que así tanto el director como el espectador un poco gafapasta se sientan satisfechos de lo mucho que saben de cine.
¿Qué hoy se hacen pelis tan buenas cómo antaño? Y un cojón. Y ya no me refiero a que en los últimos 20 o 30 años como mucho haya sólo 3 o 4 películas que pudieran aspirar a entrar en una hipotética lista de las mejores de la historia. Es que la calidad media ha bajado bochornosamente, porque al menos en la época clásica de los estudios (tanto yankees como europeos) había una cantidad brutal de artesanos buenísimos que producían cantidad de pelis como poco bien hechas. Compárame eso con lo que hay hoy, de verdad.
El verdadero CINE con mayúsculas actualmente se hace en la tele.
Fin del offtopic.
P.D.: Rocafort apesta.
En el cine no sé, pero el lema jocoso de El Jueves es irónicamente cierto.
«El verdadero CINE con mayúsculas actualmente se hace en la tele.»
Pues no.
El cine con mayúsculas de hoy en día son películas como In the mood for love, Un profeta, Jackie Brown, Tokyo Sonata, Memories of the Murder, Bright future, Heat, Después de mayo, etc que son películas y tienen una caligrafía visual que no tiene ni jamás tendrá ni la mejor serie de televisión.
«yo estoy convencido de que en estos momentos en algún lugar del mundo, en algún idioma que probablemente desconozco, se está escribiendo algo de la calidad de Cervantes, de Joyce o de Borges. Pero lo más probable es que nunca lleguemos a conocerlo.»
Tranquilo, cuando lo termine de escribir, lo traduciré al español y te enviaré una copia 😛
Mr. X, no hablaba tanto de la imposibilidad de acceso a las obras (sólo hay que tener predisposición y conocimiento de, aunque sea, inglés para encontrar casi cualquier obra) como de la imposibilidad de conocer a los autores. Acudiendo a tu ejemplo, yo no sé de qué autor rumano me hablas, ni sabré del autor chino, vietnamita, nigeriano o venezolano que está escribiendo la siguiente obra maestra de la literatura, por lo que decía de la ausencia de promoción. Sólo el tiempo puede llegar a poner las cosas en su sitio (si llega a ponerlas). Y no citaba a esos grandes autores como ejemplos de trascendencia, que lo son, sino de calidad literaria. Hoy en día es muy difícil que la literatura cambie la manera de entender el mundo, por desgracia (que también es mi campo), pero sí puede cambiar tu casa o como mínimo tu mente, y eso se consigue leyendo. Pero para leer se debe conocer antes la obra, y hoy en día se publican millones de libros al año, de los cuales sólo unos cientos serán leídos por una masa suficiente como para que trasciendan, y lo más probable es que lo hagan gracias a promoción más que a calidad literaria.
Eso sí, te invito a que me recomiendes cuanta literatura actual puedas, que uno está ahora mismo sumergido en su tesis y la única conexión con el presente que tengo son la música, los cómics y el cine. Mi literatura está fijada en el pasado right now 😉
Lemmytico, sigo sin estar de acuerdo y creo que es básicamente necesario, como digo sobre la literatura, ahondar para buscar las pequeñas joyas perdidas en la cinematografía. Cuando hablas de la comunión de medios expresivos citando «imagen, palabra, música, etc.» me ha venido a la mente directamente Drive, del danés Nicolas Winding Refn, que afortunadamente se promocionó gracias a la pasta americana con estrella de protagonista. Esa película «pequeña» para mí tiene todo eso que comentas, y no da nada mascado, y apela a la inteligencia del espectador para rellenar los silencios, y tiene una sinergía completa con su banda sonora.
Pues bueno, gracias a conocer esta película me sumergí en las obras anteriores del señor Refn y encontré, oh, Valhalla Rising, una película críptica, que es lo opuesto a «mascada, explícita y evidente», dentro de una atmósfera muy poética para contarnos una historia de ¿vikingos?. Fotografía impresionante, actores (actor: Mads Mikkelsen) en estado de gloria, narrativa no lineal, epicidad inspirada y no mostrada… Y así creo firmemente que hay decenas de directores «ocultos», esperando su oportunidad. Este año va a llegar a USA (promoción, promoción, promoción) la primera línea del cine coreano de la última década, con Park Chan-Wook (Stoker) y Bong Juun-Ho (Snow Piercer) y con ello se conocerán más obras de aquellas tierras.
En el mundo se hace, continuamente, cine ENORME. Sólo hay que arrastrarse por los fondos de los ríos para encontrar pepitas de oro, sin rendirse a la sed, la avaricia o la locura como en la búsqueda del Tesoro de Sierra Madre 😉
Una cosa es que el lenguaje del cómic (o el cine, el teatro o la literatura) evolucione, y otra es que las premisas básicas que hace funcionar ese lenguaje sean las mismas ahora que hace x años. Y yo no estoy diciendo que la forma de narrar o de componer una página tenga que ser siempre a,b,c; pero sí que aunque se usen maneras novedosas y rompedoras el resultado final debe ser igual de legible que el clásico a,b,c. Y para eso hay que conocer las normas más básicas, en lugar de quedarse meramente en lo estético. Ya que mencionais a J. H. Williams; su Promethea estaba lleno de juegos narrativos y la composición variaba de un número a otro, pero no obedecía a un deseo de ser más molón que nadie sino que iba en función de la historia.
Y cuando me refiero a que a muchos les falta base no quiero decir, por supuesto, que tengan que haber estudiado en alguna escuela. Claro que se puede ser autodidacta, pero hace falta preocuparse por aprender de verdad en manejar los mecanismos del medio y no limitarse a copiar cuatro poses.
Uff, qué ganas tengo de ver Stoker.
Pues yo le recomendaría (gracias por el voto de confianza) al rumano Mircea Cartarescu, al bosnio Aleksandar Hemon, a los norteamericanos Thomas Pynchon, Don DeLillo y Jennifer Egan, al inglés David Mitchell, al mexicano Yuri Herrera y al brasileño Rubem Fonseca (así a vote pronto 😉
De ahí sólo conozco a Don DeLillo y porque escribí un artículo sobre la adaptación cronenbergiana de su Cosmópolis en relación con la Divina Comedia (¡spam! ¡spam! xD). Pero me consta por varias conversaciones que no es precisamente su mejor obra así que, abusando de tu confianza, ¿podrías recomendarme al menos UNA obra de cada uno de esos autores? Gracias y lo siento xD
Será un placer:
Mircea Cartarescu: Nostalgia, Cegador.
Aleksandar Hemon: El hombre de ninguna parte, La cuestión de Bruno
Thomas Pynchon: V
Don DeLillo: Mao II, Ruido de fondo.
Jennifer Egan: The Keep, El tiempo es un canalla.
David Mitchell: number9dream, El atlas de las nubes, Escritos fantasmas.
Yuri Herrera: Señales que precederán al fin del mundo.
Rubem Fonseca: Agosto, El gran arte.
Eternas gracias. Me llevará un tiempo poder dedicarme a lecturas extra-académicas que no sean puro ocio (cómics, de desconexión), pero he apuntado todas ellas y con suerte este año caerá alguna. Muchísisisisisimas gracias, Mr. X. Ya te comentaré mi opinión cuando llegue el momento 😉
P.D. ¿Deduzco que no eres muy fan de Cormac McCarthy? El señor es de todo menos «nuevo» pero sus últimas obras, No es país para viejos (peliculón de los Coen), La carretera (más agónica la novela que el filme) y la obra de teatro The Sunset Limited (convertida en un cara a cara brillante formato TV-Movie entre Tommy Lee Jones y Samuel L. Jackson) tienen su aquél.
No, a mi me gusta Cormac McCarthy, pero he descartado de antemano lo «muy conocido». La mejor novela de McCarthy es Meridiano de sangre, y es un jodida obra maestra. Hubo un proyecto para adaptarla al cine dirigida por Ridley Scott y con guión de Nick Cave, pero creo que quedó en nada.
Ja, conozco más autores de esos que Reverend, que cosas. Conozco a DeLillo, Pynchon y Fonseca(aunque este no estaba seguro de si existía. Me hablaron de él en una conversación muy surrealista). También es cierto que solo leí parte de El Arco Iris de la gravedad de Pynchon, así que mucho no puedo decir, pero conociendo a Rverend como creo conocerle, Pynchon le va a encantar.
Ya que estáis, si es vuestro campo la literatura sin duda lo conoceréis, recomiendo encarecidamente a Haruki Murakami.
A mi Murakami me gusta mucho, pero es un autor difícil de recomedar -digamos que, en rolllo orientalista lo pondría al nivel de Won Kar-Wei en cine-, la proporción entre los que lo aman/lo odian está al 50 / 50 😉
Pero se debe a que la gente empieza con él con novelilla un pelín moñas como Tokio blues y no con novelones-te-jodo-la-cabeza como La caza del carnero salvaje o la Crónica del pájaro que da cuerda al mundo.
Ya digo que no es difícil saber más que yo en cuanto a actualidad literaria porque estoy desconectado de la realidad xD Lo más actual es mi eterno proyecto-que-aún-no-sé-qué-es sobre el asesinato como arte (gracias por el humor, señor De Quincy) desde un punto de vista en primera persona (gracias por la propuesta, señor Macedonio) y para el que llevo «documentándome» (cine, cómic…) un tiempo pero que puede no ver la luz jamás.
Por eso al ver las sinopsis de las recomendaciones he temblado y, antes de escribir nada, tendré que leerme El gran arte de Fonseca, no vaya a ser… Aunque en su día me autoimpuse no documentarme con material literario por miedo a repetir, ahora el miedo a repetir es mayor y tengo que saber qué terrenos no pisar. Mierdatodo xD
Murakami lo conozco pero no me llamaba la atención por lo que comenta Mr. X: si todo el mundo me lo acaba recomendando, incluso gente que sé que le gustan sólo las cosas simples y digeridas, pues ya habrá otras cosas más interesantes por ahí, que me requieren tener la mente más despierta. Aunque ahora me ha picado la curiosidad esas dos que menta el propio Mr. X por esta misma razón. Veremos 😛
Hay una entrevista a Murakami en Paris Review en que cuenta, con toda sinceridad, que escribió Tokio blues porque estaba cansado de ser un autor minoritario y quería tener un público más amplio, así que decidió escribir una novela «sencilla». Lo que, en murciano, quiere decir: «estaba hasta los h.. de ser un autor de culto para cuatro pelagatos y no poder vivir de escribir».
”El verdadero CINE con mayúsculas actualmente se hace en la tele.”
Pues no.
El cine con mayúsculas de hoy en día son películas como In the mood for love, Un profeta, Jackie Brown, Tokyo Sonata, Memories of the Murder, Bright future, Heat, Después de mayo, etc que son películas y tienen una caligrafía visual que no tiene ni jamás tendrá ni la mejor serie de televisión.
Independientemente de que me definas qué carajo es la «caligrafía visual», hay más cine en un sólo capítulo de los Soprano (capítulo 5 de la primera temporada, por ponerte un ejemplo aislado) que en toda la obra de Michael Mann, un director normalito que despunta porque hoy día la mediocridad es general.
E insisto Reverend, que hoy se hagan pelis buenas (si no la has visto, te recomiendo esta, que es un ejemplo de lo que considero que debe ser el cine http://www.filmaffinity.com/es/film178494.html), incluso a patadas, porque hay mucha gente haciendo cine no invalida la tesis central de que la calidad media es penosa. Supongo que nuestra divergencia está en que tú te fijas en la excelencia (los que despuntan, contadísimos) y yo más bien en el promedio.
Por iluminar. Comparemos la filmografía de estrellas del pasado como un Cary Grant, un Paul Newman o una Elizabeth Taylor con sus coetáneos actuales, qué se yo, George Clooney, Tom Cruise y Nicole Kidman. Es que la diferencia es gigantesca. Pero es que claro, antes a una actriz mediocre como Marilyn la cogía John Huston, Howard Hawks y Billy Wylder y la convertían en mito del cine. Hoy en cambio actrices más que decentes como Natalie Portman o Julian Moore sólo pueden mostrar su talento a cuentagotas. A eso me refiero.
Por lo demás completamente de acuerdo con Retranqueiro. Y Cormac McCarthy es la repolla. Y Williams III también.
Y a mi que me gusta Stephen King, ¿en qué lugar quedo? XD
Bueno, bueno, empezamos los comentarios ayer para reírnos un rato por lo hablado el día anterior en Goliat y otra vez se ha liado. Si sirve de algo, todos mis comentarios de este post( aunque parezca mentira que tenga que decirlo) eran de coña. Y de verdad que no voy a seguir con el tema, ya dije lo que pensaba en Goliat. En fin, que a todos nos gusta lo mismo y bastante tenemos con el Frente Judaico Popular que nos gobierna para debatir y cabrearnos a diario.
En cuanto a Murakami, a mí me fascina. Leí Tokio Blues y como siempre hago en estos casos me compré todo lo que ha sacado. Así a bote pronto aunque me han gustado todas recomiendo para empezar Crónica del pájaro que da cuerda al mundo y Kafka en la orilla.
Sr Lemmytico,
yo soy el primero que disfruta del boom de las series de televisión, y de la altísima calidad a la que la HBO nos ha acostumbrado. Lo que creo que está en decadencia es el cine de Hollywood, no el cine en general. Se sigue haciendo muy bien cine, sólo que en otras latitudes y tarda en llegar. Disculpas si me he expresado de forma demasiado categórica.
Bolaño es muy grande
(aquí una muestra, para mí su mejor cuento):
http://www.letras.s5.com/bolano2424.htm
Por meterme en lo de «antes si se hacía buen cine», se podría decir que antes para citar una obra maestra podías decir «El Padrino», que siendo eso mismo, una obra maestra, es accesible a (casi) todo tipo de públicos, mientras que hoy digamos que se citarían obras más, por decirlo de alguna manera, «minoritarías».
Y el cine de entretenimiento yo sí creo que era en general mejor.
No problem Mr.X, no estamos de acuerdo, porque yo veo mucho cine de todas las partes del mundo y tampoco veo ese «mucho buen cine» del que habláis Reverend y tú. Veo cosas interesantes aquí y allá, una obra maestra muy de vez en cuando y toneladas de pelis que oscilan entre lo presuntuoso y lo mediocre (pun intended). Pero bueno.
Bolaño es muy bueno, sí. Saramago se me atraviesa más.
Increíble empezar hablando de Superman y acabar aquí.
Evidentemente, Lemmypechotes, yo he interpretado que tu «estamos en el peor momento de la historia del cine» no hablaba de promedios sino de resultado final. Pero es que no podemos hablar de promedios en un mundo en el que existen The Asylum, el canal SyFy y Uwe Boll. Porque en ese caso nos pegamos un tiro y podemos extrapolar con que estamos en el peor momento de la historia de la televisión (gracias a los chorrocientos dramas policíacos procedimentales, Mierdas Shore, el canal MTV…), de la literatura (gracias a la existencia de best-sellers automáticos, clones de Ken Follets y Dan Browns -que anda que copiar a éstos…-), del arte (*cri-cri, cri-cri*)… Lo dicho, pegarnos un tiro.
Y la «nueva generación» de actores nada tienen que envidiar a Cary Grant o Paul Newman (eso sí, aún no ha nacido sucesor del carisma/vis cómica de Jack Lemmon :P), poniendo por ejemplo a la versatilidad hecha carne que es Michael Fassbender, la fría profesionalidad de Ryan Gosling (recomiendo que lo veáis en la gran pseudo-comedia romántica Crazy. Stupid. Love. para que veáis su yo más cachondo involuntario por oposición a Drive), a Hugh Jackman (yes, I went there) y en el apartado femenino ya se ha mentado aquí a la gran aspirante Jennifer Lawrence, a la casi-consagrada Anne Hathaway (aún no ha llegado su «gran» película, pero poco le falta), a la echada-a-perder-pero-todavía-redimible Scarlett Johannsson (Lost in Translation, ‘nuff said)…
Haber talento, haylo. Pero una vez más, si nos sumergimos en el promedio nos pegamos un tiro.
Sr Nexo, si no puede con el Wong Kar Wei de Deseando amar/2046 pruebe con el de Chunking Express/ Happy together 😉
Hola, me llamo Ander y vengo a decir que Bogart era un mal actor con mucho, muchísimo carisma. Ahora me vuelvo a esconder bajo mantas.
No te escondas, hombre, si total afirmas abiertamente que Lost in Translation es buena…
XD
pero es que lo que me tocó los cojones el chorbo este con ambas pelis no lo ha conseguido nadie en una sala de cine.
Eso te pasa por no ir acompañado de mujeres al cine. O no pagarles suficiente.
Lo que tiene Janfri es una cara cojonuda de «Me la pela todo + Sufro mucho + Ven, morena, que te lo viá dejar rubio a lametazos», todo en uno.
Hola, me llamo Jose y vengo a decir que a mi Maggie Cheung me gusta más que Katherine Herburn. Dicho lo cual, salto por la ventana.
jorgenexo, Lost in Translation es uno de las pelis más sobrevaloradas de los últimos años, por ser de quien es. Aburrida hasta el bostezo, forzada, pretenciosa. Me molestó también el retrato de subnormales profundos que hace de los japoneses y que el argumento, que es más increíble que la más increíble peli de ci-fi: hay un que…¡pasa de Scarlett Johansson! ¿Pero quién se cree eso? 😀
Todo esto empezo con Goliat, pasamos a hablar de dibujantes mediocre, y ahora estamos hablando de tebeos raros de esos que no llevan dibujos.
Es que si con el establecimiento del «Star System» de Hollywood no les fabricabas un carisma a los actores, apaga y vámonos. El carisma, salvo contadas excepciones, lo da el echar la vista atrás. Mira el carisma que tiene Clint Eastwood y lo que se meaban en sus cualidades actorales cuando empezó, y lo que se rieron de su personaje en las pelis de Leone. Pues eso.
P.D. Si Lost in translation no la hubiera dirigido «la Sofi» y sí cualquier otro director desconocido todos alabarían su grandeza y nadie jamás pronunciaría el término «sobrevalorado». Bueno, no, que este adjetivo hoy en día se le aplica a cualquier película medianamente bien valorada. En la web EntreLectores hay unas cuantas personas que tienen el Quijote en la lista de «Obras sobrevaloradas». Esa gente…
jorgenexo, Creo que es pretenciosa porque busca una transcendencia de la que carece. Y si, vaya si interiorizas la soledad. Te lo machacan bien por si no te ha quedado claro, y por si acaso te han quedado dudas de los solos, tristones e incomprendidos te alargan planos hasta que sólo deseas que pare de doler. Por otro lado, si pretende que te identifiques con el aburrimiento y hastío de los personajes, lo clavan 100% 😉
Y curioso ese subgénero, personalmente me parece que American Beauty es como un millón de veces mejor que Lost in Translation.
Jorge, aunque suene un poco cursi, creo que son pelis que tratan sobre gente que se siente perdida y siente que no encaja en ninguna parte.
Me encantó Lost in traslation pero solo la he visto cuando la estrenaron. Es una película que me da miedo volver a ver no sea que pierda su magia.
También se podría ver de otra forma, Reverend: Si no la hubiera dirigido S.Coppola, probablemente hubiese pasado desapercibida para el público y me atrevería a decir que no especialmente bien considerada por la crítica.
Yo la hubiera visto igual, a mi me llamó Murray + Johansson + Japón. Y no creo que me hubiese aburrido menos 😀
es pretenciosa porque busca una transcendencia de la que carece
¿Trascendencia en una «historia mínima» como ésta? Si buscase trascendencia no nos habría presentado una historia improbable o, como mínimo, improbable para el 90% de la gente. Pienso yo. Puedes sentirte identificado con actitudes, puedes ponerte en la piel de alguno de los protagonistas, pero al final del día esa historia no te incumbe, aunque te emocione profundamente (o al menos así me sentí yo).
personalmente me parece que American Beauty es como un millón de veces mejor que Lost in Translation.
Ni por casualidad. Ambos son peliculones y a American Beauty se le puede destacar una mayor calidad técnica (dejándonos planos y escenas para el recuerdo), pero el sabor final, amargo en ambos casos, me parece mucho más atractivo en Lost in Translation que en la otra, en la que además peca de demasiado evidente (eso que tú ves y yo no en la de Coppola).
P.D. Me encanta el Ocioso moñas porque tiene toda la razón del mundo.
No soy muy fan del cine de la señorita Coppola, pero le reconozco 2 méritos: ser la hija de uno de los más grandes de los grandes y no haber quedado subsumida bajo el bestial talento paterno y hacer un cine, como mínimo, digno y, segundo, haber sido novia de Quentin Tarantino.
No sé vosotros, pero a mí este tipo de conversaciones me hacen sentirme mejor conmigo mismo, aprendiendo de los sabios del lugar 😛
P.D. En otro orden de cosas, el otro día me enteré que Kathryn Bigelow tiene ya casi edad para jubilarse y me se cayó el alma a los pies.
Lemmytico, no me gusta Sal Buscema como dibujante. Es un narrador claro, pero sus figuras parecen recortables. Salvaría su Thor y poco más. No entiendo la calidad que se le atribuye, a no ser que nos amparemos en la nostalgia, pues todos hemos disfrutado un tebeo suyo de chicos. Incluso prefiero a Heck, de los que citas, que tiene unos números preciosos dedicados a la Viuda Negra (con tintas de Bill Everett).
Mr.X, Adam Warren me parece un autor muy divertido. No entiendo por qué no es más popular. Escribió dos episodios en Gen 13, que ilustró Lee Bermejo, de esos impagables para echarse unas risas, y toda su última etapa es muy notable, con un final sorprendente y emotivo (excluyo aquí el epílogo, claro). El primer Gen 13, antes de que lo «retconearan», tuvo un nivel muy aceptable… bueno, hubo una saga con los chavales en el espacio y luego una etapa con Lobdell de la que se puede pasar tranquilamente, pero el resto -ya digo- muy disfrutable, incluidos números especiales y miniseries como el Ordinary Heroes de Hughes o los cruces con los 4F y Superman.
Apúntenme en el bando de quienes aún no han visto una serie con la excelencia de El secreto de sus ojos, La vida de los otros, El libro negro o El intercambio, por decir películas recientes que no precisan de altos presupuestos y que, por tanto, deberían ser accesibles a la pequeña pantalla… en teoría. Es más, creo justo lo contrario de lo que aquí se sostiene, a saber: que el hábito por series y telefilms ha empobrecido el gusto cinematográfico general, lo que lleva a ensalzar películas como Los Vengadores, que -en esencia- no es sino un episodio piloto hipertrofiado.
Y Tokio blues es una obra maestra. Ser accesible no tiene nada que ver con la calidad literaria, como demuestran La familia de Pascual Duarte o Adios a las armas o Cien años de soledad o La isla del tesoro o (pongan aquí el ejemplo que mejor les acomode).
Todo esto EMMO, evidentemente.
Y la “nueva generación” de actores nada tienen que envidiar a Cary Grant o Paul Newman (eso sí, aún no ha nacido sucesor del carisma/vis cómica de Jack Lemmon ), poniendo por ejemplo a la versatilidad hecha carne que es Michael Fassbender, la fría profesionalidad de Ryan Gosling (recomiendo que lo veáis en la gran pseudo-comedia romántica Crazy. Stupid. Love. para que veáis su yo más cachondo involuntario por oposición a Drive), a Hugh Jackman (yes, I went there) y en el apartado femenino ya se ha mentado aquí a la gran aspirante Jennifer Lawrence, a la casi-consagrada Anne Hathaway (aún no ha llegado su “gran” película, pero poco le falta), a la echada-a-perder-pero-todavía-redimible Scarlett Johannsson (Lost in Translation, ’nuff said)…
Independientemente de que justo los actores que has puesto (excepto quizá Fassbender) no son precisamente los mejores ejemplos, a lo que me refiero es que compares no el talento, sino la filmografía. Seguro que Scarlett tiene más talento que Marilyn, pero ni de lejos tiene el curriculum de buenas pelis de la rubia. Y espero que ni se te ocurra decirme que Jackman ha hecho mejores pelis que Cary Grant.
Boogie no era un gran actor, no, y se nota en las pelis que hizo al final de su carrera, cuando intentó desencasillarse de sus papeles clásicos. Aunque prefiero a Boogie comiéndose su papel a todo lo que ha hecho Johnny Deep y Bill Murray, que ahora parece que es el summun del actuar.
Claro que como ha dicho Nob, si te gusta el pestiño de «Lost in Translation» mejor dejamos de discutir de cine 😀
> Me encantó Lost in traslation pero solo la he visto cuando la estrenaron. Es una película que me da miedo volver a ver no sea que pierda su magia.
A mí me pasa igual. La vi tres veces del tirón (dos en la misma semana) y no he vuelto a acercarme a ella. ¿Alguien que lo haya hecho puede decirnos si nuestro temor es infundado o, por el contrario, conviene quedarse con el (maravilloso) recuerdo?
Recordatorio a mi yo futuro dentro de unos meses o quizás un año: Leerme nuevamente este post. Firmado: El tiempo libre que no tienes/no aprovechas al máximo.
La filmografía de Paul Newman no es nada del otro mundo, la verdad (si hubieras citado a Marlon Brando o a John Wayne… ), pero el argumento es cierto, debido -sobre todo- a que los actores clásicos trabajaban muchísimo más. Bogart, por ejemplo, hizo casi todas sus pelis míticas en menos de 15 años.
Y a quien diga que Bogart es malo lo atamos a una silla y le ponemos una sesión continua con Casablanca, El Halcón Maltés, El tesoro de Sierra Madre o El sueño eterno hasta que rectifique. Demonios, es tan buena idea que tengo que hacerlo yo mismo!!! 😉
jorgenexo, Creo que es pretenciosa porque busca una transcendencia de la que carece. Y si, vaya si interiorizas la soledad. Te lo machacan bien por si no te ha quedado claro, y por si acaso te han quedado dudas de los solos, tristones e incomprendidos te alargan planos hasta que sólo deseas que pare de doler. Por otro lado, si pretende que te identifiques con el aburrimiento y hastío de los personajes, lo clavan 100%
Y curioso ese subgénero, personalmente me parece que American Beauty es como un millón de veces mejor que Lost in Translation.
Exacto. Es una peli vacía, fundamentada en tópicos más grandes que una catedral (raciales, de edad y de género), que pretende ser sutil y no tiene más que trazos gruesos. En fin, nunca entenderé qué le veis.
Sal Buscema era un artesano más que correcto, en Thor, en Conan, en Spidey… Tú antes molabas Javier.
¿El Secreto de sus Ojos?, ¿ese experimento fallido de Eastwood que fue El Intercambio?, ¿De verdad que te parecen mejores que Los Soprano o A Dos Metros Bajo Tierra? No way tío.
Sí. De hecho en El sueño eterno cuando mejor se le notaba lo «buen actor» que era es cuando lleva la cara tapada 😀 No me vais a convencer. De esas cuatro sólo me falta por ver El halcón maltés y más allá de exhibición de carisma no veo a ningún buen actor en Bogart. Ni siquiera aunque me incluyeses Tener y no tener.
Lemmy, ¿cuánto tiempo necesitan A dos metros bajo tierra y Los Soprano para hacerse grandes (el piloto está bien el de la segunda y simplemente correcto el de la primera) y de cuánto dispone El secreto de sus ojos? A mí las cuentas me salen con que las series sólo son equiparables al cine en la sensación final que pueden llegar a transmitir, pero requiriendo esa serialización un trabajo extenso que el cine es capaz de comprimir y elevar en una mínima parte de ese tiempo total. Uno no puede disfrutar Community (ca-chink) como para considerarla genial si no se ha hecho todo el recorrido, y su piloto era casi fatídico. Por esa razón es muy difícil que la televisión supere al cine en términos de calidad (aunque haya películas que se esfuerzan mucho por contradecir este argumento :D).
Reverend Dust ha comentado: el otro día me enteré que Kathryn Bigelow tiene ya casi edad para jubilarse y me se cayó el alma a los pies.
¿Cual será el equivalente de MILF para las abuelas? No puede ser GILF (de grandma) porque la G también puede ser de girl.
Lo digo porque cada vez hay mas de esas. Hoy he visto unas fotos de Demi Moore en bikini y está increible a pesar de que podría ser abuela, y si no lo es es porque las niñas han heredado la cara de gorila de papá.
¿Habéis visto la peli francesa Un profeta http://www.filmaffinity.com/es/film618171.html ? El protagonista es un tío llamado Tahar Rahim y hace la actuación masculina más impresionante que he visto desde… ni me acuerdo y está dirigida de un modo que parece hecha por el Scorcese de Toro Salvaje y Malas calles?
Reverend, es que para mi no hay color (subjetivamente, claro): American Beauty me tranmiste y me llega y Lost in Translation me aburre y cansa. Lo que en una peli me parece natural, en otro me resulta forzado. En una veo angustia en los personajes y en otra pijos aburridos. No sé, simplemente me gusta mucho más. Y en estas fechas de Oscar, que menos que utilizar la falacia de autoridad y decir que a la Academia también 😉
Ocioso, tu respuesta está a una búsqueda en Google de ese «GILF» que comentas.
Ocioso, como bien dice Nob, encontrarás a varias de tu quinta y nietas de varias de tu quinta si buscas «GILF» en Google Imágenes. Personalmente, no lo recomiendo.
Tengo pendiente Un prophete pero por una razón u otra siempre la he dejado aparcada a pesar de saber que me va a gustar. Quizá hasta sea por eso. Soy raruno.
Nob, hemos entrado en los fangos de la subjetividad. Huyamos o ahoguémonos. 😉
Reverend, ¿O sea que si Mr.X te recomienda Murakami te interesa y si lo hago yo no?No me esperaba esto de ti, después de todo lo que hemos compartido, sniff. 😉
Sobre cine. Pues habrá cine bueno ahora, pero no en donde yo miró. Si hablamos de USA, debo decir que la última GRAN película en mi modesta opinión fue Magnolia de Paul Thomas Anderson(me encanta este tío). Por cierto, que emoción ver a Heat en vuestros comentarios, nunca la veo en listas o premios, y es una de mis pelis favoritas.
Lost in Translation, no la he visto. ¿Por qué, por las críticas tan maniqueas?Nop, porque no me interesa una mierda.
Sobre Boggart. Psé, pasable, ni horrible con carisma, ni actor de leyenda(aunque sus películas lo sean).
Sobre el post. Como dice Molinari, para releerlo con calma, está siendo muy instructivo.
Y sobre el «culpable» Rocafort. A mí al principio me pareció muy noventero para mi gustó, y luego le cogí estima. Pero su narrativa en el arco de Starfire era UN PUTO CAOS.
Je, pues si, Reverend, personalmente no tengo grandes conocimiento cinéfilos, por lo que al final, salvo cosas muy normales, muchas veces acabaré en el «me gusta porqué me gusta» 😀
Y como quiero molar, yo voy a recomendar The Man from Earth
Ah, y Sal Buscema mola. Le acompañará la muletilla «no como John» porque John Buscema es John Buscema(sonará redundante, pero no se me ocurre mejor elogio), pero Sal también es grande. Dicho lo cual, si , sus personajes son como de recortable;)
NobTetsujin ha comentado: Ocioso, tu respuesta está a una búsqueda en Google de ese “GILF” que comentas.
Pues muy mal porque se presta a confusión. Si tengo el día retorcido y me apetece ver viejas no quiero que se me baje la moral (ejem) porque me salga en pantalla una foto de una virginal adolescente. Si vamos a Rolex, vamos a Rolex…
Reverend Dust ha comentado: más allá de exhibición de carisma no veo a ningún buen actor en Bogart.
Una discusión recurrente. Yo soy de los que piensan que la mayoría de los clásicos eran malos actores tal como se entiende el oficio actualmente. Eran tipos que chorreaban carisma y solo necesitaban interpretar pequeñas variaciones de su caracter para resultar apabullantes en pantalla. Nadie me va a convencer de que John Wayne era un buen actor, por poner el ejemplo mas claro.
Creo que era Michael Caine el que decía que para ser actor basta con saberse los diálogos y no tropezar con el decorado. Si tienes presencia en pantalla suele bastar con eso, y si no la tienes, ya puedes asistir a mas cursos de interpretación en Niu York que Sofía Mazagatos que no hay nada que hacer.
Paul Newman decía que no había empezado a ser un actor medianamente decente hasta los años 80. Joder, pues a mi me vende todos sus papeles anteriores por muy flojas que fueran las películas. Carisma y presencia, y el que no lo tenga, pal Actors Studio.
Gracias, Jorgenexo.
Es lo que comentas, Reverend… y más aún. Es decir, un libro, por ejemplo, o una serie de cómics pueden producir ese efecto de dilatación temporal, pero su calidad depende de los recursos que emplean en su narración (metáforas, paralelismos, habilidad descriptiva, etc.). Es lo que pasa en el cine. Sin embargo, el lenguaje televisivo (con honrosas excepciones) es muy rudimentario. Las series se construyen prácticamente con el plano contraplano y la cámara que sigue al personaje principal. Apenas hay lenguaje visual y, el que hay, es muy básico. Hasta el cine mudo estaba ya más avanzado: en Amanecer o Nosferatu hay más recursos visuales que en todo una temporada de Mad Men, Los Soprano o Friends. Es un hecho.
Si nos tomamos la molestia de analizar El secreto de sus ojos, al uso que se hace de los clásicos como Ciudadano Kane o El acorazado Potemkin (es decir, teniendo en cuenta sus mecanismos audiovisuales y no particularmente su trama), nos resultará evidente que en sólo 10 minutos ha usado más variedad de recursos (y más acertadamente) que prácticamente cualquier serie de tv en los últimos 20 años. Si cogemos Juego de Tronos, por ejemplo, que es una serie que está muy bien, y la comparamos con el Excalibur de John Boorman se entenderá lo que digo. No hay color, en cuanto a contar con imágenes se refiere.
Este boom de la tv ha propiciado historias mejores y más complejas en cuanto a guion, pero su lenguaje visual sigue siendo poco elaborado hasta comparado con películas gramaticalmente poco sofisticadas como Avatar.
Ey, puestos a recomendar, decidme que veo dentro de 2 semanas(la que viene toca Django) para cerrar mi enero de cine: El lado bueno de las cosas(con mi dios Robert) o Lincoln(con mi vice-dios Daniel).
La filmografía de Tarkovski. 🙂
Puestos a molar recomendando, que aquí lo han hecho ya unos cuantos, me repito con alguna y añado otras:
– Valhalla Rising, de Nicolas Winding Refn (y espero que hayáis visto Drive).
– Sound of Noise, de Ola Simonsson y Johannes S. Nilsson (un extraño «musical terrorista»).
– Vals con Bashir, de Ari Folman. (desgarrador drama «post-bélico» de animación).
– La vida de los otros, de Florian Henckel von Donnersmarck. (muy conocida, pero por si acaso).
– Hierro 3, de Kim Ki-Duck (nunca se recomienda suficiente; muy «pretenciosa» ;)).
– Memories of Murder, de Bong Juun-ho (y luego veis Zodiac de Fincher).
– Amigo (Friend), de Kwak Kyung-taek.
– Joint Security Area, de Park Chan-wook.
– El coleccionista, de William Wyler.
– Onibaba, de Kaneto Shindô.
– El más allá, de Masaki Kobayashi (y si no habéis visto su Harakiri, ya vais tarde).
Lista variadita, internacional, y de molar.
Y el pobre Armin perdiéndose el coloquio.
Si me pones una pequeña sinopsis de cada una igual hasta me convences, Reverendo(pero seguiré enfadado contigo).
Un profeta, Moonrise Kingdom, versión sueca de Déjame entrar, demonlover e Irma Vep y filmografía completa de Satoshi Kon.
Reverend, yo te recomiendo La senda tenebrosa, dirigida por Delmer Daves. Te gustará especialmente porque te pasas como media hora siendo los ojos de Bogart (cámara subjetiva, lo llaman). Con Lauren Bacall, además.
La isla, de Kim Ki-Duk, me gustó más que Hierro 3, pero no nos vamos a pelear por eso. 😉
Kravinoff, anda, un abracico lo cura todo 😉 Lo siento, Mr. X me ha hipnotizado 😛 Y te emplazo a FilmAffinity.com que iba a enlazar al principio pero me he acordado que con más de 2 enlaces esto peta y tienen que moderar el comentario.
Ey, tengo Paprika aún sin ver en un PenDrive en algún lugar del caos que llamó habitación¿Resistirá Nolan la comparación?
Déjame entrar es una POM. Quien no la haya visto que deje de escribir y vaya corriendo inmediatamente a hacerse con una copia. El libro lo tengo por casa esperando su oportunidad.
Y Perfect blue es, quizá, mi anime favorito.
Kravinoff
ha comentado el 18 enero, 2013 a las 13:34h
Ey, tengo Paprika aún sin ver en un PenDrive en algún lugar del caos que llamó habitación¿Resistirá Nolan la comparación?
Y si ha visto Perfect Blue y la comparas con Cisne negro…
Pues discrepo absolutamente. El lenguaje visual de «Los Soprano», «A Dos Metros Bajo Tierra», «Roma», etc., y no sólo la trama, es lo que me parece fastuoso y que encuentro a faltar en casi todo el cine actual. Mirad esto:
http://www.youtube.com/watch?v=i1NngykN1Yw
Ahora decidme que «Te Doy mis Ojos» (que, cuidado, a mí me gustó) siquiera es capaz de rozar algo tan sublime.
Evidentemente, los medios son diferentes, la tele te permite desarrollar los personajes y las tramas más dilatadamente. Pero en los medios no tienen por qué diferir. Ahí es dónde yo estoy viendo lo que antes veía en el cine y ya no. Pero vamos, que si me decís que vosotros no, pues vale, acepto vuestra falta de criterio XD
Porque decir que el piloto de «A Dos Metros Bajo Tierra» es simplemente correcto, o que Paul Newman no tiene tan buena filmografía… ¡Amos, que no sé que hago discutiendo con vosotros! 😉
Vale, he confundido antes El sueño eterno con La senda tenebrosa. Sí, ésta última es peliculón, y a esta me refería que cuando mejor hacía Bogart de «actor» aquí es cuando llevaba la cara tapada (o cuando ERA la cámara) 😀
Reverend, de tu lista cojo Onibaba, que no sé como no la he visto aún y el resto…con reservas 😀
«Pretenciosidad» aparte, las sinopsis tipo «Se conocen cuando Tae-suk entre en casa de Sun-hwa, y enseguida saben que son almas gemelas. Como si estuvieran unidos por vínculos invisibles, descubren que no pueden separarse y aceptan en silencio su nuevo y extraño destino.» me hacen sonar todas las alarmas 😉
Menos mal que con lo de «Déjame Entrar» (la buena) os habéis redimido un poco. 😉
«Y si ha visto Perfect Blue y la comparas con Cisne negro…»
Curiosamente he visto Perfect Blue(sublime) y no Cisne Negro, y no he visto Paprika y si Origen(que disfrute muchísimo).
Comparar cine y tele es injusto. Mientras que el primero lleva al menos 80 años funcionando a pleno rendimiento el tipo de televisión del que estamos hablando lleva como quien dice cuatro días.
«“Pretenciosidad” aparte, las sinopsis tipo “Se conocen cuando Tae-suk
entre en casa de Sun-hwa, y enseguida saben que son almas gemelas. Como
si estuvieran unidos por vínculos invisibles, descubren que no pueden
separarse y aceptan en silencio su nuevo y extraño destino.” me hacen
sonar todas las alarmas «
¿Por que leo eso y pienso en Sandra Bullock? O más perturbador aún¿Por qué leo eso y pienso en la Bullock y PSY?
¿Y cómo hago para no quedarme en el 192?Me está gustando la conversación.
Kravinoff, con Chrome no tendrás problemas con los comentarios.
«El golpe». Ya no se hacen películas como «El golpe». Peliculón nada «pretencioso» y antítesis del aburrimiento.
A ver si consigo colar el comentario 190 y cuelgo el hilo
> Ahora decidme que “Te Doy mis Ojos” (que, cuidado, a mí me gustó) siquiera es capaz de rozar algo tan sublime.
Ejem! Te doy mis ojos no es El secreto de sus ojos. Si empezamos así… 😉
Sí, lo que has enlazado es muy típico de serie de tv. Y volvemos a lo mismo: fíjate que casi todo se construye en planos medios, el movimiento de cámara sigue maquinalmente la acción (es decir, no se usa con un efecto dramático específico, una de las cosas que se han contagiado, por desgracia, al cine), apenas hay profundidad de campo, suena una canción pop para que la gente no se nos distraiga, las elipsis vienen motivadas por el montaje de videoclip (no por su sentido dramático), etc. No estoy diciendo que esté mal, ¡ojo! pero compáralo con el inicio de Casablanca o ¡Qué bello es vivir! (fíjate que no pongo obras de arte y ensayo, precisamente) e, insisto, no hay color. Vamos, es que los créditos de Watchmen, por ejemplo, que seguían la misma pauta, estaban muchísimo mejor!
Lo de Paul Newman no lo digo yo. Lo decía él mismo… y cualquiera que haya visto su filmografía y no las cuatro o cinco obras maestras que sabemos todos (El buscavidas, El golpe, La gata sobre el tejado de zinc, etc.) coincidirá conmigo. En TVE1 le dedicaron años ha un ciclo que casi se carga la imagen que el aficionado tenía de él. Compara con James Stewart, Cary Grant, John Wayne o Marlon Brando y verás la diferencia. Pero vamos, que era un ejemplo y estoy de acuerdo con lo que argumentabas, así que discutir por un ejemplo es una tontería.
Eso sí. Me alegra que ambos seamos fans de Déjame entrar.
Bueno, ¿y cuándo empezamos con el apartado musical del debate?
Jorgenexo, es que depende con quién lo compares… y el listón, claro. La leyenda del indomable o Al caer el sol son buenas películas, sí (como Éxodo, etc.) pero no son precisamente obras maestras… EMMO siempre, claro. Filmografía similar la tienen gente como Eastwood o de Niro. Yo hablaba de tipos como Marlon Brando, de quien, por ejemplo, no se pone El rostro impenetrable como una de sus grandes cintas. Por qué? Porque al lado de La ley del silencio o Apocalipse Now pues no parece gran cosa pero si la colocas frente a Harper, la cosa cambia. Lo mismo con James Stewart que trabajó con Hitchcock cuatro veces y cualquiera de las cuatro le da sopas con honda a Cortina rasgada (una de las más flojas del maestro del suspense, por otro lado). Y por supuesto que cualquiera de los jóvenes cachorros aún tienen que tomar muchos cola caos para acercarse siquiera… En fin!, como decía antes, estoy de acuerdo con lo que argumentaba Lemmytico, así que tampoco es cuestión de marear la perdiz.
En fin, lo dicho, que no estamos en absoluto de acuerdo, pero en lo de que se me han cruzado las dos de «los ojos» sí que sí XD
Paul Newman decía tonterías como panes, como todos los artistas. Jorge te ha enlazado antes unas cuantas que no son precisamente cuatro o cinco obras maestras.
Por supuesto. ¡Los más grandes!
Hombre, Jorgenexo, en la música está claro que cualquier tiempo pasado fue mejor. Me refería al enfoque de búsqueda de perlas actuales entre el vertedero de la industria musical contemporánea.
«Musicalmente no hay debate. Sería insultar a la inteligencia de los comentaristas de ZN siquiera plantearlo.»
Aún así, añado esto.
» Me refería al enfoque de búsqueda de perlas actuales entre el vertedero de la industria musical contemporánea.»
Pues como el cine antes, miremos que nos ofrece Corea.
Buff, el año pasado vi a Roger Waters y cuando cayó «Confortably Numb»… buah, no hay palabras para describirlo.
Voy a probar una frase de esas que podría decir Ocioso…
Por qué a todos los heavys les gusta Pink Floyd?
Soy heavy de origen, pero tengo gustos muy amplios don Javier. Identitariamente soy más de los Stones, pero no dejo de reconocer que los Fab Four son la supremidad suprema.
Y Pink Floyd es el único grupo que me gusta del rock
aburridosinfónico.«Por qué a todos los heavys les gusta Pink Floyd?»
Ojo¿Te refieres a heavys genuinos o falsos jebis?
«Y Pink Floyd es el único grupo que me gusta del rock
aburridosinfónico.»Amén a eso, mi cimmerio camarada.
«Exactamente ¿qué parte de Sería insultar a la inteligencia de los comentaristas de ZN siquiera plantearlo no has entendido, Krav?»
Entre tú y yo, y ahora que no nos oye nadie, te diré que los de Liverpool siempre me han dejado fríos. Pero, ey, soy joven, probablemente cuando llegue a la edad de Oci y tú les pille el punto. Mientras tanto disfrutaré de los grandes músicos de mi generación como…como…
Shit.
Jorgenexo, realmente es una cuestión de matices que, para mí, no tiene la menor importancia. La leyenda del indomable me encanta, quizá porque es una de las primeras películas que vi de Paul Newman, en aquellos tiempos en que no había ni vídeo, así que las películas se recordaban por las escenas que te marcaban (aquella competición de huevos duros!), pero, de nuevo para mí, está lejos de ser una obra redonda, como sí lo son El golpe, Dos hombres y un destino, La gata… o El buscavidas. En realidad, lo que venía a decir, sumándome al argumento de Lemmytico, es que la política de estudios, efectivamente, hizo que algunas estrellas disfrutaran de una abultada cuenta de obras maestras (el ejemplo de James Stewart es particularmente descorazonador para cualquiera que pretenda batirlo). Estoy hablando de 20 o 30, no de 5 o 10 y, en efecto, eso hoy día es muy raro… A lo mejor falta la perspectiva del tiempo, no sé. En ningún momento quise decir que Paul Newman fuera un mindundi, ni mucho menos.
Me refiero a los de verdad, Kravinoff, esos que tienen la discografía completa de los Ministry, o los Mayhem, y que quieren ser noruegos de adopción.
No va contra nadie, aviso, es que mi mejor amigo es de esos, por eso lo digo.
«el ejemplo de James Stewart es particularmente descorazonador para cualquiera que pretenda batirlo»
Entre ellas la que para mí es la mejor peli usalandesa que he visto. ¿Cuál? Ahí dejó el misterio.
Bah, no puedo aguantarlo
El hombre que mató a Liberty Valance.
Siempre he tenido claro que si tuviera que follarme a un tío, ese sería Paul Newman. Parafraseando la situación de nuestra monarquía: yo no soy gay, soy paulnewmanista.
Javier Agrafojo ha comentado: Por qué a todos los heavys les gusta Pink Floyd?
Porque creen que les hace parecer mas inteligentes. Pfff…pringaos…
Kravinoff ha comentado: te diré que los de Liverpool siempre me han dejado fríos.
Es casi imposible porque en una u otra canción hicieron todos los géneros musicales del siglo XX y algunos de los siglos anteriores. Incluso inventaron muchos de ellos.
«Me refiero a los de verdad»
Entonces para saber la respuesta, solo clica en mi comentario 198. En mi clase hay un pequeño grupo de falsos jebis que solo conocen Another Brick in The Wall, y algunos incluso ignoran que está dividida en partes.
Oci y Jorgenexo, os aclaro también que estoy muuuuuy lejos de conocer toda la discografía de los Beatles. Desde luego, con el tiempo eso cambiará, eso os lo garantizo. Mientras tanto, tendréis que amarme tal como soy.
Y Pink Floyd es el único grupo que me gusta del rock
aburridosinfónico.Pues te recomiendo el Mirage de los Camel y tiene que gustarte el Brain Salad Surgery de ELP. No te digo ná del In the Court of the Crimson King de King Crimson, el Nursery Crime de Genesis o el Close to the Edge de Yes.
De los más modernicos me gustó especialmente el SMTPe de Transatlantic.
En mi clase hay un pequeño grupo de falsos jebis que solo conocen Another Brick in The Wall, y algunos incluso ignoran que está dividida en partes.
Ah, ¿pero que esa canción no es de KoRn? 😀
Hostia, King Crimson, es verdad. Ahí te has ganado mi perdón, Reve.
«Ah, ¿pero que esa canción no es de KoRn?»
Ya decía yo que os estaba siguiendo el ritmo muy bien. ¿Quién, o qué, KoRn?
Ya decía yo que os estaba siguiendo el ritmo muy bien. ¿Quién, o qué, KoRn?
La mejor respuesta que te puedo dar es que ya no son nadie, por mucho que se empeñen en demostrar fallidamente lo contrario.
Y para entender la referencia sólo te hace falta esto.
Musicalmente no hay debate. Sería insultar a la inteligencia de los comentaristas de ZN siquiera plantearlo.
Amén
«Siempre he tenido claro que si tuviera que follarme a un tío, ese sería Paul Newman. Parafraseando la situación de nuestra monarquía: yo no soy gay, soy paulnewmanista.»
Ahora veo lo bajo que he caido, yo me conformaria con James Caan….. soy una perra.
Ya decía yo que os estaba siguiendo el ritmo muy bien. ¿Quién, o qué, KoRn?
Unos tipos cuyo mayor mérito es esto
Y respecto a las series, aparte de las magníficas ya citadas, también las hay cortitas (más comparables en relación al tiempo que utilizan para transmitir) que no tienen nada que envidiar al (a gran parte del) cine de hoy, lease Paloma Solitaria o una más reciente Hatfields & McCoys.
Y después están las de una única temporada, estilo Band of Brothers, Pacific o John Adams, que tampoco son mancas.
O Verano Azul
Ya estamos con el eterno debate cíclico para intentar frenar el paso del tiempo e imponer nuestra época sobre las generaciones venideras. Dejad que construyan sus propios mitos, pardiez.
p.s.: Teniendo en cuenta de que 2011 fue uno de los años cinematográficos más interesantes que he vivido como persona consciente en directo (y no en retrospectiva, como hacemos la mayoría con los clásicos) no puedo estar más en contra de esa falacia sobre la decadencia actual del medio
Daniel tiene cascabeles en vez de pelotas. ¡Nadie es tan happy! 😛
El mundo no puede ir bien si le han quitado los calzones a Superman.
Que, por cierto, fue el primero en ponérselos y el último en quitárselos. Seguro que tras esto alguna simbología hay que se me escapa.
joer, últimamente siempre llego tarde. pero es que aquí no trabaja/estudia ni dios? vaya panda de zánganos, recordadme que no os contrate a ninguno si algún día monto una empresa.
dos reflexiones:
1. interesantísimo hilo de comentarios, para que luego haya quien defienda la erradicación de todo offtopic de la faz de la zn. qué poca cabeza.
2. muy interesante la propuesta de rev sobre la búsqueda de perlas musicales entre el vertedero de la industria musical contemporánea, ha quedado sin desarrollar y a mi me parece de lo más sugerente; aunque aquí hay gente de gustos muy dispares, seguro que salen cosas muy interesantes.
Oye, pues yo todavía estoy a tiempo de recomendar cosillas de los últimos años. ¿Qué quiere usté? 😛
JAVIÉ no pierdas el tiempo en gente que no vale la pena, te aseguro que cada vez que les replicas se sienten importantes por ello, y quizá -al parecer- esa sea el único placer que les quede en esta vida. Amargados y viejos cascarrabias los hay por todos lados, pero no vale la pena perder el tiempo con ellos, su amargura ya no tiene vuelta atrás.
Van dando lecciones por ahí, desde la más absoluta ignorancia… ¿acaso la gente sabe exactamente cual es la formación de Rocafort? ¿alguien ha estudiado su vida? ¿alguien sabe hasta qué punto Rocafort tiene o no conocimientos de anatomía y de como funcionan los grupos musculares? como digo, hay ciertos debates en los que no vale la pena ni entrar ya que los sujetos se definen a sí mismos con lo que dicen y con su actitud.
Me acuerdo de la escena de Annie Hall en que estan en la cola del cine y escuchan a un hombre ocioso hablando sobre las teorías de Marshall McLuhan con una ignorancia enorme y Woody se saca de la manga al mismísimo McLuhan in person y lo pone en su sitio.
Aquí, como este medio frio que es este foro no permite tal operación, recomiendo simplemente ignorar a los ignorantes provocadores que lo único que buscan es tener siempre la última palabra qual mourinhos impotentes…
Como apreciación personal recomiendo follar más y menos pajas, a más de uno le iría de coña…
Professor Castanya ha comentado: Van dando lecciones por ahí, desde la más absoluta ignorancia…
Dijo alguien que se llama a sí mismo Professor.
Como apreciación personal recomiendo follar más y menos pajas
¿Qué proporción consideras adecuada, Professor?
no están mal, aunque muy lejos de lo que escucho actualmente (y si, muy B52s -me encantan las colaboraciones de kate pierson con iggy pop-).
por no ser menos, os voy a recomendar un par de discos recientes: el último de deer tick y el el último (y único) de dead fingers, un par de joyitas musicales. si a alguien le gustan sigo, si no, no os doy más la vara.
Bueno, pues sin entrar en Metal para no tocar pelotas, recomiendo el In Evening Air de Future Islands, entre un pop indie electrónico con, a ratos, remembranzas de post-punk, con fanvideo de mi canción favorita de ellos con frikada incluida: fragmentos del clásico juego Dragon’s Lair. Y ya de bonus mi segunda favorita del grupo 😛
venga va, otro: en otra línea, el último de chuck prophett, otro disco cojonudo (a alguien más le recuerda a ray davies?)
¿Sabéis que me sorprende? Que en estos 240 comentarios no haya salido más que una vez, y de refilón, la palabra «gafapasta»
Trolololololó
the drummer ha comentado: a alguien más le recuerda a ray davies?
A mí me recuerda mas a Bowie en sus años glam.
ocioso: lo de bowie no lo veo; si escuchas el disco entero, por momentos parece que estás escuchando a los kinks.
rev: demasiado complejo para mi gusto actual, cada vez me gustan sonidos más simples.
Bueno, pues en vez de tratar de contentar voy a ir al molar, al Metal Céltico-Black de Primordial en To the Nameless Dead y al Metal Progresivo Ambiental de los últimos Cynic en Traced in Air.
P.D. Lo siento, Drummer, tampoco es mi estilo tu recomendación, aunque imagino que no iba para mí 😛
coño si, ahora que lo dices, si que recuerda mucho a diamond dogs
rev, esos cynic ganan mucho si le añades una s, para muestra un botón
Con la diferencia de que «con s» hacen revival de un género y «sin s» renuevan otro 😛 No soy muy fan de grupos revival, con pequeñas excepciones puntuales como The Answer.
Perdonad que no me sume a la charla musical. Yo lo más raro que escucho son esos temazos que Prince regala a sus chicas como este o este otro .
Lo demás, pues lo de todos: Costello, Bowie, Muse, Oasis, Nirvana, etc
El último grupo ignoto que me ha pillado: https://www.youtube.com/watch?v=i0h0FBYuxII
Aunque yo si que soy revivalista y retro hasta el tuétano.
Northern Soul Keep the Faith!
Ah, Zape, ya que te pasas por aquí… Leí la crítica que adjuntabas en el post de la entrevista a Francesc Garrido; entre eso, y que el hombre tiene curriculum suficiente para considerarle más profesional que amateur… pues que ya me he comido mis palabras. Un poco secas, pero con una cerveza bajaron mejor.
Para refrescar la memoria a aquellos que se pregunten quien soy, porque hace muchos comentarios que no aparezco… soy el viejo amargado y cascarrabias que se siente importante cada vez que replica dando lecciones. Afortunadamente, tengo el suficiente sentido común como para, cada vez que paso más de un día sin follar, hacerme una paja y evitar que el semen se me cuaje en los cojones y me afecte al funcionamiento normal del cerebro.
Por otro lado… ¿puedo excusarme en mi nefasto oído musical si digo que prefiero los Kinks a los Beatles y los Clash a los Rolling, o, de todas formas, me van a caer hostias de todos lados?
Este grupo no es ni tan desconocido ni tan raro, pero bueno, para aportar mi granito de arena ahí los dejo: los Alabama Shakes
http://m.youtube.com/watch?v=NNxWyVAtBiU
Ola ke aseis? Habláis de sine o ke aseis?
Wong Kar Wai es un genio, Lost in Translation un
a joya, el remake americano de Déjame Entrar una dignísima versión, Ensayo Sobre la Ceguera una obra maestra de la literatura y La Reina de África una de las decepciones más grandes que he sufrido en mi vida como cinéfilo, con ese director y ese dúo actoral (con la Hepburn buena de protagonista, nada menos) no sé cómo me pudo dejar tan indiferente.
Pd: Ea me voy a ver The Raid a ver si es tan buena como dicen.
muy buenos aportes los de zape y blumini, con vosotros, al menos en lo musical, me parece que me voy a entender mejor que con el reverendo.
no conocía ni a suedehead (el nombre de la banda ya es toda una declaración de intenciones) ni a alabama shakes (con esa influencia soulera están pidiendo a gritos una sección de vientos -que probablemente meterán en estudio-); dos aportaciones cojonudas a las que les haré seguimiento.
pd: zape, asturiano, calculo que de mi edad (o algo más joven), y con esos gustos musicales, muy mal se tiene que dar para que no tengamos algún colega/conocido común.
os dejo otro grade, justin townes earle (creo que ya he enlazado alguna cosa suya alguna vez), el vástago de steve earle; el tío se está marcando unos discos tremendos mezclando música americana de raíces blancas y negras; lleva camino de eclipsar a su padre.
y para amantes de soul y revivalistas de la música negra sesentera y setentera, sharon jones & the dap-kings, que cada 2 ó 3 años nos regalan una joya musical digna de hacer las veces de banda sonora de una de esas pelis que ya no hace tarantino.
London Calling, la mayor decepción musical que me he llevado con un disco elevado a los altares de la historia de la música (aún no sé por qué, imagino que será generacional).
a mi me encantan tanto los kinks (aunque tienen algún forro en su discografía lo compensan con verdaderas obras maestras) como los clash (como dice jorge, sólo por el london calling, ya merecerían un monumento); probablemente no estén al nivel de los beatles o los stones, pero yo incluiría a ambos sin dudar en una lista de 50 las bandas más influyentes de la historia del rock.
y si jorge, yo también desempolvo periódicamente mis vinilos de la atlantic (esos hits & soul!!) pero es bueno comprobara que, a día de hoy, la llama sigue ardiendo.
a los cool jerks tuve el placer de verles (creo que en avilés) hace añísimos y en directo eran tan buenos o más que en estudio, pero no, no se ha vuelto a saber más de ellos.
Ya podríais haber montado una lista de grooveshark o goear para no tener que ir clicando los enlaces uno a uno para disfrutar del pedazo de hilo musical que os habéis montado.
p.s.: A pesar de que maese Ocioso considere que eso de la diversidad musical es algo de «afeminados«. A la noche le edito el post y le sustituyo todos los enlaces por Love is All Around de The Troggs para que esté contento
para el que tenga curiosidad por saber que lleva sharon en el bolso, en el video anterior
Daniel Gavilán ha comentado: A pesar de que maese Ocioso considere que eso de la diversidad musical es algo de “afeminados“.
Naaa, solo de gente sin criterio y picaflores.
¿A quién no le ha pasado? Preguntas a alguien que acabas de conocer que tipo de música le gusta y te contesta «No se…de todo» Mala señal, lo mas probable es que realmente no le interese nada. Una cancioncita de aquí, otra de allá….Y quien dice música dice cine o comic.
A medida que se te va formando el gusto ya sabes de sobra lo que te interesa y no pierdes el tiempo con el resto. Si sale algo realmente bueno fuera de tu parcela te vas a acabar enterando.
Me parece que ya he contado que una de las ventajas de Internet es que hace años, cuando alguien te venía con el cuento de que estabas fuera de onda y de que todavía había muchos grupos que hacían cosas interesantes y nuevas, te quedabas sin respuesta ante la batería de nombres que te soltaba en entendido de turno. Ni puta idea. ¿Como vas a debatir si no conoces a esos grupos tan supuestamente acojonantes?
Ahora es mucho mas facil. Siempre contesto «dame un Youtube» Y como tengamos un telefono con datos para poder verlo sobre la marcha, entonces es la rehostia de divertido. Normalmente en medio minuto puedo devolver los nombres de los grupos a los que ha fusilado el supuesto innovador. A veces canciones concretas.
Que sí, que todo está inventado y depende de como recombines y presentes el producto. ¡Pamplinas! Elvis no estaba inventado. Los Beatles tampoco. Ni el aburridísimo rock sinfónico. El punk, para que contar. Vale que todo partía de algo anterior pero el salto creativo que se producía era tan grande que se podía hablar tranquilamente de algo nuevo.
Hace al menos veinte años que no veo algo similar. Aunque intenten maquearlo con algunos cambios menores lo único que tenemos son grupos de versiones. Orquestas de pueblo que intentan venderse como algo fresco y novedoso. Pues mira, para eso me voy a los orígenes, a las primeras décadas de este invento. La otra cosa buena de internet es que te encuentras toneladas de material de esos años que ni siquiera sabías que existía, y que a día de hoy todavía son infinitamente mas interesantes y suenan mucho mas nuevos que los fotocopiadores de quinta generación de hoy en día.
¿No visteis el video de la conferencia de Puño queenlazó Sputnik hace unos días? Decía que si quieres ser bueno no debes copiar al que te gusta sino al tío al que copiaba este. Hay que ir al origen. Eso mismo decía Lennon hace casi cuarenta años. Algo así como «Si quieres ser tan bueno como los Beatles no nos copies a nosotros. Estudia a la gente en la que nos inspiramos nosotros (los pioneros americanos del rock) y a partir de ahí desarrolla tu propio estilo»
Y como además de escribir como el puto culo tengo la mala costumbre de improvisar sobre la marcha sin reflexión previa, para acabar añado una palabra que no salió en todo mi pequeño mitin: pastiche.
(creo que) este debate ya lo hemos tenido aquí más veces, aún así debo decir que, estando de acuerdo en parte con el planteamiento de ocioso (en el sentido que parece estar todo inventado y, desde hace mucho tiempo no sale nada nuevo y que todo son variaciones sobre los mismos esquemas), no por eso pienso que debamos renunciar a todo lo actual y encerrarnos ‘lo viejo’.
por ejemplo, la banda enlazada por zape puede recordar inmediatamente cosas hechas ya por paul weller (por citar un nombre -espero que- conocido por todos) quien, a su vez, tampoco inventó nunca nada y siempre bebió de otras fuentes, pero no por ello debemos renunciar a escuchar a suedehead ni, mucho menos, a los jam, style councyl, o los trabajos en solitario del propio weller (otro buen ejemplo de lo mismo son sharon jones & the dap kings, que yo he enlazado, y que no inventan tampoco nada); y si así lo hacemos nos estaremos perdiendo cosas muy interesantes; al menos yo lo veo así.
Naaa, solo de gente sin criterio y picaflores.
¿Aquellos tales George, John, Paul y Ringo que no dejaban de cambiar de estilo e introducir estilos de otras formas de música en cual de estas dos categorías encajarían?
Daniel, son los putos Beatles. Son las categorías las que deben esforzarse en encajar en ellos.
Drummer, pues claro que sí. Siguen saliendo grupetes que hacen cosas, que suenan bien, y hacen buenas canciones. Lo que critico es que no aparece nadie que aporte algo realmente novedoso o que sea capaz de sorprender, mucho menos que de pié a un movimiento nuevo.
Una perspectiva danielgavilanista del asunto: cuando surge una buena canción que suena como la de tu grupo favorito desaparecido hace 20 años siempre se puede disfrutar razonando «Sí, suenan como Hot chocolate, los muy cabrones plagian las canciones de Hot chocolate, pero esta canción en concreto tan buena no se les ocurrió a los Hot chocolate»
Otro ejemplo. La canción de los Suedehead que enlazó Zape también me suena a Joe Jackson. Lo siento Joe, la canción es buena pero no se te ocurrió a tí. Se te escapó.
Donde se ponga Kiko Veneno con su Joselito, que se quiten los Beatles.
Calla, mediocre.
Lo que hacían los Beatles lo hace mi primo de 5 años con los ojos cerrados.
Los Beatles no dibujaban fondos.
Ocioso; no estoy de acuerdo de que la gente que nos gusta un poco de todo en música seamos gente sin criterio y picaflor. A mí me gustan más tipo cantautores como Joaquín Sabina y Javier krahe, pero durante un rato sí que se puede escuchar un poco de todo y es más; deduzco que a tí te pasa lo mismo en los cómics, y no me atrevería a decir que no tienes criterio tebeístico.
Leer BD, superhéroes Marvel, alguno de DC, independiente, underground, etc…aunque te guste más la marvel de los 70 (por poner un ejemplo) no es no tener criterio, si no disfrutar de la diversidad.
Por cierto, a mí aparte de los cantautores, me gusta la copa. Eso sí, cantada por Carlos Cano. ¿Por qué siempre hablaís de grupos raros y nadie llora ya con «La bién pagá?
¿Carlos Cano le daba a la copa? Eso explicaría muchas cosas…
¿Por qué no se puede editar para corregir fallos mecanográficos que pasan desapercibidos’ Para facilitar chistes malos en bandeja 😉
lo del primo de cinco años (y los fondos) parece que se va a volver frase recurrente en la zn 🙂
pd: enorme joe jackson, le fuí a ver a madrid hace unos años cuando reunió a la banda de los primeros discos; dieron un conciertazo tremendo (a pesar que la acústica de la sala no ayudaba mucho) con todos sus temas clásicos. un puto genio.
Para que veais que no me caso con nadie, y mis opiniones son totalmente independientes:
– Los Beatles molan un montón.
– Los Rolling no molan nada.
– Clash mola un montón, acaba de salir un documental superecomendable que se titula «The Rise and Fall of The Clash» realizado por un catalán (Danny Garcia)
– Lo de los ciegos del Saramago una mierda infumable para mentes muy débiles, por contra, recomiendo con fervor el «informe sobre ciegos» de Ernesto Sábato, la pura y sucia realidad.
Le deseo lo mejor a todo el mundo.
está bien, rectifico un poco.
Admito que los Rolling molan un poquito, pero a años luz de los Beatles…
http://www.youtube.com/watch?v=71pxgQ9Zlzw
Los plagios y «homenajes» no son precisamente cosa de ahora. Muchos ya lo sabrán, pero échenle un vistazo a esto y luego a esto otro.
Increíble, verdad?
Mirad esto y esto otro.
Mirad esto y esto otro.
Mierda, me tiro un día sin entrar y mira! Sólo contestarte Reverend que como es lógico he
sufridoescuchado todo lo que dices, tío el martes cumplí 34 y llevo siendo colgado de la música desde los 12. Lo he intentado por activa y por pasiva con estos grupos y no puedo, salvo King Crimson por cierto. Con Rush incluso me lo tomé como algo personal, porque muchos amigos míos (incluyendo mi mujer) son hiperfanes, pero nada. Me recuerda a los seis meses en los que intenté hacerme fan de Sonic Youth cuando tenía 16 años. De verdad que lo intenté.Yo no sé otros estilos, supongo que la electrónica, el indie pop y cosas así sí están en auge, pero el rock, que es lo que domino, sí que se ha estancado definitivamente. Supongo que era la música de los jóvenes y ya no lo es, ahora es algo como de gente culta y mayor, un poco como le pasó al jazz. Y eso antes o después se ha ido notando en las bandas, cada vez más dispersas generacionalmente, más «revivalistas» como se ha dicho por ahí, aunque por aquí y por allá surja alguna cosa interesante y/o novedosa. Para los que crecimos siendo la última generación para la que el rock era LA música es una jodienda, pero al menos he tenido el privilegio de vivir el último estallido de la bestia a primeros de los 90. Y de ver en directo a muchos de los grandes, cosa que mis hijos no podrán hacer.
El último grupo que me ha volado la cabeza: los Jim Jones Revue http://www.youtube.com/watch?v=StuNQPbOPoc
Porque os presumo conocedores de Drive By Truckers, ¿no?
La de los Jim Jones Revue me ha recordado el Baby please dont go de los Them y algunos mas, que enlazo por si de da el improbable caso de que alguien no lo conozca. Pero sobre todo a un clasico rockabilly (creo) que tengo en la cabeza pero al que no consigo poner nombre.
Rush es uno de mis grupos preferidos (tengo 4 o 5 discos comprados, el resto, ejem, «escuchados»), pero con Sonic Youth no puedo. Son un puto horror y todo dios los pone por las nubes, por sistema. A mí me duermen.
Respecto a lo que dices del Rock, básicamente todos los grupos actuales (y no tan actuales) parten de la base ociósica de «Todo está inventado» para irse en dos direcciones: la fusión con otros géneros (prueba de ello son los interminables subgéneros del Metal) o el revival/retro. Aunque existiría una tercera vía: lo anodino/efímero, que vendría a estar formado por todos esos grupos actuales de pop-rock que se limitan a sacar singles y rellenar los discos, y años después se olvidan (salvo cuando llega el verano, que se reponen, ejem, los «clásicos» del Disco Estrella y demás).
¿La mejor vía para disfrutar de un concierto de grupos «nuevos»? Que dén espectáculo. Mismamente hoy me he enterado de que Rammstein volverá a pasarse por España este año y ya he empezado a movilizar amigos para comprar entradas y planificar la excursión a Barakaldo. Otra cosa no, pero espectáculo…
Oyes vosotros, que mas quiero yo que todo no esté inventado. De vez en cuando sale alguien que me pega un susto y me reesperanzo: algun grupo cuando los grunges, Radiohead, White Stripes…cosas que suenan a nuevo, o por lo menos son capaces encontrar soluciones que ya existían pero no habían sido suficientemente exploradas. Desgraciadamente no solo son grupetes aislados e incapaces de crear movimientos por sí mismos, sino que todas sus ideas se agotan en uno o dos discos.
Ahora me gustaría escuchar la opinión de Ocioso sobre el jazz, aunque me aventuro que le interesa poco o nada y que muchos menos está muy al día de lo que se cuece hoy en día 😛
No tengo opinión, Reve. Me gustan algunos estilos de jazz, pero solo me entran los mas «simplones». Siempre me ha parecido un ¿genero? muy dificil para un gañán como yo. No es tan intuitivo como el pop o el rock, el jazz son palabras mayores.
puede ser rumble in brighton, de los cats (el clásido del rockabilly, digo)?
ah, y si jugáis a los ‘homenajes’ con éste, aunque es de sobras conocido, triunfaréis siempre.
¡Lo sabía! Acabo de entrar aquí sólo para comprobar que, efectivamente, era imposible que se hubieran dedicado 286 comentarios al Superman de la Nueva DC 🙂
Por cierto, que leídos por encima todos estos off-topics tienen muy buena pinta, pero creo que llego bastante tarde para opinar sobre nada…
Samano, empecé a escuchar música «formalmente» con Rammstein. Créeme que tengo visto y escuchado (y comprado, esta vez sí) todo lo que han publicado y no publicado. El «espectáculo» con «Bück dich» es famoso y, de hecho, censurado de su primer DVD en directo (¡gracias, censura alemana!).
Anyway, grupazo espectacular (aunque no inventen nada). Sé que es cutre estar en modo nostalgia con un grupo noventero-¿cerero? pero es nostalgia de adolescencia, que ahora hace 10 años que los conocí… Dios, joder… ¿10 años ya?… Mierda puta, me acabo de dar cuenta…
Así que esa es la razón por lo que a la gente le mola el espectáculo de los directos de Rammstein 😆
Yo en ocasiones creo que gafapastizáis tanto esto que no se hasta que punto se puede hablar de «disfrutar de la música«. Que vale que siempre hay que mantener un criterio, pero lo lleváis tanto al campo de la racionalización que casi parece que estéis jugando a las Diez Diferencias y que importe más el conocimiento de los andamiajes de la evolución de la música contemporánea que la música en sí. Es un poco como el cinéfilo adicto a la experimentación capaz de ponerte una película de Trinidad y Tobago que muestra a un abuelo con dentadura mellada que da mordiscos a un melocotón durante hora y media como la mejor película de la década porque tiene una sensibilidad, un simbolismo de la caída del sistema capitalista y unas virtudes fílmicas a la hora de darle al botón de grabar que no se qué.
A esto vamos…
Sé que es cutre estar en modo nostalgia con un grupo noventero-¿cerero?
¿Por qué? ¿Hay algún pecado en que los disfrutases en su día o los puedas seguir disfrutando hoy? ¿Hay que bajarse los pantalones ante la tiranía de los «yo la tengo más larga»? Es tu música, con la que creciste, disfrutaste y desarrollaste tu criterio. ¿Te avergüenzas de a donde te ha llevado solo porque haya otra música que esta «intelectualmente mejor vista«?
Es un poco como el cinéfilo adicto a la experimentación capaz de ponerte
una película de Trinidad y Tobago que muestra a un abuelo con dentadura
mellada que da mordiscos a un melocotón durante hora y media como la
mejor película de la década porque tiene una sensibilidad, un simbolismo
de la caída del sistema capitalista y unas virtudes fílmicas a la hora
de darle al botón de grabar que no se qué.
Es que, Daniel, eso se puede hacer de manera muy intensa…
Y hombre, en los conciertos de Rammstein siempre hay algo más.
Anyway, no se me ocurre forma humana de disfrutar el Death Metal o el Black Metal sin conocer «los andamiajes de la evolución de la música contemporánea que la música en sí». De hecho odiaba ambos géneros por oír ruido, producción pésima y tíos gritando hasta que me hice un crash course con todos los discos clásicos de ambos géneros y aquí me ves, siendo capaz de tragarme un disco de Cannibal Corpse después de otro de Miles Davids 😀
¿Por qué? ¿Hay algún pecado en que los disfrutases en su día o los
puedas seguir disfrutando hoy? ¿Hay que bajarse los pantalones ante la
tiranía de los “yo la tengo más larga”? Es tu música, con la que
creciste, disfrutaste y desarrollaste tu criterio. ¿Te avergüenzas de a
donde te ha llevado solo porque haya otra música que esta “intelectualmente mejor vista“?
Estooo… Daniel, yo lo decía porque sentir nostalgia de algo de hace ná y que, de hecho, sigue en activo es como un poco tontá, digo xD Que te me has metido un fregao guapo tú solo xD
Vale, es que me había leído justo detrás del otro comentario y te lo había entendido en plan «la gente mayor dice que la música de los 90 y 00 es una mierda y hay que agachar la cabeza y pasar por el aro«. Que además, tu mismo dices que han pasado 10 años, que debe suponer algo así como ¿la mitad? ¿un tercio? ¿dos quintas partes de tu vida? Por lo que no veo porque no se puede tener nostalgia, dado a que la natural es que uno sienta esa morriña por lo que ha vivido, no por lo que han vivido otros.
El conocimiento de la música es cierto que siempre ayuda y es muy importante, pero tampoco se puede subyugar a él el aspecto emocional de la misma. Que al fin y al cabo son artes, no «matemáticas». De hecho estoy seguro que habrá más de un aficionado a los Corpses y similares que los disfrute por aquello que les apela su música y el subidón de adrenalina que les supone, sin necesidad de conocer de donde vienen o a donde van.
habrá más de un aficionado a los Corpses y similares que los disfrute
por aquello que les apela su música y el subidón de adrenalina que les
supone, sin necesidad de conocer de donde vienen o a donde van.
Y las hostias que se meten entre ellos en los moshpits de los conciertos…cosa que jamás entenderé. Pero claro, yo hablaba de mi proceso de «auto-doctrinamiento» para entender qué había en dicho género para atraer a tanta gente donde yo sólo oía ruido. In fact, durante muchísimos años odié el Power Metal, que es más sonoramente accesible, pero se me hacía tan-tan chorra el género en sí… Luego conocí a Angra, revisité esta vez con interés los clásicos de Blind Guardian, y descubrí -oh, dios, joder, sí- a Wuthering Heights y su Far from the Madding Crowd.
Anyway, siento nostalgia de aquellos tiempos, de mi primer concierto ever, que fue precisamente de Rammstein, un viernes 12 de noviembre de 2004, sí, claro, pero aún no tengo derecho a sentir nostalgia del grupo, que aunque acaben de sacar un recopilatorio confío en que al menos me duren como para un disco de estudio más 😛
Vuelvo ya un poco tarde, pero bueno, por si alguien todavía lo lee.
«os dejo otro grade, justin townes earle
(creo que ya he enlazado alguna cosa suya alguna vez), el vástago de
steve earle; el tío se está marcando unos discos tremendos mezclando
música americana de raíces blancas y negras; lleva camino de eclipsar a
su padre.»
Hacedle caso a Drummer, sabe de lo que habla.
«y para amantes de soul y revivalistas de la música negra sesentera y setentera, sharon jones & the dap-kings,
que cada 2 ó 3 años nos regalan una joya musical digna de hacer las
veces de banda sonora de una de esas pelis que ya no hace tarantino.»
Ídem de ídem. Pero aquí añado un par de grupos de chicas «tarantinianas». Unas más antiguas: Las Detroit Cobras (ellas podrían haber sido las que estaban tocando en el restaurante japonés de Kill Bill 1 sin problemas)
http://www.youtube.com/watch?v=JvxrYbCnpvE
Y otras más actuales, Kitty, Daisy & Lewis
http://www.youtube.com/watch?v=SyKmukkJTVQ
Y respecto a los «homenajes», yo los prefiero así
http://www.youtube.com/watch?v=iIOFmnTu6Qc
o así
http://www.youtube.com/watch?v=rHwcfWwUY-U
Pues era eso básicamente.
Ah sí, otra cosa. La agria polémica entre el valor de los dibujos «simples» y «sencillos de hacer» versus los dibujos elaborados «más difíciles de realizar» me ha recordado una frase de un señor por el que tengo mucho respeto:
«…podían crear una imagen muy evocadora con casi nada». Para mi ahí está el quid. No se si será fácil o difícil dibujar como un niño de cinco años (para mi sí), pero amigos, transmitir desde la sencillez, tela marinera. Hay que saber muuucho para hacerlo. Y cuanto más sencillo, más dificil.
¿Qué quién era el señor de la frase? Lo tienen ustedes diciendo la susodicha (y sobre quienes la decía) en el minuto 8:57 del siguiente vídeo. Pónganse en pie cuando procedan al visionado
http://www.youtube.com/watch?v=r1GJ7Aq690Q
Regreso un poco tarde, pero bueno, por si alguien entra de nuevo:
«os dejo otro grade, justin townes earle
(creo que ya he enlazado alguna cosa suya alguna vez), el vástago de
steve earle; el tío se está marcando unos discos tremendos mezclando
música americana de raíces blancas y negras; lleva camino de eclipsar a
su padre.»
Háganle caso a Drummer, sabe de lo que habla.
» y para amantes de soul y revivalistas de la música negra sesentera y setentera, sharon jones & the dap-kings,
que cada 2 ó 3 años nos regalan una joya musical digna de hacer las
veces de banda sonora de una de esas pelis que ya no hace tarantino.»
Ídem de ídem. Y aquí añado dos grupos de chicas «tarantinianas» 100%. Unas más antiguas: las Detroit Cobras (podrían haber sido la banda que tocaba en el restaurante japonés de Kill Bill 1 perfectamente)
http://www.youtube.com/watch?v=JvxrYbCnpvE
Y otras más modernitas: Kitty Daisy & Lewis
http://www.youtube.com/watch?v=SyKmukkJTVQ
Con respecto al tema de los «homenajes», yo los prefiero así
http://www.youtube.com/watch?v=iIOFmnTu6Qc
o así
http://www.youtube.com/watch?v=rHwcfWwUY-U
Pues era eso básicamente.
Ah sí, una última cosa. La agria polémica sobre el valor artístico de los dibujos de trazo sencillo y «fáciles de hacer» versus los más elaborados «y difíciles de realizar», me ha recordado una frase que dijo una vez un señor al que respeto mucho sobre unos chicos:
«…podían crear una imagen muy evocadora con casi nada». Para mi ahí está el quid. Yo no se si será fácil o difícil dibujar como un niño de cinco años (para mi seguro), pero amigos, transmitir desde la sencillez, hay que ser muuuy bueno para saber hacerlo. Y cuanto más sencillo, más difícil.
¿Qué quién era ese señor de la frase? Lo tienen ustedes diciendo la susodicha en el minuto 8:58 del siguiente video. Pónganse en pie cuando procedan al visionado
http://www.youtube.com/watch?v=r1GJ7Aq690Q
perdón por la (casi) repetición
se le perdona sin duda por la valía de sus aportaciones, me han interesado especialmente el dúo (foucault & erelli) de la versión de woody guthrie, no los conocía y ahora mimo me pongo a indagar.
pd: eso no son ‘homenajes’ (entendidos como plagios descarados), sino enormes versiones.
Es cojonudo que a alguien le guste e interese todo tipo de música pero… en dicha amplitud se pierde pasión: no me creo a una mente musicalmente abierta a todo manifestando la virulencia de un heavy desaforado en un concierto de Accept.
A eso digo NO y lo sé por experiencia propia en mis carnes: tenías que verme berreando, manchando el pantalón y volviendo a mi adolescencia más cerril en el concierto de Rammstein de hace 4 años, en el concierto del trío de jazz fusión de la pianista japonesa Hiromi Uehara y me encuentro entre los picaflor, como ahora mismo en mi mp3 hay rock sinfónico, death metal progresivo, blues actual y hasta un poquito de electropop.
Así que tu opinión es matizable: por supuesto que no reaccionaré igual en un concierto de todos ellos, y a alguno ni siquiera lo iría a ver porque no creo que me vaya a aportar demasiado y cuesta dineros; PERO los que son mis favoritos, pasados o presentes, me la siguen poniendo dura en directo, pueda cantar o no.
blumini, ya me he hecho con el seven curses (j.foucault/m.erelli) y el cold satellite (j.foucault); dos discazos ambos; gracias por el descubimiento.
Drummer, nada hombre, a mandar. Para eso estamos aquí. Me alegro que te gustaran.
Por cierto, yo de Mark Erelli tengo un disco (Little Vigils) que no es muy difícil de «encontrar» y que también está muy bien
¿Saben ustedes que también tengo versión musiquera?
http://vozdesuamo.wordpress.com/
Y aunque estos no sean tan (tan) recientes una recomendación powerpopera: https://www.youtube.com/watch?v=Ef-oZxhugkw
Joder, que bien suenan estos de Shazam
Lo siento, no me resisto. Uno de los grandes del rock patrio. El gran Josele Santiago.
http://www.youtube.com/watch?v=agNhA9fkPNQ
estimados zape y blumini: me da que, en lo musical, con vosotros me iba a entender de puta madre.
the shazam eran una banda cojonudísima, pero su primer largo ‘the shazam’, data ya del 97; yo me pillé ese, el ‘godspeed’ y el ‘tomorrow the world’, después les perdí la pista, no sé si siguen en activo o si han sacado algo más.
de power pop algo os puedo recomendar (en mí época de ‘baterista’ estaba en ese rollo) y aunque ahora ya no estoy tan metido en eso como antes, en esa época me encantaban cosas como los citados the shazam, the stems, dm3, the chevelles, the yum yums, bum, farrah, young fresh fellows, model rockets, gigolo aunts (a los que tuve el placer de ver hace un par de años en santander, en su gira de reunión, un concierto tremendo), gin blossoms, etc., más todos los clásicos nuevaoleros como the nerves, plimsouls, p.collins, jack lee, the records, the pop, romantics, real kids, any trouble, the knack (éstos también cayeron en el purple de león hace pocos años), code blue, -en fin, no sigo, que la lista es interminable-.
os he enlazado sólo un par de videos para que no ‘pete’ la cosa.
disculpen el doble post (aunque a estas alturas de la peli no creo que importe) pero es que me acabo de topar con esto por casualidad y he flipado; alguien sabía de su existencia? si es así se nos quedaron fuera de aquel legendario hilo de comentarios sobre la música y los cómics (que no he podido encontrar, si no me hubiera gustado enlazarlo allí).
Joder, Drummer, no he oído hablar en mi puta vida de casi ninguno de los que nombras. Solo los clásicos nuevaoleros, y no todos.
pues investiga compañero, que hoy en día gracias a internet está todo accesible (de aquella todo era mucho más difícil, aunque tenía mucho más encanto); como ya dije más veces, pese a lo triste de la superficie del panorama musical, ha habido, hay (y seguramente habrá) muy buenas bandas circulando por ahí, sólo hay que buscar un poco.
por lo que nos vamos conociendo estoy seguro que casi todo lo citado será de tu agrado (y de el del bilbaino también).
y, si no, te pasas un día por mi casa y te vas cargao de cds/vinilos.
no obstante, aunque creas que no, seguro que, al menos ésta, la habrás escuchado alguna vez
the drummer ha comentado: no obstante, aunque creas que no, seguro que, al menos ésta, la habrás escuchado alguna vez
Lo creas o no esta misma tarde he estado intentando sacarla con el ukelele.
con el ukelele? qué bueno!!
pues yo hace años que tengo en casa una acústica que me dejó un colega, con la intención de intentar aprender de forma autodidacta y he sido incapaz, me falta voluntad.
vitoriano? no sabía; ud. disculpe, cuando contó la anécdota del encuentro con el compañero de colegio en la extracción de sangre di por supuesto que era ud. de bilbao de toda la vida.
pues a mí los zombies nunca me dijeron mucho, aunque hay que reconocer que groenlandia es un temazo (y si, otro día hablamos de nuevaola -la movida- española)
ésta para el reve, a ver que opina de la versión la versión
Joder Drummer, que pasón de grupos (de cantidad y calidad). Me pasa como a Ocioso, de los de la primera tanda no conocía a ninguno, pero como sean del nivel de los dos videos que has enlazado, ya tengo tarea para un tiempo. Muchas gracias por las recomendaciones.
Para los amantes del ukelele, me imagino que conocereis el disco que se sacó Eddie Vedder enterito enterito de canciones al ukelele.
http://www.youtube.com/watch?v=Twv7z0_STCM
Tampoco había escuchado esa versión de Chica de ayer. Lo que sí había leído es que la propia Chica de ayer podría ser un «homenaje» a una canción italiana de un par de años antes. Un aire se tienen, sí que es verdad
http://www.youtube.com/watch?v=1MgMct0bVDU
Yo de la movida me quedo con la viguesa (la sangre tira).
Y de regalo, otra grupo con chica
http://www.youtube.com/watch?v=0XZ3KJ1m1iw
Iba a decir que los Branches me recuerdan a algo entre Prefab Sprout y Deacon Blue, pero después de pinchar en las chorrocientas covers que tienen en Youtube veo que se llevan a su terreno lo que sea. ¡Y tienen un ukelele! Pues nada, a fusilarles el God only knows de los Beach Boys y el Chim-chim-cheree de Mary Poppins.
yo los acabo de descubrir y están de puta madre, el cover de the darkness enlazado antes es cojonudo, y el de los white stripes también; acaban de sacar un cd con temas propios que me estoy bajando en estos momentos.
Ahí un puñado de blogs cojonudos dedicados al royo powepopero dignos de rendir visita, Powerpop Overdose a la cabeza, pero también el español Power pop Action!.
En Australia hubo una gran escena garagera, post-punk, etc… aunque los padrinos del cotarro fueron Radio Birdman a mi siempre me han tirado los grupos más saltarines:
http://www.youtube.com/watch?v=qDN8ZiCu9mk
http://www.youtube.com/watch?v=OHUwBo9x98s
Luego ya la cosa nuevaolera…da para mucho. Dos joyas. Una brit: http://www.youtube.com/watch?v=GAGNJz_tyP8
Y otra francesa: http://www.youtube.com/watch?v=smqzPnaOsHc
Y esta, mucho más reciente, para la facción beatlemanía: http://www.youtube.com/watch?v=w3Q7NG1Llx8
Hay, quiero decir.
ostras blumini, a zoe ya la controlaba (tengo el cd en la estantería), pero del supuesto precedente de la chica de ayer no tenía noticia, y el parecido es más que razonable; si se demuestra el ‘homenaje’ se me cae un mito.
hay?
vale, ahora veo tu comentario anterior zape, se había quedao retenido por exceso de enlaces
ja,ja; cuando leí ‘y otra francesa’ sabía que iban a ser the dogs, peazo de banda, atesoro varios vinilos suyos.
Está claro que hay un homenaje de Nacha pop al italiano chillón, pero yo lo veo mas en los arreglos que en la melodía. Habría que localizar alguna versión de la canción anterior a que pasaran por el estudio. No olvidemos que el productor de ese primer disco fué Teddy Bautista, un tipo que ha resultado ser un pájaro de cuidado.
Je! Podían haber sido estos: http://www.youtube.com/watch?v=keW3CF7bWaw
¡Ay aquellos Canarios! Dándole a la psicodelia española: http://www.youtube.com/watch?v=s8V4AsmH8Kg
sobre radio birdham; rob younger estuvo tocando en oviedo con the new christs a finales de los 80s, no sé si te pillaría por edad, estuviste en ese concierto? éramos cuatro gatos
a esos otros gabachos no los conocía, investigaré; en cuanto a los dogs, mi favorita es el shakin’ with linda
Hombre yo tengo 33, bien me pudiera haber pillado, pero no. Tampoco es que sea muy conciertero (y cada vez menos).
De los Dogs mi favorita es esta, a la cual siempre le encuentro un algo de los grandiosos Pulp y no se muy bien por que: http://www.youtube.com/watch?v=90qhpE6lQRA
calculo que hace 24/25 años de aquello así que, si tienes 33, tendrías 8/9 tiernos añitos.
por cierto, que hemos citado unas cuantas bandas con cantantes femeninas (un día deberíamos hacer también un especial sobre esto) y no han salido the muffs