Ya ha pasado la San Diego Comic Con 2018 y toca hacer balance. Más allá de los anuncios relacionados con las series de cómics, que han dejado perlas como el regreso de Grant Morrison para escribir Green Lantern y la llegada de Kelly Sue DeConnick a Aquaman y algunas otras, ha habido pocas novedades respecto al DCEU. Y las estábamos esperando. Bueno, a partir de ahora habrá que referirse al universo extendido de DC como Worlds of DC.
2018 está siendo el año en que el universo cinematográfico de Warner/DC ha estado ausente, aguardando la llegada del estreno de Aquaman, la aclamada película protagonizada por Jason Momoa que está llamada a revitalizar ese maltrecho universo. O volver a ponerlo en palestra, al menos. Ya se ha hablado y debatido mucho durante los últimos tiempos acerca de la pobre taquilla de Justice League, para lo que se esperaban. De los pobres arreglos de CGI del maldito bigote de Superman. De la marcha de Zack Snyder y del montaje que nunca saldrá a la luz. De la pérdida de rumbo del calendario de estrenos. Del mejor dicho, inexistente calendario de estrenos. Y de la pérdida de identidad. Del innecesario humor en JL, del tono de Suicide Squad y del éxito, único hasta la fecha, de Wonder Woman. Y el controvertido asunto de oscuridad contra humor. Las burlas acontecidas en Deadpool 2 y otras series de cómics de Marvel desde el estreno de Batman v Superman. No vamos a volver a hablar de nada de eso.
Este año ha estado plagado de rumores que se han podido filtrar en la red como globos sonda, para tantear las respuestas de las masas en las redes sociales. Y, a diferencia de lo ocurrido el año pasado, la San Diego Comic Con 2018 no ha dejado ningún anuncio grande. Salvo el de la inexplicable película del Joker protagonizada por Joaquin Phoenix, dirigida por Todd Phillips (director de las tres partes de Resacón, un tono que le vendrá muy bien a una peli del Joker si tira de él, seguro) y con fecha de estreno para el 4 de octubre de 2019. Digo inexplicable porque no comparte la idea de hacer un proyecto sobre el Príncipe Payaso del crimen antes que otra de Batman. Y eso que soy muy fan del Joker. De hecho, me encantaría que adaptaran la obra de Azzarello y Bermejo. Pero no creo que sea el momento y menos con otro actor. Soy muy defensor del personaje Jared Leto en Suicide Squad.
El caso es, que no ha llegado el esperado anuncio que saque del pozo de la desinformación sobre la película The Batman de Matt Reeves, que era algo que se esperaba con mucho más interés. No hay nada nuevo sobre si Ben Affleck volverá a ser Batman, o no; no sabemos nada de la aclamada, por algunos, segunda parte de Man of Steel; la cinta de los Green Lantern o algo acerca de Flash. O Flashpoint. Y qué pasará con la Liga de la Justicia. Nada de nada respecto a estos temas. El vacío ha sido la respuesta.
A cambio, hemos tenido los trailers de Aquaman y Shazam. Lo cual es consecuente con el plan ofrecido el año pasado, que anunciaba una lista en la que Shazam, con estreno el 5 de abril de 2019, sería la siguiente película en ver la luz tras Aquaman, que llegará a la gran pantalla el 21 de diciembre, ya faltan menos de cinco meses. Así, podemos decir que Warner y DC están cumpliendo con su promesa, aunque a paso lento. Además, Wonder Woman 1984, la intrigante secuela protagonizada por Gal Gadot, será la siguiente en estrenarse, el 1 de noviembre del año que viene, tal y como decía el plan de 2017, obviando el reciente anuncio de The Joker, que llegará un mes antes que la princesa amazona a las salas, si no hay un cambio inesperado.
Bien, tenemos una hoja de ruta que no sabemos si sirve del todo, pero el año pasado se hablaba de ocho proyectos confirmados para después de Aquaman. El primero el de Shazam, hecho. El siguiente el de la secuela de Wonder Woman. En marcha. Y después Cyborg, IMDb le sigue dando la fecha de estreno el 3 de abril 2020 pero sólo tiene confirmación del protagonista y nada más. The Batman, en pleno culebrón. Green Lantern Corps, tiene fecha para el 24 de julio de 2020 y no se sabe nada más. La película de Flash no tiene título ni fecha de estreno ahora mismo pero se habla de John Francis Daley y Jonathan Goldstein como directores. Secuela del Escuadrón Suicida, tampoco tiene fecha pero podría dirigirla Gavin O’Connor y se rumorea que aparezca Dwayne Johnson como Black Adam. Dios no lo quiera. Batgirl, este tema merecería un artículo aparte. Joss Whedon abandonó el proyecto el pasado mes de febrero afirmando que no tenía una historia para Barbara Gordon. Ahora sabemos que Christina Hodson estaría trabajando en el guión, pero no hay más información al respecto. Menuda decepción la de Whedon. Aunque era demasiado fuerte nombrar a un director como él para un personaje tan secundario, pero aún así. Y Justice League Dark, de la que solo hay anunciado a Gerard Johnstone como guionista. Nada más de la lista de 2017.
Worlds of DC
¿Qué podemos sacar en claro de toda esa ausencia de información respecto a aquellos proyectos? Pues que el cambio dentro de Warner Bros, tras la llegada de Walter Hamada y el renombramiento de Johns y otros cambios de piezas está produciéndose. Aunque no al ritmo que querríamos. La promo mostrada en el panel de las películas de DC, con el eslogan «Welcome to the worlds of DC», lo dice todo. El trabajo a partir de ahora estará enfocado en las películas independientes. Todas dentro de muchos mundos, no de un solo universo compartido. Por ello, nos guste o no nos guste, tendremos la película del Joker por un lado. La de Batman por otro. La secuela, si se hace, de Escuadrón Suicida por el suyo. Y adiós al proyecto de hacer una franquicia con la Justice League.
Realmente es lo que siempre ha hecho DC en el cine. Ha tenido sus adaptaciones obviándose mutuamente. Trabajando a su ritmo, con su plan. Toda mi reflexión anterior era una descarga de emociones, pues el fan de hoy en día no tiene tiempo para estar esperando. Personalmente, creo que hubiera sido importante que apareciera el señor Hamada en la Comic Con y dijera: «Hola a todos, el año pasado hablamos de Justice League, Aquaman y otros ocho proyectos que pensábamos desarrollar. No se van a hacer todas. Y olvidaros de que las que hagamos estén en el mismo universo». Algo así. Una explicación para el fan. Aunque igual estoy pidiendo la luna. Pero, aunque haya que obviamente estemos dentro de una nueva era, dejando el término DCEU, del que DC y Warner reniegan, hay muchos otros proyectos que están supuestamente en desarrollo.
El pasado mes de marzo se confirmó a la directora Ava DuVernay, conocida por Selma, para llevar a cabo una adaptación de New Gods de Kirby. Una grandísima space operah que se otorgó a una cineasta que no ha trabajado el género superheroico ni el de la ciencia ficción. No hay información al respecto. ¿Por qué? En febrero el director Chris McKay afirmó que estaba terminando el guión para la película de Nightwing, aunque también decía que había que esperar un tiempo para saber algo del casting. Y en octubre del año pasado se supo que el director Gareth Evans estaba desarrollando un guión para Deathstroke. Y hay un sinfín de rumores, como el que siempre persigue a Birds of Prey y Gotham City Sirens con Margott Robbie de protagonista. De los que no se sabe nada.
Lo mejor que podemos hacer es esperar las confirmaciones oficiales y que vayan sucediendo los acontecimientos para no frustrarnos. Pero es una mala política empresarial confirmar un proyecto, como el de New Gods, y no dar más información durante meses y ni siquiera citarlo en un escenario como el de la Comic Con. Pero habrá que verlo desde otro punto de vista, es mejor ir paso a paso. Película a película. Y el fan tiene que disfrutar lo que ahora mismo tiene. O, sino disfrutarlo, asimilarlo. Y, ¿qué es lo que tenemos? Pues dos trailers para analizar.
Aquaman
Llegó el esperado trailer de Aquaman. Un proyecto del que no se está haciendo una gran campaña de marketing. Como si Warner/DC quisiera medir los tiempos para empezar a promocionarla sin aspavientos, sin prometer, sino mostrando lo que James Wan ha preparado con mucho mimo. O eso es lo que se trasluce. Wan es un director serio, que ha cumplido las fechas de la producción y sacado adelante la película, pese a la que le estaba cayendo a la productora y al universo en el que se enmarca la trama después de Justice League.
Se puede especular mucho con lo mostrado en el trailer. Y digo especular porque es lo que se debe hacer al ver un trailer. La red se ha lleno de muchas conclusiones precipitadas a raíz de lo visto en la SDCC. Ya se habla de que la historia va a ser una mezcla de Juego de Tronos, El Rey León, incluso con influencia de Black Panther. De hecho, un artículo publicado en Fotogramas me enervó bastante hace unos días. En él se habla de que Aquaman tiene una gran cantidad de influencias. Cito textual: «(…)la comunicación con los animales en un zoo como en Harry Potter y la piedra filosofal, la actitud chulesca y pasota de Lobezno, Amber Heard con el pelo rojo a lo Sirenita, la estética a lo Avatar del mundo subacuático de Atlántida, las luchas entre hermanos a lo Thor o Black Panther… ¿Estamos en Wakanda?». En fin. Me enfadan estas conclusiones.
Primero, puestos a ser exquisitos, sobre Thor y Black Panther, las películas citadas como influencia. Veamos, han llegado antes al cine. Bien. Están basadas en personajes de cómics, al igual que la que nos ocupa. El Thor de los cómics fue creado en Journey into Mystery #83, agosto del 62. Y Pantera Negra, con el avanzado mundo de Wakanda en Fantastic Four #52, julio del 66. Aquaman y la versión de DC de Atlantis aparecieron por primera vez en More Fun Comics #73 en noviembre de 1941. ¿Quién copió a quién si nos ponemos exquisitos? Hoy en día casi todo suena a algo o recuerda a algo. Y el único pecado de esta película es haber aparecido después de una veintena de películas superheroicas publicadas durante la última década. Entiendo la comparación de la actitud chulesca de Momoa con la de Lobezno, pero ¿acaso estaba inventando esos aires de macarra en la primera película de X-Men? Puestos a encontrar parecidos macarras, ¿vas a decir que no bebía nada de John McClane o Snake Plissken? Además, Arthur Curry no ha usado ninguna expresión literal de Logan en lo visto. Sobre el pelo rojo de Mera a lo Sirenita. Entiendo que no se refiere al cuento de hadas de Hans Christian Andersen de 1837, sino a la película de Disney de 1989. En fin, Mera tuvo su primera aparición en Aquaman #11, de 1963 y ya lucía el pelo rojo. ¿Quién copia a quién?
Sobre la estética a lo Avatar no lo entiendo, pues no vi en la película de James Cameron caballos de mar ni tiburones siendo utilizados como animales de batalla en un mundo subacuático. Igual se refiere a la imagen futurista del momento 1:12 del tráiler comparándola con las imágenes nocturnas de los pantanos de Pandora, pero más allá de la coincidencia cromática me parece que es una visión de la redacción muy cogida con pinzas, bastante desafortunada. Sobre la comunicación con animales, J.K. Rowling escribió el primer libro de su mágica franquicia 103 años después de que Rudyard Kipling publicara el Libro de la Selva con su protagonista, Mowgli, comunicándose con animales. ¿Hace falta sacar punta a todo? Tras ver el trailer de Aquaman claro que es fácil encontrar similitudes con otras películas, libros, comics, etc. pero, ¿qué película de hoy en día no se parece a otra en alguna escena, idea, planteamiento, secuencia, trama o subtrama?
Yendo a las imágenes. Podemos ver un retazo de la historia de amor entre los padres de Arthur, el don del pequeño con los animales subacuáticos, sus primeros escarceos antes de ser convertirse en Aquaman. También cómo Mera acude a buscarle a la superficie para hablarle de su legado real como señor de Atlantis. Y a los villanos Manta Negra y Ocean Master, con un Patrick Wilson tremendamente caracterizado como Orm. No veo, o no reconozco, a Dolph Lundgren como King Nereus y tenía muchas ganas de ello. Hay batallas en el fondo marino y una radiografía de lo que puede dar de sí el universo de Aquaman. Un personaje que ha sido menospreciado desde casi siempre y ninguneado por la célebre pregunta de ¿qué puede hacer fuera del agua? Bien, pues lo importante no es lo que pueda hacer fuera, sino lo que vive dentro. Y sobre eso parece que veremos mucho y con un trabajo de efectos visuales y CGI de muchísima calidad. También se aprecia mucha influencia de la etapa de Geoff Johns, algo que aplaudo y agradezco, pues es una de las mejores etapas del personaje. Aunque un poco de Peter David, sobre las disputas atlantes, sería maravilloso.
De momento habrá que esperar para saber más acerca de la película. De aquí al estreno podríamos ver dos trailers más, así que habrá que ser paciente. Personalmente, me ha gustado mucho, porque se deja ver que va a dignificar mucho al personaje. Parece que tendrá comedia, o descargos cómicos con las frases chulescas antes nombradas. ¿Por qué las han incluído, para molar? seguramente. Las que han publicado no las necesito. Está claro que la actitud de Momoa pesó mucho en la elección de éste como Aquaman. Muchos lectores han hablado de que hubiera sido mejor que protagonizara una película de Lobo, idea que aplaudo y compraría. Pero su personificación del rey de Atlantis creo que va a gustar mucho una vez vista. A mí ya me gustó en Justice League, una vez superado el hecho por que no se parezca físicamente al Arthur de los comics, ni en el color del pelo ni en el de la piel.
Shazam
También tuvimos el trailer de Shazam. Este es un proyecto que nunca llegué a entender que se hiciera antes que todos los que todavía no se han hecho. Sin embargo, es un proyecto que ha salido adelante, cumpliendo, como Aquaman, con las fechas de producción y llegando en un momento de transición para Warner/DC. Es una película que, por lo que hemos podido ver, se aleja mucho, años luz, del tono de Snyder, por lo que podemos entender que forma parte de estos nuevos Worlds of DC que no buscan compartir nada unos con otros. De todas formas, a pesar de ser un personaje con muchísimo potencial, no es un superhéroe popular, por lo que no entiendo que se hayan centrado esfuerzos en esta película y no en otras de las nombradas anteriormente.
Y es que el antiguo y original Capitán Marvel ha sido siempre un personaje secundario dentro del universo DC, al que pasó a formar parte cuando la editorial se hizo con sus derechos en 1972, 19 años después de que Fawcett Comics, editorial que lo creó en 1939, dejara de publicar sus aventuras tras una intensa batalla legal en la que National Comics (la matriz de DC Comics) le demandó por infringir los derechos de autor plagiando aventuras de Superman. Esta es una de las historias más complejas del mundo de los cómics. Pues no solo combatieron estas dos editoriales, sino que en 1968 Marvel Comics registró el nombre del personaje, que estaba en el limbo y no tenía dueño, por así decirlo, para crear al célebre personaje con el nombre de la editorial. Por este motivo, DC no ha podido publicar nunca un solo cómic con el título de Captain Marvel, aunque usó el nombre del mismo hasta el 21 de marzo de 2012, cuando apareció por primera vez en la etapa de los New 52, rebautizado en Justice League #7 ya como Shazam.
Antes de todos los problemas legales, es digno de mención que la popularidad del Capitán Marvel había crecido tanto, a pesar de sus historias supuestamente plagiadas a Superman, que en 1941 se convirtió en el primer superhéroe en ser llevado a la gran pantalla, con un serial de doce episodios titulado The Adventures of Captain Marvel. Esto ocurrió siete años antes de que se estrenara el serial Superman, protagonizado por Kirk Alyn. Los episodios del Capitán Marvel estuvieron protagonizados por Tom Tyler en el papel del superhéroe y Frank Coghlan Jr. en el de Billy Batson.
Entrando en lo que vemos enn el trailer. Conocemos a Billy Batson, el huérfano que medio vive en las calles hasta que llega a un hogar de adopción, donde conoce a su hermano y mejor amigo, Freddy, que lleva el nombre de quien en los cómics es el Capitán Marvel Jr. Se ve cómo le defiende de unos matones en el colegio y, en su huida tras golpearles con la muleta que lleva éste para caminar, se mete en el metro. En un viaje que no le lleva a su destino, si no la una misteriosa cueva a la que sólo él accede y en donde conoce al mago Shazam, quien le enseña la palabra mágica que le da los poderes de los ancianos: Salomón, Hércules, Atlas, Zeus, Aquiles y Mercurio. Presenta una ligera variación del origen clásico, con la huida, pero igualmente sucede en el metro, por lo que es bastante fiel. Es muy interesante esa parte de origen, pero a partir de ahí el tráiler es un encadenamiento de escenas cómicas, en las que Billy experimenta con sus poderes dentro de su cuerpo adulto. Paradógicamente, se ve a Billy, de niño, mucho más serio que cuando está transformado en Shazam.
Este es un tema complicado, pues lleva mucha dificultad adaptar al personaje del niño dentro del cuerpo del adulto. No se comporta de manera diferente, pero parece que el director, David F. Sandberg (conocido por Anabelle), ha querido acentuar el carácter cómico del niño cuando está transformado. De esta manera, cuando es Billy es muy natural, pero cuando es Shazam se le ve demasiado estridente y forzado. Lo cual otorga a la película demasiadas escenas de comedia simplonas. Tal vez un humor tipo Kick Ass hubiera estado más acertado. O sin humor. Porque en la serie animada Young Justice se adapta al personaje como un tipo bonachón, inocente, un niño grande. Pero no un niño travieso y cómico. No hay que olvidar que cuando se transforma en el héroe tiene la sabiduría de Salomón, lo cual debería otorgarle un carácter más moderado del que muestran. También es posible que el trailer haya concentrado la mayoría de momentos cómicos en los casi tres minutos que dura y la peli no sea tan cómica como pinta.
El personaje de Freddy me llama mucho la atención. Tiene un cambio en su origen, pues pertenece a la familia que adopta a Billy y no lo conoce más adelante, cuando ya ejerce de superhéroe. Lo que más me intriga es si recibirá los poderes del Shazam y lo veremos transformado. Como curiosidad, hay que decir que en el segundo 20 podemos ver que lleva una camiseta de Aquaman y en el 37 que tiene guardado un batarang y un cajón con recortes de periódico que hablan de apariciones de superhéroes. Por lo tanto, volvemos al asunto de que esta película podría estar inmersa en un universo compartido. Eso nos tiene que dar igual ahora. Este traíler me ha gustado, aunque temo que la película se pase con el humor. Me ha gustado ver, aunque sea fugazmente, a Mark Strong como el Dr. Thaddeus Sivana, pero me he quedado con ganas de más. Aún faltan casi nueve meses para el estreno, así que es probable que veamos más del villano en los próximos trailers.
Y ahora, ¿qué? Pues a esperar. Hay que mentalizarse de que los Worlds of DC cinematográficos solo lo forman ahora mismo Aquaman, Shazam, Wonder Woman 1984 y The Joker. Y ya veremos qué va viniendo.
Gracias por el trabajo. Acertado articulo , dando cera desde un prisma deceita real. Eso si, no coincido en absoluto con varias cosas, la principal el joker de Leto ,me parece malisimo. De Aquaman tengo bastantes ganas y de shazam muchas menos. Lo que comentas del articulo de fotogramas. Ya paso con BvS, de hecho lo comente en su dia en la entrada de la critica de la peli. Las criticas hater en medios no especializados. Porque que un fan sea hater pues mira , lo puedo llegar a entender. Que una pagina dedicada al medio , el redactor se deje llevar por fanatismo y hatee ,pues tambien lo podria llegar a entender,menos, pero vale. Pero que paginas digitales de periodicos ,revistas y etc realicen criticas sin pies ni cabeza, simplemente virando a lo despectivo para tratar de resultar ingeniosos, sin realidad que lo respalde detras, me parecio increible. Ahora todavia tienen la excusa de , «somos asi para ganar clics» pues ya se ha instaurado el «gusto» por darle a dc. Pero no me vale pues en la fecha que señalo aun no era tan asi. Esto que pasa es realmente crispante y descarado, troll corporation a destajo. Pienso que con la absorcion por att , la cosa cambiara . Att es un telefonica y no he visto mala publicidad de telefonica en mi vida. Retomando el hilo ,mientras nigtwing y nuevos dioses vaya «palante» me conformo , es poco exigente pero visto lo visto ,no se les puede pedir mucho mas. No me explico como cojones pueden cometer los errores que cometen.
Gran artículo resumen de lo ocurrido hasta ahora con DC en el cine y lo que está por venir.
Sobre las críticas de medios no especializados, estoy con Pau y con Víctor: Cabrean, indignan y carecen de sentido. Si no saben de lo que hablan lo mínimo que podrían hacer es no hatear porque sí. Las comparaciones y referencias son una constante en el mainstream actual , y en este caso, vienen del propio cómic original, el cual tomaría las referencias pulp de su época, ni más ni menos. Aquaman cinematográfico tiene que ver con el Thor o el Black Panther del MCU lo mismo que un huevo y una castaña, ambos son redondos o, en este caso, personajes de cómic llevados al cine, ahí se acaban las similitudes.
Respecto al cambio de rumbo del DCU pues bueno, cuando vea cada película valoraré. Me apena mucho que prácticamente abandonen la idea de universo compartido centrado en la JL como franquicia. Pero está claro que DC en cine lleva ya un lustro dando palos de ciego. Personalmente, como fan quiero películas buenas y punto, como WW o para mí MoS, si luego no forman parte de algo más grande, me entristece, pero quiero ir al cine y salir feliz y contento, nada más.
Si vas a hacer un universo compartido, o tiras del modelo Marvel, no en el sentido de hacer lo mismo, si no de presentar poco a poco a tus héroes, desarrollar una trama más importante de la que se van aportando detalles poco a poco y creas una fórmula que funcione con sus personajes (que no tiene pq ser cómica) o directamente prescindes del universo compartido, y te centras en hacer películas interesantes y con entidad propia, como el Batman de Nolan que es increíble.
Cuando vea Aquaman y Shazam opinare, pues no confío en los tráilers.
Ya en el terreno de lo más personal, mi sueño habría sido lanzar directamente una película de JL in media res y a resultas de ella presentar luego ya si, en películas independientes y cronológicamente posteriores a sus personajes integrantes, esto es, justo a la inversa que el MCU, pero es más arriesgado y está claro que ya no lo vamos a ver.
Un gran artículo, muy útil para despejar de la mesa todos los rumores y aclarar que hay de concreto a la fecha.
En cuanto al auto llamado al silencio de DC/Warner en esta Comicon, me parece que es lo más acertado. Aún están asimilando el golpe de los fracasos de B VS S, y en especial de Justice League. Me parece que seguir anunciando proyectos y sacándolos adelante como fuera fue el gran error cometido a la fecha, y seguir con esa fórmula era chocar contra una pared. Es el momento de parar, revisar todo y reorganizar por completo la línea, dejando solo las películas que ya estaban en producción o que a priori cuentan con simpatía de publico y crítica. La marca DCEU está dañada (prueba de ello es el cambio de nombre), y desaparecer un tiempo les va a servir para relanzarse desde cero sin el lastre de los últimos fracasos.
En cuanto a «The Batman», como fanático del murciélago que soy, prefiero esperar unos años a que tengan algo realmente bueno, a que hagan cualquier cosa por cumplir con los plazos. Tras el fracaso de Batman y Robin hubo que esperar 8 años por una nueva saga de Batman en el cine y no se murió nadie. Yo estoy dispuesto a esperar 5 años más si es necesario, pero que den con algo que realmente esté a la altura del personaje. El gran error de DC fue tirar de la popularidad de Batman para salvar proyectos fallidos (Man of Steel II se transformó en B vs S), y lo único que lograron con ello fue dañar la imagen de Batman sin lograr el éxito comercial que esperaban. Como resultado quedaron películas que no terminaron de convencer, y un Batman cinematográfico desdibujado para sus fans. Por lo tanto, habiendo quedado claro que en el cine el murciélago funciona mejor en solitario, que cocinen una nueva saga a fuego lento, sin anunciar nada hasta que tengan algo concreto, y que prueben todo lo necesario hasta dar con la tecla. Lo mismo debieran replicar con los demás personajes de la compañía.
Con respecto a las bromas y burlas desde cómics Marvel hacia las pelis de DC, cabe apuntar, y poco se habla de ello, que fueron los cómics de DC los que abrieron la veda. Recuerdo que en la época de Superman Returns había alguna que otra broma pero muy respetuosa, sin embargo, el supuesto «pacto» de respeto o fair play entre editoriales se lo saltó la Harley Quinn de Amanda Conner y Jimmy Palmiotti (gran e infravalorada serie, por cierto), precisamente burlándose de la «aburrida» Avengers Age of Ultron (estoy de acuerdo con que es algo pesada y se puede hacer broma con ello, aunque viendo la taquilla…). Luego se giró la tortilla y, si bien es cierto, Marvel ha hecho bastante sangre, sobretodo en todos los cómics relacionados con Deadpool (y en su peli, claro), pero también es cierto que desde BvS el descalabro cinematográfico deceíta es tal que da para muchas bromas.
Por cierto, cuando hablas del «personaje Jared Leto» en Suicide Squad no puedo estar más de acuerdo. Con lo de personaje, digo. Como Joker es horrendo xD y tampoco me parece el Joker de Azzarello y Bermejo un buen espejo en el que mirarse de cara al cine.
Aquaman y Shazam pintan bien. Se han alejado de los elementos Snyderianos y ello puede jugar muy en su bevenficio, con un carácter mucho más acorde al cómic (aunque Momoa no deja de ser visualmente mucho más el Namor de Byrne y Jae Lee que el Aquaman de Peter David, e incluso su primera aparición en JL es calcada a uno de los encuentros de los 4F con Namor en la etapa de Lee y Kirby). Confío en James Wan, que es un directorazo, y también en el buen rollo que transmite Zachary Levy. Veremos si ayudan a que DC, en el cine, levante el vuelo.
Bueno, las bromas mas o menos cariñosas entre Marvel y DC ya vienen de atrás. Yo recuerdo coñas a costa de Batman en el Spiderman de Michelinie/McFarlane, un número de uncanny x-men de Claremont/Liefeld hecho sólo para reirse de Invasión, un número de la JLA de Morrison en que mataban a Lobezno y Doctor Muerte y sobre todo Ultimates 3, burlándose de los ultimates. Que vale que el último es de Marvel pero Loeb lo ideó en DC así que también cuenta!!
Bueno, obviamente me refería al apartado cinematográfico viéndose reflejado en los propios cómics. Si nos vamos más atrás aún de lo que comentas, en los 60 cuando Spidey lo empezó a petar, en DC se picaron y Batman salía en una portada soltando una parrafada en plan «yo ya me balanceaba y trepaba por las paredes antes de que naciese el tal Peter». Eso por no hablar las miles de pullas entre compañías en la época de Stan Lee… Pero bueno, que me refería a bromas con respecto a los universos cinematográficos como tal.
Ah, vale! Yo lo veo mas como una rivalidad desde hace décadas con periodos mas dulces y periodos mas amargos que ahora se centra en el cine porque es el medio de masas, no como el comic. Pero entiendo tu acotación, disculpa!
Por otra parte, me interesa mucho el tema de la portada que dices. Sabes dónde podría encontrarla?
Estoy buscando, pero no lo encuentro. No recuerdo si era un artículo de adlo, de brainstomping, de lascosasquenoshacenfelices o de dónde, pero hacía un buen repaso a las rencillas editoriales de los 60 y 70 y te podías dar con un canto en los dientes con el comportamiento entre ambas compañías. Si bien Stan Lee era especialista en sacar pecho porque todos querían copiar la manera de hacer cómics de Marvel, las demás compañías, pero en especial DC, trataban de hacer de menos e incluso burlarse de las creaciones de Lee (un ejemplo es el que yo te he dicho de Spidey, pero también había con los 4F, con Ant-Man, con Hulk, con los X-Men, con los Vengadores…). Piensa que hablamos de una época en la que el único cómic que podía competir con los principales títulos de Marvel era el que tuviera a Superman en portada, y eso hizo que DC se enfocara en hacer que todas sus series giraran alrededor del azuloso, como la propia JL que era una especie de Superman y sus amigos, y ni aún así podía desbancar el despegue marvelita. Más tarde, con el auge de artistas como Neal Adams o Dennis O’Neil y etapones como su Green Lantern/Green Arrow o su Batman (por poner ejemplos de equipo artístico y etapas, pero está claro que hubo más), y también con las bases que implantó Kirby (y que a día de hoy son las más explotadas en la editorial), DC supo trazar su camino sin tener que depender en exclusiva de Superman y su mitología, y ello, junto al buen hacer directivo estableciendo equipos artísticos de lujo (Moore/Gibbons, Miller/Mazzuchelli, Perez, Byrne, Ostrander/McDonell, Gaiman, etc) derivaría en la explosión de creatividad a mitades de los 80. Quizás hoy en día la tortilla ha girado, y dónde en una época todo giraba alrededor de Superman, hoy lo hace alrededor de Batman. Las épocas no dejan de ser patrones que se repiten, si bien con el orden de los factores alterado; posiblemente indique una nueva explosión de creatividad deceíta para la década que viene.
No te preocupes. Gracias a los datos que me has dado he podido encontrar un artículo (supongo que habra más de uno) que trae desde lo que tú decías (se trata de una pagina de B&B etapa Haney) hasta textos de Stan Lee sobre la Distinguida Competencia. No sabes lo bien que me lo he pasado. Gracias!
Es que al fin y al cabo, Spiderman no es más que Jimmy Olsen, viviendo la doble identidad de Clark Kent, pero con el balanceo citadino de Bruce Wayne. No hay otra forma de describirlo jajaja
Jamás he visto en Jimmy Olsen la profundidad y dramatismo inherente a Peter desde Amazing Fantasy #15, pero bueno, si tú lo dices…
Buenas. Buen repaso a todo lo acontecido. Como ayer en una réplica me fui por las ramas voy a optar por concentrar información en varios puntos.
1. Falta de anuncios. Lo veo bien dado el historia de la compañía. Nadie se va a creer una pizarra de anuncios, aunque sea obvio que en Warner la tengan internamente, tras la cantidad de vaivenes habidos a raíz del fracaso en crítica de BvS.
2. Lo mostrado. Me convence. Historias diferentes para no saturar el mercado superheróico. Veo bien apostar por un Shazam! capaz de atraer a un público más familiar, y apuesto también por un Aquaman con un protagonista con carisma propio y que ponga gran parte de su fuerza en hacernos viajar a Atlantis.
3. Futuro. Esperanzador. Se está revisando bastante los guiones, haciendo un trabajo previo que a priori debería evitar metrajes ampliamente recortados, vuelta a rodajes amplios (Suicide Squad) y muy amplios con cambio de director incluido (Justice League) y en definitiva ese ruido externo tan innecesario en etapas promocionales.
4. ¿Qué será lo próximo? Mi apuesta es Birds of Prey, The Flash, The Batman y Black Adam estrenándose en 2020. No descartaría ver el proyecto de Deathstroke en ese mismo año al posiblemente apostarse por un presupuesto reducido. En función del rendimiento en taquilla de Aquaman y Shazam! veríamos o no una Justice League 2.
5. Mi principal duda. The Batman. Se le concedió amplio control y tiempo a Matt Reeves sobre el personaje, pero tenía, o aun tengo, una ligera esperanza de que los 20 años libres de historias -salvo una muerte de un Robín que ya de por sí te brinda una trama genial e inédita en el cine- que le dejó el bueno de Zack las aprovechara en su trilogía pero no parece del todo interesado y eso me asusta.
En general soy bastante optimista. Además Legendary vuelve a aliarse con Warner tras el final de contrato este diciembre con Universal, y eso y el interés del mercado asiático donde Legendary parece querer centrarse y donde Justice League funcionó de tal manera que salvó los mueves de la película me hace pensar que seguirá lloviendo millones para la división de DC Films.
De momento este viernes tenemos una parada con nuestros más pequeños para Teen Titans Go con un sorprendente 100% en Rotten Tomattoes. xd
Man of Steel,Batman Vs Superman, Escuadron Suicida han sido exitos de taquilla. No se como se puede negar eso,que no han recaudado como las grandes peliculas de Marvel,pos vale,pero Escuadron hizo 750 millones a nivel mundial,BvsS casi 900. La unica que se lo ha pegado ha sido JLA.
Y bueno,parece que tras un 2018 donde solo tendremos Aquaman,en 2019 habra hasta tres proyectos,y si sale la mitad de lo que se presupone en 2020 no andaremos cortos tampoco de estrenos de DC-.
Lo de Liga de la Justicia es muy grave porque se supone que tendría que haber sido la película más taquillera de DC ha sido precisamente la que menos.
El ruido de sables ya sabes. Además de esconder estúpidamente a Superman en la promoción de la cinta.
Antes de eso se la pegaron de lo lindo con Green Lantern,esa si que se la pego. Que si no recordais mal tenis escena poscredito para una secuela y ale,a montar todo de nuevo,ahora solo han dejado «aparcado» el universo filmico,en espera supòngo de ver que tal Aquaman. Pero espero que Man of Steel 2,The Batman y una secuela de la Jla se hagan realidad.
Justice League fue más desastre de crítica (especializada y de público) que de taquilla… recaudó más de 650 millones. 10 menos que MoS. Más que Thor 2, más que Logan, más que cualquier X-Men, más que Ant-Man (la primera), 300 millones más que la «genial» Solo… Se esperaba más por parte del estudio, pero tampoco es que no hayan hecho dinero con ella, y dado el merecido (pero desproporcionado) backlash que tuvo que soportar, hasta lo hizo bien.
Saludos!
Bueno, teniendo en cuenta que la película costó 400 millones, + otros 400 más en publicidad y gastos de promoción y distribución, y sobretodo teniendo en cuenta que Warner esperaba hacer casi 2.000 millones, es innegable que fue un fracaso de taquilla y que perdió dinero. Si bien hizo más que Thor 2 (y tal como la consideráis la mayoría, no debería celebrarse como un éxito), Logan o Ant-Man, hizo menos que X-Men Días del Futuro Pasado, Deadpool, Guardianes de la Galaxia o cualquiera de las 6 películas de Spiderman que se han estrenado, hizo menos que la segunda y tercera del Capi, mucho menos que la tercera de Iron Man o las primeras de Black Panther y Doctor Extraño, entre otros. En un año sin competencia en cuanto a supergrupos, y con la «superioridad moral» de (directivos y fans) permitirse rajar sin miramientos de las «infantiles» Guardianes de la Galaxia 2 o Thor Ragnarok, o las «políticamente correctas» y sin sustancia Wonder Woman (siendo propia) y Spider-Man Homecoming. Vamos, negar el batacazo (a todos los niveles) y la cura de humildad (aunque ésta es más discutible) es negar la evidencia.
Tampoco te pases con el presupuesto. Fueron 300 kilos, de los cuales 50 kilos fueron por las regrabaciones que a saber si arreglaron o no la película en vez de empeorarla, y lo de 400 kilos en márketing te has pasado tres pueblos: fueron 150 millones. Y ni de coña esperaban obtener 2.000 millones. Esperaban superar sin problemas al fin la barrera de los 1.000 millones. Generó algo más de 50 millones de dólares en perdidas. El gran batacazo de Warner (compartido por suerte con otras productoras) el año pasado fue Blade Runner (incomprensible), así como la última cinta de Gerard Butler, Geostorm, que se comieron juntas parte importante de las ganancias sorpresas de It.
Posiblemente sin ruido de sables (cambios de director, excesivo gasto en regrabar) y una promoción con alguien al frente defendiendo la cinta podría haber llegado al menos a repetir la recaudación de BvS. Pero en Warner se asustaron demasiado con las críticas, vieron el éxito de Wonder Woman y empezaron a cambiar tarde y mal el plan. Lo ideal hubiera sido que Zack terminara la película con un final medianamente cerrado y ya pasar a otros planes tras él. Pero habría dejado ganancias en casa. Por supuesto esto no es más que ciencia ficción. Lo bueno es que ahora parecen tomarse con tiempo los guiones, haciendo cambios de cromos antes y no después.
P.S. Para los que no se explican cómo genera perdidas algo que cuesta 450 millones en total lo explico… Las salas de cine se quedan un porcentaje que varía en función de cuánto tiempo esté en cartelera, el país, la empresa, etc.
Fue la película más cara de DC y la que mayores previsiones tenían. En cambio se convirtió en la que menos ha recaudado y por lo tanto la que mayores pérdidas ha tenido. Si, fue un desastre de taquilla. Los desastres de taquilla no solo se basan en lo que recaudan sino en las ganancias que genera. De nada sirve que una película recaude 600 millones si ha costado 800.
Lo comparas con Logan. Logan solo costó 100 millones y era una película R. Liga de la Justicia costó cuatro veces más y era PG-13.
Ya ya no contamos la regla de Hollywood que reza que una película debe de recaudar entre 2 o 3 veces lo que ha costado para empezar a obtener beneficios. Logan lo consiguió cuando llegaron a los 250 millones. En cambio Liga de la Justicia debería de haber recaudado casi 800 para generar ganancias.
800 no,costo 1200 total,por decir unos numeros al azar….exgaremos ya del to.
Lo maximo que habian hecho eran 800 o casi 900 millones,con 400 en USA que es donde de verdad ven las ganancias.Y esperaban que superara los 1000 millones y no paso,toca cambiar,y reflexionar ok,pero no exageremos.
El trailer de Shazam no me ha convencido nada de nada. Yo creo que han querido copiar como han podido a Spiderman, es decir, un adolescente de Nueva York (o la ciudad que sea) gracioso y con asombrosos poderes. El humor como ya se ha dicho es excesivamente sencillo y la caracterización del personaje no me ha gustado nada. ¿El motivo? Principalmente porque cuando se transforma el actor (el de Chuck) tiene una cabeza muy pequeña para un cuerpo tan grande. Y queda realmente ridículo.
Pero para ridículo el trailer de Titans. Eso no hay por donde cogerlo.
Por el trailer se ve que bebe mucho del Shazam de Johns,vamos diria igualito.
Madre mía, ¡basta de humor Marvel (o Disney, que Marvel no tiene la culpa igual)! Basta yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!! Me empieza a dar asco ir al cine, si hasta las pelis de terror apelan al chiste facilón… ¡¿Qué dirán en 100 años de esta era del cine?!!!!
Ejem…
Como sea, me pareció interesante Aquaman, hasta el punto de que me he vuelto entusiasta con la peli de un día al otro (y eso que, repito, odio el humor Disney); la verdad, lo mostrado se vio bastante bien (excepto el traje brillante de Mera, quizás)… ¡hasta Black Manta parece cool! ¡Lograron lo imposible!
En cuanto a Shazam, opino lo mismo que tú… si tan sólo no hubiesen hecho al capi tan out-of-character. No sé… si al momento de ser Capi fuera menos gracioso, si al menos hubiese un atisbo del personaje de comics, y no fuera sólo Billy Batson pero en cuerpo adulto… quizás podían haber hecho algo como que cada vez que hace algo heroico cambie el semblante inconscientemente y no sea un payaso con súper poderes todo el tiempo. De todas formas, puede resultar interesante como comedia para toda la familia…
Por otro lado, en defensa de Marvel: el Príncipe Orm es un personaje creado en 1966, así que el conflicto entre hermanos no nació antes que en Marvel. Siguiendo su razonamiento, supongo que quienes criticaron esta peli por su trailer también supieron criticar a Black Panther por contarnos Thor de nuevo pero en África y no en… el espacio-sideral-de-Noruega…
Sobre el resto del noDCEU… pues… una lástima que se niegue el universo compartido. Nunca hubiese pretendido un DCEU a la Disney, pero al menos que no se nieguen o contradigan una peli a otra, como me temo que harán… un Joker de DCEU-2, un Deadshot de DCEU-X, Shazam en DCEU-S, Man of Steel en DCEU-Prime… ¡es la Silver Age all over again! ¡Cuidado con el Anti-Monitor!
Saludos!
No se de donde viene la idea de que la peli de Shazam no pertenece al universo compartido cuando en el tráiler vemos referencias a batman y a superman. ¿El cambio de tono es indicativo de que transcurre en otro universo? ¿vamos a tener que asumir que el DCU debe de tener por definición un tono snyderiano? Este personaje permite por si mismo hacer una película diferente y ese ha sido posiblemente el motivo por el que le han dado cancha como proyecto, para poder hacer un film mas cómico sin forzar nada, algo que se agradece, porque tener que escuchar a batman haciendo malos chistes y a superman llorando por las esquinas era insufrible.