Tras cerrar el año como ganador del Top 10 DC 2019, King continúa ejerciendo de maestro de ceremonias en los dos arcos previos que han de llevar a la serie al arco La Ciudad de Bane. Dos arcos dónde el primero es en realidad varios, por contener historias auto conclusivas, y el segundo la recuperación de la trama abruptamente interrumpida en el número 32, con la aparición de Thomas Wayne de Flashpoint.
En este primer arco, del que ya adelantamos sus primeras tres partes hace unos meses, King se regala y regala a los lectores una serie de historias en las que número a número, se van desglosando distintos aspectos de la figura de Batman. Si en la anterior reseña comentábamos ya alguno de los números de este largo, brillante, y algo condescendiente, arco, ahora toca comentar los que tal vez puedan ser catalogados como los mejores números de este tramo de historia.
La cuarta parte de Pesadillas recibe el título de Gata. El título lo dice todo, pero King no se limita a contar lo que quiere contar, sino que lo hace de forma muy especial, con un interrogatorio a manos de Question a Selina Kyle. Una narración a dos tiempos, con un uso inteligente y medido de las analepsis, permite que el lector recorra de la mano de un extraordinario Fornies, lo que hace tan especial la relación entre Batman y Catwoman.
Selina habla y se expresa con desdén ante la situación que experimenta, dejando al lector extrañamente sorprendido por las revelaciones que se van haciendo a lo largo de la trama. No se trata de contar una aventura de Batman, se trata de diseccionar a Batman, de definir que es lo que lo hace especial entre otros héroes con poderes que los asemejan más a dioses que a humanos. Un camino tortuoso, pero que se muestra elegantemente ilustrado y narrado gracias a los lápices de Fornies, que se fusiona con la prosa de King en este relato de confesiones y dolor contenido que existen en cada palabra de Selina a Vic Sage.
La Quinta parte arranca bajo el título de Hasta lo más bajo y es un poderoso manual de cómo se puede contar una historia apenas sin diálogo alguno, brillando en guion y dibujo. Entre los escritores y guionistas de cómic hay ejemplos de trabajos en los que no se recurre a la palabra para contar una gran historia. El cómic permite hacer tal cosa y siempre debería ser la aspiración de todo guionista escribir un número dónde se cuente todo a través de las imágenes y no de las palabras, siendo el guion algo especialmente difícil de llevar a cabo.
En esta parte, King, no llega a lograr plasmar todo sin recurrir a uno pequeños diálogos y unos textos de apoyo, pero sin duda resulta embriagador como la labor narrativa recae casi exclusivamente en el tándem de lujo, formado por Weeks y Fornies. La composición de página debe ser brillante para que el lector no sienta que le están engañando al tener entre sus manos un cómic que se puede leer en un escaso minuto. No, no y no, es un número que se pueda ojear en menos de un minuto, pero no se puede leer en menos de un minuto, puesto que hay que dejarse llevar por cada página y recorrer de la mano de los dibujantes esta persecución de Batman a un malhechor entre los edificios de Gotham. Una historia en la que el sonido es un protagonista más y se transmite a través de un más que cuidado diseño de composición para insertar las correspondientes onomatopeyas. Una obra diferente que apuntala a King como el maestro de las historias cortas de Batman.
La sexta parte, Soledad, resulta un cómic atípico dentro de la etapa de King. Es atípico por la cantidad de humor que destila y del que se beneficia mucho gracias a los lápices de Amanda Conner, que ilustra una noche de chicas en la Fortaleza de la Soledad.
Aquí el guionista de Mr. Milagro no busca el drama, o si, dependiendo de como se interprete la historia, que resulta tan abierta y refrescante que puede ser vista desde distintos ángulos. Y es que el título de esta no deja mucho margen para equivocarse, puesto que de forma paralela Bruce y Clark pasan la noche juntos de una forma muy diferente a Lois y Selina. Ese contrapunto, esa forma de introducirse dentro de la psique del personaje hace de esta historia algo divertido y al mismo tiempo dramático, pues el lector ya está plenamente informado de lo que ocurre, sin que por ello decaiga la atención en los acontecimientos que se precipitan en la última parte de estos arcos individuales.
Y le llega el turno al final, al Último Baile, el número que dibuja Yanick Paquette, centrado en romper el encantamiento, en dar explicaciones, en decir de nuevo lo que ya se sabe, siendo un número excelente en lo formal, pero con un fondo dónde se ve esa condescendencia excesiva de la que hace gala King en estas entregas. Un recorrido por las vidas de Selina y Bruce, un baile eterno que no puede ni debe tener futuro alguno para sus protagonistas. Una historia triste, diseñada para mover sentimientos en el lector y que cierra bien esta historia de siete partes en la que King ha demostrado ser un narrador de nivel mayúsculo, cargado de originales ideas, capaz de reírse y de sufrir por todo.
Se acabaron las concesiones. Arranca nuevo arco y lo hace de forma contundente, tal y como debe arrancar un nuevo arco en el que Batman debe hacer frente a muchos de sus villanos recurrentes, mientras escapa de Arkham. Una huida que no es sino el primer paso de la destrucción de Batman, de su derrumbamiento a manos del plan maestro de Bane.
En este arco King se muestra algo más errático, pero no menos eficaz, en su planteamiento. El problema es que se sale de una serie de historias muy íntimas y el cambio resulta muy abrupto, al pasar a leer una historia mucho más cercana al género superheróico como tal.
Narrada en cinco partes gracias al talento de Janin y Fornies, la trama avanza de forma abrupta, con momentos temporales cambiados, de tal forma que se pueda apreciar al detalle como Batman se ve afectado por la inmensidad maligna que lo acecha.
Resulta muy curioso el tratamiento que recibe Thomas Wayne en manos de King. El personaje llega desde Flashpoint, tras haber podido hablar con su hijo brevemente durante La Chapa, incitándole a no ser Batman. King no pierde oportunidad en recordárselo al lector, que ve como las piezas van empezando a encajar en un todo que supera con creces lo que en un principio se podía esperar, en una historia cuyo principal cometido es mostrar al lector a un Batman distinto desde una perspectiva totalmente nueva.
King se muestra muy ambicioso, muy directo y afronta una trama dónde se asume un riesgo muy importante por lo que se cuenta y como se cuenta, pero que es necesario para poder seguir dando pasos en la dirección adecuada. El camino que King lleva recorriendo en Batman es un todo fractal y como tal se ha de juzgar llegado el momento de hablar del final de su etapa. Su fábula impresiona y deja muy claro dónde reside el verdadero poder de Batman.
Sin bajar el nivel.
Guion - 7.5
Dibujo - 9
Interés - 9
8.5
King se afianza con fuerza gracias al arco Pesadillas en siete partes, dónde brilla en cada número. Un trabajo excelente que se ve acompañado por su inmersión en lo que caracteriza a Batman a través de la figura de su padre. Toda una fábula con moraleja.
Unos cómics que son una maravilla. Se que la gente cuando viene a leer Batman no viene a leer esto. Quiere saltos y puñetazos, quiere al Joker, y quiere a Batman en la gárgola. Quiere lo que siempre, salvo contadas ocasiones, le han dado. Pero a mi esta etapa me parece un oasis en medio de la repetición infinita que es el cómic americano.
Es muy posible que pronto lleguen los vientos del cambio (soplados por Dan Didio) y todo esto que hemos leído quede en nada, como ya pasó con la fantástica etapa de Morrison,sustituida por un autor mucho más mediocre pero que vende más, que es más molón. Igualmente, siempre podremos volver a estos números, a esta etapa, para recordar que con sus fallos y aciertos, se puede intentar hacer algo distinto con Batman.
Algo más.
Totalmente de acuerdo. Para mí, uno de los mejores arcos de toda la serie y en el que King lo da todo en cada número, en especial en ese número mudo dibujado tan magníficamente por Weeks y Fornes (gran descubrimiento de dibujante por mi parte, por cierto)
Fornes es una bestia. Parece el hijo perdido de Mazzuchelli.
No puedo estar más de acuerdo
Lo de la repeticion infinita es un poco discutible, en un personaje que tiene etapas diferenciadas entre si. Que basicamente post-COIE son la etapa O’Neil (una gran parte con Grant, Moench y Dixon), la etapa mas noir de Rucka-Brubaker con el acompañamiento sobrenatural de Grayson, la ruptura que supuso Silencio y su vuelta al culebron (cuanto daño ha hecho esta historia a la narrativa de la franquicia) que se continuaria con el tandem Winick-Lieberman (Gabrich era casi interino) y ya entramos en los tres grandes bloques Morrison-Snyder-King. Las tres son etapas con sus pros y sus contras,pero con suficiente extension y personalidad como para hacerlas interesantes por meritos propios. Yo no seria tan duro con Snyder,tiene historias muy estimables, tambien arriesgo lo suyo y quizas su mayor handicap fue tener que comerse lo del NuDC.
Asi y todo entiendo lo que quieres decir, que sean comics genericos. Adscritos a los tropos superheroicos de siempre con las modas graficas y narrativas del momento. Dejando de lado el aspecto de cuantos comics de superheroes puede leer alguien hasta hastiarse hay una cosa que hace tiempo que me da vueltas en la cabeza
Sigo. Sobre pesadillas, me parecio un inicio titubeante pero despues muy disfrutable. A medida que avanzaba lo iba disfrutando cada vez mas. Sin embargo en batman news y otros portales de usa ponian a King a parir. Tachaban esta historia de relleno que paraba las tramas dando vueltas a cosas ya contadas y que para colmo no eran «de verdad» y por tanto relevantes. Estafa al lector, autocomplacencia entre otros calificativos… Y lo cierto es que las ventas bajaron. Y lo cierto es que King paso de un run anunciado de 100 numeros en Batman a irse con su historia a otra parte. Y eso me hace plantearme si gente como King son mas apreciados por alguien de mentalidad europea que no por alguien de mentalidad norteamericana. Puede ser que seamos dos publicos distintos? O es un chauvinismo por mi parte?
Solo puedo añadir a tu pensamiento final un ejemplo basado el número mudo de Fornés, que aquí en Europa ha sido recibido como uno de los mejores cómics de los últimos años, un magnífico ejemplo de narrativa gráfica desatada, mientras que en EEUU he visto cientos y cientos de tweets tildándolo de robo, de número penoso y sacacuartos. Así que estoy de acuerdo contigo.
Yo la mayor parte de quejas que he visto van a que King encaja a Batman en la historia que quería contar sin tener en cuenta que el Batman actual no reaccionaría emocionalmente como él lo escribe en muchas situaciones. O que la batfamilia ayudaría mucho más de lo que lo hace. Lo normal en cómics últimamente vamos (cada vez que veo algo de la patrulla x de Hickman me pregunto qué leches han hecho a los personajes, todos dan mal rollo). Eso y peleas donde gana quien él quiere pero no se curra que sea coherente (Selina a Talía espada, venga ya).
Y bueno, si Bendis te dice que estás estirando mucho el chicle, probablemente es que lo hayas hecho.
Es que están mucho peor caracterizados los Xmen de Hickman que el Batman de King. Ninguno de los mutantes son los personajes que realmente son. Son gente muy mal rollera, diciendo cosas que jamás deberían decir. Son villanos. Hickman nos está contando su historia de ciencia ficción en la que unos villanos con superpoderes se enfrentan a la humanidad.
Pero vamos, que ahora todo son parabienes para sus X men, pero dale un año. El público de cómics es protestón y quejica. Y sólo se le calma con novedades. Cuando Hickman deje de ser novedad, se le van a hecha encima. Ya le pasó con sus Vengadores, que fueron criticados hasta la extenuación, hasta que le pasó como a King en Batman: que la editorial le echó de la serie. Y tuvieron que pasar años hasta que esa etapa pudo ser reivindicada sin que se te echaran encima sus haters. Pues con King verás como va a pasar algo bastante parecido.
Yo soy americano y no lo sabia xD. No tengo ningun problema con que los comics se alejen del pimpampum entre heroe y villano de turno sin trasfondo alguno. Tengo problema en que para mi no este bien hecho. Los errores en la caracterizacion me sacan totalmente de la lectura ,asi como los niveles de poder acomodados a la historia. Que si que en 80 años de comics ,batman cuenta con distintas personalidades pero todos tenemos en mente la «canonica» y la de king dista bastante de esta. El comic americano parece que va a eso, autores que quieren contar algo mas ,lo hacen, pero a costa de no ser consecuente con el personaje que escriben. Como si adaptaran su historia indie al mainstream sin preocuparse del protagonista en cuestion. Y esto vale para batman y los secundarios ,con especial mencion al joker ,no hay por donde cogerlos. Sere americano y un inmovilista pero francamente no veo razon de ser de otra forma,si leo dc o marvel desde hace 25 años es por su historia rio ,por la cohesion o coherencia que pueden tener sus etapas y personajes. Si no respetas eso , y aunque hagas un buen comic ,te cargas gran parte del encanto.
Pesadillas en concreto, no me parece el buen King , que si lo veo en los anuales ,azoteas,cita doble o el juicio.Pesadillas me parece mas de lo cansino de su etapa, motivado seguramente por querer estirar el chicle. Con King lo tengo claro , me hare un retapado que ponga en el lomo «historias cortas de batman, tom king» para dentro las grapas que he mencionado y me queda de los mas cuco. Lo mismo vendo algunos por todocoleccion , dudo mucho que ecc te saque una edicion asi, limpiando tanto la paja, igual me forro.
Pienso lo mismo que tú, ojalá se hiciera un tomo de las «buenas» historias cortas que se ha marcado King en la colección que para mí son mayormente las dibujadas por Lee Weeks y Fornes (aunque el último ha hecho números más metidos dentro de la etapa).
Sobre el arco de Pesadillas… soy de los que no les gustó nada. De partida la idea es interesante pero soy de los que piensa que trata de temas que da vueltas una y otra vez, llegándose a repetir más que el ajo. Aparte historias como la de la «despedida de solteras» me parece casi de nivel de vergüenza ajena. La única salvable es la dibujada por Weeks y Fornes, pero claro, porque el dibujo es sublime como siempre con los dos pero… es que tampoco es que la historia sea nada del otro mundo.
No hay una personalidad canónica de Batman. Y si la hay, ¿cuál es? La de Morrison? De Snyder? La pre Crisis? La de Miller? El héroe divertido de los 60?
Batman es, y ya se esmeró Morrison en ello pero como siempre nadie le hizo caso, un héroe que es quien sus autores quieran, más que ningún otro. Lo que se mantiene siempre es la muerte de sus padres. Por lo demás, es variable.
Por otro lado no veo que el Batman de King se aleje tanto de la personalidad que tenía el Batman de Morrison. Sigue siendo el Batgod como lo era aquel, se enamora como se enamoró aquel, es depresivo como lo era aquel…
Ya he dicho que batman varia en 80 años de historias. El batman canonico es como dice hammanu, el mejor detective del mundo,el superviviente nato ,torpe en las relaciones con los demas,rodeado de oscuridad ,obsesionado, ese que cae mal a la gente porque casi siempre tiene razon . Encontraras cosas de estas en el batman de king? Si pero aunque este implicito que es un superviviente( lo putean de lo lindo ,si) que esta rodeado de oscuridad, y que le cuestan las relaciones es tremendamente plano y poco explicativo respecto a su heroe .Las ultimas encarnaciones, el de Morrison, el de Snyder , el de Tynion de detective, incluso el de el elseworls de murphy de caballero blanco. Todos son distintos , tienen tics del autor en cuestion , pero son leibles y coherentes uno detras de otro , se siente el mismo personaje.(y eso que Morri trasteo bastante) El batman de King tiene una voz muy distinta a la del resto de encarnaciones, es bastante pasivo ,desvalido , debil..en mi opinion .Dices que es batgod pero yo el god no se lo veo por ninguna parte,esta perdido constantemente. Que la historia va de eso, claro, tiene que ser asi pero no me lo estas retratando bien por el camino,al igual que al joker, nygma, hiedra venenosa …y de paso lo casas como truco publicitario para luego impedir su romance por una gilipollez, como siempre .La ultima que recuerdo en silencio de Loeb. Tan absurdo es porque no acaban juntos en aquel comic como en este, por mucho que en este sea fundamental para el desarollo del plan de Bane de romper a batman. Sobre lo que dices mas arriba de lo que se decia de este batman y ahora, yo le estoy dando palos desde el principio ,donde ya me parecio una caracterizacion bastante mala( seguramente estara el comentario en esta misma web en la entrada del bats rebirth 1) solo que en ese momento no tenia acritud y si esperanzas de que mejorase, ahora solo espero alguna otra buena historia corta de aqui al final.
Es curioso que digas que el Batgod no lo ves por ninguna parte… Cuando el arco de «Yo soy suicida» y el posterior recibió duras críticas por el Batgod. ¿Recuerdas esa escena en la que derrota cuerpo a cuerpo a trescientos soldados de Bane? Ahí tienes al Batgod. Batman apalizando a todos los reclusos de Arkham. Ahí lo tienes otra vez. Batman arreglando su propia espalda rota para moler a Bane. Batgod. Batman luchando contra superhombres con superfuerza junto a Flash. Batgod. Lo único que demuestra lo que comentas de que tu no lo has visto es que cada uno tiene una percepción de lo que lee. Como bien dices tu no ves a ese batgod por ningún lado, mientras que otra gente se fue cansada del batgod de King.
Por otro lado, comentas que en Tynion, en Snyder, en Murphy se ven los tics de los autores. Eso es justo lo que ves en King. Lo que puede pasar es que no te gusten los tics de King, que buscan siempre el lado psicológico y darle un giro más literario a las obras. Pero no veo ninguna voz diferente en Batman, como si la veo en Hickman, como ya hemos comentado, cuando leo sus mutantes. Esos si que no se parecen a si mismos. ¿Pero Batman? El único al que no ha sabido nunca escribir King es al Joker. Los demás, lo siento pero no lo comparto. Si has leído el segundo anual de King y crees que no ha sido capaz de comprender al personaje… Jamás nos pondremos de acuerdo, creo.
Todo lo que llamas batgod yo lo meto en citando mi comentario «niveles de poder acomodados a la historia» si eso se traduce en batgod si ,hay mucho y me molesta .para mi el concepto de batgod estando tambien en eso, esta mas en la omnipotencia del batman que hasta cuando se equivoca tiene razon ,visto en las interacciones con otros heroes. Que batman sea el mas peligroso en una habitacion con la liga de la justicia es lo que me parece batgod. Que tenga el concepto equivicado, no te digo que no XD.
Los tics de King diria que me gustan, omega men ,la vision ,el sheriff de babilonia ,mister milagro…todas estas me encantan. Con batman nunca nos pondremos de acuerdo no, para mi es casi tan distinto como los xmen de hickmam , que me parece un gran ejemplo comparativo.
Por cierto a mi Fornes me gusta.Me declaraba americano por que parece que por aqui gusta mas que a alli , o es mas valorado el estilo de king , porque a los guiris estos solo les molan las ostias , y aqui sabemos apreciar el arte , no por el dibujo del numero en cuestion de Fornes.
Bueno, King escribio bien al Joker una vez. En la historia corta de la previa a la boda publicada en la revista ecc, la que esta esperando su invitacion al enlace. Me sorprendio que se continuara en la historia de la serie regular de manera tan mala y con wtf en toda regla como que sus palabras tengan ascendencia sobre Selina o la conversacion sobre Dos Caras _personaje al que King ha maltratado lo poco que lo ha usado)
Si tuviera que definir el arco de pesadillas seria :
Estirar el chicle
Con razon las ventas bajaron y por esto recortaron la etapa de king ,vamos que immortal hulk con un solo numero vendio mas que los dos numeros de batman que salieron ese mes
Pues digáis lo que digáis este Batman poco de Batman tiene. Ni es el mejor detective del mundo ni el superviviente por excelencia ni nada de nada. Aquí Tom King va de intentar contar algo nunca visto y lo único que veo es que recicla conceptos de la etapa de Morrison o copian descaradamente al Miller de Daredevil. Yo no tengo nada contra Fornes pero conozco lectores que sin que King les ilusione si que lo leen (Por artistas como Lee Weeks) pero que a Fornes lo ponen a parir de un burro, como los yanquis que comentabais antes. De hecho son gente que lleva al menos mas de 30 años leyendo comics tanto europeo como de supers.
A los que decis que lo que queremos es el Batman de toda la vida, mas bien es que los autores nos hagan reconocible al personaje y que a estas horas de la corrida que este tenga dudas o comidas de cabeza, narrando sus aventuras de una manera confusa o experimental y aunque no lo parezca tira de los tropos de Batman de los últimos años: O sea la consabida liga de villanos que lo único para lo que viven es para vengarse del murciélago, o estupideces como ponerte a la protegida callejera de Catwoman como un Deathstroke en potencia y ect…
Como bien comentaba Morrison en ese numero de Green Lantern que criticaba el UDC actual ¡Gotham otra vez destruida! y no se limitan (que hasta sonaria como nuevo) historias donde Batman resuelve casos y sus villanos preparan golpes espectaculares y demás… Ahora siempre cuentan lo mismo: una historia para «romper» a Batman y hacerlo dudar. Antes lo hacían pero no pasaba en mas de una docena de números.
Si alguien que lleva 30 años leyendo cómics pone a Fornes a caer de un burro es que lleva 30 años sin saber lo que está leyendo.
Los yankis que lo criticaban en Twitter, por otro lado, eran todos chavales que aún no saben apreciar lo que es la narrativa gráfica porque llevan poco tiempo en el tema, y les flipa más una splash page de Jim Lee que el dibujo de Mazzuchelli en Año Uno. No vi ni uno que peinara canas. Hay que decir también que no conozco a nadie con bagaje que no le guste Fornés y que prefiera a Lee antes que a Mazzu, la verdad.
De hecho en varios grupos de Facebook españoles (con una media de edad de 45 años según el administrador) de más de 2000 seguidores, el número de Fornés fue colocado en casi todos los tops como uno de los mejores cómics del año. Siendo una Grapa. Y lo fue obviamente por el dibujo, pues ahí King poco aportó. Y la gente estuvo dando la tabarra con publicaciones y publicaciones flipandolo con el dibujo.
De acuerdo con lo que dices, pero quizas tambien es la diferencia entre dibujo superheroico y dibujo mas noir. Fornes es mas de lo segundo. Pero es como un top diez de los mejores y peores villanos de Batman que vi hace unos años. Lo interesante del mismo es que en los peores ponian entre ottos al Sombrerero, a Pingüino y Dos Caras, y en los mejores a Bane, Frio y Croc. Es decir, super**stias. Las super.**tias entran mejor con dibujo detallista de gente guapa y musculada con posturitas y explosiones. Lo contrario a lo que esperarias en algo tipo Gotham Central, que tiene dibujos que entran menos por el ojo pero con una capacidad narrativa que requiere un bagaje para apreciar. Fornes es mas de esto. Pero mi sueño es un Batman dibujado por Samnee y Hamner, y soy fan de Polilla Asesina, asi que puede ser que sea un tio raro sin mas…
Ahí está la clave Drury, que se requiere tiempo y bagaje para apreciar la narrativa gráfica antes que las poses molonas y los dibujos guays. Pero por eso mismo me extraña que alguien que lleve 30 años leyendo cómics no aprecie a Fornés. Y una persona en concreto… Claro. Siempre hay alguien de todo,como decía un amigo mío. Pero no se juntan 30 personas que lleven 3 décadas disfrutando este medio sin que 29 estén de acuerdo en que Fornés es un crack.
Pues estos tendrán los 50 años o mas y de Jim Lee nada,si no los clásicos de toda la vida. Que conste que yo si lo veo muy bueno, ya que si te inspiras en un autor coge uno bueno, mas fácil seria imitar a Jim Lee. La verdad que quiero ver otros trabajos de ese hombre a ver que sorpresa (y creo que de las buenas) nos deja. De hecho King siempre suele trabajar con dibujantes potentes
Yo he sido muy critico con Tom King por tres motivos, que creo que es en lo que coincidimos todos:
1) Este no es mi Batman. Frase que es un cliché parodico a estas alturas. Hay muchos Batman. Y una misma persona puede pasar por distintas fases y rachas, por lo que puede escribirse de muchas maneras y no pasa nada. Salvedades: que uno lo escriba de manera distinta al resto de colecciones en ese momento (aunque como King es el principal, esto es mas fallo del editor y los otros guionistas que deberian supeditarse a sus lineas argumentales) y que afecte a lo esencial del personaje. Y el Batman que busca una buena muerte en un suicidio a camara lenta, por mucho que buscara la bendicion de Snyder, es un cambio de paradigma en las motivaciones esenciales del personaje. Por mucho que lo haya «arreglado» o al menos intentado en sus ultimos numeros USA.
2) Fallos de caracterizacion. Empezo mal con su Bruce Wayne ya desde el primer numero, siguio mal con Joker, Acertijo… hasta los Tweed. Su Batman en general se salva por sus interacciones con Catwoman.
3) Fallos en niveles de poder. batman no puede enfrentarse a cincuenta tios (mercenarios profesionales) armados con pistolas y rifles frontalmente y ganar. Recolocarse la espalda y pegarle una paliza a Bane. Salvo que Bane se deje hacer todo eso, que es tan cantoso que Batman tendria que sospechar. Acertijo cogiendo cuchillos en el aire, talia siendo derrotada por Catwoman, Batman pasando por encima de todos los reclusos de Arkham (incluidos Solomon Grundy y Amigdala).
Los dos ultimos puntos se resumen en: la historia tiene que avanzar asi y amoldo a los personajes a su conveniencia. Eso, como escritor es ser un poco vago. El primer punto, la reescritura de lo esencial, lo mismo. La reiteracion de temas entra dentro de ese concepto de narrativa fractal como lo llamasteis en esya web y va a gustos, a mi me parece muy estimable.
Todas las etapas de Morrison en adelante tienen un algo de reformulacion y autonomia. Esto hace que tebga puntos muy estimables y cosas que no funcionan bien. king tiene un puñado de numeros que son clasicos instantaneos, obras maestras, y una etapa con altibajos (que aguanta mas o menos segun se vean sus costuras) que gana leida del tiron. En general las tres etapas, con sus aciertos y sus pecados, son muy interesantes y los fans de Batman podemos estar de enhorabuena, con historias que apasionan, que emocionan y hacen discutir.
Saludos!
A mi solo me queda una cosa clara Drury (estando bastante de acuerdo con varias de tus afirmaciones):
Morrison salió de Batman ultra criticado por su etapa, con cientos y cientos de personas que la criticaban y pedían su cabeza (aún flipo cuando reviso los comentarios de foreros de esta página en la época en que se estaba publicando), poniendole como una plaga que había destruido el personaje.
Snyder salió de Batman con una gran cantidad de gente pidiendo que dejara de una vez la serie, con muchísima gente en contra y su prestigio bastante maltrecho (que no su capacidad de vender cómics).
King va a salir de Batman como los dos anteriores, hateado, vilipendiado y criticado al máximo.
Creo que es el precio por hacer etapas diferentes, con una gran personalidad, y que mantienen al personaje vivo. Quizá la gente prefiriera que se hiciera como con Superman o con Spiderman, personajes condenados por sus editoriales a vivir en un continuo bucle del cual no se les permite avanzar, con etapas intercambiables perfectamente. Por suerte, y no se porque, con Batman permiten experimentar. Y creo que el público gana con ello.
Me acuerdo, Vansalth. Habia mucha antorcha encendida contra Morrison, y no solo Martin. Con Snyder lo mismo, en cuanto que se hizo mainstream dejo de gustar. A mi me gustan todos a pesar de sus fallos, que a veces tengo que esforzarme en ignorar y que me puede generar cierta ambivalencia. Pero los tres forman el grueso del batman saga y es un coleccionable bastante majo, con algunas joyas (sombras alargadas de Winick) y cosas que podian ahorrarse (el detective de Daniel).
En general Batman lleva unos años muy buenos, y con lis reseteos totalrs o parciales de la editorial hace una serie de compartimentos semiestancos que li hacen un personaje intetrdante y con variaciones sobre unos rasgos definitorios minimos. Su genesis a partir de una mezcla de generos e influencias y el reinventarse ya al primer año de su existencia lr dan una enorme versatilidad!
Pero volviendo a lo tuyo, igual algun redactor DC podia hacer un articulo comparando a los tres guionistas y votar. Los lectores cual es el mejor. Igual hay sorpresas!
Muy atentos que desde el Equipo DC hemos recogido el guante y en unas semanas aparecerá dicho artículo hablando de los tres guionistas. 🙂
Mil gracias por todas vuestras aportaciones. Ha sido un más que fructífero diálogo de opinión.
Genial! Gracias, majos!
Así da gusto, escuchando a los lectores!! Esperaré con ganas ese artículo, que además seguro que crea un interesante debate en comentarios!!
Voto SÍ a ese artículo comparativo de estas tres geniales etapas del personaje ☺️
Estaría genial. Aunque creo que Morrison gana fácil, pero nunca se sabe xD
Morrison lo que hizo fue el modernizar el Batman de Englearth y Rogers, sin ser tan oscuro y extremo a lo Miller, centrándose en sus dotes detectivescas y en una voluntad a prueba de conspiraciones. Homenajeando las historias de la Silver Age por su tono lisérgico pero actualizándolas en una macrotrama que como un puzle todo encaja, y sin estirar el chicle que es lo que a hecho King amen como se decía mas arriba de ser un escritor vago… pasa porque pasa y punto. Y la caracterización de los villanos muy patética sobretodo lo del Acertijo es de juzgado de guardia…
Yo la verdad es que no veo muy diferente al Acertijo de King del Acertijo de Snyder, en ese ascenso a ser villano de primerísima fila de Batman.
Respecto a lo otro… Claro que Morrison es mejor, y su etapa también. Pero es que hay algún guionista mejor que Morrison? Si, Alan Moore y Frank Miller en sus buenos tiempos. Y ya. Así que eso no es demerito de King.
A mí mayormente me ha gustado el Batman de Tom King. Un pelín larga la carrera para lo que quería contar pero bueno, posiblemente ahí interviniera más la editorial queriendo que aguantara hasta 2020. Es cierto que se pasaron en el retrato de un Bruce débil, y que se echa de menos más dosis de ese personaje que tiene siempre un plan pero el tema se lee bien y el mensaje de no hay Batman con un Bruce Wayne feliz no me queda mal. Dicho esto las Pesadillas me las salté cuando leí el primer número, no me atrayeron mucho y para mí me apartó bastante de la trama principal.
Sobre el asunto del dibujo para mí este Batman es de Mike Janin y cuando él no lo dibujaba sentía que faltaba algo al cómic. A ver donde acaba Janin ahora que lo han renovado tres años ya que con King no creo que siga al tener este sus dos proyectos cubiertos de dibujantes.
Por lo pronto Bendis y su legion, no?
Un titulo black label bo le vendria mal…
O una vuelta la la Liga de la Justicia Oscura. Nadie dibuja a Zatanna como él.
No sé yo, la JLD es territorio de Martínez Bueno y dado que su trabajo no es menos que excelente creo que un cambio de dibujante no sería bien recibido. Zatanna, no obstante, podría tener alguna miniserie accesoria donde Janin tendría su hueco.
@Drury Walker Sí, pero creo entender que solo será el número 4. También tienen unas portadas alternativas creo que para Justice League. Pero un proyecto como tal aún no. Para mí en un relanzamiento de la JSA podría hacer un gran trabajo pero me da que ese es el proyecto secreto de Snyder con Jorge Jiménez.
Para mí, Tom King consiguió un montón de crédito con La Visión, Omega Men y El Sheriff De Babilonia, y lo ha ido dilapidando después con Mr. Milagro, Héroes en Crisis y Batman… pero de esto y me di cuenta cuando la serie estaba bastante avanzada. A día de hoy sigo comprando la grapa de ECC, pero sólo para poder revenderla (mejor completa) en cuanto acabe a alguien que no quiera esperarse a los tomos (y más barata).
No quiero eso en mi estantería.