El fin de la trilogía del Caballero Oscuro va ya por los 268 millones de dólares en la taquilla mundial, en apenas cuatro días de exhibición. El porcentaje de recaudación es en su mayoría en los Estados Unidos (188 millones), donde por supuesto fue número uno en taquilla. El film se convirtió en el estreno en 2D más exitoso de la historia –con 160 millones-, pero no logró alcanzar las cifras de Los Vengadores, cuyo fin de semana de debut se saldó con 207 millones en taquilla. No obstante, consiguió mayor preventa de entradas.
Ahí quedan los fríos números, que ya veremos como evolucionan, pero también la cálida despedida por carta del director Christopher Nolan a sus personajes y actores, objeto de sus desvelos durante nueve largos años. Publicada en The Art and Making of The Dark Knight Trilogy. La vemos traducida en la web Salón del Mal:
Alfred. Gordon. Lucius. Bruce . . . Wayne. Nombres que han llegado a significar mucho para mi. Hoy, estoy a tres semanas de decir un último adiós a estos personajes y este mundo. Es el noveno cumpleaños de mi hijo. El nació mientras el Tumbler era armado en mi taller con partes aleatorias de maquetas. Mucho tiempo, muchos cambios. Un giro de aquellos sets en donde un poco de acción de disparos o un helicóptero eran eventos extraordinarios por los que se trabajaba durante días hasta ahora en donde las multitudes de extras, crear demoliciones o la violencia a miles de pies en el aire, se han vuelto algo familiar.
La gente pregunta si siempre la planeamos como una trilogía. Eso es como que te pregunten si tenías planeado crecer, casarte o tener hijos. La respuesta es complicada. Cuando junto a David [Goyer] comenzamos a planear la historia de Bruce, coqueteamos con lo que podría venir después, pero luego retrocedimos,por no querer mirar muy en el futuro. No quería saber todo lo que Bruce no sabría. Quería vivirlo con él. Le dije a David y Jonah [Nolan] que pusieran todo lo que sabían en cada película mientras la hacíamos. Todo el elenco y el equipo puso todo lo que tenía en la primera película. No nos guardamos nada. No guardamos nada para la próxima. Construyeron una ciudad completa. Luego Christian y Michael y Gary y Morgan y Liam y Cillian comenzaron a vivir en ella. Christian le dio un mordisco a un montón de la vida de Bruce Wayne y la hizo totalmente convincente. Nos llevó a la mente de un ícono popular y nunca dejó que nos diéramos cuenta de la naturaleza caprichosa de los métodos de Bruce.
Nunca pensé que haríamos una segunda – ¿Cuántas buenas secuelas hay? ¿Para qué lanzar ese dado? -, pero una vez que sabía a donde llevaría a Bruce, y cuando comencé a vislumbrar al antagonista, se convirtió en algo esencial. Queríamos reagrupar al equipo y volver a Gotham. Había cambiado en tres años. Más grande. Más real. Más moderna. Y una nueva fuerza del caos estaba pasando al frente. Era el payaso atemorizante definitivo, traído a la vida aterradora por Heath. No nos guardamos nada, pero habían cosas que no pudimos hacer en la primera: el batitraje con un cuello flexible, filmar en Imax. También cosas con las que nos acobardamos como destruir el batimóvil, quemar el dinero sangriento del villano para mostrar una completa indiferencia por las motivaciones convencionales. Tomamos la supuesta seguridad de una secuela, como licencia para lanzar una advertencia al viento y encaminarnos a los rincones más oscuros de Gotham.
Nunca pensé que haríamos una tercera – ¿Ha habido alguna gran segunda secuela? – pero seguía preguntándome sobre el final de la travesía de Bruce, y una vez que la descubrimos junto a David, tenía que verlo por mi mismo. Teníamos que volver a lo que apenas habíamos susurrado aquellos primeros días en mi taller. Hemos estado haciendo una trilogía. Llamé a todos para juntarse para un nuevo viaje a Gotham. Cuatro años después, todavía está aquí. Incluso parece un poco más claro, un poco más pulida. La Mansión Wayne ha sido reconstruida. Rostros familiares han vuelto, un poco más viejos, un poco más sabios… pero no todo era lo que parecía. Gotham se estaba pudriendo en sus bases. Un nuevo mal estaba burbujeando desde abajo. Bruce pensaba que Batman ya no era necesario, pero estaba equivocado, tal y como yo lo estaba. El hombre murciélago tenía que regresar. Supongo que siempre lo hará.
Michael, Morgan, Gary, Cillian, Liam, Heath, Christian . . . Bale. Nombres que han llegado a significar mucho para mi. Mi tiempo en Gotham City, al cuidado de una de las figuras más grandes y duraderas de la cultura popular, ha sido la experiencia más desafiante y gratificante que un cineasta habría de desear. Echaré de menos al hombre murciélago. Me gusta pensar que el me extrañará, pero nunca ha sido particularmente sentimental.
Christopher Nolan
Pues si no llega a pasar lo que ha pasado, me parece que hubiera sido para flipar (más aún)…
La verdad es que al margen de datos de taquilla, etc, me ha parecido un peliculón. Eso si, como en otras grandes historias del murciélago, tenemos poco Batman y mucho Bruce, Gordon y demás personajes. Cosa que choca un poco y más en el cine porque lo que la gente quiere ver (creo) es al superhéroe. Pero bueno es otra visión más del personaje que no hace sino enriquecerlo.
Supongo que a partir de ahora en futuras adaptaciones si se verá al Batman más superheroico, si de verdad tienen en mente el proyecto de la Liga de la Justicia.
Lo de la JLA me da que va para largo.
Antes de un nuevo reboot de Batman yo preferiria que alguien competente continuara con el legado de Nolan porque esto de que cada 6 o 7 años te cuenten otra vez el origen del personaje es un poco tocar los cojones, y no me refiero solo a Batman sino a todos los Supes.
Yo quiero la Wonder Woman de Nicolas Winding Refn
¡¡¡¿¿¿Wonder Woman???!!! ¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿Nicolas Winding Refn?????!!!!! ¿¿Dónde?? ¿¿Cuándo??
http://collider.com/nicolas-winding-refn-wonder-woman-logans-run/109603/
Christina Hendricks es demasiado Christina Hendricks para ponerle un bañador azul cutre con estrellas.
Y tiene demasiada delantera… xD
Es a lo que me refería. Ya hay gente que está intentando buscar disculpas a al hecho de que Dark Knight Rises no haya cumplido con las espectativas de romper la espalda a los vengadores, y sacar esos 220 millones el primer fin de semana en EE.UU. como se pronosticaba desde algunas web especializadas y como los nolanitas daban por hecho.
Lo que esta pelicula está sacando-a pesar de ser una abrumadora cantidad de numerario que ira creciendo y creciendo-de seguir así, le va a llevar a unas cifras bastante similares a su antecesora.
Y se dirá lo que se quiera, pero WB esperaba mucho más. Vamos a ver lo que pasa en su segundo fin de semana, que desde luego va a ser crucial para dar veracidad o no algunas explicaciones de porqué no ha sacado más.
El hecho es que en su cuarto día de estreno, esta pelicula lleva menos recaudado que la anterior
The Dark Knight Rises: 180, 276-The Dark Knight-182,904
Fuente: boxooficemojo.
Yo creo que a estas alturas, ya tenemos bastante material como para no tener que volver a contar el origen de ningun superheroe.
Si vuelven a hacerlo se arriesgan a que pase lo que ha pasado con Spiderman, que no puedes contar el mismo origen de dos formas diferentes en la misma generación de publico, la gente que no son seguidores de los cómic, no tenian ni idea de si esta sería la 4º entrega de spiderman, o porque ya no era el mismo actor.
Yo creo que en Warner, habrán tomado buena nota del fracaso que a ha supuesto la nueva Amazing spiderman, que ademas de imnecesaria es mala, mala, por lo tanto creo que deberían tomar la decisión de planetar los Batman de Nolan como una buena base para a partir de aquí, seguir desarrollando su universo.
Bueno, lo de Amazing es una cosa que da pena penita pena por sus resultados. A los de Sony se les ocurrió hacer un reboot no cuando su franquicia se había agotado, si no después de que con Spiderman III sacase las mayores ganancias. Se pasaron de listos con el reboot y ahora han quemado al héroe. No creo que vayan a hacer la siguiente tan rapido, para 2014, como decían. Porque si´es así, y con los chapuceros de los guionistas que tienen, Orci y su mellizo, la cosa puede ir a mucho peor.
El problema con este Batman de Nolan es que también estña quemado. Y tan asociado a esta imagen ultrarrealista y oscura que por fuerza tienen que reconstruir uno nuevo más colorista para cualquier pelicula tipo JLA que quieran hacer. Estas tres peliculas de Nolan, a medio plazo, le van a hacer mucha pupita a WB para desarrollar cualquier aprox. a un universo cinemático propio como es el caso del Marvelita.
El problema es que lo sucedido con Spiderman es que la gente alucinó con que se reiniciara mientras que con Batman no, o por lo menos, no tanto. Yo fui a ver Begins y la gente decía «sí, es Batman pero des del comienzo, sin seguir a las otras 4 películas». La gente que fue a ver Amazing era del palo «pero no iban a hacer 4a parte?». La gente tenía tan reciente a la de Spiderman 3 y vieron tan claro que habría 4a parte que lo tenían en la cabeza! No era el caso de Batman. Es más, pese a que a mi Spiderman 3 me pareció muy decepcionante, a mucha gente no asidua a los cómics le encantó la película como sus predecesoras, razón por la cual no entendieron el reinicio. La práctica totalidad de personas que fueron o no fueron a verla me decían lo mismo, no entendían a cuento de qué venía volverla a hacer, y los que la vieron esa percepción jugó en su contra, algunos destacándola hasta de mala no sé si porqué la peli realmente es así o si les sucede como a mi, que aunque pueda llegar a ser buena, yo no puedo verla como tal por eso
Los Batman de Nolan no pueden ser punto de partida de absolutamente nada.
Son películas que se agotan en sí mismas y constituyen una obra cerrada , no susceptible de prolongación.
El que no se parta de los BatNolans no presupone que la franquicia tenga que empezar de cero volviendo a narrar el origen a un público que ya lo conoce en su inmensa mayoría.
Además , siempre podrían adaptar «El Regreso del Señor de la Noche» milleriano , situandolo 20 o 30 años después del final de la trilogía de Nolan .
Pero dudo que vayan a hacer eso.
«Estas tres peliculas de Nolan, a medio plazo, le van a hacer mucha pupita a WB»
Oh si, tras Origen y las Trilogía de DK seguro que en la Warner deben estar maldiciendo a Nolan… más bien diría que con la pasta que les está haciendo ganar es más probable que le hagan una estatua chapada en oro y la pongan en su sala de juntas.
Amazing Spiderman fue mas de lo mismo, el origen de un superheroe contado hasta la saciedad y sin escenas de acción que impacten, por eso ha fracasado, aparte que la tercera parte no dejó un buen sabor de boca en los aficionados por mucho que recaudara. La tercera de Batman es cojonuda por eso está teniendo muchos mejores resultados, aparte del buen sabor que dejó la segunda, había mucha espectativa con esta tercera y en mi opinión no ha defraudado.
Bueno, Marvel ha apostado por su universo en lugar de sólo por un heroe.
Vamos a ver quién consigue más ganancias, más fans, y durar más en el tiempo.
Porque después de esto, WB no tiene nada, salvo ese Superman, que vamos a ver lo que sale, y a Marvel lo que le faltan son meses en cada año para sacar más peliculas de su universo.
O sea, WB da dado un excelente pelotazo, pero Marvel ha sembrado el campo para mucho tiempo.
A mi la trilogía de Nolan me encanta, pese a todo ello, reconozco que salvo Begins, ninguna de las tres me parece que esté a la altura de la segunda de Burton, para mi, el nivel mas alto de calidad al que han llegado con el personaje.
«Vamos a ver quién consigue más ganancias, más fans, y durar más en el tiempo»
A mí la pasta que se lleve una megacorporación me da un poco igual. Me quedo con quien haga mejores películas. Apocalipsis Now y Ciudadano Kane fueron fracasos en taquilla.
«ninguna de las tres me parece que esté a la altura de la segunda de
Burton, para mi, el nivel mas alto de calidad al que han llegado con el
personaje.» Totalmente de acuerdo.
Apocalipsis Now y Ciudadano Kane fueron fracasos en taquilla.
Eso mismo le pasó a Ghost Rider, muchas veces la taquilla no acompaña a estas obras amestras del cine.
Menos mal que Nic se empeñó en hacer la segunda parte…
Las películas de Nolan a corto o medio plazo sí que pueden resultar perjudiciales para la franquicia porque como ya se ha dicho antes establecen una visión tan marcada del personaje que plantea problemas modificarla para seguir utilizándolo en los próximos años.
¡Y el BatNolan no puede constituir el punto de partida del desarrollo cinematográfico del Universo DC ni harto de vino porque iría contra su propia esencia!
Afrontémoslo , el Universo DC es un universo descohesionado , de aluvión , dónde sus personajes y conceptos son cada uno de su padre y de su madre , formando un enorme cajón de sastre que es muy díficil trasladar al cine . Se pueden hacer películas individuales sobre algunos de sus principales personajes , pero veo complicado transmitir la sensación de pertenencia e integración en un universo compartido que han logrado los filmes de la franquicia «vengadora» de la Marvel. Me cuesta concebir una película de la JLA que funcione en la que estén presentes Batman , Superman y la Mujer Maravilla . No de la forma en que funcionan Thor , Iron Man , Capitán América e incluso Hulk en Los Vengadores .
Hubo un proyecto que hubiera molado un montón hace unos cuantos años… El retorno del caballero oscuro dirigida por Darren Aranofski con Clint Eastwood de prota. Si se hubiera hecho, y oigo a Clint decir: «»Quiero… que lo recuerdes, Clark,… en los próximos años… en tus
momentos mas íntimos… quiero que recuerdes… mi mano… en tu
garganta… quiero que… recuerdes… al único hombre que te ha
vencido…», el ataque al corazón -de puro éxtasis- me da a mí.
Sobre la carta de despedida en sí, poca cosa a comentar. Muy correcta y poco más. Echo en falta un agradecimiento al público que ha ido a verla y ha hecho suya esta visión, algo que por cierto WHEDOM o como se escriba sí que hizo en no sé si una carta o unas declaraciones, en las cuales agradecía a todo aquel que disfruta con su trabajo, diciendo que ésta era la mejor recompensa por encima de los millones de dólares que haya podido recaudar AVENGERS.
Sobre la taquilla; habrá que esperar a la segunda semana para ver los datos exactos. No sólo por el efecto DENVER, que también, si no porque este tipo de películas de caliz «adulto» tienen un recorrido más largo, aparte de que por la duración de la misma los cines programan una media de 3 sesiones en vez de las 4 habituales.
A mí no me gustó SPIDERMAN (ya lo comenté en su momento en el hilo dedicado a éste), pero no tengo claro que haya sido el fracaso comercial que estoy leyendo que es. En USA lleva 230 millones de dólares en 3 semanas, pero suman 614 en total mundial. Que se esperaban algo más, sobre todo en el mercado USA, puede ser, pero de ahí a decir que ha sido fracaso…no lo tengo tan claro. Me da que tendremos segunda parte.
Por otra parte, hay mil formas de seguir con la franquicia de BATMAN y dado los resultados económicos no tardaremos en saber por cuál se han decantado. Supongo que seguirán con el tono crepuscular y adulto y convencerán a Nolan para que sea productor ejectivo o asesor o algo, a fin de que su nombre siga de alguna manera en los títulos de créditos.
Y, para finalizar, personalmente me alegro que dos películas relacionadas con los supers sean dos de los mayores taquillazos de la temporada, a niveles estratosféricos. Tres si bajamos un peldaño y contamos a Spiderman. Todavía no estoy convencido, no obstante, de qué nos beneficiamos de ello los lectores de cómics, salvo de ver como en cierta medida algo «nuestro» se expande y comparte con el común de los mortales.
Ojalá editen The Art and Making of The Dark Knight Trilogy en castellano, o al menos se pueda comprar por aquí. He leido que es una joya.
Difícil lo va a tener el que quiera reiniciar la saga, sobre todo porque, tarde o temprano, va a tener que enfrentarse al retazo que supondrá crear EL TERCER JOKER. Sobretodo, espero que pasen de orígenes y, para diferenciarla de las de Nolan, vuelvan al rollo gótico. ¿Sabéis cual sería la solución perfecta? Tim Burton. Que haga su Batman 3.
Y siguiendo esta línea, ya que sacáis el tema de Amazing, sería mucho más feliz si la próxima película se llamara «Spider-Man 4» y pasaran de este reboot y el tema de los padres, que me parece una chorrada que no pega nada con Spider-Man. Spider-Man 4, aunque sea con otros actores y director, con un Peter más maduro y separado de MJ, y a continuar desde aquí. ¿Amazing? Un experimento fallido, mira. Que la película me parece que está bien, pero ni es más fiel al personaje que las anteriores ni me gusta el trasfondo ni la oscuridad ni la tía May ni nada. Ni Peter es Peter ni Gwen es Gwen, por mucho que digan.
En 2015, Batman Returns Again y Spider-Man 4. Tanta tontería.
Solución perfecta: reboot de Batman con un Bruce Wayne desaparecido y Dick Grayson en sus primeros pasos como el Cruzado Capado-Sin-Capar.
El Batman de Burton mejor que el de Nolan?
Ale date una vueltecita y toma el aire xd.
Respecto a Spiderman,jode lo del reboot pero ni mucho menos es mala y tampoco esta siendo un fracaso en taquilla,es mas a mi la primera de Raimi me parece un poquito peor que esta,El Duende Verde es una puta chufa.
A medio plazo esta visión de Nolan de Batman no sólo puede hacer daño a DC-WB por la visión tan marcada que da de Batman, y que es incompatible con un universo superheroico standard, sino porque pueden tener la tentación de exportar ese modelo «realista» a otras producciones, como Superman. Y como intenten hacer una peli de Superman «realista», se van a dar otro batacazo.
Superman es un héroe colorista, solar, y lo que se espera de él es aventuras coloristas y espectaculares, y a poder ser una gigantesca pelea. Como empiecen con un Super que se come el coco de mala manera, termina como el anterior…
«A mí la pasta que se lleve una megacorporación me da un poco igual.
Me quedo con quien haga mejores películas. Apocalipsis Now y Ciudadano
Kane fueron fracasos en taquilla»
+1000 (que vuelvan las manitas verdes porfa?
Hombre, Air, cuando haces un reboot es para ganar más, no para ganar menos y bastante menos de lo que has reboteado (que es lo que está pasando). Porque, si ganas menos, significa que el reboot era prescindible.
Por cierto, qué malo, pero malo de verdad (al menos así me parece) el Batman Earth One…
Si, bueno, para que haya peliculas de Superheroes-o de cualquier cosa-tienen que ser rentables. Con un par de fracasos a los Apocalsis now nos quedamos sin genero. Además, tanto Avengers, como esta de Batman, (incluso la de Spiderman,a distancia) tienen un nivel cinematografico superior a todo lo visto hasta ahora en este año de cine…o sea, negocio y calidad.
¡Eso, eso! Apoyemos las nuevas pelis de Star Trek, que si no son rentables no sacan más. 🙂
No entiendo esta obsesión por la taquilla, de verdad. Ni que tuviéramos acciones de Warner o Disney o nos hubieran contratado de Community Manager.
Vi la segunda de Burton en el cine hace muchos años, no la he vuelto a ver, me parecio muy aburrida y a la platea también, me acuerdo el comentario del que estaba a mi lado diciendo «pufff, por lo menos esta bien hecha». Cualquiera de Nolan en mi opinión es mucho, mucho mejor, sobre gustos…..
Batman, (incluso la de Spiderman,a distancia) tienen un nivel cinematografico superior a todo lo visto hasta ahora en este año de cine…
Cuidado ahí que estamos hablando muy a la ligera, que en lo que llevamos de año fuera del cine de supes se han estrenado muy buenas películas.
Sólo puede haber una Wonder Woman: Jennifer Connelly. He dicho.
«Cuidado ahí que estamos hablando muy a la ligera, que en lo que llevamos
de año fuera del cine de supes se han estrenado muy buenas películas»
Moonrise Kingdom
Take Shelter
Marta May Marlene.
Los Idus de Marzo
J.Edgar
Red State
Grupo 7
Y sin entrar en películas de circuitos «alternativos» que se nos hayan podido pasar por alto. Otra cosa es que hablemos ya de cine palomitero, que ahí hay menos tela de donde cortar, pero me parto el ojete cada vez que alguien habla de mejor película del año, como cuando estrenaron LOS VENGADORES en Mayo (¡MAYO!).
En fines…
Para la JLA no me molestaria que hicieran un reboot de Linterna Verde y hacer algo mejor que eso que saco Martin Campbell.
Esta obsesión de quien tiene más taquilla es una plasmación de como el hombre a lo largo de la historia no para de hacer comparaciones para saber cual la tenia picha más larga…….
static ha comentado: Sólo puede haber una Wonder Woman: Jennifer Connelly.
Sin ninguna duda…hasta hace unos años. Ahora está mas para hacer de mamá Hipólita.
Sofia Loren hubiera sido una Hipolita cojonuda y que coño! una Wonder Woman tambien!
Juanete chupete sigues ignorando lo del cine de Denver y de como en otros cines se pospuso la pelicula,siendo como es EEUU algunos se quedarian en casa por miedo,y tambien esta lo de que la peli no este en 3D,y no hace mucho salieron unas declaraciones desde Warner en las que no esperaba recaudar lo mismo que los vengadores,pero nada tu en tus trece.
¿y porque algunos decis que no podeis ver la JLA por sus personajes y si a los vengadores?,vamos porque yo diria que existio antes la JLA y llevan mas tiempo juntos (bueno ya no desde el reboot).
Nunca he conseguido entender porqué algunas personas necesitan que todo un universo editorial esté unido, ni lo entendí la primera vez que me lo plantearon hace mas de 15 años, ni lo entiendo ahora.
Y te miran a la cara con los ojos vidriosos y te dicen,: Pero es que Marvel lo ha conseguido…, .- y yo me quedo como ¿Y?, que tiene que ver, Marvel ha conseguido juntar a Hulk con el capitan america y otros pocos personajes mas, que para mi gusto no pegan ni con cola, se debe mas a un ejercicio de calzador que a otra cosa.
Por separado, las peliculas de Marvel studio han sido lamentables, algunas pueden ser disfrutables por los segudiores de los personajes, otras, la mayoria ni eso, peliculas de una calidad bajisima, tan malas han sido, que cuando lanzaron Los vengadores, sin ser nada del otro mundo, transmitió la sensación de ser una maravilla, incluso hay personas que piensan que es una gran pelicula, y que será recordada en los incotables años que están por llegar, obviamente no es así.
Las películas de Marvel Studios más allá de cohesión, crear un microcosmos, bla, bla, son cintas jodidamente entretenidas, bien hechas en el plano técnico y que suben incluso el nivel a la mierda palomitera que solemos tener en cartelera (dame más Thors y Capitanes America y quítame más Transformers o Battleships), con secuelas, remakes y demás basura. Son cine comercial de evasión que dan al espectador lo que quiere y que gustan incluso más a los que no son aficionados al mundo del cómic, porque son menos puristas y exigentes con ellas.
Los Vengadores es una gran película de acción y aventuras y el cine palmoitero americano debería medirse con ese tipo de rasero para no reírse del espectador y ofrecerle productos divertidos y de calidad..
Pd: ¿Que Hulk, el Capitán América y demás personajes juntos no pegan ni con cola? Pues llevan cuarenta años formando equipo en los cómics de Los Vengadores.
Perfecto, y a ti te puede encantar del mismo modo que a mi me chirrian, me gustan con su origen, sus villanos y sus atmosferas propias y me aburren hasta la saciedad cuando se juntan para darse hostias.
¿Quieres mas Thor, mas Hulk y mas Capitan America?, Pues todos para ti.
La competición en recaudación es un poco absurda, son productos TAN diferentes…
Que una película como The Dark Knight o TDKR consiga estas cifras me parece sorprendente (para bien). Que las consiguiera Avengers… no me sorprende.
En un caso tenemos la obra de un autor (porque ya hay un Batman de Nolan, como lo hay de Miller o de Morrison). En el otro tenemos un producto de ocio. Que está bien (aunque a mí personalmente me pareció mucho más divertida y con más calidad First Class que Avengers), pero… no es igual.
A mi tambien me gustó mas First Class y sobre todo los Spiderman de Raimi, que Los vengadores, que dejando a un lado el gran trabajo de animación que hicieron con Hulk, me parece que falla bastante en el ritmo, hay partes en las que por suerte fui acompañado al cine para poder hablar bajito, eso nunca me ha pasado con los Batman de Nolan, en los que he estado atento y con la boca abierta toda la pelicula, pero imagino que como bien comentais los que entendeis mas que yo de cine, son productos muy diferentes.
Pero es que tú eres un huevos Javié, tu opinión sobre las películas cambia al poco tiempo, he aquí tu comentario sobre Los Vengadores (que por cierto escribiste 7 veces por algún tipo de fallo informático) después de verla:
Eso no tiene nada que ver, acabo de salir del cine de ver Los vengadores y me ha parecido una autentica pasada, he disfrutado como un niño y eso no quita que me gustara mas El origen del planeta de los simios, cada cual tiene sus gustos, eso si, a partir de hoy, los vengatas ocupan el numero 1 en mi lista pijamera, adios Caballero oscuro, bienvenido Hulk!!!
Y ahora resulta que si te aburrió, que si tuviste que hablar con tu acompañante, que si te cansas de ver personajes darse de hostias porque no te gusta verlos juntos en pantalla, lo dicho, tienes los huevos como dos bolsas del Pryca 🙂
Si Batman no superó a los Vengadores en taquilla su primer fin de semana fue por el 3D, se dice que alrededor de un 50% de taquilla en USA de los Vengadores fue por el 3D, por tanto pienso que esta un poco sobrevarolada en cuanto a taquilla, otra cosa seria ver el numero de entradas vendidas para asi tener una idea mas clara de cual seria la triunfadora aparte de que TDKR podria ser una pelicula de largo recorrido. Ahora hay que ver como un solo superheroe de DC iguala o supera a todos los vengadores juntos.
A mi Vengadores como comentaban me pareció una muy buena película de superhéroes, clava mucho lo que es el grupo en si. No me voy a extender más porqué ya hice una opinión muy extensa y paso de escribirla de nuevo XD Para mi, es un ejemplo de como debe hacerse una peli comercial como lo fue también Regreso al Futuro. Y las de Marvel, francamente, me han gustado bastante porqué me entretuvieron, me captaron y me divirtieron, como fueron la nueva de Hulk Thor Iron Man y el Capi, que al fin y al cabo es una de las motivaciones básicas, el entretenimiento. Y por sacar aspectos más artísticos que me gustaron tambiñen podría nombrar unos cuantos, como podrían ser el pedazo plano que va desplazçandose por toda la ciudad mostrando el juego en equipo de los miembros del equipo al completo a lo largo y ancho, o también lo bien grabadas que estaban hechas las escenas de acción
Cada película es distinta en su género y por lo tanto no puedes pedirle mayor profundidad porqué el mismo género se lo prohíbe de algún modo en ocasiones. Una muy buena peli de terror tendrá atributos distintos a una muy buena peli de humor, como esta lo será de una muy buena peli de thriller, de una muy buena peli de ciencia-ficción o de una muy buena peli dramática o de acción. Cada uno debes mirarla sin comparar con la otra si son de géneros distintos. Y sí, Batman tiene acción, tiene aventuras, pero es más thriller que otra cosa. Y Avengers tiene suspense, tiene humor, pero no deja de ser una película de acción.
Eso sí, te puede gustar más Batman que Avengers perfectamente porqué es un estilo que más se te adapta, porqué te ha hecho más gracia, porqué te resultó más fácil de digerir, por mil razones que sean… pero a veces eso de etiquetar una producción comercial como tal de modo despectivo… frecuentemente estoy de acuerdo, ojo, pero porqué nos han acostumbrado a eso, no debería ser así, del mismo modo que hay pelis de serie B que sorprenden porqué están realmente bien hechas o de cine independiente, y otras que son una auténtica mierda. A veces pedimos una trama mega compleja cuando en un determinado género no encaja y acaba quedando mal, por interesante que pueda ser la trama y se acaba en un quiero y no puedo como ha sucedido muchas veces
Eso sí, off-topiqueando ahora del tema de Batman, yo también espero que la próxima de los vengatas (que ya he dicho que es mi favortia de todos los supers que he hecho y de las que más me han molado que recuerde) de un paso más allá y supere a su antecesora, que también creo que es posible
A mi me han encantado las dos. Y si, son incomparables la una con la otra. Igual que lo serian si estuvieramos hablando de comic, siendo los dos pijameros estan en polos opuestos en cuanto planteamientos.
Vamos, yo como aficionado a los comics estoy flipando con lo que he visto en el cine esta ultima decada. Ojala sigan en esta linea mucho tiempo y con esas cifras de ventas, porque mientras sigan siendo rentables seguire viendo a mis supers en la gran pantalla.
Me la repampinfla quien gane mas pelas porque yo no voy a ver un euro de Marvel o DC, aunque aqui hay quien parece que si xD
Solo espero poder afrontar la subida del IVA y seguir soltando baba en cantidades industriales sentadito en mi butaca con los proximos estrenos sean Superman, Thor, Vengadores 2 o JLA o lo que venga…
(perdon por la falta de acentos, movil)
Y a mi la recaudación que se logra me interesa más que nada para ver que haya una segunda parte, de modo que me alegra frecuentemente que recauden, pero precisamente muchas películas que sí me gustaron sacaron menos taquilla que otras bazofias que he visto
En efecto disfruté como un niño en según que partes y como ya dije en el comentario que has rescatado:
adios Caballero oscuro, bienvenido Hulk!!!
Porque de hecho, lo que mas mola de la pelicula es Hulk, lo demas no destaca por nada mas que por entretenido, sigo diciendo que los Batman de Nolan son muy superior en todo a Los vengadores, y sigo diciendo que Begins me parece la mejor de las tres partes.
Armin Tamzarian
ha comentado el 25 julio, 2012 a las 18:13h
Pero es que tú eres un huevos Javié
http://www.youtube.com/watch?v=xLQXfmiBnHY
¿Mi comentario está siendo moderado?, Tio, si es un enlace de la pelicula infantil, El gato con botas, esto cada vez resulta mas aburrido, me siento «V» vigilado por el oido, la nariz…
A ver, lo de los sucesos de Colorado como excusa para explicar la recaudación de The Dark Knight Rises, es eso, una excusa. Y según van pasando los días, más excusa y peor.
Vamos a dar datos.
Datos de puntuación de la critica:
The Dark knight 78 en metacritic. En rottentomatoes 94
The dark knigt rises 75 en metacritic. En rottentomatoes 86
Es decir, en ambos casos The Dark Knight tiene mejores criticas.
Recaudación:
En el 5 día de su estreno the dark knight había ganado 203,773 millones en USA
En el 5 día de su estreno the dark knigt rises ha ganado 198, 021 millones en USA.
Es decir: peores criticas y peor recaudación que la anterior. Vamos a ver lo que pasa este fin de semana. Pero si está pelicula acaba por debajo de la anterior, habrá sido un fracaso en relación a lo que todo el mundo esperaba y pensaba que iba a ser.
A lo mejor resulta que, simplemente, esta pelicula, como Spiderman ,estaba sobrevalorada.
Joder Juanete, estas un poquito pesadito, que si que es un fracaso, la perra gorda pa ti…
PD: Por supuesto todo esto dicho desde el cariño…
Que alguien dedique tanto tiempo a intentar desacreditar una obra de ficción me parece tan fascinante como irreal.
¿Por qué estamos dando por hecho que la matanza de Denver ha auyentado al público de las salas? ¿Cómo sabemos que no es al contrario?
Es la mejor tercera parte de todas las sagas que se han hecho trilogías, desde Star Wars (la original), con permiso quizás de la tercera de ESDLA. ¿Que se ha quedado ligeramente por debajo de la segunda? Muy bien, fantástico, sigue estando por encima de la mayoría de películas de superhéroes. Avengers habrá recaudado más pasta (hola 3D), pero realmente lo único que tiene claramente superior es, pese a las pelis individuales, el factor «ZOMFG LOS AVENGERS» que no tiene una tercera parte de Batman (ni de nadie, bastante es lograr que la segunda esté a la altura de la primera, ya no digamos superarla si se ha hecho muy bien), pero adolece de varios puntos en común ambas pelis.
Yo fui con mi camiseta del Joker de Ledger pa ih provocando.
Después de la matanza casi 60 cines anularon el estreno de la película sólo en Estados Unidos.
«Yo fui con mi camiseta del Joker de Ledger pa ih provocando.»
¿Te arremangaste las mangas y te hiciste un nudo para enseñar el ombligo? Me sorprende usted Don Armin…
¿Te arremangaste las mangas y te hiciste un nudo para enseñar el ombligo? Me sorprende usted Don Armin…
Yo vivo siempre al límite.
Armin, te has perdido el mejor enlace de youtube que ibas a ver en la ultima decada, un escena magistral que venía a cuento, de momento pone que está siendo moderado, si alguna vez se acepta ya lo veras.
60 cines en Estados Unidos, en Canada vigilancia policial en los cines, en Mejico se quito de cartelera en algunos cines y en otros se retraso el estreno y en Paris se retraso el estreno tambien. Al menos eso dijeron en el telediario…
¿Por qué estamos dando por hecho que la matanza de Denver ha auyentado al público de las salas? ¿Cómo sabemos que no es al contrario?
¿A la gente le gusta morir tiroteada?
Christina Hendricks de Wonder Woman provocaría nerdgasmos masivos, no jodamos.
Ocioso
ha comentado el 25 julio, 2012 a las 21:06h
¿Por qué estamos dando por hecho que
la matanza de Denver ha auyentado al público de las salas? ¿Cómo sabemos
que no es al contrario?
Porque si lees las noticias aun hay sitios en EEUU que no han estrenado la peli,y el primer dia se llego a anular el estreno en una capital tan importante como Paris,si eso no es afectar al estreno ya no se que puede ser.
PD: que si Chupete que si,ya lo dejaste mas que claro,TDKR es una mierda bien grande para ti,y esta sacando cuatro perras,ala duerme tranquilo que de seguro que con estos numeros Warner de seguro anula el estreno de «man of steel»
El morbo de ver la película que supuestamente ha provocado una masacre, la curiosidad de comprobar cuanto ha habido de imitación por parte del chiflado del pelo naranja, y muchos que se han enterado del estreno por la macabra publicidad.
¿Habría ido tanta gente a ver la anterior si Ledger no hubiera muerto? Sabemos que la muerte de un artista en el momento justo dispara las ventas, pero es imposible averiguar si un «evento» como el de Denver puede mandar a la gente a los cines.
En efecto, que un tio entre en una sala disparando con una metralleta y cuatro granadas de mano es algo que cualquier padre vería morboso para llevar a sus hijos, en fín..
Que sin 3D y sin matanzas de por medio, no tengo yo tan claro que Los vengadores le hubiera sacado mucha ventaja al nuevo Batman.
Y ahí Nolan se mantuvo en sus trece, ni 3D para el estreno ni el Acertijo de villano como quería la Warner, ahí se nota que mandaba mucho en sus Batman, por lo menos en TDK y TDKR en los que ya ejerció como productor.
A ver si moderan el comentario y lo veo Javié, que me has dejao en ascuas con el vídeo.
Por cierto, no he podido evitar, al ver al acusado de los crímenes de Denver en el juicio, acordarme de esta viñeta
http://desmond.yfrog.com/Himg618/scaled.php?tn=0&server=618&filename=m8ccv.jpg&xsize=480&ysize=480
Era un comentario en plan coña para suaizar el ambiente, era en respuesta a la frase:
Pero es que tu eres un huevo, javié.
Yo te respondí con la mejor escena de intriga en la historia del cine, buscalo a mano.
Puss in Boots – Humpty Dumpty: «I was always there
No he visto el vídeo y ya me estoy riendo, más que nada porque sé que escena es XD
Ocioso hay ya no puedo decir nada,pero quien se acerque a los cines solo por lo de la matanza tiene un serio problema,eso si el dia del estreno afecto de seguro,si en tu pueblo anulan el estreno y en el pueblo de al lado tambien esta claro que ese dia no vas a verlo,solo faltara ver como aguanta la peli el resto de dias que este aun en las salas,dado que en algunos lugares de EEUU aun no se a estrenado la pelicula.
No es lo mismo que muera Heath Ledger antes del estreno de TDK, a que muera gente que va a ver el estreno de TDKR por un chiflado disparando. No.
JUANETE, ten cuidado, que… http://i.imgur.com/l1UpV.jpg
Puto Reverend, que me da el ataque.
Viniendo del personaje que viene, en este caso sería más un CONTRAATAQUE? Ak, ak, ak…
De verdad que a veces la gente para defender su postura en internet exagera más allá de lo razonable.
Aunque recaude un poco menos que su antecesora o menos que los Vengadores… ¿Cómo va a ser un fracaso DKR si se están forrando? Esta peli va a ganar mucha pasta en todo el mundo
¿Cómo va a ser perjudicial para Warner la trilogía de Nolan? Probablemente es la saga superheroica de más prestigio que se se ha hecho jamás. Independientemente de que el modelo marvel sea lo que funciona ahora, la trilogía del caballero Oscuro es una obra que ha sabido aunar calidad con comercialidad. Otros Batmans nos llegarán, pero éste va a seguir dando pasta y prestigio por muchos años.
¿Cómo van a ser una mierda las pelis producidas por Marvel? Si bien, no buscan la excelencia, sí me parece que han conseguido una regularidad pasmosa para tratarse de blockbusters. Mierdas son Transformers 2, Wolverine, Ghost Rider 2 o para mí incluso Amazing Spiderman… Lo peor de Marvel es Iron-man 2, que tampoco era tan horrible, y todas las demás son de buenas para arriba.
(Aquí una apreciación personal) ¿Qué les gustó tanto de Batman Vuelve? A mí me parece una peli tirando a ridícula. No sólo la primera de Burton, sino todas las de Nolan y La Máscara del Fantasma me parecen muy superiores. Y desde luego todo lo de Marvel estudios y las buenas de Spiderman y X-men también las pondría por encima. Jamás entendí la mitificación de Batman Vuelve.
No deseo que se me tome por pesado, pero, si se me entiende mal, sin duda porque me expreso mal, tengo que aclararlo.
No digo que The Dark Knigt Rises sea un fracaso…
Digo que , hasta este momento, está por debajo de las expectativas.
¿Cuáles eran las expectativas? Razonemos.
En calidad: igual, al menos, que la anterior. Y ahí se queda por debajo. Ya he dado algunos datos bastante claros respecto a la critica. Lo fundamental de una pelicula es el guión: y el guión de esta pelicula es más flojo, más descuidado que el anterior. Dato reconocido hasta por gente que le gusta la pelicula. De ahí la inferior puntuación total de la critica.
En ganancias: hasta el día anterior al estreno la expectativa estaba por encima de los 200 millones de dólares. Ahí están los estimaciones de deadline, ahí están las de boxofficemojo, las de the-numbers… Expectativas que, en el caso de los fans nolanitas eran abrumadoramente mayoritarias. Y muy pocos se cortaban al decir que superaría a Los Vengadores. Esas opiniones y esas estimaciones están ahí en la net.
¿Cuál es la realidad? la realidad es que The Dark Knight Rises no sólo ni se ha acercado a los Vengadores, es que, a día de hoy, está por debajo en recaudación con respecto a The Dark Knight. ¿Que en el segundo fin de semana se recupera? Lo contaremos aquí.
Pero creo que si después de haberse establecido que esta era la pelicula más esperada de las últimas décadas, en su quinto día de estreno tiene peores numeros en USA que la anterior (no sé el calculo a nivel mundial que es más dificil de saber) Se puede decir que, efectivamente, The Dark Knigt Rises esta, hasta día de hoy, está por debajo de las expectativas. O que esas expectativas estaban artificialmente hinchadas.
Se podrá compartir o no el razonamiento, pero está basado en datos, y creo que es bastante sólido. Es el mismo caso de Spiderman, aunque aquí más claro: Spiderman está ganando mucho dinero, pero mucho menos que cualquiera de las anteriores, luego el objetivo del reboot ha fracasado: no ha impulsado al arácnido, ha acelerado su desgaste en pantalla.
Hacer tres películas magníficas sobre un personaje (Batman), cerrando una historia, dando una visión personal que homenajea tanto como reinterpreta un personaje es… quedar por debajo de las expectativas. Pues vale. Porque la crítica (metacritic) te da un 78 en lugar de un 82 (frente al 70 de Batman Begins…).
Raimi hizo dos Spideys bastante buenos… y uno flojo. Synger hizo dos XMen magníficos… y el tercer episodio (ya sin Syiger) fue espantoso. Si consideramos Avengers como la culminación de una línea… pues analicemos la construcción del background con Hulk, Iron Man 1 y 2, Capitán América, Thor… el primer Iron Man es bueno, Capitán América aceptable y lo demás… flojo, flojo (y Avengers es aceptable, ni más ni menos).
No sé dónde estaban las expectativas para superar a TDK en calidad (es difícil mejorar lo excelente, y en mi opinión, Rises es una mejor película, aunque entiendo que esta opinión pueda ser minoritaria); y respecto a la taquilla, a lo mejor yo soy muy listo, pero no había en TDKR desde el principio elementos rompetaquillas como el carisma del Joker de Ledger, o la transversalidad de públicos de The Avengers (el mérito de esta película es no haberla fastidiado).
Nadie niega, por lo menos yo, la calidad de la pelicula, que sin duda estará entres las 5 mejores del año, y nadie niega, al menos yo, la gran contribución de esta trilogia al cine en general y al cine superheroico en particular.
Pero el tema no es ese, el tema es que se habían marcado unas expectativas generales que no se están cumpliendo por ahora. ¿Significa eso que la pelicula no va a ganar una cantidad fabulosa de dinero o que, pese a todo, es una pelicula magnifica? No. Significa lo que significa. Que ni ha gustado tanto a tantos criticos (podría citar las criticas española de los principales periodicos) ni, por ahora, esta ganando tanto dinero. Y en ambas facetas se esperaba globalmente algo más.
¿Es esto cierto o no?
¿Es para que derramemos ceniza sobre nuestras cabezas? No. Y Warner puede estar satisfechisima y Nolan también.
Pero vamos a contar toda la historia.
Juanete chupete aqui el unico que a hablado de fracaso fuiste tu,incluso en el anterior mensaje dejaste «otro regalito» comparandola con la ultima de Spiderman la cual aun no estoy tan claro que sea un fracaso,recaudar menos que las anteriores no significa nada si la peli te genera dinero,no es el exito que se esperaba……..pero sigue siendo rentable.
Y sobre las recuadaciones ¿ahora toda peli que no se acerque a la recaudacion de los vengadores es un fracaso?.
Ah, qué pronto olvidamos…
A nivel de crítica, hay que hacer una labor de hemeroteca. Parece ser que TDK (Bueno, BATMAN NOLAN-2) tuvo unánimes elogíos y…no fue así. Los mismos defectos que se la achacan a TDKR-3 en sus agujeros de guión fueron moneda corriente de la saga co-protagonizada por el Jóker, que anda que no los tenía y bien gordos (todavía recuerdo las risas al ver el atraco al banco en autobús, sin que a nadie le extrañara, o ese duelo entre barcos a ver quién apretaba el botón o no, etc…). Además, era de dominio público lo confusa que resultaban las escenas de acción y no sé qué más. Vamos, que más o menos todo el mundo coincidía en que era un peliculón pero con sus cosillas. Aquí, en este TDK-3, la conclusión es más o menos la misma. Simplemente se ha perdido el factor sorpresa; en TDK-2 nos esperábamos algo parecido a la primera parte, pero hubo un salto cualitativo y una mayor complejidad, y aquí eso ya lo damos por supuesto.
Respecto a la taquilla, en usa TDKR-3 lleva 198 millones de dólares y TDK-2 en el mismo período de cinco días llevaba…203. Vamos, no veo que sea una diferencia abismal, más teniendo en cuenta los sucesos comentados.
En definitiva; esta es una de esas cuestiones a las que sólo el tiempo dará la razón, pero sigo creyendo que es un negocio en el que todos ganan; los amantes del buen cine porque tenemos una trilogía fantástica, los amantes de Batman por lo mismo y porque el personaje seguirá teniendo tirón, los amantes de los tebeos porque se seguirán haciendo pelis de nuestros héroes favoritos, los ejecutivos de la Warner porque se forrarán de pasta, los cines porque tendrán un oasis de ganancias antes de que llegue septiembre y con él el iva y las vacas flacas, etc…
En definitiva; esta es una de esas cuestiones a las que sólo el tiempo dará la razón, pero sigo creyendo que es un negocio en el que todos ganan; los amantes del buen cine porque tenemos una trilogía fantástica, los amantes de Batman por lo mismo y porque el personaje seguirá teniendo tirón, los amantes de los tebeos porque se seguirán haciendo pelis de nuestros héroes favoritos, los ejecutivos de la Warner porque se forrarán de pasta, los cines porque tendrán un oasis de ganancias antes de que llegue septiembre y con él el iva y las vacas flacas, etc…
Exacto, toda la razón del mundo.
Una puntualización, en TDK el atraco no se hacía con un autobús, la huída es lo que se hacía con él, para que luego el Joker pudiera escapar en él entre otros autobuses escolares que iban en fila y así no ser descubierto. A mí me parece una idea 100% del Joker de los cómics.
Este es Batman, lo demás son tonterías!
Creo que la realidad es más sencilla de lo que parece. Me explicó: 22 días después de su estreno Spiderman III (que, según recuerdo, no era en 3d) habia ganado 293 millones.
22 días después de su estreno Amazing Spiderman (que si es en 3 D) lleva 223 millones recaudados.
La razón es que la está viendo menos gente. Porque gusta menos. Y 3d y entradas más caras o no, Amazing Spiderman sacando menos porque ha ido menos gente a verla.
Pasemos a Batman. Argumento al uso: que la tragedia de Colorado esta haciendo daño a la pelicula y su recaudación.
Todo el mundo que quiera ir a ver la pelicula en los USA irá a verla, si no va el primer fin de semana irá el segundo o el tercero. Y según se vayan alejando la fecha de los hechos el impactos será menor hasta neutralizarse. Da igual sumar 10+10, que 2+2+2+2+2, porque es lo mismo.
En todo su recorrido en cartelera ese hecho NO afectará a Batman. A lo mejor el primer fin de semana, pero incluso eso es discutible.
¿Por qué?
Pues porque , en sus seis días de estreno, los tres primeros han sido considerablemente mejores de recaudación (en comparación con esos dias en the Dark Knight) que los 3 posteriores, en donde la pelicula ha empezado a perder pie con respecto a la anterior, y ya el sexto día Dark Knight estaba en 222 millones, mientras que Dark Knight Rises en 211…
Y esto no se debe a los hechos de Colorado, que cada día que pasa influyen menos, sino a otros factores, como que ,simplemente está yendo menos gente a verla porque no tienen refrencias tan buenas como la anterior, o porque es una pelicula donde los padres ya saben que no es aconsejable llevar a sus hijos pequeños porque se aburrirían… Este fin de semana va a ser crucial para ver si esa tendencia se invierte o se acentúa.
Cualquiera que sepa algo de Marketing te dirá que el consumidor que no compra hoy, no tiene por qué hacerlo mañana. ¿No te suena esa película que querías ver, pero ese día fin de semana no pudiste ir, al siguiente salió otra cosa y un día te encuentras que la echan por la tele? Pues eso.
Pero, vamos, que a mí me da igual lo que recaude, de verdad.
Toda la gente que quiera ir a ver esa o cualquier otra pelicula (y tenga los medios y la oportunidad) irá a verla a lo largo de los tres meses o más que estará en cartel. Y si va menos gente a verla, es porque había menos gente interesada.
Por otro lado, vamos a ver cuánto saca en el resto del mundo, porque no creo yo que se pueda decir que el sindrome de Denver sería una explicación valida si saca menos dinero en Europa, por ejemplo.
En cualquier caso, no me quiero repetir más.
Lo diré con otro ejemplo: ¿Sabes esa vez que vas a la librería, ha salido un tomaco que estabas esperando, ves el precio y te dices: «cuando tenga dinero, cae»? Y dos años después te das cuenta de que aún no tienes el volumen 2 de la Cosa del Pantano.
Esto ocurre continuamente.
Tú estás dando por supuesto que todos los que van a ver una película, quieren ver esa película POR ENCIMA de cualquiera otra. Pero no es verdad. Porque a un chaval que hoy le apetece ver Batman y no va por las circunstancias X, en una semana puede preferir ver Prometheus, Brave o cualquier otra. Por eso, esa deducción que haces de que es lo mismo 10 hoy que 2 repartido entre 5 falla en la base, que -ya digo- es: la venta que pierdes hoy, no la recuperas mañana. Y esto te lo dice, insiste, cualquiera que sepa de marketing o que tenga un negocio.
Con esto no digo que la película tenga que recaudar más ni menos, sino que el argumento que empleas es absolutamente falso. Tan es así que el estreno de Prometheus se retrasó en España para no coincidir con el fútbol, porque los espectadores que has perdido en las 2 primeras semanas no se recuperan después, como tú dices, sino que se pierden (en un porcentaje). Y como, razonablemente, la productora no quiere que esto pase, lo retrasa.
Es por lo mismo que los estrenos que se prevén fuertes se concentran en unas fechas determinadas. Según tú, con que las estrenasen todas en enero, valdría, porque la gente iría poco a poco escogiendo las que le interesasen. Pero, ¡en fin!, esto no es así, ¿verdad? Y no es así porque lo que tú consideras lógico no lo es en absoluto. Si no me crees, pregunta por ahí y te lo dirán.
Este es Batman, lo demás son tonterías!
Efectivamente, porque Batman no existe 😀
Mixmerik; hombre, por el tipo de película que es, tipo MUST HAVE para entendernos, y dirigida a un público adulto y tal, yo creo que sí que es una peli con largo recorrido. Quien tenga en mente ir a verla lo hará tarde o temprano, máxime cuando la temporada de grandes estrenos prácticamente ha acabado. Digamos que esto es LA COSA DEL PANTANO, que hay que leer sí o sí se tarde más o se tarde menos, no el Batman de Loeh que bueno, sí, dicen que está muy bien…Es cierto que a alguien se le pasará, que de todo hay en la viña del señor, pero no creo que sea un porcentaje significativo.
Lo que de nuevo discuto (y mira que estas cosas de la taquilla son chorras y ni sacamos un duro con ello ni significan especialmente nada salvo que sigan haciendo pelis de las que nos gustan, como es el caso…pero yo reconozco que me gusta debatir y analizar este tipo de cosas, mira, en algo nos tenemos que entretener mientras esperamos la muerte), decía, es que la diferencia entre TDK Y TDKR sea significativa a ningún nivel, ni crítico ni comercial.
Es decir; entre X-MEN2 Y X-MEN3 sí que hay una bajada bestial de calidad. Entre SPIDERMAN2 Y SPIDERMAN3 también. Lo dicen los críticos y, lo que es más importante, lo decimos nosotros aquí en zona negativa casi por unanimidad. En cambio, entre TDK Y TDKR no hay esa bajada de calidad. Quizás no hay el factor sorpresa, o un villano como el Joker (que ni en los cómics los hay),pero el tono, la estructura, la técnica, etc…sigue igual, y ambas películas gozan de buenas críticas en general.
Y ahora vamos a la taquilla. Que al final de su recorrido comercial haya…no sé, 20-30 millones de diferencia de una sobre la otra pues…no es significativo dadas las cantidades que estamos hablando. Puede ser por la crisis económica general, porque los hábitos están cambiando y la gente prefiere ver las cosas on line, porque no sale Hug Ledger, por la matanza de Denver o porque la abuela fuma.Pero vamos, estamos hablando de que a nivel mundial TDKR acabará con al menos 900 millones en el banco. Que no sean los mil de la otra, pues bueno, qué le vamos a hacer…que se jodan y hubieran sacado más planos del culo de la Hataway esa.
» que se jodan y hubieran sacado más planos del culo de la Hataway esa. «
mas razon que un santo
> Quien tenga en mente ir a verla lo hará tarde o temprano
Sí, claro. Pero si la ve en DVD o en la tele, ya no influye en la taquilla. Y no todo el mundo piensa que es una película que hay que ver sí o sí. Eso son los aficionados. Mucha gente ve la película que le interese (o esté de moda) en ESE momento. Si ese momento se pierde, no hay garantías de que al siguiente «momento» se elija esa y no otra. En serio, ¿nunca has oído (o dicho) la frase: «me apetecía ir a verla pero al final (póngase aquí la excusa que proceda)»? El porcentaje, al contrario de lo que pueda parecer, no sólo es significativo sino que a menudo es crucial para la recaudación de ese film. Por eso se eligen con tanto cuidado las fechas de estreno y las de dibujos, por ejemplo, se estrenan cuando los niños están de vacaciones, y no en abril, porque si se estrenara en abril no se recuperaría un mes después la taquilla, sino que se beneficiaría la que se estrenara en el momento de abandonar los niños el cole. Insisto: podéis no creerme, pero preguntadlo (o buscadlo por internet) y veréis que es así. Vamos, que no lo he inventado yo.
Por petición popular:
http://3.bp.blogspot.com/-Eordm_kxY-w/T62EjJvTWoI/AAAAAAAAHqM/3AohU3JEhh4/s1600/anne-hathaway-3.jpg
Diox Oci,peor foto imposible:
http://www.writetrack.com/wp-content/uploads/2011/08/anne-hathaway-catwoman-1.png
Me encanta Hathaway…… más que Peggy Johanson….
Que le ha pasado al tema de la película¿? hay más de 200 comentarios pero no puedo ver mas alla del comentario 191.
TrinoX a mi tambien me pasa lo de los comentarios.
Acá en Argentina Batman se estrenó recién ayer, basicamente porque la semana pasada eran vacaciones de invierno (del colegio) y es la dictadura de los niños, las salas se inundan de Madagascar, Era del Hielo, Tres Chiflados, etc, por lo que con buen tino se pospuso una semana su estreno (curiosamente o no la de Spiderman si la estrenaron en plena vacaciones de invierno).
Bueno, aca Batman esta rompiendo todo, yo recién voy a verla dentro de dos semanas porque la quiero ver en Imax y aún sacando anticipadas la semana pasada conseguí entradas recién para dentro de dos sábados. A lo que iba es que en su primer día de estreno metió 100.000 espectadores en los cines, un record absoluto para una película de tres horas, con menos programaciones por día. Un detalle que ilustra algo que ya se ha hablado, Batman metió ayer aca 100.000 espectadores mientras que la Era del Hielo 4 metió 90.000. ¿Quien quedo primera en taquilla? La Era del Hielo, porque las entradas 3D son más caras.
Por lo tanto, y dado mi alto estandar para medir el éxito y el fracaso, y parafraseando al gran Juanete, decreto que BAtman es un FRACASO absoluto porque no hizo más dinero que La era del Hielo en su primer día, he dicho!! (modo sarcasmo on).
«Me encanta Hathaway…… más que Peggy Johanson….»
+ 1000. que no es que le hiciera ascos a la johansson, pero despues de ver a ambas embutidas en un traje negro ajustado… como que no hay color.
Indy, no hay color pues sus trajes son negros 😀
Me apunto al club de los fans de Hathaway frente a Johansonn en la categoría «embutimiento en traje negro ajustado»; en las categorías actriz o personaje, ni falta hace decirlo.
La vi el domingo pasado, pero… esta semana he vuelto a ver Begins y The Dark Knight… y repetiré estos días.
Pues nada, para vosotros la Hathaway. Ya me quedo yo a consolar a la pobre Scarlett.
Pues yo la Stone. Eso sí, antes una llamadita a los rusos 🙂
Para ti son muy mayores, ESPAIDI. Cuando seas padre, comerás culos.
Reverend, pos me pongo tacones. 😀
Obnose
Creo que cuando veamos a Hathaway en el musical «Los Miserables» tendrás que incluirla en el de actriz también, yo es que a la chica florero Johanson le tengo mucha manía desde «Vicky Cristina Barcelona» xD
Buenas, os dispersáis con el tema hathaway/johanson. Yo personalmente lo veo como comparar un cardo borriquero con una margarita. Ambos el cardo/hathaway y la margarita/johanson son florecillas mejorables (aunque una me resulta bastante mas agradable que la otra). Pues eso, al grano, que mañana voy al cine, ¿es la peli de Batman el broche de oro de la saga? o es un pin de 3ª?
Es raro que este tema no haya llegado a los 200 comentarios.
Es que el tema oficial ya los superó, este no es el tema oficial de la película, pero bueno 115 comentarios está bien.
De verdad os gusta mas la Hataway que la Johanson? ¿y esa gata que sale dos ratitos mas que la viuda? Desde luego Nolan os vende lo que quiera.
Una de las cosas que menos me ha gustado de la peli son los dialogos (espero que no sea culpa de que Nolan enchufe a su hermano de guionista), que pretenciosidad mas falsa, quizás funcionarían en otro tipo de peli, pero no en lo que las dos anteriores habían creado. Me reafirmo en que esta es la peor de la trilogía.
DonaldBlake
ha comentado el 28 julio, 2012 a las 0:19h
De verdad os gusta mas la Hataway que
la Johanson? ¿y esa gata que sale dos ratitos mas que la viuda? Desde
luego Nolan os vende lo que quiera.
Pues increiblemente si,o al menos en los que es la viuda negra VS Catwoman cinematografica,y eso que todos pensamos que la Johanson es mucho mas atractiva,pero vamos en la peli la Hataway esta mucho mas potente:
http://24.media.tumblr.com/tumblr_m7i5j9ZdGP1qcxmndo1_500.jpg
billyboy a sido molesto y se le ha olvidado decir que actuando también es mejor (a parte de potente)….
El tema oficial ya los supero los 200 comentarios, pero a mi a partir del 191 no puedo leer nada…..
billyboy a sido molesto y se le ha olvidado decir que actuando también es mejor (a parte de potente)….
TRINOX no ha visto Lost in Translation, Match Point, …
TrinoX, no me expliqué bien: la Hathaway actúa mucho mejor que Johanson en TDKR/Avengers, y el personaje de Catwoman leguas por encima de la Viuda (o de cualquiera de los Avengers).
Y el problema debe ser de la Johanson: también ella ha trabajado con Nolan en The Prestige, y es bastante mejorable, por ser generoso. En general: la Johanson me parece mala actriz y la Hathaway tiene mala filmografía (hasta ahora).
Es una pena que el Batman de Nolan haya acabado. Para el cine, y sobre todo para los superhéroes: no hay sustituto por ahora del cine con superhéroes. Porque no, Joss -no-soy-Michael-Bay-aunque-lo-parezca- Whedon no hace al género más grande: todo lo contrario, lo reduce. A ver: que Nolan nos ha dejado un Joker «de carne y hueso» tan bueno como el de los cómics, un Bane mejor… y un Batman con su personalidad, un Batman de Nolan tan identificable como el de Morrison o el de Miller. Whedon nos deja… sí, «Hulk smash».
Nadie como Nolan ha logrado que el cine acreciente el espacio del cómic (no hablo sólo de clientes e ingresos para el dueño de la PI, hablo de creación). Y ojalá haya pronto alguien que lo haga.
A día de hoy la filmografía de Scarlet le da mil vueltas a la de Hattaway. Entre otras, por la pelis que comenta Reverent Dust, mientras que para Anne es el primer realmente potente que hace.
Comparar a Whedom con Bay es haber visto muy poquito cine.
La Johhanson es una buena actriz a Machpoint me remito.
mientras que para Anne es el primer realmente potente que hace
Un Joker y un Príncipe de Persia, en relación homosexual y en ambiente sureño, tienen algo en tu contra 😛
Estoy de acuerdo en que la Johansson tiene a día de hoy mejores películas en su haber que la Hathaway pero… ¿eran mejores por ella? Tras verla en todo su esplendor en Lost in Translation y Match Point, no puedo recordar una sola película en la que su actuación me haya llamado la atención, independientemente de que la película fuera buena (caso de El Prestigio). Y la Hathaway también tiene sus películas decentes aquí y allá: Brokeback Mountain (en la que el hermano de Rachel Dawes le ponía los cuernos a Catwoman con el Joker xD) y La boda de Rachel, en la que por cierto hacía un papelón la chiquilla (de hecho, le valió una nominación al Oscar).
Scarlett Johansson es una buena actriz cuando el director que la contrata sabe llevarla de la mano y decirle el camino que debe recorrer con su papel (Sofia Coppola, Woody Allen, los hermanos Coen) en otras ocasiones siempre está muy justita. pero sin hacerlo mal.
Anne Hathaway es mejor actriz que Scarlett Johansson y ha demostrado lo buena que puede llegar a ser en papeles como los de Havoc, Brokeback Mountain, La Boda de Rachel o La Joven Jane Austen. En el ámbito interpretativo ha sabido depurar sus dotes mejor que la prota de Lost in Transaltion.
Eso sí, como moza me quedo con la Johansson de calle, sin hacerle un feo a la Hathaway que ya desde que la descubrí hace bastante en la serie de corta vida Get Real me quedé con su cara.
HAVOC, esa película que hemos visto todos por su súper-interesante trama… Ejem…
¡Pezonacos!
Casi los tres a la vez, y para decir cosas parecidas… ale, ¡alegría!
Joss Whedon es Orson Welles al lado de Michael Bay, cualquier comparación entre el tío que lo mejor que ha hecho en su vida es La Roca y un escritor y director que hace algo como Firefly no tiene sentido ninguno.
Reverend, como ya no estamos en horario infantil podemos darnos nuestras alegrías, hombre. No hacen falta spoilers xD
En La joven de la perla también estaba muy bien.
Y recordad siempre que…
http://www.youtube.com/watch?v=DWeHJhvhYhM
No estoy de acuerdo en esa Antoine. Colin Firth lucía una peluca horrible, y ella se limitaba a andar seria todo el rato y a poner su habitual cara de sorpresa/enfado/sufrimiento/caraparatodo. En Los Vengadores la pone durante el interrogatorio a Loki, y no deja de ser una variación de esto.
Nada, Mr. Downtower. Me tengo que moderar. Que esto por la mañana, los niños madrugadores se lo encuentran y claro, se acaban quedando ciegos. Menos mal que Armin los reencauza con su aportación.
No te preocupes, hombre, que los niños madrugones se habrán descargado bien durante la noche. Hablando de la caraparatodo de Johansson… me refería a esta. La usa en todas las películas en los momentos más dramáticos. Y desde que vi al bueno de Jim, no puedo evitar asociarlas.
PD. Por otra parte, claramente le hace falta una ortodoncia.
Pero para todo, para todo. Incluso si se cambia a otro tipo de películas. Ejem.
Antoine, he dicho precisamente eso: que Hathaway tiene una mala filmografía (hasta ahora). Eso no dice mucho de su calidad como actrices (y en particular sobre la comparación entre sus interpretaciones en sendas películas no te has pronunciado, creo). Sobre Match Point desde luego es una excelente película, por un planteamiento y un guión muy poderosos, en el que las hieráticas interpretaciones de Rhys-Meyer y Johanson encajan a la perfección con sus despreciables personajes. Quizás donde vi mejor a Scarlett fue en Scoop.
Respecto a Whedon estaba dudando entre eso y soy-un-Michael-Bay-aplicado. Vamos a ver… ahí reconozco que iba provocando un poco porque Bay es insoportable. Pero mi punto es que Nolan ha hecho una trabajo en el cine con superhéroes único. No he visto en el trabajo de Whedon en The Avengers ni una chispa de algo parecido, es decir, de desarrollar como creador a los personajes en lugar de conformarse con un medio de entretenimiento puro y duro (aunque no sea infame, de acuerdo). Y no tengo nada contra el cine como ocio, pero… sé valorar y me gusta premiar cuando me ofrecen algo más.
Por cierto, no sé qué más cine ha hecho este hombre; tele sí, pero nunca he logrado engancharme a Buffy, y Firefly me ha dado pereza a pesar de The Big Bang Theory. Juzgo su trabajo en The Avengers nada más.
las hieráticas interpretaciones de Rhys-Meyer y Johanson encajan a la perfección con sus despreciables personajes
Qué despreciable es enamorarte de quien no debes…
Hombre, no son despreciables por eso: ella porque constantemente lo chantajea a él con decírselo a su mujer y porque se obsesiona en exceso, y él por cargársela (a ella, y a la pobre vecina).
La parte de él la entiendo. Evidentemente la cosa iba por la parte de ella, y no me parece que el chantaje sea despreciable en su caso, sino el camino evidente si se supone que él le está diciendo la verdad…
Dios santo,pasamos de «quien esta mejor en la peli embutida en cuero negro» a «quien tiene mejor filmografia»,salvo por algunos (torralba gracias a sus enlaces y ese gran video de Havok) empezamos a ser «el club de las cosas refinadas».
Ufff… pues cada vez que veo la película ella me pone de los nervios cuando empieza a ser tan intrusiva. Él es un hombre casado, ella es «la otra», y debería aceptarlo. El chantaje y la presión que ejerce ella me parecen desagradables; forzar a las personas, obligarlas a dar un paso que no quieren dar, no me parece bien (antes del embarazo, claro). Ella debería haberse sentado y haberle preguntado si quería seguir; él debería haberse sentado y haberle dicho que su mujer le proporcionaba un estilo de vida al que no quería renunciar. Al fin y al cabo, ella le dio largas cuando pensaba que iba a casarse con Matthew Goode. Tan simple como eso. Al final los dos son gente despreciable porque se niegan a aceptar la realidad tal y como les ha venido, aunque él acaba siendo mucho más despreciable que ella, claro.
Whedon es un creador, como poco del calibre, de Nolan, muy diferente, es cierto, pero su Buffy, su Angel y Firefly son magistrales. Como director de cine está empezando, pero ya hay que darle el mérito de hacer una película juntando personajes y líneas argumentales de varias películas precedentes y además mejorándolas.
Es cierto que el guion de los Vengadores es muy simple (alguien podrá decir que es sencillo) pero Whedon pisaba terreno inexplorado. Espero y deseo que en la segunda parte haya un guion más complejo, él ha demostrado que puede hacerlo. En mi opinión, y como aficionado a los tebeos de superhéroes, me apetece que la manera de enfocar la película de Whedon sea el camino a seguir por los directores de este tipo de cine a partir de ahora. lo de Nolan funciona con el murcielago, pero no me gustaría veerlo aplicado a otros suprhéroes.
Imagino que todo depende de los ojos y el momento en el que veas la película, José. Vamos, que yo aún soy un jovenzuelo que está enamorado, que cree en el amor y vosotros ya estáis más curtidos, sois hombres rudos de pelo en pecho y lo veis todo de manera más objetiva xD
Buffff… el problema de componer un guión complejo para Los Vengadores es que, por definición, es una película coral en la que ningún personaje debería sobresalir más que otro (al menos, en el trío Capi/Thor/Iron Man). La primera parte, de hecho, tuvo que hacer encajes de bolillo para conseguir que –más o menos– todos tuvieran la misma presencia en pantalla, y a pesar de eso Tony es el único personaje con un arco destacable (que lo lleva del individualismo al sacrificio por el grupo) y además la película contó con el apoyo de un villano ya presentado y una trama abierta previamente. Hacer un arco decente para cada personaje, presentar una amenaza digna de provocar la reunión del grupo, meter escenas de acción… muy complicado. Todas las películas corales que se me vienen ahora mismo a la cabeza (Glengarry Glen Ross, Margin Call, Vidas cruzadas, Magnolia) tienen una puesta en escena casi teatral y/o un desarrollo dramático fundamentado principalmente en el diálogo y los personajes (character-driven) más que en la acción (action-driven). Y las adaptaciones de cómics corales, o no son realmente corales (las X-Men, basadas en Lobezno en la primera trilogía o en Xavier/Magneto en Primera Clase) o no tienen más que escenas de acción puntuales (Sin City, Watchmen).
Hacer una película superheroica coral con un guión «complejo» es una tarea titánica… y visto lo visto al final de Los Vengadores, el adjetivo titánico parece que viene al pelo. Pero vaya, creo que Los Vengadores funciona perfectamente tal y como está: como película de aventuras resulta modélica… no necesita más complejidad. Una de las mejores películas de aventuras de todos los tiempos –Indiana Jones– tiene una trama más simple que un botijo –toma el Arca y corre– y tiene unos arquetipos de lo más reconocibles y, sin embargo, es un clasicazo. Lo mismo que no veo ahora mismo un enfoque Los Vengadores en Batman, no veo un enfoque Batman en Los Vengadores. Y mejor así: en la variedad está el gusto.
Lo mismo que no veo ahora mismo un enfoque Los Vengadores en Batman, no
veo un enfoque Batman en Los Vengadores. Y mejor así: en la variedad
está el gusto.
Pues tienes razón, José. Pero, y si no hubiese «peros» esto sería un tostón…
No digo que Los Vengadores sea una mala película, digo que dentro de los personajes Marvel, y en cuanto a «grupos», el enfoque de X-Men First Class es mucho más interesante. ¿Que el guión se sostiene fundamentalmente en Xavier-Magneto? Pues sí, pero eso no ‘quiebra’ la lógica de los cómic para adaptarse al cine: es que ese ha sido el eje que ha definido X-Men toda la vida de dios. Si además tiene buenos intérpretes y secuencias de acción chulas, pues… te sale un buen producto.
Para mí el problema de los Vengadores (para interesarme por la película) es que… a pesar de que valoráis la coherencia del Marvel-cine no lo veo así en absoluto. De los cuatro pivotes, Hulk, directamente, es irrelevante. Tres reboots en tres películas… ¿quién es el Bruce Banner cinematográfico? ¿Quién es Hulk en la propia Avengers? ¿La bestia salvaje que quiere machacar a la Viuda Negra o el fiel soldado a las órdenes del Capi? El Capitán América es un enano… resulta increíble (literalmente) como lider. Es que… es un Boy-Scout, y en los comics no: es un tío imponente, bien sea por su aureola de líder natural en el Marvel tradicional, bien por su autoritarismo del tío que ha estado 50 años fuera de juego en Ultimates. Pero, ¿un boy scout? Iron Man sí está bien y es reconocible. Pero no está precisamente en su papel de líder alternativo a la tradición del Capi que leímos en Civil War, sino en el playboy de cuando el liderazgo residía en exclusiva en el Capi… que ahora es un boy-scout (tampoco es exactamente el Tony Stark ultimatizado en esta peli). Lo de Thor es que ni lo comento.
Al final, Los Vengadores de cine se sostienen como criatura de SHIELD, a lo Ultimate. Pero con una caracterización de los personajes de Los Vengadores de los 80. No es que se hayan reinterpretado los personajes para la película como hizo Nolan, o que reflejes más o menos caracteres canónicos, como en First Class… es que has hecho un pastiche (en mi opinión) entre elementos que «molan» visualmente (Ultimate) y caracterizaciones que tenemos en el corazón (la sublimación de la encarnación StanLeeana). Esa es mi crítica a Whedon: hacer una película que funcione con justificaciones («es que es coral» -pues anda que los Batman de Nolan no son corales-, «es que es de acción», «que quieres un blockbuster»… pues vale… yo como fan no me resigno) y con fórmulas que por separado funcionan pero no se han sintetizado con «arte».
Digo la burrada para concluir: Whedon en The Avengers ha sido más ingeniero (quiero que la cosa ande) que artista (tengo algo que contar).
Y burrada dos sobre Nolan-Whedon: si Nolan hubiese hecho The Avengers en realidad habría salido el Suicide Squad. Si (éste) Whedon hubiese hecho Batman habríamos tenido un «Batman Forever» bien hecho.
Para los que habléis de «horario infantil»: vamos, no seáis cortitos, no sólo es cualquier hora en cualquier parte del mundo, sino que esto no es un chat, y lo que digáis ahí se queda. Vamos, que son las 11h de la mañana y veo todo lo que habéis hablado por la noche 😉
Sergio, le dediqué un artículo en esta misma web a las posibilidades de internet como medio de información/comunicación/distribución que funciona 24/7. Mi comentario, naturalmente, iba de coña. Debería haber puesto algún «ironic on» o algo así. Simplemente, no pensé que un enlace a un vídeo así de la Hathaway (en el que no hay desnudos, no hay genitales, no hay penetración, etc.) importara demasiado cuando los cómics reflejan estampas de esta crudeza (https://www.zonanegativa.com/imagenes/2011/12/7999.jpg) y no pasa nada no ya por enlazarlas, sino por reproducirlas.
Nada, que ni andano con pies de plomo se libra uno de cagarla. Lo siento, again.
José, ¿como que no hay desnudo? Al final aparece un pezón del tamaño y forma de un cubilete de parchís.
Obnose… el enfoque X-Men: First Class me resulta también más interesante también. Pero allí optaron por desarrollar los personajes de Xavier/Magneto (y, en menor medida, Mística) y aunque es cierto que ése ha sido el eje que ha definido sus cómics de toda la vida de dios, éstos –por su extensión– se han podido permitir un desarrollo mucho más completo de cada integrante. Además, el subtexto de los X-Men como grupo es enormemente rico (derechos sociales, homosexualidad, racismo, política).
Sin embargo, Los Vengadores jamás ha tenido subtexto alguno… puedes encontrarlo en los personajes por separado, claro, pero ¿para el supergrupo? Yo no se lo he visto. La saga de Korvac es entretenimiento puro y duro, por ejemplo, al igual que The Ultimates fue la llegada al Universo Marvel del widescreen comics que habían planteado Ellis y Millar previamente en The Authority. Puedes decir que sagas como Noches de Wundagore o El Guantelete del Infinito tienen más sustancia, pero volvemos a lo mismo: en la primera se centran sobre todo en Wanda y en la segunda Los Vengadores son poco menos que relleno entre las dos tensiones del cómic (Thanos y Warlock). En el cómic puedes hacer esto, pero en la gran pantalla si optas por desarrollar más uno de los personajes, conviertes la película en Iron Man 3, Thor 2, Capitán América 2, SHIELD 1, etcétera. Tienen que repartirlo todo mucho mejor; hacer una película más coral. Y, sobre todo, no tienen que justificar o plantear un arco relativo al personaje, sino justificar la formación (o nueva reunión) del grupo y plantearle un arco al conjunto completo, aun a riesgo de que cada componente se desdibuje.
Respecto a Hulk… Whedon optó por convertirlo en un cartoon que actuara como secundario de lujo y punto. Y Feige se ha dado cuenta de que quizás ésa sea la única forma de tratar al personaje en este universo tan desenfadado, habida cuenta de que no van a dedicarle más películas al personaje por separado. Respecto a las críticas al resto de los personajes, creo recordar que cuando hablamos de Los Vengadores hice esas mismas observaciones: Iron Man –recordemos que el Iron Man de los cómics, salvo en algunos tratamientos de Michelinie, es más bien soso– es el mejor desarrollado, sobre todo porque Robert Downey Jr. es el mejor actor de esa película (con permiso de Hiddleston), le ha dado una impronta cojonuda a Stark y es el que ha levantado el Universo Marvel cinematográfico; el Capi me parece algo desdibujado y su trama natural después de su película en solitario (la adaptación a un mundo contemporáneo) se trata muy superficialmente; y Thor está ahí sencillamente porque su hermano es el malo de la película (poco más). Sin embargo, creo que aunque cada personaje por separado no constituya un alarde de desarrollo dramático, la dinámica de grupo si está reflejada. Y aunque es cierto que se realiza un pastiche de aquí y de allá, no veo nada malo en eso. Es simplemente una opción tan válida como hacer tu propia interpretación de estos superhéroes.
Hacen falta buenos ingenieros/artesanos tanto como buenos autores que impriman personalidad. Whedon es de los primeros, pero lo que ha hecho era muy difícil: hacer una entretenidísima película coral de acción protagonizada por superhéroes y, de paso, demostrar que el sentido de la maravilla sigue estando vigente en el cine. Los Vengadores es una gran película de mamporros y tampoco pretendía ser otra cosa. Y en base a eso la juzgo: como película de mamporros, es modélica. Como adaptación, a los aficionados les ha puesto los vellos de punta. Hacer una gran película de evasión a secas –sin más pretensión– es mucho más complicado de lo que parece y a las pruebas me remito: ¿cuántas películas de este tipo que merezcan la pena se han rodado en los últimos años?
José, ¿como que no hay desnudo? Al final aparece un pezón del tamaño y forma de un cubilete de parchís.
Me he expresado mal… dije desnudo y quería decir «desnudo integral» xD De todas formas, Sergio, si el vídeo da problemas o lo que sea, pues quitadlo y ya está, que hay confianza 😉 Sólo comentaba que cuando lo enlacé no pensé que fuera a plantearlos, o al menos no más que los que pudiera dar un tipo ensartando porras en los ojos de la gente y destrozando carótidas en una orgía de sangre.
Ha estallado el «pezonsgate».
Como borreis el video por culpa de un pezón me doy de baja.
No hay problemas, José, lo mío también iba en coña, dejad de darle vueltas. Si fuese un problema ya no estaría y punto.
Esto de internet y la falta de entonación es un problema. ¡Es imposible pillar las coñas! 😛
increible. la peli ha pegado un bajon desastroso en la taquilla estadounidense. y lo peor de todo es que esta siendo considerada por muchos como la peor de la trilogia. mi no entender.
¿Estás seguro Dr. Indy? No sé… respecto al apartado crítico, The Dark Knight Rises tiene ahora mismo un 78 en Metacritic (Batman Begins tiene un 70, The Dark Knight tiene un 82) y un 87 en Rotten Tomatoes, algo que está francamente bien. En cuanto a la aprobación del público, la cinta cuenta con un 88 en Metacritic, un 93 en Rotten Tomatoes y un 9,0 en IMDb. Todos estos datos están francamente bien.
Respecto a la taquilla, ahora mismo, tras 7 días desde su estreno, TDKR lleva recaudados unos 13 millones menos que TDK; y aunque es comprensible dado lo que pasó el fin de semana pasado, es una bajada algo nimia. En este momento, nada impedirá que la película se corone (sólo con la taquilla de ayer viernes, sin contar este fin de semana) como la tercera película más taquillera del año en Estados Unidos, y eso sólo una semana vista de su estreno mundial.
Es más, si quieres más datos que refuercen esta opinión, te doy más: mira la evolución de la taquilla en Los Vengadores. Tienes un pico enorme el primer fin de semana, y una gran reducción a lo largo de los días laborables posteriores. Ahora mira la evolución de la taquilla de The Dark Knight Rises. Tienes una bajada considerable el sábado y el domingo (lógica por el tiroteo), especialmente si la consideramos en comparación con Los Vengadores. Pero, ahora, mira el resto de la semana… The Dark Knight Rises ha recaudado el lunes, martes, miércoles y jueves posterior a su estreno más que lo que recaudó Los Vengadores en esos mismos días. Y eso que no es una película en 3D. ¿Conclusión? La gente se ha repuesto del susto y ha empezado a ir a ver la película a saco. El descenso posterior al primer fin de semana no hay quien lo quite (eso pasa en TODAS las películas), pero en el caso de TDKR está siendo menor de lo esperado y está compensando la histeria del pasado fin de semana.
Me he equivocado al enlazar. He aquí el link correcto de los datos de taquilla de Los Vengadores.
bueno, me dejas mucho mas tranquilo. mi alarma salto al ver esto:
http://www.tublogdecine.es/taquilla/avance-box-office-the-dark-knight-rises-cae-como-un-domino/47192
Tranquilo… eso es mucho sensacionalismo. Había visto el mismo comentario en Comic Book Movies, pero lo cierto es que algunos redactores tienen una mentalidad muy limitada y no se dan cuenta de que en el mundo pasan más cosas además del estreno de películas. La taquilla de Los Vengadores cayó de 80 a 29 millones de un viernes para otro. Esta caída de TDKR es mucho más brusca (históricamente brusca, cierto) pero ayer se inauguraron las Olimpiadas. La taquilla de TDKR va a ser una carrera de fondo y va a durar todo el verano. A Los Vengadores no los va a pillar, eso está claro (por muchas cuestiones… 3D, objetivo demográfico, el tiroteo, etc.) pero al final va a conseguir unas cifras cojonudas.
De momento, este fin de semana se habrá convertido en la segunda película más taquillera de Batman, en la segunda más taquillera de cualquier adaptación de DC Comics y, probablemente, en la octava película más taquillera basada en un cómic. Su objetivo está en igualar o superar a The Dark Knight Rises, no en pillar a Los Vengadores. Un blockbuster en 2D tiene que hacer unos números brutales para superar a un blockbuster de idéntico grado en 3D. Y, con todo y con eso, TDKR ya se ha pasado por el forro a Thor o el Capi. Lo dicho: una vez superado su estreno (que ha sido enormemente positivo) hasta septiembre –por lo menos– no se va a poder hablar de éxito o fracaso.
Ya han salido las cifras del viernes… descenso brusco, pero ya verás como se recompone. Por otra parte, la mayor parte de las webs especializadas están considerando las cifras del mercado extranjero como «mundiales», pero en realidad en la mayor parte de países del mundo TDKR se ha estrenado ayer. Incluyendo mercados tan burracos como Brasil, Rusia, México, Francia o Alemania. Espero no equivocarme, pero creo que con esta película no se está mirando el cuadro completo. Agosto me dará la razón… o no. No sé si superará o no a TDKR, pero quedará así, así.
Creo que Whedon no lo tuvo tan dificil como dicen porque se estan olvidando de un «pequeño» detalle: las 5 peliculas previas para contar origenes de cada miembro del equipo, algo que no han tenido las peliculas de x-men ni ninguna otra que recuerde.
:Sí, pero estructuralmente hablando da un poco igual: no tiene que contar los orígenes de los componentes del grupo, pero tiene que contar el origen de ese grupo, y el arco de evolución se lo tiene que dar al grupo completo. En este sentido, ha de entenderse que el personaje es «el conjunto», y consiguientemente la película se adhiere al corpus cinematográfico que presenta protagonistas colectivos: desde el cine de comandos (rollo Los cañones de navarone) a los filmes de atracos (como Ocean’s Eleven); no en vano, Los Vengadores no son sino un comando bélico superheroico (y más en esta versión ultimatizada). El verdadero hándicap de Whedon se encontraba en que, si en los ejemplos citados los personajes de Gregory Peck/Anthony Quinn y George Clooney/Brad Pitt destacaban sobre el conjunto (con permiso del gran David Nivel en el primer caso), aquí se ha procurado repartir el peso más o menos equitativamente.
Y lo hacen al milímetro, he de decir. Según Vulture, el Capi aparece en pantalla durante 37:42 minutos y Iron Man durante 37:01. El resto de personajes va como sigue: Viuda Negra (33:01), Banner/Hulk (28:03) y Thor (25:52). Ojo de Halcón queda descolgado con 12:44 minutos, aunque teniendo en cuenta que durante la mayor parte de la película ejerce de esbirro de Loki pues… pues eso. Como decía obnose, una obra de ingeniería. Aunque eso sí: a nivel dramático, creo que el protagonismo de Tony Stark es indiscutible. Si acaso se lo puede disputar el Capi (y lo dudo mucho, porque el personaje es más bien plano y su arco poco definido).
Cuando hablaba hace tropecientos comentarios de un guion más complejo para la segunda parte de los Vengadores, no me refería tanto al desarrollo de los personajes (que como señala Torralba tampoco está en los tebeos) como a presentar una trama menos lineal. La peli funciona por la dinámica entre los personajes, los fantásticos dialogos y las escenas de acción, pero se echa de menos algún giro de la trama cuyas resoluciones se ven venir de lejos, siendo la peli muy previsible.
A ver, amigioJosé Torralba, vamos a ver si utilizamos bien los datos. Porque , me temo, quizá no lo estás haciendo.
The Dark Knight Rises tuvo un comienzo muy bueno los primeros tres días, cuando rompió el record y tal, a partir del lunes, esa pelicula empieza a perder pie con respecto a la anterior, The Dark Knight ¿por qué?
Pues porque empieza a funcionar el boca a boca y los redes sociales. Y resulta que la gente dice, sí, gran pelicula, PERO…
-demasiado oscura, demasiado complicada, demasiado larga, y además alargada inutilmente a base de sobreexposición oral (es decir, emplear reiteradamente conversaciones para explicar lo obvio, en lugar de dejar que las imagenes hablasen por si solas como en la anterior).
O sea, una pelicula que no invita a que los padres vayan a verla con sus hijos pequeños, una pelicula que llama mucho vemos a un revisionado, al contrario que los Vengadores, que de dejaba ver sola…Una pelicula que ha frustrado a muchos barfans…
En definitiva, no es lo que mucha gente esperaba. Y esa es la razón por la que a partir del lunes la pelicula empieza a bajar.
Los Vengadores es la pelicula que antes llegó a la cifra de 100, 200, 300, 400 y 500 millones, mientras que a esta pelicula de Batman tardó 6 días en llegar a los 200 millones en USA.
Los Vengadores tuvo en su segundo fin de semana mejor de la historia del cine en los USA (103 millones).
La segunda mejor tercer semana, la segunda mejor cuarta semana, y la cuarta mejor quinta semana…
Es decir, es una pelicula que revalidó durante un mas de un mes su capacidad de atraer a la gente al cine en masa.
El Caballero Oscuro, bajó en la segunda semana un 52% con respecto a la segunda. Y los expertos dicen que su continuación, al menos, va a bajar eso, o incluso más. Es decir, que si estás esperando una milagrosa recuperación de esta pelicula este fin de semana, me parece que no. Creo que este fin de semana va a consagrar la dinamica de descenso de esta pelicula.
Sie s así, veremos, ya no cabrán excusas de fan. El publicó habrá hablado alto y claro.
En cuanto el tiempo la aparición de los personajes Marvel en las peliculas de Marvel y su comparación con la de Batman, hay una distición evidente.
En Marvel la personalidad secreta del personaje tiene tanta importancia como la identida superheroica. En DC las identidades secretas son una simple máscara para ocultar al eprsonaje real: Batman, Superman.
el Capitán America NO aparece 37 minutos en su pelicula, aparece las dos horas. Porque Steve Rogers sin disfraz es tan importante como con disfraz. Y lo mismo vale para los demás.
Pero el publico, y los fans, no van a ver a Bruce Wayne ni a Clark Kent, van a ver a Superman y a Batman…
Juanete, no quiero entrar en una guerra dialéctica porque tú estás adoptando la postura del fan acérrimo DC vs Marvel y yo no quiero entrar en eso. Yo me alegro de que, con toda probabilidad, las dos películas más taquilleras de este año sean buenas películas (eso lo primero) y además sean películas basadas en cómics (eso lo segundo). Dicho esto, tus argumentos no se sostienen demasiado. Comparar 2008 con 2012, con todo lo que ha llovido y la crisis económica que se ha desatado es una tontería. La misma Los Vengadores no alcanzó en los días de diario de su primera semana la recaudación que consiguió El Caballero Oscuro (probablemente por las vacaciones, que si no Los Vengadores también se hubiera pulido el dato). Respecto a The Dark Knight Rises, el efecto del tiroteo se nota claramente en el sábado y domingo posterior al estreno. Al igual que se ve claramente que supera los datos de Los Vengadores en lunes, martes, miércoles y jueves (nuevamente, debido a las vacaciones, así que tampoco es tanto mérito el de Batsy). Ayer bajó más de los previsto, pero Warner había anunciado que no esperaba una gran taquilla debido a la inauguración de las Olimpiadas.
Ahora mismo, The Dark Knight Rises es la tercera película de la historia (en el ranking no ajustado a la inflación) en cuanto a taquilla a 8 días vista desde su estreno. Las cifras de la taquilla internacional están siendo muy parecidas a la de Los Vengadores en su primer fin de semana (en algunos casos por arriba, en otros por abajo). Ya ha sobrepasado en taquilla a Capitán América y Thor (que eran, recordémoslo, producciones más familiares, más cortas –es decir, con más pases diarios– y en 3D) y tiene a un tiro de piedra a Iron Man (a las dos). Y ya veremos como funciona internacionalmente este fin de semana, que ha sido el desembarco a lo grande en todo el globo. Por lo demás, lo dicho: en septiembre nos veremos. Y claro que no. NO va a coger a Los Vengadores, eso te lo digo desde ya. Por muchas cuestiones que te he explicado ya muchas veces (duración, target demográfico, entradas en 3D etcétera). Pero que sea un éxito no depende de compararse con Los Vengadores.
Es más, siguiendo tu argumento todas las películas de Marvel Studios son fracasos (a excepción de Los Vengadores) porque ninguna cogió al Caballero Oscuro. Y ha hecho falta meterlos a todos en una sola película para que puedan competir con Batman a solas. El público habría hablado así alto y claro también: prefieren Batman a cualquier personaje del universo Marvel. El argumento no tiene sentido –cada película es ella y sus circunstancias– pero es el que se desprende de tus comentarios. En fin…
O sea, una pelicula que no invita a que los padres vayan a verla con
sus hijos pequeños, una pelicula que llama mucho vemos a un revisionado,
al contrario que los Vengadores, que de dejaba ver sola…Una pelicula
que ha frustrado a muchos barfans…
En definitiva, no es lo que mucha gente esperaba
Hombre Juanete, supongo que con las dos primeras ya estarían sobre aviso de lo que podían encontrar en esta última.
Y eso de que «no invita a revisionado» es una alegación cuando menos subjetiva y muy discutible. Desde luego no es muy propicia para llevar a los críos al cine por temática y tono, pero es que prácticamente lo dices como si fuera un defecto de la película y hubiera una regla según la cual todas las películas que fueran accesibles «para todos los públicos» fuerean mejores que las que tienen calificaciones por edades.
Por lo demás, creo que sigues dándole una importancia un tanto exagerada a la recaudación en taquilla como si eso fuera un baremo de calidad. ¿Son mejores Avatar, Titanic o Transformers: El Lado Oscuro de la Luna que películas como El Padrino, Cadena Perpetua o El Bueno, el Feo y el Malo? O por no irnos tan lejos, ¿debemos considerarlas mejores que cintas como Drive, El Topo o El Club de la Lucha por haber recaudado mucho más?
Juanete Chupete ha dicho: «el Capitán America NO aparece 37 minutos en su pelicula, aparece las dos horas. Porque Steve Rogers sin disfraz es tan importante como con disfraz. Y lo mismo vale para los demás.Pero el publico, y los fans, no van a ver a Bruce Wayne ni a Clark Kent, van a ver a Superman y a Batman…» Yo, Marvelita de toda la vida, me sorprendo a mi mismo rompiendo una lanza en favor de DC: no me mojo tanto con Clark Kent porqué he seguido muy poco a Superman, pero Bruce Wayne me parece un personaje tan complejo como puedan serlo Steve Rogers o Tony Stark. En Batman Begins, sin ir más lejos, toda su «formación» la realiza sin ser Batman, y no por ello disfruté menos la película. Creo que esta afirmación no se ajusta a la realidad, en definitiva.
PD. Mi comentario de respuesta está en moderación (chicos, por favor xD), pero sólo quería añadir otro dato: mezclas cosas. El mejor segundo, tercer, cuarto fin de semana y demás no se mide por tanto por ciento de bajada, sino por recaudación. Tú comentas que Los Vengadores tuvo el segundo mejor fin de semana de la historia y lo contrapones a la bajada del 52% de El Caballero Oscuro en su segunda semana. Ahora bien, ¿sabes el tanto por ciento de bajada de Los Vengadores en su segunda semana? Pues fue de un 51%. Y es que El Caballero Oscuro está muy bien posicionado en esos rankings. Estas películas no compiten entre sí, hombre… compiten con el resto del mercado. Y, para como está el mercado, las dos son unos exitazos. Estás analizando el mercado cinematográfico USA como si fueran las listas de Diamond, en la que indies aparte, lo que gana Marvel es lo que deja de ganar DC y viceversa.
Hombre, no, yo doy datos: este viernes en los USA TDNR sacó 18,6 millones de dólares. Lo que significa una caida del 78% con respecto al viernes anterior, cuando, supuestamente, más impactó la tragedia de Colorado. ¡El 78 %!
Y simplemente digo que, hombre, a lo mejor va a resultar que esta pelicula gusta al gran publico menos que la anterior, y que simplemente esa es la razón de que en los USA haya tenido a partir del lunes una caida así. No creo que haya que buscar cinco pies al gato. Gusta menos.
Daniel: Pues no, no estaban sobre aviso. Porque esta pelicula adquiere, o finge adquirir, un todo más profundo, de analisis social, con pinceladas politicas, que no están presentes en las anteriores. Y es bastante más larga. Más densa.
Es aquello de la navaja de Ockam, según lo cual a veces la explicación más sencilla es la cierta.
Juanete, vuelvo a decirte: si cuentas a partir del lunes, la caída es menor (tanto en porcentaje como en recaudación) a la de Los Vengadores. Vaya, que lunes, martes, miércoles y jueves TDKR ha recaudado más que Los Vengadores en esos mismos días. Sin embargo, yo lo he contextualizado y le he quitado mérito a TDKR porque ésta se ha estrenado en período vacacional –es decir, la muchachada puede ir al cine entre diario más alegremente– y Los Vengadores se estrenó en período lectivo. De la misma forma, la semana pasada estaba contextualizada por el tiroteo y ayer viernes por las Olimpiadas. Los datos son una herramienta, tan malo es carecer de ellos como no contextualizarlos. De hecho, los analistas profesionales (y yo no soy uno de ellos) se dedican a eso: a contextualizar, porque los datos brutos los puede leer cualquiera. Igualmente, los datos de la taquilla internacional en el fin de semana pasado no son especialmente significativos porque ¡no se estrenó en todos los países! Y, curiosamente, no se estrenó en los países que más recaudación suelen aportar a las producciones estadounidenses. En fin… lo dicho: una vez superado el fin de semana de su estreno, que la película sea o no un fracaso es una cuestión de fondo. Hasta septiembre no podremos saberlo con seguridad.
Sí, sí, pero, lo que quieras, pero Avengers descendió un 51% PERO desde la abrumadora cifra de 207 millones, lo cual le permitió ser segunda pelicula más vista en las semanas siguientes frente a rivales más fuertes que los que ahora se va a encontrar TDKR.
PD. La caída de Los Vengadores del primer viernes al segundo fue del 63,8%. Un dato sensiblemente mejor que el de TDKR… pero claro, la inauguración de unas Olimpiadas no afecta para nada a la taquilla. Supongo. Son «excusas de fan». Ains…
Descendió un 51% en el global del fin de semana. De viernes a viernes cayó un 63,8%. Tradicionalmente las caídas del viernes son mayores porque hay pases de medianoche y mucha expectación. La caída global de TDKR durante este fin de semana será mayor que la de Los Vengadores pero inferior al 78%. ¿Ves? Contexto. Los datos hay que contextualizarlos.
De todas formas, lo dicho: te sigues empeñando en comparar. Que Batman sea un fracaso o no, no depende su comparación con Los Vengadores, sino de los datos por sí mismos. Que quede por debajo de Los Vengadores sólo significa eso: que queda por debajo de Los Vengadores (la tercera película más taquillera de la historia). Y si Batman es un fracaso porque no supera a The Avengers, entonces supongo que Iron Man, Capitán América, Thor y demás fueron un fracaso porque no superaron a TDK. ¿Es eso lo que estás diciendo?
. Los Vengadores ha conseguido lo que ha conseguido. Es decir, más de lo que nadie se esperaba. Esta pelicula de Batman, la «pelicula más esperada desde el Padrino III» y que iba a romper con todos los records…resulta ahora que vamos a ver si logra igualar los 1.001 millones a nivel mundial de su antecesora. Eso sí en 231 días en pantalla en USA…porque tengo entendido que se reestrenó (mientras que Los Vengadores está en 1460 millones en 84 días)
Gente, creo que estamos errando al hacer un análisis a la «Harvey Dent». Es decir, como si solo hubiera dos películas (Vengadores y TDKR) y hubiera algún tipo de norma según la cual -dependiendo del criterio que nos interese- una esta «bien» y la otra está «mal»
Y obviamente, si hubiera que darle algún premio a la película más taquillera del año, la corona de margaritas se la llevaría la de Whedon. Pero de ahí a tildar que toda película que toda película que no haya recaudado tanto como esta es un fracaso… (algo que podríamos aplicar también a lo que comentas de que es posible que haya gustado menos que la anterior).
Pues sí, es posible, pero la cuestión es ¿cuanto menos? Porque porcentualmente tampoco veo que haya tenido una bajada demasiado drástica respecto a las cifras que obtuvo TDK.
Porque esta pelicula adquiere, o finge adquirir, un todo más profundo,
de analisis social, con pinceladas politicas, que no están presentes en
las anteriores. Y es bastante más larga. Más densa.
Juanete, todo eso ya estaba en TDK y todas sus cuestiones morales en torno al impacto de un superhéroe sobre una sociedad. E incluso diría que la anterior era más larga (o al menos a mi esta última se me hizo bastabte más corta).
Pero lo que menos me convence del tema, es que el alegato parece estar encaminado -o me suena por anteriores aportaciones, que lo mismo me confundo- a reivindicar que solo hay una forma correcta de hacer películas de superhéroes y esta es la de la película que más ha recaudado. Y de la misma forma que en su día me pareció un error que se revindicase usar un enfoque similar al de las películas de Nolan para una película de Superman únicamente por que TDK fue un éxito arrasador (y mira que me gusta el Batman de Nolan) me sigue pareciendo un error sostener que por el éxito en taquilla de los Vengadores todas las películas de superhéroes deberían de seguir unas pautas similares a esta. Para mi al menos, no podría haber noticia más triste que el que todas las adaptaciones de comics se hicieran con una «plantilla estandar» y sin puerta alguna a distintas interpretaciones o enfoques. Siempre será mejor encontrarnos con un entorno donde prime la variedad que uno en el que las películas se fragüen con una mecánica cuasiindustrial sin atisbo alguno de personalidad.
Pd: Respecto a si son reales o no los efectos del tiroteo de Aurora y la cadena de acontecimientos que han rodeado a la película desde entonces, aquí tenéis un interesante artículo en el que se estima que la afluencia al cine (en general, sin especificación de película alguna) puede haber bajado entre un 20 y un 25% desde entonces
No, lo que estoy diciendo que TDKR competía contra las expectativas que creó su entorno, sus fans, los analistas y etc…Competía contra ella misma. Y por ahora está perdiendo. Porque nadie venga ahora y diga que esas expectativas no estaban ahí. Que nadie diga que sus fans no esperaban mejores resultados y que nadie diga que no había sesudos estudios que situaban su estreno hasta en 220 millones, y practicamente todos por encima de 200. Bien, pues no. Y este medio ambiente general en que casi ninguna de las pelicula estrellas de la temporada ha dado la talla (Spiderman, Batman, Hombres de Negro, Prometheus y etc, etc, etc) el exitazo de Los Vengadores, escrita y dirigida por Josh Whedon resalta aún más.
Así a ver si va a resultar que hay que reconocer que el gran vencedor de esta temporada no es Nolan, sino Whedon. Sí, ese el de Buffy Cazavampiros, del que muchos nolanitas tanto se burlaban porque «como se iba a comprar al tío de Buffy con el ‘genio’ que firma Origen o TDK»
> Batman, la “pelicula más esperada desde el Padrino III”
¿Esa no fue SW: la amenaza fantasma? 😉
Desde ahora digo que si alguna vez me dedico al cine espero que todas mis películas sean fracasos como TDKR.
A los redactores de ZN, quizá este enlace puede ser interesante para mañana:
http://www.woratek.com/2012/07/27/%C2%BFsabes-cuanto-cuesta-el-traje-de-batman-averigualo-aqui-infografia/
¡Yo quiero un traje!
Pero vamos a ver, lo de romper todos los récords era hype puro y duro, hombre. Un tercio de la taquilla de una producción en 3D se debe a los pases en 3D. Y además es una peli de casi 3 horas. Era casi imposible que la superara… tendría que haber sido un cataclismo. Aunque tuviera los mismos espectadores, recaudaría menos. Y a eso se le suma la demografía y demás. Lo que no entiendo es que si TDKR no la iguala eso signifique que es un fracaso, que no gusta o que es peor película. No sé por qué infieres eso. Lo de «el público ha hablado y tal». Hasta donde yo sé, el público no la baja del notable alto/sobresaliente en Metacritic, Rotten Tomatoes e iMDB. Y la película está haciendo una taquilla de la leche. Sigo sin entender tu postura, la verdad.
Los Vengadores la tiene más grande, sí (la taquilla). Y nadie sabía qué esperar de ella porque las películas en solitario de los personajes habían sido un absoluto fracaso, dado que ninguna había superado a El Caballero Oscuro (mode ironic off). Pero ya te diré yo a ti el hype que se levanta cuando estrenen Los Vengadores 2. A TDK le pasó lo mismo: todo el mundo se sorprendió porque las cifras de Begins no fueron excelsas. Pero ahora TDKR tenía el hype de la segunda parte.
Termino con este apunte a lo que dice Daniel sobre el impacto del tiroteo de Denver en la pelicula.
Eso es pura especulación. Y cada vez más pura excusa de malos perdedores. Quien quiera ir a ver la pelicula ira a verla. Si no la primera semana, la tercera. Pero la verá.
Además, los mejores datos de la pelicula son precisamente cuando la masacre está más cercana. Y van empeorando según se aleja su eco y su influencia. Simplemente ese dato desmonta la explicación.
Pero yo comprendo que cuando algunos analistas se equivocan de la manera que se han equivocado, depués quieran buscar excusas para sus fallos de análisis. Vamos, como los economistas o los presentadores del tiempo.
Efectivamente, José. Es puro marketing. Como cuando en el trailer dicen: «la película más emocionante de todos los tiempos». No creo que nadie se moleste luego porque no lo sea.
Mira, yo abandono. Todos los datos que aportamos los demás son presunciones. Y los que son incontestables, no te molestas en rebatirlos. Sólo das vueltas alrededor de un mismo argumento: «Los Vengadores la tiene más grande, ergo es mejor y más bonita y todas las demás que no la superan son fracasos absolutos. Nolan es el bluf del año y Whedon sí que sabe dirigir una peli de superhéroes de verdad». Pos fale, pos pa ti.
Si es que no tiene sentido Jose, Juanete se ha traido aquí una guerra que él sabrá donde nació y se ha librado, porque aquí no fue. Eso o que Marvel Studios le paga comisión, porque si no no tiene sentido esa inquina hacia un producto de ficción como la última de Batman.
No hay más que consultar todas las paginas especializadas y los foros y redes sociales, para recordar las expectativas que esta pelicula creó y lo que se esperaba de ella. Y eso no se puede disimular. Y si esta pelicula no llega a lo que llegó la anterior, será una decepción con respecto a lo que se esperaba de ella. Se podrá disimular lo que se quiera, pero ese será el hecho. La pelicula que iba a romper todos los records y que no pudo ni con la anterior…
Y además, esta trilogia ya ha acabado. Es historia. El universo cinemático Marvel continua.
Juanete Chupete
ha comentado el 28 julio, 2012 a las 21:57h
Termino con este apunte a lo que dice Daniel sobre el impacto del tiroteo de Denver en la pelicula.
Eso es pura especulación
Y ya aqui todo deje de leer,bueno Juanete tu mismo,si quieres remar hacia el lado contrario tu mismo,mira que te pusieron numeros,articulos,etc etc,pero nada que encima el tiroteo a sido algo bueno para la pelicula,es que es lo ultimo de lo ultimo.
Además Chris Evans es mas guapo que Christian Bale y tiene las tetas mas gordas.
Y además, esta trilogia ya ha acabado. Es historia. El universo cinemático Marvel continua.
¡MWAHAHAHAHAHA!
Termino con este apunte a lo que dice Daniel sobre el impacto del tiroteo de Denver en la pelicula. Eso es pura especulación
También es especulación el decir que no tenga impacto, Juanete. Ahora bien, ¿cual de las dos versiones lleva la razón y cual se equivoca? ¿La que según tú intenta «excusar» la bajada en la taquilla de la película o la de los que parecen desear que la película sea un fracaso?
Me da a mi que empecinarse en un debate con esas bases se acerca peligrosamente a discutir si un vaso está medio lleno o medio vacio (y más cuando resulta que cuantitativamente estamos ante uno de los vasos «más llenos» de la historia).
Y si seguimos hablando de «especular», decir que la película ha recuadado menos porque le ha gustado a menos gente, ¿no son también meras especulaciones? Es decir, ¿dónde tienes la prueba tangible e irrefutable de que por haber hecho menos taquilla le ha gustado a menos gente?
Tambien tenia que decir que dejo de leer porque la entrada alcanco la magica cifra de los 191 mensajes y a partir de hay algunos no podemos leer mas y como parece que en ZN no tienen intencion de arreglar este problema pues nada,los que no puedan participar a partir de sea magica cifra se quedaran sin poder comentar.
Es ridículo. Las cifras se olvidarán en un par de años. A nadie le importa cuál fue la película más taquillera de 1979, 1995 o 2003. O cuál de Harry Potter ha hecho más dinero.
Yo no tengo ninguna «inquina», a mi, personalmente,, me parece una pelicula estupenda. Creo que será de las mejores del año…
¿es eso inquina? No. Pero también creo de justicia reseñar hechos, que otros parece quieren escaquear. Recordar cuales eran las previsiones y cuáles las realidades.
Lo mismo podría decirse de Spiderman. Y ya lo he dicho. Pero nadie se irrita cuándo se dice que Spiderman de Webb es peor que las anteriores y que, con respecto a lo esperado en taquilla, una chufa. Pero Nolan y su pelicula parecen un cuerpo sagrado…
Yo simplemente trato a TDKR con el mismo rasero que a las demás.
> Y además, esta trilogia ya ha acabado.
– Jon, espera, antes de irte… Hice lo que debía hacer, ¿verdad? Al final funcionó.
– ¿Al final? Nada acaba, Adrian. Nada acaba nunca.
– ¿Jon? ¡Espera! ¿Qué quieres decir…?
Daniel, discutamos con lógica,
«Tampoco se puede demostar que no tuvo influencia».
Quien afirma, tiene que probar. Si alguien afirma que A tuvo una influencia sobre B. Esa es persona la que tiene que afirmar que existe esa relación. No la que niega esa relación. La que niega la relación causa efecto no tiene que probar nada. No, porque como vas probar que no existe lo que no existe…
Se prueba la existencia de lo que existe.
Y si alguien afirma una relación causa efecto entre A y B es la persona que afirma esa relación sobre quien recae la tarea de probar…
Juanete, si niegas la relacón causa-efecto, tienes que demostrarlo. Porque si no lo demuestras, tu opinión no está respaldada, y por lo tanto no es válida.
Y todo este debate es absurdo. Decir que si recaudas menos que Los Vengadores eres una mala peli… Eso es fanatismo radical. En serio, no discutais con él. En mi pueblo hacemos una cosa con estos personajes: les damos la razón como a los loccos.
Quien afirma, tiene que probar. Si alguien afirma que A tuvo una
influencia sobre B. Esa es persona la que tiene que afirmar que existe
esa relación. No la que niega esa relación. La que niega la relación
causa efecto no tiene que probar nada. No, porque como vas probar que
no existe lo que no existe…
Se prueba la existencia de lo que existe.
Efectivamente Juanete. Y más arriba te hemos enlazado análisis en los que se postula que el tiroteo de Aurora ha afectado a la recaudación de la película. Ahora te tocaría a ti respaldar tu afirmación de que no lo ha hecho con otros que sostengan lo contrario
Pero Nolan y su pelicula parecen un cuerpo sagrado…
Es que los resultados de la película de Nolan han sido mucho más altos que la del Spider-Man de Webb. Y supongo que eso cuenta, ¿no?
En mi pueblo hacemos una cosa con estos personajes: les damos la razón como a los loccos.
No, no Espaidi. Una cosa es que no estemos de acuerdo con el compañero Juanete. Pero por favor, no caigamos en el insulto
Daniel, eso era una coña. Ni lo pretendo insultar. Solo quiero decir que su posición es ilógica, y que es de locos defenderla (ya que es indefendible).
Daniel, eso era una coña. Ni lo pretendo insultar. Solo quiero decir que su posición es ilógica, y que es de locos defenderla (ya que es indefendible).
La carga probatoria recae sobre quien ACUSA O AFIRMA. Ese es el principio de la lógica diálectica.
La carga probatoria recae sobre quien acusa o afirma. Por eso existe algo llamado presunción de inocencia, en derecho.
Fulano no tiene que demostar su inocencia. Es Mengano, el que le acusa, el que debe de probar que sus acusaciones a fulano tienen fundamento.
De lo contrario bastaría con lanzar afirmaciones a lo loco´, sin sentido.
Por ejemplo, yo podría afirmar que hay una relación entre las mariposas de los tropicos y la caida del pelo en los varones de más de 50 años. Si yo hago esta afirmación, soy YO quien debo probarla.
Principio básico de la lógica diálectica: quien afirma la relación entre causa y efecto de dos fenomenos tiene que demostarla.
Y no hay nada en este mundo que pueda probar que la matanza de Denver tuvo un efecto que no fuera minimo y temporal sobre el estreno de la pelicula…
-A-Minimo porque la pelicula consigue sus mejores resultados precisamente en los días posteriores a la tragedia….
-B-Temporal. Porque sus según van pasando los días su efecto se debilita hasta desaparecer.
Todo eso está muy bien, Juanete, pero en este caso quien trata de probar la «culpabilidad» de los analasis de que el tiroteo de Aurora sosteniendo que son falacias eres tú, ergo sería a ti a quien te tocaría desmontrar que no son «inocentes/objetivos/fiables»
Pd: ¿Esto no se está volviendo un poco kafkiano ya? 😆
Juanete, en el caso del juicio, el acusao debe mostrar su inocencia. El acusador lanza lo que ha hecho el acusado (robar, matar…) y el acusado debe mostrar su inocencia mediante argumentos. Así de simple.
Y lo de la lógica dialéctica me la suda. De toda la vida de Dios yo he razonado las cosas y ya está. Tú tienes que demostrar tu postura, y yo la mía.
P.D: Para quien le interese, en Boing están echando Teen Titans en Tokyo, tremendamente divertida.
Voy a dejar claro una cosa:
Yo parto del supuesto que a qui todos somos gente de lectura Y algunos de cierta edad. Gente que sabe argumentar, y que le gusta intercambiar opiniones. Personalmente a mi me gusta ser exhaustivo en el razonamiento (ja, como buen trekkie) porque pensamiento superficial o de pancarta ya sobra en este pais y en este mundo. Pero si alguien me insulta por esto, pues me ahorro el tiempo empleado en tratar de probar mis puntos de vista como se supone que un adulto debería hacer.
PD…¿de verdad alguien cree que este viernes la recaudación de la pelicula ha bajado un 78% con respecto al viernes anterior como influencia de los hechos de Denver? Y si la pelicula saca menos en el resto del mundo, ¿tambien será por esto?
Así se forjan los mitos, por la fe, donde toda prueba resulta innecesaria porque basta , como Mulder decir, «yo creo».
Yo no.
Y no hay nada en este mundo que pueda probar que la matanza de Denver
tuvo un efecto que no fuera minimo y temporal sobre el estreno de la
pelicula…
Hombre, supongo que los casos de histeria que se han dado en algunas salas -con desalojos según me pareció escuchar el otro día en telecinco-, cuentan, ¿no? Ahora habría que demostrar que estos casos de histeria no tenían relación alguna con lo de Aurora o que no influyo de ninguna forma a que la gente fuera al cine
Y no hay nada en este mundo que pueda probar que la matanza de Denver tuvo un efecto que no fuera minimo y temporal sobre el estreno de la pelicula…
Claro que sí: una tendencia general, un estudio demográfico, un análisis estadístico retrospectivo… no podrían probarlo, pero es que lo de las asociaciones causales hace tiempo que está superado. Ahora se usan índices de correlación estadística con un determinado margen de error. De hecho las cifras del 20-25% no las da un fulano cualquiera, sino el National Research Group de Nielsen Media Research, una de las consultoras más fiables del mercado. Así que te toca a ti aportar las razones por las que deberíamos desestimar un peritaje experto.
Juanete:
A)Ya he explicado que no te he insultado. Pero si quieres seguir pensando que es un insulto, allá tú.
B)Sigues empeñado en que la recaudación es menor por su calidad. Pues no. De echo, en París no se estrenó cuando se tenía que estrenar, y en algunos paises se retrasó el estreno o estaba programado para más tarde.
Por cierto, en el mensaje 207, el penúltimo párrafo es un arma de doble filo. Lo que tú dices en ese párrafo juega en tu contra.
PD…¿de verdad alguien cree que este viernes la recaudación de la pelicula ha bajado un 78% con respecto al viernes anterior como influencia de los hechos de Denver? Y si la pelicula saca menos en el resto del mundo, ¿tambien será por esto?
En parte sí, en parte no. Pero por lógica y sin estudio alguno en la mano, puede que la inauguración de los Juegos Olímpicos, que duró cuatro horas y que sólo en Estados Unidos congregó a 40, 7 millones de personas delante de su televisor, haya tenido algo que ver. Digo yo. Por eso decía que ahora, con tanto factores de confusión, y dado el largo recorrido en salas que le espera a esta película, sea prematuro hablar de éxito o fracaso (sin comparar con Los Vengadores).
Ah, y las cifras de taquilla en el resto del mundo son excepcionales. Superiores a las de El Caballero Oscuro e incluso en algunos casos, como Australia, superiores a las de Los Vengadores.
Daniel Gavilán ha dicho: Pd: ¿Esto no se está volviendo un poco kafkiano ya?
Hace ya bastante rato.
Ya para terminar (y para que esto no vaya a más) voy a acabar con una reflexión a cerca de tus argumentos, Juanete: Partes de la base de que los sostenemos que TDKR no ha sido un fracaso lo estamos haciendo por algún tipo de interés fanático para defender la honra de Christopher Nolan.
Sin embargo luego pones en tu teclado textos como estos…
Así a ver si va a resultar que hay que reconocer que el gran vencedor de
esta temporada no es Nolan, sino Whedon. Sí, ese el de Buffy
Cazavampiros, del que muchos nolanitas tanto se burlaban porque “como se
iba a comprar al tío de Buffy con el ‘genio’ que firma Origen o TDK”
… hablando de forma despectiva de los seguidores del director con términos «Nolanita» y apelando a una especie de guerra entre estos y los seguidores de Josh Whedon de esas en las que «o estas con nosotros o contra nosotros«.
La cuestión es, ¿quién está pecando subjetivo y partidista? Porque aquí no veo que haya nadie más que haya usado términos como «Whedonita» para describir de forma despectiva a los defensores de la película de Whedon ni han mostrado una actitud empecinada para poner a la película de Nolan por encima de la Whedon o demostrar que esta ha sido un fracaso, mientras que en tus argumentos, todo el empeño parece enfocado a glorificar los logros de los Vengadores para demostrar la supuesta mediocridad de TDKR.
Y la pregunta es, ¿de verás te complacería tanto el fracaso de la película del director de Memento no solo como para disfrutar con el hecho de que no haya recaudado tanto como se esperaba sino también como para intentar colocarle de forma obstinada la palabra «fracaso» por mucho que sea una de las películas más taquilleras del año?
Y piensa bien esto: «una de las películas más taquilleras del año», «fracaso». «Una de las películas más taquilleras del año»-«fracaso». Olvidándote de filias o fobias, de quien ha dirigido que, o de que editorial ha venido quien. ¿De verdad lo consideras un discurso coherente?
Ah, y a mi me encanta el cine de Nolan con su Batman inclusive y me encanta el Whedon de Buffy Cazavampiros y Firefly, ¿entraría dentro de la categoría de «nolanita» o soy una especie de rara avis extraña cuya existencia atenta contra la teoría de que hay dos bandos enfrentados y que «nuestra película» debe ganar? ¿No será más bien que eso de los «nolanitas» o, en caso contrario, los «whedonitas» no son más que terminos despectivos con los que señalar a los que no comparten nuestros gustos?
Resumiendo, que me cuesta entender que puede llevarle a uno a tenerle tanta inquina a un director (o a una editorial, no lo se) como para encontrar satisfacción en su fracaso incluso hasta el punto de querer hacer tal algo a lo que dificilmente podría etiquetarse con dicho apelativo. Que aunque supongo que todos tenemos nuestras manías y temas con los que no podemos evitar ser más subjetivos de la cuenta, no tengo yo muy claro si estas «guerras» aportan algo positivo, si con disfrutar de aquellos realizadores y personajes que nos gustan y dejar que el resto disfrute de los suyos ya deberíamos tener bastante
Yo simplemente trato a TDKR con el mismo rasero que a las demás.
… excepto a las de J.J. Abrams que da igual si tinenen buen acogida crítica y de taquilla que te limitas a destrozar a la película y a su autor. Permíteme que dude de tu autoproclamada imparcialidad
¿Tiene alguna importancia que los números de la película en sus primeros días, aunque excelentes, no lleguen a la altura de la Los Vengadores? ¿De esos números en sus primeros días pueden asegurar, con absoluta certeza, que sus resultados finales van a ser muy inferiores a Los Vengadores? ¿No sería más lógico que un hombre razonable como eres tú no se obcecara tanto en defender una opinión -porque es sólo una opinión- basada en la proyección de unos datos parciales?
Cuando termine la carrera comercial de Batman entonces podrás afirmar con rotundidad que los Vengadores ha funcionado mejor en taquilla. Y entonces te diremos «Es cierto. ¿Y qué?» Porque ese dato sólo es importante para los productores de la película, que son los que se van a llevar los beneficios.
Espero que cuando estrenen la segunda parte de los Vengadores haga más taquilla que la primera porque, ya que la tratarás «con el mismo rasero que a las demás» dirás que ha sido una decepción.
Ya hemos superado el comentario 191, y yo de aqui hacia delante no puedo leer (pero me resulta curioso que enviar un mensaje si se pueda)….. yo propongo dejar de lado esta batalla sin sentido sobre que película ha recaudado más, para que volvamos hablar sobre el pezon de la Hathaway, que aqui tenemos conversación para aburrir xD
¡Qué leches la Hathaway! Hoy la noticia es que nenoskoda está registrado y comentando. Voy a por el champán.
Acabo de leer unos 100 comentarios y los últimos 40 se convierten en una guerra dialéctica sin cometido. ¿Cual es el fin? ¿la verdad absoluta? no existe, ¿la justicia? no veo que se haya cometido ninguna…
En definitiva, lo que nos importa es si nos la pasamos bien o no. Estoy viendo la serie Monster de Urasawa y me parece una obra de arte, ¿es peor que Vengadores o TDKR? que me importa si no tienen nada que ver!!
El lunes iré a verla con la misma ilusión que voy al cine a ver el documental de Bob Marley, a buscar emociones, cualquiera sea esta. Y YA ESTÁ!
PD: y si a la boquita de la Scarlet le ponemos los pezones de la Hathaway?
Sólo puedo decir que estoy 100% de acuerdo con José Torrealba.
Ahora sólo espero para ver Man of Steel =)
¿de verdad alguien cree que este viernes la recaudación de la pelicula ha bajado un 78% con respecto al viernes anterior como influencia de los hechos de Denver?
Menos mal que dices que eres una persona de lectura… La respuesta a eso en el comentario 162 o 174. O ya lo sabias y es un burdo intento de manipulación dialéctica.
Y oye, genial que te parezca cojonudo Whedon y la forma de hacer superhéroes de Marvel. Tu te quedas con esas pelis (y de regalo Buffy), y yo me quedo con las de Nolan y series de HBO.
Liponidas ha comentado: y si a la boquita de la Scarlet le ponemos los pezones de la Hathaway?
Tío, que asco.
Coño, Nenos no ha cáido en combate y ha pasado el registro, me alegro.
Igual que sucedió con el otro hilo de TDKR en el comentario 191 dejan de verse… supongo además que estoy comentando a ciegas, no sé si se verá.
¡Obnose, sí te leemos, ve hacia la luz, ve hacia la luz!
Ya e dicho muchas veces que para mi Nolan es uno de los directores mas sobrevalorados de la actualidad (e incluso de la historia del cine) lo que no quita que piense que es bueno, mejor que la mayoría de los que curran en hollywood, y este último batman ha tenido un nivel similar al de toda la trilogia (para mi solo un poco inferior). Vamos que no soy Nolanita (como deciis por aquí) pero de ahí a no ver que su trilogia es mejor que la mayoría de pelis marvel… pues lo es. Otra cosa es que prefiera (o algunos prefiramos) otro tipo de películas de superheroes. Si yo pudiese elegir, eligiría que tipos como Whedon (que no es malo pero no se puede comparar con Nolan por muy Vengador que uno sea) hagan pelis de supers y que tipos como Nolan dejen de hacer encargos y exploten de una vez con un cine totalmente personal sin cortapisas ni ataduras al taquillazo. Que por cierto no entiendo esta parte de la discusión, entiendo las peleas porque a unos les gusta mas el blockbuster y a otros el cine de (semi)autor, pero por la taquilla??? todos queremos que estas pelis sean exito y garantizen su continuidad pero de verdad a alguien le puede emocionar que los vengadores sea mas taquillera que batman??? No es bastante con que sea la mejor película de la historía del cine???
No es bastante con que sea la mejor película de la historía del cine???
¿Mande?
¿Mande?
Yo nunca me lo había pasado tan bien en un cine desde que mis padres me llevaron a ver superman (la de Reeve claro) que es la segunda mejor película de la historia del cine.
Siempre me ha sorprendido que se identifique comic con comic de superheroes, como si no hubiera mas géneros.
Pero el colmo de los colmos colmatantes es lo de Donald, que parece identificar cine con cine de superheroes.
Yo me he quedado ojiplático y culitorcido.
Para mi la mejor película de la historia es Ghost rider, seguida muy de cerca por la nueva Amazing spiderman.
Bah, donde se ponga Elektra.
Teneis peor gusto que yo
La mejor peli de la historia es Batman y Robin. San se acabó.
Night eyes. Sobre todo la tercera.
Cualquiera de Marvel en esta década, a excepción de Blade que era malisima, todas las demas son obras maestras, sobre todo Capitán América.
Green Lantern se mea en todas y a callar todo el mundo.
Te juro amigo mio y esto no es ironía, que me gustó mas Green Lantern que Capitán américa y Iron Man 2 juntas, todo esto sabiendo que ninguna de las 3 vale un duro.
A mí no me gustó más que ninguna de esas, pero me lo pasé bien viéndola y no le hago ascos.
¡El Nick Fury de David Hasselhoff, ese sí que lo peta!
http://2.bp.blogspot.com/-YR0VtqaAUys/TyclX2Wx_FI/AAAAAAAAAQI/rERjMkbD6WM/s1600/nick-fury-david-hasselhoff-lisa-rinna-dvd-marvel-comics-2913.jpg
Lo peor de la peli de ELEKTRA es que Jennifer Garner no daba para paja como sí lo hizo en la peli de DAREDEVIL. Mal vamos.
http://anongallery.org/img/9/2/kermit-the-frog-masturbating.jpg
Armin Tamzarian ha comentado: ¡El Nick Fury de David Hasselhoff, ese sí que lo peta!
Está haciendo marcha atletica encima del título. ¡Que cartel mas bueno!
¿y que me dices de esta Armin?
Os la dejo enterita para que disfruteis la mañana:
http://www.youtube.com/watch?v=nz97bXR6H_0&feature=related
Me quedo con Batman de 1966 y el Spiderman de 1974. Llamadme retro, si queréis
He visto ya BatNolan 3 y , francamente , no creo que la película sea tan distinta a la de los Vengadores . Es más , creo que la de Nolan es más pirotécnica y efectista que la de Whedon , que se me antoja más sobria y contenida hasta el punto de llegar a parecerme un episodio piloto de una serie de TV extremadamente cara . A ello contribuye la opción de Whedon de no rodarla en scope , algo sorprendente en un blockbuster de acción de gran presupuesto que se supone busca la espectacularidad y la épica . En cambio , Nolan está abonado al scope y su cine es indisociable de este formato . Por lo demás , Whedon opta por la sencillez y por aquello de que el camino más corto entre un punto y otro punto es la línea recta , mientras que Nolan opta por lo enrevesado , las digresiones , las notas a pie de página y la espiral narrativa , características que casan mejor en su desarrollo con una serie para televisión que con una película .