The Dark Knight Rises ha trasladado su set de rodaje a Pittsburg y, como era de esperar, decenas de aficionados con sus cámaras telefónicas –y no tan telefónicas– han empezado a sacar fotos «espoileantes». Las mejores son estas dos, en las que vemos a Bane de cuerpo completo y a Batman zurrándole de lo lindo…
En cualquier caso, en Comic Book Movie tenéis un montón de material añadido: más fotos de Bane, más fotos de la pelea con Batman, imágenes del Batmovil y de una guapísima Marion Cotillard, vídeos varios…
Muy de día todo
que poco me gusta la mascara y que poco me gusta lo escualido q parece Bane!
+++accion, nos dara Nolan lo que le falta a su Batman??
y el batmovil/tanque de camuflaje me da urticaria… Nolan pirate ya de esta franquicia (venga si, manitas rojas,…me la sopla)
«…y de una guapísima Marion Cotillard»
Ahí el epíteto no era necesario. No le cabe otro a esa preciosidad.
Oh, claro, que es francesa. Nadie es perfecto xD
y el batmovil/tanque de camuflaje me da urticaria… Nolan pirate ya de esta franquicia (venga si, manitas rojas,…me la sopla)
Fascinante…¿qué eres, fan de las de Joel Schumacher? Pues debes ser el único…
Aparrilla.
Eres un pedazo troll, si lo que quieres son manitas rojas y el tono de tu comentario es directamente ofensivo, puedes decir lo mismo y seria respetable tu opinión, pero si vas solo a crear polémica pues mira majo… ¡¡¡ T R O L L. !!!
¿Camuflaje para entornos semidesérticos en Gotham? Lógico (saaaalvo que sea el típico equipo militar al que ha tenido que hecar mano in extremis y debido a la premura no ha podido ser convenientemente maqueado). Como la nariz puntiaguda para clavársela en el ojo al contendiente de turno. El Batman de Nolan tiene numerosas virtudes, pero entre ellas no se encuentra dotar del misterio y el glamour inherente a Batman: es un jodido guerrillero urbano con un equipamiento personal más defensivo que ofensivo.
Aunque seguro que la peli, como peli, está bien (si bien después de la hipervaloradísima Origen, reconozco que mi confianza en Nolan ha descendido un tanto), no termina de convencerme este Batman tan paramilitar. No creo, de todas formas, que estas imágenes reflejen el tono de la película en su conjunto. No lo espero, al menos.
A mí me encanta tanto Batman Begins como TDK y seguro que Tom Hardy va a hacer un papel excelente, pero eso no quita que este Bane me parezca horrible, joder si es más bajito que Batman! Y que no me vengan ahora con lo de que el maquillaje del Joker en un primer momento no gustó, por que a mí me convenció desde el principio.
soy un troll por expresar mi desagrado frente a unas imagenes y un director que no veo adecuado a Batman??… lo que creo es que hay mucho fanatico de Mr Nolan y sus pelis, intolerantes radicales de aquellos que no comulguen con su «salvador». Estoy en mi derecho de mostrar mi no adhesion a esta franquicia…trollearia si dijera que es una puta mierda sin mas. Pero decir que veo una mascara fea y un Bane escualido no es mas que expresar una obviedad para cualquiera que tenga ojos y conozca el personaje de Bane.
Decir que ese batmovil es un tanque y el camuflaje le sienta como un cristo 2 pistolas otra obviedad evidente.
Que si rpefiero las de schumacher…pues no, pero ni el suyo era batman ni el de nolan lo es, o por lo menos como yo imagino Batman. Que a vosotros os gusta, bien por ustedes!..pero creo que tengo derechoa decir q a mi no me gusta. Yo no llamo troll al que se onaniza co Nolan y SU Batman y lo defiende ciegamente, asi que un poquito de respeto señores…. que yo no he llamdo troll, estupido o alguna lindeza similar al que no coincide con mis apreciaciones
que yo no he llamdo troll, estupido o alguna lindeza similar al que no coincide con mis apreciaciones
Ya, pero las sectas foriles están para algo.
Aparrilla.
Troll por el tono del comentario (del 1º, 2º y 3º)) y las ganas de crear polémica, con el contenido incluso puedo estar deacuerdo pero parece que lo que realmente quieres es crear polémica, enfrentandote a los pro-Nolan que entiendo crees mayoria Y para eso no está este Foro.
Saludos.
El tanque con el camuflaje desértico ya se vio en Batman Begins como el modelo original sin «chapa y pintura» y coincido con un comentario anterior, es probable que sea el último batmovil que le queda…o que lo robara Bane, o muchas cosas.
Con estas imágenes poco se puede juzgar.
y el batmovil/tanque de camuflaje me da urticaria… Nolan pirate ya de esta franquicia (venga si, manitas rojas,…me la sopla)
Como ejemplo creo que vale…
Y tampoco es que le queden tan mal…
http://www.fotolog.com/trasiegoyquejios/30253978
Pues coincido con los que piensan que Bane muyyyyy decepcionante. Ese es el tio que se supone que le puede partir la espalda? Tendria que dar miedo solo de verlo. Porque me da a mi la impresion de que en esta peli Bane va a ser simplemente otro luchador experimentado, si acaso un poco chutado para ser mas bestia, pero sin superfuerza ni nada?
Polluelos …
Amos a ver,las peliculas de batman de nolan,funcionan sin batman y eso dice mucho de ellas,son buenas SI,funcionarian con un personaje urbano pues tb,por ejemplo un daredevil,eso no quita que pueda o no pueda gustar,y ya esta
Aparrilla si eres un troll(y ademas feo)basicamente por que pides manitas rojas para ver la reacción de la gente a tu comentario,luego eres un troll acojonao por que te escudas en que son tus opiniones y que no te metes con nadie XD
Y si yo veo a hardy como mini bane,no transmite nada en absoluto y es pezqueñin XD
Los tumbler molan,por algo salen en la pelicula de Christopher «Molan»,humor gratis XDDD
a ver TROLL, no pido las manitas rojas, pero la experiencia en este foro y en general con el batman nolaniano es q cualquier comentario en contra del mismo es una herejia pues parece q este tipo ha inventado el cine y ha creado el batman definitivo..con loq sabia q mi comnentario iba a ser «maneado» si o si… paso de entrar a trapo contigo o con los nolanianos (a Mikel debe ser que le pone Chris una silla en el preestreno a su diestra) pq me aprece un esfuerzo absurdo
al que le guste Nolan y su batman guay, disfrutadlo. Pero de las 2 anteriores y de loq veo de esta tercera…sigue sin gustarme ni convencerme. Lo que me molesta es que en este caso cocnreto de adaptacion de batman no hay duda posible, es una genialidad..y si no loves asi eres un ceporro de proporciones biblicas…
JAJJAJAJJAJJA,pero amos a ver alma de pollo,a cada uno que le guste lo que quiera,si te metes con los gustos de unos,es logico que esos unos se molesten,por llamarlos veladamente ceporros y eso es lo que me jode,quieres insultar coño,pues insulta pero no te escondas,yo soy muy troll pero con 2 dedos de frente y mira lo que te digo no te gusta lo de nolan,lo aplaudo me gusta que la gente proclame sus gustos,pero tb tienes que aceptar que la gente se pike y si eres un mini troll XD
PD:Avatar es una puta mierda(ademas de verdad XD),con ese comentario te divertiras mas en foros de cine,hazme caso 😉
hombre eso son criterios, no creo q decir q a mi no me gusta implique velda o no velaqdamente q llame imbeciles desnaturalizados a los nolanianos… s no q a MI no me gusta. si quiesiera indultar lo habria hecho. es mas facil decir NolanBatman = puta mierda que intentar razonar como lo he hehco…aunq parece q el resultado hubiera sido el mismo…
Y si Avatar es una puta mierda
Me uno al bando de aparrilla.
He estado a punto de escribir que estoy de acuerdo con el fondo pero no con las formas pero luego me he dado cuenta de que normalmente somos mucho mas destructivos con lo que no nos gusta. Parece que soltar una burrada sobre Bendis o Didio es menos grave que un «Nolan, pírate ya»
Lo siento, a mí tampoco me gusta el Batman de Nolan. Como pelis de acción pueden tener su punto, pero para mí eso no es Batman.
Para mí, la verdad, tampoco. De hecho, las pelis de Nolan flojean precisamente cuando aparece Batman. Mola toda la fase iniciática de la primera y (casi) todo lo que rodea al Joker en la segunda. Son pelis que se ven a gusto, pero no son mi Batman. Tampoco lo eran el de Burton (ni si Joker, ni su Catwoman, sólo salvaba al Pingüino y parcialmente) ni los posteriores de los que prefiero ni acordarme. Creo que Nolan va, en cierta medida, por el buen camino, pero aún no he visto un Batman que me satisfaga, al menos lejanamante, en el cine.
Es que el principal problema del Batman de Nolan es que Bale no sabe bailar el Batusi. Si se mejorara eso, la franquicia tiraría para arriba como la espumita.
100% de acuerdo con el 1er parrafo de jorgenexo. De la priemra se salva el entrenamiento q para mi se qda en poco. De la 2a el joker, aunque sea demasiado imbatible y tenga un plan B `para cada eventualidad y posibilidad disponible aunq sean milllones de eventualdiades.
Pero su Batman….pufff
Bueno, yo en cambio si que he disfrutado de las peliculas de Nolan. Pero teniendo en cuenta que Bane estara en el barco y es un tio que usa los puños, espero que las peleas esten mejor que en la primera pelicula, que con tanto cambio de camara era francamente dificil disfrutarlas. Y yo tambien esperaba un Bane mas grande, me he quedado un poco como cuando vi el Juggernaut de X-Men 3. Pero vamos, le sigo teniendo ganas a esta pelicula
no termina de convencerme este Batman tan paramilitar
Aunque en algunas cosas estoy deacuerdo, Jorge, ¿no era ya así el Batman de Miller? (aunque el de este luciera más como el Zorro y el Nolan más como Robocop, claro).
Por lo demás, coincido con los que decís que el Batman de Nolan no es Batman. No lo es de la misma forma en que tampoco lo es barroco Batman de Burton ni el naif de Adam West ni mucho menos el vodevilesco Batman de Schumacher. Miller nos lo mostraba como un justiciero a medio camino entre los héroes pulp y los personajes de Eastwood o Charles Bronson, Dini como un ideal detectivesco, Rucka como un luchador noir contra el crimen y Morrison como la prolongación de un crimen sangriento sobre el que se retuerce una ciudad. Ninguno de esos era el verdadero Batman. El majestuoso Batman de O’Neil y Adams no tenía que ver nada con eso, sino que era un aventurero romántico con un manto de sombras. Ese en la vida podía ser el verdadero Batman, pues nada tenía que ver con aquel justiciero original a medio camino entre Drácula y el Zorro que nos mostraron Finger y Kane, un personaje que… tampoco hacía justicia al verdadero Batman. El único Batman de verdad es el de Gaiman, el Batman que no puede existir y por tanto nunca será verdadero ya que es la suma de todos los anteriores. Morrison, Nolan, Rucka, Dini, Burton, Aparo, O’Neil, Kane&Finger… Todos y cada uno de ellos son el verdadero Batman y a la vez no lo son, pues, ¿cómo puede haber unas versiones válidas y otras no para un mito que ha tenido tantos rostros y que uno tras otro han dado forma a su leyenda?
Esperaba que la destrucción del Bat-tanque en la anterior película sirviese para que la nueva versión se estilizase algo, mostrando una tendencia a terminar convirtiéndose en un vehículo más parecido a los que conduce en los cómics.
Ese tipo no se parece a Bane. Puede que, viendo la película, se comporte como él, y tenga su misma historia, pero visualmente está muy pillado por los pelos.
Y para mi las pelis de Nolan son buenas, TDK incluso muy buena, pero son, a veces excesivamente, SU VERSIÓN de Batman.
Totalmente de acuerdo con Daniel, punto por punto.
Y yo también: por eso he dicho que no es mi Batman. Las pelis me gustan, pero es un Batman que me resulta escasamente atractivo. Prefiero a Alfred/Caine, que sí es mi Alfred (pese al peinado y la ausencia de bigotillo). Pero claro, Michael Caine podría ser incluso Batman y lo haría de cojones. Es lo que tiene.
La pelea parece en medio de una manifestación o altercado con la policia. Seguramente será un primer encuentro breve. Probablemente este es el Bane antes de meterse esteroides y otras drogas. Luego, Bane le tenderá una trampa a Batman donde se enfrentarán por segunda vez y entonces le romperá la espalda… Y al final de la pelicula habrá un tercer enfrentamiento donde Batman gana. Yupiiii 😛
La expresión «ese no es mi batman» lleva camino de convertirse en la nueva «cariño, no es lo que parece»
El Batman de Nolan retrata una de las personalidades de Batman, que como sabemos y hemos comentado tiene muchas. El vigilante violento, el superhéroe, el detective, el personaje colorido de la edad de plata… Nolan se centra en una vertiente menos heróica, realizando una amalgama de la detectivesca y de vigilante (aunque no tan violento como el de Miller de TDK). Para mí sí es Batman, uno de los Batman que hemos visto a lo largo de más de 70 años.
En el tema Bane no podemos evaluar sólo por esas imágenes. Queda la post producción, el montaje de escenas, la misma colocación de las cámaras (Hitchcock nos enseñó que un contrapicado puede conseguir milagros) y puede que hasta retoques digitales que hagan parecer a Hardey más grande de lo que es. De todas formas yo comprendo que si Nolan ha seguido con sus dos cintas anteriores cierto realismo sería raro y equívoco que metiera ahora a un Bane digitalizado de 3 metros y con las espaldas como un ropero con los altillos abiertos a lo Hulk.
A mi mas q el tema de que nolan elija un batman real, paramilitar, vengador callejero, etc. lo que realmente me disgusta y creo que si es base de todas las versiones de batman, es lo facil o las ganas que tiene Batman de dejar de serlo. Cosa que en los comics no se ha visto nunca independientemte del autor o version.
Me explico, en la primera no tendria reparo de dejar de ser batman por katie holmes, se lo piensa mas bien poco. Y si no deja de serlo es porque ella le rechaza.
en la 2a la existencia del «caballero blanco» Dent le da alas para dejar de ser Batman, cosa que no tiene problemas en asumir/aceptar en cuestion de horas.
Esto para mi es incongruente con la misma esencia del personaje, que es cierto que si ha estado tentado en ocasiones de dejar de serlo, por amor u otras cuestiones. Pero nunca se ha planteado tal facilidad o deseo de dejar de serlo. El batman de Nolan desea dejar de serlo, aberra de si mismo ..o es la sensacion que a mi me ha dejado. Considero que Batman es un tipo con una mison que le absorbe, mas grande que su vida… no alguien que desea acabar lo antes posible con su tarea y volver a una vida normal.
Mas que a Bane se parece al jefe de los mutantes de TDK espero que la lucha final sea parecida a esta
Prefiero a Alfred/Caine, que sí es mi Alfred
Si es que cada uno tenemos nuestras filias. A mi curiosamente me pasa con Alfred, que en el caso de Caine, pese a hacer un gran papel (sobre todo en TDK) no dejo de ver a Michael Caine. «Mi Alfred» (que mal suena, por dios :lol:) siempre será aquel David Niven calvete que salía en la serie de Paul Dini. Me cuesta vida y obra ver a otro en su lugar. Además, cuando veo a Caine sin la casaca roja ni Connery al lado siempre me da la impresión de que falta algo.
Pd: Sobre Bane, hay que recordar que en sus orígenes dibujado por Graham Nolan no era una mole de músculos al puro estilo Hulk aunque las portadas pudieran dictar otra cosa. Era un tipo de hombros anchos y fuerte pero a la vez estilizado a medio camino entre el Conan de Buscema y el Capitán América, pero no una mole gigantesca.
Los tanques, los pseudo-soldados peleando con los polis y el aspecto de Bane me hacen pensar que van a ser un grupo de mercenarios a la orden de alguien mas… ¿Ra’s tal vez? Algo tenía que hacer Burger King con todos los tanques que le quedaron en stock… Ya lo dijo Burton con Batman Returns: «Mac donalds» no podría vender un pingüino escupiendo sangre… Olvídense de tener otro Dark knight!!!
Daniel, incluso en la primera aparicion de Bane, sin ser la masa, era un bigardo mas ancho que Batman… y es cierto que en ese primer especial Batman: Vengeance of Bane donde sale no era la mole en la q luego se convirtio..pero ya era un tipo muy grande. Directamente en su siguiente aparicion en la serie de Batman era un señor bigardo de cuello de toro y musculos como balones y mas alto que bruce.
Desde luego salvo CGI o postproduccion mediante el bane de las fotos NO es fisicamente el Bane dl comic ni de lejos.
A mí me recuerda a un Hannibal Lecter garrulo.
Yo no lo veo así Aparrilla.
El Batman de Nolan (sobre todo el de TDK) apela a la máxima que siempre ha defendido el personaje, de que lucharía para erradicar la delincuencia de Gotham desde el mismo momento en que asesinaron a sus padres. El Batman de Christian Bale asume (como muchos de los Batman que hemos visto en las viñetas) que esa cruzada que ha prometido llevar a cabo también es una maldición, una cruz que le impide tener una vida normal, con pareja, familia (de ahí que tenga de su lado a Alfred, Tim, Dick y ahora Damian, ellos representan esa familia que nunca podrá tener) o una existencia como la de cualquier persona.
Por eso no es que el Batman de Nolan se odie a sí mismo o su lucha, sino que cree gracias a la llegada de un fiscal del distrito como Harvey Dent que puede erradicar esa delincuencia el podrá colgar la capa y volver a tener una vida normal. No es que reniegue de su status como defensor de Gotham, pero sí comprende que esa causa le impide ser una persona normal y esto no sólo lo dice Nolan, Timm y Dini lo defendían también (desde otro punto de vista) como se veía en ese magistral final de Batman: Mask of the Phantasm con el personaje mirando apesadumbrado y con resignación esa batseñal que era la representación tanto de su deber como de su maldición.
Ok, profecía: Bane dirige un grupo de mercenarios a la orden (póstuma) de Ra’s de esparcir un virus, el cual afecta a Gordon, Batman debe volver y correr contra reloj, catwoman comienza siendo la ladrona en contra de Batman pero se une a él, al final, para ir contra Bane, cuando Bane se ve casi vencido se inyecta el suero y se levanta en la escena final del teaser, ahí Batman se las va a ver fea… Película de acción entretenida, blockbuster, pero que no va a llegar al nivel psicológico – actoral de TDK…
Si Armin, en mayor o menor medida en ciertos momentos Batman ha pensado/querido dejar el manto del murcielago..pero para mi nolan en sus pelis (o a mi por lo menos) da aentender que es casi el mayor deseo de batman. Su objetivo final. cosa que en el comic nunca ha sido tan evidente o expreso y a mi eso me rechina. Porque por mucho que sea una situacion que segun el autor Batman haya sufrido mas o emnos, y haya pensado mas o menos en dejar de ser batman siempre se ha impuesto esa necesidad de continuar su mision por mucho que le duela. Y en las pelis lo deja alegremente y sin mucha reticencia. La escena, si no recuerdo mal, de Bruce y alfred en el refugio quemando/haciendo desparecer ficheros y elementos de la vida de Bruce como Batman a una velocidad de escandalo tras decidir que Dent es suficiente defensor de Gotham.
The Dark Knight es una excelente pelicula. probablemente una de las mejores que se hayan hecho basadas en superheroes, y problablemente una de las mejores summer movies de todos los tiempos…
Pero… y en esto me gustaria saber la opinion de los demas… No veo a Batman. O sea, me cuesta ver a ese dude con una armadura (entre negra y marron) como el goddamn Batman.
No es el Batman de Morrison, no es el Batman de Neal Adams, no es el Batman de Kane, no es el Batman de Brubaker… No se comporta como el Batman de Alan Grant ni como el de Frank Miller…
Se dice que Nolan trato de hacer un Batman del mundo real.
Ahora bien… Lo consiguio? Y si lo consiguio… Era lo que necesitaba Batman?
Lei mil veces por acá (y estoy de acuerdo con ello) que para entrar en el mundo de superheroes tenes que hacer un pacto de suspension de la realidad… En lo personale estoy de acuerdo, y creo que lo genial de estas historias es que estan llenas simbolismos.
O sea.. ¿Un Batman paramilitar urbano sigue siendo Batman?
Sin desmerecer la capacidad de Nolan como artista, a mi, me cuesta verlo.
El Batman definitivo es el de Neal Adams en la saga original de R’as al Ghul….trasmitía poder y grandeza…
Batman ya ha llevado armadura en más de una ocasión no hay más que verlo en Batman Vs Predator, TDK o, Kingdom Come y lo de que sea un Batman paramilitar urbano, el del TDK de Miller lo era claramante, no sé por qué tenemos que verlo raro si lo hace Nolan.
armin… batman preocupado por tener una vida civil?
Tiene menos sentido que los batipesones de Joel S.!
Los batman de Nolan,pues si,el Origen de Nolan,NO!!! ROTUNDO!!.
armin, nombras versiones todas fueras de continuidad, como el batman de nolan.
armin… batman preocupado por tener una vida civil?Tiene menos sentido que los batipesones de Joel S.!
Ya te digo…
http://www.youtube.com/watch?v=TjAFbEP0wK4
armin, nombras versiones todas fueras de continuidad, como el batman de nolan.
Nadie está hablando de continuidad, hablo de que es algo que hemos visto en los cómics y que si sale en una película sobre el personaje no debería ser raro.
Los batman de Nolan,pues si,el Origen de Nolan,NO!!! ROTUNDO!!.
El origen de Nolan es británico, ¿qué tienes en contra de los ingleses, canalla?
Evidentemente no es el Batman de nadie más que de Nolan. Lo mismo para su Joker, lo mismo para su Bane, lo mismo para su Gotham. El triunfo y el acierto de este hombre es, precisamente, no haber pretendido nunca hacer un Batman (y su universo) canónico, sino absolutamente personal y coherente con el conjunto de su cine.
Y si ya empezamos con que las películas tiene que estar en continuidad…
El Batman definitivo es el de Neal Adams en la saga original de R’as al Ghul….trasmitía poder y grandeza…
No pienso así, el Batman definitivo es este que ha comentado Gavilán.
El único Batman de verdad es el de Gaiman, el Batman que no puede existir y por tanto nunca será verdadero ya que es la suma de todos los anteriores. Morrison, Nolan, Rucka, Dini, Burton, Aparo, O’Neil, Kane&Finger… Todos y cada uno de ellos son el verdadero Batman y a la vez no lo son, pues, ¿cómo puede haber unas versiones válidas y otras no para un mito que ha tenido tantos rostros y que uno tras otro han dado forma a su leyenda?
Y añado que Whatever Happened To The Cape Crusader? es una obra maestra que como mínimo debería ponerle un nudo en la garganta todo fan de Batman que presuma de serlo.
Miren, no voy a decir que las pelis de Batman de Nolan no sean buenas, me gustan y son de las mejores, pero si me dicen si son bien adapatadas, les digo que no.El origen , metiendo a Ra’s Al Ghul como entrenador, el batimovil, el JOKER!!, de lo mas importante.Buenos desde el punto de vista de pelicula pero no de adpatacion.Algo que siempre pienso es a una pelicula de comics se le pueden tener 2 opiniones, como pelicula comun y como adaptacion del comic.La peli puede ser buena pero siempre lo que pesa mas es que tan bien adapatado esta del original.
En ese sentido, me parecio mejor la 1º de Burton.
No entiendo en absolutos algunas descripciones acerca de que al Batman de Nolan le falla Nolan. Perso si Christopher Nolan es la persona que más en serio se ha tomado a Batman en la historia del cine y la televisión!! Nolan no se conforma con sacar a un tío con traje de murciélago y con muchos gadgets. Además de eso elabora un profundo análisis sobre todas la motivaciones de Batman, sus miedos y sus límites. Nunca antes más allá de Año 1 se había mostrado con tanto detenimiento la construcción de Batman. Como también y especialmente en TDK aborda la influencia real que podría tener la existencia de un justiciero como Batman en la sociedad. Sus posibles imitadores, su relación con la policía, el cómo su figura sirve de inspiración pero no sólo a la gente buena sino a mente psicóticas como Joker que ven en él el reflejo perfecto de su locura y lo consideran un confidente más que un adeversario. Nolan toma todos los elementos del cómic que se pueda imáginar. El Batmóvil, la capa, el traje, la moto, los planes de Joker de poner en jaque a toda la ciudad y los hacer coexister alejándose del barroquismo y la parodia de anteriores versiones.
A mi lo que me transmiten la películas de Nolan es un profundo amor del director hacia el personaje y un profundo respeto por todo todo el entorno. Ha sabido elevar no sólo a Batman sino a Gordon, a Alfred o a Lucios Fox a categoría de personajes importante y clave. Desde luego para mi, la versión del Comisario de Nolan es muchísimo más acertada que la de Burto o la de la serie de los 70.
Ciertamente esta discusión es compleja, porque a mí me suceden dos cosas: por una parte, comparto la opinión de los que sienten que las pelis de Batman pierden en el momento en que el propio Batman aparece en pantalla. Si TDK ha logrado lo que ha logrado fue gracias al Joker/Ledger, de eso no quepa ninguna duda (aunque esto no deja de ser mérito de Nolan, por otra parte). Por ello, y si se quiere mantener el nivel de la susodicha, es obligada la presencia de un villano carismático y que sea capaz de llevar el peso de la historia. Y es aquí donde todavía esta por ver si Bane, como villano, dará la talla (porque Hardy, como actor, lo hará). Todo esto de la máscara, la altura, los músculos… no dejan de ser especulaciones estúpidas que estamos realizando con 4 imágenes sacadas directamente del rodaje, y un trailer de 40 segundos. De ahí a la forma final de la película va un trecho muy largo, y las cosas cambian enormemente. Yo no tengo dudas de que el Bane final va a ser mucho más imponente. ¿Que habrá gente a la que seguirá sin convencerle? Desde luego, pero flaco favor nos están haciendo todas estas fotografías que se realizan a pie de calle y donde, lógicamente, no vamos a ver a un Bane «de verdad», más que nada porque para ello hubiera sido mejor contratar a un Schwarzenegger cualquiera. Y yo prefiero mil veces a un actor de verdad retocado por ordenador que a un culturista incapaz de poner dos caras diferentes. Vaos, que si algo se ha ganado Nolan en estos años es el beneficio de la duda, puesto que ha demostrado tener un ojo infalible. Sólo por eso ya deberíamos ser más cautos a la hora de emitir algunas sentencias antes de tiempo. Que parece que algunos están esperando la más mínima para cargar contra Nolan.
Pero bueno, cierto es que posiblemente el éxito de las pelis del Batman de Nolan radique en otros factores más que en el propio Batman. Sin embargo, hay algo que me enerva, y es el discutir sobre si ésta versión de Batman es la más adecuada, la idónea, la más fiel…
Señores:¿cuántos Batman diferentes ha habido en la historia del cómic? Tantos como autores que lo han trabajado, o incluso más. Por ello resulta un sinsentido absoluto el intentar quedarse con una sola versión. Porque no hay un Batman absoluto, ni lo habrá. No hay un Batman mejor o peor, si no diversas interpretaciones de un ideal. Y al final, tanto discutir sobre Batman por aqúi, Batman por allá, y nos olvidamos de que esto es una película, y que como películas estos Batman están por encima de cualquier otro que se haya hecho en cine: por las poderosísimas bandas sonoras de Hans Zimmer, por el espectacular acabado visual, por algunas interpretaciones sublimes (como la de Ledger), por la profundidad que tienen…
Insisto: paso de opinar sobre Bane (hasta que no se vea el resultado final, me parece un disparate y ganas de malgastar el tiempo en vano), y de la misma forma ni siquiera me planteo la disyuntiva sobre qué Batman es el mejor. Sólo sé que, para mi, este Batman realista es el que quería ver en la pantalla, y que las películas de Nolan me parecen sublimes. Habrá otros a los que no les guste, pero no les gustará porque no es «su» Batman, al menos no el que esperaban ver. Y lo entiendo.
En cualquier caso, eso no quita para reconocer que, globalmente y como película, estamos ante un fenómeno grandioso. Y me parece un argumento algo pobre el criticar estas cintas sólo porque este no es el Batman que uno quiere; TDK dejó claro que estos Batman van más allá del género superheróico, y por tanto no se pueden evaluar únicamente en torno a la figura de enmascarado de Gotham. Hay que serun poco más objetivos y entender que Batman no hay uno, sino infinitos.
Miren, no voy a decir que las pelis de Batman de Nolan no sean buenas, me gustan y son de las mejores, pero si me dicen si son bien adapatadas, les digo que no
Eso depende de tu concepto de adaptacion. Yo concuerdo de que no es una transliteracion del Batman de los comics, tiene marcadas diferencias. Pero segun lo que yo veo es una muy buena adaptacion tomando lo esencial y lo que funciona en el cine tambien, y eliminando/ añadiendo elementos accesorios que hacen que funcione mejor.
Leer por aquí que «las peliculas de batman de nolan, funcionan sin batman», como argumento a favor de las susodichas… Es como para reflexionar.
Batman Begins era un experimento, igual que antes lo fue Memento y otros. A Nolan le gusta ponerse exámenes y retos narrativos: «Voy a contar un thriller yendo de adelante hacia atrás». Y se pone y lo consigue. Chapeau y aplausos.
Luego va y dice: «Voy a contar el origen de Batman en clave cien por cien realista y verosímil». Y se pone y lo consigue (eso sí, bien apoyado en el Año I como libreto). Chapeau y aplausos.
El caso es que, como la peli hace dinero, le encargan una continuación. Una segunda parte, es decir, otro «reto» que hasta entonces no había tenido. ¿Y cómo lo resuelve? Dándole el protagonismo a un Joker que, para doblar el reto, debe ser todo lo contrario del que representó Nicholson y, además, con el actor que en principio parecía menos indicado. Reto conseguido.
El problema es que la víctima colateral es un Batman que por el camino queda reducido casi a comparsa sin personalidad, y lo único que hace es correr de un sitio para otro, hasta el The end y más allá… No es «el héroe que necesitamos», es la marioneta que le viene bien a Nolan para lucirse él y su Joker.
Por eso yo soy de los que piensan que Nolan es un gran director, pero que ni su Batman es una buena adaptación ni, desde luego, el camino a seguir por el resto de adaptadores de superhéroes para la pantalla.
Ah, y «Tom Hardy, me gustabas más cuando eras Bob el guapo y no Bane el m…» (tenía que decirlo).
Concuerdo en una cosa , pero no es un defecto de Nolan, sino de todos los directores que han pasado por la franquicia : no hay indicios del Batman detective por ningún lado. Las tramas, mejor o peor hilvanadas, son simplistas y predecibles y las «amenazas» demasiado grandes y evidentes nos llevan a que se presente un Batman más cercano a American Ninja que otra cosa. Me gusta la estética, odio la voz que tiene cuando se pone el traje ( parece el tio del mediamarkt ), pero no hay tensión por ningún sitio.El coche me parece algo excesivo, pero un cadillac con adornos de murciélago me parecería gilipuertas.Me gusta Alfred,aunque sea más batman que batman y me revienta como se cepillaron un personaje como el espantapájaros que podría haber dado más de sí.
Es un Batman 90, con toques de distinción y homenajes al comic, pero creo que tenemos que verlo como ente independiente de los comics, o seremos incapaces de disfrutar de ninguna de las películas.
En fin, que para gustos los colores.
No estoy para nada de acuerdo. TDK gira en torno a Batman de principio a fin. TDK son las consecuencias de Batman. Es la mafia acorralada por la labor de Batman. Es la policía desplazada a un segundo plano por la labor de Batman. Es el Fiscal del Distrito alabando y envidiando a Batman. Son los imitadores de Batman. Es la identidad de Batman descubierta por un auditor. Es el Joker atraído a la luz por la figura de Batman. Es Bruce Wayne tratando que su vida no se eclipsada por Batman. Es Batman intentando mejorarse a si mismo. Y finalmente es Batman cargando con la culpas de los actos de Dent. ¿Cómo se puede decir que la película podría funcionar sin Batman si en cada una de las escenas se hace referencia a él? El joker busca la atención de Batman con cada acción.
Y tampoco estoy de acuerdo en que no aparece el Batman detective. En Batman Begins lo primero que hace es investigar a toda la mafia, reunir pruebas contra los jueces, investigar a Falcone, investigar en quién puede confiar dentro del cuerpo. En TDK es el primero que llega a la escena del crimen, el que quiera analizar el escenario antes de que la policía lo «contamine», el que desarrolla un ingenio para leer las huellas en una bala fragmentada, el que recorre los bajos fondos para buscar información del Joker. El que conoce la identidad del secuaz de Joker antes que el mismo Harvy Dent. El que irradia dinero negro para poder seguirle la pista. El que rastrea al contable hasta China. El que coopera con Gordon para simular su muerte…
Pues coincidir en que no se muestra quizás un asombroso poder de deducción como para ser el Mejor Detective del mundo, pero de ahí ha decir que no se muestra su faceta de investigador. El Batman de la películas es un estratega en la lucha contra el crimen que no se limita a lanzarse encima del ladrón de turno.
Es curioso como la vida da vueltas para volver al lugar de partida. Hace años acusaban a Burton de que en sus películas de Batman el señor de la noche era un mero espectador ante la exhibición de sus villanos y hoy decimos lo mismo del de Nolan, que Batman no destaca. Y aunque pudiera estar más o menos deacuerdo en el caso de Burton, respecto al de Nolan no podría estarlo menos ya sea por una Batman Begins en el que todo gira enteramente en torno a la transformación de Wayne en Batman y un The Dark Knight en el que por muy buen papel que hiciera el malogrado Ledger no creo que se engulla al resto de los elementos (mucho menos a Bale en su papel, que sigue mostrándonos un papel compuesto por capas en el que Wayne público, Batman y la verdadera persona que se esconde debajo de las dos identidades no tienen nada que ver). Al contrario de lo que fue The Batman de Burton en la que Nicholson haciendo de Nicholson con la cara pintada de blanco era la estrella de la función, en este caso no creo que The Dark Knight dependa de su villano, si no de la historia de la que este y Batman (y Gordon, y Dent, y Rachel…) forman parte. Una historia de «contrastes» como la describió Nolan en que para cada acción hay una reacción y al igual que en La Broma Asesina Joker se erigía no como gran amenaza a detener, sino como perfecto contrario de Batman (un Batman en todo momento tenaz, decidico, implacable y lleno de recursos) con Dent jugando el papel de moneda mmediante la que se juegan el alma de Gotham. Orden y caos. Dos fuerzas encarnadas entre las que oscila el personaje de Dos Caras y de cuyo enfrentamiento va la película más allá de la exhibición concreta de uno de los personajes. Joker puede tener grandes momentos, pero igualmente considero que es una de las mejores obras donde se desarrolla el rol de Batman dentro de Gotham y como la afecta en toda su estructura.
Pd: En lo único que si puedo estar medio deacuerdo es en la apariencia de Batman en si. Y es que aunque coherente no puedo dejar de ver la imagen del señor de la noche como algo imposible y surreal cada vez que entra en escena con esa barroca armadura, la finísima capa y la inmovil capucha. Quizás sea el estar demasiado acostumbrado a la elegante imagen de los comics con una capa tan gruesa que parece la noche cubriéndolo a su paso y el sencillo y elegante traje gris que le aporta esa apariencia de rapaz nocturna, algo imposible de transmitir con el traje que lleva en las películas al menos mientras quiera mantenerse en los parámetros realistas que persigue.
Vaya, tantas molestias y al final Shockbriger escirbe básicamente lo que tenía en mente. Chapeau!
Estoy comletamente de acuerdo con lo que habéis planteado los dos, sobre todo Sockbringer, que ha explicado paso por paso la actuación de Batman como un detective en las dos entregas.
Circulan rumores de que para la cuarta película la armadura va a ser tan gorda que va a tener que llevar ruedas. La armadura y el batmovil van a converger en un superpegotón de goma y plasticorro con un único huequecito para que Bruce asome la boquita y media nariz.
Si esa peli la hace Nolan, la armadura será de puta madre y coherente con el personaje. Si la hace otro, un disparate que atenta contra la esencia de….bla-bla-bla…
En cualquier caso, no se espera que de esta Batman pueda mover el cuello. Otra oportunidad perdida.
Plantéatelo de esta forma, Ocioso. ¿Quién necesita mover el cuello cuando eres Batman? 😛
Los Batman de Burton y Schumi tampoco podían mover en condiciones el cuello y no hay tantas quejas con ellos con respecto a eso.
Algunos de los que aqui critican todo y lo destrozan en base a una fotografía tomada con celular, deberian de ponerse a hacer su propia peli de Batman o de a perdis un cortometraje a ver si les sale, mínimo, decente
Shockbringer TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO…
Para mí el Batman de Nolan es magnífico y se acerca muy mucho al concepto de Batman que la mayoría tiene en mente, y además, lo ha hecho accesible para el público en general haciendo que todos puedan ser partícipes de la historia y puedan disfrutarlas sin haberse leído ni un sólo comic de Batman en su vida.
Y lo siento, ahí podéis argumentar lo que queráis, pero Nolan lo ha hecho con un 10 y matrícula de honor. No en vano, TDK fue en su momento la 2ª película más taquillera de la historia del cine (nunca llegó a superar a Titanic pero se le acercó mucho. Luego llegó Avatar y la cosa se jodió con la recaudación…)
Hay que concederle a Nolan y a sus 2 películas de Batman llevar al personaje por unos derroteros más maduros y reales, al menos para demostrar que los comics también narran historias de calidad.
Estoy de acuerdo que hay coas a mejorar, como por ejemplo en mi opinión- el traje de Batman que lo veo demasiado «rígido» y poco dinámico. Pero si te pones a pensarlo, si realmente existiera un super-héroe como Batman en la vida real, el traje no sería muy diferente al que se vé en las pantallas: un traje capaz de soportar disparos, golpes, etc…
Entiendo que halla gente al que no le gusten las películas de Nolan, es comprensible porque para gustos colores y todos son respetables. Pero decir que traiciona el concepto del personaje no lo encuentro acertado, porue como bien apuntó alguien más arriba cada autor que ha pasado por la colección de Batman ha dejado su impronta, su visión y percepción del personaje, por lo que habrán lectores que prefieran el de Chuck Dixon, el de Alan Grant, Frank Miller, Neal Adams, O’Neil, etc… A cada uno de nosotros le gustaría ver en la pantalla a su concepto «auténtico» de Batman», pero ninguno lo es realmente. Todos ellos son parte de una pequeña visión del concepto de Batman.
La de Nolan también, por supuesto, pero ha intentado unificar un poco esas visiones y hacerla accesible para el público en general, porque las películas se hacen para que vaya el máximo número de espectadores y no tan sólo los lectores de comics. En ése aspecto las películas de Nolan cumple: ha contentado a la crítica, a los aficionados y al público en general.
Siempre habrá excepciones y habrá gente a la que no le guste, pero es IMPOSIBLE contentar a TODOS.
En cuanto a las fotos de Bane, bueno, mentiría si dijera que cumple mis expectativas, pero confío en la post-producción, fotografía, etc… Esperaré a ver el resultado final y ver cómo se comporta en la película el personaje de Bane.
Lo mismo me sucedió en su momento con el Bat-móvil, que lo veía demasiado «tocho» para Batman y luego en la película me convenció totalmente cómo lo usaban. Y lo más importante, cómo justificaban sus uso para combatir el crimen.
Tengo confianza en Nolan y espero que ésta 3ª entrega sea como mínimo tan buena como TDK o mejor.
Evidentemente, si no es una buena película la criticaré en consecuencia, pero por 4 fotos publicadas es difícil sacar conclusiones de si la cosa va bien encaminada o no.
Hay que esperar al resultado final, ¿o nadie se acuerda ya de «X-Men» de Synger y la «poca fidelización» de los trajes negros en vez de los de «colorines» de los comics?
Esperemos a ver y luego juzguemos.
Nadie dice que no es un buen punto de vista como Nolan maneja el Batman militarizado, con el gran favor del personaje de Lucius y las empresas Wayne detrás, acercando el personaje más a como manejaría un Bruce Wayne el acceso a sus recursos si existiera en la realidad, ¿o un Micheal Keaton convirtiendo él solo el Bat-móvil en un vehículo acuático es más creíble? El problema es que la historia de Nolan había dejado atrás ese tipo de enfoques para llevarnos al Batman más oscuro y psicológico… El elegir a Bane en lugar de otro tipo de personaje más cercano al Joker, junto con estas imágenes, me da la impresión de que la película será más al estilo acción puro, lo cual no es malo, pero va a dejarla por detrás de TDK en lugar de llevar al personaje más allá… ¿Acaso no esperábamos todos algo más de parte de Nolan? ¿No sentimos todos que TDK era para novela gráfica «prestige» en lugar de tie-in a $3.99? ¿Porque ahora un tie-in a $3.99 si Nolan está para pasar a la historia?
Pero volvemos a entrar en el terreno de dar cosas por sentadas con solo ver tres fotos cutres y un teaser trailer, esperemos al menos a ver un Trailer más extenso con mínimo. que sí, que lo lógico sería dar sentencias al ver la película, pero aquí somos así, hacemos la crítica antes de ver el largometraje.
¿Acaso no esperábamos todos algo más de parte de Nolan? ¿No sentimos todos que TDK era para novela gráfica “prestige” en lugar de tie-in a $3.99? ¿Porque ahora un tie-in a $3.99 si Nolan está para pasar a la historia?
¿No te parece que es un poco pronto para sacar conclusiones?
No opinaré sobre Nolan, TDK me encantó y espero que esta sea tan buena. Solo digo que, personalemente no me gusta BANE y espero que sufra alguna transformacion durante la película (me hubiera gustado ver un bane un poco mas grande, no gigante y exagerado, pero al menos mas grande que batman)
Razón tiene los que dicen que me apresuro en mis conclusiones, pero pregunto: ¿Acaso los fans de Nolan y Batman no esperaban algo más cercano a Hugo Strange en lugar de Bane? ¿No sorprendió a muchos la elección de Bane? Tal vez Nolan ponga su toque sobre el personaje, eso espero, pero esas imágenes son muy militares, y un Bane militarizado es mucha «fuerza de choque» para llegar a ser un TDK. El Joker de TDK con un lanza cohetes en sus hombros era un psicópata con un juguete nuevo, Bane con un lanza cohetes en el hombro es un «Bane Rambo»… Les prometo ser el primero en aplaudir de pie en la sala de cine si estoy errado…
A mi el Batman de Nolan me gusta, eso si de ahí a hablar de estas pelis como obras maestras es pasarse, Nolan es bueno, incluso excelente comparado al nivel habitual que ofrece Hollywood, pero tampoco es Bergman o Rosellini¡¡¡¡ Origen fue una decepción, pero para muchos parecia el padrino 4, con este va a pasar como con Ridley Scott, que lleva años haciendo peliculillas y todavia hay quien lo califica de gran maestro solo porque le salió aquella maravilla de Blade runner (que no es poco la verdad sea dicha), no hay que mitificar tanto a nadie¡¡¡
Atendiendo a otras cosas no clameis al cielo por estas imagenes que a estas alturas ya sabemos que la postproducción hace milagros… al final esta peli, hablando desde lo estrictamente cinematoráfico, le dará un repaso a las demás de superheroes… por mucho que le joda a un marvelita como yo, y lo será entre otras cosas por lo que aquí algunos critican, porque no se empeña en adaptar fiemente todo asta lo inadaptable.
No es Bergman ni Rossellini, pero tampoco es Michael Bay o Martin Campbell.
Es un señor que ha dignificado los blockbusters de acción y superhéroes, dandoles profunidad, personalidad, madurez y entereza.
Para mí un director que apela a la inteligencia del espectador y que no tiene (ojo, desde mi punto de vista) ni una sola película mala (aunque unas son mejores que otras) ya merece todo mi respeto y admiración.
pero tampoco es Bergman o Rosellini¡¡¡¡
Ni lo pretende. Ya ves que su cine va por otros derroteros. ¿A qué viene a compararlo con Bergman o Rosellini? ¿Tú ves algún parecido temático o técnico entre estos?
Origen fue una decepción, pero para muchos parecia el padrino 4, con este va a pasar como con Ridley Scott, que lleva años haciendo peliculillas y todavia hay quien lo califica de gran maestro solo porque le salió aquella maravilla de Blade runner
Sería una decepción para tí. A mí me pareció una muy buena película, con una magnífica dirección que permite que una historia tan compleja y con todas las papeletas para confusa, sea narrada con absoluta claridad. Para mí, fue lo mejor del año.
al final esta peli, hablando desde lo estrictamente cinematoráfico, le dará un repaso a las demás de superheroes… por mucho que le joda a un marvelita como yo
Éso no lo sabes. ¿No dices que no te gustó Origen y que a Nolan le va a pasar lo mismo que a Ridley Scott?
¿Por qué tiene que joder a un marvelita como tú que una película de Batman funcione? ¿Rabiaste mucho cuando viste TDK?
¿Rabiaste mucho cuando viste TDK?
Pfffff….¿Qué se puede esperar de una película que tiene nombre de cinta de radiocasette?
Eso la culpa la tiene el TDK de Miller, que se escribió en los 80, en todo el apogeo del radiocassette.
Ni lo pretende. Ya ves que su cine va por otros derroteros. ¿A qué viene a compararlo con Bergman o Rosellini? ¿Tú ves algún parecido temático o técnico entre estos?
No, ni de calidad arística que es a lo que yo me referia. Tampoco veo parecidos tematicos ni tecnicos entre Alan Moore y Bendis pero eso no me impide compararlos y pensar que el primero tiene mucha mas personalidad y mucho mas talento que el segundo… Armin Tamzarian lo ha cogido al vuelo…
.
Sería una decepción para tí. A mí me pareció una muy buena película, con una magnífica dirección que permite que una historia tan compleja y con todas las papeletas para confusa, sea narrada con absoluta claridad. Para mí, fue lo mejor del año.
Esto es exactamente a lo que me referia «lo mejor del año»… y por cierto de compleja y confusa tenia lo mismo que Matrix, o sea nada, si quieres algo complejo te vuelvo a remitir a los ejemplos de directores que he citado u a otros similares como Alain Resnais.
Éso no lo sabes. ¿No dices que no te gustó Origen y que a Nolan le va a pasar lo mismo que a Ridley Scott?¿Por qué tiene que joder a un marvelita como tú que una película de Batman funcione? ¿Rabiaste mucho cuando viste TDK?
Si, origen me parecio una pelicula decepcionante, y si, Nolan no me parece un genio como a ti. Pero sus peliculas son mucho mejores que cualquiera de X-MEN, GREEN LANTERS, THORS O CAPITANES AMERICANOS, pero claro es que para superar a estas no hay que ser ningún genio, por eso creo que esta nueva peli de batman va a ser superior a las que he citado.
No rabie nada viendo TDK al contrario me gustó mucho, y por eso me jode, porque como marvelita me gustaría que hiciesen una peli con personaje marvel tan buena como esa.
espero haber satisfecho tu curiosidad.
Pues la verdad es que para el cierre de la trilogía de Batman esperaba a un villano en la línea de lo visto hasta ahora: astuto y que hiciera valer la inteligencia antes que la fuerza bruta porque, sinceramente, no veía a un tío de 100 kilos de músculo poniendo el final a la saga, cuando hasta ahora había sido todo lo contrario.
Y sin embargo, algo en mi interior deseaba que Bane fuera el elegido. Sí, se que suena raro y hasta contradictorio, pero es el villano total: oscuro, retorcido, inquietante, inteligente… Y además con una fuerza bruta de la que carecen la mayoría de rivales del Caballero Oscuro. Si había un contrapunto perfecto para el Joker, sin abandonar el oscurantismo de la saga y ese carisma que es necesario en todo rival de Batman, ese era Bane. A mí, desde luego, es el primer nombre que me vino a la cabeza. Y si Nolan no ha dejado de sorprendernos en las anteriores entregas de Batman ,este era el necesario paso adelante para conformar la trilogía perfecta. Porque,al fin y al cabo, haber escogido a Acertijo, a Hugo Strange o incluso al Pingüino (este último con algunas reservas) hubiera supuesto el seguir ahondando y repitiendo una fórmula similar a la de TDK con el Joker. Pero con Bane se nos viene algo totalmente diferente a lo visto hasta el momento. Eso es lo que hace que esté tremendamente ilusionado con la película, más allá de las infundadas pajas mentales que podamos hacernos a estas alturas, basadas en 4 imágenes tomadas a pie de calle y un teaser trailer de menos de un minuto.
Por cierto, que a mí la máscara de Bane me importa más bien poco… Y cierto es que nome convence especialmente, pero tampoco me disgusta. La acepto, sin más. Si a estas alturas y visto lo visto, el resultado final de la película o incluso del propio personaje va a depender de una mísera máscara, apañados vamos. Son ganas de buscarle cuatro pies al gato y de intentar sacar de donde no hay.
Parece que soltar una burrada sobre Bendis o Didio es menos grave que un “Nolan, pírate ya”
Amén.
A mi me gustan las de Nolan por una serie de detalles, pero seamos sinceros: Nolan se ha llevado al personaje a su terreno hiperrealista que choca de golpe cuando se trata de mostrar aspectos más… fantasticos, por llamarlos así.
Luego está el hecho personal de que me parecen sobrevalodarisimas. COmo «Origen».
¿Bane? Pues si ponemos que en la segunda foto Batman parece más corpulento, impresiona más, parece más alto e incluso da más miedo… No sé yo si a ese personaje le va a sentar bien el estilo Nolan. Es un personaje con mucha presencia fisica y, el de las fotos, NO la tiene. Que sí, que igual tiene clavada luego su personalidad, pero es que ha elegido a un personaje, repito, que tambien requiere MUCHO fisico.
Y, me repito, no lo veo.
La forma más clara de decirlo es: ¿El tipo de las fotos sería capaz de romperle la espalda a ese Batman? Lo dudo.
Es un señor que ha dignificado los blockbusters de acción y superhéroes, dandoles profunidad, personalidad, madurez y entereza.
Esto ya lo hizo Singer y, si me apuras, incluso Raimi. Especialmente con la segunda parte del arañoso.
Lo que pasa es que estos dos SÍ presentaban superheroes. El Batman de Nolan tiene más de paramilitar que de superheroe.
Lo que me sorprende es que, como comiqueros, olvidemos el material original en el que se basan para hacer peliculas de superheroes. En la lista de cómics de Batman, hay grandes joyas y tambien comics de accion sin más. Y con Lobezno. Y con Spiderman. Y con… todos, vaya.
Si viene un director y quiere hacer una pelicula llena de explosiones, Batman, sus villanos y lejos del estilo Nolan, mientras que la haga bien, bienvenida será. No será insultar ninguna inteligencia puesto que en el material original, tambien se recoge esa forma de ver a dicho personaje y sus aventuras.
Y sobra decir que hay personajes que piden una cosa y otros que piden otra.
Es un señor que ha dignificado los blockbusters de acción y superhéroes, dandoles profunidad, personalidad, madurez y entereza.Esto ya lo hizo Singer y, si me apuras, incluso Raimi. Especialmente con la segunda parte del arañoso.
Corrijo.
Y antes estaban Richard Donner y Tim Burton. No le colguemos medallitas a Nolan que no se merece.
Y, repito, además supieron hacerlo de tal forma que lo que veias en pantalla era un cómic.
Si esa peli la hace Nolan, la armadura será de puta madre y coherente con el personaje. Si la hace otro, un disparate que atenta contra la esencia de….bla-bla-bla
Si la hiciera otro, hablariamos de regreso a los 90 y de Azrael en vez de Batman xD
Nadie está hablando de continuidad, hablo de que es algo que hemos visto en los cómics y que si sale en una película sobre el personaje no debería ser raro
¿Sería entonces lógico ver a Batman con los poderes de Superman?
¿O sería… raro?
¿O la leche? xD
Esto ya lo hizo Singer y, si me apuras, incluso Raimi. Especialmente con la segunda parte del arañoso.Lo que pasa es que estos dos SÍ presentaban superheroes. El Batman de Nolan tiene más de paramilitar que de superheroe.
Pero también tenemos que tener en cuenta que a la hora de llevar a Batman al cine es considerablemente un acierto apelar al realismo aprovechando que el personaje no tiene poderes y es humano (lo que lo hace más cercano). De todas formas Synger y Raimi son dos directores que me gustan mucho y que tienen una visión de los personajes que adaptan más superheróica, pero eso no me parece que haga mejor o pero un film. Spiderman y los X-Men son personajes que incitan en sus historias más a lo fantástico y la ciencia ficción que Batman. Que sí, que Batman ha tenido épocas cercanas a ese género, no lo niego, pero siempre ha sido un rol más urbano que otra cosa.
De todas formas cuando digo que ha dignificado las grandes superproducciones me refiero a que lo ha hecho más allá del cine basado en superhéores como con Origen o The Prestige
equívoco que metiera ahora a un Bane digitalizado de 3 metros y con las espaldas como un ropero con los altillos abiertos a lo Hulk.
Pues no metas a Bane.
Hay tíos que, sin digitalizaciones innecesarias son así.
Seguro que no le costaría encontrar a un armario ropero que sepa actuar y sorprendernos. Pero es que en las fotos no veo ni a un tío corpulento. Una cosa es no querer crear a Hulk (que no es necesario) y otra cosa es matar una de las caracteristicas del personaje. Porque no todo reside en la personalidad y menos con los personajes de cómic.
De todas formas Synger y Raimi son dos directores que me gustan mucho y que tienen una visión de los personajes que adaptan más superheróica, pero eso no me parece que haga mejor o pero un film
Bingo.
Aunque no coincido en eso de que no lo hagan mejor. Yo creo que una pelicula de superheroes DEBE tener su componente superheroico. Es logico. Son peliculas basadas en superheroes.
Nolan apela al realismo con un personaje que puede moverse en ese terreno. Hasta ahí, ningun problema. Mola. Pero Nolan deberia saber que incluso con tanto realismo, Batman tiene elementos superheroicos-fantasticos con los que debe aprender a trabajar. Y no sabe trabajar con esos elementos que Raimi, Singer y Burton sí saben usar.
El debate sobre si así las peliculas de superheroes son mejores o peores puede ser largo, pero creo que el tono superheroico o, si se prefiere, comiquero, debe estar ahí sí o sí. Igual con personajes como Punisher puede pasar más de largo ( a fin de cuentas sus mejores historias son las realistas) pero con Batman creo que debe tener en cuenta esos pequeños detalles.
Si Nolan ha metido a Bane será por algo, vamos, con lo que ha hecho con sus Batman yo no sólo le doy el beneficio de la duda, también mi apoyo y confianza.
De todas formas una vez más afirmo que hablamos sin saber nada, no hemos visto escenas ni del personaje en acción, ni de la película en general sólo unas fotos a tomar por culo que no nos dicen apenas nada.
Nos dicen que la corpulencia fisica con un personaje que la tiene como una importante caracteristica, no se ha respetado.
A partir de ahí, podemos cavilar… pero lo que es, es.
De todas formas cuando digo que ha dignificado las grandes superproducciones me refiero a que lo ha hecho más allá del cine basado en superhéores como con Origen o The Prestige
Sigo sin ver que haya que colgarle medallas a Nolan por eso.
Ya había blockbusters inteligentes, maduros, entretenidos, dignificados y muy personales antes de Nolan.
Esto es exactamente a lo que me referia “lo mejor del año”… y por cierto de compleja y confusa tenia lo mismo que Matrix, o sea nada, si quieres algo complejo te vuelvo a remitir a los ejemplos de directores que he citado u a otros similares como Alain Resnais.
Batman y Origen son thriller, uno superheroico y el otro de Ciencia Ficción .Comparar a Nolan con Scorsese y Lars Von Trier con Bergman es lo más adecuado.
¿Traer a colación a Bergman hablando de calidad artística? ¿Para valorar un Thriller? ¿Cuándo lees un tebeo de Marvel lo comparas con el Teniente Blueberry o con El Mayor Fatal? ¿O lo comparas con otro tebeo de superhéroes?
¿Ves Origen y piensas «Uff, no es el Séptimo Sello» o «Roma, Ciudad Abierta»? ¿No te parece que es comparar dos estilos y temas que no tienen nada que ver?
Y Origen sí que era una película compleja. Y tenía muchas posiblidades de resultar confusa si el director no hubiera tenido habilidad a la hora de contar la historia. Y, como te he dicho antes, nada que ver con la Nouvelle Vague. Me parece una comparación tan ridícula que ni la voy a comentar…
No rabie nada viendo TDK al contrario me gustó mucho, y por eso me jode, porque como marvelita me gustaría que hiciesen una peli con personaje marvel tan buena como esa
Pues yo también soy más marvelita que DCero y estoy muy feliz de que Nolan haya conseguido ese resultado en las películas de Batman y no me jode para nada que Marvel no haya hecho ninguna tan buena.
Y seré igual de feliz si alguien consigue hacer una película magnífica con algún personaje de Dark Horse o de Dynamite. Yo no soy un fanático de nadie y cualquier buena película sobre un personaje de cómic me parece algo muy bueno para todos los aficionados.
Lo que pasa es que estos dos SÍ presentaban superheroes. El Batman de Nolan tiene más de paramilitar que de superheroe
Yo tengo una gran duda… ¿Quién dijo que Batman es un SUPERheroe? Es un heroe pero en términos estrictos de super no tiene nada y eso es lo que lo hace tan especial
Ya había blockbusters inteligentes, maduros, entretenidos, dignificados y muy personales antes de Nolan.
¿En el Hollywood de hoy día? cada vez menos, por desgracia.
Yo creo que todos los que tanto se han quejado de Nolan y sus películas tienen una oportunidad de elegir no verlas y si tanto quieren ver su adaptación pues que ellos graben sus propias peliculas y todos felices
Yo creo que todos los que tanto se han quejado de Nolan y sus películas tienen una oportunidad de elegir no verlas y si tanto quieren ver su adaptación pues que ellos graben sus propias peliculas y todos felices
Nah, hombre, está bien debatir y si hay alguien a quien no le guste los Batman de Nolan tiene derecho a decirlo. Pero una cosa está clara, que los fallos que le saquen tengan que ver con que Batman no puede girar la cabeza o que tiene voz rara, que el batmovil parace un tanque o que lleve armadura, es síntoma de que no se quejan de actuaciones, dirección, personajes o argumentos, y eso habla jodidamente bien de la película.
SHOCKBRINGER PARA PRESIDENTE!!!!!!!!
Yo creo que todos los que tanto se han quejado de Nolan y sus películas tienen una oportunidad de elegir no verlas y si tanto quieren ver su adaptación pues que ellos graben sus propias peliculas y todos felices
¿Qué tiene que ver el tocino con la velocidad?
Sobre lo de ser superheroe o no, no creo que sea el tema. Creo que se ha entendido de lo que estaba hablando.
¿En el Hollywood de hoy día? cada vez menos, por desgracia.
¿A qué te refieres con hoy día?
¿Este año?
¿Esta decada?
Algunos olvidais «Aliens, el regreso» con mucha facilidad 😛
Pero una cosa está clara, que los fallos que le saquen tengan que ver con que Batman no puede girar la cabeza o que tiene voz rara, que el batmovil parace un tanque o que lleve armadura, es síntoma de que no se quejan de actuaciones, dirección, personajes o argumentos, y eso habla jodidamente bien de la película.`
Ay, compañero, aqui haces trampas, porque quejas de las importantes tambien ha habido.
Quien es ese que esta al lado de Batman con capucha amarilla…
Oh por Dios es Damian!!!
Nadie se acuerda lo decepcionante que fue ver fotos de ese Joker de cara redonda interpretado por un cowboy homosexual???Parecia petiso, regordete, el hijo bastardo de Beetlejuice y The Crow…Despues de ver la peli, todos terminaron diciendo que era el Joker definitivo y tuvieron que meterse sus prejuiciosas palabras de desaprovacion donde el sol no les da.
Asi que, menos prejuzgar (juzgar previemente) y a esperar la peli antes de hablar, muchachitos!!!
Pues no entiendo algunas quejas… Para mí el Batman de Graham Nolan es cojonudo !!
todos terminaron diciendo que era el Joker definitivo y tuvieron que meterse sus prejuiciosas palabras de desaprovacion donde el sol no les da.
¿ESE el Joker definitivo? xDDDDDDDDDDDD
Lo que mejor tuvo ese personaje fue la interpretacion de Ledger. Dejando eso de lado, me parece una version MUY particular de Joker.
Al Joker definitivo le hemos visto en comics, en la serie de animacion… y no es ese personaje del que hablas (por tantos y tantos motivos…)
Ese es Bane??? No mames Nolan!!! Que decepcion!!!! NOOO!!!
Hasta yo me lo chento de un buen piñazo y aprbechando el aviaje a ese Batman taaan lento y pesado.
Yo con Bane me imaginaba algo asi:
http://4.bp.blogspot.com/-0GoXi_orWNY/TVPGvZVI_fI/AAAAAAAAC0Y/RrWwGk-qryo/s1600/john_cena-2.jpg
Me niego a guardar esa imagen de Bane en mi ordenador. DIOS, porque todos los directores hace buena la primera, una obra maestra de la segunda y se cagan afura del retrete en la tercera.
El problema, desde mi punto de vista, es lo que han citado por ahí: que el Batman de Nolan responde, en estos momentos, a la imagen mayoritaria de Batman. Su Batman, gracias al éxito y buen hacer de sus pelis y a la trascendencia del medio cine, define hoy mayoritariamente al murciélago. Mi queja respecto a la libertad en la adaptación de comics y novelas al cine se centra en esa cuestión: su significativa mayor audiencia condiciona la esencia de los personajes y las historias.
Y, así, mi Batman detective-siniestra figura de la noche-ágil acróbata repartidor de hostias que vigila Gotham recorriendo los tejados de la ciudad se convierte en un patrullero con armadura con la misma movilidad que un click de famóbil. Mi Batman es la combinación perfecta de cuerpo y mente, y su estética está condicionada por una capa amplia y ondulante, que sigue sus ágiles movimientos cuando se lanza al combate. El de Nolan es poco menos que Robocop. No hay más que verlo: es imposible que este tío de una voltereta o recorra la ciudad saltando de tejado en tejado, columpiándose amarrado a gárgolas. Como es imposible que encuentre a uno de sus enemigos por la composición de unos restos de barro en sus botas, el acento de uno de sus sicarios o la dirección de una caja de cerillas. No digamos ya que se infiltre disfrazado en sus filas. Es un Batman lejos de lo sigiloso, mucho más cercano a arrambladores como el Castigador, con un equipo puramente de guerrilla urbana, totalmente alejado de la estilización y el glamour de los vehículos utilizados por otras versiones del personaje: si quierían utilizar un vehículo creíble… joder, que utilice un Lamborghini Murciélago, si parece que lo han hecho para él
http://www.coches20.com/lamborghini-murcielago-caerse/
en vez de una jodida tanqueta…
Sobre el traje, confieso que a mi también me gustaría ver el traje de siempre o algo parecido al estilo del corto de Dead End. Además creo que esa también un poco la preocupación o el asunto pendiente de Nolan ya que en TDK Wayne le pide a Lucius que le diseñe un nuevo traje con menos blindaje porque necesita ser más rápido y también que quiere poder girar el cuello. Y si os fijáis en la foto, la armadura de ahora es todavía más ligera ya que ahora es malla o spandex con placas repartidas por ahí pero ya no un mazacote de armadura. Es obvio que no es el traje de lo cómics pero de momento es la que más se la parece en la gran pantalla.
Y vale, la pelis de Nolan pretende ser realista en parte pero no un hiperrealismo. Quiero decir, tiene un coche que salta por los tejados y se transforma en moto, se carga diez tios a la vez con las manos desnudas se enfrenta a drogas alucinógenas que provocan miedo puro. Yo si que veo un batman acrobático. Por ejemplo la escena en la que se lanza planeando contra el edificio del contable en China y entra rodando con una voltereta para luego salir enganchado de un avión es bastante superheróica. Es más, ya dije en otro post que quizás una de las mayores virtudes de Nolan es que las cosas inverosímiles no se notan, como la huida del banco de Joker entre los autobuses escolares.
Y jorgenxo, yo en las pelis de Nolan a Batman lo veo repartir de lo lindo a mafiasos, a los secuaces del joker incluso a Maroni partiéndole las piernas literalmente.
Ahn, y sobre Bane que yo sepa el actor Tom Hardy ahora se ha estado musculando hasta pesar más de 100 kilos. Quizás con el abrigo no se vea mucho, pero en la foto que se le veía de espaldas estaba bastante mazas. Bane deibujados en los comics ha habido muchos y también los ha habido que eran de un tamaño minimamente más grande que Batman.
Jorgenexo. Batman ya utiliza el Lamborgini murciélago en TDK. Es el coche que lleva Wayne cuando sale de día y fíjate que reconocible como Batmovil que ni siquiera te has dado cuenta.
En Batman Begins se carga a mogollón de tío sin que le vean. Descolgándose del techo, apareciendo por detrás. Si la escena donde el mafioso está disparando al aire y pregunta «Donde estás» y Batman dice susurrando «Aqui» no es típica de un Batman siniestro y sigiloso que baje Dios y lo vea. En TDK distrae a una banda con el Batmovil, que tiene piloto automático (como en los cómics. Que hiperrealismo eh) y aparece sin que nadie le vea y después se tira sobre una furgoneta en marcha con bastante glamour.
En Batman Begins se infiltra entre la mafia. De hecho lo primero que hace es abandonar la mansión y pasa Años viviendo entre criminales en diferentes partes del mundo para aprender de ellos y ver como piensan. Y ejemplos de investigación ya los he puesto antes. Y el truco de las cerillas es más viejo que la tos, pero en TDK no tiene problema en encontrar a Maroni en su club cuando quiere.
El verbo «muscular» es muy gracioso, perdon el off-topic
¿Traer a colación a Bergman hablando de calidad artística? ¿Para valorar un Thriller? ¿Cuándo lees un tebeo de Marvel lo comparas con el Teniente Blueberry o con El Mayor Fatal? ¿O lo comparas con otro tebeo de superhéroes?¿Ves Origen y piensas “Uff, no es el Séptimo Sello” o “Roma, Ciudad Abierta”? ¿No te parece que es comparar dos estilos y temas que no tienen nada que ver?
Cierto, pero tu también lo haces, en el momento en que dices que para ti Origen fue lo mejor del año dices que es mejor que todas las pelis que viste ese año incluyendo tanto pelis de acción, ciencia ficción, como otras de corte mas profundo, experimental etc, o solo viste ese año pelis de acción???. Es a eso a lo que yo me refería en mi primer comentario cuando dije que hay cierto fanatismo hacia Nolan desde Menento que hace que mas de uno califique cada peli suya de obra maestra, para mi obras maestras son las que tu has citado, lo de Nolan no pasa de buenas pelis que por cierto tampoco pasan la comparación con el primer Scorsese. Además resulta que hay pelis de ciencia ficción como armaggedon y otras como la ultima de Trier (a quien citas también) o 2001, hay pelis ´bélics como Rambo y otras como la delgada linea roja, y si, hay pelis de acción como las que hace Tony Scott y otrsa como las que hace Takeshi Kitano. Pero vamos que te estoy dando la razón, que dices lo que yo pienso, que no es mas que el cine de Nolan no tiene la mas mínima comparación con el de Bergman, le pese a quien le pese.
no me jode para nada que Marvel no haya hecho ninguna tan buena.
Yo no soy un fanático de nadie y cualquier buena película sobre un personaje de cómic me parece algo muy bueno para todos los aficionados.
De nuevo de acuerdo, y denuevo repito que eso es lo que me jode, que no se haga mas veces, que no llegue un buen director como Nolan y me haga una trilogia con los vengadores por ejemplo.
¿A qué te refieres con hoy día?¿Este año?¿Esta decada?Algunos olvidais “Aliens, el regreso” con mucha facilidad
Hoy en día es hoy en día, si tú te tiras por los 80 no has entendido ni papa de lo que he comentado mozo.
Ay, compañero, aqui haces trampas, porque quejas de las importantes tambien ha habido.
Ninguna de las que he leído yo hacen que TDK sea una mala película ¿o sí?
Coño, Shockbringer, no recordaba que saliera el carrazo este en TDK. Bien por Nolan, aunque lo empleara para ser conducido por Wayne, no por su alterego´, lo que habría molado más, aunque qué duda cabe que como práctico en combate el modelo tanqueta le supera.
En fin… que yo echo en falta un poco más de glamour en Batman, que mole más, que sea más estilosillo… lo que le restaría verosimilitud en unas pelis como las que realiza Nolan. Quizás esté pidiendo demasiado. Como he dicho, a mí estas dos pelis de Nolan me gustan, mucho. Pero me ha faltado en ambas un momento de estos de decir, sí, tío, ese es Batman, ya sabes, como cuando vimos por primera vez a Spiderman columpiarse por Nueva York o en la reciente XMen First classs cuando vemos a Banshee (aunque sea casi lo único en que el personaje evoca al original) manifestando sus poderes sónicos. Pero, ya te digo, reflexionando, quizás con esos momentos de magia y flipe las pelis de Nolan no serían tan buenas, sopas y sorber, no puede ser.
Como he comentado más arriba, pese a esta excesiva paramilitarización del personaje que se intuye en estas fotos, confío en que Nolan haga una peli tan buena o más como las anteriores, que sea la peli en la que las escenas de acción sean dignas de la máquina de repartir hostias que es Bruce y que nos obsequien con algún momento deductivo. No pido más.
Pero me ha faltado en ambas un momento de estos de decir, sí, tío, ese es Batman
Pues a mí esta parte…
http://www.youtube.com/watch?v=oL7PSlUuWPs
… no sólo me hace decir «ese es el puto Batman» es que también me pone los pelos de punta cada vez que la veo y escucho.
Hoy en día es hoy en día, si tú te tiras por los 80 no has entendido ni papa de lo que he comentado mozo.
Es que el que se está desviando del tema (y a conciencia) eres tú, muchacho.
Antes de llegar Nolan el blockbuster ya estaba dignificado por una serie de señores. No se trata de que hoy día o mañana, se trata de que ya estaba hecho.
Yo hablo de que le cuelgas (colgais) medallas a Nolan que ya tienen otros y tu me hablas de hoy día. A ver si las papas no las estás probando tú 😛
No se trata de los 80. Se trata de que ya había quien lo hizo.
Pues sí, Armín. La escena y la situación molán… hasta que se monta en la versión adulta de una moto de Feber.
Ninguna de las que he leído yo hacen que TDK sea una mala película ¿o sí?
Yo he leído criticas hacia TDK donde la multitud de fallos es colosal. Criticas donde se le ha dado un 4 a la pelicula. Y donde se habla de los actores, la fotografía, la dirección, el argumento (que muchos definen como complejo y que a mi me parece básico, básico), etc, etc.
Con ir a IMDB o a Filmaffinity…
De todos modos, al final, lo que hace mala o buena una pelicula es la interpretación de cada uno (adecuada a la objetividad de la que disponga quien la ve, claro está). Vaya, que al final, leas lo que leas, si te ha gustado la pelicula, probablemente para ti sea muy buena.
Para mí no es una pelicula mala, todo lo contrario. Pero sobrevalorada en exceso. Y, efectivamente, es así en ciertos puntos cuando se le conceden a Nolan honores que no merece (las famosas medallas que llevan otros).
Y sobre el tamaño de Bane, repito: que no, que defender eso es dar la razón a quien dice que Nolan tiene una legión de seguidores que atacarán a todo el que no le venere.
En fisico, ese no es Bane. Al menos, por ahora (aunque no creo que la cosa cambie)
Es que el que se está desviando del tema (y a conciencia) eres tú, muchacho.Antes de llegar Nolan el blockbuster ya estaba dignificado por una serie de señores. No se trata de que hoy día o mañana, se trata de que ya estaba hecho.Yo hablo de que le cuelgas (colgais) medallas a Nolan que ya tienen otros y tu me hablas de hoy día. A ver si las papas no las estás probando tú No se trata de los 80. Se trata de que ya había quien lo hizo.
Nolan ha llegado al mundo del cine de la majors en una época en la que las superproducciones se han convertido en productos miméticos y vacuos que se hacen en serie, que no tienen personalidad y que toman por tonto al espectador. Él ha devuleto la vitalidad y la madurez a los lagometrajes de gran presupuesto que tenían en los 80 y que fueron perdiendo en los 90 hasta llegar en la hecatombe en la década del 2000. Es más ha conseguido algo que no se veía desde que Tim Burton llegó a los films de gran presupuesto, insuflar totalmente su estilo cinematográfico que venía de films modestos en grandes blockbusters y sin traicionar a su discurso autoral, díría más, lo ha enriquecido considerablemente.
Yo he leído criticas hacia TDK donde la multitud de fallos es colosal. Criticas donde se le ha dado un 4 a la pelicula. Y donde se habla de los actores, la fotografía, la dirección, el argumento (que muchos definen como complejo y que a mi me parece básico, básico), etc, etc.
¿Tú compartes o ves justiicadas esas críticas? Yo no.
hasta que se monta en la versión adulta de una moto de Feber.
Jaj, ja, ja, joder, a mí el batpod me encanta y lo de que salga del batmóvil me parece un gadget tan «Batman» que me emociona y todo.
A mí me gustaría saber que hacen después Macaulay Culkin y el señor mayor de bigote. ¿Se pierden en la noche?
A mí me gustaría saber que hacen después Macaulay Culkin y el señor mayor de bigote. ¿Se pierden en la noche?
Hombre, el señor del bigote ha sido un rastafari pirado, Drácula, un policía de la DEA corrupto y asesino que se ponía hasta el culo de pastillas, un mago sucio y tatuado, un terrorista ruso, Lee Harvey Oswald, una especie de Pepe Oneto cojo del futuro y Sid Vicious. El niño otra cosa no, pero miedo debe tener un rato.
¿Y quien no dice que a lo mejor esa foto de Bane es -a lo mejor- de su 1ª aparición en la película y que después de ser derrotado por Batman por 1ª vez, decide meterse «Veneno» para hacerse más fuerte y entonces emplean CGI para que aparezca más grande y musculado?
¿Quién dice que esa es la imagen «definitiva» de Bane?
¿Cómo sabemos a ciencia cierta y 100% seguro, que a lo mejor el personaje de Bane no va a evolucionar en la película, ya sea físicamente o mentalmente?
¿Tenemos acceso al guión de la película o a información privilegiada para ser tan categóricos en nuestras afirmaciones?
¿Tan importante es que Bane sea una armario ropero de 3 mts de alto e hipermusculado como Hulk para que sea más fiel a los comics? Os aseguro que mi «sensei» de Aikido no está para nada musculado, y mete unas ostias que te pueden dejar inconsciente en menos de lo que tarda un friki en manchar los calzoncillos viendo una portada de Spider-Woman dibujada por Hughes. Y ya no os digo romper huesos, que no es tan sólo cuestión de fuerza sino -sobretodo- de técnica. Os lo aseguro…
Vale, no es el Bane que esperábamos todos, pero démosle un voto de confianza y esperemos a ver los resultados finales. A mí con que sea fiel a la esencia del personaje, se lo haga pasar canutas a Batman y le dé ostias como panes, me es suficiente.
¿O acaso ya hemos olvidado todos las críticas vertidas en su momento cuando presentaron a Ledger como el nuevo Joker? ¿Acaso no lo hizo bien? ¿No fue una magnífica interpretación del personaje?
¿Que Bane no os convence? De acuerdo. Pero de ahí a decir que tiene «mala pinta» hay un mundo…
Me acabo de acordar del chiste ese tan bestia. Un señor mayor y un niño van de noche por el bosque. El niño dice «Tengo miedo», y el señor le contesta «Pues imagínate yo, que tengo que volver solo»
Yo me sé una versión aún más bestia de ese chiste (con otro protagonista) pero no es el sitio ni el lugar.
y por eso me jode, porque como marvelita me gustaría que hiciesen una peli con personaje marvel tan buena como esa.
Bueno, si te sirve de consuelo del lado de Marvel tenemos el Hulk de Ang Lee, película a la que siempre he visto un escalón por encima del Batman de Nolan o los X-Men de Singer y que para mí esta dentro de la trinidad del cine de superhéroes (junto a Unbreakable y Los Increibles)
Sobre el tema de Origen y Nolan coincido en que la película esta sobrevalorado y que en ella Nolan nos ofrece una bastardización epatante de su cine bastante decepcionante. Ahora, una cosa es pasar de «sobrevalorarlo» a «infravalorarlo», porque aunque las escenas de acción sean propias del Bond más ramplón la película esta rodada como Dios. Y lo mismo extrapolaría al hecho de quitarle importancia a su relevancia dentro del género Thriller o a aludir que su Joker solo mola por Ledger y que no es el «definitivo». Caballeros, no olvidemos que detrás del personaje hay un trabajo de guión (en el que hay que recordar, no participo Ledger) muy importante que congrega elementos de Moore, Dini o Morrison y no le busquemos puntos a las ies, que nos ha faltado decir que las películas de Nolan no tienen merito porque el cinematografo lo inventaron los Lumiere, no él.
Sobre la cuestión de ese momento en que sentimos que era Batman, en mi caso en el momento que fui a ver TDK. Begins mola pero más por Wayne que por Batman, y aunque la escena en los muelles es una delicia, cuando suelta aquello de «bonito abrigo» manda al traste toda la atmósfera anterior. Yendo todavía más atrás, confieso que nunca le he visto tanta fuerza al personaje como cuando Keaton se arrancó la máscara.
Pd: Menuda calor debía estar pasando el tío que vaya energía con la que se la quitó.
¿Tan importante es que Bane sea una armario ropero de 3 mts de alto e hipermusculado como Hulk para que sea más fiel a los comics?
Es que es eso. Su versión de Rash Al Ghul es completamente diferente a la de los comics y aun así mantiene la esencia. No creo que Bane deba medir tres metros (que por mucho que Hardy se infle es tirando a bajito) puede salirle un Bane cojonudo. No será idéntico, pero los mitos están para reinterpretarse, no para trasladarlos a pies juntillas, si no, nunca habríamos tenido el Batman de Miller que derivaria en el que hemos conocido la mayoría .
Ya en el tema de si es creíble o no que le pueda romper a otro tipo la espalda, a mi con esas cosas no me gusta postular. También he visto a tipos que parecían poca cosa repartiendo hostias como panes, Hardy esta lo suficiente mazado para preferir no pedirle explicaciones 😆
Y ¿no nos estaremos precipitando juzgando la adaptación de Bane viendo un solo fotograma?
Si no recuerdo mal, el tipo se hipertrofiaba a base de autoinyectarse mejunges anabolizantes… quizas hemos visto un bane en modo «off» y el aspecto hipermusculado se presente luego…
No lei todos los comentarios, peor soy el unico que se puso a pensar que a lo mejor Bane, no se parece a…bueno, Bane, porque le faltan todos los efectos que haran que el actor se parezca a Bane? me parece a mi…
¿Tan importante es que Bane sea una armario ropero de 3 mts de alto e hipermusculado como Hulk para que sea más fiel a los comics?
No sé, ¿tan importante es que Thor tenga que medir más de 1,70?
¿Tan importante es que debajo de la mascara el Espantapajaros dé igual de mal rollo?
¿O que el Joker parezca un payaso salido del infierno?
Leñe, es que su tamaño es algo caracteristico. No algo que da igual.
O no debería dar.
. Él ha devuleto la vitalidad y la madurez a los lagometrajes de gran presupuesto que tenían en los 80 y que fueron perdiendo en los 90 hasta llegar en la hecatombe en la década del 2000. Es más ha conseguido algo que no se veía desde que Tim Burton llegó a los films de gran presupuesto, insuflar totalmente su estilo cinematográfico que venía de films modestos en grandes blockbusters y sin traicionar a su discurso autoral, díría más, lo ha enriquecido considerablemente.
También me parece muy exagerado. Ha ayudado, pero de ahí a decir que es la esperanza blanca de los blockbusters desde que entró el nuevo siglo… Nos estamos dejando un buen montón de gente que nos ha dado gran cine sólo para dorarle la pildora.
¿Tú compartes o ves justiicadas esas críticas? Yo no.
Algunas sí, y otras no.
Lo de que mueva el cuello o no, no lo suelo compartir.
En cambio, sí comparto la critica a esos saltos que va dando la trama con personajes pintados y deformes que van paseandose por la ciudad como Pedro por su casa.
Son dos ejemplos.
La pelicula, perfecta, no es. Ni siquiera «Superman» de Donner me lo parece.
Sobre lo de Bane, igual de exagerado es decir «La pelicula va a ser una catastrofe» por dos fotos que ponerla como la mejor del año que viene (cosa que he leído MUCHO a estas alturas) solo por un teaser trailer que apenas muestra nada. Y más con lo que nos viene el año que viene.
También me parece muy exagerado. Ha ayudado, pero de ahí a decir que es la esperanza blanca de los blockbusters desde que entró el nuevo siglo… Nos estamos dejando un buen montón de gente que nos ha dado gran cine sólo para dorarle la pildora.
Y ojo, no niego que hay (por suerte) más directores que están dignificando el cine comercial y sacándolo del hastío y la rutina vacía e impersonal y soy seguidor de muchos de ellos, pero para mí Nolan es uno de los pioneros, desde mi punto de vista no es exagerado.
aludir que su Joker solo mola por Ledger y que no es el “definitivo
En mi opinión personal e intransferible, es Ledger el que lo hace grande. Si hablamos de los dialogos, algunos dejan bastante que desear y, al final, van dando vueltas sobre lo mismo.
Hubo quien en un foro americano, señaló varias frases que parecían estar sacadas de un cómic de Matanza. Y el tío tenía toda la razón.
Sigue sin parecerme la versión definitiva del personaje. De ser así, es la única que tendriamos ahora mismo 😛 Y de ser la forma definitiva de hacer peliculas de superheroes, pues sería la forma que pedirían las productoras y ya vemos que van a su «bola»
Evidentemente no se trata de menospreciar el gran trabajo de Nolan y compañia, pero tampoco pensemos que el cine maduro y de entretenimiento incluso con superheroes de por medio no existía antes.
Es lo que tienen los puntos de vista.
Antes de que Nolan se acercarse a hacer un blockbuster, Peter Jackson hacía llegar a los hobbits a millones de personas y sin caer en ningun ridiculo.
Estoy de acuerdo que forme parte de ese grupito, por decirlo así, pero no me parece que tenga nada de pionero (lo que me hace volver un año atras y leer a carcajadas que «Origen» es todo originalidad). En todo caso, uno de los fuertes que, con suerte, no entrará en el ostracismo tras la trilogía Batman.
No es un Joker definitivo y Heath Ledger lo hizo muy grande, pero hay que tener en cuenta el trabajo de los hermanos Nolan y Goyer a la hora de perfilar el personaje en la escritura. El Joker de Nolan es alegórico, es una representación del caos y lo no establecido, del terrorismo extremista o la anarquía. Un enemigo al que no le importa poner en peligro su integirdad física o morir por su causa si con ello puede volver loco a Batman. Una antítesis casi invencible para el protagonista.
Definitivo no, pero como personaje cinematográfico es riquísimo y a todas luces memorable.
Cierto, pero tu también lo haces, en el momento en que dices que para ti Origen fue lo mejor del año dices que es mejor que todas las pelis que viste ese año incluyendo tanto pelis de acción, ciencia ficción, como otras de corte mas profundo, experimental etc, o solo viste ese año pelis de acción???.
Te equivocas. Si digo lo mejor del año quiero decir que es la película que más me ha gustado de las que he visto en ese año.
Cuando veo una película de Woody Allen no la comparo con Star Wars o con En Busca del Arca Perdida. De la misma forma, cuando veo Origen o TDK no lo comparo con La noche americana o con La Bella Mentirosa o con Cisne Negro.
Son tipos de cine distintos que buscan cosas distintas y por éso ni se me ocurre compararlas. Pero ese año, la película que me dejó con mejor sabor de boca fue Origen.
Para mi estas fotos muestran a un Bane previo a que le entre el veneno en la cabeza.
Tengo 2 teorías:
1) Es asi de flaco y chiquito antes de que le entre el veneno, pero cuando le entra se agiganta (sería medio raro)
2) Estas fotos muestran el primer encuentro de este tipo (posiblemente en este momento ni se llame Bane) y Batman le parte la cara. El tipo despues empieza a experimentar y a entrenar para convertirse en Bane y ser el que vimos en la primera foto promocional y el el trailer.
Creo que la opción lógica es la 2, ya que además nos ería muy lógico que Nolan deje ver imágenes relacionadas con el «climax» de esta peli, el encuentro con Bane. Normalmente dejan ver fotos relacionadas con los primeros metrajes de la peli.
Yo soy fan de Nolan del primer minuto (Memento, El Gran truco, etc.) Asi que confí 100% en este tipo…!!!
Antes de que Nolan se acercarse a hacer un blockbuster, Peter Jackson hacía llegar a los hobbits a millones de personas y sin caer en ningun ridiculo
No lo estoy negando, Jackson es un director que ha hecho grandes películas comerciales como la trilogía de ESDLA.
Estoy de acuerdo que forme parte de ese grupito, por decirlo así, pero no me parece que tenga nada de pionero (lo que me hace volver un año atras y leer a carcajadas que “Origen” es todo originalidad)
No es original, pero utiiza varios conceptos cinematográficos diferentes y hasta enfrentados de manera sólida y coherente como pelicula y como parte de la filmografía de su director. De todas formas ¿qué es original a día de hoy? porque la trilogía de ESDLA también está basada en obras literarias y poco importa, porque son buenas obras cinematográficas, lo de si es original o no es otro tema.
En todo caso, uno de los fuertes que, con suerte, no entrará en el ostracismo tras la trilogía Batman.
Ahí estamos completamente de acuerdo.
En serio, estoy seguro de que este tipo que ven en las fotos pegándose con Batman es un criminal pre-Bane. hay policias alrededor, y no está el guante que le da el líquido. Este tipo, luego de que Batman lo faje, va a la carcel, y ahí nace Bane.
Un versión Nolan del origen de Bane.
De todas formas ¿qué es original a día de hoy? porque la trilogía de ESDLA también está basada en obras literarias y poco importa, porque son buenas obras cinematográficas, lo de si es original o no es otro tema
Precisamente, la originalidad prima más en cómo manejar las herramientas de siempre más que en la forma de las mismas.
Por eso mismo ni me pareció original «Origen» ni tampoco «El Señor de los Anillos». Aunque prefiero la trilogía de Jackson (mi peli Nolan favorita es «El truco final», sin ninguna duda)
Viendo las manitas rojas, parece que al final el facebook tiene razón: no hablar siempre bien de Nolan en ZN es estar expuesto al castigo divino.
xD
Y empiezo a estar de acuerdo en que igual es el pre-Bane, pero es que no se está juzgando eso: se está diciendo que en esas fotos, no da la talla.
Nada más. Hay que aceptar que se le puedan sacar pegas a un producto de ocio. Leñe, cuando se trata de otras peliculas, las antorchas las veo bien en alto 😛
Sólo te digo una cosa Zetchbell. En Zona Negativa es más importante «cómo»dices las cosas que el «qué» digas.
Se supone que este debilucho se debe ver como Bane???
http://hobbiespanama.com/wp-content/uploads/2011/05/bane-tom-hardy.jpg
http://cineyvideo.files.wordpress.com/2010/10/tom_hardy-bronson.jpg
Yo la verdad queria un tipo como John Cena… Asi me imagino al Bane que le rompio la columna a Batman con una quebradora.
http://80.26.61.215/csaf0708/raquel/miweb/imagenes/john%20cena3.jpg
http://www.lawwe.net/wp-content/uploads/2011/03/john_cena.jpg