“Esto es la Bolsa, aquí no hay dinero que robar” “¿En serio? ¿Entonces qué hacéis aquí?” Como esta perla hay unas cuantas en el guión de Christopher Nolan y David S. Goyer, y que hacen casi imposible no leer el fin de fiesta del Hombre Murciélago en clave política, metáfora de tiempos con aroma a Revolución. Como un hábil judoka, el villano Bane utiliza la propia codicia del capitalismo en contra de éste para poner en jaque los cimientos de la demasiado civilizada Gotham City.
Si al principio de El Caballero Oscuro (TDK) teníamos a una ciudad ahogada por la corrupción, en The Dark Knight Rises (TDKR) -permitidme odiar e ignorar el nefasto título español- tenemos el caso contrario. Gotham está tan limpia que hace daño mirarla, vive en un estado de gracia contra natura, gracias a la ley Dent contra el crimen organizado –referencia a la demoledora Patriot Act que Bush aprobó tras los atentados de 2001- construida a partir de un «ídolo falso». Un «estado fallido» -término acuñado por la Secretaría de Estado estadounidense para referirse a países donde la corrupción y el crimen campan a sus anchas- dentro de un aparente visage de perfección. Un espejismo. Un traje nuevo (más) para el emperador.
The Dark Knight Rises narra la Revolución francesa de 1789 en la Gotham City de hoy en día, sustituyendo a Robespierre por Bane y a la prisión de La Bastilla por la de Blackgate. El banquete de las elites no puede sostenerse eternamente, haya o no crimen organizado de por medio, y más tarde o más temprano llegará la factura. Una crítica nada velada al capitalismo salvaje tan de moda en nuestros tiempos –la explosión del campo deportivo tras el himno de EE.UU es una metáfora como pocas- y una reflexión añadida a otro de los temas, adyacente, que deberá preocuparnos: la crisis energética. Aspectos que los ciudadanos hemos descuidado, perdidos en nuestras vidas, confiados.
A todo esto, ¿dónde está Batman?
“A nadie le importa quienes somos, lo que importa es nuestro plan”
Sin alcanzar la magnifica grandeza y precisión de relojería de The Dark Knight, el cierre de la era Nolan se coloca muy alto no sólo en las adaptaciones que se han hecho del murciélago en el cine sino entre las mismas historias narradas en los cómics. Como viene siendo habitual, sus historias son un punto de partida para que el director reinterprete a gusto y ponga en práctica la misma fórmula de éxito que el propio Batman (y sus villanos): “teatralidad y engaño”, como le aconsejaba Ducard/Ra’s al Ghul en Batman Begins. ¿Cuál es la mejor fórmula para firmar una gran película de superhéroes? Hacer que no parezca una.
Con un marcado enfoque realista –Batman como una especie de ninja apoyado por tecnología punta- Nolan ha dejado de lado los cánones más trillados del spandex y ha mezclado los básicos con los géneros tradicionales. Mientras Batman Begins era un film de acción que servía de origen, The Dark Knight, se leía como un thriller en busca del asesino en serie, con tientes de “golpe perfecto” (heist) a lo Heat. The Dark Knight Rises cierra el círculo, con un film en clave social y política. ¿Está nuestra sociedad erigida sobre una mentira, cómo lo está Gotham City sobre la “limpia” hoja de servicios de Harvey Dent? Una pregunta que Nolan aprovecha para poner en escena el mismo tema que ha tocado repetidamente: ¿Qué esconde esa metrópoli llena de ventanas, esos hombres poderosos que se sientan frente a ellas? ¿Qué quieren que veamos y qué es en realidad?
A diferencia de sus dos predecesoras, en TDKR predomina lo diurno –en el momento más oscuro de Gotham- e incluso llegamos a ver el sol (que utiliza sobre el rostro de algunos personajes para relejar la esperanza de futuro, también en al propia faz de la ciudad, y nunca en su cénit dado que es sólo una promesa). El realizador utiliza una paleta de colores más cálida de lo habitual, más cercana a la piel humana, para reflexionar sobre dónde está la esperanza social, la promesa que une a los individuos para que no se separen del conjunto. Como nota diferenciadora, es la única vez que vemos a Bruce Wayne con el traje de Batman, pero sin la capucha. ¿Qué inspira la combinación del humano y el murciélago? ¿Cómo se puede volver a ser un héroe, habiéndose convertido de nuevo en un simple ciudadano? Y, ¿por qué?
Retirado desde hace ocho años, el millonario de Wayne Manor retorna para recobrar su origen –el collar de perlas de su madre- y va embarcándose poco a poco en una cruzada para recuperar su esencia. El ocaso del modelo social que se plantea coincide con el del caballero de la noche, con su canto del cisne. El Götterdämmerung de Bruce Wayne, no es de corte mítico sino que cobra sentido en la premisa realista de la trilogía: nadie sería capaz de aguantar un manto tan pesado como el de Batman mucho tiempo. Aunque tarda un poco en hacer su entrada en escena, la primera aparición del enmascarado a lomos de su Bat-Pod es sencillamente magnífica, realzada por el ya característico y pegadizo leit motiv de la música de Hans Zimmer.
“Se avecina la tormenta, ¿recuerdas? Es lo que querías”
Un aporte musical del que, en esta ocasión, se beneficia también el villano, ya que Bane y su tropa cuentan con su propio leit motiv cada vez que aparecen –un impresionante coro con el tono de aquella campaña de marketing viral de los inicios del rodaje, The Fire Rises, que me retrae al Templo Maldito de Indiana Jones, o al cónclave de El Secreto de la Pirámide-. El hombre que le parte la espalda a Batman es aquí no sólo un simple matón de fuerza sobrehumana, sino un miembro de la temida Liga de las Sombras de Ra’s al Ghul, destinado a poner de rodillas a la civilización bajo las ropas de un demagogo. En la clave política del film, es una llamada de alerta contra los caudillos que proclaman la revolución violenta contra las elites “por el pueblo” y en realidad sólo desean acumular poder. Un debate que Nolan cierra en falso lanzando un tibio alegato sobre la necesidad de al menos un cierto orden o estructura organizativa, y que cuente con la legitimidad de los ciudadanos (la policía en este caso, con lo que no sé si muchos van a estar de acuerdo).
La reinterpretación de Bane –y de Catwoman, un factor desequilibrante en la ecuación perfecta- casa perfectamente con la línea que han seguido los tres actos del caballero oscuro, y sirven para tejer una línea temporal llena de interconexiones. Desde el amanecer de Wayne como justiciero en 2005, estábamos viendo una misma obra, separada en el amanecer, mediodía y crepúsculo del antihéroe. En esta última parte, Nolan saca brillo a los mitos tomando elementos de historias clásicas del comic como La Caída del Murciélago, Tierra de Nadie y El Hijo del Demonio.
Mención aparte merece la inclusión de Joseph Gordon-Levitt como el agente de policía Blake,
Aviso de Spoiler |
Mucho me temo que nos hemos fijado demasiado en si Anne Hathaway daría el tipo vestida de cuero y emularía los aires provocadores de Michelle Pfeiffer como Catwoman En lugar de en qué parte del tablero se situaría su pieza, que resulta ser la más adecuada, porque motiva el regreso del protagonista, sirve de oponente, tensión romántica, deus ex machina y reposo del guerrero. La versión resulta, además, la más afortunada de las vistas en pantalla, lejos del esquema perverso y seductor de Burton –que nos encantó a todos- y más aún de la idiotez de la de Pitof. Es, simplemente, una ladrona en busca de una puerta de huida, si no de la oscuridad a la luz, al menos a la penumbra.
Como guiño a ese periodo post revolucionario que los franceses llamaron “El Terror” –en el que se sacó partido a la guillotina, mediante juicios sumarios contra la nobleza y contra cualquiera que se opusiera al Directorio Revolucionario- Nolan tiene la genialidad de sentar a los acusados en una silla estilo Luis XV, con su excelencia el Espantapájaros presidiendo la vista… Su “muerte o exilio” (y la “muerte por exilio” que le decreta al Comisionado Gordon) colocan al desequilibrado Jonathan Crane -una de las caras recurrentes de la trilogía- en el marco de esa interpretación basada en la crisis financiera mundial, en el papel de las instituciones financieras internacionales que, «rescate o abandono» de por medio, condenan al abismo a las economías mediante el endeudamiento.
La reinterpretación del mito de Batman/Wayne que inició Nolan en Batman Begins –dándole un origen diferente, el de un hombre que sale a entender la psicología criminal fingiéndose uno de ellos y acaba entrenado por su némesis- afecta también al final del mismo. En lugar de perpetuar el arquetipo de vigilante sobre gárgola escrutando la noche eternamente, el guión rompe la baraja con un final feliz muy coherente y bien manejado. Un Elsewords en toda regla de quitarse el sombrero. Un final que no dista tanto del de El origen, firmado también por Nolan: el héroe atraviesa un laberinto de espejos y podemos adivinar que, al fin, es feliz. La constante de ambos es también la aprobadora vigilancia y satisfacción de Michael Caine.
El propio actor reflexionaba en su día sobre las diferentes interpretaciones al final de El Origen,
Aviso de Spoiler |
«Soy el demonio necesario»
Empiezo a sospechar que Christopher Nolan no es otro más que el mismísimo y verdadero Ra’s al Ghul, porque aplica con máxima maestría su estrategia de “teatralidad y engaño”, esquivando los rumores mediáticos. Refinando aún más el truco de Batman Begins, vuelve a colocar al villano en el mejor escondite posible, donde nadie lo buscará: a plena luz y en el centro de la trama. De nuevo, ofrece una pista –al menos en la versión española, tendré que esperar a la V.O para comprobarlo del todo- que debería ser percibida por el espectador.
Aviso de Spoiler |
La falsa apariencia y la simetría es uno de los temas recurrentes de la trilogía. El equívoco de la percepción es el arma más mortal posible –una estratagema que usa el Joker en su gambito final en la galería de tiro, poniendo a los rehenes disfrazados de terroristas frente a los ventanales, algo que Jim Gordon se pregunta en alto-, y Nolan lo resuelve también como parte de sus confrontaciones. En TDK, el Joker pone a su merced a Batman tras hacerle atravesar un cristal (reflejo), habiendo derribado previamente su simbología -“debes convertirte en más que un hombre en la mente de tu oponente”, aconsejaba Ducard/Ra’s al Ghul. Los únicos enemigos que han puesto a Batman contra las cuerdas físicamente son aquellos que han visto a través de su velo (Ra’s, en el incendio de Wayne Manor en Batman Begins; y los mentados Bane y
Aviso de Spoiler |
En TDKR, es Batman quien subyuga a Bane tras lanzarle por otro cristal (reflejo), después de haber pasado por una odisea que le ayuda a descifrar el origen del enemigo y su debilidad: explotando la debilidad que le obliga a llevar máscara y que conlleva ira y dolor, es decir, la pérdida del control propio (error cometido por el mismo Batman en su primera confrontación con él), lo que, de nuevo, contradice las enseñanzas de Ducard /Ra’s al Ghul.
Un control que pasa a veces por superar el miedo, como en el entrenamiento que dará a luz a Batman –en Batman Begins es mencionado constantemente, incluso personificándolo en uno de los villanos, y en TDK es el mejor arma del Joker- o por tenerlo presente como acicate, como en el escape de la prisión y el salto de fe al que se ve abocado Wayne. Sólo hay una prisión donde los hombres se colocan a sí mismos para nunca salir, y esa es la desesperanza que alimenta la apatía, representada aquí por la cárcel subterránea, y cuya escalada representa para Wayne un escape no sólo de su confinamiento sino de la cáscara en la que se ha encerrado ocho años. Un sentimiento -simétrico- que impulsa también a la que resulta ser la mente maestra tras el telón,
Aviso de Spoiler |
Pero, mientras Ra’s al Ghul y Bane son fanáticos ángeles del apocalipsis –“demonios necesarios”,
Aviso de Spoiler |
Siempre nos quedará Gotham City
No quisiera acabar sin tocar un par de puntos que no acaban de convencerme del todo –y agradecer la atención a quienes habéis llegado hasta aquí. Por un lado, el MacGuffin de la bomba nuclear, totalmente fuera del tono realista de la trilogía, desenlace incluido. ¿Batman muerto –aparentemente- en una explosión nuclear? Es algo que le va más a la Crisis Final de Grant Morrison o al enfoque del personaje como miembro de la Liga de la Justicia, pero no en solitario. ¿Jim Gordon exponiéndose a la contaminación radioactiva?
No obstante, bien mirado, tiene cierta coherencia como espejo del héroe y sus antagonistas: como reactor de fusión, proporcionará un bien infinito, mientras que como bomba promete destrucción a raudales. Exactamente igual que aquellos que se enfrentan con el entrenamiento de la Liga de las Sombras como respaldo: pueden hacer el bien o un daño enorme.
Las escenas de pelea cuerpo a cuerpo siguen gozando de poco relumbrón -en línea con ese enfoque realista y la menor habilidad del director en este campo-. También aquí hay un aunque, y es el momento en el que Bane le rompe la espalda a Batman en las alcantarillas, donde el escenario y la mole del villano toman el control, recogiendo perfectamente la estética del mentado cómic de los 90. A lo que sí me ha acostumbrado Nolan es a prestar buena atención a las persecuciones, bien orquestadas, espectaculares y apoyadas por la batuta de Zimmer.
En suma, y a pesar de algunos pesares, muy digno final para una saga que ahora sí está completa como obra que gira alrededor de sí misma, y que no tendría sentido variar con añadiduras. La trilogía del caballero oscuro es el Watchmen que Watchmen no pudo ser y nunca será. Si el estudio decide continuarla, deberá escoger una opción muy cuidadosamente, y si la reinicia, espero que se haga con más fortuna que otros ejemplos recientes.
¿Qué te ha parecido El Caballero Oscuro, La Leyenda Renace?
- La segunda en calidad de la saga (50%, 597 Votes)
- La mejor de la trilogía (31%, 364 Votes)
- La peor de la trilogía (15%, 177 Votes)
- Decepcionante, como toda la trilogía (4%, 52 Votes)
Total Voters: 1.190
Cargando ...ATENCIÓN: Hay spoilers en los comentarios. Continúa por tu cuenta y riesgo si no has visto el film.
pedazo de artículo sobre la película, completamente de acuerdo contigo, excepto en las luchas cuerpo a cuerpo, a mí me han parecido buenas y con el toque realista que la película requería, nada de parafernalia excesiva, solo golpes.
de sobresaliente, Juan.
Muy buena, para mi la mejor de la saga, continua con muchos de los conceptos q vimos en la segunda parte y los lleva hasta sus ultimas consecuencias para mi de forma muy satisfactoria.
Anne Hathaway, me ha sorprendido muy gratamente como catwoman, de Joseph Gordon Levitt no digo nada porque ya sabia q me iba a gustar xd, Bane esplendido, a Talia Al Ghul quizas se le ve el plumero, y es el personaje nuevo que mas flaquea, pero ello no quiere decir que no este bien xD
Ahora se formara el eterno debate de cual es mejor si TDK o TDKR, a pesar de que TDK me parece perfecta en su desarrollo y conclusion TDKR ha ido mas lejos y me parece la mejor.
Más allá de las distintas lecturas sociopolíticas que se le puedan hacer a la peli, cinematográficamente, me ha parecido muy irregular. En el lado positivo, Nolan por fin ha aprendido a rodar escenas de acción como dios manda (la primera pelea con Bane es espectacular y la persecución también resulta satisfactoria) los nuevos personajes del lado de los buenos cumplen su papel a la perfección y los actores están muy bien, mención especial a Anne Hattaway cuya Catwoman (que no es llamanda así en toda la película, es todo un descubrimiento.
En el lado negativo, el guión tiene muchísimos agujeros, como ya pasaba en la segunda parte, y los villanos no dan la talla, palidecen al lado del Joker y Dos caras. Mezclar las dos sagas comiqueras que mezcla no me parece una buena idea, ni siquiera eran buenas en los cómics.
En resumen, una trilogía que presenta tres buenas películas, lejos de las obras maestras del cine que mucha gente quiere ver. Se agradece, como aficionado al personaje, que lo tomen en serio y que sus películas no sean un chiste, pero hay muchos aspectos mejorables.
Por último deseo que, ahora que Nolan se baja del barco, se enfoque al personaje de una manera más superheroica en las próximas pelis.
Por cierto buenisima la reseña 🙂
Como puse por mi blog, pese
a que la película me ha gustado, no me ha encantado ni como fan (Nolan será el
director que más ha comprendido a Batman si comparamos con los realizadores
predecesores… Pero, en realidad, no lo entiende casi nada) ni como cinéfilo
(incoherencias varias, muchos huecos en el guion…). Por tanto, no puedo estar
muy de acuerdo con esta reseña.
Solo
unos apuntes.
-La
concepción de limpiar Gotham me parece simplemente imposible. Otra licencia del
amigo Nolan en un mundo de Batman demasiado aburrido, donde faltan villanos,
pandillas y todas esas cosas que enriquecen los tebeos. Ya ni siquiera están
los mafiosos (ni siquiera un cameo de alguno de las anteriores, que todos los
que aparecen en Black Gate son nuevos).
La visión de Nolan de Gotham sucumbe. Es tan realista que si engendra locos, me imagino que el resto del mundo de ese Batman estará plagado de Gothams.
-“¿Cuál es la mejor
fórmula para firmar una gran película de superhéroes? Hacer que no parezca una”.
Esa frase me ha
dolido. “Los Vengadores” no se avergüenza de ser una gran película de
superhéroes y es una gran película por eso mismo.
-“ Desde el amanecer de
Wayne como justiciero en 2001, estábamos viendo una misma obra, separada en el amanecer, mediodía y crepúsculo del antihéroe”
¿Batman begins no
transcurre en 2001? No conocía el dato.
-Sobre Gordon Levitt
habéis soltado un buen spoiler, aunque supongo que quien lea esto ya habrá
visto la película.
-Catwoman no me ha
gustado, tiene alguna escena correcta, pero ninguna épica. Desaparece para
luego reaparecer haciendo un Han Solo y poco más. Ni siquiera aparece un gato
en su apartamento. Por algo la llaman Selina Kyle y no con su nombre de guerra.
Además, repito lo que ya he comentado por mi blog: Catwoman es una mentirosa a
la que Batman perdona porque sí, cuya relación con Batman nunca se profundiza,
una delincuente traidora que ama las armas… Batman se está acostando con lo que
odia, con Joe Chill.
Batman nunca
abandonaría la capa para siempre y menos por una mujer. La obsesión de Batman
es luchar por la justicia y está nunca será completa, por tanto su batalla sólo
puede concluir con tu muerte.
-“La
trilogía del caballero oscuro es elWatchmen que Watchmen no pudo ser y nunca será”.
Watchmen NO ES ni
NECESITA SER nada relacionado con esta película. Ni en cuanto a cómic ni en su
adaptación cinéfila. Esta cinta que propone Nolan son muchos golpes de efecto
para enmascarar muchas incoherencias y sobre todo que Nolan nunca ha sabido
entender a Batman.
No podré verla hasta el lunes, así que me aplico la recomendación y me espero para leer el artículo.
Lo que sí aprecio es que la crítica parece más entusiasmada en EE.UU que aquí.
The Dark Night Rises es una puta obra maestra. Mejor que Los Vengadores, sin duda. No por mucho pero lo es. La trilogía de Batman de Nolan es una excelente representación y adaptación del personaje y su mundo en el cine. Mucho, pero mucho, va a tener que trabajar cualquier director y guionista posterior para superar lo que él ha hecho. Y la trilogía es un producto redondo, una joya, porque se nota que está tratada como un todo para construir una historia.
Muy interesante reseña, Juan. E igual de interesante me pareció la película.
Me niego a votar en la encuesta porque todas las de la trilogía tienen sus fallos, pero también sus aciertos por encima del resto. Ésta lo tenía francamkente difícil tras la magnífica DK y Nolan no sólo triunfa en continuarla más que dignamente, sino que consigue que esa continuación que parecía imposible resulte coherente y orgánica.
Lo que más me gustó: que va más allá de Batman. Igual que DK se atrevió a dar un paso adelante más allá del género superheroico, DK alcanza tintes épicos en los que la figura del murciélago se queda chica y directamente nos habla del HÉROE. De su crepúsculo, caída, renacimiento, triunfo y paso del hombre al mito.
Lo que menos me gustó es que todo es terriblemente predecible (excepto para Wayne, que es el peor detective del mundo, siendo chuleado a conciencia por los villanos, como en todas las de Nolan). Pero eso lo veo como un fallo a medias, ya que el director va anticipando mediante conversaciones todo lo que va a pasar y al final, si no fuera así como acaba, resultaría hasta decepcionante. El director aquí no está contando un thriller, sino una leyenda y uno no quiere suspense, sino que las piezas del mito encajen de forma correcta.
En definitiva. Muy recomendable. No sé si mejor que DK, pero sí muy especial y a ratos más original incluso. Un buen broche (no perfecto, porque ninguna de las tres lo es) de cierre para una trilogía que gana como conjunto y que pasa a ser historia mayúscula del cine de entretenimiento.
Nueno no se porque en el articulo se incluyen botones de Spoiler si toda la critica tiene spoilers a mansalva,incluso se tapa uno para evitar decir que Talia esta en la peli para seguidamente afirmarlo sin taparlo.
Sobre la pelicula solo puedo decir que es fantastica,me parece un acertado final para un super heroe y demostrando que el final no tiene que significar la muerte,sino un nuevo comienzo
Batman muere,y Bruce Waine vive aunque dejando de lado su vida anterior dejando que todos piensen que a muerto,incluso entiendo que utilizando el tabula rassa para no dejar constancia de sus apariciones a lo largo del mundo junto a Selina
,ademas el final con el tema del legado esta bien llevado.
Sobre Bane,es un increible personaje,su primera aparicion y da buena muestra de lo que nos va a ofrecer como terrorista,pero es su segunda aparicion la que realmente asusta,es verlo de espaldas y ver a un tipo el cual huirias por miedo a que te destrozase a golpes,y el combate con batman es prodigioso
cuando le rompe la espalda es bestial
.
La pelicula se mantiene en todo momento con una aire epico y triste,como preparandote para un final glorioso que igualmente te resultara triste,y mas o menos es asi aunque como toda buena historia de superheroes lo que prima es la esperanza,y en esta mas que ninguna otra la hay.
Tambien añadir que se a añadido a la pelicula cierto tono de humor que perdio en la segunda (dado que solo el joker hacia algun chiste o alguna gracia),siendo muy acertado,no se pasan con los chistes,pero resultan muy agradables.
Pero aqui viene para mi los dos mayores fallos de la pelicula
para empezar que Bruce revele tan facilmente su indentidad a Blake y de como este descubre que el es batman,lo de la pierna de Bruce no esta explicado,doy a entender que es por la caida sufrida en la segunda pero solo son expeculaciones mias aunque funciona para ver a un Waine en plena decadencia fisica ,y despues la conclusion del personaje de Bane,absolutamente injusto para no hacer sombra al personaje de Talia,se merecia un final mejor o al menos mas epico,que lo quiten de en medio tan rapido despues de la revelacion y de esa manera me parece algo cutre,se merecia algo mejor,de verdad es que esperaba que en la escena de la persecucion apareciese con una moto o un coche para tocar un poco mas la moral de batman e intentar salvar a Talia,pero eso nunca paso y para mi sera el mayor lastre de la pelicula.
Por lo demas no creo que veamos una trilogia sobre un superheroes tan bien narrada y cerrada,con un principio de nacimiento,una continuacion sobre las decisiones que se toman y una finalizacion sobre las responsabilidades y de como tienes que alejarte para ser feliz y dejar un legado,ademas resulta la mejor interpretacion de Bale como Batman ( o mas bien como Bruce Waine).
La pelicula es un poco inferior a la segunda aunque tiene un ritmo mas frenetico con muchas mas accion recuperando en cierta manera el espiritu de Begins,
Y ahora a esperar otra cosa,ahora a esperar al Batman de la liga de la justicia que suponemos que nos dejara en pantalla quizas a villanos aun no utilizados como cara de barro o Killer Crock.
Ups se me olvidaba de cierto aspecto que tampoco me gusto
por mucho aspecto realista que tenga la saga es cierto que el Batman de Nolan tiene tambien mucho de inaginativo,pero que alguien pueda perder toda su fortuna solo con sus huellas dactilares me parece algo estupido,ok que bien dice Lucius Fox que dejarian claro que todo era un engaño,pero al final no se aclara y Bruce lo pierde todo,cosa que me parece bastante estupido
SPOILERS en mi reseña particular de Dark Knight Rises.
Batman: El Caballero Oscuro La Leyenda Renace
Empiezo fuerte afirmando que me ha parecido la mejor película de las tres de la trilogía Nolan. Mucho mejor que Batman Begins (la cual es referenciada en no pocas ocasiones y que, una vez visto en global, demuestra que ha envejecido muy bien) y mejor, sobre todo en guión, que la segunda. Una gran película. El problema es… ¿es una gran película de superhéroes?
Porque reconozcámoslo, la película se llama Batman porque si, pero… De las 2 horas 44 minutos de duración del largometraje, las escenas de Batman son menores y puede que no lleguen a la media hora. Un dato: Batman tarda en aparecer, en su propia película, 50 minutos. En una película de origen puede ser aceptable. En un cierre de trilogía, lo considero un desacierto. Afortunadamente, tener actorazos de la talla de Michael Caine, Gary Oldman y Joseph Gordon-Levitt, la mano de Nolan y un guión de lo más sólido esto hace que la película no se resienta y el resultado sea espectacular. Pero si esto sucediera en otra franquicia, estaríamos reuniendo firmas para una manifestación en las puertas de la Warner o de Disney. Es como si en la película de Vengadores (en mi opinión, mejor película de superhéroes pero peor película en general) el protagonismo de la primera hora se lo reparten Jarvis, Nick Furia, Rick Jones y, yo que sé, un nuevo inspector de policía que se saca de la manga el director porque no le vale con 70 años de historia del personaje. WTF! Aunque repito: el resultado y la factura es excelente, pero me sigue chirriando ciertas elecciones.
Porque Nolan cuenta la historia que quiere contar y prescinde de Batman al máximo, eligiendo la figura de Bruce Wayne (vamos, como en las dos otras películas) antes que al cruzado enmascarado. Y es que en esta cinta, Batman es un paquete. Un paquete de los buenos al estilo Kick-Ass. Veamos, Catwoman le engaña dos veces. Bane le revienta la espalda en la primera pelea (una escena en la que se recrean menos de lo que hubiera pensado) y casi le gana en la segunda y última, en la que tiene que salvarle Catwoman. Epic Fail, Batman. Lo único que consigue en toda la película es atrapar a un motero, lanzar un par de misiles y dar un salto en el pozo. Ole. Y la pelea final es una persecución a un camión. El culmen de la originalidad. Tócate los huevos. Por no hablar de la escasa utilización de bat-gadgets, algo que si habíamos disfrutado en películas anteriores.
La Hathaway bien, muy bien y la única que se lleva los momentos cómicos de la peli (si, no es algo que busque Nolan eso de hacer reír). Y Tom Hardy sobresaliente, a mí la voz no me llegó a molestar en ningún momento y va ganando según pasan los minutos. Aunque me pregunto, ¿qué tiene que ver este Bane con el de los comics? Porque… Como decía, Morgan Freeman, Michael Caine, Gary Oldman y Joseph Gordon-Levitt son actorazos de primer nivel y garantía completa para conseguir un filme de nota superior a ‘9’.
La sorpresa de Talia es una sorpresa (de las gordas) para los que no estén metidos en el meollo. El resto lo vemos venir desde el principio (rumores lejanos mediante), y más con su interés por las tecnologías verdes y salvar el mundo y la naturaleza. Y por esa cicatriz en la espalda. El final en la cafetería de Florencia deja de tener gracia cuando lo intuyes desde que lo menciona Alfred a la hora de la película y ya sabes como va a acabar todo esto. Sobre el Batman II, pues… mola, ¿no?
A modo de curiosidad, he echado de menos una “frase”, a falta de un segundo visionado. Y es que a la clásica “¿Por qué nos caemos?” de Kaine en Batman Begins o el “Why so serious?” del Joker en la segunda, aquí no recuerdo ninguna nueva.
de verdad que deseaba salir de la sala de cine encantado, con una sonrisa en la boca y los pelos de punta. por eso me duele en el alma reconocer que la pelicula me ha decepcionado. esta llena de incoherencias, es larga como un dia sin pan y absurda por momentos. para mi mal recuerdo quedaran cosas como
las lacrimogenas sobreactuaciones de alfred, los anticlimaticos besos de bats con anne cachondisima hataway, el papel chorra de talia, los agujeros del guion del palo «me meten en una carcel arabe, escapo y aparezco en gotham como si nada de forma milagrosa», o la sensacion constante de no enterarme de nada (lo siento pero ¿como diablos descubre «robin» que bruce es bats? por su mirada? chorrada monumental)
para el buen recuerdo me queda
la primera aparicion de batman y su escena despues de lo de la bolsa; Bane me ha parecido interesante. lo cachonda que esta hataway poniendo caras de femme fatale (pero esto ya es cosa mia) y la escena final
Del todo decepcionante
Opiniones dispares en los primeros post… a ver que tal me sienta el lunes cuando vaya a verla, pero de por sí las dos anteriores me parecieron acojonantes y tengo buenas expectativas.
La reseña está supercurrada pero no avisaste al inicio que habia tantos spoiliers Juan!!!! me tragué unos cuantos y bueno, tampoco es para amargarme el visionado del lunes.
Ahora a releer alguna saga mítica a la espera de verla, que ganas!
Hola a todos,
Gracias por pasaros por aquí a comentar. Me alegro de que a algunos os haya gustado -muchas gracias por los elogios- y también de quienes discutís algunos puntos -el debate es el pan de esta página. Unos apuntes rápidos antes de irme a comer:
-Tanto la entradilla como la cabecera advierten de la presencia de spoilers que se calvan y hacen sangrar, pero siempre hay quien decide prescindir de advertencias de esta clase y he procurado tapar al menos el punto que me parece arruinaría más las diversión conocer. Parece que se me ha escapado algo, así que lo corrijo.
-Querido amigo Cefalópodo, why…so… serious? 😉 Creo que Los Vengadores y Batman son enfoques completamente distintos, mientras una explota al máximo su «superheroísmo», la otra lo mezcla con otros géneros y lo disfraza -una máscara más en el tapiz de apariencias de Nolan- como seña de identidad propia.
Sin meterme en jardines, diré que la alusión a Watchmen la incluí porque me parece que sitúa bien el rol del vigilante en sociedad y su hipotética necesidad, mejor que la propia Watchmen. No solo no comparto que Nola no entienda al personaje, sino que creo que lo ha hecho suyo y ha dado su propia visión, como se espera de cualquier autor, sin desviarse tampoco millas de lo estipulado.
-Muy interesante el tema de Catwoman, que no se la nombre; no había caído. Aunque si nos fijamos, creo que en la portada de algún periódico cuando BW la busca en su base de datos, aparece como The Cat, lo que corresponde a su denominación original. Lo mismo que hizo Nolan con el Joker, cuya versión nace a partir de los primeros números donde aparece el personaje y no de toda la mitología posterior.
-Cierto que existen algunas lagunas, como las que menciona Mr. Garret; pero, visto el conjunto, he optado o por tomarlas como elipsis deliberadas de Nolan o pongo en ejecución cierta -cierta- suspensión de la incredulidad, dado que estamos viendo también un armatoste a lo Star Wars volando por Gotham.
Saludos!
Pedro la frase «de porque nos caemos Bruce?» si que es recordada en la carcel,incluso con el flackbak del padre bajando por el pozo.
Y otra cosa,prefiero 10000000000 millones de veces que el heroe tarde en aparecer a que se pase todo el tiempo con el traje pero sin la mascara como en la ultima de Spiderman.
La escena del final
la de la cafeteria de Florencia, ¿No habria quedado mejor si solo se viese a Alfred saludando, pero no se viese a Bruce y Selina? Queda bastante claro que Bruce sigue vivo con lo del piloto automatico y el saludo de Alfred, quizas quedaria mejor dejando eso a eleccion del espectador, aunque de todas formas el verlos se agradece, que es el final de la trilogia y esta bien que haya un final feliz
EDITO: Respetemos por favor las opiniones de todos sin descalificaciones, que todos tenemos derecho a ofrecer nuestra visión.
Cefalópodo de la 5ª dimension
«Nolan no entiende a Batman» ¿tu si? Algún día me encantaría debatir contigo el run de Morrison ya que hasta la fecha considero que como saga aparentemente «hueca» y «ambigua» (según muchos) encierra de forma pretensiosa toda la catarsis que el caballero oscuro haya podido tener en su vida de viñeta impresa. Te hago y remito a este paralelismo porque aun siendo diferente yo lo aplico a Nolan en el cine. No son perfectos ni el uno ni el otro pero nos han ofrecido lo mejor que han podido y eso es de agradecer.
«Huecos en el guión» Si eres lector siempre te ocurrirá con cualquier adaptación de lo que sea (novelas o cómics) a la gran pantalla. Siempre. No quiero insistir en este apunte que has dado.
-“¿Cuál es la mejor
fórmula para firmar una gran película de superhéroes? Hacer que no parezca una”.
Esa frase me ha
dolido. “Los Vengadores” no se avergüenza de ser una gran película de
superhéroes y es una gran película por eso mismo.
¿Te pasas a los Vengadores después de esa premisa afirmativa? ¿Te ha dolido? A mi me duele tu respuesta francamente. Te confundes o simplemente quieres añadir un punto negativo más pero con cierta incoherencia por tu parte. El aficionado con cierto recorrido que va a ver Batman no va ni por asomo a ver un estilo «Vengadores» (yo desde luego me habría pegado un tiro o un rayo omega directo al Batman de Burton y vuelta a empezar de nuevo), precisamente va a ver lo que hasta la fecha Nolan ha aportado al cine superheroico que és el «realismo narrativo» dentro de la ficción que aportan en general los cómics de Batman diferenciandose del arquetipo superhumano.
Si quiero ver flipadas increibles ya me iré a ver los Vengadores (que tambien me encanta) con la cabeza amueblada para puños, tortas y gracias estupidas que se exceden mas allá de lo infantil.
Lo de Watchmen te doy la razón, no mezclemos harina con levadura. Eso fué una adaptación redonda (a mi parecer) pero de un único cómic. Nolan ha generado una atmósfera personal (a partir de mucho más fondo que sólo dos sagas de cómic ya te lo digo yo) y lo ha adaptado a una actualidad sociopolítica vigente para llegar a muchos públicos y contentar a una gran mayoría.
En fín, para mi un cierre de broche dorado para las expectativas y presión que podría tener Nolan con el rodaje de su última película.
Monkey D. Ramos, es lo que yo pienso también. Nolan siempre tiene que explicarlo todo todo todo. Una pena. Hubiera sido mejor que no se viese.
Juan, lo digo porque según tu frase se deduce que para hacer una buena película de superhéroes, no tiene que aparentarlo. Para mí, creo que se puede dar los dos enfoques y ser disfrutables. Avergonzarse de la fuente de donde surge tu película eso ya me parece un poco el problema de Nolan.
Sobre Watchmen, ahora si te lo tengo que decir… Why so serious? Watchmen, el tebeo, reflexiona abiertamente sobre el papel del vigilante en una sociedad donde los superhéroes existen, busca una realidad. Aquí tenemos a un Batman tan tonto que ayuda a Bane a escapar por ejemplo en la presecución.
Para mí, Nolan ha hecho un Batman, pero no es el de los cómics que me gustan. Mi Batman no se acostaría con Joe Chill, insisto.
Un saludo.
Y decís que a esta película le falta una frase?
El lema (aunque aquí es de una sola palabra) está en el propio título de la película, está en el tema que suena a lo largo de gran parte del metraje y está en boca de todos los presos del pozo constantemente, solo una palabra: RENACE
Son muchas las alusiones al fuego, a que Gotham va a arder, al nacimiento y la muerte… El héroe salvador ha de superarse a sí mismo y renacer de sus cenizas.
4d2i4n
Considero que si para defender una película que te gusta
tienes que recurrir a palabras bastante zafias y un ataque tan directo, la cosa
está muy mal. Al igual que yo no he insultado a ningún comentarista ni a la
propia obra de Nolan, deberías tú también respetar a la gente que no opina como
tú. Se llama educación y tolerancia.
Sobre la afirmación, me refiero a que una película de
superhéroes no necesita no aparentar serlo para ser buena, que era lo que se
deducía de la afirmación del reseñista. Nada más.
Sobre flipadas increíbles, aquí también las hay, por ejemplo
el asalto al avión. Tomar un avión en pleno vuelo en vez de hacerlo antes o
después de aterrizar, sólo es una forma chula de mostrar una escena de acción y
la música de Zimmer, pero no es creíble (si la Liga se ha metido en Gotham
entre policías y demás, como se mostró en Batman begins, ¿por qué no lo hace
también fuera? ¿Por qué Bane no hace otro plan?).
A todo esto, decir que yo no he insultado a nadie ni he
tenido intención de hacerlo, sólo comparto mi opinión sobre la película y si
eso no se puede, pues nada, ¿qué le vamos a hacer? La gente que va al insulto
dice más de sí misma que de aquel al que insulta.
Un saludo.
Por supuesto desde ZN respetamos la postura de todos, sea ésta como sea, y esperamos que nuestros lectores también lo hagan, porque de lo que se trata es de disfrutar compartiendo temas que nos interesan. Por favor tengámoslo todos en cuenta a la hora de comentar (ya hemos visto a donde lleva la ira a Batman primero y después a Bane).
Muy buena reseña Juan.
A mí este me ha parecido un cierre algo irregular, maneja ideas interesantes y conceptos, se remite a cómics como La Caída del Murciélago, Tierra de Nadie o El Regreso de Caballero Oscuro y lo mezcla todo de forma más o menos ingeniosa, sobre todo respecto a las relaciones entre personajes y la presentación de algunos otros… como Catwoman o el personaje interpretado por Joseph Gordon-Lewitt.
El intento de crítica social se agradece pero al final parece caer en lo tópico, Bane acaba siendo un terrorista más del montón y más bien el mensaje acaba siendo una apuesta por el satus quo; las interpretaciones están todas a buen nivel aunque el doblaje de Bane es pésimo y, en general, Christopher Nolan ha mejorado sus problemas con la acción pero todo me resulta bastante embrollado y yo diría que sobra al menos una hora y media de metraje con escena que son demasiado evidentes, los personajes cuentan demasiado, y para mí no supera a El Caballero Oscuro aunque como cierre de trilogía, en términos generales, está bastante bien.
No sé, yo creo que la película más recordada y apreciada de la trilogía será El Caballero Oscuro, tiene muchas escenas míticas, un sentido de la épica mejor llevado, villanos más carismáticos y diálogos e ideas más logradas y redondas; lo mismo que paso con el Spider-man 2 de Sam Raimi, en este cierre el conjunto sigue a un buen nivel pero todo es más tópico, exagerado -y eso con la búsqueda de realismo de las películas de Christopher Nolan no le favorece- y menos referencial de lo que cabría esperar.
Por otro lado, me parece absurdo comparar Los Vengadores con la trilogía de Christopher Nolan, aunque sean del mismo género sus intenciones y manera de abordar el tema resulta totalmente opuesto y deberían ser valoradas cada una en función de eso mismo sin entrar en debates estériles.
El supuesto realismo, que ya no era tal en las anteriores, se va por el retrete en esta con la aparición de la nave y el plan en las alcantarillas de Bane.
Verosímil, no realista. Es distinto.
Moderador: Es un matiz, pero no te falta razón. Gracias
Por fin podemos rajar de la peli XD!
La verdad, me ha gustado más que la segunda, me a parecido una muy buena adaptación del personaje y de algunas de sus historias más significativas de los últimos lustros. Han sabido hilar tres sagas que en un principio poco tenían que ver de una manera muy coherente y orgánica, añadiendole las tramas desarrolladas en en las dos películas anteriores, no solo encajando piezas sino también respetando los comics originales.
Sobre los personajes, el que más me a gustado ha sido el de Bane. En un principio, no me parecía el mejor personaje para ser el antagonista , pero la han sabido transformar en una amenaza tanto física (lo que le faltaba a Batman en la segunda) como mental para Batman; Convierten al matón de los comics en un personaje carismático, creíble como manipulador de masas. Y nos dá uno de los mejores momentos de la película, al final, cuando las máscaras caen, y se descubre el quien es quien, vemos a la persona que hay tras ese bozal. Y menuda jugarreta nos juega Nolan cuando empatizamos con el personaje XD
Anne Athaway está más que correcta como Selina Kyle, aporta elegancia y sensualidad en su justa medida, alejandose y haciéndonos olvidar de aquella Catwoman despelotada del 2004. Además de ser el interés amoroso del protagonista, es también un reflejo de este, lo que pudo haber sido de no haber tenído la comodidad de una fortuna. Y que bien le queda el traje!
Miranda Tate nos confirma lo que algunos sopechábamos, con ese cambio respeto al comic pero que tan bien queda en el conjunto de la trilogía, con el destino del personaje también se cierra todo un círculo.
De los secundarios, todo un lujo de actuaciones, desde los grandes Freeman, Oldman, Caine o Murphy (detallazo su papel en la película !) a otros con pequeños papeles que nos dan alguna que otra sorpresa con su aparición (como Burn Gorman de la serie Torchwood). Nolan escoje a buenos actores, y lo sabe, optando en bastantes ocasiones por el uso del plano corto.
La dirección y la fotografía resultan impecables, un correcto trabajo. En lo que falla más la cinta sin duda es en el ritmo, durante la parte de tierra de nadie, el paso del tiempo no queda del todo claro y tiene que ser explicado por los protagonistas (de reprente, han paso 3 meses???). Muy probablemente, debedio a los cortes en montaje, lo que me hace suponer que en cuanto salga el DVD dispondremos de una buena cantidad de escenas eliminadas. Por otro lado, se hecha en falta la presencia del Joker en esa tierra de nadie, un landscape que bien puede dar para una miniserie (la sensación de que muchas cosas quedan sin contar de ese periodo de tiempo hacen mella a la historia).
Por último, el macguffin está un poco pillado por los pelos (por no decir bastante), pero como dijo Cecil B.DeMille: «Las peliculas deben comenzar con un terremoto e ir creciendo en accion». Así pues, siguiendo esta máxima, Nolan enfrenta a Batman y a la ciudad de Gotham a la destrucción absoluta, una amenza mayor que en las anteriores peliculas.
Lo que menos me gustó: el doblaje. En algunos momentos con cosas que parecen de muchachada nui («el rey de roma, por la puerta asoma») y que no hacen justicia a la actuación de Tom Hardy (una pena no poder disfrutarla en V.O.). Y lo que me dejó un pelín mosca, son los ramalazos lijeramente fachillas que tiene en algunos momentos.Puro Miller XD
P.D: las escenas de acción me han parecido las mejores de las 3 películas, losa personajes se mueven con dinamismo y se alejan del acartonamiento que sufrían en las otras pelis (sobretodo Batman).
El personaje de Joseph Gordon está genial,
construye un Robin acorde con el tono de la trilogía, aunque la chorrada final con el segundo nombre sobraba.
Cefa
«La gente que va al insulto dice más de sí misma que de aquel al que insulta.»
«Se llama educación y tolerancia»
De colegueo, lo de «con respeto y cariño» (vetada ya esa parte por parte del equipo y sin rencores) no estaba puesto puesto de forma gratuita. Yo he opinado a través de una réplica hacia ti (tu persona) en base a tu opinión dada. Reconozco haberme excedido en la cabecera y te pido perdón. Tu comentario me ha crispado y he respondido con mis armas, no te lo tomes como algo personal que yo tampoco lo haré (sinceramente).
Por último una reflexión para todos (y me aplico el cuento sobretodo):
Las verdades duelen. Quien se pica ajos come y Dios da pan a quien no tiene dientes.
Sobre el personaje de Blake
yo esperaba que al final dijese «utilice mi nombre real no el nombre de mis padres de acojida» (que si que tuvo)y que ese nombre fuese «Dick»
Me encantó el guiño que le hace Nolan al principio de la película a El regreso del Caballero Oscuro de Frank Miller,
cuando se produce la primera aparición de Batman durante la huida de los sicarios de Bane en moto y uno de los policías que lo está persiguiendo le dice a su compañero novato «¡Esto te va a encantar!», una escena extraída directamente del cómic. Si además le añadimos el hecho de que la trama mezcla elementos tomados de Knightfall, Tierra de Nadie y Gotham Central queda confirmado que los hermanos Nolan son unos frikazos de cuidado :). Por no hablar del cameo del Espantapájaros como «juez», los ciudadanos de Gotham dibujando con tiza el símbolo de Batman en los edificios como hacían las bandas de Tierra de Nadie para marcar su territorio, el logo de Robin disimulado en los carteles que levantan los fans durante el partido de fútbol… Un festín de referencias que los aficionados al cómic agradecemos.
Me parece un tanto fallido (y demasiado extenso) el intento de justificar el asalto de Bane a la bolsa y a la ciudad. Para mí es como si dijeran que en el fondo los movimientos sociales de indignación son un caballo de Troya de la anarquía.
Me gusta el enfoque casi comiquero de la pelicula en la parte final
Esta Selina no es un símbolo sexual como los intentos anteriores de llevarla a la pantalla. Pierde puntos en el Fandom y los gana en la ¿verosimiltud? o ¿realismo? del personaje. (Ver a Catwoman montada en la «moto» no me parece sexy, a pesar de su postura y de la intención del ángulo de la cámara en algunos momentos.)(Al menos para mí, para gustos los colores).
En líneas generales me gustó la película. No es una grandísima obra de arte, no es como la segunda parte, pero me entretuvo, me hizo pensar en algunos momentos, me hizo reir en otros (Ese «Ahora ya sé lo que se siente» cuando desaparece la ladrona de su vista está genial). Sí me gustó.
Hay un detalle más en la película:
Si al principio de la misma se consiguió limpiar las calles por la muerte de un hombre, y en base a su legado, aunque era todo mentira,
parece como si al final se quisiera dejar claro que ahora se quiere enmendar esto en base a otro personaje que se lo merece, aunque también está la mentira por medio….
Es una de esas dobles lecturas que no parecen casuales en el guión…
La pelicula es buena.
El final no me aclaro del todo el sera un Batman o Robin?por que dice que el es Robin no se que mas no me quedo claro y me e quedado un poco rayado
Aprovechando que estáis hablando de Batman, película que aún no he visto, voy a dejar mi opinión sobre Amazing Spiderman, película que acabo de ver, mi opinión es la siguiente, la película es mala, mala, pero mala.
En poco mas de hora y media, han conseguido elevar el trabajo de Raimi a los altares, ni de lejos hubiera imaginado que iba a ser tan desastrosa una vez visto los tráilers, prácticamente roza el ridículo en según que partes. muy mal tiene que ir la cosa para que esta gente vuelvan a repetir reparto en la próxima peli del trepa muros.
Moderador: Javie, este post es exclusivamente para hablar de Batman y así lo vamos a mantener. Si lo deseas puedes mover tu comentario al post correspondiente https://www.zonanegativa.com/?p=45326
Excelente crítica Juan, con la que coincido prácticamente punto por punto. ; )
Yo salí del cine absolutamente entusiasmado, emocionado e implorando que pasen lo días raudos para tener el DVD entre mis manos…
Cuando empecé a excuchar aplausos en el cine al comienzo de los títulos de crédito, algo que no escuchaba desde que era niño, se me puso el vello de punta y casi se me humedecieron los ojos.
Lo mismo me sucedió cuando
mi esposa rompió a llorar a la vista del hongo nuclear que no presagiaba un final feliz para el héroe
Cuando una película logra eso, máxime en una zona como en la que yo vivo, donde el público suele ser gélido, es que sin duda se trata de una gran película, de esas poquitas que consiguen remover algo, dentro de la gente.
Si bien, para mí queda aún por encima en mi ranking particular TDK , especialmente por ese INMENSO Joker que nos regaló Ledger, lo hace con una ventaja muy escasa.
Especialmente destacables me parecen los personajes de Catwoman y Bane, magníficamente interpretados por Hardy y Hathaway y que transmiten a la perfección, desde mi punto de vista, las sensaciones para las que fueron escogidos en esta historia y que tanta polémica han desatado en los últimos meses, sobre si estarían a la altura de los roles que les habían sido adjudicados; si me preguntasen a mí, desde luego que lo han estado.Les doy un sobresaliente.
Es cierto que la presencia del héroe enmascarado es muy escasa y que los enamorados del perosnaje echamos de menos más metraje «disfracero», pero aún así, me ha parecido un cierre absolutamente redondo para una trilogía, que ha dejado el listón francamente alto para las que estén por venir.
Una trilogía que ha dejado su impronta, en mi opinión particular, en las películas de acción y en los aficionados al mundo del cómic, de la que se seguirá hablando muchos años.
Por escoger algunos momentos con los que me quedé de la peli
la primera pelea entre el brutal y pavoroso Bane, con su punto álgido en el celebérrimo momento «fractura de espinazo»;las múltiples explosiones por toda Ghotam sembrando el caos; el momento en el que Bruce consigue alcanzar, al fin, con ese salto de fe, la pétrea cornisa que supone alcanzar la libertad de Piedra Dura (suponemos que sea esta la prisión de Bane, aunque no se mencione el nombre) y la revelación de Talia Al Ghul, que a mí al menos, sí me pilló completamente desprevenido
Yo por mi parte, os la recomiendo enérgicamente; PELICULÓN Y FINAL REDONDO.
Ah!! no quiero dejar de mencionar otro de los momentos que me pusieron los pelos de punta
el momento en el que Batman le revela a Gordon quién es en realidad, recordandole el momento en el que le consuela tras el asesinato de sus padres, con inserto de flashback incluído del metraje de Batman Beguins
Realmente genial…
Moderador: Os agradeceríamos que el debate se centrara en la película y no en el desgraciado suceso que nos conmocionó a todos ayer, ya que deseamos separar la valoración de la película de la coyuntura noticiosa, y os pedimos por favor que tampoco se incluyan enlaces que no tienen que ver con el contenido del post. Disculpas, Alex, pero debemos prescindir del comentario. Saludos cordiales.
joder con los moderadores, como meten mano a los comentarios con cualquier cosita (ahora le meteran mano a este supongo XD). me parece un poco exagerado
Moderador: Jejeje. Únicamente estamos intentando que en los comentarios no haya descalificaciones que empañen el debate (editadas en un caso) y que el contenido de los comentarios se centre en la película, ya que como sabrás hemos tenido cierta controversia por off-topics bastante pronunciados. A tal efecto hemos indicado el post de la crítica de Spiderman a un lector, y, dado que hemos cuadrado una linea editorial en torno al contenido del post y en referencia al suceso, hemos considerado conveniente indicarlo cuando se ha producido (y eliminar un enlace al respecto). Creemos que de esta forma centramos los comentarios en el tema y hacemos el contenido más accesible para quien quiera participar (leyendo o escribiendo). No es nuestra intención «censurar» ni nada por el estilo. Saludos
Personalmente me ha encantado el film. Sin ser perfecto, con algún que otro momento criticable, y estando solo un poco por debajo de «The Dark Knigth», me ha parecido un peliculón. Me quedo con un comentario de un crítico de Enternainment Weekly y que decía más o menos: «el Batman de Nolan hace parecer infantiles todas las producciones salidas de Marvel Studios»… los vengadores incluídos, añadiría yo.
Okay, entiendo cual es su nueva linea editorial… Debemos pensar y hablar lo que el editor quiere, en los terminos que el editor quiere y eliminar las partes de lo que el editor no quiere… mmm. Eso suena tan Franco-PRIista.
Lo siento, tengo mis ideales (aveces estoy igual de loco que Rorschach)… Fue un placer haber sido otro comentarista de una de las mejores paginas de «opinion» de los personajes comics.
ÁLEX, interpreta todo como te dé la gana, pero creo que el hecho de que no se quiera abrir un debate vacío (no creo que nadie esté a favor de lo que ocurrió) es razón suficiente para que no nos dés tu «opinión». Pero si lo último es una amenaza de dejar la web, creo que no estoy solo entre los que NO te echaremos de menos.
Hola Alex,
Siento decirte que te equivocas de plano. Como puedes ver hay opiniones diversas sobre la película y no interferimos en absoluto -no tenemos ningún interés, personal o comercial de por medio. Lo que no queremos es que, como ha sucedido con anterioridad, y como hemos señalado en muchas ocasiones -aun cuando las normas están bien claras debajo de «Deja un comentario»-, el debate se desvía demasiado y acaba siendo algo completamente diferente al tema del post. Y eso, a muchos lectores, les disuade de intervenir. Redactar los contenidos de esta página es un esfuerzo importante para nosotros, y queremos que el debate fluya en un marco cercano a lo que se plantea (con indiferencia del color de la opinión) y que la participación sea amplia.
No es la primera vez que lo explicamos y tú, como comentarista habitual, supongo que lo has leído en alguna ocasión. Lamento que te haya molestado.
En el caso de tu comentario, por un lado hemos querido separar -tras un debate interno- la película en sí del incidente en Denver, para no centrarnos en algo que no nos corresponde. Tu comentario incluía además un enlace totalmente fuera de lugar -un tipo que se viste de Batman visitando diversos sitios. El tema del post es la última película del personaje, y por añadidura su andadura cinematográfica.Es tu decisión el participar o no en la página. Si te pido que si lo haces lo hagas con respeto por las normas y aportes algo relacionado con el tema. Saludos.
Si, en esta nueva versión no se permiten hacer off-topics salvo que el hilo esté dedicado a ello. Y aunque es una noticia ligada a la película, NO es la película y consideran que no se deben mezclar las cosas. Para eso, ya están los informativos que dicen que Bane lleva una máscara de gas en la peli.
Sobre la peli, es lo que esperaba: otra peli del Caballero Oscuro. Aunque más ligada a Batman Begins (la omisión de Batman en el título de las 2 siguientes entregas es por algo) y por ello el personaje de Batman coge más peso en la trama y parece una peli coral (la segunda es Joker vs Harvey Dent/Dos Caras, dejando a Batman/Bruce con el mismo peso que Gordon o Alfred). Sinceramente, si en vez de TDKRises, el título hubiera hecho referencia a «Gotham City» aún habría sido más redonda la propuesta, aunque tras TDK aquí se perdona más porque ya nos lo esperábamos.
ipso_facto
ha comentado el 21 julio, 2012 a las 20:19h
«el Batman de Nolan hace parecer infantiles todas las producciones
salidas de Marvel Studios”… los vengadores incluídos, añadiría yo.»
Ya empezamos
¿Quien la tiene más grande?
Veamos cada cosa en su post… Quiero decir, veamos cada cosa en su contexto.
Esta trilogia está destinada a un público adulto con lecturas posibles para los más jóvenes (que no niños) Las otras no suelen tener tantas lecturas entre líneas, están destinadas más a otro público pero se deja ver por los más maduros.
Yo disfruto de esta diversidad. Todos salimos ganando. ¿Esta es mejor que los vengatas? ¿En qué? ¿En gustos? ¿En ingresos? ¿En afinidad a la historia comiquera?
¿Y que más dá? Disfruto de todas las pelis de super (4 en este año), algo que hace un par de décadas era un sueño
» queda confirmado que los hermanos Nolan son unos frikazos de cuidado»
Realmente no, el único que lee tebeos de los dos es ninguno. El guión se basa en el argumento de David S. Goyer que, en efecto, sí lee cómics.
De toda la vida, cuando querías escribir algo relacionado con películas basadas en comic, te ibas al post de cine mas cercano y no a uno de comic, si esto ahora ha cambiado es algo que desconozco o desconocía, yo por mi parte puedo adaptarme a todo, o a casi todo, pero no estoy muy seguro de que con estas nuevas medidas se vaya a ganar mas de lo que se va a perder.
Edición de Juan: Javie, te respondo como Editor de Cine desde 2008. No es así. De hecho, es una de las raíces de que ahora la política sea más estricta. Los posts de cine trataban uno o varios temas, pero al final el debate acaba derivándose hacia campos ya bastante alejados, y pese a nuestros reiterados llamamientos, era una actitud que no se corregía. Por un lado resulta frustrante pasarse muchas horas redactando un post para que se acabe hablando de algo sin relación, y por el otro hay mucha gente que se abstiene de comentar debido a ello. Lo que se busca es generar un contenido, comentarios incluidos, de calidad para toda la comunidad de lectores. Me remito al post en el que pedimos registro.
Donde muchos ven profundidad y adultez otros ven pretenciosidad y pesadez .
Cuando quiera ver Arte y Ensayo me pondré un DVD de «El año pasado en Marienbad» o me iré a ver la última de Bela Tarr si es que se dignan a estrenarla por estos pagos.
Lo menos que le pido a una película protagonizada por un tipo que se disfraza de murciélago para combatir el crimen es poder ir a verla con los sobrinetes sin que se aburran como una ostra .
al omar
ha comentado el 21 julio, 2012 a las 22:04h
Lo menos que le pido a una película protagonizada por un tipo que se
disfraza de murciélago para combatir el crimen es poder ir a verla con
los sobrinetes sin que se aburran como una ostra .
Hay una tetralogía previa de Batman que encaja en lo que pides. Y buena parte de las pelis marvel están en esa línea.
Esta peli y las dos anteriores exploran otras perpectivas, de manera muy acertada según lo veo yo.
La película tiene una calificación no recomendada para menores de 13 años. Para ir con los ‘sobrinetes’ -imagino menores de 10 años-, tendrás que buscar otra más adecuada. Blade también es un personaje de cómic y se podía haber adaptado al cine de muchas maneras pero se escogió de una forma que era para adultos.
¿Qué será lo próximo? ¿Una de Flash Gordon dónde éste se pase la película reflexionando sobre el ser y la nada mientras el malvado Ming cita a Schopenhauer como el inspirador de su visión del universo?
El BatNolan es mucho más confuso que complejo.Se nota que Batman se la trae al pairo y sólo le interesa para largar su discursito sobre los múltiples males que afligen a la sociedad contemporánea.Es un moralista palizas que gusta de ponerse solemne para pontificar sobre obviedades desde su púlpito.Los diálogos de sus películas son de traca : resultan tan campanudos como ridículos.Todo es tan excesivo , tan bigger than life , tan high-brow , tan wagneriano , tan agotador y tan solemne que ha llevado al personaje y a la franquicia a un callejón sin salida posible por mucho que quieran reiniciarla con otro enfoque y distintos responsables.
La gente no aceptará un Batman distinto al BatNolan.Si alguien tiene agallas suficientes para tratar de ofrecérselo lo rechazarán diciendo que » ese no es Batman «.
Pues para no ser Nolan un aficionado al cómic según dicen algunos, bien que ha introducido en su trilogía personajes «oscuros» (en cuanto a relevancia) del mito de Batman como Falcone, Maroni, Zasz, el Comisario Loeb,
Holly o incluso Dagget (de Batman TAS).
O que, en vez de sacarse de la patilla un argumento a su medida, haya adaptado en esta última parte historias como
El Regreso del Caballero Oscuro, La Caida del Murciélago, La Venganza de Bane, Tierra de Nadie (¡¡Tierra de Nadie!!)
o incluso que
haya mezclado en un solo personaje, John Blake, a los tres Robins: la personalidad y oficio de Dick Grayson (y su capacidad para tomar el manto del murciélago), el origen de Jason Todd (la muerte de su padre) y la perspicacia y la inspiración para su nombre de Tim Drake (que averigua por su cuenta quién es Batman y le pide que regrese a la acción).
Creo que hace falta más que leer cuatro tebeos para esto. Amén de que, si habéis visto Following, el primer film de Nolan, sabréis que la puerta del piso del protagonista luce un símbolo de Batman (el clásico óvalo amarillo) siete años antes de que se estrenara Batman Begins.
PD: No entiendo a que viene lo de «La leyenda» en el título. «El Caballero Oscuro Renace» era un título perfecto y fiel a la idea del original. Qué chapuza.
Acabo de caer de bruces ante otra referencia que se me había pasado por alto (y como a mi, creo que a todos).
Nolan, maldito genio.
Solo él se habría atrevido a convertir el final de su trilogía en EL HOMENAJE DEFINITIVO a la mejor escena de toda la historia del hombre murciélago:
http://www.youtube.com/watch?v=43OPyw8_nY4
Disculpad. Link correcto:
http://www.youtube.com/watch?v=43OPyw8_nY4
Hoy la e visto por segunda vez y debo decir que me a gustado mas este segundo visionado que el primero y otra vez escuche aplausos al final.
Eso si,ni un niño en la sala de cine,por estas cosas la peli de batman no ganara a la de los vengadores,aunque siempre es mejor que se tenga mas variedad en el mundo de los super heroes,no todo puede ser enfocado para los niños y un poco para los adultos.
Pues creo que voy a ser yo el que venga a decir que, ni mucho menos, esta película es tan redonda y tan buena. Y es que se pierde y difumina en los detalles. Aunque sí me ha resultado muy entretenida.
No entraré en que Batman sea el mejor detective del mundo. En esta trilogía no lo es y lo respeto. Así se ha definido a este Bruce Wayne, pero, a ver, así rápidamente lo que me acuerdo después de verla esta tarde, escenas que te hacen perder el ritmo …
– Los policías de Gotham son estúpidos en general y tremendamente estúpidos en casos particulares, llevándolo al extremo de correr todos en fila, ordenados y educados, hacia gente que les apunta con subfusiles en un callejón cerrado.
– Batman es estúpido dejándose engañar por todos en la película, desde Selina hasta Bane. No da ni una.
– Vértebras arregladas a hostias. No hace falta decir nada más. Mi hermana fisio casi llora. Y con razón.
– Artefactos de varios megatones que son golpeados y golpeados y golpeados. Eso suele ser lo mejor.
– La muerte tras descalabro de camión. No afecta al que está dentro pero sí a quien va conduciendo. Y la interpretación de esa muerte … mala hasta decir basta.
– El resumen de la vuelta de Batman es «oye, te vi de pequeño y ya no das dinero». «En vez de dar dinero vuelvo a ser Batman» ¿por qué en ese momento? ¿por qué no años antes o días después?
Y así podría dar bastantes más ejemplos. Repito, no es una mala película, pero no es todo lo buena que se está diciendo y tiene millones de lagunas.
Lo mismo de siempre… si quiero ver una buena pelicula de superheroes, me voy a ver Vengadores o de sus heroes asociados, si quiero ver un policial, me veo Batman.
No entendí el por qué de la transfusión de Bane en el avión y el cadáver en la bolsa. Alguien me lo puede aclarar?
Para que al encontrar los cuerpos pensaran que era el doctor ruso.
>>> Creo que hace falta más que leer cuatro tebeos para esto.>>>
O contar con alguien que SÍ los lee. Que no se va a morir nadie porque Nolan no lea un millón de cómics. Es como creerse que Jon Favreau se leyó los cómics de Iron Man. En esta película, igual que en las dos anteriores, David S. Goyer es el que escribe el argumento, el que quiere meter guiños y homenajes a los cómics de Batman de los 90, y Nolan el que escribe el guión a partir de ese esquema.
Tachuela, eso ya no lo se. Pero vaya, yo me he quedado gratamente sorprendido al ver TDKR porque me esperaba una historia alejada de cualquier adaptación (al estilo de TDK, que se toma sus licencias) y me he encontrado una película plagada de guiños y que adapta varias sagas comiqueras de forma más evidente.
A mi me moló mucho ver a Bane con un CASCO ROJO 😛
No se si lo habeis comentado ya porque no he visto la peli y no tengo humor para leer todos los comentarios, pero con Internet Explorer el hilo se ha colgado en el comentario 11 y no hay manera de seguir.
Eso explicaría los poquísimos comentarios a estas alturas.
Aunque también lo explicaría que la peli es una puuuuuuta mierda.
¡Y no es de superheroes!
Una muy buena película, sí, con momentos de gran cine, también, un cierre digno para la trilogía, por supuesto, que casi se me saltaran las lágrimas durante los cinco minutos finales así lo atestiguan. Pero también es la entrega menos cohesionada, con más fallos y su desarrollo es irregular, puede que por pecar de demasiado ambiciosa. Cuando le haga la crítica me extenderé.
A mí la película me ha parecido peor que las anteriores, creo que tiene un comienzo muy potente, a la altura de TDK, pero hacia la mitad da un giro hacia la pirotecnia y el exceso de explosiones que nada tienen que ver con el personaje. Parece más bien una Jungla de Cristal hipertrofiada que no me convence nada. Y lo del contenido político, que me lo expliquen, es verdad que se aborda el tema del terrorismo, pero como en tantas otras películas, ni mucho menos el mensaje subyacente de la película es político y sociológico. Es un blockbuster de verano, muy entretenido eso sí, pero que no está al nivel cinematrográfico de su predecesora.
Batman nunca abandonaría la capa para siempre y menos por una mujer. La obsesión de Batman es luchar por la justicia y está nunca será completa, por tanto su batalla sólo puede concluir con tu muerte.
Pues en La Máscara del Fantasma (la mejor película de Batman jamás realizada) quiso hacerlo y estuvo apunto, ahí tenemos la mítica escena delante de la tumba de sus padres.
Pues yo la he visto hoy y la he disfrutado. Es cierto que para mi no supera la segunda porque el Joker de Ledger es mucho personaje y eso no lo consigue ninguno de los antagonistas de esta cinta, pero la sensación general es que da el nivel para el cierre de la trilogía.
Y por cierto, Nolan gana completamente la apuesta de la elección de actores (Hathaway, Hardy, Gordon-Levitt y Cotillard) tan discutida en estos meses anteriores.
Sobre los comentarios de falta de ritmo, a mi en ningún momento se me hace larga o aburrida la cinta, cosa que si me paso en la otra peli de SHs que he visto este año. Y en cuanto al final, a mi me parece bastante acertado (para ser la versión de Nolan), sabiendo ademas hacer valer la noción de ‘legado’ que tan propia era de DC Comics. También me ha gustado como resuelve Nolan los affaires amorosos de Bruce, pues para mi los dos que aparecen en la película son los que mas asocio al personaje
tanto el personaje de Selina con el que se casaría en Tierra-2 y tendria una hija, como el de Talia, para mi la pareja imposible ideal de Batman, y con el que tiene también un hijo
SPOILERS!
Bueno para empezar decir que a mi la pelicula me ha gustado mucho y se me ha hecho corta y todo.
Que Nolan se atreva con Tierra de Nadie es de echarle huevos y el resultado es mas o menos satisfactorio,
Antes de ver la peli,el que Bane y Catwoman salieran no me convencia peto han sido los dos personajes que mas me han gustado.L Hataway rezuma sensualidad por todos sus poros en este filme(cosa que no esperaba de esta princesa por sorpresa).Por su parte Bane es mejor que el de los comics y no poco,hasta la voz tipo Darth Vader me gusta.Lo de Robin lo veia venir desde que vi que salia Gordon Levit en los Trailers(aunque despues de que Bane se quita de enmedio a Batman esperaba que se convirtiera en una suerte de Azrael).
Como ya digo la pelicula es genial pero la sombra del Joker es alargada y la actuacion de Legder hace que TKD siga siendo la mejor pelicula de Superhéroes.
Ahora enumero lo que no me ha gustado:
Que Alfred sea tan llorón.
Que haya pocos planos del culo de la Hataway.
Que la muerte de Foley sea tan poco épica.
Que marion Cotillard no sepa como expirar.
Y sobretodo que Batman no se quede muerto para que el final hubiera sido màs épico.
Concluyo ańadiendo que me ha gustado que vuelva a aparecer el Espantapajaros y que se mencione a un Caiman Gigante en las alcantarillas.
P.D:cuando Bats va por las alcantarillas me esperaba oir en cualquier momento aquello de «Salomon Grundy nacido un lunes»
Por favor;corregid el hecho de que con internet explorer los comentarios se cortan en el once…no voy a dejar mi vision si no la puede ver el resto de la humanidad!
Ayer ví de nuevo la pelicula. Y aqui van mis conclusiones finales (spoilers asumidos tras 3 dias de estreno):
Lo que muchos atañen como huecos en el guión en la película creo que se refieren a las transiciones bruscas que se producen dentro del marco de las pautas humanas (la discusión que lleva a separar a Alfred de Bruce pása de un estado de réplica hacia Wayne al llanto más lamentable, la apatía hacia Catwoman que muestra Batman al volver resulta muy irreal cuando ha sido traicionado por ella -más si cabe después del palizón y consecuencias de encierro recibidas, etc-) así como transiciones que debe asumir el espectador (por ejemplo la aparición de Bruce en Gotham tras salir de la cárcel de las sombras es instantánea, una escena de 10 segundos mostrando una llamada a Lucius para recogerle y la escena de un avión volando lo haría más realista tal vez). En fín, nos encontramos a un Bruce demasiado calzonazos con un «tódo vale» para la señorita Kyle.
Como he citado antes la psique de Alfred de apoyar al manto del murcielago desaparece de la noche a la mañana en esta película y no es propio de él. Esta sobreprotección sobre su señor hasta el fondo de no apoyarlo y marcharse está fuera de contexto y no concuerda ese fatalismo extremo mostrado en su relación y abordada durante la película.
El cambio de la policía de apoyo-no apoyo hacia la figura de Batman se produce tras la amenaza de Bane a la ciudadanía del mismo modo que el pueblo y la jefatura apoyan a Gordon sin resquemor tras los conocimientos sabidos por la historia real de Harvey Dent. Muy poco creible. Si Nolan quiere mostrar aspectos humanos y sociales tiene que jugar mas con los colores grises y no quedarse con actuaciones de blanco o negro exclusivamente. Ese aspecto estuvo mejor trabajado durante las amenazas y bombas del Joker.
En cuanto al personaje de Catwoman tiene pros y contras. A mí no me ha disgustado del tódo pero la picardía propia de Selina no se logra alcanzar, quizás por lo sobreactuada que se muestra en ese aspecto de chica mala (son horrible las frases cuchicheadas sobre los oidos de Bruce durante el baile) o tal vez sea la actriz (de la cual yo hubiese aprovechado más lo bien que le quedaba el cuero y enseñar mas cacha que intentar darle un protagonismo pretensioso pero al fin y al cabo supérfluo e inverosímil).
Otro aspecto, quizás desarrollado con demasiada aceleración, es el legado de papel de los antagonistas principales el cual transcurre entre una Talia, que descubre su velo tras una cuchillada trapera, y Bane que tras ese momento pasa a ser el carnicero y verdugo bobón y a un segundo plano que no merecía en absoluto tras los hechos y logros personales transcurridos durante toda la pelicula. Si bién es cierto que los flashbacks de la cárcel consiguen adentrarte en el papel que juega cada uno de ellos. Sin embargo la maldad que cubría a la ciudad de Gotham se queda coja ya que todo el sentimiento de mezquindad, apabullamiento y brutalidad que va transmitiendo Bane acaba siendo heredado por la mosquita muerta de Talia y bajo su actuación acaba deshinchandose esa sensación de «final del mundo» que pretende la liga de Ra’s.
He citado sólo aspectos negativos o mejorables pero por que ante un trabajo tan bueno siempre es más fácil detectar pequeños fallos del mismo modo que sobre una superficie limpia es mas fácil encontrar las manchas negras. Para mi gusto Nolan lo ha logrado de manera global con su trilogía y lo bonito es que como un buen cómic de Batman, la puerta nunca se cierra del tódo.
4d2i4n, de acuerdo en parte, pero… (Spoilers everywhere, por si hace falta indicarlo a estas alturas).
– Alfred lleva ocho años acostumbrado a que Bruce esté a salvo en la mansión y por tanto ya no apoya que su señorito se vaya a disfrazarse por ahí. Para mi, llena un hueco importante de Begins, que es la poca importancia que le da a que Bruce haya desaparecido. Resulta que no quería que volviera porque quería verlo feliz. Me parece bien.
– Sobre lo de la aparición repentina de Bruce en Gotham, no me parece forzada. En la escena anterior se indicaba que faltaban 23 días para la detonación de la bomba, y en ésta se dice que faltan horas para la explosión. Es una transición quizá demasiado sutil, pero un «23 días después» en pantalla habría sido horrible. Fox no puede enviarle un avión a Wayne porque está arruinado y no puede salir nada ni nadie de la ciudad. Pero Bruce se pasó siete años en la intemperie sin un duro y llegó a Nepal por su propia cuenta, así que de igual manera puede hacer lo contrario. Es perfectamente coherente con Begins.
Lo mismo que (aunque no lo hayas mencionado), la escena en la que Batman camina tranquilamente sobre el hielo me pareció una patillada, pero luego alguien me señaló que en Begins lucha sobre el hielo con Ra’s, así que está entrenado para hacerlo y lo incoherente sería que se andase «con cuidadito».
– El apoyo a Gordon le viene en un momento de gran necesidad de alguien que ha vivido «tiempos de guerra» en pleno Tierra de Nadie. No tienen tiempo de recriminarle nada, lo necesitan para sobrevivir.
– De acuerdo estoy, en cambio, con el anticlimático paso de Bane de mente maestra a vulgar secuaz, aunque hay que entender que el pobre está sufriendo debido a que Batman le ha cascado la máscara y, por tanto, se encuentra indefenso en ese momento, mientras que Talia está en perfectas condiciones. La muerte de ésta sí que me pareció muy rápida, pero en ese momento la atención del espectador está más bien en que «hay días en que uno no sabe cómo deshacerse de una bomba».
Recomiendo verla antes del 1 de Septiembre, porque subirán el IVA del 8% al 21%, para fomentar ir al cine y esas cosas……
Yo voy a verla hoy, así que no faltara mi comentario… Armin esperando con entusiasmo tu opinión sobre la película…..
Es cierto que es la más floja de las tres. Aunque la Hattaway sigue sin convencerme para ser CATWOMAN, la verdad es que lo hace mucho mejor de lo que pensaba. La peli tiene varios fallos de guión, pero el tema de la lesion de bruce wayne en la espalda y su recuperacion es realmente cutre y chungo. En serio, todos los que tenemos una mínima idea de traumatología tuvimos que recoger nuestra mandíbula del suelo. No hace falta tener un consejo de especialistas médicos detrás para saber que es imposible e insultante. Paralíticos del mundo, no os operéis de hernias discales! Id a una carcel en el tercer mundo a que os den una ostia cual transistor estropeado y en 2 días a hacer acrobacias y flexiones como un campeón!
Un amigo estuvo a punto de levantarse y pirarse de la peli en ese momento.
Las comparaciones entre «The Dark Knight Rises» y «Los Vengadores» son, y se veía venir de lejos, inevitables, ya que aún siendo films muy distintos y con objetivos e intenciones contrapuestos, no escapan al hecho de ser comparados aunque sea solo por reavivar el (en mi opinión inútil) discurso Marvel vs. DC. Yo pienso que para ver ambos fils uno tiene que desprenderse de las filias por-mavelitas/deceeeras y evitar visionarlos con cualquier tipo de prejuicio o idea preconcebida, algo (lo admito) harto dificil.
Vistos en conjunto el de Batman es un film más imperfecto que el de los Vengadores, pero también más ambicioso. Es más fácil encontrar defectos en el film de Nolan, pero sus virtudes, que las tiene, son mayores que las de la película de Whedon. Y es que Whedon lo ha tenido bastante fácil y molesta un poco que se ensalce su labor en un film en el que precisamente no ha demostrado una de sus mayores virtudes, a saber: la caracterización de personajes. Whedon es un maestro dibujando perfiles y así lo ha demostrado en Buffy, Firefly e incluso en Astonishing X-Men, seriales que él se plantea como historias de largo recorrido y en las que se permite hacer crecer y evolucionar los personajes capítulo a capítulo. Pero esa labor no es posible hacerla en un film de metraje concentrado (aunque largo) y en el caso de los Vengadores, ese trabajo ya se lo habían hecho a Whedon Leterrier, Favreau, Brannagh y Johnston en los films previos. Whedon en esta ocasión no se molesta en aportar nada nuevo al trabajo hecho (quizás tampoco fuese necesario) y asume lo que los otros directores ya habían hecho, con lo cual se concentra únicamente en montar un gran espectáculo en el que todo funciona de manera coherente y está expuesto de una manera brillante, sí, pero carente de emoción. Hay acción a raudales, quizás demasiada, y no solo porque apenás da pié al desarrollo dramático de personajes, sino también porque esa misma acumulación no permite a las set pieces del film destacar por si mismas. Los Vengaroes es un film hecho por un fan y para los fans, de ahí que resulte lógico que haya gustado más que el Batman de Nolan. Whedon no hace en ningún momento una lectura personal de los personajes (como sí han hecho Burton, Nolan, Synger o incluso Ang Lee con sus respectivos Batmans, X-Men o Hulks) y opta por ser lo más fiel posible a la idea que los fans tienen/tenemos de lo que debería ser un film de los Vengadores, aunque yo personalmente echo en falta más emoción, más interacción entre personajes (más allá de las peleas anecdóticas). En este sentido Los Vengadores sigue estando muy por debajo del Superman de Richard Donner, que 30 años después sigue conservando intacta su (elevada) carga emotiva.
El Batman de Nolan va por otros derroteros. Como film tiene defectos, sobretodo en la construcción de su guión. Pero también es un film argumental e ideológicamente mucho más ambicioso. Los Vengadores es una película de consumo rápido: se disfruta de inmediato y sales del cine con la sensación de haber pasado un buén rato. El Batman de Nolan trata de ir má allá e invita a la reflexión. Miller declaró hace tiempo que su trabajo en Batman y Daredevil pretendia definir lo que es un héroe, y en este aspecto el trabajo de Nolan recoge el testigo de Miller. Nolan no solo busca comprender y explicar las razones que motivan a Batman sino que trata de contextualizarlas en un entramado social muy concreto, y trata de analizar sus acciones a través de la visión que de ellas tienen sus aliados, sus enemigos, los diferentes agentes sociales (políticos, periodistas…). No nos engañemos, se trata de sociología de baratillo, de sociopolítica de bolsillo, a fin de cuentas estamos hablando de un cómic y no de un tratado de Shopenhauer. Pero la intención prevalece independientemente de sus logros. También resulta lógico que el Batman de Nolan genere menos adhesiones que Los Vengadores, porque al contrario que Whedon, Nolan sí trata de ofrecer una visión personal del personaje y su entorno que gustará a muchos y disgustará a muchos otros. He leído muchos comentarios en la línea de «ese no es Batman», y no estoy de acuerdo. ES Batman… el Batman de Nolan. Curiosamente ningún otro personaje del cómic de superhéroes ha sido reinterpretado desde visiones tan encontradas como Batman. Si aceptamos el Batman de Miller, el de Grant, el de Morrison, el de O’Neill, el de Starlin… ¿porqué no el de Nolan? «Batman no colgaría nunca la capa por una mujer». El Batman de Miller no. El de Nolan sí. Y en mi opinión ninguno es más real o auténtico que el otro. Lo que para algunos es profundida para otros podrá ser esnobismo; pero lo que para algunos es esnobismo para otros también podrá ser entendido como ambición.
Como decía el film tiene fallos, pero incidir en anecdotas como el hecho de que se pueda curar una lesión de espalda con un golpe me parece injusto. Es cierto que la escena puede resultar risible, y más en el marco realista que que Nolan quiere ofrecer su visión del personaje, pero si podemos aceptar que un tipo se vuelva verde por una dosis masiva de radiación que en nuestra realidad mataría a cualquier organismo, ¿porqué no aceptar que se puede curar una lesión de espalda a base de golpes? En cualquier caso este tipo de fallos me parecen más bien anecdóticos y no empañan los logros de un film que aspira a más que ser un mero entretenimiento de consumo rápido.
Luego también hay otros factores que podrían compararse entre ambos films: la factura técnica, que me parece soberbia en ambos casos (aunque más espectacular en Los Vengadores); la banda sonora, que me parece mediocre y poco imaginativa también en ambos filmsn, por mucho que esten los nombres de Silvestri y Zimmer detrás de ambas; la puesta en escena, más efectista y al mismo tiempo más elegante la de Nolan por encima del trabajo de Whedon; el elenco interpretativo, y aquí el film de Batman gana por goleada, todos esplendidos y con una sorprendente Anne Hataway a la cabeza, capaz de dar matices insospechados a su Selina Kyle, mientras que en el fim de Whedon los únicos destacables con Hildeston (que se toma en serio su trabajo) y Donney Jr, (precisamente por todo lo contrario, por tomárselo con un sano cachonedo), mientras que unos mediocres Evans, Johannson y Hemsworth se limitan a lucir palmito a la vez que Samuel J. Jackson interpreta con el piloto automático puesto y Ruffalo y Jenner hacen lo que pueden con unos personajes de escasa entidad.
Y podríamos seguir comparándolos y desgranándolos y disfrutándolos o detestándolos…
La verdad es que es un puto coñazo tener q escribir desde el movil pq los comentarios se corten en el internet explorer por esas cosas de la tecnica.Un hilo que deberia andar x lod 300 comentarios esta siendo bastante desaprovechado.Yo iba a dar mi vision,pero entre unas cosad y otras se m han quitado las ganas.Tan solo dire que m extraña que una peli tan compleja presente unos agujeros de guion tan grandes,especialmente lo de atrapar a la policia,y que me sobrs el puto sentimentalismo de alfred,q no se a que viene.Pero se compensa x el montaje trepidante,el tono adulto y crepuscular y lo bien que se cierrs todo.
Hola Spirit,
Estamos intentando solucionar el problema, a nosotros lógicamente nos interesa que haya una mayor difusión. Disculpas. Como solución alternativa -si llegas a leer esto desde el móvil- puedes emplear otro navegador (siempre conviene tener instalados un par de ellos por si acaso)
No hay duda de que Batman es una peli más ambiciosa que los Vengadores. Como Blockbuster, la de Whedon le da mil vueltas a la de Nolan, y sobre todo, no parece avergonzarse de ser una película de superhéroes.
David Wertham
Me aclaras ciertos puntos y podría llegar a estar más o menos de acuerdo con lo que dices. Lo de Alfred sigue siendo irrisorio lo siento. Precisamente por estar 8 años sin ser Batman y estar hecho un piltrafilla debería alegrarse de verlo en activo por mucho que quiera que no muera pero si quiere verlo feliz es lo que hay y Alfred siempre ha agachado la cabeza aunque le suelte perlas de vez en cuando.
Por cierto… ¡Acabo de caer de que en esta película se ha concebido a Damian bajo el fuego cálido de la mansion Wayne! (…habrá muerto Talia de verdad…^^)
Apúntenme en el lado de los satisfechos. Abundaré sobre ello mañana, tras leer religiosamente lo escrito hasta ahora.
Aquí dejo mi crítica de la película, invitados quedáis para leerla
http://transgresioncontinua.blogspot.com.es/2012/07/el-caballero-oscuro-la-leyenda-renace.html
Ya la he visto:
Podemos observar como Nolan es sus películas siempre ha hecho críticas
sobre la sociedad y los sistemas dejándonos ante la paráfrasis de los
claros defectos que tiene actualmente la sociedad occidental, caso que
podemos observar que en este tercera entrega es realmente fuerte y sin
retórica alguna, de como nos muestra como puede el orden puede caer y
terminar en una revolución con un final realmente apocalíptico.
Lo que si se ha hecho notar ha sido en el trancurso de la película su
evolución, si tuviera que describir el ritmo de la película, el ejemplo
imaginario sería el de una gráfica de dientes de sierra, los momentos de
realmente acción y espectacularidad van cayendo poco a poco en momentos
pesados y que piensas si era realmente necesarios añadirlos
sobretodo
los momentos que estaba encarcelado recuperándose, que recuerdo con
cierto humor con el rollo del bulto y le da ostias para curarle
, para volver a subir en otro momento épico (las escenas con
El Bat me han parecido realmente espectaculares, sobretodo las
persecuciones, aunque si me ha parecido forzado su uso y me hubiera
gustado que usara más el batmobil y el Batpod), dentro de esta errata en
el ritmo las 2 horas y 45 minutos de duración no me han parecido para
nada largas y han sido perfectamente digeribles, poniendo en gran
tensión al final de la película.
Hago especial mención a la gran mejoría de las escenas de combate en
esta tercera entrega, aunque no tengan la gran espectacularidad de
muchas otras películas de la industria si se puede apreciar la el
intento de Nolan en mejorar estos momentos en comparación de las otras
dos anteriores, que aunque fueran mejorando por entrega, si se pueden
ver ciertos cabos sueltos a la hora de mostrar planos y ángulos de
cámara, todos esos errores para mi han parecido perfectamente tratados y
ofreciéndonos luchas (que para mi han sido realmente realistas) que da
gusto verlas, sobretodo las de Batman y Bane.
Sin duda estamos ante el cierre de la trilogía de Nolan, para mi sin
duda la mejor adaptación (según el estilo que dio Nolan)
sobre un personaje de cómic, podemos ver el inicio en Batman Begins, el
fallo en The Dark Knight Rises y el resurgir (tardío) en esta tercera, con esto cerramos la trilogía de Nolan, que para mi pasara como una de las mejores
películas del momento y que siempre serán recordada, salir del cine me
ha producido alegría por la satisfacción de la película pero también
tristeza debido a que estamos al final de otra era Batman y solamente
nos queda pensar que cuando será la próxima (que la habrá) y si sera tan
espectacular como esta, yo solamente puedo decir que desde la salida de
Batman Begins en 2005 hasta ahora, he disfrutado como un niño pequeño
del que recuerdo que también disfruto de la anterior era batmania con
las películas de Tim Burton y Batman: TAS, yo en estos momentos lo único
que puedo decir por el entretenimiento que me han ofrecido estas
películas, como comiquero, fan de Batman y persona que busca
entretenimiento:
– Señor Nolan, muchas gracias.
Por cierto, hago mención especial a Anne Hathaway, me ha encantado como Catwoman, la que mejor ha hecho su papel, listo xD
?nadie se ha fijado en la escena en la que wayne le lanza una flecha a selina kyle, LAS SAETAS SON DE COLOR VERDE Y BRUC LUCE UNA BARBA COMO LA DE OLIVER QUEEN¿
Un saludo y grandioso articulo para una grandiosa pelicula.
Bueno, ya van 3 visionados 3 y los que queden, que no serán pocos. Y tengo la extraña sensación de disfrutar más cada vez que la veo de nuevo, cuando lo normal para mí es que el primer visionado sea el mejor y más emocionante. Reconozco que la primera vez me pilló algo desprevenido, y es que no me esperaba una adaptación de Tierra de Nadie, por lo que la atención se centraba en la evolución de los extraños acontecimientos y no dejaba tiempo para sutilezas. En los posteriores visionados, el ya saber de qué va el asunto te permite disfrutar mejor de la épica arrolladora de esta peli, del carrusel de emociones sin pausa, del no parar, de la sinfonía in crescendo, del absoluto locurón. De, como leí por ahí, la oda a la desmesura.
Así que, no sé si puede decirse que sea la mejor de las películas sobre Batman, pero sí, la más emocionante, la más alucinante, la más épica. La más guay. Es cierto que falta algo más de desarrollo de personajes para situarse al nivel de TDK en este aspecto, pero las interpretaciones siguen siendo intensas, arrebatadoras.
Me ha enamorado:
-El final. Sí, he llorado cada vez que lo he visto.
-Todas las interpretaciones. Oldman y Caine enormes, como siempre. Hardy, creando inquietud y desasosiego; no le hace falta enseñar el rostro entero para transmitir bastante. Gordon-Levitt, la sorpresa, intenso. Cotillard y Hathaway, correctas, nada que objetar. ¿Y Bale? Bueno, decir que soy un enamorado del Batman tipo Michael Keaton, silencioso, taciturno y con aire de perturbado; y siempre he mostrado reticencias a la interpretación más jamesbondesca de Bale. Sin embargo, aquí el asunto del retiro le dota de más carisma, además de…
-La desgarradora trama de Bruce encerrado en la prisión sucedáneo de Peña Duro. Arrebatador.
-La macrobatalla final entre policías y Batman-secuaces y Bane. Épico, épico, épico.
No me ha gustado:
-Poquita cosa. La ya comentada falta de desarrollo e intropección en lo personajes (con respecto a TDK, claro), y un fallo bastante importante para mí, que es la ruptura Batman-Alfred tan inmediata. Para acabar con semejante relación hace falta algo más que eso, creo yo, por muy enamorado de Rachel que estuviera. Creo que se debería haber concedido algo más de desarrollo al deterioro de la relación Batman-Alfred.
Y puede sonar cursi o ridículo, pero un torrente de emociones me invaden cuando vo la tumba de Bruce junto a la de sus padres, con Alfred llorando desconsolado; a pesar de que no sea lo que parece. A ver si en el siguiente visionado ya consigo evitar la lagrimitas. Se van a forrar conmigo los del cine.
Yo lloré cuando se llevó la bomba nuclear. Realmente pensé que moría. No me di cuenta que sobrevivía hasta que le dicen a Fox que hubo una actualización de software 6 meses antes en el Batwing y luego cuando no aparece en el inventario de las cosas de Bruce el collar de su madre. Teniendo en cuenta que Nolan quería contar su historia y que no va a seguir con Batman, no me parecía descabellado que matara a Bruce Wayne.
La película me ha parecido modélica. Como relato unitario es muy bueno, pero se crece como capítulo final hasta el punto de que mejora las anteriores entregas y convierte lo que creíamos una película y sus secuelas en una obra redonda con su principio, nudo y desenlace o, como acertadamente señala el autor de la reseña, una vida contada en su amanecer, mediodía y ocaso. El guión es tan acertado que no me extraña que se le saquen pegas, porque de su propia brillantez puede deslumbrar. De hecho, es lo mejor de esta entrega. Pero, en fin, tardaré menos destacando las dos únicas licencias que se toma (además de las de género, claro), sus dos únicos puntos flacos:
1/ Gran parte del contenido psicológico de la historia procede de los 2 films anteriores, hasta el punto de que, por ejemplo, el impacto que nos ocasione la revelación de Alfred o la lealtad de Gordon dependen, en su mayor parte, del crédito emocional que les hemos prestado ya y no de lo que hacen en esta película. De suerte que quienes no recuerden (o aprecien) la evolución de los personajes hasta entonces encontrarán que las cosas ocurre «porque sí» en vez de por motivaciones intrínsecas. No lo considero un error grave para quien disfrute de la trilogía, porque -ya digo- crece con esta entrega, pero sí será un problema para quien las anteriores no fueran de su agrado.
2/ Las condiciones físicas de Bruce Wayne son extrañísimas… diríase que mutantes, con milagrosas recuperaciones, muy atentas, sí, al efecto psicológico, pero descuidadas, casi indecorosas, con las limitaciones del cuerpo humano. No diría que es un defecto grave (de esos que impiden el disfrute de una historia), pero sí que es molesto, dados los parámetros establecidos en la obra.
Todo lo demás es lo que me ha gustado. Catwoman me ha parecido una revelación, casi una epifanía. ¿Sabéis eso que algunos decís de que el Joker de Heath Ledger no sólo es el mejor Joker sino que cambió el concepto que algunos tenías del personaje? Pues a mí no me pasó con el Joker, ni con Batman, ni con Rhas, que me parecían versiones (buenas, sí, pero versiones) sino con esta Catwoman hasta el punto de preguntarme por qué no se había hecho antes. Porque, además, como todas las ideas geniales, una vez descubierta, parece la más sencilla de las ideas, pero el caso es que Selina jamás ha brillado tanto como aquí, precisamente cuando se obvia su atractivo sexual y se explota su atractivo como arquetipo (el de mujer «con pasado») que, sí, en el cine negro es un clásico de las femme fatales pero en los tebeos no se ha usado nunca. Anne Hathaway más que interpretarlo, lo encarna, con la dosis justa de vulnerabilidad y dureza. Exteriormente puede recordar a Audrey Hepburn (buscado: ese traje negro, ese sombrero que viste en el aeropuerto) pero interiormente es hermana de mujeres como Gilda.
La acción bondiana y/o superheroica asombra cuando ya parecía que nada podía hacerlo. Y lo consigue no porque se hayan establecido nuevos límites en los F/X, ni por toques de humor y personajes molones, sino porque la realización es tan impecable que no parecen F/X y porque la trama está tan bien construida que lo que ves importa DE VERDAD. Normalmente, cuando empieza el baile se deja de lado el desarrollo de los personajes y lo mejor que se puede decir es que actúan de acuerdo a los parámetros establecidos previamente. Sin embargo, aquí los caracteres siguen creciendo, como lo demuestra, por ejemplo,
la revelación de la traición de Thalia y su muerte, acribillada por Batman, en lo que solía ser un anatema para él.
.
El guión apenas tiene fisuras. Algunos de los defectos que se le achacan proceden de haber pasado por alto detalles
por ejemplo: el plan de Bane no es salvar Gotham City, sino destruirla, inmolándose por el camino para servir a los objetivos de Thalia, que son los de la Liga de las Sombras. La aparente llamada a la anarquía no es la de V sino la de alguien que quiere primero dar esperanza para disfrutar luego arrebatándola, como él mismo confiesa a Batman, dado que es el más refinado grado de tortura que se le ocurre. Otro ejemplo: el ataque a la Bolsa no es «incomprensible», sino parte necesaria para desposeer a Wayne de su empresa (usando las huellas robadas por Selina, recordemos) y poder acceder tanto al reactor como a las armas de Batman.
o de que contraría expectativas que nada tienen que ver con la película en sí sino con la idea previa que tenemos de los personajes por los tebeos
Por ejemplo: la muerte aparentemente anticlimática de Bane para eludir el tópico de la «pelea de gatas» (perdón por el chiste fácil) entre Selina y Thalia, tópico que, sin duda, hubiera sido mejor recibido por parte de la audiencia, pero que hubiera ido contra personaje, relegando a las mujeres a «papeles de mujeres».
. Las interpretaciones, también, rayan a gran altura, pero no creo que esto sorprenda a nadie, dada la reputación de los implicados y las películas precedentes.
¡En fin! Detalles. Al final, lo único que importa es que la película es larga y a mí se me hizo corta. Y están leyendo a un tipo que si le dicen que una película llega a las 2 horas piensa que ya pueden tener algo muy bueno que contar. ¡Imagínense si, encima, las supera!
Mi opinión: pelicula inferior a la anterior, considerablemente más confusa y más grandilocuente, donde se ahonda en lo peor (hacer de Batman un invitado en su propia pelicula, la «negritud» y el pesimismo del ambiente) , se pervierte lo mejor: su aproximación realista llega ya hasta lo excesivo con ese toque de psicothriller con demagógicas puntadas sociopoliticas que, obviamente, no profundiza, porque es todo cartón piedra, y que sobran. Escasa acción, para lo que uno podría esperar en una pelicula de casi tres horas. Una catwoman-que nunca es llamada así, porque a Nolan, parece ser la daba verguenza incluir el nombre, no fuera a ser que esto pareciese una pelicula de Supehéroes… muy inferior a Michelle Pfeifer, hasta el punto de que parece una Viuda Negra de segunda clase.
Bane, un mamarracho. De verdad, que lo lamento. Si, tiene una presencia impresionante en pantalla, y sí que te hace pupita cuando te zurra (que se lo digan a Bats) pero es que sólo es malo, implacablemente malo, pero un malo poco creible, un broncas resentido, que no sólo hace añorar al Joker, si no que, además, está muy muy muy por debajo del original de los comics, que era una mente criminal brillante. Además, las peleas Bats vs Bane son cortas, inexplicablemente cortas.
Y la sorpresa final, bueno, que se veía venir desde una hora antes de que la pelicula se acabase…
En definitiva. Buena pelicula como tal, recomendable sin duda, y casi inexcusable, pero inferior a la anterior, y que demuestra que lo de Nolan no es el cine de superheroes, al que desnaturaliza casi hasta lo ridiculo con sus pretensiones pseudoserias…
Que tenga peor valoración general que la anterior y que sus ganancias hayan sido inferiores a los previsto, apenas dos millones más que el estreno de The Dark Knight, parece justo.
Como es una pelicula al que es mejor no ir con niños y que aburrirá hasta a algunos adultos, yo me inclino por pensar que a lo mejor puede quedar hasta por debajo de la segunda en recaudación total, y de seguro no muy por encima…
Nolan acabo a tiempo su paso por Batman.
Ya quisieran todos los blockbusters tener unas «ganancias inferiores a lo previsto» como las de esta película, de casi tres horas, más dirigida a un público adulto y sin el 3D que infla el precio de las entradas de cine.
Por cierto, entre las influencias de esta película, además de las profusamente citadas (Dark Knight, Tierra de Nadie, etc) hay una que prefigura la relación Bruce/ Selina y es, claro,
Matt/ Karen en el Daredevil Born Again. En ambos casos, el chico es traicionado por la chica, pero el chico vuelve con la chica y dice que, en realidad, no le han quitado nada que importara, porque el hombre que sale de la experiencia es mejor, más puro, y puede dejar atrás su vida anterior. Pero es que, además, en ambas el reencuentro conduce a un último «canto del cisne», a su necesaria inmolación como símbolos para dar paso a una vida ordinaria. Tanto Miller como Nolan han declarado que, para ellos, el personaje no volvería a coger el traje.
Como parece que una comparación con Los Vengadores es algo que no se puede esquivar, lo hago al margen de la critica a la pelicula.
Yo prefiero a Los Vengadores. Y prefiero a Whedon. Y Whedon tiene mucho más merito que Nolan. Porque Whedon tomó una historia ajena con 5 capitulos anteriores creados por otros y le dio un final excelente, y además escrito y dirigido por él. Es decir, no sólo supo narrar el último y definitivo capitulo de una saga ajena, sino que la hizo suya, le dio su toque, y superó todas las expectativas, mientras que Nolan ha estado por debajo de las espectativas con esta pelicula (ahí está la critica y hasta la recaudación).
Y Whedon no se averguenza de hacer peliculas de Superheroes, Whedon no va de intelectual, y Whedon no se las da de genio. Tres cosas que se pueden apuntar en la casilla de Nolan.
Nolan ha dejado a Bats inulitilizable para cualquiera pelicula de la JSA o similar, porque su Batman no cabe en un mundo superheroico ni con calzador, mientras que Whedon ha ampliado el universo cinemático de Marvel. A partir de ahora DC tendrá que reinventar Batman para meterlo en cualquier proyecto tipo JLA…
> hasta el punto de que parece una Viuda Negra de segunda clase.
A mí me parece lo contrario, justamente. La Catwoman de Hathaway ha convertido a la Viuda de Johansson en poco más que una muñequita sexy. De ahí que en este hilo se hable de las decisiones de Catwoman y en el de Los Vengadores del culo de la Viuda. Cuestión de gustos, supongo. De otro lado, no entiendo esa fascinación por medir las recaudaciones de las películas hasta el último dólar. ¿Importan realmente lo que recaudaron Ciudadano Kane, Los 7 samuráis o Blade runner, más allá de indicar la acogida que recibieron en su día?
Un detalle que nadie (creo) ha mencionado. En los créditos finales Hans Zimmer ha plagiado prácticamente uno de los temas del Drácula de Coppola.
Me acuerdo de cuando era el único (o casi) que defendía a la Hathaway como Catwoman.
¡Pero conste que no os lo estoy pasando por los morros! No se me ocurriría.
Pd: También me acuerdo de cuando hace unos cuantos años en otros foros defendía a Robert Downey Jr como Tony Stark y la gente se lo tomaba a risa.
Pd2: ¡Animo, a lo mejor llegamos a los 100 comentarios! ¡Guauuuu!
Parece que la gente no se da cuenta de que la visión que Nolan ha dado de Batman es cerrada, si en un futuro se hace una película de la JLA no será ese Batman (ni Christian Bale) el que aparezca en el film.
Y bueno, lo de que la crítica y la recaudación no ha sido la esperada yo hay ya no puedo decir más, pero que no baje del notable alto en casi ninguna web y que haya llegado a los 160 millones de dolares su primer fin de semana a pesar de la tragedia de Denver habla por sí solo.
Y otro detalle, Armin: cuando a la gente les dé por revisar las 3, mejorará la percepción global de la trilogía, no me cabe la menor duda. Igual que dice Ocioso más arriba, recuerda que lo leíste aquí 1º. 😉
Mixmerik ha comentado: cuando a la gente les dé por revisar las 3, mejorará la percepción global de la trilogía
O puede que empiecen las comparaciones odiosas con otras trilogías y la peña empiece a decir que Bane es el Ewok de la serie.
A mí lo de las expectativas me recuerda a aquello de los 2 alumnos de matemáticas. Fulanito siempre sacaba un 3 en el examen. Zutanito, un 10. Un día Fulanito aprueba con un 6 y Zutanito baja hasta un 7. Fulanito ha sobrepasado las expectativas y Zutanito ha decepcionado. Y, sin embargo, Zutanito sigue siendo mejor alumno que Fulanito.
Los libros, películas, canciones, etc. deberían valorarse por lo que son en sí mismas y no por las expectativas generadas, que a fin de cuentas no es más que una cuestión de márketing. Y sin olvidar que todo esto es subjetivo, además.
Otro apunte: en la película Nolan hace que Batman rompa una pared de ladrillos con su pierna mala… igual que Miller en Año Uno.
> O puede que empiecen las comparaciones odiosas con otras trilogías y la peña empiece a decir que Bane es el Ewok de la serie.
Es lo que tienen las apuestas. Son arriesgadas.
¿Cómo sabías que Bane dormía con el peluche de un Ewok? 🙂
Sólo hay que ver los enfoques respectivos de las cámaras -y el número de ellos- a los culos correspondientes de Johansson y Hathaway para ver los objetivos que tenían en mente Whedon y Nolan para los personajes de la Viuda y Catwoman, respectivamente.
Y otro detalle, Armin: cuando a la gente les dé por revisar las 3, mejorará la percepción global de la trilogía, no me cabe la menor duda. Igual que dice Ocioso más arriba, recuerda que lo leíste aquí 1º.
Una cosa es segura, esta TDKR es de esas películas que ganará con los revisionados (Mr Bats parece confirmarlo). Yo de todas formas antes de verla me zampé Batman Begins y TDK otra vez y he visto la trilogía seguida y es desarmantemente coherente como conjunto cinematográfico lo que ha hecho Nolan con Batman.
Hombre, afirmar que en taquilla ha quedado por debajo de las expectativas me parece, con todos los respetos, risible. Con 168 millones en su primer fin de semana, es la tercera!! peli de la historia en recaudación en ese periodo de tiempo. Sin el factor Ledger, sin 3D y claramente dirigida a un público adulto, lo que limita muy seriamente las posibilidades de recaudación. En el día del estreno solo vi un niño con su padre, y en las otras dos ocasiones en que he ido a verla pocos niños, más mayores ya, sin adultos. 168 millones en 3 días con ese panorama es un mérito sobrehumano, significa que la peli interesa en mucho, es un icono generacional y un fenómeno sin precedentes, al menos en USA.
Con respecto a la comparación TDKR-Vengadores, creo que no procede. Son pelis pertenecientes a dos géneros diferentes, por mucho que a priori Batman pueda encuadrarse en la categoría de superhéroe. Pero puestos a comentar, diré que no me gustó demasiado Vengadores, no empatizo con sus personajes, aún no he conseguido ver qué la hace tan especial. Me gustó la comparación de Mixmerik de «la Catwoman de Hathaway hace quedar a la Viuda de Johanson como poco más que una muñequita sexy» porque, para mí, el Batman de Bale, con todas sus complejidades, hace quedar al Iron Man de Downey como un muñequito de feria, una atracción intrascendente de usar y tirar. Sé que quizá sea una afirmación exagerada teniendo en cuenta el sentir general, pero siento una especial animadversión por el Iron Man de Downey, no me hacen gracia sus putos chistes adolescentes.
Suscribo las palabras de Mixmerik sobre cómo las actitudes y emociones que experimentan los personajes de TDKR deben valorarse en muchas ocasiones en función de lo ocurrido en las películas anteriores, y podrían dejar algo frío a un lego en el tema, pero es algo inevitable dado que la peli se enfoca como el cierre de una trilogía.
Yo también me zampé Begins y TDK seguidas la mañana del estreno (las vacaciones te dejan hacer esas cosas :)) y creo que no cabe duda de que el conjunto es completamente coherente, «desarmantemente coherente» como dice Armin. Y eso es especialmente meritorio en una saga que ha acabado resultando una trilogía pero que no fue concebida como tal. Recordemos que, ante la al principio escasa recaudación de Begins, se dudaba sobre la realización de una secuela. Y que, cuando Nolan hizo TDK, afirmaba que se trataba de «la segunda mitad de la historia», y que no deseaba continuarla. Sin embargo, todos sabíamos que la mentira de Batman y Gordon iba a traer consecuencias.
A este respecto, puede sacarse un pequeño fallito a la peli, y es que se supone que la revelación de la triste verdad sobre Harvey Dent hace inclinarse por el bando de Bane a gran cantidad de ciudadanos. Pero, ¿cómo pueden asumir que es cierto con sólo la declaración de Bane a partir de un panfleto de discurso que puede ser falsificado? Yo mismo responderé diciendo que muchos ciudadanos descontentos pudieran estar ya predispuestos a desafiar la versión oficial de los hechos. De todos modos, en una peli con un guión tan largo y complejo, siempre podremos extraer «fallitos» de este tipo, y no creo que eso reste nada a la película.
> Yo mismo responderé diciendo que muchos ciudadanos descontentos pudieran estar ya predispuestos a desafiar la versión oficial de los hechos.
El Acta Dent es una ley represiva y controvertida, por lo que, en efecto, mucha gente podría estar en contra desde su promulgación. Pero es que lo interesante de esa parte es que la paz es sólo aparente. Sobre la base de una gran mentira sólo puede construirse una gran falacia y por eso los cimientos de Gotham están construidos con gasolina y explosivos y en el subsuelo se aglutinan los descontentos, como dejan bien claro los chavales del orfanato. Es decir: no hay paz real. Es una olla a presión a punto de explotar que aprovechan Bane y los suyos.
Vaya, 100 comentarios. Ya estará contento Ocioso 🙂 Vamos, que no todos los días se estrena una peli de Batman, qué menos para la ocasión. 🙂 Y creo que no hay más por el asunto de los problemas con los navegadores. A propósito de la broma de Ocioso, no parece que puedan encontrarse ningún símil de los ewoks en esta peli. De hecho, ¿podemos afirmar ya oficialmente que se trata de la mejor tercera parte de la historia? Yo afirmo rotundamente que sí, que El Retorno del Rey, Toy Story 3 o ´la tercera de Bourne quedan bastante atrás. Y creo que sí, que Nolan ha conseguido superar el «síndrome de la tercera película» que parece sobrevolar siempre las pelis sobre superhéroes.
Mixmerik, muy buena la metáfora sobre los cimientos de Gotham construidos con explosivos, y en líneas generales estoy de acuerdo contigo. Aunque, poniéndome un poco más puntilloso, no sé yo. En el mundo real podemos observar múltiples ejemplos de plácida paz social construida en base a enormes y terribles mentiras infinitamente más graves que la de Harvey Dent. ¿Has visto alguna vez estallar algún sistema sólo por las revelaciones de un iluminado-disidente (en este caso Bane), aunque esté en posesión de la verdad? De todas formas, ya digo que no creo que reste nada a la peli.
Sí quiero comentar el peligro de la supuesta metáfora política que plantea Nolan. Parece que quiere decir que cualquier cambio más o menos radical del sistema sólo va a traer la acumulación de poderes por un caudillo con oscuras intenciones personales. Cualquier persona mínimamente informada puede extrapolarlo sin mucho esfuerzo a la Latinoamérica de nuestro tiempo, y creo que es una comparación muy peligrosa. ¿Es que la única salida es perpetuar el sistema de privilegios que, al igual que en Gotham, rige en la mayoría de sociedades? ¿Es que hay que desconfiar siempre de los intentos de cambio, que ocultan caudillos y oscuras intenciones?
Quizá sean simples desvaríos, pero ya que mucha gente ha comentado las aplicaciones sociopolíticas del argumento del film, decir que no lo veo demasiado claro. De hecho, en el artículo se compara a Bane con Robespierre y Blackgate con La Bastilla. Si obviamos el hecho de la bomba nuclear, que desequilibra la balanza, ¿es quizá Batman es el representante del Viejo Orden, de los privilegiados? Eso sí, una vez más, esto no resta nada de nada a la peli, a la que cada vez más empiezo a ver como una de mis favoritas de la historia del cine.
No oigan, no, Toy Story 3 o El Padrino III son mejores películas que TDKR, y de ahí no me sacáis.
Ninguna tercera parte es mejor que TOY STORY 3!
Bueno, para gustos colores, y es evidente lo buena que es Toy Story 3. Sin embargo, en el caso de El Padrino 3 creo que, a pesar de ser bastante buena también, es notablemente inferior a sus predecesoras, cosa que en mi opinión no sucede con TDKR, que se mantiene a un nivel muy similar (si no superior, cosa que aún no me veo capaz de afirmar o descartar) a las dos previas.
El Padrino III ciertamente está a años luz de las dos primeras entregas, pero si no es la mejor tercera parte de una saga en la historia del cine, poco le falta.
> ¿Has visto alguna vez estallar algún sistema sólo por las revelaciones de un iluminado-disidente (en este caso Bane), aunque esté en posesión de la verdad?
El sistema de Gotham no estalla por las revelaciones de Bane, sino porque la ciudad se ha quedado sin policía, Bane tiene un ejército leal armado con el arsenal de Batman y una bomba atómica para mantener a raya cualquier disidencia, aparte de sembrar el terror con cientos (sino miles) de muertos. Y con esos mimbres ya lo creo que se dinamita el orden establecido.
De otro lado, la ideología de Batman (y de cualquier superhéroe, por definición) es fascista en cuanto, sin intervención de los poderes legalmente constituidos, se atribuye unas competencias (en este caso anticrimen) excluidas, para mas inri, de control alguno más que el de su propia conciencia. Este tipo de fantasías sólo funcionan en la ficción, porque cualquier extrapolación a la realidad, créeme, da MIEDO. Con todo y con eso, no es más (ni menos) fascista que cualquiera de las otras. ¿O es que lo que deciden Gordon y Wayne en la anterior, respecto a que Gotham «no está preparada para saber la verdad», no da el mismo repelús?
No sé que criterios seguís pero en Poison Ivy 3 salía Jaime Pressly enseñando las brevas y eso no es ninguna tontería.
Tres temas serios que toco velozmente:
1-La taquilla de The Dark Knight Rises ha sido justita justita para lo que se pronosticaba en tantos medios de comunicación supuestamente entendidos que pronosticaban hasta 230 millones de dólares en su primer fin de semana.
Porque, ya se sabe, era la pelicula «más esperada de la historia», que culminaba la «mejor trilogía de la historia» y dirigida por «el último genio» del cine…
¿cómo iba una pelicula como los Vengadores dirigidos por ese tal Whedon mojarle la oreja…?
Pues mira tú.
2-Bueno, donde este Scarjo haciendo de Viuda Negra la chica esta Hathaway que se aparte, ¿alguien se la imagina zurrando aliens? Pues yo no. ¿Y zurrando a Ojo de Halcon? Pues yo tampoco.
3-Pero el tema más importante aquí es el que ha sacaso Ocioso, Jaime Presley en Poison Ivy III, el mejor culo femenino de la historia del cine. Y esto es una apreciación puramente estética, como lo que haría al David de Miguel Angel, por ejemplo…
La película se hizo de esta forma con 160,9 millones de dólares en su primer fin de semana de exhibición, según las cifras definitivas publicadas este lunes por la empresa Exhibitor Relations. Es el tercer mejor resultado de la historia después de «The Avengers» (207,4 millones de dólares) y la última película de las aventuras del famoso niño mago «Harry Potter and the Dealthy Hallow» (169,2 millones).
Sin embargo, cabe destacar que estos dos últimos filmes eran en versión 3D y el precio de las entradas es más caro, lo que convierte a Batman en el estreno más exitoso de la historia para una película en 2D, por delante de los 158,4 millones recaudados por su predecesor, «The Dark Knight», en 2008.
Hay veces que las cosas no nos entran en la cabeza.
Los sesudos analistas que daban por seguro que esta pelicula de Batman sacaría más que The Avengers, lo hicieron teniendo en cuenta esos datos que citas sobre valor de entradas. Y pesar de eso, llegaban a afirmar que la pelicula de Batman batiría a Los Vengadores por bastante (220 a 230 millones de dólares, que esas cifras se han llegado a dar…)
Las expectativas que se habían hecho sobre esta pelicula, la más esperada de la historia desde el Padrino III, eran las que eran. Ahora no vale reescribir la historia, y decir que no se esperaba tanto, cuando hasta antes de ayer tantos medios, tantos «expertos» y tantos fans daban por descontado que la ultima pelicula nolanita de Batman batiría a los Vengadores…
El hecho es que a Los Vengadores la subestimaron desde todos los puntos de vista y a la de Batman (y a la de Spiderman aún más) la sobrestimaron por encima de su valor real. Y ese es el punto de referencia.
Pero si apenas ha podido batir al Caballero Oscuro en los USA, ¿de verdad alguien puede decir que se han cumplido las espectativas?
Es que era imposible que batiera a Los Vengadores, una película que por su estética, temática, y por estenarse en 3D atraería a mucha más variedad de personas porque hace un retrato superheróico para todos los públicos. Los Batman de Nolan son películas más dirigidas a adultos, eso es algo que viene sucediendo desde Batman Begins y a pesar de ellos la trilogía ha sabido llegar al público, ha ofrecido gran cine y ha encumbrado a Batman más aún dentro de la cultura popular, es más, esos resultados en taquilla de TDKR darían pie, si Nolan no hubiera dado su negativa, a que ya se estuviera preparando una cuarta entrega.
De todas formas la rivalidad entre las dos películas me parece una soplapollez, porque lo que teníamos que estar es celebrando es que dos películas basadas en personajes de cómics que nos gustan han encantado mucho a la crítica y han conectado con el público masivamente, pero parece que los prejuicios cinematográficos o comiqueros nos ciegan.
Pd: Lo de decir que TDKR no ha superado la taquilla de TDK lo dices como si fuera algo fácil o desdeñable, sabiendo el truinfo mastodóntico que fue aquella.
Bueno. Según ese razonamiento, Los Vengadores ha sido un fracaso de taquilla en España. Ya me dirás sino como un blockbuster con los principales héroes de la todopoderosa Marvel no es capaz de desbancar a una modesta producción francesa como Intocable, que sigue siendo la película más taquillera del año en nuestro país.
¿Y Torralba? Según parece ha visto la película dos veces y no veo su comentario sobre ella por estos lares y ciertamente me interesa mucho su opinión, como siempre.
¿Que ya la ha visto 2 veces? Torralba, por favor, no prolongues esta agoníaaaaaa.
¿Y si entre los 2 lo invocamos?
Venga va ¡¡Manifiéstate José…
…tus fieles te llaman!!
La he visto 3 veces. Y me ha encantado. Después de cenar me extiendo con un comentario megatocho.
¡¡¡BIEEEEN!!!
Genial Torralba, luego comentas e intercambiamos impresiones.
Yo volveré por aquí después de Juego de Tronos. Aunque me conozco bien y seguro que no resisto la tentación de echar una ojeada durante los anuncios.
Joder, lo pesaditos que están algunos con la comparación con Los Vengadores…
Que yo entiendo perfectamente que haya gente que la prefiera a esta, aunque no es mi caso puesto que aunque disfrute de la peli de Marvel, se me hizo mucho mas pesada en cuanto a ritmo, y reconozco que me aburrí en algunos momentos, cosa que no me ha pasado en esta tercera entrega de Batman, y eso que la considero un peldaño por debajo de la anterior.
Como también es cierto que a mi Nolan es un director que me gusta bastante en todos sus películas, mientras que Whedon no termina de llegarme, ni en su Buffy, ni en sus pelis, ni en sus cómics, y aunque parte sea feeling, hay otra parte en la que tampoco creo que tenga la genialidad que algunos le atribuyen
A mí, en cambio, Buffy me entusiasma, hasta el punto de que estoy volviendo a verla desde el principio, con capítulos escogidos de Angel (o sea, en los que avanza la trama de Buffy) y sus Astonishing X-Men me parecen mejores que los New X-Men de Morrison, por ejemplo, con un capítulo final digno de lo mejor del grupo en toda su historia.
Sus Vengadores, sin embargo, no me convencieron del todo.
Yo soy seguidor de Nolan, me parece uno de los directores actuales más destacables y reivindicables, pero Whedon es harina de otro costal, no sólo por Buffy, Ángel o los Vengatas es que Firefly y Serenity forman un todo que no baja de la obra maestra. Es un puto showman que escribe música, cine, series, cómics, dirige con personalidad y encima es un cachondo cuando ejerce de actor o maestro de ceremonias. Un puto genio vamos.
Bueno, pues allá voy. Seguramente tardaré más de un comentario, así que no desesperéis. Muchas gracias, por cierto, por la expectación. ¡No me la esperaba! Lo primero: me vi Begins y El Caballero Oscuro antes de ver The Dark Knight Rises, he visto esta última tres veces, y he decir que mejora muchísimo con cada revisión. El ritmo es tremendo y, aunque ya sepas lo que viene, la película no (me) aburre en ningún momento. Por otra parte, es increíble cómo Nolan ha conseguido que la película funcione como obra autónoma y que, al mismo tiempo, gane como tercer acto en esa hipotética película-río que compone la trilogía.
Lo primero que me ha llamado la atención en las reflexiones posteriores a verla ha sido cómo Nolan y sus guionistas, en la línea de lo que comentaba hoy mismo Rafa Marín en Crisei, han entendido que los superhéroes son más arquetipo que género. Cuando otras producciones han apostado siempre por seguir los códigos de ese hipotético género superheroico, regalándonos películas generalmente atadas al cine fantástico de aventuras, esta Batrilogía nos ha ofrecido un género por película: el folletín/pulp de Begins, el thriller criminal de TDK, y el cine de catástrofes en la conclusión. Algo que encaja perfectamente con un personaje poliédrico que ha tenido muchísimas reinterpretaciones en el mundo del cómic y que, también, respeta toda la herencia en el medio historietístico. Sólo en TDKR tenemos influencias de La caída del murciélago, Tierra de Nadie, El regreso del Caballero Oscuro, Agente herido, El hijo del demonio, La novia del demonio, etc. Si la gente se queja de esa Catwoman tan Audrey Hepburn o Dolce Vita, yo digo Catwoman: Si vas a Roma. Si la gente se queja de la deducción de Blake, yo digo Tim Drake. Y lo mejor de todo es que el equipo creativo adapta todo este bagaje pero tiene suficientes agallas como para hacerlo suyo y añadirle a) Una estética personalísima b) Evidentes trazas de cine de autor y c) Muchas de las obsesiones de este tiempo tan convulso, aunque los nodos con el movimiento 15M o con el Occupy Wall Street me parecen menos evidentes que la relación de la película con un clasicazo como Historia de dos ciudades (no en vano, Gordon recita un pasaje de este libro en el epílogo).
Tan incluida está la trilogía (y, consiguientemente, esta película) en el imaginario de Nolan que ahí está Gotham como un personaje más, fruto de las obsesiones del realizador por las junglas prístinas de cristal y asfalto –relativamente atenuadas en Begins, en la que el diseño de producción de los Narrows tenía ciertas conexiones con la estética gótica de Burton, quizás porque el director estaba allí más atado por el estudio– y también aparecen aquí concretadas tanto las lecciones encubiertas sobre cinematografía que son El Truco Final y Origen como su particular obsesión con los códigos de colores en las trilogías. Y es que, a mi juicio, Nolan lleva ya tres trilogías (una de ellas inconclusa) distinguidas por colores: Memento/El Truco Final/Batman Begins (en las que cromáticamente predomina el marrón), Following/Origen/El Caballero Oscuro (azul) y Insomnio/TDKR/¿? (con el blanco como predominante). Sí, sé que Following es un punto flaco aquí: es en blanco y negro y, además, es la primera (y no la segunda) entrega en su primera tríada de películas. Pero en su promoción, en la forma de retratar el paisaje urbano y, sobre todo, en el empleo de Cobb como nexo, la relaciono con esas otras «segundas partes» (ya sean explícitas o implícitas). Pero a lo que iba: Nolan reinterpreta –genial el hallazgo de fusionar Peña Dura con la fosa de Lázaro y de entender metafóricamente esa resurrección/renovación, como ya hiciera con la inmortalidad de Ra’s– y no teme incorporar su impronta al personaje, produciendo por el camino algo mucho más valioso que lo que ofrecen las producciones –más o menos solventes– controladas por un estudio o atadas a una idea canónica –y virtualmente imposible– de adaptación.
Entrando ya de lleno en The Dark Knight Rises (a partir de ahora) TDKR, quizás lo que pegaría sería describir la película con una palabra: monumental. La magnitud, el scope que abarca la película me parece superlativo en el sentido wagneriano de la palabra. Hacía muchísimo tiempo que no veía una superproducción cuya ambición hiciera honor a su nombre y, quizás más importante, cuyos resultados fuesen también acordes a esa ambición. He leído ciertas críticas a la estructura (Armin, ejem) pero a mí me parece muy acertada: frente a la perfeccionada estructura en dientes de sierra –simuladora de un arco argumental– que ofreció Nolan en El Caballero Oscuro, aquí prefiere huir de ella y seguir un modelo en dos partes más parecido a Begins: si allí teníamos una clara división entre antes y después de la llegada de Wayne a Gotham, aquí tenemos una clara división entre antes y después del exilio de Wayne de Gotham (o lo que es lo mismo, entre antes y después de la brutal paliza que le propina Bane). Cierto es que en Begins la estructura en dientes de sierra de TDKR ya se apuntaba en un arco también divisible en Formación/Falcone/Espantapájaros/Ra’s, pero aquí la amenaza se focaliza en Bane y, además, hay dos elementos que condicionan la diferencia estructural: el primero es que es el filme más coral de la saga, por lo que los personajes necesitan una estructura menos rígida y más fluida; y el segundo es que estamos ante una película que, como he apuntado antes, se plantea de forma autónoma pero también como tour de force conclusivo. Siguiendo la máxima de DeMille, Nolan empieza la cinta con un terremoto (je) y a partir de ahí todo es cuesta arriba. No puede permitirse las pequeñas conclusiones que exige un arco argumental. Tampoco las necesita.
En el campo actoral, casi todo es un primor: Hathaway como Catwoman me parece todo un hallazgo… desde esa primera escena en la que cambia repentina y orgánicamente de registro con el plano sostenido me tiene ganado. Es un derroche de sensualidad, de picaresca y, también, de moral. De hecho, creo que es el ancla moral del filme junto al otro hallazgo de la cinta, que es Gordon-Levitt como John Blake: esa conversación que tiene con Wayne es una secuencia con muchos bemoles que, en manos de otro actor, habría roto totalmente la suspensión de incredulidad exigible; y, sin embargo, con Gordon-Levitt te la crees. De Tom Hardy como Bane casi nadie dudaba, pero aún así sería una injusticia no mentarlo: eso de amenaza intelectual y física queda muy bonito decirlo pero es complicadísimo transmitirlo. Y Hardy lo hace… es una presencia amenazante, perturbadora. Da auténtico miedo el muy mamón. No llega al nivel del Joker (nadie llega al nivel del Joker) pero ofrece algo distinto e igualmente valioso. No es más de lo mismo, no es algo mejor… es algo diferente. Sobre el resto del cast… todo en estado de gracia excepto un componente que dejaré para los aspectos negativos de la cinta.
Sin embargo, los aspectos positivos no se quedan sólo en los actores. La música de Zimmer es alucinante: la impresión que da ver a Bane le debe la mitad de su efectividad al letmotif que gesta el alemán. Hay nodos que nos llevan a las entregas precedentes (a modo de flashbacks musicales) como el de Ra’s al Ghul o la variación de uno de los temas de El Caballero Oscuro que introduce durante la persecución policial a Batman. Y, sobre todo, hay un tema que me parece magistral: el de Catwoman. Se distingue a leguas del resto del score, y define al personaje tanto en sus momentos más calculadores (con tres notas de piano y… ¡un cascabel! me quito el cráneo ante este tipo) como en sus momentos de acción (mediante un acorde repetido ejecutado con cuerdas, muy rápido e in crescendo). Me sorprende, por cierto, la gente que comenta que la película entera está musicada. Por un lado, es cierto que la música está siempre muy presente, pero no podía ser menos en una producción tan (sí, me voy a repetir) wagneriana. Pero, por el otro, ¿nadie recuerda la primera pelea entre Batman y Bane? No tiene música en absoluto, y es una decisión plenamente consciente: aumenta la crudeza de la escena, potencia cada golpe que recibe el protagonista.
Y hablando de peleas y escenas de acción… supongo que Nolan le habrá cerrado la boca a quienes decían que no sabe rodar este tipo de escenas. Aquí son de una claridad pasmosa: en las luchas cuerpo a cuerpo evita el molesto cambio de plano que parece que se ha puesto de moda, no te mete ni un puñetero ralentí y, sin embargo, con planos más largos de lo que cabría esperar, narra fenomenalmente bien las hostias. Paralelamente, en la espectacular persecución urbana final –alucinante, alucinante– consigue que el espectador no se pierda espacialmente en una ciudad y durante una escena que a) Entraña la presencia de un camión, tres batmóviles, el batpod y un vehículo aéreo y b) En la mejor tradición de Origen (se nota que Nolan aprendió mucho allí) se monta más o menos paralela a otras narraciones (Gordon Levitt en el puente, Freeman en el reactor, Gordon en el camión). Y nadie se pierde [seguirá…]
Administradores (si, te miro a ti Raúl), es un pecado leer la critica de José en formato comentarios… Deberíais prohibirle este tipo de cosas y obligarle a que lo haga como post de Firma Invitada.
Vamos, cojones, que estamos esperando la segunda parte! 😉
¿Quiere decir esto que la película no tiene pegas? No, las tiene. Algunas que he leído por ahí, a mi gusto, no están justificadas. ¿Que Batman rescata a Gordon andando por el hielo como si nada? Sí, en Begins se entrenó a base de pelear en un glaciar. ¿Que Wayne es capaz de volver inadvertidamente a Gotham sin medios? Sí, en Begins estuvo paseándose por el mundo como polizón y atracador, y lo hacía antes de haber sido entrenado. ¿Que se aleja demasiado deprisa con la bomba? Es que es de 4 megatones y tiene un radio de 10 kilómetros (lo dice el tal Pavel). ¿Que Wayne tarda poco en llegar a Gotham? Cuando sale del pozo quedan 23 días para la explosión, cuando aparece en Gotham apenas quedan unas horas… admito que la elipsis es enorme, pero odio los carteles de «23 días después» ¿Que la edad de Bane/Talia/Ra’s no concuerda? Eso requiere de una línea temporal. Ra’s aparenta unos 25 cuando deja embarazada a la hija del señor de la guerra. 10 años después, la niña escapa de esa prisión (a los 9-10 años) y Bane puede tener perfectamente unos 15-18 en esa escena. 10 años después, suceden los eventos de Batman Begins (Ra’s tendría 45, Talia 19-20 y Bane 25-28). Y 10 años después, sucede lo que vemos en TDKR. Encaja perfectamente. Luego está quien dice que el traje de Catwoman no le gusta (a mí me flipan esas referencias a Julie Newmar) o que el culo de Johansson era más bonito… bueno, miren… vale. Cuestión de culos, cuestión de gustos.
Sin embargo hay tres cosas en esta película que me han parecido que restan: a) Talia. No me gusta cómo la interpreta Cotillard, ni en la versión Miranda ni en la versión Talia (esa muerte, por favor…). Pero por encima de todo, aunque entiendo que es el «prestigio» que se saca Nolan de la manga en el último momento, creo que lo hace tarde y mal. No le da tiempo a construirse como villana (Ra’s como tal gozó de más metraje para construir su antagonismo en Begins) y, peor aún, anula dramáticamente a Bane (que se ve desplazado de antagonista a hombre de confianza del villano). De hecho, hasta la revelación llega en mal momento, y rompe relativamente el clímax. b) La tendencia al subrayado o la excesiva dosis de información. Un ejemplo es el tema de la «tabla rasa». «¿La tabla rasa? ¿El programa en el que si metes el nombre de alguien, lo borra de todas las bases de datos…?»… me parece una forma un tanto cutre de proporcionar información. Pero el ejemplo más flagrante es el de Gordon al final. Le pregunta a Bruce Wayne quién es, y éste le responde con un guiño privado (emulando lo que ya hizo con Rachel en Begins, algo totalmente premeditado y que queda a pedir de boca). En ese momento, Nolan introduce un flashback… bueno, está bien, puedo entender que esté ahí para aquellos que no han revisado Begins desde que la vieron en 2005. Pero a continuación le hace decir a Gordon, en voz alta, el nombre completo de Wayne, en lugar de dejar que el actor trabaje la expresión facial. Me parece demasiado subrayar, y esto es sólo un ejemplo (aunque no especialmente característico de TDKR… Nolan, en general subraya y lo da todo mascado). Y c) No sé si es un fallo del montaje, pero Wayne llega a Gotham. Selina lo conduce hasta Fox y Miranda. Se lleva a Fox y deja allí a Miranda. Y acto seguido, tras rescatar a Gordon, le pregunta dónde está Miranda. ¿Ein? Si la acaba de dejar… cabe la posibilidad de que en el ínterin hayan trasladado a Miranda de sitio pero, en ese caso, ¿cómo lo iba a saber Gordon, que ya estaba esperando la ejecución? A mí me parece un pequeño defecto en el montaje.
En cualquier caso, son pegas menores ante una película monumental, cataclísmica. El final no puede ser más emocionante, apoteósico y lógico: Wayne, habiendo comprobado que el miedo sólo ha sido capaz de producir un estado parapolicial basado en una mentira (que paralelamente lo ha destruido moralmente, al igual que a Gordon), y tras haber renacido en la esperanza, le lega la capa a un chico surgido de la calle. Y, en esta última acción como héroe público, en esta sublimación cinematográfica de uno de los conceptos clave en el UDC (el de legado) aplica, curiosamente, una de las enseñanzas más valiosas que le proporcionó su mentor y enemigo: él se retira, pero Batman –como símbolo y cruzado– se vuelve inmortal. De 10.
Si queréis el debate político lo dejamos para otro día. Yo no creo que la película sea tan reaccionaria como he leído en ciertos sitios… Wayne pertenece a la clase privilegiada, sí, pero es un empresario con conciencia. Además, Bane no deja de ser un Robespierre. Y Catwoman y Blake son personas normales y anclas morales para el espectador. No creo que la película suponga una vacuna contra las protestas actuales (de hecho, el guión se cerró antes de mayo de 2011… nada de 15M o Occupy durante su gestación), sino que es más compleja que todo eso: indica el descontento que puede causar la desigualdad social (el retrato de la clase privilegiada y opulenta es muy descarnado), y advierte que cuando ese descontento se transforma en revolución siempre surgen demagogos dispuestos a aprovecharse del pueblo hablando en su nombre. Bane no busca justicia social; busca a) poder y b) convertir Gotham en una muestra de a donde conducen las revoluciones. Recordemos que la Liga de las Sombras, desde Begins, busca restaurar el orden. Y respecto al (eterno) debate de si los superhéroes son fascistas o no… a) «O mueres como un héroe, o vives lo suficiente para convertirte en villano» y b) Reabramos el debate sobre el fascismo superheroico cuando un tipo quiera cagarnos de miedo evaporando una toxina con un microondas gigante, cuando un payaso empiece a volar hospitales, o cuando un estratega paramilitar tome nuestras ciudades armado con una bomba atómica y varios batmóviles xD Vaya, que el primer debate lo veo pertinente, pero este último sólo tiene sentido dentro de la ficción que se plantea en la película.
Genial como siempre Torralba y casi al 100% con tu comentario.
Vista hoy (día del espectador) decir que me ha gustado mucho, no tanto como la segunda, pero no por tener cosas mejores ni peores sino simplemente por cuestión de gustos
Muy de acuerdo con la reseña del artículo, aunque hay una cosa que creo que podrían haber mejorado
Aclarar la situación de Gordon con su familia y luego la incursión de Robin… podría haber dicho su nombre entero, Dick Grayson o Tim Drake… pero supongo que es como decía más arriba, porqué se trata de la conjunción de ambos Robins… pero sigo pensando que ahí flaquearon y debieron ser algo más sutiles. También una mención al Joker o que alguien de entre las sombras pudiera soltar una frase suya interpretando su personaje aunque fuera tan solo algo corto a modo de guiño o incluso homenaje.. pero eso ya es una cuestión puramente subjetiva
Me sumo, si bien yo no enjuicio tan negativamente esos puntos. Bueno, del c/ en realidad no me acuerdo (sólo la he visto una vez); asumo que tienes razón. Pero respecto al a/, a mí no me molesta lo de Bane. Lo humaniza, demostrando que, como Bruce, él también tiene algo que perder, algo por lo que luchar, lo que refuerza el mensaje principal de la película. Para mí no sólo no desvirtuó el clímax, sino que lo propulsó a nuevas cotas de emoción, pues ya hace tiempo que ver a 2 tipos pegándose despierta en mí un interés bastante limitado.
Igualmente, lo de la tabula rasa es un McGuffin típico del cine negro (El halcón maltés) o de espías (el chip de Con la muerte en los talones), que para mí son los géneros predominantes, por encima del de catástrofes, del que apenas pueden rastrearse algunos de sus estilemas.
Para terminar, tres ideas sueltas: 1) Me encanta cómo Nolan está estructurando su corpus cinematográfico a modo de clases sobre cine. Si en su primera trilogía (Following/Memento/Insomnia) reflejaba los procesos fenomenológicos que suceden en la mente del espectador durante el visionado de una película (particularmente, a través de efectos de montaje que jugaban con el modelo triádico de Genette y las elipsis) y en la que por ahora tiene inconclusa (Prestige/Inception/¿Película Blanca?) se empeña en reflejar el proceso de construcción de una película (las reglas estructurales en el primer caso y el proceso de producción en el segundo –con DiCaprio como director, Saito como productor, Ariadne como diseñadora de producción, etc.–), pareciera como si en la Batrilogía estuviera exponiendo los secretos de la actuación. Teatralidad, engaño, mitificación… Wayne no es sino un actor que se convierte en su personaje y que empieza a interpretarse a sí mismo fuera de la pantalla (Begins), que tiene su gran papel en TDK, y que se retira y lega el papel en TDKR. Y, por el camino, conoce a otros actores. Ahí queda eso.
2) Mucho se ha hablado de la ausencia del Joker en esta película. Yo lo he echado de menos, pero prefiero que no salga a que su aparición sea banal, como la del Espantapájaros (a este personaje le pega, al Joker no… si aparece, debe ser para adueñarse de la pantalla). Queda la incógnita de cómo habría sido este filme con Ledger vivo (ojalá alguien le pregunte a Nolan cuál era el plan original) pero, en el tercer visionado y dado el parecido de Gordon-Levitt con Ledger, hice un curioso ejercicio: imaginarme a Blake no como Robin, sino como un Joker encubierto que, ante la ausencia de Batman, hubiera decidido adoptar una apariencia normal e incluso cierta cordura. Y es increíble como encaja: ha deducido la identidad de Wayne, pero le importa un pimiento porque a él quien le pone es Batman; empuja a Bruce a volver a la acción para volver él igualmente; e incluso el origen que relata podría ser uno de los muchos orígenes trágicos que el Joker se inventaba en TDK. ¡Si hasta dice que ensayaba las sonrisas frente al espejo! Es un ejercicio de frikismo puro y duro, lo admito, pero fue curioso. Es más, pese a los palos que podrían haberle caído a Nolan, creo que habría sido una forma muy elegante y coherente de usar al Joker en esta película. Un poco como Oberon Sexton en la etapa de Morrison.
3) Queda una pregunta: ¿Qué será de Batman ahora? Si los reboots no están funcionando especialmente bien –al menos en el terreno económico– tras terceras partes más bien mediocres (Spiderman 3, X-Men 3), ¿quién va a ser el inconsciente que se atreva a que lo comparen con una trilogía tan rotunda como la de Nolan? Y, si por contra se opta por no acometer un reboot, ¿seguirá teniendo fuerza esta franquicia sin Nolan –y, por tanto, sin sus actores–, con un Batman/John Blake sin referencia alguna en los cómics y con el riesgo de arruinar uno de los «finales felices» más conseguidos y admirables de la historia del cine? Nolan le ha regalado a la Warner un caramelo envenenado. Hoy por hoy, no sé cómo se podría enfocar un nuevo Batman, o qué sentido tendría hacerlo a corto plazo. La única posibilidad es que una hipotética película de JLA constituya no un clímax –como en el caso de Los Vengadores– sino un nuevo comienzo. O ni eso, porque esa suerte de Superman Begins que va a firmar Snyder (al parecer travestido de Malick) llega el año que viene. Tal vez lo que hagan sea centrarse en otras adaptaciones y dejar Batman en barbecho durante un tiempo, similar a los 8 años que transcurrieron entre Batman & Robin y Batman Begins.
Dultyx, yo creo que Nolan evitó los nombres de Dick o Tim para que los aficionados descubrieran al personaje por sí mismo, dándole un voto de confianza, ganándonos en definitiva, en vez de que lo veamos salir y nos pongamos a gritar a coro:
¡¡¡Es Robin!!!
Administradores (si, te miro a ti Raúl), es un pecado leer la critica de José en formato comentarios… Deberíais prohibirle este tipo de cosas y obligarle a que lo haga como post de Firma Invitada.
¿Quieres que me prohíban comentar? Sniffff. Jejejeje es coña. Raúl siempre me ha dicho que tengo las puertas abiertas para cuando quiera volver, pero ahora mismo no me veo con ganas de producir nada seguido. En los comentarios disfruto más: así, desde la barrera, charlando con vosotros y sin mucha presión.
Genial como siempre Torralba y casi al 100% con tu comentario.
¡Gracias! ¡Pero esperaba más debate! 😛
Me sumo, si bien yo no enjuicio tan negativamente esos puntos […]
El c/ tras ver la película tres veces, me parece un poco raro. Aunque ya digo que con una explicación alambicada podría tener su explicación. En todo caso, queda un poco raro. En el a/ a lo mejor no me he explicado bien… Bane ya había sido derrotado y, además, llevas razón: ¿qué iban a hacer? ¿otra pelea? Lo veo coherente. Incluso paso por alto que desaparezca de la película de un cañonazo y punto, propinado además por una Catwoman que aparece mediante un muy decente deus ex machina. Pero es que la transición de Talia a villana principal me parece brusca. No digo que sea mala, digo que me parece algo precipitada dramáticamente hablando. Ra’s goza de más tiempo y, además, tenía más fuerza por su condición previa de mentor. Miranda apenas llega a calar en el metraje. Reconozco, sin embargo, que había pistas por aquí y por allá (su acento, que el camión que marca no transporte la bomba, que todo se tuerza cuando ella está implicada, lo rápido que se presta a activar el reactor), pero creo que le hace falta más tiempo como Talia. Finalmente, en el b/ nuevamente no me he explicado: el concepto en sí me parece bien, y perfectamente hilado con los mcguffin del cine negro. Lo que me incomoda es la forma de decirte lo que es: queda como una escena expositiva algo tosca. Siguiendo el paralelismo de los mcguffin en el cine negro/cine de espías, ¡allí a veces ni se resolvían! No se decía en que consistían. No me hubiera gustado que no hubieran despejado la incógnita, sólo hubiera preferido que lo hubieran hecho de otra forma más fluida, sin ese parrafazo que se marca Dagget (nodo muy curioso con Batman: The Animated Series, por cierto).
> Teatralidad, engaño, mitificación…
Lo mismo está hablando de Hollywood, jeje.
Yo creo que el papel que le reservaban a Ledger era el de la Corte de Justicia, como un guiño quizá a La broma asesina. Con la muerte del actor hubo que cambiarlo. Tu hipótesis es muy atractiva, aunque un poco rocambolesca.
Batman seguirá, claro, pero tal vez no tanto como un reboot a cara descubierta, es decir, volviendo a contar la creación del personaje sino haciendo una introducción genérica, como en el primer Batman de Burton, y pasando directamente a lo que interese. No creo yo que Warner trate más de 4 o 5 años en continuar exprimiendo la gallina de los huevos de oro. A fin de cuentas el final no es muy distinto del de Born Again y bien que siguieron al mes siguiente.
Bastante de acuerdo, entonces. Es cierto que podría haber sido más elegante. Como estaba tan apabullado, no hilé tan fino, jeje.
Entonces prefiero que ni lo hayan incluido, Mixmerik. Tenía demasiado peso como para que su presencia fuera un mero guiño. Mi hipótesis es rocambolesca en exceso (¡eres demasiado educado!), pero como el tercer visionado no lo esperaba –fue casual, no programado– probé a juguetear un poco con la película.
Me gusta esa forma de continuar con Batman que comentas. Como el primer Burton, cierto… dando por sentado que el personaje ya existe y que no hay la más mínima necesidad de presentarlo. Lo que deberían haber hecho en The Amazing Spiderman, lisa y llanamente. Y sí, cierto también… el final no es distinto al de Born Again. Pero, en este caso, prefiero que TDKR constituya el punto final al universo batnolaniano, sin perjuicio de que otros autores interpreten al Murciélago a su manera. Aunque, lo dicho: ¡a ver quién se arriesga a que lo comparen!
Pues yo creo que la peli, siendo muy estimable, está lejos del sobresaliente. A mi hay cosas que me chirrían:
La carcel no trasmite de ninguna manera sensación de peligro, se supone que es lo peor de peor, pero Waine encuentra amigos que le curan y le dan buenos consejos ( si es un lugar tan horrible deberían haberlo rematao o por lo menos intentarlo), era necesario una escena en la que Batman se gana el respeto de los habitantes de la carcel, que por otro lado, y sí, se que una pega muy tiquismiquis está muy limpia, se podrían tomar unas sopas tranquilamente en el suelo.
El tema de los policias bajo tierra está demasiado esquematizado. Unos tios encerrados varios meses bajo tierra no salen y se ponen a pelear al estilo Braveheart ( que esa es otra, parece que no saben usar sus armas ya que pellean aostia limpia) contra la mezcla que entiendo es de los que salen de la carcel (que apoyan sin ningún tipo de fisuras a Bane) y sus propios secuaces.
Bane (un terrorista que acaba de aparecer en la ciudad) lee una carta que Gordon tenía preparada, desvelando todo el asunto de Harvey Dent (¿de donde la saca?) sino que además Drake se la cree sin ningún tipo de duda antes que a su mentor y héroe local.
Por último destacar lo que señala Torralba sobre los subrayados innecesarios que alejan la película de cualquier tipo de sutileza, especialmente el «Bruce Waine» que pronuncia Gorden al final. Me huele a imposición de los productores al igua que los flashbacks.
Una gran película, con momentos realmente excelentes, pero con errores que la aljan de la excencia.
Antoine, lo de la cárcel tiene su explicación: hacía tiempo que había dejado de ser ese lugar peligroso habitado por gente de mal vivir (la de los tiempos de Bane y Talia) para ser «la cárcel de Bane». Es decir, que allí está la gente que Bane quiere castigar. No tienen que ser necesariamente malas personas (es más, viendo Bane, lo raro es que alguien que le cae mal sea una mala persona) y es lógico que su condición allí los una.
Lo de los policías bajo tierra… les habían estado dando comida y agua. Es más, cuando llega el marine expresa esa misma duda («¿Gente que ha estado bajo tierra tres meses?») y Blake la despeja con un muy contundente «Policías que han estado bajo tierra tres meses». Como diciendo que la mala hostia les va a sobrar al salir. En lo que sí te doy la razón es en lo de la táctica a lo Braveheart. No es muy estratégica (ni lógica) pero… ¡y lo bien que queda!
La carta en cuestión es la que Gordon iba a leer en las celebraciones del «día de Dent». Opta por no leerla y se la guarda en la chaqueta. Después, se le olvida sacarla y, cuando lo pillan los secuaces de Bane, se ve como éste se la quita antes de que Gordon se arroje a la corriente. Finalmente, Blake sabía que Batman no había matado a Dent (de hecho, se lo dice a Wayne en su casa… «no sé por qué cargó con la muerte de Dent, pero yo aún creo en Batman). La lectura de Bane lo único que consigue es que rellene los huecos y, además, cuando la oye tiene a Gordon justo al lado y este último no tiene cuerpo de desmentirlo. Si su jefe le hubiera dicho «eso es vil propaganda revolucionaria» (xD) estoy seguro de que Blake hubiese creído a Gordon.
Raúl siempre me ha dicho que tengo las puertas abiertas para cuando quiera volver
Tan mal se me ha dado la coña que pretendía ser halago?
Por cierto, dos cosas…
La primera es darte las gracias por los comentarios, of course. Ya sabes lo mucho que disfruto con tus análisis.
La segunda, rebatirte (parcialmente) alguno de los puntos negativos. Respecto a lo de Thalia, pues bueno, es cierto que le da poco tiempo a desarrollarla, pero a mi como lector, desde la imagen de la noche con Bruce con la hoguera con el guiño a la historia de Neal Adams, sé quien es y estoy esperando verla traicionar a Bruce/Batman. Es cierto que no todo el mundo lo pillara, pero para mi funciona. En cuanto a la tendencia a subrayarlo todo, a mi me molesta mas el flashback que el que Gordon diga su nombre que puede ser hasta una forma de expresar admiración más que de recalcarlo. Admiración por el ciudadano, no por el símbolo.
PD: el ejercicio de Gordon-Levitt como Joker es muy de friki, pero es curioso, lo haré cuando vuelva a ver la peli jejeje
Estoy seguro de que acabaremos sabiendo cuál era el plan inicial para el Joker. Alguien se chivará en los extras del DVD, ya verás. Y sí, contra una película se podía luchar, pero frente a lo que ha erigido Nolan es casi imposible… aunque no te quepa duda de que hay un grupo que aplaudirá cualquier versión donde le vistan las mallas y le saquen a repartir estopa contra lo más granado del Asilo Arkham diciendo algo así como «esto es lo que espero ver en una película de superhéroes». Está por ver si ese es el sentir mayoritario.
> era necesario una escena en la que Batman se gana el respeto de los habitantes de la carcel,
¿Por qué? Si lo que Batman quería era que lo mataran, pero como la cárcel la controla Bane lo cuidan para que se reponga y pueda sufrir por tv el caos de Gotham.
> Bane (un terrorista que acaba de aparecer en la ciudad) lee una carta que Gordon tenía preparada, desvelando todo el asunto de Harvey Dent (¿de donde la saca?)
Se la había robado a Gordon cuando sus hombres lo capturan y lo llevan a las alcantarillas. Gordon había preparado el discurso para decir la verdad durante el homenaje a Dent, pero se arrepiente y la guarda en el bolsillo interior de la chaqueta. ¡Hay que estar más atento! 😉
Otra cosa de la película que me gustó, es que logra hacerte sufrir
pero acaba con un final que te invita al optimismo, pese a que el saludo entre Alfred y Bruce me entristece que sea tan frío, aunque lo entiendo en verdad como lo contrario, que lo haga de esa forma hace le homenajee y que valore tanto el deseo de Alfred de que lleve una vida corriente hasta el punto de cumplir con sus palabras al pie de la letra hasta los detalles que no eran importante (me salude y cada uno siga su camino o algo así dice)
A partir de aquí vienen spoilers, paso de ponerlo todo con la pestaña así que aviso
Respecto a lo planteado por Antoine. la carta de Bane puedo deducirlo porqué decida entrar en casa del Comisiario Gordon por razones puramente de seguridad hacia su plan, por querer asegurarse de que no irá a por él, y acabe encontrando la carta. Como está con Levitt, no lo encuentra en casa y registrando la encuentra. Y las razones para ir a buscar a Gordon lo dejan claro cuando van a por él en el hospital. Además, la cara de Gordon deja bastante claro que efectivamente lo que la carta dice es cierto
Y en esa cárcel podría entenderse que es lo peor de lo peor por su infraestructura y no por los presos que habiten en ella. De hecho, algunos de ahí fueron encarcelados por oponerse a Bane creo. Además, tenían órdenes de no tocarle para evitar que se les fuera la mano y acabaran matándolo, ya que para él era fundamental que lo viera absolutamente todo. Y tampoco le tenían aprecio Bane como se comprobó cuando no solo le cuidan sino que encima lo animan a que salga del agujero
Y yo voy tan lento que se me adelantan en las explicaciones. Sigh!
Si bien un minuto antes que Dultyx, jeje.
Miranda apenas llega a calar en el metraje
Que no cala? Pero si es la mujer que consigue que Bruce supere lo de Rachel después de 8 años de aislamiento!
Y encima sabemos que es la madre de su hijo! Que seria un puntazo como continuación 😉
Abundando: Blake nunca cree las imputaciones contra Batman. No sólo porque duda de ellas en alta voz ante Gordon, sino porque, conociendo su identidad secreta, le habría denunciado si les diera crédito. Batman siempre ha sido su héroe y sospecha que se le incriminó. Con la carta entiende porqué se hizo y quién. No sólo por la lectura del texto, que le hace encajar las piezas, sino por la confesión directa de Gordon, que garantiza su veracidad.
Tú la has visto tres veces y recuerdas los detalles mejor que yo, agradezco las aclaraciones. Pero lo de la carcel sigue sin tener sentido. «En vez de matarte te mando a mi carcel donde mis amigos te van a tratar como a un hijo, te van a arreglar la espalda y en ese momento te daré permiso para morir, además nunca podrás subir por una pared» A mí no me convence.
El reto de trepar una pared, no se, para los que llevamos leyendo (y viendo) la aventuras de este personaje toda la vida es algo que no sorprende nada. Ya se que está en sintonía con ese supuesto realismo (que no es tal) de la trilogía, pero hemos visto a Batman muchas veces hacer cosas muchísimo más dificiles que eso.
Por poneer otra pega, solo por polemizar repito que la película me gusta, Gothan no parece un sitio donde se geste una revolución, la gente está en sus casas y nadie ¡nadie! intenta salir de la ciudad excepto Robin con los críos. No hay pillaje, ni ningún tipo de amenaza. No hay una sensación de anarquía, de revolución más allá de los juicios y las condenas a los adinerados.
A mí la pelea policias vs villanos no me parece que quede bien por que da la sensación de que, cuando le conviene, Nolan se salta sus propias reglas de «realismo», no es creible que Batman y Bane puedan pelearse en medio de la que hay liada sin que nadie decida sacar una pistola y dispararles. Joder, que en la primera vemos como Bruce pule sus batrangs.
No estoy muy puesto en derecho, pero ¿pueden quitarle a Waine su fortuna de un día para otro en base a unas pruebas que Fox sabe que puede demostrar que son falsas?. ¿No tienen una corte de abogados que paren ese proceso hasta que se demuestre su inocencia?
Sacarle pegas por sacarle, pero lo cierto es que están.
Tan mal se me ha dado la coña que pretendía ser halago?
Me había dado cuenta, me había dado cuenta jejejejej es que te estaba siguiendo la coña en plan literal. Y por favor, ¡no me agradezcas los comentarios! ¡Gracias a vosotros por estar por aquí, animarme a comentar y hacerme pasar un rato entretenidísimo leyendo otros comentarios y charlando sobre la peli!
Desde la imagen de la noche con Bruce con la hoguera con el guiño a la historia de Neal Adams, sé quien es y estoy esperando verla traicionar a Bruce/Batman.
Nuevamente, temo no haberme explicado bien. Yo espero a Talia casi desde el primer momento (¡esa conciencia ecológica que tiene! jejejeej) y pistas hay a millones. No me parece incoherente que diga «Heme aquí, soy Talia». No es cuestión de coherencia. La pega que le veo es más bien cuestión de estructura: hubiera preferido que lo dijera antes, para que así la hubiésemos visto más tiempo de villana. Básicamente, como villana aparece para morir y punto. ¡Ah! Y no estoy de acuerdo: Wayne se la tira cual polvete oportunista para, acto seguido, ponerse el traje e irse con Catwoman, que es quien le pone de verdad. Creo que siente simpatía por ella desde el primer momento y, es más, también creo que es ella la que le devuelve el gusanillo por vivir: lo hace ir a la batcueva a investigarla, lo hace salir y seguirla, ¡lo hace ir a una fiesta!, ¡lo hace bailar! ¡y le propina el primer beso en años! (y yo creo que él se lo devuelve). Miranda es la mujer perfecta para Bruce. Selina es la mujer perfecta para Bruce… y para Batman. Me mola mil el plano final y que acaben juntos (tengo alma de lector de folletines… es como ver a Montecristo con Haydée).
En cuanto a la tendencia a subrayarlo todo, a mi me molesta mas el flashback que el que Gordon diga su nombre
Tanto monta, monta tanto. Quiero decir, a mi gusto, o lo uno o lo otro, pero no los dos. Entre el flashback o el nombre, me da un poco igual.
Aunque no te quepa duda de que hay un grupo que aplaudirá cualquier versión donde le vistan las mallas y le saquen a repartir estopa contra lo más granado del Asilo Arkham diciendo algo así como “esto es lo que espero ver en una película de superhéroes”. Está por ver si ese es el sentir mayoritario.
Sí, hay gente que prefiere a Adam West. A mí me encanta el Batman de los 60, ojo, pero como producto de los 60. Recuperarlo ahora, tal cual (al estilo Schumacher), pues…
Y con la explicaciones, totalmente de acuerdo jejejeje…
Por cierto que hay un tema muy interesante y que se ha mencionado poco. Blake, en efecto, cumple esa característica tan de los cómics DC del «legado»… pero es que Bruce y Thalia, a su modo, también. Ella no tiene más misterio al respecto, es clara en su confesión, pero Bruce, en cierto sentido, se niega a verlo y tiene que ser Alfred quien le diga que debe dejar la sombra de su padre antes de que le destruya… y entonces entran unas resonancias edípicas con el collar de su madre que, no por casualidad, roba Catwoman, en una suerte de inversión del cuento de Juan de Hierro con la llave que libera al hombre primitivo.
Ostias es verdad que se la quita, la he visto hace apenas dos horas y ya se me olvidaba y yo currándome una historia megacompleja seudodeductiva XD
Dultyx, a mí me gusta ese saludo. Primero, porque es la forma en la que Alfred le comenta a Bruce que le gustaría haberlo saludado (sin decir nada, sólo mirándose). Pero, segundo, porque es un saludo que entraña orgullo, reconocimiento. Veo ahí un «padre» orgulloso de su hijo; satisfecho sabiendo que ya no necesita de él.
Antoine, desde luego haber visto la peli tres veces le quita mérito a dar la explicaciones. ¡No soy listo, lo que soy es un cansino! jejejeje Lo de la cárcel lo sigo viendo coherente… Bane lo deja allí hecho una mierda anímica y físicamente. Encarga que lo cuiden porque la muerte sería un castigo demasiado rápido. Quiere que lo vea todo («soy un torturador, pero no de tu cuerpo, sino de tu alma»). Y, además, escalar esa pared es algo que Bane no ha visto hacer desde que lo hizo Talia. No cree que Wayne esté en condiciones de repetirlo. De hecho, ni siquiera él [Bane] pudo hacerlo.
Respecto a Gotham. Es que la revolución no la llevan a cabo muchos ciudadanos. La mayor parte de ellos están acojonados en sus casas y, de hecho, al final se ve como empiezan a salir de ellas. Los que están ahí son los más de mil presos que hay en la prisión de Blackgate y los descontentos más radicales. Y sí se ve pillaje: durante las palabras de Bane hay secuencias enteras dedicadas a ver como entran en casas de ricos, en hoteles de lujo, etc. (mientras Bane dice, textualmente, «se disfrutará del botín»).
Respecto a lo del dinero. En teoría, Wayne realiza una transacción económica en la bolsa. Y a partir de ahí, es como cuando alguien te roba la tarjeta de crédito y hace una transacción sin que tú hayas informado previamente de que deben bloqueártela. Hasta que la investigación no se resuelve, el banco no te reintegra la cantidad. Aquí es lo mismo, pero a lo bestia.
Y entonces entran unas resonancias edípicas con el collar de su madre que, no por casualidad, roba Catwoman, en una suerte de inversión del cuento de Juan de Hierro con la llave que libera al hombre primitivo
Joer, apenas dos líneas y me han entrado ganas de aplaudir. ¡Qué bien expuesto! PLAS, PLAS.
Bueno, cuando empiezan las teorías de como Batman se salva de la bomba, yo ya tengo la mía y va en los créditos finales de la peli de superman (se que no va a pasar pero molaría un huevo)
Ah! Y no estoy de acuerdo: Wayne se la tira cual polvete oportunista para, acto seguido, ponerse el traje e irse con Catwoman
Niego la mayor! Para mi la pareja perfecta para Bruce y para Batman, y amor imposible ademas, es Thalia. Que quieres que te diga, yo me crié con el Batman de O’Neil/Adams y The Demon lives again me impactó profundamente…
Oh, yo estaba hablando del Batman cinematográfico de Nolan. En los cómics pasa al revés: Talia es el verdadero amor (imposible) de su vida, y Catwoman es el polvete oportunista (aunque en algunas ocasiones haya sido mucho más que eso, y con el tiempo se les note una complicidad y un cariño muy curiosos).
Antes que nada, decirle a Antoine que las cosas que no respondo pueden ser por tres razones: o porqué ya la respondieron y yo me repetiría, o bien porqué creo que es una cuestión de gustos más que de ser cierto/viable o no, o bien porqué estoy de acuerdo en lo que dice y creo que tiene razón,
» A mí la pelea policias vs villanos no me parece que quede bien por que da la sensación de que, cuando le conviene, Nolan se salta sus propias reglas de “realismo”, no es creible que Batman y Bane puedan pelearse en medio de la que hay liada sin que nadie decida sacar una pistola y dispararles. Joder, que en la primera vemos como Bruce pule sus batrangs.»
Bueno, Bane frivoliza mucho con matar a sus secuaces. De hecho, en la batalla va zurrando a varios de su bando sin ningún problema, y Batman se cruza con alguno a quien también deja KO. Yo, personalmente, conociendo a mi jefe lo poco que valora mi vida, no me pondría en su camino: primero, para que no se le gire la pinza y me zurra solo porqué le sale del foro de los huevos y encima que trato de ayudarle, y segundo, porqué no es santo de mi devoción y bastante tengo yo con canearme con los maderos como para encima tratar de ventilarme a los dos mejores luchadores de a pie: Batman y Bane
Normal
0
21
false
false
false
ES
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:»Tabla normal»;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:»»;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:»Calibri»,»sans-serif»;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:»Times New Roman»;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Respecto a lo del dinero. En teoría, Wayne realiza una
transacción económica en la bolsa. Y a partir de ahí, es como cuando alguien te
roba la tarjeta de crédito y hace una transacción sin que tú hayas informado
previamente de que deben bloqueártela. Hasta que la investigación no se
resuelve, el banco no te reintegra la cantidad. Aquí es lo mismo, pero a lo
bestia.
Y tan a lo bestia, le cortan la luz al día siguiente.
«estoy de acuerdo con lo que diceS y creo que tieneS razón» quería decir
Y por cierto, puestos a decir cosas que nos han gustado menos, a mi no me encaja nada lo de que Ra’s expulse a Bane de la Alianza de las Sombras porque le recuerda lo que le ha pasado a su mujer e hija. Amos, hombre, no me jodas…
Recordemos que en Tierra2 Bruce y Selina se casaron y hasta tuvieron una hija que adoptó la identidad de Cazadora. Nolan tira por el lado clásico del asunto, a pesar de que se le critica a veces por lo contrario.
Y gracias, José. Ahora ya sabes como me siento yo cuando leo tus intervenciones. 😉
Oh, yo estaba hablando del Batman cinematográfico de Nolan
Lo sé, pero de alguna manera había que rebatirte…
> a mi no me encaja nada lo de que Ra’s expulse a Bane de la Alianza de las Sombras
Como buen padre, lo expulsa porque no lo encuentra digno de su hija, evidentemente.
Y por otro lado, quiero decir que me ha gustado bastante Hathaway como Selina. Reconozco que yo fui de los primeros que no tenía mucha confianza, y me alegro de haber tenido de comerme mis palabras. Primero, físicamente dio el pego con los movimientos flexibles, elásticos y ágiles que llevaba a cabo, no me refiero en las peleas sino en la forma de moverse. Y creo, que tiene mérito porqué a algunos actores se les olvida actuar cuando caminan o cuando parece que no les toca diálogo, y en cambio ella ha mantenido en mi opinión esa pose y ese andar y se merece un especial reconocimiento porqué recalco, son detalles que en muchas ocasiones no se tienen en cuenta. Y además, creo que calca bastante el cambio de registro sobretodo al principio de encontrarse con Wayne, que se queda con el collar empezando con una posa indefensa y acaba siendo la mujer que ella es en verdad, más segura de si misma y directa, además de la actitud de su personaje en esta película
Recordemos que en Tierra2 Bruce y Selina se casaron
Mixmerik, me remito a mi comentario #65 donde hacia referencia a lo del «legado» así como que para mi Nolan acierta con los dos amores que le regala Batmen en esta peli, para mi, repito PARA MI, los dos mas significativos de su historia.
Y por cierto, puestos a decir cosas que nos han gustado menos, a mi no me encaja nada lo de que Ra’s expulse a Bane de la Alianza de las Sombras porque le recuerda lo que le ha pasado a su mujer e hija. Amos, hombre, no me jodas…
Ufff… es que Talia dice en un momento «su único crimen fue quererme». Para mí que esos dos estaban empezando a hacerse íntimos, y que Ra’s actuó de suegro incómodo: «un líder muy interesante para la Liga de las Sombras, sí, pero de yerno no te veo, chico, ¡qué le vamos a hacer!». Lo estoy ridiculizando un poco, pero creo que el texto da pie a esa interpretación, además de la que comentas –que también es textual– del mal recuerdo que le trae el tipo.
Y gracias, José. Ahora ya sabes como me siento yo cuando leo tus intervenciones.
Honrado me siento. ¡Muchas gracias! Y efectivamente: ahí está lo de Tierra 2 y Helena Wayne, con Selina reformada. Otra prueba más de que el equipo nolaniano (los hermanos y Goyer) han chupado cómics como condenados. Cuestión distinta es que los hayan reinterpretado. Pero se nota muchísima documentación por detrás.
Hathaway lo hace tan bien que Nolan se permite remedar el baile de Selina y Bruce de Batman Vuelve y nadie se acordó de la Pfeiffer.
Ahora te has adelantado tú, Mixmerik. ¡Ojo por ojo!
Y acabo de repasar el #65 y ahora el PLAS, PLAS es para Phantomas… jejejeje lo de Tierra 2 fue el primero en decirlo. Por otra parte, totalmente de acuerdo en que Talia y Selina son los dos amores más importantes en la vida de Wayne. Aunque, ¡ay! yo, que soy más joven que tú, me crié con Englehart y Rogers, y en mi corazoncito guardo un lugar especial para Silver St. Cloud. Aunque poniéndome objetivo esté años luz de Talia/Selina, claro xD
Hathaway lo hace tan bien que Nolan se permite remedar el baile de Selina y Bruce de Batman Vuelve y nadie se acordó de la Pfeiffer.
Sí, además en un contexto similar y con una conversación que (casi) acaba igual. ¡Bruce reconoce que va disfrazado de Bruce y todo! Es más, Nolan ya había hecho algo similar con el Joker de El Caballero Oscuro: la escena en la que le hace frente a Batman en mitad de la calle es calcadita a aquella en la que el Joker de Burton le espetaba su clásico «vamos hijo de puta, vamos» al amenazante Batwing de Wayne.
Lo bonito es ver que coincidimos en nuestra interpretación, señal de que no debemos ir muy desencaminados.
Yo también me fijé en ese guiño cuando revisé TDK la semana pasada.
¿Cómo es que estamos hablando de las parejas de Bruce y nos olvidamos de la más evidente?
ROBIN
Menos mal que Jotace está de vacaciones…
No en vano, en la película es al personaje al que le deja la herencia más jugosa, como se haría con una esposa o amante. Y en su primera conversación, a Gordon-Levitt le falta decir «ya no eres quien eras». Jejejejeje, menos mal que Jotacé está de vacaciones, sí.
Y sí, creo que no andamos nada desencaminados y que por eso coincidimos… además como cineasta es una opción muy valiente: emplear una escena tan importante de Returns, darle la vuelta, hacerla propia y que casi nadie se dé cuenta. Hay que tener muchísima seguridad para hacerlo, y mucho buen oficio para que dé resultado.
Otra cosa curiosa de la visión Nolan es que los personajes principales parecen integrar la loggia de los huérfanos, como si para entrar en el mundo Batman tuvieras que romper primero lazos familiares, especialmente los paternos. Menos Gordon, claro, aunque en esta película parece haber perdido también a su esposa y sus 2 hijos.
Y, al mismo tiempo, todos excepto el Joker parecen necesitar crear lazos familiares con personas con las que no comparten sangre. Famoso es el término batfamilia para designar a Batman y aliados (y aquí se repite, esa complicidad entre Batman/Alfred/Fox/Gordon/Blake/Selina, truncada en el caso de Dent). Bane y Talia. Ra’s con el propio Wayne (padre/hijo). Todos son huérfanos en busca de lazos emocionales.
Incluso el Joker, que en su último discurso ya le insinúa a Batman eso de que son las 2 caras de la misma moneda con eso de la fuerza imparable contra el objeto inamobible… aunque la moneda, en realidad, la llevara el otro, jaja. Aunque es cierto que el Joker está presentado como una fuerza de la naturaleza más que como un ser humano.
Pero es cierto que la Batfamilia es como una gigantesca familia disfuncional. Alfred, por ejemplo, está igualmente atado por la sombra de Thomas Wayne a servir a su hijo y no es hasta que esta se disipa que puede vivir su vida… exactamente igual que Bruce.
Más curiosidades: para ser Batman una criatura de la noche en esta película le sienta espectacularmente bien la luz del día, desmintiendo el axioma de los fans de que esos trajes sólo funcionan entre sombras. ¡Lo que se necesita es (sólo) talento!
Y además el tema tiene mucha miga: en El Caballero Oscuro Wayne jamás sale vestido como Batman durante el día. Cuando evita que se carguen a Coleman Reese, usa el Ferrari y lo hace parecer casual. Sin embargo aquí, en el primer enfrentamiento con Bane, éste se jacta de que Batman cree que la oscuridad es su amiga, cuando en realidad lo único que hizo fue adoptarla mientras que él [Bane] nació en ella. Eso da pie a que en la escena final Batman opte por enfrentarse a él a plena luz. Y sí, el traje funciona perfectamente de día (porque la escena tiene mucho talento echado, claro).
Por cierto, la lectura que yo hago, y uno de los puntos que me indican que Nolan ha dado su visión de Batman es que el que renace no es Batman, sino Bruce, que es capaz de continuar con su vida y ser feliz sin necesidad del manto del murciélago.
«Bueno, cuando empiezan las teorías de como Batman se salva de la bomba,
yo ya tengo la mía y va en los créditos finales de la peli de superman
(se que no va a pasar pero molaría un huevo)»
No hay teorías posibles, se explica en la película como se salva,
a lo largo del metraje mencionan varias veces que el piloto automático del Batwing está estropeado, incluso Fox le dice a Bruce que debería probar a repararlo él (esto lo achaco a la necesidad de darlo todo mascado que se ha comentado porque no veo porque tiene que ser él quién lo repare cuando ya recurrió a Fox para construir todo su arsenal) y cuando la bomba explota a Fox le informan que el Batwing estaba con el piloto autómatico activado… Bruce había conseguido repararlo y de esa manera escapa.
Leyendo los comentarios, me he dado cuenta de que «ambiciosa», «exigente» o «intelectual» se usan como adjetivos negativos. Vivir para ver.
TDKR me ha parecido la mejor de la trilogía, lo que con alguna excepción (Toy Story) no es nada habitual y eso dice mucho del talento de Nolan. El «rises» lo aplicaría no sólo a Batman o a Wayne, sino a la propia obra de Nolan.
A lo dicho por Torralba poco puedo añadir (incluso en «what if»s, con ese Ledger-Oberon… impagable). Sí justificaría lo de «mejor que The Dark Knight» con varias ideas sueltas:
– Es la más compleja. Tanto las diversas tramas enlazadas, en ser una historia mucho más coral, en escenas (¿cómo demonios pudieron rodar la escena inicial sin que se matara nadie?), en momentos icónicos (las dos entradas de Batman, al principio en la persecución con el Batpod, y al regresar con ese murciélago iluminando Gotham desde el puente…).
– Es la más atrevida. O al menos, «tan» atrevida. Nolan arriesgó TDK al talento de Ledger; con una interpretación no sobrehumana la película habría naufragado. En TDKR ha tenido que confiar en que sus dos episodios anteriores sostuvieran el peso de una película monumental, como decía José Torralba, y que pudiera funcionar incluso como episodio independiente. Es un tour de force de guión y dirección, y Nolan muestra en mi opinión en ambas tareas una capacidad parecida a la de Ledger. De hecho, entre los (pocos) problemas de la película están más cuestiones -como el montaje- que si bien hacen perder a la película en perfección resaltan precisamente la magnitud del trabajo, talento y profesionalidad de Nolan.
– Es la más difícil. Porque si difícil no es llegar, sino mantenerse, no digamos ya retirarse. A diferencia de TDK, aquí se pierde la libertad que da un episodio inicial o intermedio; no se trata de dejar a la gente con ganas de más (o fracasar y dejarla saturada): hay que dejarla satisfecha. Ese hace de los terceros episodios algo tan problemático. La cuenta atrás de la bomba nuclear no marcaba sólo el futuro de Gotham, sino de la propia obra de Nolan.
Y aunque comparto que algunas cosas «mascadas» podría habérselas ahorrado (en especial el ‘Bruce Wayne’ de Gordon: el flashback sí me gustó)… en el caso del saludo de Alfred yo creo que no soy el único que quería «verlo con mis ojos».
En resumen, Nolan ha sido para mí el Ledger de TDKR. Y TDKR cumple perfectamente la función de «el prestigio».
hay que ver. me registro para poder dar mi opinion, y me encuentro con que ya no puedo decir nada, porque gente como jose torralba o mixmerik, por mencionar algunos, ya estan analizando maravillosamente la pelicula, compartiendo ademas mi opinion (si, la peli me ha parecido monumental). seguid asi, por favor, que ser testigo de vuestras reflexiones acerca del film es verdaderamente fascinante.
solo un par de apuntes:
– es cierto que talia se revela demasiado tarde, pero tiene su logica. se desenmascara solo cuando bane ya esta derrotado, no le queda otra. si se hubiese revelado antes como malvada hubiese anulado a bane. sin embargo, al estar hecho de esta manera, yo lo interpreto asi: bane ADORA a talia, por lo que esta dispuesto a cumplir su deseo, que es acabar con batman y gotham. pero precisamente por quererla tanto, asume el liderazgo de la operacion, y por tanto tambien los riesgos, relegandola a ella a un puesto de infiltrada, un puesto seguro que, en teoria, no hubiese tenido que ser descubierto. pero bane es vencido, y talia debe entrar en accion. primero intenta estallar la bomba con el detonador (para acabar con todo cuanto antes), y al estar inhabilitado, solo puede tirar del plan de emergencia: inundar el reactor, que es, en ultima instancia, por lo que estaba infiltrada.
basicamente, talia solo se revela cuando el plan de bane falla, por eso dicha revelacion ocurre tan tarde. asi lo veo yo.
– desde que lei el corazon de silencio tengo claro que selina es el verdadero amor de batman, por lo que si, me gusta que, como dijo torralba, sea ella la que de verdad le mola durante toda la peli, me gusta ese beso final de «despedida», y ME ENCANTA que se les vea juntos al final, empezando de cero.
– probablemente se convierta en mi favorita de trilogia, por la misma razon que indiana jones y la ultima cruzada es mi favorita de la respectiva saga. que por cierto, para mi, ESA es la mejor tercera entrega de la historia, pero la trilogia indy (mi favorita) se compone de capitulos individuales, asi que entiendo que no se la incluya en la categoria de el retorno del rey o toy story 3. si hablamos solo de ese tipo de terceras partes, que funcionan como final de un todo, entonces si, creo que TDKR es la mejor jamas hecha.
en fin, a lo que iba, que esta se convertira en mi favorita porque (al igual que indy 3) es donde el heroe esta mejor, es donde mas evoluciona y mas se profundiza en el. este bruce/batman es EL MEJOR de la trilogia. y con eso me tienen ganado. y si ademas es la mas epica (la escena de la ascension no se me va de la cabeza), emocionante, emotiva, con las mejores escenas de accion y encima hathaway esta como quiere (encarnando a una catwoman PERFECTA), pues ya estoy enamoradico de la peli.
en fin, al final si he dicho cosas. os dejo ue sigais debatiendo que es una gozada.
> el que renace no es Batman, sino Bruce,
Ambos, creo yo. Bruce renace como persona, mientras que Batman lo hace como mito, perpetuándose, además, al modo de The Phantom.
> Leyendo los comentarios, me he dado cuenta de que “ambiciosa”, “exigente” o “intelectual” se usan como adjetivos negativos.
A veces parece que el baremo para juzgar una película es que le guste a los niños de 8 años. ¡Que no somos niños de 8 años, pardiez! Luego nos quejamos cuando, como espectadores o lectores, nos tratan como críos. Con toda la razón del mundo, añado.
Gracias, Indy. Se hace lo que se puede.
José Torralba se refiere, creo, no tanto al truco en sí como a que se revela prácticamente para morir, sin tener oportunidad de demostrar su valía como enemiga. O sea, una vez que se desvela como líder de todo el sarao coge un camión y la palma. No tiene, es verdad, un momento de lucimiento villanil, más allá, claro de la puñalada trapera y la confesión. Bien. Esto es cierto. A mí no me importa mucho, porque entiendo el personaje (en el film) como «tapado» y no me molesta esa muerte un poco sin estridencias, como la de Foley, tal vez porque siempre tomé partido por Catwoman.
a lo mejor es que soy muy ingenuo u optimista, pero ese poco lucimiento lo atribuyo a que, por mucho que la motivacion para destruir gotham es de ella, ahi el que realmente vale es bane. hmm, no se yo, igual son cosas mias.
También comprendo que quienes sientan gran aprecio por el personaje tuvieran la sensación de «ahora viene lo bueno» cuando se destapa y luego… coitus interruptus. La infiltración tiene su cosa, claro, y se podría hacer otra película con su historia accediendo a los ámbitos más «respetables» de la sociedad, moviendo los hilos y eso. Una versión femenina de El Padrino, con bomba de neutrones.
…y una vez revisitadas «Batman Begins» y «El caballero oscuro» en el plazo de los últimos 2 días, me dispuse a ver anoche «The dark night rises», tercera y última entrega de la reinvención del murciélago justiciero de Gotham a cargo de Christopher Nolan con las mayores expectativas, a tenor de los precedentes y las buenas críticas cosechadas, sabiendo que mantener el nivel de la saga era enormemente difícil.
Mi veredicto: abrumadoramente espectacular en fuegos de artificio y chismes que vuelan, un blockbuster en toda la extensión de la palabra que ha encandilado a una gran cantidad de seguidores del alter ego de Bruce Wayne, pero creo que a muchos los árboles no les han dejado ver el bosque.
El guión es infinitamente peor que el de sus antecesoras, lleno de giros inverosímiles que te hacen pensar: «pero esto qué es???». A nivel interpretativo un solo minuto del Joker de Heath Ledger le da mil millones de vueltas a las tediosas 3 horas de esta decepcionante película, que sin embargo hará las delicias a una cantidad ingente de consumidores de efectos especiales, explosiones y porrazos, pero que a mí me ha dejado frío, con la sensación de que solo he visto eso: puñetazos, armas nucleares y cachivaches que vuelan …nada más .
Si le tengo que poner nota le pondría un 6, porque pese a que es entretenida, le sobran minutos de metraje y sobre todo porque no aguanta el pulso al genial Joker de su predecesora, con un Bane y una Catwoman muy grises.
> lleno de giros inverosímiles que te hacen pensar: “pero esto qué es???”
Abunda, hombre. A lo mejor aquí solucionamos alguno de esos «agujeros».
Mijara, no estoy de acuerdo. Es más, lo que más celebro de esta cinta es que no haya perdido la cabeza con el 3D o los efectos digitales y haya optado, en la medida de lo posible, por rodar todas las escenas de acción que ha podido mediante decorados y efectos técnicos. Pero, más allá de eso, a mí tanto Bane como Catwoman me fascinan, como también lo hacen los diálogos y los recovecos de una trama con muchos menos puntos flacos como dicen.
Dr. Indy, muchas gracias por tus palabras, ¡pero tus contribuciones a la charla también son estupendas! Respecto a lo de Miranda/Talia, es lo que comenta Mixmerik: no me ha chocado tanto la revelación –es más, creo que está más que justificada y hay muchísimos guiños que te dirigen a ella– sino cuando se produce. Talia –como tal– no tiene apenas desarrollo. Estoy de acuerdo contigo en que aquí el gran villano de la función es Bane –aunque actúe en todo momento movido por sus sentimientos hacia Talia– pero precisamente por eso el desplazamiento del antagonismo dramático de Bane a Talia en los últimos cinco minutos me parece precipitado. De todas formas, esto es algo que me chocó a mí, y no es necesariamente un punto flaco de la cinta. Es más, aunque me chocara, es una pega pequeña y despreciable en comparación con todas las virtudes de la cinta. El subrayado de Nolan sí que me parece más reseñable, pero es una característica consustancial a su cine… además, para disculparlo cabría decir que aquí no está articulando una producción indie de bajo presupuesto (léase Memento), sino una superproducción que no se puede permitir dejar a nadie atrás. Normal que lo masque. Por cierto, a mí también me encantó verlo con Selina al final jejeje ¡si en el fondo somos unos románticos!
Obnose, prácticamente de acuerdo con todo lo que dices. Compleja, atrevida, difícil, ambiciosa… una película monumental. Empieza como un thriller de espionaje industrial y a la mitad de la película la magnitud y el alcance se amplían para ofrecernos una revolución en pleno Gotham. El plano en el que están todos los puentes derruidos y los aviones circundando el perímetro de la ciudad… buf, estaba que no me lo creía. O la persecución por las calles al final. Y, todo ello, reñido con un pulso tremebundo para la acción en las distancias cortas: la escena en la que Gordon-Levitt se dirige, escopeta en mano, a rescatar a Gordon del hospital corta el aliento, y mira que es relativamente modesta.
Phantomas, estoy con Mixmerik: Bruce renace, pero Batman también. Como The Phantom, efectivamente. ¡Pero también como lo hacía el propio Ra’s al Ghul! Por eso comentaba que, incluso en su despedida, Bruce sigue aplicando las enseñanzas de su mentor en Begins.
@mijara ¿Bane y Catwoman, grises? En el sentido de complejos, sí; de mediocres, no me lo parecieron en absoluto (lo de Talia sí me parece como dice Torralba, un personaje mucho más atropellado).
Por de pronto, el Bane de Nolan es mucho mejor que el del cómic (en Batman; en los Secret Six es otra cosa… btw, qué pedazo de comic fue ese). Tengo ganas de ver la VO de TDKR, por saber si los paralelismos formales que percibí con V (de Vendetta) eran cosa del doblaje, de la interpretación o directamente una paranoia mía.
Respecto a Catwoman es uno de los grandes aciertos de esta película. Por el trabajo de la Hathaway (qué cosas provoca Nolan) y por el personaje. Lo que me lleva a que el Batman de Nolan no es un detective, sino un idealista (por eso se deja engañar). Sus motivaciones con Selina, más allá de lo obvio, es… que es como una Gotham encarnada, con todas sus contradicciones.
Yo este lunes vuelvo a ir (evidentemente) y ya confirmare la teoria de que si cuantas más veces la ves mejora.
> una trama con muchos menos puntos flacos como dicen.
Recuerdo haber leído hace años un artículo excepcional de Javier Marías donde argumentaba que se estaba perdiendo la capacidad de ver cine, porque mucha gente no sabía interpretar recursos cinematográficos tan básicos como la elipsis. Ponía el ejemplo de una encuesta en que se había preguntado a varios espectadores por errores que recordaran en películas y había un porcentaje no desdeñable que citaba casos como «el actor entra en el hotel con americana y en la siguiente escena se ve en camiseta saboreando un bourbon. ¿Cuándo se ha quitado la chaqueta?»
No recuerdo si el articulista lo achacaba a algo concreto, pero creo que se debe en gran parte a la abundancia de contenidos para tv. Las series de tv no suelen practicar elipsis (ni jugar con la profundidad de campo, algo que parece irremediablemente perdido para el cine y, cuando se vuelve a hacer -caso de la excepcional El secreto de sus ojos- maravilla de nuevo). Están bastante limitadas en sus recursos técnicos y lo suplen concentrándose en el guión, es decir, desarrollando más ampliamente las escenas.
Sí, señor. Ese es uno de mis artículos de cabecera, tanto que lo tengo en favoritos. Se titula Regreso al primitivismo, y aquí tienes una versión digitalizada. ¡Aún no me puedo creer que lo hayas citado! Efectivamente, falta cultura audiovisual; adaptación a una narración puramente visual. Si «no lo dicen o lo muestran», entonces no existe. En este sentido me gusta Nolan porque, aunque a veces masque y subraye (para que no se pierdan esos espectadores) siempre suele proporcionar información a través de la imagen pura. Me pasa lo mismo con David Fincher. Ambos son autores acostumbrados a contar, a veces, únicamente mediante lo visual.
Mixmerik ha comentado: A veces parece que el baremo para juzgar una película es que le guste a los niños de 8 años. ¡Que no somos niños de 8 años, pardiez!
¡Habla por tí!
(Firmado: un aficionado al cine de 8 años)
¿Al cine de ocho años? 2004 no fue una mala cosecha, desde luego, pero ¡eso es especialización! 😛
@mijara ¿Bane y Catwoman, grises? En el sentido de complejos, sí; de
mediocres, no me lo parecieron en absoluto (lo de Talia sí me parece
como dice Torralba, un personaje mucho más atropellado).
Por
de pronto, el Bane de Nolan es mucho mejor que el del cómic (en Batman;
en los Secret Six es otra cosa… btw, qué pedazo de comic fue ese).
Tengo ganas de ver la VO de TDKR, por saber si los paralelismos formales
que percibí con V (de Vendetta) eran cosa del doblaje, de la
interpretación o directamente una paranoia mía.
Respecto a
Catwoman es uno de los grandes aciertos de esta película. Por el trabajo
de la Hathaway (qué cosas provoca Nolan) y por el personaje. Lo que me
lleva a que el Batman de Nolan no es un detective, sino un idealista
(por eso se deja engañar). Sus motivaciones con Selina, más allá de lo
obvio, es… que es como una Gotham encarnada, con todas sus
contradicciones.
@mijara ¿Bane y Catwoman, grises? En el sentido de complejos, sí; de
mediocres, no me lo parecieron en absoluto (lo de Talia sí me parece
como dice Torralba, un personaje mucho más atropellado).
Por
de pronto, el Bane de Nolan es mucho mejor que el del cómic (en Batman;
en los Secret Six es otra cosa… btw, qué pedazo de comic fue ese).
Tengo ganas de ver la VO de TDKR, por saber si los paralelismos formales
que percibí con V (de Vendetta) eran cosa del doblaje, de la
interpretación o directamente una paranoia mía.
Respecto a
Catwoman es uno de los grandes aciertos de esta película. Por el trabajo
de la Hathaway (qué cosas provoca Nolan) y por el personaje. Lo que me
lleva a que el Batman de Nolan no es un detective, sino un idealista. Sus motivaciones con Selina, más allá de lo
obvio, es… salvarla como a Gotham, pues Selina es como una Gotham encarnada, con todas sus
contradicciones.
Con lo de Selina como encarnación de todas las contradicciones de Gotham y lo del collar como elemento edípico (dos observaciones muy bien planteadas, dicho sea de paso), Freud se va a levantar de la tumba y nos va a dar un doctorado honoris causa. Pero lo dicho… son ideas la mar de sugerentes y bien pensadas.
¡Gracias, José! ¡Me ha emocionado volver a leer ese artículo!
> Freud se va a levantar de la tumba y nos va a dar un doctorado honoris causa.
Conociéndole, más bien diría que elucubramos para asimilar el deseo insatisfecho de llevárnosla a la cama. 🙂
Y lo peor es que razón no le faltaría 😀
¡Hala! A revisar la peli aquella del Amor y otras drogas, jeje.
Rafael García en Crisei acaba de hacer un paralelismo magnífico entre el final de TDKR y el de ¿Qué le sucedió al Hombre del Mañana? Lo comento para que no se lo pierdan los que no participan en ese hilo.
por cierto, que opinais de esas teorias que dicen que bruce esta muerto y que lo que ve alfred al final es solo lo que le gustaria ver? francamente, me parece absurdo. anda que no se dan evidencias de lo contrario.
– piloto automatico arreglado.
– bat-señal arreglada.
– no encuentran el collar de perlas, y selina esta con bruce. 2 + 2 = 4. por otro lado, alfred casi ni conoce su existencia, y desde luego, no esta al tanto de la relacion entre ella y bruce. por que diablos iba a imaginarsela a ella? ya puestos, hubiese tenido mas sentido que se imaginase a rachel. ademas, si bruce hubiese muerto, habriamos visto que fue de selina, no la hubiesen relegado a formar parte de la ilusion de alfred. y ADEMAS alfred y bruce se saludan. que pasa, alfred esta loco y tiene amigos imaginarios?
y sobretodo, esa teoria no cuadra con el tema de la peli, que es como bruce recupera las ganas de vivir y ve, por fin, la manera de pasar pagina. matarlo lo hubiese chafado por completo.
por que algunos se comen tanto la cabeza?!? que necesidad hay?
> que opinais de esas teorias que dicen que bruce esta muerto y que lo que ve alfred al final es solo lo que le gustaria ver?
Me parece que les han plantado una idea en Origen. 😉
Dr. Indy, tú mismo has dicho lo que diría yo: piloto automático, bat-señal, collar de perlas, la herencia de Blake (recordemos que recoge la bolsa con las coordenadas cuando, durante la lectura del testamento de Wayne, da su nombre completo), Selina y Bruce… vaya, que no, que no es algo imaginario. Esto no es Origen, como bien apunta Mixmerik 😀
todo este rollo me lleva a pensar que nolan no lo da todo tan mascado como parece, visto lo visto.
Dr. Indy, al respecto de lo que comentas de Alfred, en la propia crítica establezco ese punto: el final de El Origen y TDKR es muy similar, en el punto en el que es un final tan feliz que incita a la duda sobre si es real o no. Yo me inclino a pensar que la presencia de Caine en los films de Nolan es simbología de realidad -al fin y al cabo, Alfred es el ancla con el mundo de Bruce – y que la escena, efectivamente tiene lugar.
Enhorabuena a todos por el nivelazo de comentarios que estáis incluyendo. Habría que hacer una «re-crítica» con los más interesantes. No es broma, a ver si saco tiempo, la mercancía que menos hay en mis armarios…
Me encantó la película. A partir de que Bale se puso en traje y la persecución con la policía se me puso una sonrisa en la cara, hasta el final.
Tendrá sus fallos y detractores, pero para mí han sido tres películas imperiales sobre Batman (quizá diría que me gustó más Batman Begins por ser la historia de origen y cierta nostalgia recordándola ahora).
Lo mejor es que el guión estaba completamente encajado con las otras dos. La idea de la prisión subterránea y la forma de escapar, magnífica (he leído en IMDb quien se refiere a ella como una metáfora del Pozo de Lázaro versión Nolan, pues Bruce «renace» al salir) y también cerrando el círculo con «¿Por qué nos caemos?».
El toque Bond, perfectamente coherente con la implicación de Ra’s al Ghul y la Liga de las Sombras. Hay ciertas coincidencias, no sé hasta qué punto casuales, con El Mundo Nunca es Suficiente (una buena película de 007 perjudicada por la presencia de Denise Richards).
En cuanto a la lectura política, creo que la crítica Juan Peña es demasiado benevolente.
Bane habla de «juzgar a los corruptos» y asalta la Bolsa (¿movimiento Occupy Wall Street?). Es una especie de indignado antisistema en plan supervillano. Batman queda por contraposición como héroe contrarrevolucionario defensor del statu quo.
Al fin y al cabo toda la trilogía es una lucha de Batman contra quienes desafían el orden establecido. Que sí, todos son terroristas. Pero Ra’s al Ghul y Bane se presentan contrarios a una corrupción de Gotham que no desaparece porque Bruce haga explotar la bomba sobre el mar. Recordando Batman Begins, decían algo así como que la tragedia de sus padres galvanizó la ciudad y la hizo recuperarse levemente. Esto también lo representa la figura de Thomas Wayne, un filántropo. En resumidas cuentas, la caridad de los poderosos y un despotismo ilustrado.
Y no, no es filosofía de Schopenhauer como decía algún comentario. Es una afirmación directa y sin reflexión, de mano de Nolan. Por mucho que este lo niegue, como leí en alguna entrevista.
Pero a mí eso me importa poco. Ya tenemos The Dark Knight Returns de Miller, que es en cierto modo un Batman fascista, y eso no impide que sea genial. Pero de todas formas, es algo que puede ser criticado. Más aún cuando Nolan niega la evidencia. Está ahí.
La discusión de si el final es real o no me parece absurda.
Es que no puede haber ninguna duda.
Esto es como la gente que decía tras Batman Begins que no quedaba claro que Liam Neeson era Ra’s al Ghul. No, qué va.
Esto es como la gente que decía tras Batman Begins que no quedaba claro que Liam Neeson era Ra’s al Ghul. No, qué va.
Qué gran guiño al fandom en Batman Begins cuando le presentan a Bruce en la fiesta de su cumpleaños a Ra’s Al Ghul y antes de aparecer Liam Neeson el protagonista lo confunde con un tipo oriental con capa verde y bigotazo. De ese tipo de detalles está la trilogía llena.
Ambos, creo yo. Bruce renace como persona, mientras que Batman lo hace como mito, perpetuándose, además, al modo de The Phantom.
Mixmerik, tienes razón, pero fíjate que yo veo mas ese renacer en la figura de Bruce.
Thomas es un caballero de la elite de Gotham: millonario filántropo, medico, padre ejemplar, incluso salvador de Gotham del ataque anterior de la Liga de las sombras (en palabras de Ra’s en Begins, si ni me equivoco). Con su asesinato, Bruce se convierte en un juguete roto, una persona perdida…
En esta tercera película, es cuando consigue rehacer su vida, implicarse con otra persona de nuevo (y no solo Selina, sino también se preocupa por darle a Alfred lo que anhela). Incluso le da lega algo a Gotham, como hiciera su padre con el tren: les da un símbolo de esperanza al que recurrir.
En cambio, si Blake tomara el manto del murciélago, aun siendo menos sombrío al estilo Batman y Robin de Morrison, o por el contrario se convertirá en Nightwing es algo que queda a interpretación del espectador.
Mi deseo sería que Wayne tras un merecido descanso volviera como Batman y Blake como Robin, pero la teoría del legado (Blake sería el nuevo Batman) es más plausible en esta situación. Aunque más allá de suposiciones el final encumbra al icono de Batman como un símbolo legendario y eso es lo que hace grande a la trilogía.
Concuerdo, Phantomas. Por eso es tan emocionante la escena citada en que Alfred ve a la parejita, porque a nivel humano no hay color entre la transfiguración de Bruce y la asunción del legado por parte de Blake. Nos han contado la vida de Batman, mientras que la de Robin es sólo una promesa.
> Mi deseo sería que Wayne tras un merecido descanso volviera como Batman
Pero es que para eso tendrían que matar a Selina, al más puro estilo Bourne, y yo a eso digo ¡NO!
Para mí la película fue concebida como el final, no tiene sentido continuar la saga a partir de ahí.
Tampoco me imagino a Blake con el traje de Batman, ni a ninguno de los actores regresando.
Quizá sea el momento de dar un descanso a Bruce Wayne hasta la próxima década por lo menos. Seguro que habrá otra película de Batman, pero no parece que eso sea pronto.
No hombre, Selina seguiría siendo Catwoman en Gotham, pero como una aliada del dúo,
Pero es que entonces no tendría sentido que volviese, una vez exorcisados los demonios, o, si lo prefieres, cumplida su misión. Para recuperar el manto debería tener «una dosis de refuerzo» y el único trauma que se me ocurre suficientemente fuerte sería este, ya que ahora es su nueva ancla emocional. Porque volver en plan «tengo el mono de salir por las noches» sería una contradicción con lo ya narrado, ¿no?
Sí y ya te digo, como final es perfecto, pero soy un clásico para estas cosas, Bruce Wayne defendiendo la ley en Gotham City por los restos de los restos, es que soy un romántico XD
-J- ha comentado : Tampoco me imagino a Blake con el traje de Batman
Pues anda que con el de Robin…
¡Brrrrr….grimaza!
El traje de Robin no puede funcionar en el cine, Chris O’Donnell es la prueba.
Pero es que los diseños de los trajes de las pelis de Schumacher no cuentan, eran un delirio kitsch lleno de pezones y culos respingones.
Claro, yo me refería al disfraz de toda la vida de las braguitas verdes y zapatillas de duendecillo. Mucho mas discreto que el de Chumacher, donde va a parar.
A partir del comentario 190 no puedo ver mas.
Curiosamente el traje de Robin del Chumi es lo único que me realmente me gustó de aquella película. Aún con los pezones y el culo y paquete marcado «tó viril», pero quitándole eso quedó una reinterpretación del traje de Robin la mar de chulo, lo cual no era fácil porqué su tr aje es de los más patéticos que he podido ver, y mira que a mi los trajes clásicos me molan, pero ese, en concreto, no. Luego en la cuarta ya sudaron e hicieron un traje más parecido al de Nightwing, pero yo personalmente me quedo con el de Robin de la tercera
Ayer la vi por primera vez.
Todavía estoy emocionado. Cuando haya leído la crítica de Juan Peña y vuestros comentarios (47 páginas de word) me atraveré a decir algo más.
yo tambien la vi ayer, y estoy como tú, R.I.P.
simplemente F-A-N-T-A-S-T-I-C-A
Yo tengo ganas de verla otra vez, que todo el mundo que la está revisionando dice que gana mucho la segunda vez.
Acabo de verla, y he decir que es cojonuda. Supera ampliamente a la segunda (que es cojonuda). Por? Muy simple. En TDKR se profundiza más en la figura de Batman, convirtiendo al personaje en un mito. Así de sencillo.
Las peleas me llenaron. Pocas, sí, pero están muy bien.
Indy ya lo ha dicho: la presencia de Talia al final está bien planteada.
Sobre robin, he de decir que de ese final saldría una cuarta parte o un spin off. Y desde luego es una mezcla de los dos Robins más importantes. Incluso en la peli se llega a tocar el tema de que se disfrace.
En resumen, una peli COJONUDA.
Bueno, la fui a ver ayer y tengo muchas cosas que decir, pero la mayoría han sido muy bien expuestas por otros aquí en el foro.<br>DKRises me encanto, me emociono, me dejo pensando y creo que voy a seguir pensando por un largo rato.<br>Lo primero que quiero decir: No creo que Alfred haya estado fuera de lugar al renunciar, lo entiendo como un hombre cansado y viejo que ha sufrido mucho y ve a Bruce en un rumbo directo a la autodestrucción, ya no está dispuesto a ser cómplice en su locura (según él la etapa de Batman ya paso)
y cuando llora en el funeral lo hace con la tristeza sincera de no haber estado a su lado a pesar de todo
.<br>Lo segundo: Para mi lo más hermoso fue el final. Sentí lo mismo que cuando lei ¿Que le sucedio al encapuchado» de Neil Gaiman, el poder decirle adios al heroe. «Adios Baticueva, adios Batimovil»… Batman había muerto y podia descansar en paz y caminar junto a su madre. Era un final triste pero sentia que Batman se merecia un descanso. Sin embargo Nolan me dio algo aun más tremendo que no me esperaba, nos dio el regalo de ver a Bruce Wayne renacer. Como si uno viera a un amigo dejar la oscuridad y los traumas atras, dejar el dolor y el duelo para dar un paso adelante y ser feliz. Igual que Gaiman lo dejo descansar en paz, ahora Nolan lo deja sacarse la capucha y vivir la vida. Para mi es el final perfecto y el saludo de Alfred lo sentí como mi despedida también. Al final el Nolanverso encontró lo que se había perdido todos estos años, encontro a Bruce Wayne, el hombre.
como sera de perfecto y precioso el final que me emociona hasta leer los comentarios al respecto de harry7mason o cualquier otro. sniff!
Yo animo a José Torralba a que aproveche el verano para escribir uno de esos maravillosos artículos que dedicaba a las series de Vertigo, pero diseccionando la trilogía de Nolan. Fecha de publicación: mediados de septiembre/ primeros de octubre.
(Lo siento, José, pero tenía que decirlo. ¡Me muero de ganas de leerlo!) 😉
Jajajaja… ¡vaya tela los bretes en los que me metes, Mixmerik! El caso es que tenía pensado escribir uno así, aunque sólo fuera por aclararme las ideas, así que será un placer compartirlo. Eso sí, no será en septiembre/octubre, sino para cuando salga la trilogía completa en formato doméstico. Por aquí TDKR no se ha estrenado en VO y prefiero repasármela a conciencia para un texto así. Además, voy a ver si me hago con una copia en inglés de The Art and Making of the Dark Knight Trilogy, porque Nolan siempre es parco en cuestiones documentales (sólo hay que ver El Prestigio para saber por qué jejejej) y parece que este libro aporta muchos detalles sobre los procesos de pre y postproducción. Pero tienes mi palabra de que caerá. Ah, y muchas gracias por la propuesta, ¡y por tenerme en tan alta estima!
PD. Hablando de doblaje… no sé si los más perspicaces se habrán dado cuenta de que la dobladora de Katie Holmes en Batman Begins y la de Anne Hathaway en TDKR son la misma y exacta persona: Nuria Trifol. Se me había pasado comentarlo y es un detalle que me resultó destacable desde el primer visionado. Sobre todo porque a toro pasado es como una especie de spoiler raro.
PPD. Se me olvidaba… el artículo lo haré siempre y cuando Raúl y, sobre todo, Juan (que se ha marcado un análisis cojonudo, superando su nivel habitual, y eso que no era fácil) lo vean bien, naturalmente.
Soy feliz. 🙂
Y tómate tu tiempo, claro. Aquí estaremos para leerlo.
Hablando del tema, soy poco amigo de los doblajes pero a mí el trabajo de Pere Arquillué con la voz de Bane me parece que estuvo a la altura, no es tan buena como la del mismo Tom Hardy, pero le supo dar personalidad, me gustó bastante.
Por supuesto José, yo lo vería con muy buenos ojos, dado que tus análisis son siempre excepcionales y sería un material muy interesante (y que le interesa a los lectores de ZN).
Respecto al doblaje, qué doloroso fue ver unos días antes las dos primeras en VO y llegar al cine y escuchar a Michael Caine doblado. Por no hablar de ese «hablando del rey de Roma, por la puerta asoma» que suelta Bane y que merece la creación de un círculo propio en el infierno para sus perpetradores.
Aún espero con ansia el DVD de Avengers para escuchar a Loki como Odin manda.
Aún espero con ansia el DVD de Avengers para escuchar a Loki como Odin manda.
Yo sólo con oírle el acentazo en el trailer en V.O al decir «I have an army» ya me pongo tó burrote.
Lo del «Hablando del Rey de Roma» de Bane queda como el culo, sí y es la traducción que usan habitualmente los dobladores en España con la expresión «Speak of the devil…», pero a saber que dice Hardy en la V.O de la peli.
Acabo de verla y la verdad me ha decepcionado un poco. En parte por vuestra culpa que de tanto leer comentarios elogiosos iba con el listón muy alto. Digamos que me ha gustado (eso iba a pasar si o si) pero la que menos de la trilogía, no voy a entrar en detalle porque aquí ya se ha hablado hasta de quienes doblan el film, simplemente me ha parecido menos especial que las dos anteriores, mas predecible, mas blockbuster por así decirlo. Pero lo importante es que me lo he pasado bien.
Unas opiniones varias y lanzadas al aire.
Es una buena película.
Nolan descubrió la manera (casi imposible) de devolverle dignidad a dos elementos típicos
de la mitología: al batiavión y a robin.
Hattaway
NO está haciendo de michelle pfeifer, si no de julie newmar, de la serie de TV
original de Batman. Parecidísimas.
Da la talla “robin-blake” para un nuevo batman? No lo creo.
Talía,
lo peorcito de la película (junto con las muertes de los villanos protagónicos),
pudieron darle el papel a alguna mejor actriz.
Donde está Lucius en el testamento????
No debió ser el nombre “biológico” del huérfano “dick grayson” y no “robin”?
Al igual que el Joker en la película anterior, a ese Bane jamás lo he visto representado
así en ningún comic DC. No vale hacer trampa para quedar bien.
Saludos
vista por 2ª vez. no ha cambiado mi opinion: magistral. y no hay ni un solo agujero o incoherencia en el guion, como muchos aseguran.
por cierto, que me he dado cuenta de que hay un punto en el que esta pelicula y monstruos s.a. se parecen MUCHO (por increible que parezca). a ver si adivinais que es…
Acabo de verla (aquí en Colombia solo la estrenaron hasta esta semana) En general me pareció decepcionante. No me arrepiento de verla, pero no me la repetiría, al menos no en cine. Me pareció muy larga, tediosa y muchas cosas de la historia no me gustaron. Eso no quiere decir que no tenga cosas buenas. A casi todos los amigos con que fui les gustó. Para los gustos se hicieron los colores.
Joder como se hace para colocar este post de nuevo entre los primeros, porque apenas me la acabo de ver…..
Si… decepción.
Pachosuchus, compatriota!
Humano promedio, ¿de qué parte de Colombia eres? que tal que te conozca en persona,jajaja.
Bogotá! Diego Guzmán, mucho gusto!
Saludos a todos desde Chile, ayer finalmente vi TDKR y que la película fue tremenda. Se combinan elementos de historias como: No Man’s Land, Knightfall, La Venganza de Bane y TRDK de forma perfecta y contando una historia que no es tediosa si no que te atrapa (mi novia que jamas a leído cómics se fascino con la historia y con los nuevos personajes).
Una de las escenas que mas me marcaron y me angustiaron fue:
La primera pelea de Batman contra Bane, se vio a un Batman viejo, oxidado muy humano y cansado tal como en Knightfall
Definitivamente volveré a verla, solo para analizar y vivir mas este fin de la trilogía pero de la forma que Nolan realizo el universo de Batman, dan ganas que el tipo siga haciendo mas filmes del murciélago.
Para empezar, me parece que una peli que dura casi 3 horas y te mantiene concentrado/entretenido y a la expectativa en todo minuto es de 7 puntos para arriba. Ahora bien creo que cuando la vea de nuevo me gustará más tal como me pasó con TDK, que si bien en el cine me dejó la sensación de ser una muy buena peli con una actuación sobresaliente de Ledger, solo al volver a verla 4 años después la pude valorar realmente. Es cierto que el guión tiene unos agujeros, pero estaba tan entretenido con la peli y las deliciosas referencias como knightafall, no man’s land que pasan por alto, de verdad que la peli en si, sin analizarla de manera meticulosa, es un festín épico y visual lleno de emociones. Solo 3 cosas me parecieron defectos graves que de no haber estado estaríamos hablando de una nueva obra de arte y una trilogía perfecta:
1) Da la sensación que a batman le quiebarn la espalda, aparece como un paralítico y no era mas que una vértebra dañada. Si bien no podías dejar a bruce arrastrándose toda la peli porque se acaba ahí mismo la historia, no había necesidad de quebrarlo si no iban a saber contar de forma cre´ble su recuperación (lo que ya de por si aparece imposible)
2) Bane pasa de villano invencible omnipotente a simple lacayo en 1 minuto, imperdonable si durante toda la película fue un villano cojonudo
3) Si dejaban a batman muerto era el cierro épico perfecto del que se hablaría por siempre.
Lo demás todo bien, un excelente cierre para una magnífica trilogía, quiero ver de nuevo batman begins que nunca volví a verla después del cine, pero creo que Nolan llegó más lejos de lo que jamás imaginamos y terminó entregando una trilogía de culto y memorable
seguro que hubiese sido mejor matar a batman? para mi eso se habria cargado lo que la peli habia estado contando hasta ahora, que es como bruce recupera el miedo a la muerte y las ganas de vivir y ve, por fin, que puede tener una vida mas alla de batman. si hubiese muerto su viaje interior habria sido anulado.
ah, y bane no es un lacayo en absoluto. las motivaciones seran de talia, pero ahi el que vale es bane.
Bueno, me vi por segunda vez la película y me gusto considerablemente mas. Aún la encuentro inferior a las otras dos pero es muy digna de estas.
Aunque tengo mis reservas con esta pelicula, como ya he comentado, tengo que admitirle a Nolan una cosa fundamental: valentía.
Porque Nolan se hace una pregunta, que es la que sirve de excusa al desarrollo de la pelicula,
¿Qué pasaría si los grupos antisistema se hicieran con el poder? Aquí lo fácil hubiera sido echar mano del tipico tópico de los grupoes revolucionarios que persiguen buenos fines pero se equivocan en el proceder, razón por la que hay que pararlos. Los medios no los fines. O bien podía haberse decantado por una ambiguedad calculada.
En lugar de eso Nolan es tajante: cuando los antisistema de Bane se hacen con el poder, lo que se ve no es ningún atisbo de querer sanar los males de la sociedad, ningún atisbo de «justicia social». Lo que se ve es la tiranía de los resentidos sociales, de los envidiosos (que a su vez son marionetas de otro plan mayor pero lo ignoran), de los que creen que todo se puede justificar tirando de retórica anticapitalista. El resultado es que su gobierno es un gobierno tiránico, decandente, propenso a la violencia y a los juicios sumarisimos, a los linchamientos. Donde el simple hecho de tener una buena posición social, por muy honradamente que te la hayas ganado es un crimen para estos resentidos.
Pero hay no queda todo. Frente al desenmascaramiento de los falsos tribunos del pueblo quien se yergue en la pelicula como verdadero héroe, no es tanto Batman. Sino Bruce Waye el empresario, el representante máximo de la economia de mercado, destruyendo de raiz toda la demagogia antisistema, según la cual toda la gente adinerada, por el simple hecho de serlo, tiene que ser malo. Un puro caso de racismo moral. Aquí Bruce Wayne, el empresario, es el agente de cambio y dinamización social. Mientras que el paraiso igualitario, como la historia del siglo XX no se ha cansado de demostrarar, lleva al infierno.
El mal, en este caso, es el de los que se presentan como redentores anticapitalistas.
Saben lo que odian, saben lo que quieren destruir. Pero no saben crear nada.
No es de extrañar que algunos medios como la revista inglesa El Obrero Socialista se hayan referido a esta pelicula como «reaccionaria fantasía de derechas» y «cuento de hadas para ricos.»
Si TDKR tiene algo sobresaliente, es precisamente su valentia ideológica. A contrapelo de lo politicamente correcto, que es justificar cualquier acto de violencia que venga justificada en nombre de la «utopia anticapitalista».
Perfecta ejecucion de los Nolan Brothers… Es claro que no estan adaptando historias de los comics de Batman, estan haciendo su propia version de Batman, pero siempre tomando como punto de partida las mejores historias del comic. En serio que estudiaron las mejores historias de Batman, las des hilaron y con todos los hilos empezaron a construir su propia historia de Batman. De hecho en realidad lo que hicieron los Nolan Brothers fue exactamente lo mismo que hizo Frank Miller y David Mazzuchelli en Year One… Nada de hacer una version de Batman en base a la primera ocurrencia mafufa que les paso por la cabeza despues de haberse fumado un porro, puro estudiar las mejores historias de Batman para hilar una historia en base a ella. Esa es la alquimia perfecta de una pelicula de superheroes.