Un Mal Día: Una Gran Obra
Pese a tener un precedente, difícil tarea la de reseñar la última obra sobre Batman y el Acertijo de Tom King y Mitch Gerads. No por el inmenso trabajo de ambos autores, quede claro. Pero me sobrevuela una inquietud pues es una historia correosa, difícil, y no apta para todos los paladares.
Empezaré pues por el indiscutible arte de un Gerads absolutamente impresionante. Si nos olvidamos de su manía de las narices sonrojadas o el parecido del acertijo con Michael Stipe (vocalista de R.E.M.), creo sin duda que estamos con uno de sus mejores trabajos, si no el mejor.
La mezcla de puntos de vista, efectos especiales, variedad de rostros, expresiones faciales, ropas, posturas (olvidaos de las ocasionales poses extrañas que deja en algunas grapas)… ya es para quitarse el sombrero. Pasando por un uso del color apabullante, marcando épocas, sentimientos, e incluso protagonista. Pero es que la narrativa está al mismo nivel, en los tempos, en las splash pages cuando son necesarias y en el quirúrgico uso del 3×3. Creo que vuelve a los tiempos, iniciales pero para el que escribe mucho más resueltos y frescos, del Sheriff de Babilonia.
Y por supuesto participa en la mentada inquietud. Es también complicado separar una línea entre la labor del guionista y el dibujante a la hora de generar dichos sentimientos. Como debe ser, en todo caso. Y poco importa si son capaces de hacernos sentir y vibrar con la historia como lo hacen.
Ay, la historia. King es maestro de dar más importancia al camino que al destino. Y me parece totalmente válido mientras disfrutemos de esta manera. En esta ocasión es capaz de recordarnos con delicadeza las labores paternales a los que disfrutamos de tal responsabilidad. O despertar la tristeza de la pérdida a través de secundarios perdidos en la misma. O incluso por sus característicos guiños a las historias que le precedieron. Pero especialmente, por generar empatía y cierta pena ante ese niño incomprendido y maltratado que se convertirá en el monstruo que todos conocemos.
Porque en eso se ha convertido. El guionista sigue la estela de la moda de transformar hasta los villanos más banales en asesinos en masa sin la más mínima conciencia. Personalmente me tiene harto, pero admito que en esta ocasión, al menos (te miro a ti, Guerra de bromas y acertijos), King se preocupa de los motivos y las consecuencias de dicha evolución, pese a la dureza de los mismos.
Sin embargo, como decía, si quieres dar más importancia al cómo que al porqué, hay algo en esa historia que chirría. Me falla en que el escritor le da demasiado peso a la misma para resolverla de aquella manera. Entiendo que estamos en un relato fuera de continuidad (espero) y, como tal, el final es redondo y te deja cerrando el cómic con un buen resoplido de satisfacción. Pero de haberse visto obligado a responder ante la todopoderosa continuidad, hubiera sido necesario buscar una resolución menos tramposa.
En fin, no nos engañemos, estamos ante una obra descomunal. Se nota el esfuerzo y el cariño puesto por parte de la pareja de artistas, ambos en un momento envidiable. Disfrutable de principio a fin, capaz de despertar emociones… e inquietud.
«Sólo nos veremos una vez, pero después, no conocerás otra cosa»
Lo mejor
• El arte de Gerads.
• El talento de King.
Lo peor
• Un final discutible.
Guión - 8.5
Dibujo - 9.5
Interés - 8
8.7
La gran obra del acertijo
Ya había dado mi opinión, repito. Como marcás, esto no es Sr. Milagro: acá Gerads está muy por encima de King. El primero está descomunal, sigue siendo el mejor de su generación, y por fin otro que lo ve al Acertijo parecido a Stipe!! El segundo acá usa su oficio para crear una vez más climas extraños, incómodos, aunque como marcás (y viene siendo bastante seguido) la sensación final es un poco irregular. También es el mejor de su generación, nadie escribe como él. Pero me da la sensación de (espero equivocarme) que tocó su pico perfecto muy temprano con Visión, el Sheriff, Omega Men y (su Sgt Pepper, el mejor comic del siglo XXI) Sr. Milagro. Después, salvo algunos tropiezos todas son muy buenas obras, algunas excelentes, pero no se si todas tan redondas. Pero si casi todas totalmente disfrutables. Quizás hizo muchas, muy seguidas, en poco tiempo.
Muy de acuerdo en todo, doc
Pues Adam Strange y por el momento Blanco Humano no son mancos. Y Danger Street tiene muy buena pinta….
Efectivamente, no me he atrevido a responder porque Blanco Humano no ha acabado (la sigo a ritmo español) pero Adam Strange si que estuvo a la altura.
Por eso dije: salvo excepciones (Batman/Gatúbela o Tiempo Muerto) ninguna baja de muy bueno o excelente, más aún en comparación con sus contemporáneos. Solo dije que así y todo, ninguna me parece a la altura de las primeras. Veremos que pasa con Danger Street.
Estamos de acuerdo en que es un pedazo de guionista
Seee. El mejor del siglo XXI. Pero no se si le va a alcanzar para un podio con Moore, Morrison o Gaiman, el tiempo dirá.
Y este del Acertijo lo quiero volver a leer igual (lo lei en el celu en inglés a la apurada parado en una escalera…), cuando salga en Argentina lo voy a comprar
Gaiman tiene lo mejor, pero también tiene un máster en inducir al sueño, y no lo digo por Sandman precisamente.
El Morrison pop es de lo mejor también, pero cuando le da por escribir para él, leer su obra no es leer, es estudiar.
Moore directamente se permite el lujo de escribir todo para él, a sabiendas de que nos morimos de ganas de conocer aunque sea una décima parte de lo que le pasa por la mente.
En mi opinión, la gran virtud de King como escritor es que es tremendamente humilde: no quiere ser Tolstoi, no quiere dejar a los lectores con la sensación de “búa, qué listo es”. Escribe historias elaboradas, pero porque es lo que a él le molaría leer. Quiere llegar a los fans de toda la vida, y quiere que si por casualidad algún chiquillo coge un cómic suyo en un kiosko, se enganche con solo leer media página. Y lo consigue.
Para mí, eso tiene más mérito que ser el puto Shakespeare.
De verdad que lo veo a la altura de los mejores, Moore incluido. Con el importante pero de que cuando se pone pasteloso (Bat, Cat, Cat, Bat… taaaaaacuestes) resulta bastante indigesto.
Y como habréis visto y no hemos hablado (que yo sepa) del capítulo tres de The Last of Us, he ahí un ejemplo normativo de como aplicar el pastelosismo (y de paso, temática de actualidad social sin forzar lo más mínimo) de manera notable no: perfecta.
El acertijo es Michael Stipe y de niño es igual a Ethan Hawke en la sociedad de los poetas muertos!
Cierto!
A estas alturas da un poco igual. Es ya mas el traje que la fisionomia. El Acertijo clasico hace tiempo que cayo en el olvido. Si en Silencio le cambiaron el corte y color de pelo y Winick hizo esa mala copia de Joker con esa interrogacion marcada en el pecho qie mataba gente a lo loco y ya nadie recuer… Eh… Uh… Vaya!
Ese último no lo hizo King en su War of Joker and Riddles? O Winnick lo hizo antes?
El Acertijo de Winick con camisa escotada y marca en el cuello (no en el pecho, fallo mio) de Winick y Eric Battle aparece en Green Arrow vol 3 #49-50, su ultima aparicion antes de Crisis Infinita (hablamos de 2005). En honor a la verdad es que esa puesta a punto del personaje la hicieron previamente Shane McCarthy y Eric Batlle en LOTDK vol 1 #185-189, tras sufrir las venganzas de Silencio y Hiedra Venenosa. Winick solo lo paso un poco mas de rosca. Por cierto, ambos dibujos muy duros de ver
Buen aporte Drury, gracias
Gracias a ti por tu excelente nivel y tu contagiosa pasion!
Gracias por la respuesta, Drury. No había leído esas dos etapa pero si Crisis Infinita en la que el Acertijo ya tenía un diseño más clásico.
A mí esta me parece la mejor obra de King hasta el momento, aunque tengo Human Target pendiente de lectura. Parte con algunas ventajas de base, como beneficiarse del «efecto fogonazo» por ser más breve y de toda la atmósfera de Batman, Gotham y su universo (que también hay que saber aprovechar, cosa que sin duda lo hace).
Pero más allá de eso, supone un manual del buen escritor: va al origen (¿cuál es el primer acertijo de la historia?) luego hace humanos a los personajes (es fácil entender al joven Edward, y un personaje de 2893479 fila como Film Freak resulta más interesante y divertido que nunca en solo dos páginas) y tiene detalles como el de asesinarse a sí mismo al final de la tercera página (o que, al menos, eso parezca).
Pero el verdadero mérito reside en que se mete en las aguas de Alan Moore y sale seco. Recoge el guante de «¿mató Batman al Joker al final de The Killing Joke?» y le saca todo el jugo. A pesar de lo que todo indica, ¿qué nos garantiza que los cuatro paneles en negro del final significan exactamente lo mismo que los de la tercera página?
Ah, y me acuerdo que me acosté a las tantas porque tardé más de dos horas en leerlo, solo porque no quise pasar página hasta adivinar el acertijo de «si lo muerdes». No lo voy a olvidar nunca, porque es una obra redonda (estrictamente)… y porque al día siguiente estaba muerto de sueño en el curro.
Nunca entendí el debate de la broma asesina, para mi es una postura de risa conjunta… y respecto al cómic reseñado, entiendo tu postura y me gusta, de haber debate en este caso, se cerraría con el siguiente autor que usara el personaje. Pero para mi, que se usen precisamente los mismos paneles de una victima obvia en la historia (asistimos al funeral), creo que da a enteder eso claramente. Amén de la solución del último acertijo, que es conocida y no deja mucho a la imaginación. Pero ya digo, me parece muy bien cerrado para un «otros mundos» (jeje)
Yo tampoco nunca entendí, me enteré de esa teoría por acá y me parece un disparate, porqué alguien piensa eso? Además es recontracanon la Broma Asesina. Evidentemente ni Moore ni nadie pensó así.
Hay gente que lo entiende asi y se basa en que Batman le parte el cuello a Joker (que se puede apreciar en una postura muy desmadejada) para acabar con el ciclo en el que estan atrapados. Creo que la cosa alcanzo mas categoria cuando en su momento Grant Morrison dijo que cuando lo leyo el final era claramente ese para el.
Yo creo lo contrario (como vosotros). Es una risa desesperada e impotente al constatar que estan inevitablemente atrapados en el ciclo enunciado por Batman al principio. Es mas, la construccion de la obra acabando en una secuencia que nos devuelve a la secuencia del principio refuerza la idea de ciclo, que no casa mucho con la interpretacion de Morrison mas alla de lo que cree ver en una viñeta. Sobre esto le preguntaron a Bolland, que dijo que en el guion de Moore no habia nada en ese sentido ni el lo dibujo con esa intencion, pero que como artista entrega una obra que el publico puede interpretar de distintas maneras y que todas le parecen validas
Gracias de nuevo y gracias por los piropos de antes!
La movida del si Batman mató al Joker al final de Killing Joke viene, en primer lugar, de la conversación en Arkham al principio del cómic: “nos mataremos el uno al otro, ¿verdad? Puede que me mates, quizás te mate yo, antes… o después. Solo quería sentir que he intentado dialogar antes de que las cosas ocurran. Por una vez.”
Y luego tenemos el diálogo final, con un Batman proponiendo al Joker que se reforme e incluso colabore con él. No tiene pinta de que ente ambas escenas haya nada de coincidencia, menos aún tratándose de un autor (el mejor) como Moore.
La incertidumbre no aparece en la última viñeta en la que vemos a los personajes, a Batman y el Joker en una pose “llamativa”, si no en las siguientes y últimas que enfocan la lluvia, y la progresiva desaparición de las risas. ¿Le hizo el cuello Batman a su némesis? Solo lo sabe Moore. Probablemente, ni si quiera él. Es como lo que decía Miller sobre Sin City, que parte de la historia no la escribió él, sino Marvin.
El mérito de King reside en entender ese recurso, interiorizarlo y aplicarlo con absoluta efectividad.
Por supuesto que todo indica que Batman mata al Acertijo al final de su One Bad Day, pero ¿qué pruebas objetivas tenemos? Puede que lo mate. O puede que se vaya la luz en el edificio.
Y eso es lo bonito.
Esperando la reseña del Batman: un mal día-Dos Caras. Porque por lo que he leído, visto por encima y a la espera de Ra’s y Clayface, parece que la cosa al final va a quedar en que está esta obra (que es un must) y luego el resto…
Vamos, que al final ha quedado un poco deslucida la cosa.
Y por lo de arriba sí, de momento esta obra queda fuera de continuidad (como de momento todos los un mal día). Porque aunque aprovechando que el final al no ser visualmente explícito asuman a posteriori que Batman sólo asuste al Acertijo para que desista, hay un tema: Gordon aquí es comisario, y sin el farmatint. O sea, que o Gordon vuelve a ser comisario (y van…) O la cosa no cuadra ni con el propio run de King