AVISO: Si no has visto CASINO ROYALE, corre a tu videoclub y después lee este post. Hasta entonces pasa de él.
¿De qué va?: Tras perder a su amada Vesper Lynd, James Bond sólo piensa en la venganza. Para ello tendrá que interrogar a fondo al misterioso Mr. White, uno de los líderes de lo que parece ser una gigantesca organización criminal. Siguiendo la pista de la banda, Bond se enfrentará a un poderoso hombre de negocios que intenta hacerse con el monopolio de una explotación natural que acabaría con los recursos de un país sudamericano. Durante su misión 007 contará con la ayuda de Camille, una misteriosa mujer que prepara su propia vendetta.
¿A qué se parece?: James Bond es la referencia. Todas las películas de espías de las últimas décadas han tenido que soportar la eterna comparación con 007, estuvieran o no inspiradas en la figura del agente de Su Majestad. Durante todos esos años ha sido James Bond quien ha marcado la senda a seguir por centenares de imitadores. El estilo de la franquicia ha ido variando a lo largo del tiempo pero siempre había sido fiel a sí misma. El galán solitario e individualista, mujeriego, ingenioso, letal, inteligente, atractivo, carismático y siempre rodeado de lujo y de cierta inverosimilitud permanente era el núcleo absoluto de la saga cinematográfica por excelencia.
Pero ya sea por la progresiva madurez del público, por la imparable aparición de Jason Bourne o simplemente por el devenir de los tiempos, Casino Royale fue el punto de inflexión para Bond. Las nuevas películas se han propuesto destruir la mitología 007 para, contradictoriamente, aprovecharse de ella mientras la adecúan al siglo XXI. Este 007 es más siniestro y humano, y tal vez por ello, más creíble. Todo ello dentro de los parámetros del universo Bond, por definición siempre inverosímil. Quantum of Solace pretende continuar con el éxito de su predecesora añadiendo más porciones al complejo puzzle de la personalidad del espía más famoso del planeta celuloide.
¿Quién está al mando?: Marc Forster (Nacido en Alemania, criado en Suiza, 39 años). Artista de firmes principios -ha llegado a rechazar suculentas ofertas debido a ellos- Forster se ha movido hasta ahora por filmes pequeños pero de gran contenido emocional. Se dice que más de la mitad del Oscar que Halle Berry ganó por Monster’s Ball, le pertenece. Esa fue su gran carta de presentación, consolidándose con Finding Neverland. Desde entonces ha dirigido Tránsito -el «borrón», muy entre comillas, de su carrera- Más Extraño que la Ficción y Cometas en el Cielo. Una gran filmografía a la que ahora se une Quantum of Solace, su primera aventura dentro del género de acción. Tal vez por esto se especula con un Bond más orientado al thriller emocional que a un despliegue visual extremo. Pero tranquilos fans del gatillo fácil. Los productores mandan.
¿Quién sale?: Daniel Craig (Inglaterra, 40 años). El eterno actor discreto hasta que en su camino se cruzó 007. Los más cinéfilos le habrían echado el ojo mucho antes, tal vez cuando en el 98 apareció en Elizabeth, y desde luego, cuando empezó robando planos al mismísimo Tom Hanks (a Paul Newman es imposible) en Camino a la Perdición. Los dos últimos años han sido de total algarabía para este meticuloso actor más criticado por su color de pelo, que por lo minucioso de su trabajo. The Golden Compass, Invasión, Infamous o Münich forman parte de su filmografía, a la que este año se unirá el drama bélico Defiance. En Quantum of Solace es James Bond, un sufridor pánzer-007 que expresa su dolor tratando a sus enemigos al estilo de la casa.
Olga Kurylenko (Ucrania, 29 años). En este caso la experiencia no es un grado porque no existe. Lleva apenas tres años en el negocio tras triunfar en la moda y apenas uno desde que la conocemos gracias a la estrambótica Hitman, donde era de lo poco que se salvaba. Su naturalidad y desparpajo son sus principales armas, aunque sin duda su exótica belleza y sensualidad fueron factores determinantes para convertirse en la segunda chica Bond de esta nueva era. En Quantum of Solace es Camille, una misteriosa mujer que esconde un oscuro pasado y que comparte con Bond sus ansias de venganza.
Gemma Arterton (Inglaterra, 22 años). Tampoco puede presumir de experiencia Gemma Arterton, aunque sí de esperanzas de futuro. La joven británica es considerada una de las más firmes promesas de su país, y ya a su corta edad se atreve a triunfar en Hollywood. Quantum of Solace es su segundo «bombazo» ya que antes aparecerá en Rocknrolla la nueva paranoia de Guy Richie. Su futuro ha quedado prácticamente asegurado con su intervención en Prince of Persia, futuro blockbuster que apunta a gigantesca trilogía. En Quantum of Solace es la agente Fields, la primera compañera para el esquivo Bond.
Mathieu Amalric (Francia, 43 años). Tal vez por aquello del miedo a lo desconocido, el villano de Bond vuelve a ser extranjero. Convertido ya en uno de los rostros más reconocibles del cine francés, Amalric ya hizo sus pinitos en Hollywood con la controvertida Münich, pudiendo así presumir de haber estado a las órdenes de Steven Spielberg. Aunque el año pasado triunfó con La Escafandra y la Mariposa, producción mucho menor a nivel comercial pero que le valió alabanzas de todo tipo gracias a lo complejo de su papel. En Quantum of Solace es Dominic Greene, un despiadado hombre de negocios con un enrevesado y maquiavélico plan.
No deberíamos, pero sabemos…
Aviso de Spoiler |
Y esto, ¿para cuándo?: Por supuesto los británicos serán los primeros en ver el filme. Lo harán el 31 de Octubre. Al igual que en Estados Unidos, en España tendremos a Bond el 7 de Noviembre.
Y si te ha picado la curiosidad…
DESCARGA DIRECTA ALTA DEFINICIÓN 480
DESCARGA DIRECTA ALTA DEFINICIÓN 720
DESCARGA DIRECTA ALTA DEFINICIÓN 1080
Yo no se que me pasa con las de James Bond que salvando las de Roger Moore y las de Sean Conery ninguna me ha parecido gran cosa y a pesar de todo las he terminado viendo 🙂
Vamos que me da que esta caerá tarde o temprano 🙂
¡Con pierce brosnan estaba encantado,me parecia el james bond ideal,hasta que entramos al cine a ver casino royale y salimos babeando la alfombra!,¡me parecio genial la pelicula y él en el papel de bond!,si esta sigue la misma linea de accion sera espectacular y lo que es mas,dejará el liston muy alto para el proximo bond!
yo soy un fan de la serie. me parece que la de james bond es la mejor serie de peliculas de supereheroes de la historia del cine. y la verdad es que yo tambien pensaba que brosnan era el bond de mi generacion pero casino rayale deja muuuuy atras a las cuatro de brosnan y se pone a la altura de la mejor etapa connery. me encanta el nuevo desarrollo del personaje y espero que esta peli siga la misma linea. lo unico es que me hubiera encantado que siguiera como director martin campbell, marc foster no me parece el director ideal, espero que no ocurra lo mismo que con el mundo no basta que tuvo un director similar, una peli muy floja.
http://www.cerradocomics.blogspot.com
Pues yo no soportaba a Brosnan. De hecho, me preguntaba por qué seguían haciendo pelis de Bond, si esa iba a ser la calidad, y encima con alguien que (para mí) tiene tan poco carisma como Pierce Brosnan.
Casino Royal me devolvió al redil. Me gustó mucho.
Como gran fan de la saga Bond, las de Pierce Brosnan me parecen de las más flojas pero no tanto por el actor sino por lo exageradas y sobrecargadas que estaban, las historias pasaban a un segundo plano solo para ofrecer burrada tras burrada. Casino Royale y Daniel Craig es lo mejor que le ha pasado al universo Bond.
Odiaba a Bond, el unico que me llego a gustar fue el the Connery. Pero este nuevo Bond… puf!! es imperdible. Una pelicula que vale la pena tener en casa, verla una y otra vez, no te cansa 😀
Pues qué queréis que os diga… a mí el planteamiento de Casino Royale me pareció similar a lo que un fan cualquiera de Spidey puede pensar de OMD… un reseteo iconoclasta que pervierte toda la mitología y los lugares comunes del personaje hasta dejarle irreconocible para los que habíamos seguido sus aventuras. Y es que, prácticamente a partir de Goldfinger (no inclusive), las tramas de Bond han sido descacharrantes y tendentes al exceso. Porque sí, Connery estaba bien, pero Operación Trueno, Sólo se vive dos veces (ese volcán) y Diamantes para la eternidad (¿se puede ser más hortera?) eran tremendas.
¿Es atractivo el personaje que ha salido de ese reseteo? Discutible… pero ha sido tan alterado que prácticamente podrían haber creado una franquicia aparte y dejar la de Bond como estaba (que tener seguidores, los tenía y muchos). Puestos a poner tramas de alto voltaje, las dos del Bond más soso (Dalton) me parecieron geniales.
Y otra cosa más: si bien el comienzo de Casino Royale era atractivo, la parte central de la película dedicada durante más de una hora a una competición de poker (no era bacarrá, no) con todos los lugares comunes del cine de deportes me pareció humillante. ¿Realismo? Por dios… en el mundo real la CIA habría secuestrado a Le Chiffre y lo habría mandado a Guantánamo a la de tres sin que a su director le temblara el pulso. O habría hecho cualquier otra cosa excepto mandar a un agente a arruinarlo en juegos de azar. Por no hablar de que dado el cuerpo de seguridad del villano, podrían haber robado un cuadro o cualquier colección de joyas para reponerse. 150 millones pffffff…
PD. El tráiler, eso sí, glorioso… pero ¿hay alguno últimamente que no lo sea?
PD2. Donde fiché a Craig definitivamente fue en Layer Cake, o como Matthew Vaughn puede darle sopas con honda a Guy Ritchie en su mismo terreno.
Wannabe no es correcto…..casino royale y la nueva van a ser seguro blockbuster…que nos guste o no.
de wannabe hay otras peliculas…daredevil..elektra…catwoman…nos recordamos?
La mejor peli de Bond es Casino Royale y esta sera aun mejor. Jose Torralba, Guy Ritchie se mea en Matthew Vaughn en su terreno justamente porque es su terreno, mas que nada porque el solo se dedico a producir sus peliculas, hizo Layer Cake y Stardust y ya tuvo suficiente.
A mí Layer Cake me gustó muchísimo más que Snatch, y con Lock & Stock me divido más… pero si lo que analizas la trayectoria de los directores, para mí está claro quien va en ascenso: Vaughn hizo Layer Cake, Stardust, y de suficiente nada… lo próximo es Thor.
Ritchie después de Revolver (dios) tendrá que hacer Perdidos en la marea 2 si RocknRolla no funciona. XDDDDDD
Yo nunca he entendido bien el poder de sugestión del «fenómeno» bond, a través de generaciones, trascendiendo la moda de los sesenta de la que fué pionero y super-imitado.
Pero por otra parte, si hablas con la gente mínimamente aficionada al cine , casi todos te dirán que sí, que Connery era el mejor, casi todos han picado a ver -para pasar el rato- muchas de Moore, o fueron a ver -por curiosidad- las primeras de Dalton o de Brosnan.
Personalmente, me incluyo entre la «gente» antes mencionada. Pero, la verdad, no conozco a nadie que puestos a hablar de calidad, de una buena pelicula, me pueda decir ni una sola de la larga lista de las hechas antes de Casino Royale.
Si, muchas tenían sus detalles, prometían por una cosa o por otra pero terminaban siendo funciones circenses un tanto ridiculas ( o muy ridiculas en el caso de las de Moore).
Cuando fuí a ver Casino Royale, me importaba un pito que Craig fuera rubio o no. Iba por curiosidad. Y me encontré con una BUENA PELICULA DE ACCION. Cuyo protagonista es un tal James Bond. Guión impecable, dialogos con mordiente, una acción brutal y un ritmo estupendo. Y un protagonista que es el primer «tipo duro» seductor que veo en cine desde los tiempos de Steve Mc Queen o el primer Eastwood.
La mayoria de mis amigos y conocidos no quisieron verla en su momento porque «era otra de James Bond». Todos a los que conseguí convencer para que le dieran una oportunidad en dvd salieron encantados……por lo DIFERENTE que era a James Bond.
CASINO ROYALE es la primera buena pelicula ,que se sostiene por sí misma, de la larga serie en que figura un 007 de por medio.
Jose tiene toda la razon…. Ese no es Bond.
Hombre Fernando, a mí Desde Rusia con amor, Goldfinger, Sólo para tus ojos (la de Carole Bouquet y Topol, sin duda la más sobria de Moore), Alta tensión y Licencia para matar me parecieron excelentes thrillers muy alejados de la imagen prototípica del Bond más pirotécnico y pasado de rosca. Octopussy también me flipa, pero por razones sentimentales.
Respecto a lo demás –y pasando por alto ese detalle de guión imposible de «arruinemos al malo jugando a las cartas»– admito que Casino Royale tiene su punto. Pero no me gustó como componente de la franquicia por eso mismo que dices: por lo DIFERENTE que era a James Bond.
¿Por qué no hacer una franquicia aparte o, directamente, una «inspirada por»? Y sí, ya sé que se parece más al Bond novelístico, pero el Bond de verdad es el cinematográfico (Fleming es un tanto mediocre). Yo ya digo… OMD me recordó mucho a este caso: al creativo/productor/editor de turno que ve como productos como Bourne o Invencible van de pm le viene la inspiración y dice ¡¡devolvamos al personaje a su esencia, y los fans que tenemos que se jodan!! Y ¡ojo! que Muere otro día recaudó en el mundo 431.971.116 $. Aunque sí, el satélite –por más «ya aparecía uno así en Diamantes para la eternidad«– y el coche invisible –por más nanotecnológicamente plausible que sea– me parecieron una ida de olla de cuidado.
Pues si este no es Bond…Por favor.Leanse alguna novela y pillaràn que èste, precisamente èste es lo màs parecido al Bond Bond.Por cierto Casino Royale (no el de Peter Sellers eh?)a mi juicio,es junto con Goldfinger y Operación Trueno de lo mejor (Aunque tengo una debilidad por La espía que me amó)
Enric, aún a riesgo de repetirme, permíteme que discrepe: el Bond de verdad es el cinematográfico, que es el icónico y el que pervive en la memoria de la mayor parte de los aficionados. Sin ése, las novelas de Fleming habrían quedado en una mediocre nada por mucho Kennedy que las leyera.
Asi que sigue su lucha contra Spectra…porque esa organizacion criminal es Spectra…
Bueno, técnicamente debería ser SMERSH pero como que no… XDDDDD Aunque
Tanto Pacino como Connery serían un puntazo como Blofeld
Bueno Josè según tu regla de tres de aquí unos años el verdadero Señor de los Anillos serà el cinematogràfico y el icònico Aragorn el Sr.Mortensen,porque ya nadie leerà sus aventuras en la fuente que vaya…hasta me sabe mal decirlo son los libros.Yo solo opinaba que el Bond mas cercano al literario,o sea la fuente, es el del Sr.Craig, dejando de lado que si Bond se hizo famoso por sus películas o no,( que eso no lo discuto)
Hombre no es lo mismo… el Señor de los Anillos ya tenía una fama gigantesca antes de las películas y era un fenómeno de masas. Antes de Goldfinger (las dos primeras funcionaron bien, pero tampoco al nivel posterior), Bond era un personaje de novelas baratillas de espionaje, que sólo tuvo aumento de ventas cuando un político dijo que tenía un par de sus libros en la mesilla de noche.
José, decir que el Bond verdadero es el cinematográfico tiene muchos matices, lo de más icónico si, pero verdadero… Además el cinematográfico lleva más de 4 décadas dando guerra bajo 6 actores diferentes ¿Cuál es el verdadero? Yo creo que hay un James Bond para cada aficionado a la serie. Mi primera película fue Licencia Para matar tenía 6 años y la vi en el cine con mis padres, como comprenderás pese a sus carencias la tengo entre mis preferidas, luego las de Dalton me chocaban porque eran muy diferentes para rematar con las de Brosnan que no me gustaban nada (ya estaba más mayorcito). Como te digo hay un Bond para cada generación y para cada cinéfilo y todos son igual de respetables. Lo que está claro es que Casino Royale puede ser la mejor película que se ha hecho con este personaje y si se han inspirado más en las novelas para conseguirlo hay que mirarlo más como un acierto que como un fallo.
Si hasta el bueno de Bourne ha sido inspirado por el personaje de Fleming, ¿Por qué no se puede hacer esto con el «verdadero» Bond?
A mí sí me gusta este Bond «primitio». Es un poco como leer el Conan de BWS y el de Buscema. Mismo personaje y contexto pero distinta sensibilidad.
Más que un Ultimate Bourne, que también, yo de momento lo veo como un Bond Año 1. (Aquí ya Año 2). Y eso es lo que lo hace interesante.
Lo que no me gustó es el trailer. Muy sosete, no? Y más lanchas, Venecia, andamios, saltos entre edificios, carreras en un parking…. Demasiados lugares comunes.
La franquicia Bond siempre se ha adaptado, con mayor o menor exito artistico, a las modas cinematográficas del momento:
«Vive y deja morir», se cuelga (absurdamente) del blaxploitation.
«Moonraker», se apunta el carro de «Star Wars».
«Octopussy» es la cutre respuesta a la moda de Indy Jones.
«Licencia para matar» da replica a la moda «Corrupcion en Miami».
«Goldeneye», sigue la estela de los tecnothrillers iniciada por «La caza del octubre rojo».
«Casino Royale», se apunta al exito de Jason Bourne.
Lejos quedan los tiempos en los que el referente era el propio James Bond.
“Octopussy” es la cutre respuesta a la moda de Indy Jones.
Cutre en tu opinión claro está.
Según Spielberg y Lucas Indiana Jones era su James Bond particular y era su prototipo antes de empezar las películas.
Las pelis de Bourne con su personalidad bien definida también deben bastante a 007
J. Bond – J. Bourne 🙂