Nuestra ración semanal de noticias procedentes de la Casa de las Ideas incluye, entre otras cosas, el anuncio del nuevo proyecto de Kurt Busiek para Marvel, un primer vistazo a los cómics que se lanzarán con motivo del Free Comic Book Day 2020 y dos nuevas series situadas dentro del entorno mutante. ¡Pasen y lean!
Titulares
Kurt Busiek, Yildiray Cinar y Alex Ross anuncian The Marvels
Tras la publicación de un misterioso teaser en el que hablaba de su “serie más ambiciosa” hasta la fecha, Marvel ha anunciado oficialmente The Marvels. Detrás de este proyecto encontramos al equipo creativo formado por Kurt Busiek en los guiones, Yildiray Cinar en los interiores y Alex Ross como portadista. Cada número de esta serie coral estará protagonizado por diferentes personajes procedentes de la historia de la editorial: desde personajes del pasado remoto como Aarkus (la Visión original de la Golden Age) a personajes de reciente creación como Aero. Junto a viejos conocidos como Tormenta, Iron Man, el Castigador, la Gata Negra, el Capitán América, Spiderman o la Antorcha Humana también tendremos al menos a dos nuevos personajes.
Busiek ha comentado que la idea principal tras The Marvels se basa en poder utilizar el universo Marvel al completo. No sólo sus personajes, sino también su historia. Según sus palabras, The Marvels es la serie que «puede ir a cualquier parte, hacer cualquier cosa y usar a cualquier personaje». El primer número se publicará en mayo y nos mostrará tanto el Sudeste de Asia poco después de la Segunda Guerra Mundial como el futuro cercano de Manhattan. Veremos a Reed Richards antes del vuelo inicial de los Cuatro Fantásticos, a Flash Thompson en el ejército y a las encarnaciones de los años 70 de Thor e Iron Man luchando contra monstruos. Busiek también adelanta «el regreso del personaje menos esperado de Peter David«.
Los dos cómics de Marvel para el Free Comic Book Day 2020
El próximo 2 de mayo se celebra el Free Comic Book Day en Estados Unidos y Marvel ha anunciado los dos títulos que publicará para la ocasión. Cada uno de ellos contendrá dos historias diferentes que prometen ser accesibles para los nuevos lectores al tiempo que adelantan las líneas maestras que guiarán los próximos acontecimientos de la editorial.
La primera historia de Free Comic Book Day 2020: X-Men, elaborada por Jonathan Hickman y Pepe Larraz, nos introducirá en los acontecimientos que pondrán patas arriba a los mutantes durante este verano. La segunda, obra de Tom Taylor e Iban Coello, nos adelantará «una futura historia épica» sobre la que aún no se nos han ofrecido más detalles. Por su parte, Free Comic Book Day 2020: Spider-Man/Venom nos ofrecerá dos historias conectadas con las principales líneas argumentales de Venom, Amazing Spider-Man y Black Cat. Los autores serán Donny Cates, Ryan Stegman, Jed MacKay y Patrick Gleason, entre otros.
Dos nuevos anuncios mutantes
Jonathan Hickman se reunirá con el dibujante de New Mutants, Rod Reis, en Giant Size X-Men: Fantomex #1, que se publicará en mayo. Este one-shot nos servirá para descubrir cómo es la vida de Charlie Cluster-7, alias Arma XIII, alias Fantomex, en esta nueva era mutante y es muy probable que nos lleve a explorar el estado actual de El Mundo, el reino artificial creado por el Proyecto Arma Plus del que procede este personaje.
Por otro lado, Fabian Nicieza y Ron Garney serán los encargados de realizar una miniserie de cinco números centrada en el Juggernaut. Cain Marko no es un mutante, sino un humano potenciado por una gema mística. Por tanto, pese a su pertenencia a la Patrulla X en el pasado, tiene prohibida la entrada en Krakoa… y eso no va a sentarle nada bien. La serie también introducirá a un nuevo personaje: una chica de quince años llamada D-Cel con el poder de desacelerar los objetos en movimiento, lo cual hace que sea capaz de detener incluso al imparable Juggernaut.
Marvel se equivoca al acreditar a los creadores del Capitán América
Un error en la página de créditos del recientemente publicado Captain America: The End #1 ha causado cierto revuelo en la red. El número indicaba que el Capitán América fue creado por Stan Lee y Jack Kirby, cuando en realidad es un personaje de Joe Simon y Jack Kirby. El autor del cómic en cuestión, Erik Larsen, se lamentaba en redes sociales tanto del error como de la polémica posterior, que ha acabado eclipsando su trabajo en ese número. El editor Jordan D. White ha reconocido el «embarazoso error» y Marvel ha prometido corregir el fallo tanto en la edición digital como en las futuras ediciones impresas.
Larry Hama guionizará iWolverine 2020
Esta semana hemos sabido más detalles sobre iWolverine 2020, una de las miniseries que formarán parte del evento Iron Man 2020 que narra la cruzada de Arno Stark contra cualquier tipo de inteligencia artificial. Escritos por el veterano guionista Larry Hama, los dos números de iWolverine 2020 nos devolverán a dos de los personajes de la etapa de Hama en la colección del mutante de las garras durante los años noventa: Albert, el Lobezno robótico creado por Donald Pierce y los Cosechadores, y su compañera Elsie Dee, el androide con cuerpo de niña pequeña. Al parecer, Albert tendrá que viajar a Madripur para proteger a Elsie Dee en estos tiempos difíciles para las formas de vida artificial. El dibujo correrá a cargo de Roland Boschi, con portadas de Juan José Ryp.
Daredevil recuperará su traje rojo en mayo
Chip Zdarsky y Marco Checchetto le devolverán su característico traje rojo a Daredevil en mayo, durante el nuevo arco argumental titulado Truth/Dare que comenzará en el número 21 de la colección mensual del personaje. La etapa de Zdarsky se inició con el protector de la Cocina del Infierno renunciando a su alter ego superheroico. ¿Acaso el regreso del traje rojo significa que se acerca el final de esta etapa?
Back in red. "Daredevil" #21 arrives May 2020. #MarvelComics pic.twitter.com/6YbcXyWYil
— Marvel Entertainment (@Marvel) 6 de febrero de 2020
“El regreso del personaje menos esperado de Peter David“, ¿podría ser Genis Vell? A todo esto, si le dan una miniserie a Nicieza en esta abundancia de colecciones mutantes que padecemos, ¿a qué esperan para darle algo a Peter David?
Y es muy triste que nos tengamos que desayunar semana sí y semana también con noticias sobre profesionales americanos como la copa de un pino y con muchos años de trayectoria solicitando ayuda para financiar tratamientos médicos. Luego vendrán los de extremo centro a decir que el liberalismo es lo mejor y tal y tal. Qué pena todo.
Es que lo de la sanidad (entre otras cosas de capitalismo sin controles) en los EEUU es de traca. Que creo que el Trump llevaba desmontar el «Obamacare» en el programa, y a Obama a su vez le había costado lo suyo sacarlo adelante. ¿En cuántos otros países del primer mundo tiene sentido Breaking Bad?
Me recordó a esta viñeta
EEUU gasta más en sanidad pública por persona que, por ejemplo España, otra cosa es que tengan el mercado sanitario cerrado para favorecer al oligopolio que se encarga del mismo. Cosas del clientelismo político, más que del capitalismo.El liberalismo no es que sea mejor o peor, es que el sector sanitario estadounidense no está liberalizado ni de lejos, sino que posee fuertes restricciones a la competencia y una mala inversión de fondos públicos en sanidad pública.
O sea, que el liberalismo no es mejor ni peor pero un sistema público funciona mejor que uno privado. Ajá. Cuéntame más. Háblame de un sistema completamente liberalizado que sea maravilloso y en cuyo país la esperanza de vida sea tan alta como en España.
El sistema sanitario de EEUU es público, de hecho, he dicho que no está liberalizado, no se de donde has sacado esa afirmación tan pueril.
Singapur, Nueva Zelanda y Hong Kong, lideran el índice de libertad económica por países, esperanza de vida entre 81 y 85 años, pib per capita entre 42.000 y 57.000. Te planteo que me devuelvas el ejercicio, háblame de países con bajo índice de libertad económica que mantengan estos datos.
¿Bajo índice de libertad económica? ¿Así es cómo llaman ahora los neoliberales a los servicios públicos? JUAS. Considerar que el sistema sanitario de EEUU es público sí que es pueril.
«El sistema de salud de los Estados Unidos es mixto, existiendo seguros de salud públicos y privados. Lo que lo diferencia es el predominio del sector privado sobre el público y la inexistencia de una cobertura universal de salud. En 2011 el 49% de la población estadounidense recibía un seguro médico privado por medio de su empleador, el 5% tenía un seguro médico contratado de manera independiente, el 13% estaba cubierto bajo el programa Medicare, el 18% bajo Medicaid, y 16% no gozaba de ningún seguro de salud, dejando a 50 millones de personas sin cobertura.» Datos de 2011, imagínate ahora sin Medicare.
Algunos datos interesantes sobre los países que mencionas:
Singapur: «la intervención del Estado se extiende a los precios; tanto los actos médicos como los seguros no se determinan por el mercado, sino que los fija el gobierno. A esto se añaden las cuentas de ahorro obligatorio, el aseguramiento obligatorio y las subvenciones. No es un modelo precisamente liberal, aunque haya optado por la gestión privada.»
Hong Kong: «el sector público recibe fondos de los impuestos a los contribuyentes y absorbe el 90% de los tratamientos hospitalarios, mientras que el privado es una alternativa para las familias de altos ingresos.»
Nueva Zelanda: «fue un país pionero por ser el primero en implantar de un sistema de salud pública. Los neozelandeses invierten grandes cantidades de dinero en servicios sociales y sanitarios y es uno de los países con unos indicadores de salud excelentes. Además este país tiene un seguro de accidentes único en el mundo Comisión de Compensación de Accidentes (Accident Compensation Commission) que establece la atención médica gratuita o subsidiada para aquellas personas que tienen accidentes. Además se recibe una compensación por pérdida de ingresos económicos y la colaboración con el plan de rehabilitación.»
Alta libertad económica pero los buenos indicadores de esperanza de vida se deben a que se garantiza la sanidad pública y casi gratuita, fíjate tú.
Neoliberal? Asumes que pertenezco a una corriente ideológica la cual no existe, en todo caso podrías haberme tildado de liberal si quisieras mantener tu ataque ad hominem, pero tampoco se extrae eso de mi comentario, quizá podrías llamarme tibio socialdemócrata. ¿Sabes lo que es el índice de libertad económica?, ¿He dicho yo en algún momento que exista un sistema privado gratuito universal en algún país? Evidentemente no, siendo la sanidad norteamericana mixta, que lo es, el Estado gasta más dinero en sanidad pública que España por habitante, y entendemos que no tienen un buen sistema sanitario, por lo que deducimos que gestión pública de la sanidad no es sinónimo de mejor sanidad. La sanidad pública en estos países no es «casi gratuita» fíjate tu, porque, que yo sepa, en estos países los trabajadores sanitarios no trabajan «casi gratis», su buen dinero les cuesta a los ciudadanos, y para su muestra basta con leer tu comentario.
En Singapur, los ciudadanos pagan una gran parte de cualquier acto y servicio médicos, aparte, el Estado les obliga a ahorrar en un fondo unipersonal a modo de seguro: «Este sistema permite a cada ciudadano ahorrar una gran cantidad de dinero (hasta los 58.000 dólares) que, en caso de necesidad, pueden transferirse a otro miembro de la familia. No todo el mundo paga lo mismo cuando acude al hospital. Hay tres niveles diferentes de subsidio, A, B y C. La B se divide en otros subgrupos, B1, B2+ y B2. Cada una de estas letras indica qué servicio deseas: la A proporciona una habitación privada y un baño propio o la posibilidad de elegir médico y la C, una habitación compartida y un doctor impuesto. La diferencia, no obstante, se encuentra en quién lo paga: si eliges A, lo tienes que costear de tu bolsillo; si eliges C, el 80% estará subvencionado por el gobierno. Ello provoca que el Estado tan solo financie un cuarto de los gastos totales de salud.» https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-10-07/sistema-sanitario-singapur_1454488/
Con respecto a Hong Kong, decir que el sistema público recibe el dinero de los impuestos es sumamente obvio, por lo demás, pagas por ir al médico, solo que los hospitales privados son bastante más caros que los públicos copagados.
En Nueva Zelanda la cuña fiscal es del 17%, frente al 40% de España, su inversion bruta en sanidad publica es de 12.000 Millones frente a los 75.000 Millones de España, un 7% y un 6,5% de sus respectivos PIB, además, el gasto público neozelandés se situa en 36 puntos del PIB y en España en 41 puntos del PIB, por lo que creo que queda bastante claro que no son precisamente los impulsores de un estado del bienestar gigantesco como apuntas, sino todo lo contrario, siendo bastante menos partidario de este sistema que España obtiene mejores resultados en renta media y esperanza de vida.
Después de haber dejado claro que has quedado encantado con los modelos de países con los que contesté a tu pregunta: «Háblame de un sistema completamente liberalizado que sea maravilloso y en cuyo país la esperanza de vida sea tan alta como en España.» Te vuelvo a recordar la mía: «Te planteo que me devuelvas el ejercicio, háblame de países con bajo índice de libertad económica que mantengan estos datos.» Insto a recordar que estos países no tienen mejor sistema sanitario por su mayor sector público, pues a los datos me remito, así que agradecería conocer esos países con grandes sistemas sanitarios públicos sin gestión privada donde el Estado lo controla todo y que obtienen tan buenos resultados.
¡Un saludo!
PD: también me gustan los comics 😉
Vamos a ver, alma de cántaro, si estás diciendo que el sistema sanitario de EEUU es mixto, ¿cómo llegas a la conclusión de que la gestión pública es peor porque el sistema americano es una mierda? ¿No será la intervención privada la que lo malogra? Que te lías demasiado con la neolengua para ser un tibio socialdemócrata.
Sobre lo de Nueva Zelanda, invertir 12.000 millones para 4 millones y pico de habitantes frente a los 75.000 de España y sus 46 millones, creo que demuestra que la sanidad de España estará un poquito mejor gestionada.
Sobre lo que dices de «estos países no tienen mejor sistema sanitario por su mayor sector público», garantizan un sistema universal como si fuese público pero nos venden que están liberalizados, lo cual es una trola. Lo que pasa es que en vez de impuestos directos recurren a subterfugios como la hucha obligatoria de Singapur, para así vendernos que hay menor «cuña fiscal».
Creo que aquí también entra en juego la disponibilidad de los autores. Diría que David ha dicho en alguna que otra ocasión que tras tantos cómics quiere centrarse más en sus novelas.
Ojalá recapacite y regrese a X-Factor. Jamie Madrox, Layla y compañía lo necesitan.
Madrox y Layla quedaron felizmente en su granja. En lo que a mí respecto, allí siguen sin que nadie les moleste.
No le vería yo muy de acuerdo con la dirección actual. Antes los mutantes eran marginados por diferencia y miedo más o menos irracionales, ahora se lo están ganando a pulso. Ponerlos como especie competidora que mira a los demás desde arriba es un error de bulto, creo.
El sistema de Estados Unidos es una locura, y es tal cual comentan que cada dos por tres haya algún profesional de este medio que padezca situaciones de ese estilo y este a la buena de dios.