Cels Piñol presenta… Fan Letal 39

Making off:

Esta esta una tira fill in.
Estamos inmersos en la promoción pre Salón, y terminando a marchas forzadas carteles giant size, figuras a tamaño real (para hacerse fotos y tal) para el stand de Panini, cerrando horarios de firmas y otras sorpresillas. Mucho stress… otra vez. ^___^

Por lo tanto, he reciclado una tira basada en un chiste que acompañaba una reseña de Star Trek y que no cabía en el primer libro de Panini, adaptada a su vez para el amigote Edixon.

La semana que viene, nos vemos aquí, y en el Salón del Cómic de Barcelona.

Yo soy de los que detesta a Kirk pero le gusto la nueva peli. Y que viva Firefly!  :p

Hola Cels,soy aquel malagueño enorme que saludaste en el salon de Benalmadena(bueno,mejor dicho te abordé yo,hehehe)
La tira es pa mearse de risa,pero siento decirte que soy de esos Trekkies de la vieja escuela que calificamos a esta pelicula como un atentado a la tradición y a los valores de Gene Roddenberry,aunque he de reconocer que es una buena pelicula de ciencia ficción.Te dejo una sola Razón (de las miles que tengo)de por que no me gusta.¿desde cuando la sala de maquinas de La Enterprise parece una lecheria industrial?Por ejemplo.Tengo más,pero son «políticamente incorrectas»

Un Saludo Federal

Hay que ver lo bien que le ha sentado el toque Star wars a esas peliculitas.
?Salen niñitos encantadores y robots graciosos? Ugh.

Hombre, a mí ST nunca me gustó, pero el paso de los años le ha sentado bien a la serie original. Igual que a la de Batman, es todo un icono pop, kitsch y sesentero. ESos decorados de TV, los disfraces, la tripulación fingiendo caerse a un lado…

?Lois? ?Pero aún existen?
JAVIE, ?qué película es ésa, que no la consigo identificar?

Ah, ésta, Claro, ya decía yo.
http://www.imdb.com/title/tt0102975/

Hombre, Star Treck, la original, es una buena serie dentro de su contexto cultural… la nueva pelicula responde al contexto cultural presente y a pesar de eso no lo hace tan mal.

JAVIE, yo tampoco soporto la pretenciosidad de la nueva Battlestar «Descubrimos-el-final-de-Perdidos-antes-que-sus-estupidos-aficionados-y-decidimos-adelantarnos» Galactica, su unico valor puede ser su juego narrativo pero a niveles de produccion/direccion y de reparto (exceptuando a alguno de los actores mas maduros) es, a mi gusto, reprochable. Yo siempre me quedare con Babylon 5, que de nuevo, para la epoca, era una muy buena serie

Hombre, lo que tiene BSG es que llego en el momento preciso. El fandom de la nueva era (la era de internet, de las series de television) se sentia desmoralizado por los derroteros que tomaba la serie madre de todas (de todas en esta «nueva era»), Perdidos, asi que necesitaban encontrar un nuevo halito de esperanza por el que gastar las horas de ocio. Y hete aqui que aparecio BSG, ese remedo de la vieja space opera que aportaba toda una nueva mitologia con un gran misterio central («¿quien es un cylon?»), precisamente lo que habia convertido a Perdidos en un clasico en el acto de la historia televisiva, asi que no solo canibalizo la vieja serie que remakeaba sino la esencia base de la serie madre y ademas añadio rostros mucho mas jovenes y guapos (y musculados) para satisfacer en grado sumo al aficionado hiperhormonado. Era un pastiche pop destinado al exito desde el principio: accion, ciencia ficcion, robots, tias buenas, tios buenos, su propia mitologia, conspiracion politica, un cinico cabron y su propio misterio central, … que aparecio, como digo, en el momento oportuno, cuando dejamos de creer en Perdidos y necesitabamos un nuevo Dios. Y con todo esto, ¿como es que a mi no me gusta? Pues la verdad es que me gusta, como mero producto de entretenimiento, pero no me parece la gran serie que muchos apuntan. Y no me lo parece porque, a criterio personal, encuentro que falla en su narrativa, el pastiche les sale mal mezclada, no me convence su factura tecnica y, lo peor de todo, el rostro de la serie, los actores, son pesimos en su mayoria. Y una serie depende de sus actores, depende mucho de ellos, si no te los crees, ¿como cojones te vas a creer la serie? Puedes pasar un rato divertido pero es imposible introducirte en la serie, participar de ella. Por eso me parece un acertado producto de entretenimiento, pero no una buena serie. Al menos Perdidos tenia buenos actores, lastima que los guionistas se excedieran en su consumo de estupefacientes y perdieran el norte

Digna no se, pero previsible e innecesaria (de momento, al menos, ya veremos que tipo de consecuencias trae)…

minipunto para ti, Ocioso

Yo me siento decepcionado, esperaba que alguien defendiera BSG para aportar algo de polemica, pero ya veo que realmente la aficion de BSG era la pasion del momento…

Dr. M ha dicho: pero ya veo que realmente la aficion de BSG era la pasion del momento…

A mí la serie nueva me gustaba, no me mataba pero estaba bien. Los efectos especiales eran una pasada y algunos giros de guión estaban muy conseguidos. El problema es que es taaaaaan lenta que hay que ver cada temporada de una sola vez en un fin de semana. Solo en ese estado de atolondramiento que se alcanza después de ver la tele 8 horas seguidas se hacen soportables los interminables e insufribles monólogos de Baltar. Me falta la última temporada y un fin de semana libre para verla. ¿Lo que mas me gusta de la serie? Boomer, que me pone como una moto.

JAVIE ha dicho: Dios mio dame paciencia porque que si me dieras poder los aniquilaria a todos

Yo a dios siempre le pido dinero. Pero nada chico, siempre se lo quedan los intermediarios.

Wtf? Star Wars (Apisodio IV) molaba,  el imperico contragarca, dejo bastante que desear, el retorno del que te jedi,    es buena, pero no tanto como  episodio IV.

Ahora  todo lo que vino despues fue pura mierda que cago toda la continuidad peor que un mefistazo.

Joder,  eso de poner a  los puñeteros robots todas las peliculas en todos lados?

sin contar lo aburridas y largas que fueron nanis.

Star Trek la pelicula me parcio tremenda y .

En español… plis.

Lo de los lasers es como…imaginaos a un nativo americano (un indio de toda la vida, vamos) que ve a un paleto tejano haciendo el hostia con una mochila cohete. El indio, ante un hecho tecnológico que le resulta imposible de entender le pone nombre: «Señor rosaceo que camina por el aire»
Es decir, nombra con términos que conoce una situación que le supera.
Los lasers de SW no son realmente lasers. La traducción literal a un idioma terrestre, pongamos el español, sería &%$sfg*+++·»  Si Lucas dice que en esa galaxia tan, tan lejana, algo que parece un laser terrestre hace esas cosas, le creemos.
Lo mismo vale para el sonido, el olfato, el gusto, y…bueno, el tacto funciona igual en todas partes menos en la galaxia de Raticulí, pero esa es otra historia.

El otro día oí decir que Lucas también hizo películas que NO son de SW. Cosas más raras se oyen por ahí, ?eh?

Sí Space, hizo American Graffitti, que es una peli decente pero normalita a más no poder y THX 1138, que es muy, muy fallida. Conclusión: es un director muy malo, pero un gran sacacuartos.

American Graffitti es normalita, pero, fue de las primeras peliculas en usar canciones (o volver a usarlas) como banda sonora, aparte, curioso, despues de ese film varios de los actores se hicieron famosos y aparecieron cosas como «Happy days», «laverne y shirley», «Grease», etc…

JAVIE, eres Ross Geller?

Y como no puedo ver a algunos fans de la ciencia ficción tan confundidos en cuestiones físicas sencillas, apunto:

-El sonido NO se propaga en el vacío porque es la vibración de moléculas o átomos en un medio material, sea sólido, líquido o gaseoso. Si no hay moléculas, no hay sonido. Que se manden grabaciones almacenadas en las Voyager no tiene nada que ver.

-Los láseres no se ven en el espacio (a menos que lo apuntes al ojo, verás un punto de luz), ni tampoco en la tierra salvo que haya partículas de polvo en el ambiente que dispersen la luz. Haced la prueba, coged cualquier puntero láser de los que se usan para dar charlas, y veréis que no se ve a menos que haya algo flotando en el ambiente (quizás con polvo de tiza, golpeando un borrador sucio, se vería, no lo he probado). Si no, con un vaso de agua y unas gotas de leche conseguiréis un coloide en el cual se verá el láser si lo apuntáis a través de él. En el vacío del espacio, nada de nada, me temo.

-La luz del sol la vemos, IWAS, porque se transmite en todas direcciones y por tanto llega a la tierra siempre. Luego es en parte dispersada por la atmósfera, pero ésa es otra historia. Si el sol transmitiera en una única dirección, como un láser, sólo lo veríamos cuando el rayo coincidiera con nuestra visual: es lo que ocurre con las estrellas de neutrones que giran a gran velocidad y transmiten un haz estrecho de alta energía en una única dirección, son como faros en el espacio que sólo vemos cuando apuntan a la tierra: por eso se llaman púlsares.

Todo esto no quita que se puede disfrutar de la ciencia ficción, o la space opera, aunque científicamente esté equivocada. A mí me gustan tanto Star Trek como La Guerra de las Galaxias, por muchas patadas que den a la física. 😉

Si veías el láser en tu trabajo podía ser debido a dos causas:

-Había muchas partículas en suspensión en el ambiente que dispersaban la luz del haz, haciendo que por tanto se vea en todas direcciones. Es lo que comentaba antes.

-Era un láser cuya frecuencia sufre mayor dispersión por las partículas de la atmósfera, aunque haya poco polvo. Eso ocurre por ejemplo con el láser verde, que se utiliza por ejemplo para señalar estrellas en el cielo en clases de astronomía. Es simplemente un fenómeno de dispersión Rayleigh en la atmósfera, que es menos acusado en los punteros rojos habituales. Todo depende, como digo, de la longitud de onda y de la cantidad de partículas en suspensión.

-En el espacio vacío, donde no hay partículas que dispersen la luz del láser en todas direcciones, es IMPOSIBLE que un láser se vea, independientemente de tu experiencia personal o tu intuición.

-La luz del sol y el láser son fotones, sí (o una onda electromagnética, como prefieras). Pero la luz del láser va en una única dirección, es un haz colimado, que se dice. La del sol, se transmite de forma esférica en todas las direcciones del espacio, por lo que la ves igual que si te apuntan el láser a los ojos. Para ver el haz de un láser, su luz tiene que emitirse en otras direcciones además de la que apunta, por eso son necesarias partículas pequeñas que se interpongan en el haz y dispersen su luz en dirección, por ejemplo, perpendicular al haz. Por eso lo ves a veces. Si no las hay, no se ve. En las películas de espías o ladrones sofisticados espolvorean una especie de humo para hacer visibles los haces láser y poder esquivarlos al entrar en una zona protegida por ellos. Seguro que alguna vez has visto una escena así. O piensa en la luz de un proyector en una sala de cine. Si la sala está muy limpia apenas se ve, pero si hay mucho polvo o humo de tabaco (eso ya no existe, por suerte) la luz del haz se ve estupendamente aunque no mires de frente al proyector.

Pero como digo, eso no quita que quede más bonito  en una peli o una serie los láseres de colores en el espacio. Yo sé que está mal y disfruto igual de ello. Ahora, intentar justificar un error obvio a costa de mala ciencia es simplemente cosa de fans radicales que no pueden aceptar errores en lo que aman. En La Guerra de las Galaxias o Star Trek, lo pongas como lo pongas, lo que usan son láseres más o menos como los que conocemos (y al menos en Star Trek es más realista: son haces continuos de luz, pues con su velocidad de 300000 km/s es absurdo que salga en ráfagas como en los cazas de George Lucas). Otra cosa es decir que su tecnología casi mágica les da para saltos hiperespaciales y esas cosas, eso sí es una ciencia que hay que creerse como nos la dan porque es como magia para nosotros. Pero lo de los láseres o los sonidos en el espacio no es magia, es un error. Irrelevante para el disfrute global de la historia, pero error. 😉

Hola mi nrmboe es Gabriela Zamudio, tengo 26 años y aqui otra cancion de mis tiempos ja! un poco triste =), mi correo es