Comentarios originales del artículo de The Sandman

2 Mayo, 2007 a las 1:33h [editar]

Esta reseña, con sus defectos y sus virtudes, y dentro de la calidad que cada uno desee otorgarle, se la dedico a mi compañero redactor Víctor Aguilera, auténtico seguidor del personaje (me consta), y deseoso de leer algo acerca de él.

Para ti y los lectores de Zona. Que la disfrutéis/sufráis.

4 Mayo, 2007 a las 8:47h [editar]

Creo que es una excelente reseña, que abarca la mayoría de los aspectos importantes de the sandman, y que animará a quien aún no la haya leido.

aunque remarcaría, por resentimiento personal, la publicación “paralela de la obra por parte de norma en cartoné y rústico, porque no es del todo cierto que se compaginaran y que una no fuera muy fácil de conseguir: es que la rústica era absolutamente nula. hice toda la colección hasta “el fin de los mundos ” en rústica, y ante la imposibilidad (me recorrí todo madrid menos de un mes más tarde de que salieran los tomos) de encontrar los últimos números, tuve que acabar la colección en cartoné…tomos mu bonitos y apañaos…pero mi colección parece un collage.
llamadme neurótico, pero qué cabrones.

por otra parte, creo que no has tenido muy en cuenta el hecho de que´aunque gaiman es un excelente narrador, es presa de algunos de sus propios detalles, que a veces no explicita lo suficiente a su legión de dibujantes: por ejemplo, en “estación de nieblas”, poco tiempo después de que gaiman nos introduzca a destino como una figura “sin sombra”, le vemos recorriendo el palacio del sueño con una sombra bastante, bastante alargada. y no es el único despiste, ni siquiera en ese tomo, creo recordar, pero es que tendría que revisarlo y me da mucha pereza a estas horas. son detalles menores, pero una pena para la coherencia de la obra en un nivel detallado.

ojalá gaiman hiciera en cómic algo interesante tras sandman (porque en novela lo ha hecho, desde mi humilde experiencia recomiendo encarecidamente american gods), porque se ha dedicado a ir dando palos de ciego desde que acabó la serie. por no tener, ni los spin offs de sandman (como noches eternas) que han ido apareciendo, tienen un nivel cercano a la serie original.

4 Mayo, 2007 a las 8:57h [editar]

Si Sandman interesa… bueno, yo ando con un blog que va desgranando (en parte) cada número de la re edición de Planeta, mes a mes.
Si gustan, enlazo el sitio pinchando mi nombre
(perdón por la publi, pero venía al pelo, ¿no?)

4 Mayo, 2007 a las 9:05h [editar]

A mi Sandman (y Neil Gaima) me parece absoluatmente sobrevalorado.

El paso del tiempo le está sentando fatal a Sandman. Casi 20 años despues de que comenzara su andadura, la serie luce absolutamente pasada de moda (dice el dicho que nada es más antiguo que lo antiguamente moderno), absolutamente dispersa, con la constante sensacion de que Gaiman se va inventando las tramas por el camino, que no hay una planificacion más alla de una idea genérica de que Morfeo debe morir… pero es todo tan absurdo, están tan débilmente hilvanadas las causas y las consecuencia que uno acaba por entender en los ultimos números por qué los personajes hacen lo que hacen.

Y esos ESPANTOSOS dibujantes, a cuál peor tan incapaces de poner orden en el desbarajuste de Gaiman….

Yo la seguí mes a mes desde el princpio con Zinco y entonces me parecía la releche. Ahora, que me he hecho con la edicion en cartoné, ya nunca la releo… salvo las historias autoconclusivas, que algunas si tienen gracia.

4 Mayo, 2007 a las 9:09h [editar]

Tengo poco tiempo ahora mismo, pero quería ver cómo iba la cosa. Sólo una cosa… Sr. Punch… la publicidad… no sólo la veo cojonuda sino que voy a meterla en el artículo si no te importa

4 Mayo, 2007 a las 9:41h [editar]

claro, Jose, da un poco de corte, autopublicitarse, pero bienvenidas todas las visitas

4 Mayo, 2007 a las 10:14h [editar]

Ah, y las miniseries de las tres brujas, Witchcraft.

4 Mayo, 2007 a las 11:29h [editar]

Esta obra la conoci yo por un amio, que me dejo los 3 primeros arcos. Los comics erand e us hermano, asi que los trate con un cuidado descomunal, mas cuando numero a numero me fui enganchando…pero se quedo ahi, tres arcos, me volvi loco por continuarla, asi que nada, me puse a buscar..

Ahora la teno completa y es una de mis joyas. De vez en cuando me cojo alun número y aun me embarga esa atmosfera mística (aunque hay veces es tan humano como nosotros) que Gaiman le transmitio.

Este hombre hizo que me cuestionase hasta las pintas de un vagabundo ¿Esta loco o es un genio escondido en ese disfraz?

Soñad amigos

4 Mayo, 2007 a las 12:47h [editar]

Magnífico análisis.

Personalmente, coincido con José en que es el comic más redondo que yo haya leído y, sin duda, el que más me gusta, y llevo ya unos añitos en esto.

Discrepo completamente con jmponcela sobre que los años le están sentando mal, ya que en mi opinión la historia que cuenta Sandman me parece tan cercanamente HUMANA que es atemporal. Tampoco observo que la trama este poco hilvanada, y la evolución de los personajes me parece completamente acertada y lógica. Es más, sigue siendo el comic que más éxito tiene cuando lo presto a lectores no habituales, así que algo seguirá teniendo.

PD: el comic de la primera visita de Morfeo al infierno es uno de los comics que me parecen más brillantes y que más me han impactado nunca.

4 Mayo, 2007 a las 13:45h [editar]

Gracias por la dedicatoria!! Al final ha merecido la pena esperar, y has tenido suerte, porque si no hubiera estado a la altura hubieras conocido mi ira!!.

Algún día (cuando tenga tiempo, pardiez!) discutiremos sobre un concepto que creo que no has mencionado, y que es el tema “global” de la serie: la necesidad de cambio y la imposibilidad para cambiar. Ya se sabe, renovarse o morir…

En fin, no me enrollo. Y poncela, me he quedao con tu cara, que lo sepas. XDDDD

4 Mayo, 2007 a las 15:39h [editar]

Sergio… The Dead Boys Detectives ha conocido una edición en español, traducida como “Los detectives muertos”, y la incluí en la reseña como continuación de “A las puertas de la Muerte”. Las dos son de Jill Thomson y una es de 2004 y la otra de 2005 (creo). Respecto a los Sandman Presents, para que la reseña no fuera tan grande están incluídos en “Otros”.

Blade Runner, en principio que yo sepa los especiales de Muerte NO estarán incluidos en los Absolutes. Pero de todas formas se desconoce por ahora el contenido que integrará los Absolutes vol.2-4, así que no te lo puedo confirmar con seguridad. De todas formas la editora Vertigo en Planeta nos dijo hace poco que los especiales de Muerte serían reeditados en breve.

Fletcher, Los hijos de Anansi no me los he leído pero sí he visto críticas muy buenas, tanto del mundo del cómic como del literario en general. Pero personalmente no puedo recomendártela.

Mr Zaxxx… realmente no sé qué decirte. A mi personalmente la edición de The Sandman actual de Planeta no me convence. Para el cómic que es merece una edición mucho más cuidada. Además, haciendo números tardará como unos 3 años en finalizar… Yo la tengo en rústica y esperaré a los Absolutes.

Y a todos… gracias por los elogios a la reseña, os guste o no el cómic.

4 Mayo, 2007 a las 16:21h [editar]

José, gracias por la aclaración.

A mí tampoco me convence la actual edición de Planeta, creo que los Absolutes merecen mucho más la pena. Ésta es una de esas series que justifican las ediciones de lujo y los formatos Absolute.

4 Mayo, 2007 a las 18:29h [editar]

Bien por la completa y sincrética reseña sobre Sandman; y muy bien por la inclusión de la labor del Sr.Punch, de seguimiento muy aconsejable como ya dijimos por ahí. Este espíritu de complementación hace que todos disfrutemos más.Gracias

4 Mayo, 2007 a las 20:17h [editar]

Gracias Sergio… ¿te querrás creer que no conocía ese cómic? En fin… con tu contribución ahora la reseña está más completa.

4 Mayo, 2007 a las 20:37h [editar]

Yo estoy con jmponcela, me puse a releerla el año pasado y acabé desistiendo.
Hay historias cortas que estan muy bien, pero para mi a partir de Estación de Nieblas la serie baja muchisimo.
Además está tan encumbrada que le acabas cogiendo mania a la serie y a Gaiman (lo cual no es culpa suya por supuesto)

4 Mayo, 2007 a las 22:46h [editar]

Pues apoyo totalmente a José, no es que me parezca una obra prodigiosa, es que con cada relectura me gusta más. Además sé que será uno de los contenidos de mi mente que me acompañará siempre, jamás olvidaré como la esperanza puede ganarlo todo; a Nuala, ese hada enamoradiza y tan poco “glamourosa”; al cuervo Matthew y su afán por acercarse a su amigo; la convención de asesinos; las llaves del infierno; a esa muerte tan simpática que le gustaba dar de comer a la palomas; al hombre que no quería morir; al campo del violín; a los lugares blandos; Al dios ante el que se postra Júpiter; Al otro Bagdad, con el huevo de Fénix y sin bombardeos…

5 Mayo, 2007 a las 15:03h [editar]

jmponcela, también he leido a dante, y aunque no me dijo mucho “la divina comedia “(eso sí que no es una lectura moderna, por eso se llama clásico de la literatura, porque para entenderlo hay que ponerse en un contexto determinado), y el “swamp thing”, de moore, que también he leido, no me parece una comparación justa con la obra de
gaiman. sigo dándole un gran valor a sandman.aunque n oes un cómic redondo, ni falta que le hace para ser estupendo.

y tienes razón en que gaiman se inspira en todo eso para la visita al infierno, es más, no en este caso únicamente: sandman es un constante ir y venir de referencias mitológicas, literarias y culturales; un cóctel de shakespeare, edgar allan poe, mitología egipcia, vikinga, griega, cultura popular, judeocristiana…el mundo fantástico de gaiman es un aglutinante de cosas que ya existían antes de él, pero es que el valor de sandman no está en absoluto ahí. uno de sus valores, tal vez, sea que sabe agrupar todo dándole una bonita dimensión. hablando de inspiraciones, convendría recordar que tolkien tampoco inventó absolutamente nada.

está en que los personajes son creibles, incluso sin ser la mayoría de los protagonistas humanos.

está en que la historia, de la cual tú criticas la debilidad del hilo argumental, está maravillosamente desarrollada, y, sinceramente, a lo que llamas debilidad, yo llamo sutileza. la narración es mucho más mosaical que lineal. historia aparte es que muchos de los dibujantes de gaiman no hicieron justicia a la serie, pero eso es exagerar un poco, y además, aún con tanto dibujante, la serie no se pierde en sí misma en ningún momento.

y está en muchas otras cosas.

está en que SÍ es atemporal( que no intemporal). no está apartada de un tiempo, sino que directamente no tiene tiempo. es una sucesión de historias en lugares ya pasados, a la que no se da una lectura moderna, ni de época. se cuenta una historia, por la historia. de hecho, es una obra extensa y amplia( tampoco diría compleja), pero no tiene ninguna pretensión, como sí tienen muchas obras de morrison y moore, algunas de las cuales…bueno, sin paños calientes, acaban siendo un coñazo (y quitaría a moore de ahí, aunque a veces sea un narrador extraorinariamente lento).

sandman es un cuento, y punto. no es caperucita roja, ni blancanieves, ni el pentateuco, ni el nuevo testamento, pero, igual que ellos, es simplemente una historia. lecturas aparte, por supuesto.

en cuanto a lo de que desde el principio solo se percibe una idea de que morfeo debe morir, y que éste es el único hilo conductor…ah sí? joder, indícame donde, porque, si no recuerdo mal, hasta estación de nieblas no se hace ni un comentario, ni una sola referencia al respecto, bueno, alguna sí, pero en absoluto es algo ni medianamente explícito. creo que es un hilo conductor mucho más claro el conocimiento del lector por parte del mundo de morfeo paralelo a la visita de éste tras cien años a su propio reino.

refiriéndome ahora a que dices que el argumento es absurdo…bueno, es difícil saber a qué te refieres si únicamente dejas el adjetivo, por favor, si te parece absurda la historia, dinos por qué.

por otra parte, creo que en sandman hay muy, muy , muy pocos dibujantes malos. me reitero en que otra cosa es que hagan un mejor o peor papel, pero casi ninguno es malo, al contrario. de hecho, morfeo es un personaje que gráficamente se entiende muy bien, incluso entre dibujante y dibujante, y entre forma y forma, puesto que además es un personaje en constante cambio de imagen.

yo leí sandman, por primera vez, con 15 años, y me encantó. y no tenía ni puta idea de la mitad de las referencias maravillosas que aparecían en él. sólo admiraba la obra por la historia en sí.

lo volví a leer hace poco,con 19, y ahora le encuentro nuevos valores, tanto los referenciales como los propios, como los intrínsecos. y estoy convencido de que a medida que lo siga leyendo, le iré sacando más cosas. y si no se las saco… bueno, hace tiempo que no se las saco a caperucita roja, y no por eso lo desestimo como cuento.

ah, y fletcher, no me he leido los hijos de ananasi, pero me lo quiero pillar ya. en cuanto lo lea, y me sepa manejar con la cuenta de correo de zonanegativa, te digo!

5 Mayo, 2007 a las 17:23h [editar]

>Personalmente la considero la obra más redonda de la Historia del Cómic, aunque puede (más bien es seguro) que no haya leído todo lo necesario como para afirmarlo con rotundidad

PD. Sin establecer comparaciones… ¿Te suena Rayuela, de Julio Cortázar?

5 Mayo, 2007 a las 20:19h [editar]

Cierto. Pero el concepto que quería transmitir es que una obra no tiene por qué tener una linealidad definida para que se considere bien pensada (por eso he dicho “sin establecer comparaciones”)

Y de todas maneras, aunque se reordenaran por motivos comerciales, se reordenaron números autoconclusivos (correspondientes a esos relatos breves de los que hablaba) sin trascendencia para la trama principal ¿Qué demuestra eso? ¿Que para TI no es redonda? De eso ya me he enterado… y sólo te puedo decir que lo importante es la diversidad.

5 Mayo, 2007 a las 20:55h [editar]

Pues vale… pero es cuestión de opiniones.

En Predicador mismo, por más que me digas que Ennis sabía a dónde quería ir, todo el arco de Salvación no sé para qué está ahí. Las situaciones son reiterativas y el final… bueno del final ni hablamos: no tiene la más mínima coherencia argumental. Parece que Ennis se cansó y dijo “aquí mismo va bien”. Predicador es un cómic que disfruto en pequeñas dosis pero que dista mucho de parecerme redondo.

De todas formas hice una apuesta conmigo mismo acerca de qué obras considerarías redondas… y acerté. Escribiendo en ADLO!, no podía ser de otra manera. Creo que los dos somos algo previsibles (de buen rollo :p)

5 Mayo, 2007 a las 21:20h [editar]

Eme A… estoy de buen rollo… Simplemente pensé que te gustarían más esas por el humor negro y a ratos corrosivo que gastan. Nada más.

No he dicho que la comparación sea “tramposa” (por cierto que en ningún momento he llegado a usar esa palabra). Y te lo vuelvo a decir… ni tú ni yo podemos sentar cátedra en esto. Es cuestión de gustos y ya está.

5 Mayo, 2007 a las 22:13h [editar]

>>Ya… a mí no me gusta calificar de “redonda” una obra con un comienzo irregular y con hallazgos más hijos de la improvisación que de la planificación en su primera mitad y a ti sí

Pues llevas razón; pese a sus defectos (que por cierto cito en la reseña y no me parecen tan magnificables), a mi me gusta considerar The Sandman una obra maestra y redonda (y así lo pongo en un apartado de la reseña que reza “valoración personal”). A ti por lo que veo no. Cuando hagas una reseña lo pones si quieres.

5 Mayo, 2007 a las 22:59h [editar]

Mi entrecomillado no significaba cita, sino una forma de indicar que usaba “no tramposa” a falta de una expresión mejor

7 Mayo, 2007 a las 2:02h [editar]

Gracias Phantomas… por cierto…

https://www.zonanegativa.com/?p=4176

Si es que soy un incomprendido

7 Mayo, 2007 a las 9:46h [editar]

por los elogios varios, otra vez gracias, miles de gracias. Para mí mi blog es un magnífico divertimento y ocasión para releer Sandman y comprobar si el tiempo le sienta bien o no.
Pienso que se le nota su momento, es indudable, pero también inevitable, y algo que podemos atribuír a cualquier tebeo con más de diez años. Y su calidad, algo curioso, capaz de grandes cosas y de pedanterías innecesarias, todo a la vez. Sin embargo puede la partida lo cohexionado de su universo, los grandes momentos, la cuidada planificación del Todo que es la serie… en fin, lo bueno se lleva el gato al agua (sin negar sus fallos, que los tiene…Gaiman no es Moore, ni Blain, ni Clowes, ni…)

Ah, yo no creo que valga la pena ese Absolute: salvo excepciones, lo gráfico no pasa de correcto (y en casos es mediocre). Potenciar sus “cualidades” plásticas está fuera de lugar. Sí que sería deseable una edición de luxe a lo Norma, pero sin llenar mucho más las alforjas, que no es viaje para tanta cosa.
Por otro lado no olvidemos que Sandman es una serie regular, con su cadencia mensual bien presente en ritmo e intención de cada capítulo, así que tampoco veo mal adquirirla mes a mes (aunque el sacar dos números en uno también desnaturaliza ese concepto). La verdad es que el “continuará” de Sandman está muy bien llevado, y recupera esa sensación de chaval, de querer el próximo nº YA y no poder esperar un mes… y tener que esperar el mes