Cortesía de Fox España y aprovechando que el próximo viernes 3 de agosto se estrena Prometheus (la esperada precuela de Alien, dirigida por Ridley Scott), sorteamos cinco packs de regalos como los que podéis ver en la imagen que sigue a continuación, integrados por una camiseta, un bolígrafo, una taza y un cuaderno de la película.
Y para participar en el sorteo tan solo tenéis que responder a dos preguntas relacionadas con esta película (y con su vinculación al mundo del cómic), con el jueves 9 de agosto a las 23:59 h como fecha límite:
A continuación, copiamos el contenido de la nota de prensa que nos han facilitado, en relación a Prometheus:
Sir Ridley Scott, el célebre realizador que ha reinventado el género cinematográfico de la ciencia-ficción nos brindará otra muestra de su personal estilo –repleto de acción, sustos, emociones extremas y mucho, muchísimo más– el próximo 3 de agosto, cuando Prometheus llegue a las salas de cine.
Con Prometheus, Scott ha dado lugar a una nueva mitología, en donde un equipo de exploradores descubre una pista sobre los orígenes del hombre en la Tierra, lo que les conduce a emprender un emocionante viaje, a bordo de la nave espacial Prometheus, hasta las más oscuras zonas del universo. Allí, deberán lidiar una terrible batalla para salvaguardar el futuro de la raza humana.
Aunque hace tres décadas que Ridley Scott no dirige una película de ciencia-ficción, su interés por el género no ha disminuido en absoluto. Tras realizar dos de las películas del género más idolatradas de todos los tiempos, su regreso a la ciencia-ficción sólo podría venir provocado por una idea realmente extraordinaria. “Durante las últimas décadas se han rodado montones de películas de ‘acción’, de ‘monstruos’ y, más o menos, de ‘ciencia-ficción”, dice Scott. “Por lo tanto, la cuestión de fondo es: ¿hasta qué punto vas a hacer algo verdaderamente original?”.
“El motivo por el que no he hecho otra película de ciencia-ficción durante tantos años, aparte del hecho de que he estado ocupado haciendo otro tipo de filmes y explorando nuevos géneros, es porque, francamente, no he encontrado algo que tuviera la suficiente verdad, originalidad y fuerza como para que me mereciera la pena dirigirlo. Prometheus posee efectivamente esas tres cualidades”.
La idea de Prometheus tuvo su origen en una figura apenas atisbada en Alien, el octavo pasajero, y que parecía pasar a un segundo plano una vez que el xenomorfo que da título al filme irrumpía, literalmente, en escena. Pero ese misterioso ser –una gigantesca criatura fosilizada, con el pecho reventado, que llegó a conocerse como el Space Jockey– seguía muy presente en la memoria del hombre que le dio vida. “Algo que me daba vueltas desde que hice Alien, el octavo pasajero, era el misterio que rodeaba a esta criatura”, señala Scott. ¿Quién era? ¿De dónde procedía? ¿Cuál era su misión? ¿De qué tipo de tecnología disponía su especie? Pensé que este tipo de cuestiones podría proporcionar un punto de partida para ideas aún más interesantes”.
Para más información acerca de la película podéis consultar su canal de YouTube o su cuenta de Facebook.
Supongo que lo de Jorge es sarcasmo,yo la quiero XXL y el boli de tinta azul, y que lo entregue en mano Charlize Theron en lenceria fina.
pues ya que estáis con exigencias, yo quiero un boli de cuatro colores
Si,si, y que la agenda venga ya con los telefonos y direcciones de todo el casting femenino, que no tengamos que molestarnos, he dicho.
Yo quiero la paz en el mundo y que ningún niño tenga que pasar hambre.
Que egoista eres Ocioso
Lo de Charlize si que seria un regalazo
Pues a la Rapace os la envuelvo para regalo si queréis. Blerg…
A mí la Rapace me pone burrísimo. Sobre todo cuando va sin depilar.
Ocioso
1 min ago
A mí la Rapace me pone burrísimo. Sobre todo cuando va sin depilar.
No puedes apellidarte Rapace e ir sin depilar, es como apellidarse Bueno y ser un cabronazo.
Sois unos sibaritas, la depilacion es antinatural, no hay nada mas bonito que una mujer levante sus axilas y tenga dos buenos matojos de pelo, es como si se te apareciese el fantasma de Abraham Lincoln, toda una experiencia, de verdad.
Creo q no estamos desviando del tema
Eso sería sumir, JORGE, que se pretende atraer también a un público no relacionado con la ciencia-ficción. De manual, vamos.
este es nuestro jorge; no puede evitar polemizar ni con quien le va a hacer un regalo
Si eres cinéfilo con que te digan que es de Ridley Scott vale, no hace falta todo ese rollo de los creadores de… De los productores de… De los maquilladores de … etc.
ahí le has dao mr.air
Yo no me la juego, por el tamaño que tiene el boli creo que es el que utilizaba el Space Jockey, 2 metros de boligrafo no se regala todos los dias.
las críticas no están siendo todo lo buenas que es de desear, pero yo voy a picar fijo (y supongo que, como yo, buena parte de los presentes); como bien dices, parte de un material tan goloso que, a pesar de todo, es difícil resistirse.
Yo creo que Blade runner es mejor pelicula que Gladiator, pero sinceramente, nunca me han gustado mucho ninguna de las dos, y de Alien, salvando la segunda que me encantó, y la primera, las demas tampoco me dicen nada, resumiendo, que Ridley scott no es santo de mi devoción.
Te vale en ambos sentidos,tanto si piensas que sus peliculas son solO mierda o si sus peliculas te parecen buenas.
Yo soy muy fan de Gladiator la verdad,lo otro que va haciendo ultimamente una caca.
La taquilla en USA con esta pelicula está así. En el cincuagésimo cuarto día desde el de su estreno ha recaudado 125,590 millones,como costó de producción 130 millones, sin contar marketing y etc…Pues saquen conclusiones.
En el resto del globo terrestre (porque la tierra es el globo en el que vivo yo y la luna un globo que se escapó…), 177 millones.
Ohhh Dios, Juanete otra vez no…
Soy yo o ultimamente estáis obsesionados con lo que recauda cada pelicula, debe ser una moda como otra cualquiera, porque de toda la vida, lo que recaudára una multinacional nos ha importado un carajo.
Es algo tan ridiculo que da risa, nunca he visto a nadie decir, comprate el nuevo Renault, que en francia ya ha vendido tantos coches y ha recaudado tanto dinero, y eso solo en europa…
y a todo esto, no se vosotros, pero yo ni siquiera he participado en el concurso (es para que los demás tengáis más posibilidades, así de grande soy)
Yo tampoco participaré…Camiseta: es negra y nos soy racista pero en un par de lavados me queda «vintage» y eso ya esta démodé! Taza: Ni tomo café ni soy oficinista… Boli: El cumple de mi madre y el día de la madre ya pasaron, ergo no los necesito…Cuaderno: Llamadme raro pero desde que tengo que comprarle los comics a ECC solo quiero papel de alta calidad, tapa dura y lomo cosido…
Estáis inspiradetes con el humor en el tema este, que si Calvin Klein, que si ropa ceñida, que si bolis de cuatro colores, que si la paz mundial, que si Ridley Scott sigue siendo haciendo buen cine… cachondos sois, cojones.
Decir «Del director de Blade Runner y Alien» o hasta Gladiator (que a mí me parece un peplum ejemplar) siempre será mejor que decir «Del director de La Teniente O’Neill o Black Hawk Derribado» que directamente me da ganas de no terminar el trailer que estoy viendo.
Pd: A mí la Rapace me pone y mira que a mí las tías sintéticas (sin teticas) a mí no me tiran casi nunca.
Bueno, lo que gana una pelicula es un barómetro objetivo del interés que suscita. No de su calidad, pero sí del interés suscitado. Tiene el interés y el valor que cada uno quiera dar a ese dato objetivo. Y quizá pueda ayudar a alguien a decidir si le le interesa ir a verla en mayor medida que afirmaciones más subjetivas sobre el cine de Scott posterior a Blade Runner. Y en cuanto a opiniones subjetivas, a mi me sigue pareciendo que Black Hawk derribado es una gran pelicula bélica.
JUANETE, tan descontentos no estarán, que ya han dado luz verde a PROMETHEUS 2.
del resto me parece que está perfectísimamente.
¿Qué eres, surfista?
A mí me gusta Ridley Scott a pesar de sus truños, entre los que no incluyo Black Hawk Derribado, película que me encanta. También me gusta El reino de los cielos.
Vale, vale, ya me voy.
un barómetro perfecto del interés que suscita la peli, pero para nada indicativo de la calidad de la misma; me fío mil veces más de la opinión subjetiva de según que personas (y para muestra el blog de armin, aunque no coincidamos siempre en gustos) que de los datos de taquilla; es como intentar convencerme que que me pille un disco del tal justin bieber argumentando los resultados de ventas del púber.
Pues si tanto te fías, DRUMMER, fíate también de la mía para las pelis surcoreanas :D:
http://www.filmaffinity.com/es/userreviews/1/167754.html
No, si Black Hawk Derribado está bien en el plano técnico, ahora, como nos metamos en su mensaje y el ideario que promulga ya me empiezan a dar arcadas.
Gracias por el voto de confianza Drummer.
Si hubiera que ser justos, de Ridley Scott habría que destacar «Los duelistas», «Alien» y «Blade Runner». El resto ya combina películas pasables con superproducciones un poco asín que cualo y teleflims modelo «Tormenta blanca». Pero como para bien o para mal es uno de los nombres propios de la historia del cine, no hace falta presentarle como «el director de». Lo mismo que con Mariano Ozores.
En cuanto a la peli de autos, ya de antemano chirría un poco ese «salto atrás tecnológico» según el cual se evoluciona de las tabletas digitales a los monitores en fósforo verde con cierta facilidad.
Los Duelsitas, Alien y Blade Runner, es que el tío apuntaba con esas tres obras a ser el Orson Welles del cine de género, pero Legend confirmó lo que comenta Jorge, que Scott es un director muy visual, en el plano técnico siempre lo borda, pero si el guión es una mierda la película queda en un ejercicio vistoso y poco más.
A mí es que los hermanos Scott dejaron de llamarme la atención hace mucho, porque con los años se han ido entregando a una manera de rodar efectista tanto en la dirección como el montaje, unas veces las cosas les salen bien pero la mayoría no. Es más, el último gran trabajo de Scott como director es American Gangster, por tener una dirección más sólida, cohesionada y menos videoclipera, una pena que la historia no estuviera a la altura y quedara como una Scarface descafeinada, aunque no es una mala película.
A Scott también hay que agradecerle ese rodaje de escenas de batalla modelo «cámara con el baile de San Vito» en el que nadie se entera de nada. Podría aprender del rodaje del duelo final de «El furor del dragón».
Scott es un director de encargos en el mejor sentido de la palabra. Su cine es fundamentalmente visual y parece ser lo único que le interesa. Yo, desde luego, no observo en sus pelis un discurso estable, pero sí una determinada manera de rodar. A veces se topa con grandes guiones que él rueda de manera espléndida y, en mi opinión también rueda de manera espléndida truños absolutos.
Además es cierto, Scott fue un pionero a rodar con cámra «baile de san Vito», es un videoclipero, en mi opinión, él rueda de esta manera de manera muy efectiva, lo que lo eleva y mucho por encima de los Michael Bay de la vida.
En su filmografía encontramos por igual truños infumable (La teniente O Neill, Tormenta Blanca, Un buen año), Obras maestras (Blade Runner, Alien, Thelma y Louise) y un puñuda de películas buenas o muy buenas (Américan Ganster, Gladiator, amí me gustan mucho Black Rain y Hannibal)
Todavia no la estrenaron por aquellos lares??
Uf, mejor, asi tengo donde ponerla a parir. Avisen cuando empieza la lapidacion…
¿Que el mensaje de Black Hawk derribado da arcadas? Una misión de las NU con apoyo de los USA para llevar comida y suministros a una zona especialmente castigada por la guerra, y que fue reventada, la misión, por unos señores de la guerra que son un montón de piratas, terroristas y esclavistas cuyo primera, y mayor, victima es su propia gente?
Porque eso es lo que cuenta la pelicula.. A mi me parece perfecto el mensaje.
También es perfecto ese retrato de los somalíes como zombies que no abrían la boca ni para hablar siendo retratados como poco más que carnaza a los que disparar hasta reventarlos, la justificación del intervencionismo militar americano a toda costa (cuando el personaje de Josh Harnett dice «No pienso quedarme quieto mientras veo por Discovery Channel como un pais es destruido» se me cayó la cara de vergüenza por lo maniqueo y ridículo del comentario) o no añadir ninguna crítica al gobierno americano por mandar a los soldados a una puta trampa de la que no iban a salir vivos allí en Mogadiscio. Lo que se nos vendió en los trailers (con música de Bodb Dylan incluída) como un puñetazo en el rostro de administración Clinton por mandar a hombres de su ejército a un matadero quedó en un producto estéticamente bien resuelto que sólo hace glorificar que los Estados Unidos vayan por ahí como la policía del mundo.
Si, bueno, este no es lugar para este tipo de discusiones. Daré algunos datos del tema y que cada uno se haga su idea.
Allá por 1993 en Somalia había una gigantesca hambruna. Las NU aprobaron una misión para llevar comida a esa gente. Pero la comida no llegaba porque grupos de señores de la guerra, entre ellos el sangriento entre ellos Mohamed Farrah Aidid, uno de lo carniceros del dictador Siad Barre, se dedicaban a asaltar los convoyes de las NU, a matar a todo quisque. Y a quedarse los suministros, una parte de los cuales vendían en el mercado negro. Y la gente, su gente, seguía muriendo de hambre a miles. Porque esa fue una de las grandes hambrunas de los ultimas décadas.
La cosa llegó a un estremo tal que las NU pideron ayuda para proteger sus convoyes que estaban indefensos.
Pero mira tú, resulta que sólo los EE.UU se prestaron a poner en riesgo a su gente para asegurarse de que esta comida llegaba a sus destinos. O sea que esa era la «perfida misión de los perfidos norteamericanos imperialistas», asegurarse de que la comida llegase a quien la necesitase. De ahí los americanos no tenían nada que sacar. Y sabiendo que, por supuesto, nadie se lo iba a agradecer. El problema fue que la misión se calculó muy mal y fue tecnicamente chapucera. La pelicula de Scott simplemente te narra lo que sucedio sin hacer juicios morales ni lanzar mensajes ni a favor ni en contra.
Vamos, que no va en el plan demagogico y manipulador de «Nacido el 4 de julio», del Oliver Stone.
Y me perdonaras que no tenga más que añadir sobre el tema.
Sí, sí, pero… sacado de Wikipedia…
Controversia
Poco después de que Black Hawk Down se estrenara, varias organizaciones, incluida la de Somalia Justicia Advocacy Center en California, hizo un llamamiento para su boicot y denunció lo que consideraban su brutal y deshumanizadora representación de los somalíes.
En una entrevista en la radio, Brendan Sexton, un actor en la película, declaró que la versión de la película que finalmente llegó a las pantallas de cine fue muy diferente a la que se representaba en el guion original. Según él, muchas escenas duras perseguían, realmente, mostrar a la sociedad la dureza de lo que es la guerra, y de cómo una mala gestión de recursos militares difuminó en este conflicto el verdadero propósito de la misión de EE.UU en Somalia, que no era otra que el de socorrer al pueblo necesitado.
Poco después de la presentación de la película, el autor Mark Bowden, quien escribió el guion para Black Hawk Down, le dijo a un periódico que el personaje interpretado por el actor Ewan McGregor se basaba en el ranger John Stebbins, «pero los funcionarios del Pentágono le pidieron en su nombre que éste se cambiara, en un intento de mantener su vergüenza secreta» (en el 2000 Stebbins fue acusado de violar a su hija de seis años y sentenciado a 30 años de prisión). El redactor lo negó e informó de que, en lugar de ello, se cambió el nombre por «razones creativas».
Lo que sucedió realmente es una cosa y se puede mirar desde varias perspectivas, lo que se ve en la película está brutalmente sesgado en muchos aspectos, digan lo que digan.
Si, bueno, conozco perfectamente esa explicación tendenciosa de ciertos abogados al servicio de causas tan poco nobles como querer blanquear a terroristas como Aidid.
Pero nada, ya ha quedado claro que tu no quieres «intervencionismo» ni siquiera cuando es para dar de comer al necesitado. Se ve que a ti no te falta la comida.
El intervencionismo militar puede tener varios tipos de cariz (perdóname, pero Vietnam, Afganistan o Iraq me hacen dudar del americano, uno que es así de raro) pero gloirifcarlo globalmente porque sí, me parece nefasto y más en los tiempos que corren.
Aquí dejo una crítica sobre la película con la que comparto el punto de vista:
http://www.cinestrenos.com/cartelera/critica/hawk/hawk.htm
Otra crítica (cojonuda por cierto) que habla de las licencias que se tomó la película con respecto a la realidad, bastantes…
http://www.ciencia-ficcion.com/limites/lm0044.htm
Pues oye, a mi me estaba pareciendo interesante el debate y no creo que sea reducible al «Black Hawk Derribado es una peli que sólo gusta a quien comparte la visión del trekkie» que comenta Jorge. A mi de hecho la película no me disgusta, puesto que tema panfletario aparte creo que está impecablemente realizada y pocas películas reflejan tan bien las trincheras de la «guerra occidental contemporánea» para deleite de cualquier aficionado al airsoft, Metal Gear Solid (o como se llame), etc, etc… *
¿El «panfletismo»? Bueno, tampoco me parece tan flagrante. Es decir, ridículo y vergonzoso es como poco gracias a detalles como ese final en el que con la música emotiva de Hans Zimmer te ponen unas letras en la que se exalta que durante el conflicto murieron 18 soldados americanos (y luego de pasadillo que también cayeron nosecuantos miles de
extras, digo de somalies) pero es tan jodidamente evidente que no cuesta pasar de dicho mensaje de la misma forma que cuando de crío uno se encontraba a esos villanos rusos, colombianos o vietnamitas malos malísimos en las películas del Schwarzenager o el Stallone o en los propios comics de la Marvel de los sesenta y ninguno hemos acabado cantando el Dios salve a América.Personalmente casi diría que el transfondo ideológico de la película está mucho más encaminado a un «Alistate en la marina, que es guay, verás mundo, estarás ayudando a crear un mundo mejor…» y demás peroratas que solían soltarle a uno para alistarse al ejército y tan patente en películas como El Sargento de Hierro que a resaltar las bondades da la nación de las barras y estrellas. Que aunque también está ahí, es más una consecuencia de la exaltación panfletaria de los valores del ejército -del ejército americano, claro- que algo con verdadero peso argumental tipo Independence Day o El Patriota.
Lo que no tengo yo demasiado claro es si es preferible encontrar una película de acción de catarsis con cierto «tufo panfletario» tan evidente del que uno puede pasar sin más o la vergonzosa corrección política a la que hemos llegado hoy en día, donde resulta que si van a hacer una película basada en Hundir la Flota -algo ya de por si chanante- los malos son ¡marcianos! no sea que alguna minoría o comunidad se mosquee (no hablemos ya de la película del Capitán América y como elude convenientemente las esvásticas nazis, no sea que los críos quieran seguir los pasos de su ídolo, Cráneo Rojo ¿?).
Pero si entramos en la cuestión panfletaria en si, arriba hacéis mención al momento pastelero de Harnett y su «No pienso quedarme quieto mientras veo por Discovery Channel como un pais es destruido«, que aunque bochornoso es como el solo también me da que pensar. ¿Si leyeramos esta frase -tal cual- en un tebeo de Spider-Man en referencia a Kingpin y las acciones de sus hombres sobre algún barrio pobre de Nueva York nos parecería igualmente deleznable? Porque tampoco es muy diferente de cualquier frase alentadora que podemos leer en los comics de los que disfrutamos mes tras mes. ¿No será que nos estamos dejando guiar por prejuicios inversos y la idea preconcebida de que todo tío que está en el ejército dene ser un cabrón imperialista con ansias de sangre? Que vale que todos sabemos de que pie cojean los USA y todo el entramado de multinacionales que los respaldan en el conflicto, pero no creo que haya muchos soldados de a pie proclamando que su inspiración para alistarse es «He venido a Mogadiscio para que McDonalds pueda poner una sucursal en la plaza mayor y así sacarle las pocas pelas que les puedan quedar a estos flacuchos mientras les pego unos cuantos tiros y de paso me cepillo a alguna putilla en los arrabales» por mucho que en demasiadas ocasiones su función parece más encaminada a esto último que a lo primero.
Pero lo cierto es que el tema del intervencionismo también da que pensar, por un lado tenemos el historial de campañas militares de los Estados Unidos y sus «altruistas» intenciones empapeladas de petrodolares y por otro posturas que prácticamente abogan por el «cruzado de brazos» dejando que se maten entre ellos porque como no sucede en nuestras fronteras, «no nos incumbe». Lo que el ejército americano hizo en Japón, Vietnam o Irak es para que se les cayese la cara de vergüenza. Pero si no fuera por ellos y su intervención en los cuarenta, el «paso de la oca» sería bastante más extendido y popular en Europa de lo que al parecer lo es ya. Y probablemente ya entonces interviniesen con intenciones ocultas, lo que nos llevaría a varias cuestiones: ¿Puede haber situaciones en las que un intervencionismo militar, por muchos intereses que escondan, pueda ser un mal menor frente a un problema todavía peor? ¿Son los intervencionismos militares para poner fin a afrentas contra los derechos humanos algo realmente deleznable o el problema real a subsanar son realmente los fines insidiosos que esconden?
Realmente me cuesta decantarme por una postura clara, así que probablemente habrá que preguntarle al iraquí de a pie dentro de 25 años si el quitar a Sadam Hussein del poder fue algo positivo o por culpa de los yankies ahora están peor que como estaban. O lo mismo es que simplemente me ha pillado en uno de esos días raros en los que uno duda de todo, dado a que generalmente suelo estar más cerca de la postura expuesta por Armin, no dejo de preguntarme si muchas veces todo es tan blanco o tan negro como pensamos…
* Respecto al tema de los aficionados al airsoft y videojuegos de «pegar tiros» en primera persona, no empecemos con flipadas acerca de si son gente con «tendencias violentas y fascistoides» y demás barrabasadas que más de una vez he leído por ahí. Que bastante hemos tenido que bregar los aficionados al cómic para que no se nos emparente con los dementes que se ponen a pegar tiros en el estreno de Batman como para ahora cargarla contra otro gremio en el que, como en todos, habrá gente más o menos cuerda, pero que en general saben diferenciar entre realidad y ficción tanto como los que leemos cómics con peña dándose de hostias todos los meses
Ayer fui a ver «Prometheus» y tengo que decir que quien afirmó el efectismo de Scott tiene toda la razón. Y Lindelof ha dejado tantos agujeros en la trama como en «Perdidos». Muy entretenida la cinta, pero la sucesión de patadas a la Astronomía, la Biología y la Arqueología es bastante grande.
Pues la acabo de ver y me ha parecido una película maravillosa, visualmente impactante, con una trama que hay que entender desde el principio ya que si no nada parece tener sentido, con claras referencias a Alien, suficientes como para ser considerada una Precuela, no entiendo porque dicen que no tiene nada que ver si hasta el final después de terminar lo deja bien claro.
En fin espero con ganas la continuación para profundizar sobre los ingenieros.
Si te gusta Alien y la ciencia ficción muy recomendable, películas así hay muy pocas ya que son caras y requieren de muchos medios.
yo la he visto esta tarde y decir floja es decir poco (sólo aviso para navegantes, que ya hablaremos más tendido cuando toque); para compensar, he llegado a casa, me he puesto el dvd de alien y lo estoy disfrutando como un enano (otra vez).
Bueno ¿Y cómo quedó la cosa del concurso?