Crítica de Star Trek: En la Oscuridad, por Zona Negativa

Han pasado treinta y cuatro años desde el estreno de la primera película en cines de Star Trek, aunque el fenómeno, como bien sabéis o deberíais saber, se remonta a la primera serie de televisión de esta franquicia creada por Gene Roddenberry y que se comenzó a emitir en 1966 en la cadena NBC. Desde entonces, el espíritu de este universo de ficción se ha mantenido vivo aunque después de Star Trek: Némesis, dirigida por Stuart Baird en 2002, alguien lo pusiese en duda y aunque su regreso a la gran pantalla se antojaba ya muy difícil. Pero, el productor, guionista, director e incluso compositor J.J. Abrams, señor de los universos, como demuestra el hecho de haberse convertido en el nuevo director de las secuelas de Star Wars, sería el elegido para ofrecernos un relanzamiento de las aventuras del Capitán Kirk y la tripulación del U.S.S. Enterprise, una redefinición del concepto, transformado en blocksbuster palomitero y con cierto regusto ochentero bajo el simple y sencillo título de Star Trek.

La película conseguiría atraer a un nuevo público a la mitología de Star Trek, mediante una historia que apelaba a un magnifico sentido de la aventura, en detrimento de cuestiones filosóficas varias del pasado, aunque sin olvidar el peso de sus personajes, el Capitán Kirk, el oficial Spock, Leonard McCoy, Nyota Uhura o Scotty. Todos ellos interpretados ahora por jóvenes promesas del cine estadounidense como Chris Pine, Zachary Quinto, Karl Urban o Zoe Saldana, y apadrinados por Leonard Nimoy que volvería una vez más para encarnar al vulcano más famoso de todos, el ídolo y fetiche de Sheldon Cooper de The Big Bang Theory. El éxito de esta nueva Star Trek se refleja en la recientemente estrenada continuación de esta primera película dirigida nuevamente por J.J. Abrams y con el mismo reparto de la propuesta original al que se uniría el carismático interprete británico Benedict Cumberbatch como el villano de la función.

De esta manera, Star Trek: En La Oscuridad, una película que ha llegado a nuestras salas de cine con más de un mes de retraso respecto a su estreno en Estados Unidos, supone la nueva entrega de una saga que se resiste a morir y cuyo futuro parece ahora brillar con más fuerza que nunca entre las estrellas de Hollywood. La semana pasada, en Mundo Independiente, tuvisteis la oportunidad de hacer un pequeño repaso a la franquicia en el Especial Stark Trek de la mano de Enrique Ríos, con el extra añadido la reseña de la precuela en cómic a la película, Star Trek: Countdown to Darkness, y ahora tenéis la ocasión de leer algunas opiniones y críticas de algunos de nuestros mejores redactores sobre Star Trek: En La Oscuridad. En este caso contamos con las aportaciones de Alejandro Ugartondo, Enrique Ríos, Iván Rivas, Luis J. Capote Pérez y Raúl Silvestre. Con ellos os quedáis. Larga y próspera vida.

Revisita a un clásico galáctico, por Alejandro Ugartondo

La nueva entrega de la versión actualizada de Star Trek sigue la misma tónica que la película anterior ofreciendo un entretenimiento de primer nivel a base de un cóctel de aventuras espaciales, humor y un reparto de personajes carismático. Esta película incluye todos los ingredientes que convirtieron en un éxito la película de 2009 y añade un villano, estupendamente interpretado por Benedict Cumberbatch, para darle más intensidad al conjunto.

La película se beneficia mucho de un guión que, sin ser el colmo de la originalidad o de la coherencia, es un ejemplo de equilibrio para lo que es un blockbuster made in USA. J.J. Abrams y su equipo de guionistas habitual han conseguido crear una película donde los diferentes elementos que la forman aparecen en su justa medida: la acción es espectacular pero no es avasalladora, el humor ayuda a contrarrestar las escenas de tensión pero no banaliza la película e da a cada personaje del extenso elenco que forma la tripulación del Enterprise su momento de lucimiento personal. Este equilibrio en el guión, junto con el ritmo firme y sin pausa que otorga la dirección de Abrams y el buen hacer de un reparto que sabe muy bien de que va este tipo de películas la convierte en el entretenimiento perfecto del verano para todos los públicos.

Ahora bien, los fans de Star Trek de toda la vieja escuela contarán con un plus a la hora de disfrutar esta película ya que Abrams y su equipo de guionistas han tenido el atrevimiento y el acierto de realizar en esta película un remake de Star Trek II: La Ira de Khan, una de las películas más queridas de la saga cinematográfica. Este remake está hecho aprovechando muy bien el escenario establecido en la anterior película en la que el viaje en el tiempo de Spock creaba una corriente temporal nueva en la que los acontecimientos no se iban a desarrollar de la misma forma en la que habían tenido lugar en la primeras películas de la saga (las protagonizadas por William Shatner, para entendernos). Así, este nuevo enfrentamiento con Khan rinde un sentido homenaje a aquella película pero con un nuevo enfoque, repitiendo y alterando situaciones donde los personajes protagonistas intercambian sus papeles respecto a la película original convirtiendo la nueva película en un juego de espejos para deleite de los fans de la saga. No creo que los cambios introducidos por Abrams respecto la película original deban ofender a ningún fan acérrimo de la saga sino que se debe entender como un reconocimiento a la rica mitología con la que cuenta la serie y que merece la pena recuperar y revisar para las nuevas generaciones.

La unión hace la fuerza, por Enrique Ríos

Hace tiempo que la vi y mis recuerdos son vagos por culpa de ello, pero juraría que el primer Star Trek de Abrams me dejó un sabor muy agridulce. Me gustó la historia, disfruté con los efectos especiales y pasé un rato ciertamente entretenido, pero los personajes… Ese Capitán Kirk no me convenció (su actitud me pareció excesiva y tampoco me creo la parte de mujeriego empedernido… no con esa cara). Sobre Spock: No tengo quejas en el desarrollo del personaje ni en cómo actúa Quinto, pero Zachary es uno de aquellos actores que simplemente no conectan conmigo. Y sobre el resto: había que desarrollarlos un poco más.

Dicho esto, antes de entrar a ver Star Trek: En la Oscuridad ya sabía que me iba a morir de asco cada vez que saliesen Kirk y Spock, así que para mí la película se iba a centrar en el resto del elenco. Una vez vista, reconozco que tanto Kirk como Spock se han redimido un poco (aunque no, el Kirk mujeriego nunca colará) pero lo que realmente importa es que los secundarios consiguieron lo que jamás lograrán los protagonistas: me hicieron disfrutar del film. Abrams recurre a caracterizaciones tópicas pero necesarias. El doctor bromista rebaja la tensión entra tanta muerte y dramatismo. Uhura es mucho más que la novia de Spock, da una nota de dramatismo y es la herramienta que nos permite entender qué piensan los klingon o los vulcanos. Scotty también tiene su vis cómica, sin embargo lo realmente importante es su rol de deus ex machina. Pero de todos los personajes, quién se llevó la palma fue la chica rubia (cuyo nombre voy a obviar para no spoilear nada).

Me explico, hace muchos años que el cine nortemaricano se ha llenado de personajes odiosos y oscuros. En las películas de asesinos en serie ya no pienso «lástima, murió ese chico que me cae tan bien» sino «dios, que lo mate ya por favor». Y lo mismo suelo pensar en muchas otras grandes producciones. En serio, no recuerdo cuándo fue la última vez que una actriz sonrió ante la cámara. Miento, la última fue la rubia de Star Trek: En la Oscuridad, la penúltima es la que he olvidado.

En definitiva, Star Trek: En la Oscuridad funciona muy bien como película coral, y eso implica que el guion está bien llevado y desarrollado (lo cual no me extraña ya que llevan años con él). A nivel historia, puedo decir lo mismo que la primera parte: es entretenida, emocionante y divertida. A veces es un poco bruta, pero no se pasa de la raya como el tan cacareado Man of Steel. Los agujeros de guion… haberlos haylos, si bien son pocos y perdonables.

Otro aspecto que tengo que comentar es el asunto de la precuela, que por algo la reseñé la semana pasada… Star Trek: En la Oscuridad no bebe mucho de las fuentes del cómic, tal como sospechábamos. No obstante, la película se entiende mucho mejor si te has leído éste, además de la cabecera regular de Star Trek. ¿Por qué? Porque en el primer film, Spock sufrió una experiencia traumática y ahora está en un momento vital bastante confuso. El desarrollo del personaje en realidad lo encontramos en los cómics. En Star Trek: En la Oscuridad lo vemos actuar de una manera extraña y es en los tebeos donde se descubre qué pasa por su cabeza (y en la escena en la que lo explican para que lo entienda todo el mundo). En menor medida, podemos decir lo mismo del resto del elenco.

Con los pies en la Tierra, por Ivan Rivas

El relanzamiento cinematográfico de la saga Star Trek en 2009 había puesto un listón bastante alto para su secuela. Bajo la batuta de J.J. Abrams y de sus fieles escuderos Roberto Orci, Alex Kurtzman y Damon Lindelof (implicados entre unos y otros en Perdidos y Fringe) se nos presentó una historia completamente remozada y a su vez, viajes temporales mediante, respetuosa con su amplio legado. En la Oscuridad, como también ocurre con las secuelas superheroicas, presentaba el reto de ver a sus protagonistas durante toda la película en sus roles habituales y de verlos interactuar bajo premisas ya establecidas. Unos retos que J.J. Abrams ha sorteado con soltura. La pareja formada por el Capitán Kirk y Spock es sin duda el motor de esta película. Y sin bien la interpretación de Zachary Quinto es realmente magistral en su rol del vulcaniano, cabe decir que el Kirk de Chris Pine tampoco deja mucho lugar para las críticas. Si bien está algo más alejado del modelo de personalidad establecido por William Shatner (explicable por a- los tiempos han cambiado y b- la juventud del primero), sí que permanecen los valores del personaje. Además, qué carajo, este nuevo Kirk me atrae más que el anterior, gracias sobre todo a sus orígenes narrados en la primera película (incluido lo visto en sus escenas eliminadas).

Abrams, en todo esta saga, se camina por un delgado alambre entre el relanzamiento puro y el respeto a sus antiguos fans –que por otra parte nunca fueron estuvieran a la altura de los waries en número-. En esta secuela, además, tira de hemeroteca para mostrarnos una nueva versión de Star Trek II: La ira de Khan, nombre que sin duda podía haber adoptado para ésta, sino fuera porque intentaron durante toda la promoción del film evitar el nombre de Khan. La interpretación de Benedict Cumberbatch (aclamado por la serie británica Sherlock) es otra de las que llama la atención en la película. Regia, dura y elegante. Sus dotes interpretativas no están en cuestión, pero si deberían estarlo algunas elecciones de guión. Para empezar, las similitudes argumentales con la primera película, véase: un villano único en busca de venganza personal. Es cierto que tanto la primera como la segunda tienen luego detrás muchos otros matices interesantes, pero la idea empieza de la misma manera. Lo que provoca, nuevamente, que se echen de menos tanto los viajes al espacio profundo del U.S.S. Enterprise como una misión de exploración definida, algo que sólo alcanzamos a ver en la secuencia inicial. Y algo que, ésta vez sí, nos anuncian sucederá en la tercera película. Pero dado que J.J. Abrams cambiará de saga intergaláctica, algo de miedo da ver en qué manos caiga ese tercer film.

Dicho esto, la película mantiene un ritmo trepidante y harto interesante, aunque se atasca demasiado en algunas secuencias como la de la caída a la Tierra. La espectacularidad de la escena no combina muy bien con el remedio casero de Kirk para solucionar el problema, aunque la conclusión con ése saludo vulcano a través del cristal consiga por fin que los protagonistas alcancen un punto en su amistad que la saga ya iba necesitando. No todo iba a ser “yo no respeto las reglas, tú eres un manual andante”. Sin llegar a la finura de su primer gran blockbuster, Abrams mantiene un nivel aceptable, aunque es de esperar que una tercera película (sea ya con él o sin él) se aleje por fin de la Tierra y muestre problemas y soluciones distintas a lo visto hasta ahora.

Espejo, espejito, por Luis J. Capote Pérez

Debo empezar reconociendo que no soy especialmente aficionado a Star Trek. Mi primer contacto con la franquicia fue a los dieciséis años, en el verano de 1989, cuando en el programa de reunión familiar de TVE-1 Sábado cine emitieron el primero de los filmes que recuperaba al reparto de la serie televisiva original. Luego vinieron las demás películas –la de Ricardo Montalbán vestido de Tina Turner, la de la ballenita, la de buscar a Dios…- la noticia de que en las cadenas autonómicas peninsulares emitían las aventuras de una “nueva generación” con una nueva versión de pijamas. Por esas circunstancias de la vida acabé disfrutando de Turist Ömer uzay yolunda, una película otomana en la que un Cantinflas turco acababa siendo transportado al universo de la Federación de Planetas Unidos. Sería en el otoño de 2004, con la salida en DVD de la primera temporada de la serie original cuando me animé a saber algo más de esa franquicia que tanta afición generaba. A pesar de los años transcurridos, a pesar de los paupérrimos efectos especiales y de un elenco protagónico sin intérpretes de relumbrón, la serie tenía “algo” que invitaba a seguir viendo episodios. Uno se han quedado un tanto caducos, pero otros se han convertido en clásicos de la ciencia-ficción (más ficción que ciencia, eso sí). Además, no hay que olvidar el valor que supusieron el primer beso interracial, la presencia de un oficial ruso en la tripulación o el papel –de telefonista espacial, eso sí- de Nichelle Nichols. Para la primavera de 2005 ya había podido comprender la importancia de Star Trek (amén de haber visto a Kirk haciendo el indio, a McCoy ayudando a dar a luz a una colcha, a Spock padeciendo los ardores del pon farr y a los productores reciclando todo lo que pillaban a mano). Sin embargo, en ese momento la franquicia estaba en punto muerto.

Cinco series de imagen real, una de animación y diez películas eran el balance de un negocio que en 2002 había despedido de la gran pantalla a la ya-no-tan-nueva generación. Picard y los suyos ya estaban tan fondones, canosos y arrugados como Kirk y compañía diez años antes. Enterprise, la última entrega televisiva, sería cancelada en 2005, cerrando un período de dieciocho años durante el cual siempre había un producto de la franquicia en emisión. La película de 2009 supuso un afortunado relanzamiento mediante el empleo de un truco clásico de la ciencia-ficción muy explotado en los comics y la toma de una decisión que se antojaba casi sacrílega: que los personajes de la serie original fueran interpretados por otros actores. Una vieja tripulación para una nueva generación.

Si la entrega anterior -¿Star Trek XI?– usaba el viaje temporal y la generación de una realidad alternativa para poder contar nuevas historias respetando –creo- la continuidad original, En la oscuridad profundiza en este nuevo universo de una manera que el público veterano pueda disfrutar (o mosquearse) con la revisita de los lugares comunes y el novato pueda pasar un rato entretenido sin tener que pechar con décadas y décadas de continuidad. Sin embargo, la cantidad de guiños, referencias y homenajes al pasado original es de tal nivel que en ocasiones uno piensa que está viendo cierta película de hace treinta años. ¿Una copia descarada o la asunción de que hay ciertos elementos de la versión original que jamás se superarán? Son más jóvenes pero Kirk sigue interpretando las normas a su manera y McCoy sigue siendo un cascarrabias en constante discusión con Spock. Sin embargo, Scottie ha abandonado su “escotismo” por una pose de ingeniero excéntrico, Uhura tiene un papel mucho más activo (resultado de cuatro décadas de lucha por la igualdad entre sexos y etnias) y Sulu o Chekov participan bastante más que en sus apariciones clásicas. Quizá el personaje que más cambios haya experimentado sea el de Spock, mucho más proclive a sus emociones humanas que en la versión original (quizá por el hecho de que su planeta ya no exista y haya visto las bondades de pertenecer a dos mundos como su versión envejecida). El primer oficial de la nave es aún prisionero de las enseñanzas de la lógica y de la literalidad del ordenamiento jurídico estelar, pero en la serie original tardó mucho más en mostrar su lado emotivo.

Otra novedad viene dada por el hecho de que los traumáticos acontecimientos que llevaron a la divergencia han derivado en la existencia de una Federación mucho más militarizada. Las misiones de exploración pasan a un segundo plano ante lo que parece ser una especie de paranoia ante una futurible guerra -¿contra los klingon?- y en el deseo de cumplir la máxima si vis pacem, para bellum. ¿Es por ello por lo que cierto personaje caracterizado originalmente por su rechazo a los militares aparece aquí como oficial, aunque sea científico? Quizá los responsables de este relanzamiento toman la filosofía del memorable episodio Espejo, espejito, donde los importantes cambios entre dos universos convivían con la inquietante sensación de que las semejanzas eran mayores de lo que hubiera sido deseable.

Menos samba y más trabajar, por Raúl Silvestre

Star Trek, el reboot de 2009 dirigido por J.J. Abrams, es una película redonda. Un space opera antológico con una trama bien elaborada, trufado de personajes carismáticos, una banda sonora mítica y efectos especiales a la altura. Un diez en toda regla, tan refrescante como inesperado. A pesar de los pesares, a pesar de las licencias para con los roles y personalidades. Estar a la altura de semejante acierto iba a ser un reto difícil de conseguir. Y esta secuela, lamentablemente, no le llega. Si bien es cierto que la calidad de las secuencias de acción mantiene el nivel, los actores cumplen y el universo se desarrolla un peldaño, Star Trek en la Oscuridad adolece de un guión con suficientes agujeros e incongruencias como para despistarnos de la trama. La primera hora del film se sostiene con alegría y la sensación de estar degustando un plato conocido, pero no por ello menos sabroso, se aferra a la retina del espectador. Lástima que Orci, Kurtzman y Lindelof se empeñen en crear una trama de misterio, ansiosa más por epatar al espectador con supuestas tremendas revelaciones, por llevarle por el sendero de las preguntas sin resolver, que en crear algo coherente con lo mostrado hasta el momento.

¡Spoilers! La elección de Khan como villano no deja de ser una llamada de atención al fan medio de la saga, tratando de ganárselo a partir del afecto creado durante tantos años. Pero esa épica, esa maldad, esa grandiosidad que se le presupone al antagonista jamás es mostrada. Sólo contada en diálogos. Y eso choca con una máxima cinematográfica vital para la verosimilitud, la coherencia y el interés, esa que dice muestra, no cuentes. Ni sus actos terroristas suponen un acicate suficiente como para que Khan resulte el adversario definitivo, ni cuando llega el inevitable giro de guión las razones que se nos muestran son suficientes como para que el capitán de la nave decida ponerse de su parte. Eso lleva a una sucesión de secuencias, que, por muy bien resueltas que estén a nivel visual, están carentes de alma. Esto es así porque los personajes y sus motivaciones no han sido expuestos con claridad –algo que por cierto sucede en otro de los blockbusters del año, El Hombre de Acero-. Para que la acción y el espectáculo calen en el espectador, debe existir una mayor claridad expositiva y una empatía hacia esos personajes. Deben importarnos. Y lo que les sucede no es suficiente o es confuso. Sobretodo en el caso de Khan, quien, pese a la excelente interpretación del enorme Cumberbatch, no logra arrancar la semilla del interés. Una pena, ya que esta falta de concreción argumental y carisma era algo que en el film precedente desbordaba.

Desde el punto de vista del seguidor de la saga, todo el acierto que suponía la decisión de Star Trek (2009) respecto a la idea de crear una nueva línea temporal que aún así respetaba todo lo sucedido en capítulos anteriores, se viene al traste en esta nueva incursión al tratar de anclarse no sólo en remozar al villano de la primera secuela de la saga anterior, sino en reutilizar el gancho de Leonard Nimoy. En esta ocasión, esa secuencia resulta un pegote innecesario, injustificado, que la hace cojear, ser dependiente de unos episodios de los que pretendía –y había logrado– desmarcarse.

En definitva, una película exultante a nivel visual, que se deja ver gracias al buen hacer de su elenco actoral, pero que se ve lastrada por la epidemia del blockbuster actual: las preguntas sin resolver, el marasmo informativo, esos misterios más grandes que la vida que si uno ata cabos, se quedan cojos en demostrar cierta coherencia.

 Cargando ...

• Mundo Independiente: Especial Star Trek por Enrique Ríos
• Reseña de Star Trek: Countdown to Darkness por Enrique Ríos