1. Porque son mechas gigantescos contras monstruos descomunales, y nada más que eso.
2. Porque es un espectáculo visual sin precedentes, con una imaginería de los colosos y un arte conceptual brillante.
3. Porque Guillermo del Toro ama lo que hace, y cada fotograma de película destila un frikismo sin parangón. Es uno de los nuestros.
4. Porque es serie B vestida con las mejores galas hollywoodienses, y no nos engaña, pero nos resulta tierno el intento.
5. Porque es un anime. Un shonen. Es un Dragon Ball, un Bleach, un Saint Seiya, en forma, contenido y japonesadas.
6. Porque saca al niño que llevamos dentro y cogía un muñeco en cada mano y los chocaba con frenética violencia el uno contra el otro. Y esa es la mejor definición de Pacific Rim que jamás vayáis a escuchar.
7. Porque la influencia de los videojuegos es demoledora. El concepto de final boss define la esencia de Pacific Rim. Monstruo – pelea – escena.
8. Porque Inoshiro Honda, el alma máter tras Godzilla, estaría orgulloso.
9. Porque las batallas son largas y pausadas, pues estas no son el complemente a la narrativa, sino que Pacific Rim logra narrar con las peleas. Es más, su hilo narrativo es inherente a los enfrentamientos.
10. Porque cuando menos te lo esperas, un robot saca una espada gigante de la nada y abre a un kaiju (los monstruos) en canal.
11. Porque mientras lo hace, la piloto japonesa buenorra que ha hablado toda la peli en inglés maldice al monstruo en japonés. La epicidad forzada no es menos épica por ello.
12. Porque los efectos de sonido son uno de los protagonistas absolutos de la película, reventando los bafles de la sala de cine cada atronador puñetazo al blindado cráneo de cada bastardo interdimensional.
13. Porque nos deja ver todo lo que queremos en detalle. Primeros planos de las caras de los monstruos, remaches de los mechas, ¡todo!
14. Porque el robot ruso, a diferencia de los demás, no tiene cabeza, ni falta que le hace. Para asesinar monstruos de 400 metros no hace falta cabeza.
15. Porque dicho robot ruso hace un 4 hit combo y la cámara se asegura de que sabes que es un combo de videojuego.
16. Porque la pelea en Hong Kong seguramente sea el mejor trabajo en diseño e iluminación digital en muchísimos años de cine, por no decir el mejor hasta la fecha.
17. ¡PORQUE USAN UN PETROLERO COMO KATANA!
18. Porque odas las frases de la película dan para tweet.
19. Porque al final, mientras los protagonistas se besan, les sobrevuelan los cazas haciendo una formación con forma de corazón.
20. Porque el personaje de Ron Pearlman, Hannibal Chau, sobreactua como la película requiere: más que mucho y menos que infinito.
21. Porque es totalmente honesta y da lo que promete. Ni más, ni menos.
22. Por toda la estética que rodea el antro de tráfico de kaiju: una mezcla de steampunk y trastienda de restaurante chino.
23. Por las bases militares sacadas de un codex de Marines Espaciales de Warhammer 40K. ¡Por el Emperador!
24. Por los científicos. Histriónicos, como los años 90 mandan, a los que nadie les toma en serio. Se recupera el concepto de científico loco en su mejor esplendor.
25. Porque no sabemos cómo se lo monta Guillermo del Toro pero siempre hace lo que de la real gana, y con la Liga de Justicia Oscura en el horizonte… jum jum…
26. Porque sale un marine haciendo el gesto de “buen trabajo” a un perro.
27. Por los sacrificios extremos. No pain, no gain, que dicen los yankis.
28. Porque tiene un prólogo espectacular que te transporta al epicentro del universo Pacific Rim antes de haberte acomodado del todo en al butaca.
29. Porque en Pacific Rim el 3D es sublime. Os lo dice el mayor detractor de las gafitas del mundo. Merece la pena pagarlo, hacedme caso.
30. Porque la trama se resume en dos líneas: aparecen monstruos interdimensionales, los robots pelean y ganan. Lo breve, si bueno, mil veces bueno.
31. ¿Por qué demonios juntas el PIB de medio mundo para hacer mechas gigantes y no les das una maldita arma de fuego gigante? ¡Pues porque molaría mucho menos!
32. Porque los puñetazos todavía duelen a los tres días de haber visto la película.
33. Porque el mecha chino es ágil, estilizado, rojo y con tres brazos porque lo pilotan trillizos.
34. Porque el mecha ruso es soviético hasta la médula: tosco, sobrio, grande y de puro acero.
35. Porque el mecha australiano es moderno pero duro, sacado de la saga Halo, y sus pilotos son estrellas del rock.
36. “Señor, nuestro robot es analógico. NUCLEAR”
37. Porque la casi-única pelea de humanos del film, en el entrenamiento, está mejor rodada que todo lo que verán nuestros ojos en cine de artes marciales en mucho tiempo.
38. Por las arengas militares que convencerían a un talibán de que muriera por el tío Sam.
39. Porque los monstruos vienen de otra dimensión. Nada de aliens. Si puedes enredarlo todo aún más, ¡hazlo!
40. Porque tiene el Japan seal of aproval.
41. Porque suenan guitarras eléctricas metaleras en las peleas. No hay mejor banda sonora para el fin del mundo que seis cuerdas con la ruleta de ganancia al 10.
42. Porque si eres de los 90 y veías los Power Rangers de pequeño, podríamos considerar que esta es su película oficial.
43. Porque si eres de los 80 y veías Ultraman, también.
44. Porque Ron Pearlman es Batou de Ghost in the Shell.
45. Porque Pacific Rim toma prestada la parte buena de Evangelion, y nada de la mierda pretenciosa.
46. Porque si eres el mejor piloto de mecha del mundo y tu hermano muere en combate, ¿qué haces? ¡Te vas a trabajar de obrero sin nómina, por un plato de lentejas, dí que sí!
47. Porque es la película definitiva para un niño de diez años, o el que todos conservamos dentro.
48. Porque cuando la única premisa para hacer una película es el homenaje, la mezcolanza, ser el fanboy definitivo, sin miedo a rozar la parodia, sale Pacific Rim.
49. Porque Guillermo del Toro está obsesionado con la iconografía visual. Es un enfermo del estímulo en la retina, un impresionista del celuloide.
50. Porque Idris Elba es el actor de color de moda, el Samuel L Jackson de estos tiempos.
51. Porque el neo-retro, esa estética que queda genial en papel o anime y suele ser un horror en el cine tradicional, en Pacific Rim es una seña de identidad que brilla con luz propia.
52. Porque el concepto de power-up del manga y anime japonés por fin tiene sentido en el cine. Hola, Freezer. Hola, Célula.
53. Porque caímos enamorados de Rinko Kikuchi con sus mechas azules.
54. Porque la humanidad se la juega a una carta, un órdago de todo o nada que implica bombas nucleares, portales dimensionales y engendros de cientos de metros luchando a muerte en el fondo del mar.
55. “Un metro cúbico de mierda de kaiju se vende por 200 pavos”
56. Porque es más serie B que todo el cine de serie B que haya visto.
57. Porque la historia de amor, si se puede llamar así, no empaña para nada el resultado final.
58. Porque sale Santiago Segura por sorpresa (bueno, es Del Toro, así que sorpresa tampoco). Traficante de polvo de kaiju. Qué locura.
59. Porque si has jugado a un Final Fantasy del VII en adelante, esto es lo mismo que sus tramos finales, pero sin mando.
60. Porque aquí se estrena el día de la bomba de Nagasaki. ¿Casualidad? Claro, pero ahí queda el dato.
61. Porque esta catástrofe obsesionó al pueblo nipón con el concepto de monstruo radiactivo para los anales de la historia.
62. Porque en el fondo se aprecia la novela de caballería, el caballero de brillante armadura que libera al poblado del yugo del despiadado dragón.
63. Porque todo es un tópico. Y por eso nos encanta. Cada palabra, cada gesto, cada plano, está en el saco de lo manido al extremo, y eso es genial.
64. Porque los monstruos, los kaijus, son animalescos. No acabo de entender con qué fin, pero ahí tienes el mono, el tiburón, el cocodrilo, y sus amigos.
65. Porque un robot tri-brazo saca cuchillas giratorias de las manos mientras los pilotos chillan “¡formación trueno!”
66. Porque ya se ha perdido el espíritu de barras y estrellas en el cine, de unidad mundial, de solidaridad y lucha hasta el final. Y lo que antes cansaba, ahora emociona, aunque sea por la nostalgia irrisoria.
67. Porque tiene escena post-créditos con frase lapidaria incluída, que parece que ahora es canon.
68. Porque cuando te enteras de que Guillermo del Toro se ha ido de cañas con Hideo Kojima (creador de las sagas Metal Gear Solid y Zone of the Enders), todo cobra sentido.
69. Porque Yoki Shinkawa, diseñador estrella del de arriba, hizo el cartel de la derecha.
70. Porque Del Toro ha dicho que si la secuela no ve la luz porque esta se da el batacazo en taquilla, piensa soltar todo lo que tenía pensado para aquella, en plan rabieta infantil.
71. Porque son 131 minutos del tráiler extendido, y eso la hace grande.
72. Porque la película empieza empezada, y salta directamente al nudo de la acción. ¿Presentación, estructura? Por favor…
73. Porque en Pacific Rim quedan pocos elementos frikis por meter. Todo encaja en mayor o menor medida.
74. Porque hay peleas en tierra, mar, aire, y en el p*t* espacio exterior.
75. Porque es cine de autor.
76. Porque hay que tener las cosas muy claras para firmar una película en la que se dice “¡¡¡hoy vamos a cancelar el apocalipsis!!!”
77. Porque uno de los científicos tiene TODO el cuerpo tatuado de monstruos.
78. Por la tremenda belleza visual de algunas escenas, cuidadas al detalle.
79. Por el coraje que se tiene por gastarse 200 millones de dólares en algo así.
80. Poruqe cada monstruo es más fuerte y más listo que el anterior.
81. Porque no hay subtramas que nos desvíen de la principal: matar monstruos. Bueno, miento, hay una, pero es corta y realmente refuerza y libera la principal.
82. Mazinger Z.
83. Porque parecía imposible lograr semejante fluidez marcial tratándose de mechas de miles de toneladas contra monstruos de igual tamaño… ¡y lo consigue! Una danza mortal, colosal y preciosa.
84. Porque las coreografías en las peleas están requete-cuidadas, y aún siendo todo efectos especiales, cada movimiento, cada golpe, cada pose, es a su vez brutal, bonita y flipante.
85. Porque el ordenador de abordo es la voz de GlaDos, la mítica IA de la saga Portal. Todo un guiño adrede para aplaudir sin descanso.
86. Porque el espíritu kamikaze nipón vuelve a la palestra, y a nadie le tiembla el pulso un segundo cuando se trata de suicidarse a favor de la humanidad.
87. “El Abismo está sellado… ¡detengan el reloj!”
88. Porque conserva el infantil erotismo Afrodita A y sus tetas balísticas.
89. Porque Del Toro da una lección a muchos artistas del séptimo arte en cuanto a espacio entre peleas se refiere. La relación entre batalla y descanso es toda una asignatura de la escuela de cine de peleas, y Del Toro saca matrícula.
90. Porque el diseño de los kaijus es maravilloso, y los detalles de su biología nos tendrían absortos horas.
91. Porque está la típica escena en la que crees que un oficial militar te está echando la bronca pero acaba diciendo que has hecho el mejor trabajo de tu vida.
92. Porque la banda sonora de Ramin Djawadi, pese a pasar sin pena ni gloria, se entremezcla a la perfección con la acción, y el conjunto en lo que cuenta.
93. Por Charlie Hunnam. A todos nos encanta este tipo, el cándido motero de Sons of Anarchy, con cara de cordero degollado mientras te cose a tiros. ¿Se puede actuar peor? No creo, ¿y qué?
94. Porque, como en toda película del género que se precie, al principio los protagonistas no pueden/quieren ser compañeros, y una serie de desdichas les unirán.
95. Porque pone el listón altísimo a la nueva de Godzilla, y tanto la presión como la comparativa inevitable va a hacer que la nueva película de la lagartiza radiactiva vaya a por todas.
96. Porque le da todo tanto igual al director mexicano que se permite grabar desvaríos como un mecha activando por los pelos un péndulo de newton, con la consecuente cara de WTF?! del público.
97. Por el maniqueísmo absoluto ya perdido en el género que Pacific Rim recupera. Ni sabemos nada de los enemigos ni falta que hace. Son los malos porque son los malos, y punto. Y por ello morirán.
98. Porque la dirección está cuidadísima en que nos sumerjamos, y nunca mejor dicho, en la batalla. No perdemos detalle a la vez que todo es grande, confuso, destructivo y peligroso.
99. Porque es ciencia ficción de la buena.
100. Porque son 2500 tonaledas de genialidad.
singer=improvisacion del toro=planificacion. ojala se pudiese clonar a este gordo genialpara que diese rienda suelta atodo lo que tiene en la cabeza.
Muy buena crítica y original. Yo esta semana que entra no me la pierdo.
¿Salen tetas? ¿Humanas? ¿De tias?
Porque Idris Elba es el actor de color de moda, el Samuel L Jackson de estos tiempos.
Vaya sobrada, DiCrapio es el mejor actor de su generación y Elba el mejor actor DE COLOR de su generación, ¿Perdona?, ¿En que época estamos que se necesitan esas puntualizaciones estúpidas?
La he visto esta tarde y puedo confirmar que esta película es el sueño húmedo hecho realidad de cualquier fan de los robosts gigantes contra monstruos gigantes. La película es tópica y está sobreactuada pero va directa al grano, es espectacular y es muy muy entretenida. Y el momentazo de la espada es de orgasmo friki total
La número 10 hizo que me pusiera de pie. Esa sola toma vale el p*uto boleto de 3D
La vi cuando salió aquí en Londres, y me arrepiento tanto de no haberla visto en 3D que estoy considerando volver a verla sólo por eso. Y al precio del cine de aquí, ya es decir mucho…
La verdad es que en la primera versión de la crítica tenía como 15 frases molonas más, pero al leerla he dicho «hostia, tampoco quiero llenar esto de chascarrillos, que el que no la haya visto…»
La peli da para escribir una biblia con sus frases de mierda. Creo que sólo la superan los pesos pesados del género «frase-para-la-posteridad», como Commando, Terminator y sucedáneos.
La veo seguro esta semana…
y, SI, pagaré el Extra del 3D!!
Creo que voy a disfrutar como un enano!!!
101. Porque es capaz de generar la mejor reseña que he leido en mucho tiempo.
101-Porque no es una película oscura y seria para esta a la moda.
102-Porque nunca pretende convencer al espectador de que esto es real tratándolo como idiota.
103-Porque es la película que marca un nuevo estándar de calidad.
104-Porque no trabaja Shia LaBeouf.
105-Porque la puedes ver con tus hijos o sobrinos y sentir lo mismo que están sintiendo ellos.
106 – Porque Guillermo del Toro es el único director con los cojones de, en el momento de la victoria -el cénit de la película- dedicar un primer plano a un puto bulldog y que nadie note nada raro.
El bulldog de un tío que acaba de volar por los aires con un pepinazo nuclear, por cierto.
Muy buena reseña, por cierto.
Mi frase favorita de la película es: «Uno, no me vuelvas a tocar. Dos, no me vuelvas a tocar». Idris Elba es el p* amo
Vaaayaaa que pasada de reseña! !! Joder, no soy fan de robots gigantes y en los ’90 los Power Rangers me parecían de lo más denigrante posible pero ya estoy perdiendo el culo para ir al cine a verla.
Amé la película, el prólogo le encantó a mi yo adulto y a mi yo niño, el cual despertó luego de años y ahora me pide azúcar y enamorar a una genetista para que nos haga nuestro propio Kaiju.
Es entretenimiento puro y duro.
por cierto, soy sólo yo o el inicio del prólogo y la idea tras los Kaiju podría verse como un guiño a Watchmen: la humanidad al fin entendiendo que es eso tras el ataque del bicho gigante.
O es que la idea de ese loco barbón nos ha influido a todos incluyendo al gran Guillermo del Toro
Loúnico que me decepcionó de la peli fue la falta de alguna alusión a su madre intelectual que es Godzilla vs Mechagodzilla y que el Jaeger japonés, Tango Coyote, sólo saliera en los posters.
El soundtrack es regularson, pero combina perfecto con las peleas, y el tema principal es una chulada, se incrustó en mi cerebro y ahora cada que deseo tener un robot gigante (que pasa seguido), suena en mi cabeza.
P.D. en una conferencia que dió en México, Del Toro dijo que por increible que parezca, no ha visto Evangelion, así que no está en la amplia lista de influencias de la peli.
http://www.youtube.com/watch?v=wPyiEWMj404
@R.Alex
Guillermo del Toro dijo que no había visto Evangelion, cierto… ¡¡¡pero el otro guionista, Travis Beacham, es fan total!!!
¿Soy el único que se ha pasado la puta película pensando «¿Que cojones hace Geoff Johns ahí?» mientras veía al chuloputas australiano?
«104 – por que no sale shia labeouf» Que le den el premio de la academia, de inmediato, por aclamación.
@JuanSangrós Gracias por el dato, no sabía lo del guionista.
La he visto ayer y me ha encantado es como si hubieran cogido cualquier guion de cualquier anime/manga de mechas y lo hubieron dado el toque holliwudiense y eso es bueno :).
Magnífica reseña para la mejor película de acción del año y futuro clásico del cine de acción. Me ha encantado la peli, sobre todo Idris Elba (¡qué grande que es!). Pero me quedo con la duda de cómo habría sido con 3D «real», no emulado (aunque éste está muy logrado).
No se si me va a gustar porque yo soy de otra época. Para mi generación mechas era lo que se ponían en el pelo los nuevos románticos y los maricas, valga la redundancia.
Sí tengo que hacer una crítica me quedo en esta: hacia mucho tiempo que no acababa una película y sentía como si no hubiera tirado a la basura el disparatado precio que vale de la entrada.
Por cierto, me alegro de que alguien haya demostrado por fin a Michael Bay y todos sus alumnos aventajados que es posible hacer unos efectos especiales espectaculares sin que todo quede unas secuencias de movimientos borrosos inapreciables en pantalla que hacen que el espectador no se entere de nada y le entren unas ganas enormes de quitar la vista de la pantalla.
Claro, que me parece que esto ya lo sabían, pero claro, el nivel de exigencia del público cada día es más bajo y hacerlo bien cuesta más trabajo.
CHAPEAU Sr. Del Toro
O soy raro o algo, pero las críticas tan entusiastas me hacen desconfiar, y más cuando uno ya está tan escaldado…Aunque la verdad es que tengo muchas ganas de que mole, a ver si este finde puedo ir a verla.
Estoy con Javie, Elba es el nuevo Samuel l. Jackson, coño le veo más a el en papel de Nick Furia en los vengadores que al propio Samuel.
Ummm, estoy viendo las cifras de taquilla y son muy poco alentadoras, en casi un mes en yankilandia menos de 100 millones de dólares. En el resto del mundo de momento 200, parece que esta pegando fuente sobre todo en Asia.
Preocupante por el tema de posibles secuelas.
Y por cierto, ¿no tenemos aquí otakus suficientes para poder montar un buen flame con lo «mierda pretenciosa» referido a Evangelion? Yo es que me estoy quitando.
Yo la iba a ver, pero después de leer esta reseña y echarme unas risas vamos, es que me corto un brazo antes que perdérmela!
Tambien que estos robotos parezcan robots y no cilindros automaticos con patas,no necesitamos ver todas las tuercas de un robot para ver como funciona,eso vale para cuando sufre daño la chapa,pero todo el rato como en transformers cansa y dan sensacion de caerse a pedazos en cuanto salten,estos si parecen robots coño,Singer mirate estos en lugar de los transformers para hacer a los centinelas,podrias aun estar a tiempo.
PD:dedicado a los que dijeron que unos robots gigantes no funcionarian en el cine.
Acabo de verla y me ha gustado, ya lo creo. Me ha recordado mucho a Dragon Ball, nos cargamos un bicho y viene otro más grande y más h#jop#ta y a darle más palos.
Por mi parte no haría secuela, creo que tiene un buen final pero en el caso que la hiciesen molaría que tuviesen los Jaegers esos ametralladoras de longitud un campo de fútbol y que sus balas fuesen cómo coches de largas y qué cuando cayesen los casquillos jodiesen media ciudad.
También fue tristísimo que John Carter se metiese ese batacazo en comparación al resto de pelis similares que no eran ni la mitad de buenas.
Menudo gafapastismo qué te gastas no Amra? anda y vete a ver cine iraní de ese gañán!!
«Porque es la película definitiva para un niño de diez años, o el que todos conservamos dentro.»
Precisamente esta es la razón por la que quiero verla. Y espero que me haga sentir así.
Por cierto, muy original la reseña.
En la parte de comentarios podrás leer Amra que no se admiten, entre otras el Trolleo. Todo tu texto es un trolleo total, ya estás contento?
Y te agradecería que dejases de meter cizaña porque vengo leyéndote de más posts (sobre todo de películas superheróicas)y resultas cansino, así que si lo que buscas es debate y del malo vete al Sálvame. Ahí estarás a gusto entre los tuyos. Así que ya sabes…
Amra tiene un doble problema: su afán de tocapelotismo-porque-sí se junta con su incapacidad de alterar su percepción del horizonte de expectativas según las películas que ve. O eso demuestra día sí, día también.
Es mejor no hacerle caso y no tirarle cacahuetes.
De nada: http://es.wikipedia.org/wiki/Horizonte_de_expectativas
A mi tampoco me ha entusiasmado la película.
Ayer ví Oblivion y creo que el título está muy bien puesto. Ya se me ha olvidado la mitad.
Hombre, una película en la que sale tu odiado Tom Cruise no una vez, sino dos, tu mente por cojones quiso hacer hacer tábula rasa.
Joder, y lo mal que lo pasé cuando parecía que iban a salir miles.
Lo de este pavo es increible. Ya no le basta con salvar una invasión extraterrestre el solito como en La guerra de los mundos, en esta…
…se las arregla para tener una muerte épica y a continuación quedarse con la chica.
En la próxima película conseguirá lo imposible: estar a la vez en misa y repicando.
¡Es Tom Cruise!
En misa ciencióloga y repicando.
Yo sí que quiero alimentar al troll.
Eh, Amra, ¿quieres la mitad de mi choco-pirulí?
Alguien está haciendo muchos esfuerzos de formar parte de cierto reducido y elitista grupo de personajes de Zona Negativa, como el gran Juan Espacio…
107- Porque no es una película de Michael Bay.
108 – Porque Amra la aborrece… No la he visto, pero algo tiene que tener.
No se porque te das por aludido Amra. Para empezar, ¿acaso sabes quien es Juan Espacio?
Un saludo, John, allá donde estés, que será en un sueño psicotrópico a pachas entre Morrison y Jodorowsky.
¡Vaya comparaciòn! John es un tio muy divertido.
Tiene usted razón Ocioso. Seguramente en dicho comentario, tenía que haber hecho alusión al Señor Diez, más acorde con la linea editorial de ambos.
Deu en catalán es Diez, por si alguien se había perdido 😛
El puto amo
Lord D. Algunos aún lo añoramos. Un comentarista tan justo y equilibrado, de los que ya no quedan. Sip.
Yo añoro a Juan Espacio. Y a su némesis Martín. Curiosamente, «desaparecido» Juan, también dejó de aparecer por aquí.
Creo que al final Deu acabó por caernos bien a todos. Era cuestión de cogerle el tranquillo. Como a Alex Cruz.
Ay, que se me cae la lagrimita. ¡Si es que siempre se van los mejores!
Mejor un mari-clon. Tiene mas clase..
Que pasa, que por tener un gusto con más exigencias que la mayoría ya es motivo suficiente para insultarme?
Después de estas declaraciones, creo que si te clonases acabaría en sexo fijo. ¿O sería masturbación? Pero eso ya… Nah, que me liao.
Ocioso
ha comentado
¡Vaya comparaciòn! John es un tio muy divertido.
Y con mas mala leche que la mayoría de nosotros, en los tiempos de Dark Space las batallas eran a cuchillo y cuando uno sangraba el resto iba a mearse en la herida abierta, así se trollea en internet!!
Vuelvo a decirte lo mismo: haz un cursillo para calibrar tu horizonte de expectativas o acabarás entrando a los foros de Teo va a la escuela para criticar su falta de profundidad y conflicto en los personajes.
(evidentemente me refería al comentario de Amra)
Creo que solo la simpatía (simpatia compartida) que inspira Del Toro puede ser la causa de la buenas críticas que recibe Pacific Rim. Un producto de factoria que perfectamente podria haber sido ensamblado por Bay o por Roland Emmerich. Los momentos en que los Jaegers no combaten con los Kaijus, o sea, cuando interactuan los personajes, son, probablemente los mas aburridos del año, cualquier año que se elija. Y son mas o menos 100 minutos sobre 131.
Todos los lugares comunes imaginables, los americanos jugando al basket, los rusos con un palo en el trasero, el general/sargento/militar negro durisimo por fuera pero tierno por dentro (como los pasteles de carne).
A los jeagers «extranjeros» los destrozan a los 5 minutos de haber salido a pelear, dejandonos con ganas de ver sus cacareadas habilidades.
El final calcado de Independence Day, hay que pasar con una bomba a traves de un portal/puerta, camuflado como el enemigo, otro jaeger/avion debe tirar una bomba pero se le traba y se inmola para ganar tiempo, la misma mirada final del alien: «me jodieron», el heroe que escapa en medio de la explosion, se pierde contacto y a ultimo momento se lo encuentra.
Pero todo esto no seria tan terrible si los personajes principales tuvieran un dejo de carisma, si despertaran el minimo interes. Tienen la expresividad de un potus de interiores. Justamente por esto es imposible compararlos con un anime, los personajes de cualquier anime se los comen con papa. Ya que fue comparada varias veces con Mazinger Z, no esperen encontrar nada minimamente parecido a un Baron Ashler.
Y si bien los robots y los kaijus son un espectaculo majestuoso, salvo en unas pocas escenas, a los kaijus se los ve de noche, con lluvia y en medio del mar, desaprovechando, justamente que su tamaño sorprenda por comparacion por el entorno. Y que decir de los cientificos, dos sub-versiones de Sheldon y Leonard pasadisimas de rosca, similar a la interpretacion de Brent «Data» Spinner en, justamente, Independence Day. Y todo es oscuro, sin gracia, sin chiste, todo serio, lo que hace mas ridiculo el tema de hacer robots gigantes en lugar de chutarle una cabeza nuclear a la grieta cada vez que asoma un kaiju. Los personajes todos tristes, todos traumados, salvo por los memos cientificos y el traficante encarnado por Perlman, ni la aparicion del querido Segura emociona nada.
Por exceso de topicos, Del Toro sigue sin acertar con sus producciones norteamericanas. Y no, la taquilla no respondió no porque sea un sesudo producto solo al alcance de una elite intelectual, no respondio porque no es, ni remotamente, una gran pelicula.
No sé qué película habrá visto el señor Sangrós, pero
al final los protagonistas NO se besan
Es una excelente película de efectos especiales, nada más.
Los diálogos clichés, las muertes clichés, el estereotipo de los personajes le bajan demasiado la puntuación. Además es que el guión es lo más predecible que hay y lo mejor de la película, aparte de los efectos, es el trasfondo de la historia, y esto
se resume en 3 minutos al principio de la película
Insisto en que no sé qué película vio el articulista, si es que la vio. Parece una reseña de un niño de 12 años para niños de 12 años.Es más mi sobrino, de 11 años, le gustó la película por el 70% de las cosas que nombran en el artículo.
«Y no, la taquilla no respondió no porque sea un sesudo producto solo al alcance de una elite intelectual, no respondio porque no es, ni remotamente, una gran pelicula.»
Hombre, por esa regla de tres la saga Crepúsculo en su totalidad es una obra maestra porque petó la taquilla y Blade Runner un mojón porque fue un batacazo en su momento.
«Yo añoro a Juan Espacio. Y a su némesis Martín. Curiosamente, “desaparecido” Juan, también dejó de aparecer por aquí.»
No resucitemos muertos!! Yo sigo siempre x aquí solo que ya no comento.
Y mira que me he comido los codos muchas veces que hablaban de Morrison!!!
Pero en fin…
Saludos a todos!
¿Que se espera cuando se paga una entrada para ver una pelicula de monstruos gigantes contra robots gigantes? ¿Que se espera cuando se ha visto el trailer de dicha pelicula?…
Pues se espera lo que nos ofrecido Del Toro. Ni más ni menos. Otra cosa habría sido una estafa. La película puede gustar más o menos; pero nunca engaña a nadie ni ofrece lo que nunca ha prometido. Es lo que es. Te puede gustar o no. Pero si has pagado la entrada y no te ha gustado es tu problema ya que la película más honrada no puede ser.
Toda la película es un topicazo tras otro. Y funciona. Se lo toman tan en serio que funciona. Si hubieran tenido un poquito de ironía (y mira que yo casi siempre estoy a favor de una sana ironia, cosa que hecho mucho a faltar en las últimas peliculas Warner/DC y explota muy bien las Disney/Marvel)la película no hubiera funcionado tan bien ya que podría caer de forma muy rápida en la parodia, debido a lo topicaza que es.
A mi me gustado. Quiere decir que sea una gran pelicula, digna de los Oscar al mejor guion, mejores interpretaciones o mejor pelicula. Evidentemente no. Pero no creo que esa sea la pretensión de esta pelicula. Y quien lo crea no va con la actitud adecuada para verla y no disfrutará de la misma.
Para mi es ‘Los Vengadores’ de este año.
En el lado friki, esta me parece la mejor en lo que va del año ! Increible
Una pregunta ¿Si apareciese juan espacio por aquí que reacción tendrían los comentaristas que no lo conocieron en su momento? ¿lo denostarían o lo alabarían por sus comentarios filosos pero aun así razonados?
Yo sólo era lector de ZN en la época de las broncas legendarias de Martin y Mr. Space, aún no me había atrevido a comentar, pero, la verdad, es que me lo pasaba muy leyéndolas…
«Por exceso de topicos, Del Toro sigue sin acertar con sus producciones norteamericanas.»
Pues -en mi opinión- ojalá que todas las producciones de Marvel o DC tuvieran la calidad y fueran tan divertidas e imaginativas como los dos Hellboys y de Blade II.
Igual que las críticas entusiastas me tiran para atrás, no hay nada como leer críticas negativas tipo «queja de que una peli de robots gigantes contra monstruos gigantes va de robots gigantes contra monstruos gigantes» (Reve, manitas para el horizonte de expectativas y Teo va a la escuela XD).
Mr.X, por favor, que no sean como Hellboy 2…
Bueno, es verdad, Sr Tetsujin, Hellboy 2 no es tan bueno como la I, y sobre todo deja de ser una película de Del Toro y Mignola a ser solo de Del Toro, pero me sigue pareciendo brillante e imaginativa. Yo, por lo menos, la disfruté bastante.
Amra:
A mí tampoco es que me entusiasmara esta crítica (no sólo por el hecho de parecer escrita por un preadolescente sobrehormonado, sino también por una redacción regulera -cada vez más frecuente en Zona Negativa, en mi humilde opinión, y sin ánimo de hacer sangre…-), pero tus respuestas tampoco es que sean muy de persona cabal y adulta…
En primer lugar, NO, amigo, no te has limitado a expresar tu opinión. No eres el único al que no ha gustado la película, y no creo que nadie te fuera a recriminar por ello. La diferencia es que desde un primer momento te dedicas a ningunear los gustos de los demás desde la prepotencia más absoluta, cuando no a insultar directamente a todo el que pueda haberla disfrutado («la película no trata a sus espectadores como si fueran idiotas, simplemente demuestra que lo son»; «uno de 10 años ya ya es demasiado adulto como para que esta mierda le mole»; «Venga, ir todos a verla otra vez… mejor tres o cuatro veces más… así tal vez recuperen lo que gastanron en ella y hagan una segunda parte!»; «Aquí se puede llamar a uno troll simplemente porque no comparte los gustos del REBAÑO…»; «Que pasa, que por tener un gusto con más exigencias que la mayoría ya es motivo suficiente para insultarme?»).
En cuanto a la película en sí, la idea de la que parte puede parecerte una idiotez, de acuerdo, pero supongo que si sabiendo de qué va y habiendo podido ver los diversos avances te animaste a ir a verla, la premisa en sí no suponía problema para ti. Si es así, ¿cuál es la lógica elemental que le echas en falta? La película tiene un guión sencillo y la historia no ofrece más de lo que promete, pero tampoco menos (ni veo traición alguna a su lógica interna, que la tiene, por más que sea una lógica «over the top» y alejada del realismo).
Además, a nivel de dirección y de fotografía la película está varias ligas por encima de engendros como Transformers. El ritmo que imprime Guillermo del Toro no decae en toda la película, manejando de forma paralela las dos tramas hasta llegar al clímax, al que puede achacársele, eso sí, que resulta un tanto descafeinado respecto a la magnífica escena de Hong Kong. Es LA escena de la película: no deja que pestañees ni un momento y a lo largo de toda ella se presentan nuevos elementos, y aunque algunos de ellos puedan ser un poco sacadas de la manga (cosas como «las alas» o «la espada», para no espoilear mucho), consigue con ello enganchar y evitar el tedio (cosa que no pasa, por ejemplo, en la escena final de Man of Steel, que a mí por lo menos me resulto cansinísima).
Vamos, que no me ruborizo si digo que creo honestamente que es una película muy digna, y que gracias al cariño de su autor a los ingredientes que la hacen, queda por encima de la gran mayoría de blockbusters con presupuestos de cientos de millones de dólares que pueblan los cines cada verano. Y no por ello tengo por qué ser un niñato, ni un necio fanboy de Guillermo del Toro, ni dejar de maravillarme con obras como Stalker o Seppuku.
Aun encima de pagar la entrada, tengo que volverme subnbormal
Es cierto. Tú te puedes ahorrar el cursillo.
Señores, intenten moderar el nivel de los comentarios.
Firmado,
Ivan Rivas, Redactor Regulero
Como sigues sin entender ni hacer puto caso al enlace en el que te explico que NO es cuestión de rebajar, estás interpretando lo que te sale de la polla y colando insultos a diestro y siniestro para todos, ¿para qué me voy a molestar en contestarte?
Y tu subnormalidad no va ligada a ver ninguna película, no te preocupes.
Reverend Dust ha comentado: ¿para qué me voy a molestar en contestarte?
Pues eso es lo que tenemos que hacer. Me extraña que estés entrando al trapo.
Noches alegres, mañanas tristes, Oci, que aquí estamos en Semana Grande.
Segundo intento.
Discutid lo que queráis, pero de forma respetuosa y sin insultos.
A la próxima cierro los comentarios.
Por reconducir, la peli buena-buena que tenéis que ver y no esta subnormalidad infantiloide es la versión de The Asylum que PARA NADA es un plagio, que se podía ver incluso antes del estreno de Pacific Rim.
BEHOLD!
Un día de estos me voy a hacer una maratón masoca de The Asylum, siempre he tenido ganas de ver sus muy originales producciones 😀
Bueno, creo que al final Pacific Rim si ha resultado rentable gracias a los grandes datos de taquilla que ha tenido en Asia, sobre todo en China, donde ha sido la número 1, por encima de supermanes e ironmanes.
Amra, ni sé qué tipo de comentarios se escribieron para poner a parir Man of Steel, ni me interesa, ni creo que escudarse en «los demás también hacen lo mismo» sea un gran argumento. Sólo te digo que las cosas pueden hacerse y decirse sin la necesidad de ser tan faltón, hombre.
Y en estos comentarios de ahora por lo menos expones los argumentos que sustentan tu opinión, lo cual es un avance. Sobre ello:
«La dirección de actores, por ejemplo? Me vas a decir que los de esta película actuan mejor que los petardos de Transformers?»
Sabía que si contestabas algo sobre la dirección, ibas a ir por ahí xD. De acuerdo, está claro que no son las mejores interpretaciones que he visto en mi vida, y en una película así no hay tiempo para desarrollar a los personajes en profundidad, pero no creo que los actores principales están correctos. A Hunnam le falta algo de carisma para cargar con la película, pero lo suple un Idris Elba badass como pocos. Y sí, creo que las actuaciones aquí son mejores que en Transformers (no me compares a Rinko Kikuchi con Megan Fox, porque no hay color), aunque en ambos casos hay personajes como el de los científicos o el de Ron Perlman, ridículos e histriónicos, cosa que puede gustar o no, pero que son así intencionadamente.
«Pues en el cine donde la vi los niños bostezaban entre hostia y hostia…»
Esto tiene que ser troleo puro y duro… o sea, ¿de verdad podías escuchar a los niños bostezar entre todo el trajín sonoro de la película(en plural además xD), o es que te dedicaste a mirar a la gente de la sala por alguna extraña razón?
Y sobre los problemas del guión en concreto:
«¿Por que el arma definitiva para luchar conytra los monstruos es un robot gigante que solo da hostias, pero que notiene ni un solo misil, lanzallamas o lo que sea?»
O hemos visto películas diferentes, o sí tienen misiles, cañones de plasma, etc.
«¿La fuerza aerea de esta película ya no se acuerda de cuando y para que tiene que usar un avión caza y cuando y para que un bombardero? (Ya no hay bombarderos en esta época, se olvidaron de ellos?)»
No sé qué relevancia tienen los cazas en esta película…
«Cuando el robot se queda sin pilas se utiliza una simple pistola de bengalas para hacerle daño al bicho… y a nadie se le ocurre usar un puto misil contra los monstruos?»
No creo que pudieran coger un misil de 3 metros de diámetro y lanzárselo como una bola de béisbol. En cualquier caso, no tengo ni idea de qué cojones pretendían con las bengalas, así que touché xD.
«¿Todos los monstruos salen por la misma grieta, y a nadie se les ocurre poner defensas en ella, sino que se espera a que los monstrus lleguen a una ciudad para darles de hostias allí, mientras la destrozan?»
Puestos a ponerse lógicos y realistas, si te refieres a poner defensas «tradicionales», a lo mejor es que simplemente demostraron ser ineficientes. Y si hablas de colocar el hangar al lado de la grieta, para que los jaegers estén siempre al lado, puede que no fuera idea exponer a una fácil destrucción el lugar en el que se preparan y reparan las defensas contra los kaijus. O bien los costes son inasumibles, o bien las dificultades logísticas demasiadas, etc. Por poder, podría razonarse cualquier cosa a favor o en contra de lo que a cada uno le dé la gana.
«No sé, ta que pretenden que la gente pague por ver esto, al menos podían haberse molestado en justificar las cosas copiar de los mangas de mechas algo más que los mechas, porque lo que ha hecho el del Toro no le llega ni a la punta del nabo a los mismos.»
Los mangas y los animes de mechas son todos super profundos, sesudos, y la lógica está siempre presente, claro. En un comentario mencionas Evangelion, que en su intento de hacer reflexiones filosóficas alcanza como mucho el nivel de diarrea mental, y que entiende el perfilar psicológicamente a los personajes como presentarlos como gente con profundos desórdenes mentales (por no hablar del papel de reclamos sexuales para quinceañeros salidos a los que se ven avocados los personajes femeninos).
«El espectador no tiene que hacer ningún cursillo para que le guste una película (…), es el director quien tiene que hacerlo para contentar al espectador. Aun encima de pagar la entrada, tengo que volverme subnbormal para obligarme a que este bodrio me guste, no te jode…»
A esto me refería en mi comentario anterior, no hace falta tanta belicosidad(aunque en este caso estés enzarzado con una persona en concreto y no sé quién atacó primero -bueno, sí, casi seguro que tú-, estás insultando innecesariamente a todo el que le gustara por el simple hecho de haberla disfrutado). Sobre la frase en sí, sí y no: nunca se puede contentar a todo el mundo, aunque por ejemplo, parece que la mayoría de los que ven Pacific Rim tienen una opinión bastante positiva, así que tan mal no lo habrá hecho (y no hablo sólo de gran público, si no de por ejemplo, conocidos a los que considero gente de bien, leída y tal, y con la que se puede tener un debate respetuoso y razonado al hablar de cualquier tema :P).
Se le está buscando muchas vueltas a una película muy simple y comercial. Y es un sin sentido. A mi me encanta eso de buscarle tres pies al gato cuando veo una película. Pero hay que diferenciar entre dos cosas. Errores lógicos durante el desarrollo de la película y errores lógicos en el escenario que te plantean.
Los primeros son graves, los segundos se tienen que asumir. ¿Por qué? Porque es el mundo como el guionista han querido crearlo para contar la película y establecen las reglas del juego, es la parte en que el espectador acepta adaptar su pensamiento a las normas de esta nueva realidad que le proponen los autores de la película. Los segundos son romper esas reglas lo cual descoloca al espectador.
Que vale que la película en si parte de una premisa ridícula. «La mejor forma de derrotar monstruos gigantes es crear robots gigantes». Como que ahora mismo no tenemos armas no nucleares con potencia suficiente para matar a esos bichos. Sin sentidos los tiene a patadas ¿Que tiene que ver que sea nuclear con analógico? ¿Desde cuando a las cosas analógicas no les afectan los PEM? ¿Si tienen reactores nucleares para que quieren motores diesel en los brazos (y ¿como funcionan bajo el agua?)? y miles más. Pero son parte del juego, son cosas que ya sabias que ibas a tragar antes de ver la peli y realmente no afectan en nada al desarrollo de la misma.
Si nos ponemos así el 90% de las películas de ciencia ficción o de superheroes son absurdas. Lo que pasa es que si nos gusta la película pasamos en alto esos «fallos» y si no nos gusta los usamos para ridiculizar la película y decir que es absurda.
Te pongo un ejemplo con una de mis películas favoritas: Blade Runner y su test para detectar replicantes, puesto que los replicantes están creados por nosotros ¿No seria mas fácil ponerles una marca genética? Por ejemplo que sean verdes y brillen en la oscuridad como las ratas de los laboratorios, a ver quien se esconde así XD
Y que conste que a mi me entretuvo Pacific Rim, me pareció que daba lo que prometía pero muy bien manufacturado y envuelto. Que ya es más que muchas otras películas.
cubiwan ha comentado: Se le está buscando muchas vueltas a una película muy simple y comercial.
Creo que pocas cosas se han estrenado o llegarán a estrenarse en las que haya que romperse menos la cabeza buscando explicaciones.
Robots gigantes contra monstruos gigantes: solo en esta frase ya podemos encontrar cien razones que demuestran lo absurdo del planteamiento.
Si alguien pretende encontrarle errores de planteamiento o agujeros argumentales es que no se entera de qué va el asunto.
Yo lo tengo muy claro. La veré cuando la echen en Internet y si me divierte, obra maestra al canto, y si no me divierte, puta mierda. No hay que darle mas vueltas.
Sólo por curiosidad Amra, cuando estrenen Elysium o El Llanero Solitario, ¿vas a tener opinión propia o, como de costumbre, esperarás a ver cual es la opinión principal de aquí para ir a contracorriente?
Ya no pregunto por Thordos, que ni aunque fuera una obra maestra – que no lo será – le echarás mierda simplemente por ser una peli de Marvel, y te excusarás en que aquí se hizo lo mismo con MoS… y ya tiemblo con que, además, el que haga la crítica le guste la película.
Si, tengo una opinión propia… pero como coincide con la de la crítica de esta página, para gente como tu no tengo opinión propia, sólo soy un corderito que no tolera opiniones distintas al resto.
Y me encanta que ahora tengas unos gustos tan variados… especialmente cuando no hace tantos días – en la crítica a WWZ – soltaste un “En ZN se pone a parir cualquier pelicula que no sea de Marvel Studios…” y “De hecho, hay escenas de la película en la que reconocí a algunos de los foreros!”
Cuando entiendas que el problema aquí no es con tus opiniones distintas al resto, si no en tu forma de expresar, tu prepotencia y ego – sorry Reve, cual Grant Morrison – ¡Hola Martín! – te quito la «segunda mutación» que te di, ahora sólo eres el calvo – hacia cualquiera que no te de la razón al 100%, y tus putas rabietas de crío de año y medio, la normalidad podrá volver a ZN.
Yo tengo una opinión propia pero si no os gusta tengo otra.
Bueno, me dio la impresión de que eras tú el que empezó, viendo que parecías tener para todos en estos comentarios, y que tu primer comentario (mensaje 34) era el que empezaba a tope cargando con los que pudieran haber gustado de la película. Pero claro, igual viene de antes también el que entres tan al trapo, no sé.
Sobre lo que contestas a mis comentarios, pues opiniones, como culos…: hay películas que nos entran, y otras que no. En este caso, a ti por ejemplo Man of Steel te parece una película mejor que esta. Pues yo, que vaya por delante que disfruté de la película, veo cosas ilógicas en su guión que me chirrían más que las cosas cogidas con los pelos de la peli que nos ocupa, además de otros asuntillos con la estructura narrativa o que el desenlace me cansó un poco, como ya dije. Y ni soy hater de Snyder ni fanboy de Del Toro, ambos tienen una filmografía irregular, aunque creo que a día de hoy el segundo es el mejor director de los dos, llegando en alguna de sus obras a un nivel que Zack aún no ha mostrado (también es mayor y tiene más experiencia, quién sabe dónde estará Snyder en 10 años…).
En cualquier caso, paz y amor, hermanos…
Yo aún no he visto la peli, pero opino que Rinko Kikuchi es muy maja y, además, se da un aire a mi señora esposa.
Pero es que eres un faltón de manual. Si la gente te falta al respeto, es porque tu faltas al respeto previamente. Tu creas un jodido círculo vicioso, en que faltas pero luego te excusas en que a ti te han faltado primero para tener carta blanca, y en caso que los moderadores te digan algo, acusarles de imparciales.
Aunque si que voy a dejar clara una cosa, y si mi opinión alguna vez a alguien le ha importado que me haga caso: tu no eres un troll, y espero que dejen de acusarte de serlo. Tengo los cojones pelados de tratar con ellos en la última década, y careces del estilo, sutileza, el «savoir-faire» para serlo. Ojalá esto fuera mi foro de Mortal Kombat, añoro los tiempos en el que se me tachaba de nazi entre sollozos y gritos de agonía. Good times…
Pues Rayden es una puta mierda.
Su nombre oficial es Raiden, sólo fue escrito Rayden en los primeros juegos – y cómics, y películas… – porque había un personaje del Fatal Fury que también se llamaba Raiden, y querían evitar confusiones.
Sigue siendo mierda igual, ojo 😀
En esta casa somos de Sub-Zero II Y Scorpion.
Un personaje que en cine fue interpretado por Christopher «Mirada Periférica» Lambert, nunca podrá ser una puta mierda.
En el juego era una mierda equiparable a Kano, aka. «¿Tengo algo en el ojo?», o Jax, aka. «Me canta el sobaco a óxido». ¡AVIV OREZBUS!
P.D. Y ojete, que luego estaba Smoke (creo) que era como Scorpion pero en gris (en mi juego al menos) y con poderes de, en efecto, humo.
No entiendo que problemas tenéis con Amra, si reseñáis películas que el no le gustan, pues coño, reseñar las que le gusten y se acabó el problema.
Sub-Zero – yo soy del hermano mayor, viva Noob Saibot – y Scorpion son la misma puta mierda que Raiden.
En cambio, que nadie ose meterse con Jax aka Michael Jai White. Joder, ¡estrenadme de una puta vez la segunda temporada de MK Legacy, que este verano True Blood está siendo bastante meh!
Si hay algo que no me gusto de la pelicula fueron las actuaciones de los no-americanos (quien ya la viese sabra de lo que hablo),el topicazo de los rusos (pero topicazo,tanto que si salen españoles en una ipotetica segunda parte no me extrañaria verlos con el traje de toreros)y que muchas hostias pero realmente los que hacen algo con sus puños son los Kaijus,los jaeggers al final lo resuelven todo con trastos que tienen implementados,tanto que piensas que para que tanta hostias si podian sacar esas armas desde el principio y terminar pronto.
Joer, yo pensé que la peli de acción real sobre el niño calvo francés este sería otra cosa… http://www.soloimagen.net/public/dibujosanimados/caillou1.gif
Vista.
Ni es la mejor película del año, ni es genial, ni es épica. Pero es honesta y está muy, pero que muy, bien hecha. El guión es muy pobre y está hecho a base de clichés y tópicos, el protagonista carece de carisma, y la peli es un poco tibia pero tanto robots como bichos lucen espectacularmente y se puede seguir perfectamente lo que ocurre en pantalla sin cámaras epilépticas ni zooms sin ton ni son o montajes hechos por alguien en pleno colocón.
A un lado hay robots y al otro monstruos. Y se hostian. El resto es adorno. Y eso es lo que, conscientemente, fui a ver. Y eso es lo que me dieron. Y se me pasaron las dos horas volando.
Sólo dos cosas. Me lo pasé bien, la peli es entretenida, está muy lograda visualmente pero… que la dejen aquí. No tiene mucho sentido hacer secuelas y estirar el chicle.
Y me pareció fatal que si los malos eran Kaijus… los buenos no fuesen Aktimeles.
Ea, mozuelos, un poco tarde pero ahí la dejo, que la vi ayer:
http://transgresioncontinua.blogspot.com.es/2013/08/pacific-rim.html
Ayer noche la vi, psee, no está mal, tampoco es lo que me esperaba la verdad, se pasa un buen rato y eso es de agradecer, pero estoy seguro que si en vez de mi amado Del Toro, la película hubiese corrido a cargo de otros directores como Michael Bay o James Cameron, menos idolatrados por el fandom feak, ni de coña se hubiese valorado tan bien.
A mí también me gustó a pesar de su guión tan tontorrón. En lo que de verdad importa en este tipo de producción, te da una ración más que buena. Le perdono tanto cliché y tanto personaje absurdo si me lo hace pasar pipa de esa manera.
Yo creo que Del toro se entrega intencionadamente a los clichés para homenajear al género Mecha en su vertiente más clásica. Sirva como ejemplo la escena de la espada con el comentario de Mako sobre vengar a sus padres, es un momento 100% adherido a ese tipo de cine y a la tradición de ficción nipona.
Uno de los mayores aciertos de Pacific Rim es su autoconsciencia cinematográfica, es una película ligera y ella es consciente de tal hecho, por eso a partir de ahí y dentro de ese tipo de cine de entretenimiento lo da todo.
A mí no me molesta que tiren de clichés mientras la historia se resuelva con coherencia, pero no puedo calificar pacific rim de buen guión porque está sembrado de estupideces. Demasiados diálogos y comportamientos fuera de lugar.
Aparte de la acción y los efectos, me resulta muy interesante y rico el mundo que han creado y me dejó con ganas de saber más. Pero debieron pulir más bastantes cosas.
es una película ligera y ella es consciente de tal hecho, por eso a partir de ahí y dentro de ese tipo de cine de entretenimiento lo da todo.
Si no te quisiera tanto te diría pedante, se te está pegando todo lo malo de los críticos cinematográficos españoles a los que admiras, yo quiero un Armin vieja escuela, o «es la polla», o «una puta mierda».
Es la puta polla con cebolla, robots petados dando hostiones a mano abierta a bichos chorreababas, tron, que estoy mu loco, eh.
Con retraso, por fin pude ver la película!!
PELICULÓN !!!!
Todo lo que me esperaba de ella, un espectáculo increible, lástima que no pudiera verla en 3D como me hubiera gustado. La sensación de tamaño, la brutalidad de los enfrentamientos, todo el diseño del mundo, una pasada!!
El único pero son los personajes humanos, que no pasan de meros clichés, pero total, tampoco me interesaban mucho para empezar… 🙂
La mejor película del verano sin duda
(aunque quizá por demérito de la competencia, todo hay que decirlo…)
Y flipo que en USA fuera un fracaso y &%#@ como Transformers 3 un mega-éxito…
Buff !!!
como se lió este foro…madre mía!
(no lo quise leer hasta ahora para que no spoilearan nada….)
solo 1 comentario respecto a la falta de lógica:
¿Que queriamos ver en esta película?
Mechas contra monstruos, dando ostias como panes, si puede ser en medio de ciudades mejor… ESE ES EL ARGUMENTO, no nos equivoquemos..
¿Que nos dan?
Mechas contra monstruos, dando OSTIAS como soles, arransando Hong Kong (sin duda LA escena)
¿que hubiera pasado si empezamos a pensar lógicamente, con lo del armamento, o en lanzar ataques con B-52s, o lo que portaaviones hagan guardia en la brecha, etc??
Pues que en el «mundo real», acabarían con los Kaijus, pero NOS QUEDARIAMOS SIN PELICULA!!
En ese sentido, la película es 100% honesta, construyendo el argumento para conseguir lo que queremos ver, no lo que sería «militarmente correcto».
Y ojo, que os doy la razón a todos los que resaltasteis la endeblez del argumento o que los actores no tienen carisma (excepto Idris Elba), o que los personajes no pasan de clichés, pero aún y con todo, no consiguieron evitar mi más absoluto disfrute!!
saludos!
Acabo de verla y…pfff…
Ni un puto gramo de humor o ironía. Creo que me lo pasé mejor con la primera de los Transformers.
¡¿Donde estás, Verhoeven?!
nada,ocioso,si te quedan fuerzas aun puedes seguir un programa doble con ATLANTIC RIM de asylum.la protagoniza el indio de DEFIANCE.
Aprovechando la siesta de la peque la vi con mi mujer hace un par de semanas y a nos encantó a los dos.
Intrascendente, ligera, emocionante y muy, muy entretenida.
Bueno, Oci, tienes a los científicos que… Venga, no he dicho nada.
Lo peor de la película es la abismal apatía de Charlie Hunnam, con cara constante de «Id pasándome el cheque» mientras los demás tratan de darle empaque a la historia.
Por lo demás, el remake de Independence Day de Guillermo del Toro es lo que comentaba Juan: Una película con todos los vicios y virtudes de los manganimes de mecas de toda la vida. O lo tomas o lo dejas.
A mi lo que de verdad me fastidió es que Mako Mori y el Hunnam no tuviesen un mísero momento para consumar su atracción. Antes nos quejábamos porque en cualquier peli del Van Damme o Chuck Norris se zumbasen a la rubia independientemente de cual fuera el argumento, pero ahora hemos llegado al extremo opuesto en el que los protas sufren una castración forzosa aunque el argumento lo pida a gritos.
La peli va precisamente de alcanzar una sincronización perfecta en la máquina del Dance Dance Revolution Kaiju, y ni por esas les dejan tener un mínimo de contacto personal.
Ni un casto beso pueden tener al final a pesar de pasar media película al borde de la muerte y notárseles las ganas a la legua.
Pero ni ellos ni a los de El Juego de Ender, con ese abrazo frustrado que ni siquiera llegan a darse tras la carga emocional que estaban soportando. Es como si en cine espectáculo made in Hollywood se hubiera levantado un muro invisible diciendo «Corre, mata, muere. Pero lo de tener un mínimo de contacto íntimo ni se te ocurra»
La solución final al problema es igualita a la de Los Vengadores: un petardo por el tubo y el bueno que se escapa justo antes de que se cierre.
Yo he llegado a un punto que con que no sea un remake ya me conformo.
Ocioso
ha comentado: ¡¿Donde estás, Verhoeven?!
Es que la mala baba de Verhoeven ya no cabe en Hollywood y se ha tenido que volver a su Holanda natal mientras le hacen remakes sosos de todas sus pelis.
vista hace unos minutos y me ha resultado bastante entretenida,la verdad.
kaikus en plena gestacion.kaikus que chorrean acido.kaikus capaces de emitir un pulso electromagnetico.kaikus voladores y yaeggers que te rompen la crisma con un barco a modo de bate.y ron perlman.y ron perlman despues de… y un del toro que se preocupa de escribir personajes que te puedan importar al menos minimamente si la palman(a quien le importa si shia labouff la casca en TRANSFORMERS).
el flashback de mako perseguido por un kaiku.ranger y mako combatiendo para asimilar compatibilidades.el tipo que entra en la mente de un kaiku y descubre que no son simples bichacos sin mente.
todo con notable sentido del ritmo.sin apenas tiempos muertos.
¿algo chungo que resaltar?.si,claro.
santiago segura.cameo soso e innecesario.
y el enlace neuronal daba para algun momento morboso.una asiatica buenorra y solo piensas en cosas chungas…venga ya¡.
me ha gustado.me apunto a la precuela.
yo la vi hace un par de semanas; me pareció una de las peores pelis que he visto en los últimos tiempos, con todos los vicios, tópicos y trampas del peor cine americano.
de cualquier manera, como producto destinado a un público infantil, que pienso es a quien la peli va dirigida, me parece de lo más entretenido (a los críos de 10 años de uno de mis colegas les flipó, como habría flipado a cualquiera de nosotros si la hubiésemos visto con esas edad).
si es que ese es el exito de la propuesta,the drummer,que va al meollo de la cuestion ofreciendo un espectaculo de primer nivel,sin trampa ni carton(del toro no te «vende la burra».lo que ves,es lo que hay)y alejada de toda trascendencia.
y,efectivamente,la pretension es esa.que los «viejunos»como un servidor se sientan viendola como cuando te pasaban las pelis de godzilla de la toho,y te quedabas ojiplatico viendo a mostruos descacharrantes arrasar ciudades ante tus ojos de crio no resabiado por todo lo que vendria despues.
pues oye,punto para del toro.objetivo conseguido.
p.d:me pillas viendo EL UNICO SUPERVIVIENTE. y tras unos 40 minutos de visionado solo puedo decir…que mola mucho.
frankbanner71 ha comentado: ofreciendo un espectaculo de primer nivel,sin trampa ni carton
Bueeeenoooo….lo que se dice de primer nivel…
Para empezar, casi todas las peleas suceden de noche, cutrez que debería haber pasado a la historia hace al menos veinte años.
Y robots contra bichos, sin nada que dé un algo de escala, pueden ser tranquilamente señores disfrazados.
La sensación de enormidad se sigue intentando producir colocando la cámara abajo para hacer contrapicados. Y que los bichos se muevan a cámara lenta, otro clásico. No han hecho stop motion porque dios no ha querido.
No es que no aporte efectos especiales y visuales nuevos, es que todo está requetevisto desde hace décadas.
¿Pero donde se le fué la pasta a esta gente? Porque en guionistas seguro que no. No es solo que casi no exista guión, es que lo poco que hay está lleno de agujeros y contradicciones.
¡Pero es Guillermo del Toro, y como habla español y tiene pinta del típico gordito friki está todo de puta madre! ¿Porque es uno de los nuestros!
Pues será uno de los vuestros, a mí que no me metan.
de las peleas kaijus/mechas no tengo queja (faltaría que una peli como ésta hiciera aguas en este aspecto), el problema está en todo lo demás, en especial en ese aire de comomolo (y que mal actúo) que se dan todos los personajes y en lo previsible de todas las situaciones.
no esperaba una película creíble, la hipótesis de partida descarta esa posibilidad, pero si, al menos, un guión sólido y unas interpretaciones ‘digeribles’ y la peli carece de lo uno y de lo otro.
y si, el final es clavadito al de los vengadores.
Es que la película está intencionadamente sustentada en los clichés del género, de ahí que Del Toro se entregue al tótum revolútum desprejuiciado, al homenaje sin miramientos, sin mirar por encima del hombro al material en el que se inspira haciendo «una más de robots y monstruos» no «la mejor de robots y monstruos». Lo tomamos o lo dejamos y yo lo tomo con gusto.
Pd: Las peleas son cojonudísimas y están localizadas de noche porque así los efectos CGI son más efectivos.
entiendo que la peli se sustenta en todos esos clichés, armin y de eso es precisamente de lo que me quejo; quien goce de esos clichés, como dices, lo tomará con gusto (y lo disfrutará) y quien no trague con ellos, como es mi caso, le producirán el mayor de los rechazos.
de cualquier manera, reitero lo dicho: como cine para todos los públicos me parece perfecta pero, yo, visto el entusiasta recibimiento dado por casi todos, me esperaba algo más.
Te entiendo, la recepción de la película tiene que ver con si entramos en su juego o no.
Yo por suerte sí entro porque sé que Del toro es consciente de que la frases lapidarias, los traumas infantiles, la gallardía y la virilidad de los humanos y la fuerza descomunal, la presencia mastodóntica y las batallas descomunales de los monstruos son conceptos mil veces vistos pero no por ello menos efectivos, por eso los plasma tal que así en pantalla y con ello les rinde tributo.
Eso también vale para las Matrimoniadas de José Luis Moreno. Joder, vale para justificar cualquier mierda que nos pongan delante.
Armin, no cuela.
XDDDDD,Ocioso, es mi opinión personal e intransferible, no quiero transformaros en conversos pacificrimeros, si la película no os gusta por ser un cliché de género andante es comprensible, a mí me gusta precisamente porque lo es y no se avergüenza de ello, es más se enorgullece de serlo.
Pd: Marimoniadas todo el mundo sabe que es la versión cañí y por sketches de Secretos de un Matrimonio de Bergman, es un secreto a voces.
Armin Tamzarian ha comentado: si la película no os gusta por ser un cliché de género andante es comprensible
No, es porque es muy mala.
y,por cierto,hablando de vengadores y pacific rim;¿soy el unico que cree que incluso el «macarra»de charlie hunnam hubiese sido mejor capitan america que chris evans?.
digo mas¿alguien mas cree que la eleccion de chris evans es el mas flagrante error de casting de marvel estudios desde la eleccion de hayden christiansen para la saga STAR WARS?.
por que yo cada vez lo tengo mas claro.
a mi el que me hubiese parecido perfecto para el papel(y aun mas con el nuevo uniforme de la segnda del capi)es el actor de la serie ESCUDO HUMANO.
joder¡es que es steve rogers.
lo que pasa es que quizas a marvel le parezca algo viejales.
dicho esto,a pesar de evans,me gusto la primera y tengo buen feeling con la segunda.
ojala de lo que promete.
hombre, frank, yo a evans no le veo tan mal en el papel, aunque coincido contigo en que, físicamente, quizás hunnam hubiera encajado mejor (al menos no s hubiéramos ahorrado la cara de pánfilo de evans), pero no se si poner a un actor británico haciendo de capitán américa hubiera sido bien encajado por los habitantes del país de las barras y estrellas.
al que no veo en el papel es a valley (human target), más que nada por un tema de edad, acaba de cumplir 49 tacos (si, es más joven que el abuelo).
lo de hunnam era un tiro al aire,drummer,si yo tampoco lo veo.era mas que nada para resaltar la poca conveniencia que le encuentro a chris evans en el uniforme del capi.y tu lo has dicho:cara de panfilo.parece que este todo el tiempo como con cara de acojone,cuando la impresion que deberia producir es justo la contraria la de un lider templado y seguro al mando de los vengadores.
tampoco ayuda que el mismo chris evans se dedicase entrevista tras entrevista antes de la primera pelicula del abanderado a mostrar abiertamente sus miedos y temores ante lo que se le venia encima y a que la responsabilidad le provocaba problemas de ansiedad.
da la impresion de ser uno de esos casos en los que el personaje devora al actor.y,ya digo,viendo la peli de los vengatas,era el personaje al que veia mas fuera del agua,en contraposicion a los demas(especialmente hensworth y downey j.r.que se acoplan a su personaje como si fuera una segunda piel)mas inseguro.y el rol que encarna exige justo lo contrario.
oye,que lo mismo es una impresion mia.
Pues a mí no me parece tan mal el Evans como Capi. Y lo de estar fuera de sitio en Los Vengadores a mí hasta me gustó. Es que me recordó un huevo a los primeros números del Capitán América en Los Vengadores, dónde permanecía casi en segundo plano, lleno de dudas. Lástima de esa escena recortada de Steve Rogers en la peli, en dónde clavaban esa sensación de desubicación. Otra cosa será ver por dónde tiran en la evolución del personaje en las próximas películas.
Y por proponer… No puede ser, claro, pero yo pondría de Capitán América a Burt Lancaster, mira.
No se donde leí que Evans tiene un cuñado que es lector de supers de toda la vida, y flipa cada vez que le cuenta cosas de sus películas. Seguro que muchos de nosotros mataríamos por tener un cuñado así (Que salga en pelis de supers, quiero decir, el friki seríamos nosotros).
acabo de visualizar al triste de mi cuñado interpretando al capi en la peli de los vengadores y sería un espectáculo que no querríais ver, os lo aseguro.
Pues es curioso, antes de la elección Evans, Hunnam era mi propuesta para Steve Rogers en los típicos castings frikis que se hacen entre colegas.
Pero tras Pacific Rim, me desdigo de dicha elección. Daniel tiene razón, el tío está muy mal. Tampoco habría sido un buen Capi.
A Valley cada vez que lo veía en Fringe es verdad que te quedabas con la impresión de que era el jodido Steve Rogers. Y otro que me pasaba igual es con Joe Gretsch, ese que siempre hacía de militar en series como los 4.400 o Abducidos. De hecho, hasta hoy que lo he mirado pensaba que él y Valley eran el mismo actor. Pero obviamente son actores muy viejos, de bajo perfil e inviables.Es como John Hamm a quien los frikis no paran de meter en papeles y jamás será escogido para ningún superhéroe por su edad.
Y coincido en que Evans es un fallo de casting. Marvel ha tenido gran olfato y suerte con los fichajes de Downey Jr, Hemsworth, Hiddleston y Ruffalo, pero con Evans no estuvieron acertados. Al tío se le ve demasiado blando e inocentón. Le falta carisma y no te llena la pantalla.
Cuando estaban dudando entre Cahnning Tatuum y Evans yo prefería a Evans por caerme medio mal el primero. Pero, visto en retrospectiva, creo que cometieron un error. Desde entonces la carrera de Tatuum ha despegado fulgurantemente con varios éxitos de taquilla, demostrando que tiene tirón de cara al público. En cambio, Evan se ha quedado solo como el menos brillante de los vengatas, sin mucha vida fílmica fuera de la franquicia.
Retranqueiro ha comentado: yo pondría de Capitán América a Burt Lancaster
Jooooder, como estamos. Y al mudito de Bucky.
Pues a mí Evans me gusta, y mira que le dí caña antes del estreno. No es el Capi de los tebeos, pero es que ninguno de los personajes se parece a los de los tebeos. El que menos me gusta es el señor Pataki. Bueno, y Samuel L. Jackson que a estas alturas me parece casi tan cargante como Bruce Willis.
Si es por escoger actores viejunos, está claro que el capi es Robert Redford… Pero si es por echarnos unas risas con un casting a lo star system de los años 50 (sí, antes de que exista Marvel, paradojas temporales), yo a ese improbable Burt Lancaster capi le añado de acampañantes:
Clark Gable como Tony Stark
James Stewart como Bruce banner
Victor Mature como Hulk
Kirk Douglas como Ojo de Halcón
Lauren Bacall como Viuda Negra
Estoy con Oci, Evans ha acabado gustándome. Al principio no me moló por el tema de que había sido Jonnhy Storm (anda que no hay actores como para coger dos veces el mismo) pero ese aire inocentón del que habla Khonshu no le va mal al personaje. Acordaos que los superhéroes no han sido siempre tan serios como son ahora. Antes incluso tenían vida propia, iban sin uniforme, alternaban con sus vecinos, tenían trabajos… eso ya no lo vemos en ningún vengador, más realista vale, pero se pierde mucha de la gracia.
Y el Steve Rogers pollito era estupendo, mucho mejor que en los tebeos.
Evans es una buena opción siquieres un Capi que vaya de segundon de Robert Downey Jr, pero es que a mí se me hace raro ver al Capi fuera de su puesto natural de líder.
Es verdad que puede recordar al Capi original de los vengadores de los 60, pero es que ese personaje no era tan bueno. Hasta que Rogers evolucionó, solo era un triste llorón que resultaba bastante plasta. Hoy día se puede hacer un enfoque mucho mejor. Para mí, si le quitas el rollo de derechas, la versión de millar en Ultimates es la perfecta. Un hombre desubicado de su tiempo pero de gran carisma, eficacia en combate y un líder natural.
Pero claro, los números mandan, y el Capi es el colista en taquilla de los vengatas con peli propia. Aquel fotomontaje del cartel de la película en el que salía de fondo y semitapado era bastante sintomático de la importancia del personaje dentro de la franquicia.
http://www.blogdecine.info/wp-content/uploads/2012/05/Marvel-avengers-poster.jpg
Yo más que con los Vengadores la compararía con Independence Day (de hecho los aliens jefes son prácticamente los mismos http://2.bp.blogspot.com/-O7yy17EJTZg/UjoaPOzcMKI/AAAAAAAAEyI/LlM4WDY7Xp0/s1600/Independence-Day-Alien1.jpg)
Y aunque también me mola la contundencia del Capitán de Millar, el acercamiento de Evans en la primera entrega de los Vengadores y -sobre todo- su película me pareció cojonudo.
Lástima que me da que no será así en la segunda, pero creo que ha sido uno de los actores que mejor ha sabido amoldarse a su papel, sin necesidad de convertirlo en una feria andante como RDJ (aunque Hemsworth también lo hacía bastante bien en la última de Thor, para que mentir).