Como era previsible, La red social (The social network) se ha llevado el gato al agua en los Globos de Oro, galardones considerados la antesala de los Oscar y que otorga la Asociación de la Prensa Extranjera de Hollywood. Mejor película de drama, director para David Fincher, guión para Aaron Sorkin y música para Trent Reznor y Atticus Ross han sido las cuatro estatuillas que se llevó anoche la historia sobre la gestación de Facebook.
El Mejor actor en la categoría de drama ha sido Colin Firth, por la alabada El discurso del rey (The King’s speech); la contraparte femenina fue para la feliz y recién embarazada Natalie Portman, por Cisne negro (Black Swan). En el apartado de comedia, los premiados han sido el gran Paul Giamatti, por El mundo según Barney (Barney’s versión), y la no menos fantástica Annette Bening, por The kids are all right.
The Fighter se lleva las dos preseas de actuación secundaria en categoría de drama, por la labor de Christian Bale y Melissa Leo. En el apartado de animación, sin sorpresas: Toy Story 3.
En televisión, los ganadores han sido los de la foto, Glee, con tres premios (Mejor comedia o musical, Actor secundario para Chris Colfer y Actriz secundaria para Jane Lynch) y Boardwalk empire, con dos (Mejor serie de drama y Actor para Steve Buscemi). Sheldon Cooper –o lo que es casi lo mismo, Jim Parsons– de The Big Bang Theory se hizo con el premio de Mejor Actor en el ámbito de comedia o musical.
Cabe mencionar que tanto Biutiful, en el apartado de lengua extranjera, como Inception, que aspiraba a cuatro premios, se fueron de vacío.
La lista completa de ganadores, aquí.
Siiiiiiiiiii, Trent Reznor se ha llevado el de mejor banda sonora, aleluya!!!! Qué alegría!
Por lo demás, me alegro de que se haya reconocido el grandísimo trabajo de un pedazo de director como Fincher, aunque esperaba que Inception se llevara algo…. Lástima.
Buscemi esta bien pero no llega al nivel de Bryan Cranston ¡Tongo!
El único premio que era, y así lo han sabido ver, incontestable era el de Laura Linney. Grande, grandísima en «The Big C»
http://www.youtube.com/watch?v=BvHXzP2SpLA
Jojojo. Qué destroyer, el Gervais.
Larga vida a Aaron Sorkin
Ueeeee Reznor llenalos de barro!!!! XD
¿Hay WTF!! esta semana?
Inception recibe lo que da: nada.
Pelicula sobrevaloradisimo La Red Social, solo destaca en los apartados tecnicos pues si, la realizacion es soberbia pero eso no vale para convertirla en la mejor pelicula, le faltan cosas, algo. Merecidos los de direccion y musica, los otros dos, pues como que no, creo yo
El peñazo social. La peli más aburrida y sosa de Fincher gana la antesala de los Oscars. Curiosamente como le ocurrió a Danny Boyle con su Slamdog Millonaire.
Esperemos que Tarantino no haga algo así nunca aunque se quede sin Oscar de por vida.
Estoy con Don M. y reitero la similitud con Slamdog Millonaire… que técnicamente es indiscutible que ambas son buenas, pero ambas, sosas de cojones.
Lamentablemente, que La Red Social sea lo mejor de 2010 (o que se trate como si lo fuera en los medios) lo que pone principalmente de manifiesto es que el cine, como industria, como canal de entretenimiento e incluso como medio de expresión artística, está gravemente enfermo de cáncer, probablemente terminal, al menos tal y como lo hemos venido conociendo durante el último siglo y pico. El tratamiento aplicado para curarlo (tubarros de quimio azul navi denominado «3D») promete ser peor que la enfermedad, dado que, aunque salve la vida del paciente, éste queda en estado prácticamente vegetal, con excepcionales ataques que pueden sorprender inicialmente por su espectacularidad espasmódica, pero que, una vez vistos un par de estos episodios, fundamentalmente producen lástima al observador, al evidenciarse cómo un síntoma más del calamitoso estado del paciente.
Cada año, peor. A ver qué tal está Black Swan, en la que tengo bastantes esperanzas (que se van viendo mermadas por los comentarios de quienes, como Zape, tienen más y mejor criterio que yo: ¿no te gusta «Requiem por un sueño», tío?), pero personalmente califico 2010 como el año cinematográficamente más prescindible desde que David W. Griffith rodara su apología del Ku Klux Klan, hace ya casi 96 años.
¿La culpa? De la peña, claro, con una pequeña ayudita de las P2P.
Lo que pone de manifiesto, una vez mas, es lo sugestiva que resulta la sociedad: La Red Social triunfa no por su buen hacer sino porque, basicamente, esta de moda. Y esta de moda porque unos señores nos han insistido fatigosamente en eso, y nosotros, como buenos borregos, lo aceptamos. Y como esta de moda, debe estar bien, porque de otro modo no hablarian tanto de ella. Y si esta bien, debe ganar cuantos mas premios mejor. Y si gana premios, debe ser la mejor pelicula de todas. Y ya esta, que no se diga que no tenemos un criterio formado… formado por otros, pero formado
Respecto a La red social, ya lo dije aquí hace poco: técnica y actoralmente impecable (con algunas gotas de genialidad ocultas por su sobriedad) pero globalmente notable y punto. No sólo por la incapacidad de empatizar con los personajes –dada la frialdad de la propuesta– sino porque a pesar de que Sorkin le da un dinamismo inusitado y carga los diálogos con balas, al final te queda… te queda una historia que no es nada del otro mundo. El biopic precipitado –por prematuro e inmerecido– de un personaje que a mí me la trae un poco al fresco y que se queda en un relato más de cainismo empresarial teñido del casi siempre anodino “basado en hechos reales”. Un émulo de Ciudadano Kane al que se le nota mucho su búsqueda de prestigio a partir de la comparación y de una «profundidad superficial», valga el oxímoron. Apostar por Origen –la única capaz de haberla destronado, seamos francos y sinceros– habría sido apostar por el cine espectáculo con cerebro, una parcela que Hollywood parece estar olvidando para premiar apuestas más discretas (y que a este paso van a convertirse en conservadoras).
The Kids are all right, por su parte, es una tragicomedia modélica en su espíritu indie y progresista. Se le nota demasiado, dicho sea de paso, esa condición… Juno, Pequeña miss Sunshine, Up in the air… todos los años hay una de este palo en el pull de nominadas. Y todos los años ofrecen lo mismo: actores en estado de gracia, con interpretaciones muy orgánicas; comedias dramáticas que abundan en la (re)definición personal; y un metraje corto, plácido y muy agradable. Annette Bening se merece el premio, por supuesto, con su sutil personaje de lesbiana cabeza de familia (excepcional lo que transmite con la gestualidad), e igualmente merece destacarse la interpretación tanto de Julianne Moore como de una Mia Wasikowska mucho más interesante que en la Alicia de Burton.
Actoralmente, pues han ido a lo seguro: Globo de Oro merecido para Firth (apuesto a que se lleva el Oscar este año, que ya lo lleva persiguiendo unos cuantos), también merecidísimo para una Portman que es lo mejor de la a mi juicio climáticamente notable Cisne Negro (tampoco creo que nadie pueda quitarle la estatuilla dorada, aunque ojo con Bening que nunca ha ganado uno y puede recibir un galardón de reparación), no he visto Barney’s Version (aunque Giamatti siempre es valor seguro) y dos premios a secundarios para The Fighter, intenso drama de boxeo con papeles escritos para hacer tour de forces actorales «acaparapremios» (especialmente el de Bale) y que repite la jugada de emulación de La red social con Toro salvaje.
Respecto a las series, nada que objetar: huracán Boardwalk Empire, que ha conocido uno de los mejores debuts televisivos en años, que apunta a gran estandarte de la HBO (junto a Juego de Tronos) y que me da que ofrecerá aún más calidad en próximas temporadas, repetición de Glee después de ganar el año pasado (no es que me fascine), confirmación de que Laura Linney y Jim Parsons se comen literalmente la pantalla y la llenan en sus respectivas series, y alegría por Katey Sagal, que en SoA da un recital de mujer con los ovarios bien puestos más dura (aunque con corazón) que el acero.
¿Cosas que me apunto? pues tanto Carlos, que no la he visto y tiene buena pinta (siempre me atrajo la vida de este peculiar y sanguinario terrorista) como In a better world, que a primera vista me parece un dramón con las tintas cargadas que puede pecar de forzado pero que está bien tener fichado. ¿Injusticias? Discutiblemente Buscemi pasando por lo alto de Cranston (enorme, gigante, titánico en Breaking Bad) y totalmente Pacino por lo alto de Elba. El Kevorkian del primero, con sus sempiternos tics actorales, no está ni en broma a la altura del complejísimo rol de Luther.
PD. Gervais afiladísimo y muy competente… mucho mejor en principio que los dos querubines de los Oscars. Aunque ojo: Franco es un cachondo –James, por supuesto– y la Hathaway sabe cantar y lo hizo muy bien junto a Jackman hace dos años. Así que lo mismo tenemos un dueto de altura que una gala sosa.
E insisto, a mi, tecnicamente me parece una pelicula soberbia. Pero falla por otros lugares. Falla en lo soso, que no logra despertar esa identificacion con la historia que te estan relatando, sus personajes principales son odiosos, pero odiosos de forma insipida, sin carisma, algo esencial para cautivar al espectador; que no me van a convencer que Jesse y Justin son buenos actores, porque no lo son, pueden estar correctos, mas uno que el otro, pero siendo pieza fundamental del engranaje de esta pelicula no estan lo necesariamente correctos para venir a decir ahora que esta es una buena pelicula. Y la realizacion es muy buena, si, ya lo digo yo, soberbia; y aunque puedo aceptar ese Globo de Oro a Mejor Direccion creo que podriamos discutir al respecto de la mano de Fincher; porque son cosas que se enseñan en todas las escuelas de cine y Agora de Amenabar siempre es un ejemplo: es una pelicula bien hecha pero falla en lo esencial, transmitir, enganchar. Con esta Red Social ocurre exactamente esto, y eso es tanto labor del guionista (que realiza una excelente labor de documentacion, por otro lado) como del director en el uso de los planos para transmitir emociones. Fincher no emociona, todo es excesivamente sobrio, aseptico, ¿trata de mostrarnos la frialdad de sus personajes? ¿es eso lo que quiere enseñarnos, que son plenamente frios y ambiciosos? ¿Todos y cada uno de los personajes que aparecen en la pelicula? Bien, si esa es su pretension, lo ha logrado, pero estara incurriendo en un gravisimo error de caracterizacion al mostrar un solo rasgo de personalidad de todos y cada uno de los personajes, porque esto los convierte en personajes planos, sin interes, insipidos. Sosos. Esta es la razon por la cual esta pelicula me parece «sosa». No puedes conducir dos horas de peliculas por personajes planos, es inadmisible, es inhumano, es del todo incorrecto. Es una mierda y punto
No, no me gusta «Requiem por un sueño». Dos horas de tremendismo son dos horas más de las que necesito para entender ciertas cosas.
La red social no la he visto, pero tengo la sensación de que es un film que vale lo que el talento de su director y de su guionista. Es decir mucho por ellos mismos, poco por la historia que cuentan.
Y efectivamente no ha sido el año más estimulante de la historia, tampoco nada especialmente raro. No creo que se tenga qeu ir buscando la obra cumbre constantemente, se pierde disfrutar de las curiosidades del paisaje, quizas menos o un poco visto pero tampoco como para cerrar los ojos.
Vaya, me alegro de leer aquí críticas desfavorables para La Red Social, porque, estando puesta por las nubes en todos los lados, ya empezaba yo a pensar que me había vuelto loco al no gustarme. La verdad que el guión me parece una competición de adolescentes bastante odiosos por ver quién dice la chulería más grande y altisonante. Y la historia de fondo anodina y carente de interés, a no ser que quieras expresamente conocer la historia del tipejo este del feisbuk, pero para eso sería mejor un documental, oiga. Así al menos te ahorrarías la sarta de sandeces y frases pretenciosas que continuamente sueltan los acartonados personajes de esta peli.
No estoy de acuerdo tampoco con lo bueno de la labor actoral que comenta Torralba, porque me parece que ninguno consigue dotar de una mínima credibilidad a su personaje ni conseguir que exprese emociones genuinas, sino absolutamente impostadas y estereotipadas. Curiosamente, el único que me gustó un poco fue el nuevo Spiderman, Andrew Garfield, que por ejemplo en el momento en que se descubre el engaño consigue transmitir algo. El Timberlake y el protagonista, odiosos.
Así pues, fui al cine atraído por el nombre de Fincher y salí con una mala hostia que no veas… Para mí, lo mejor del año Inception, de calle. Considerar que el guión de La Red Social es mejor que el de Inception es insultar la inteligencia y retroceder miles de años en la evolución humana 🙂
Bien, veo que coincidimos plenamente en la valoración de La red social, una peli que, con el desinterés que me genera el tema que trata, fui a ver básicamente para lo que desde todo tipo de ámbitos se calificaba como una genialidad. Y, para mi sorpresa, la disfruté, me gustó a varios niveles (me pasó exactamente lo contrario que con Origen; ya sabéis, el eterno peso de las expectativas) pero… realmente sigue trayéndomela al pairo lo que expone con tanto acierto.
Y me apunto The Kids are all right: me encantaron Juno, Little Miss Sunshine y, sobre todo, Up in the air, algunas de las propuestas que más he disfrutado en los últimos años en salas de cine. Cierto que no parezco coincidir con casi nadie en mi interpretación de las mismas. Quizás ya sólo me queden las tragicomedias modélicas en su espíritu indie y progresista (aunque «Hacia rutas salvajes» me pareció una tontuna, pese a lo aparentemente runaway de su propuesta… Otra vez las expectativas incumplidas).
¿Ni siquiera te epató Pi, Zape? Reconozco que ahora la vería con otros ojos, pero en su momento me pareció una más que digna heredera de Lang, Wiene o, salvando las distancias, del Lynch de Eraserhead. Aunque igual fue por el blanco y negro, que al final sólo soy un chaval muy impresionable…
Pi es la única suya que no he visto. Supongo que tendré que recuperarla, aunque por otra parte, reincidir constantemente en un director que no me gusta ya me empieza a parecer enfermizo.
Esta serie se llevará los globos de oro el año que viene
http://www.youtube.com/watch?v=PZ5p18wIQEI&feature=player_embedded
Que ganas.
Y a mí que me da una pereza del copón meterme con Juego de tronos en su vertiente tanto literaria como televisiva… ¿Tanto vale la pena? Lo digo sobre todo por los libros, que uno ya está un poco mayor para engancharse a según que novedades habiendo tanto clásico aún por leer y tan poco tiempo por delante para disfrutarlo…
Zape, Pi la deberías ver aunque sólo sea para poder ponerla a parir, hombre. Al menos como curiosidad no creo que te suponga mayor pérdida de tiempo (y creo recordar que era cortita, además), o al menos no mayor que alguna de esas bizarradas a las que eres tan afecto…
Maesemediarock, estoy contigo 🙂
Respcto las ganadoras, simplemente decir que la red social se lo merece (sobretodo el brillante guión). Coincido con José en que Brian Cranston se lo merece más que Buscemi (aunque también sea un actorazo, y que eprsonalmente me encanta).
Ojo, por una actuación impecable yo entiendo lo que dice el diccionario: sin tacha. A mí la película me parece que quiere ser fría, y creo que los actores hacen correcta, solventemente, lo que se espera de ellos. Andrew Garfield es normal que sea el que más transmita porque es el más humano de todos los personajes. No es el que actúa mejor, sino el que tiene mayor cancha dramática y empática. Pero de ahí no pasan. Vaya, que no es que esté diciendo «oh, grandes, grandísimos actores» (parafraseando a Joseph Tura xD). Simplemente digo que no desentonan en una propuesta vocacionalmente fría, accidentalmente sosa, convencionalmente argumentada e inmerecidamente centrada en un personaje cuya vida me parece irrelevante (otra cosa es lo que ha creado) y con el que se han precipitado al hacerle un biopic sin la perspectiva de la Historia. O en otras palabras: ¿quién es Zuckerberg para merecer una película y qué interés dramático tiene su biografía?
Por cierto… ¿Zuckerberg no tiene padres, familia…? Creo que fue el único interés que me generó el personaje básicamente por la omisión plena de estos datos en la peli, pero luego he sido demasiado vago para informarme.
El interés de La red social estriba en la total contemporaneidad de lo descrito: veías la peli de un tío que al día siguiente era portada en prensa por ir a sacar un sistema de mensajería en Facebook. Pero la peli termina sin desentrañar el verdadero misterio de «La red social»: ¿por qué vale la pasta que vale si realmente, hoy por hoy, ha constatado una muy limitada eficacia en términos de rentabilidad económica? ¿Quién compra mediatizado por lo que ve cuando consulta su perfil? ¿Quién hace caso a esa, por otra parte ruinosa en términos comunicacionales, publicidad que aparece a la derecha? ¿Puede algo que realmente no da beneficios dar beneficios? ¿Pór qué compra alguien algo por millones si no parece dar más de decenas de miles? ¿Por la información?
Habrá que completar con Pi entonces. Aunque no para despotricar, que no es algo que me entusiasme (Watchmen a parte, claro).
Por cierto, el otro día vi Shutter Island y loq ue hubiera ganado con media hora menos (como poco) y un puñado de millones quitados al presupuesto. Una melodrama noir de los 40 totalmente sobredimensionado.
Shutter Island e Inception lamentablemente tienen bastante más en común que su actor protagonista. Aunque teniendo en cuenta de lo que es (o ha sido) capaz de hacer su director, lo de la primera me sentó aún peor. Pero, en esencia, juegan a lo mismo, presentan un escenario, unos personajes y un planteamiento interesante, pero se quedan en el efectismo pasando por alto, no sé si por incapacidad o por desinterés, elemento narrativos que habrían dado mayor coherencia a las historias. Ene ste sentido, creo que Shutter pretende ser más coherente, pero es que la resolución de la trama y el vuelco que dan algunos personajes, sobe todo los psiquiatras, rebasa lo ridículo. Creo que, una vez más, Zape acierta: la historia, tal y como se narra, no daba para más que para un episodio de los flojos de Twilgth Zone. Pero lo grave del tema es que el director de esto fuera el responsable de mis memorizadas Taxi Driver y Goodfellas, increible, aunque ya se le veía venir desde que convirtió a Leo Dicaprio en su actor fectiche. Y, ojo, que no le hecho la cupa a Dicaprio, que mal, lo que se dice mal, no lo hace, pero creo que la última peli de Scorsesse que me gustó fue aquella de las ambulancias con Nicolas Cage. ¿Cómo se titulaba…?
La unica pelicula en este horrendo 2010 que merece un sobresaliente es Toy Story 3, una pena que a nadie se le pase por la cabeza darle el oscar (o el globo) a la mejor pelicula y tenga que conformarse con el de «mejor pelicula de animacion».
a mí que me da una pereza del copón meterme con Juego de tronos en su vertiente tanto literaria como televisiva… ¿Tanto vale la pena?
Si, tanto o quizas mas.
Bueno, reecom, pese a que tu observación cinematográfica me parece bastante acertada, voy a esperar al menos un par de prescripciones más antes de lanzarme a pillarme los libros de Juego de tronos, que tengo un par de libros de inminente edición a los que tengo muchas ganas de incarles el diente (1Q84 y El mapa y el territorio).
Al límite, o Bringing out the dead en su título original. Un remake inverso de Taxi Driver, por cierto.
WOOOOOOOHOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!
por fin Peggy Bundy gano algo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Guay… Y para cuándo el WTF!?
P.D. A mi la película no me pareció para tanto.
Se rumorea que lo próximo sera otro Grindhouse del tandem Rodriguez-Tarantino, creo que el título será «TWITTER-WHATSAPP THE FINAL BATTLE». Venga por favor, me parece muy bien que hagan biopics sobre personas influyentes o que hayan marcado algún momento en la historia, cosa que el creador de Facebook no ha sido. En mi opinión ojo.
Ahora resulta que mr. «Veo Borregos por Todas Partes sentado 20 horas al día en mi Ordenador» dice que Scorsese bajó el nivel porque tomó a Dicaprio como su actor fetiche. Dicaprio le da mil vueltas a casi todos los actores de Hollywood y encima elige bien los papeles. Gente como tú todavía piensa que es mal actor por verle la cara de niño.
Y Zape, Requiem por un sueño es una pedazo de película para mucha gente. Parece que a algunos el mero hecho de efectos de cámara les produce urticaria. Entonces claro, un efecto especial, un ángulo efectista, y bum! Danny Boyle y Aranofsky se convierten en unos mindundis para ellos. En serio, te recomiendo mirar esas películas con algo menos de prejuicio.
Estoy con todos los que consideran La Red Social una buena película, pero no mucho más.
Fincher y Sorkin hacen un excelente trabajo y el acabado técnico del film es intachable. Pero como ya se ha comentado no hay empatía alguna del espectador con ninguno de los personajes, que son la mayoría de ellos indeseables. Si Fincher ha querido retratar a una géneración de jóvenes fríos y calculadores a fe mía que lo ha conseguido, pero tal cosa lastra su proyecto, porque yo mientras la veía me daba cuenta que me importaba una mierda si Zuckerberg conseguía forrarse de dinero o si se arruinaba de por vida. No había implicación emocional ninguna con la película.
Lo que sí deja claro La Red Social es que Fincher se afianza como autor y como tal si se da cuenta de que el proyecto cinematográfico en el que se embarca no necesita los movimientos de cámara elaborados y los planos digitales de antaño no los utiliza y punto. Tres cuartos de los mismo que con Aronofsky. Su tipo de dirección desde mi punto de vista en Pi o Requiem Por Un Sueño estaba justificada por la visión paranoica de la realidad que daba la primera y la lisérgica que ofrecía la segunda. En The Fountain (film de transición en su carrera en muchos aspectos) esa tonalidad cambió en cierta manera. Llegando a su culmen en El Luchador, donde el director dejó de lado los aspavientos, los movimientos imposibles de cámara, el montaje efectista y demás señas visuales de identidad que tenía su impronta y así adaptarse a un largometraje que no requería una realización como la que el venía usando en films previos. Era un psicodrama a pie de calle, en el que la cámara debía causar cierta delectación con el deterioro físico de Mickey Rourke y el resultado fue una obra a la que Aronofsky se amoldó estéticamente sin pender su discurso autoral, porque ya lo tiene bien afianzado.
El caso de Boyle para mí es distinto. El tipo tiene grandes películas (Trainspotting, 28 Días Después, Slumdog Millionaire) pero él sí lo rueda todo igual haciendo un uso exagerado de la dirección en su apartado técnico, por eso algunas veces pìncha. Porque a diferencia de Fincher o Aronofsky, él como director no se amolda al proyecto, trata de que la película se amolde a su estilo y de ahí que varias veces meta la pata.
«Dos horas de tremendismo son dos horas más de las que necesito para entender ciertas cosas.»
Sobre la forma no dije nada. Ni sobre angulaciones, ni sobre efectos especiales, ni nada parecido.
Apuntad otro al que La red social le parece una peli para ver en un avión y punto. Llego a pagar para verla en el cine y me da algo. Y encima más sabiendo que, al final, el cerebrito se forra.
No comparto la opinión de jorgenexo de Inception que a mi si me gustó cuando la vi en el cine, así que no sé si le vale de algo mi recomendación de Canción de Hielo y Fuego (novelas).
Otro que recomienda la saga Canción de Hielo y Fuego o al menos Juego de Tronos que es el libro que me he leído por ahora y me parece magnífico.
Phantomas, no digas eso que a mí sí que me dolió en el alma haber tenido que pagar por ella, y encima el amigo que fue a verla conmigo tuvo que aguantar mi mala leche tras la peli, y mis bufidos continuados durante el visionado, cada vez que alguno de los personajes soltaba alguna «genialidad». Bueno, en el caso del protagonista y del Timberlake, al final ya bastaba con verles el careto para ponerse a dar bufidos.
No sé, Armín, me parece muy cruel eso de llamarme mr. “Veo Borregos por Todas Partes sentado 20 horas al día en mi Ordenador” (si bien es básicamente cierto, escribo desde el curro y curro sentado en un ordenador y veo borregos a patadas, valga el ejemplo) pero, ¿de dónde sacas de mi texto que califique a Dicaprio como un mal actor? He dicho que a mí las pelis de Socorssese dejaron progresivamente de gustarme desde que las protagoniza Dicaprio, pero no por Dicaprio. Me gustó bastante Revolutionary Road, por ejemplo.
A mí también me parece cruel que te llamen eso Jorgenexo, más que nada porque no he sido yo, ha sido JackHawksmoor XD
un ejecutivo dijo hay que vender …..fijense que usa la gente y usenlo.y la respuesta the social network. 1000000 moscas no pueden estar equivocadas coma mierda (si ya se las moscas comen su propio vomito)
nos faltan guiones fijense en esos comic que salen todos los meses capaz la pegamos con alguno y de hecho son lo mejor que he visto en este ultimo tiempo no a lugar con basuras caso avatar o almanias semejante.