Mantra. Del sánscrito; literalmente, pensamiento. Sílabas, palabras o frases sagradas que se recitan durante el culto para invocar a la divinidad o como apoyo a la meditación.
Tom King es el mejor escritor de la actualidad, el único profeta. Eso debería ser un mantra. Su dominio de la narrativa es total. Su dominio de la psicología es total. Su dominio de la dramaturgia es total. Su conocimiento de los personajes con los que trabaja es total. Es el heredero de Will Eisner. Es el heredero de Orson Welles. Es el heredero de Alan Moore. Es el heredero de la tradición noir. Es el siguiente paso en la evolución del comic.
Hace unos pocos días ha publicado una historia que confirma todo esto. Es una delicia. Es una joya contemporánea. Es una de las mejores historias de Batman jamás escritas. Es Batman Annual 4.
¿Qué cuenta este comic? Una semana en la vida de Batman. Cada día significa una aventura diferente. Lunes: una carrera de caballos. Martes: pelea con un dragón. Miércoles: pelea de boxeo sin guantes. Jueves: una investigación detectivesca. Viernes: un amor. Sábado: camuflaje. Domingo: psicodelia. Cada historia se cuenta en cuatro páginas. Cada historia tiene entre catorce y dieciséis viñetas. Las ocho páginas finales recuerdan en cada una de sus viñetas un momento de la historia de Batman. Cada página tiene una viñeta más que la anterior. Es la narrativa fractal y postmoderna llevada a su máxima expresión.
¿Cómo es esta narrativa? Frenética. Hipertrofiada. Exagerada. Inflada hasta el máximo. Es la perfección. Es una locura. Una locura casi tan grande como escribir un artículo compuesto por frases simples. Tom King hace que los amantes de las historias cometamos locuras.
La fractalidad interrelacionada tiene como base la dosificación de la información en píldoras compactas y autónomas. Es una técnica postmoderna que permite acceder a la realidad desde diferentes puntos de vista. Utiliza algunas técnicas literarias como la reiteración. Está presente en algunos libros (La amante de Wittgenstein de David Markson). Está presente en algunas películas (Pulp Fiction de Quentin Tarantino). Está presente incluso en algunas canciones y cuadros (Las señoritas de Avignon de Pablo Picasso). El medio más adecuado para la puesta en práctica de estas técnicas es el comic.
El comic, por definición, funciona por la yuxtaposición de imágenes plasmadas a lo largo del espacio. La fractalidad interrelacionada es el presente y el futuro del arte en un mundo dominado por las redes sociales y los mensajes de 160 caracteres. Tom King lo sabe. Sabe que el fin último de entes como Twitter o Instagram en diametralmente opuesto al de apóstoles del futuro como Eisner, Welles, Miller o Moore. Sabe también que la técnica empleada es la misma.
El apartado gráfico de este comic es sensacional. La maestría de Jorge Fornes es indiscutible. Domina el trazo. Domina la composición. Economiza los recursos del medio como un David Mazzucchelli salvaje. Su narrativa es auténtica magia en viñetas. Es difícil saber si esta magia es responsabilidad de King o de Fornes.
Este comic es la articulación definitiva de la visión de Tom King acerca de Batman. Es una plasmación de sus ideas sobre el comic. Mejor dicho, de las múltiples visiones e ideas de Tom King acerca de Batman y el comic.
¿Cuáles son esas ideas? ¿Cómo ve Tom King al comic? Como un futuro. Como una obra abierta. Como una experiencia autónoma. Como una artefacto multireferencial. Como una idea postmoderna. Como un reto al lector.
¿Cuáles son esas visiones? ¿Cómo ve Tom King a Batman? Para King, Batman es un detective. Para King, Batman es un hombre enamorado. Para King, Batman es un héroe. Para King, Batman es un símbolo. Para King, Batman es todas esas cosas a la vez. Ese es el Batman de Tom King.
Tom King es el único guionista capaz de escribir su Batman. Tom King es el único guionista capaz de escribir Batman. Eso debería ser un mantra. Porque Tom King es el mejor guionista de la actualidad, el único profeta.
No sé si lo estabas pensando mientra escribías esto, pero te va a caer de todo, Pablo. 🙂
Yo, sin llegar a tanto como tú (que también era King el que escribió el arco de La Guerra de Bromas y Acertijos), también soy un enamorado de Tom King. Sobre todo de ese King que se manifiesta en los Anuales de Batman, como este o el Annual 2.
Lo que pasa también, Cesar, es que mucha gente siguió la etapa hasta La Boda, que parecía el punto alto de la misma, y decepcionado de aquello abandonó el Batman de King. Y la cosa es que, justo, lo bueno empezaba después de la boda. Es cierto que es más que cuestionable que se necesiten 50 números para hacer un prólogo, que al final es lo que es todo lo que va hasta la boda. Ese si es un punto a mejorar de King (que hay que recordar que al fin y al cabo está haciendo en Batman su PRIMERA serie regular).
Lo que si está claro es que todo lo que ha llegado tras el número 50 es de un nivel altísimo y en un crescendo continuo. Y en las historias cortas, es un maestro absoluto.
Pues sí, el King de los relatos cerrados –a poder ser de uno o dos capítulos– sin duda da más al lector que en sus arcos de 10 capítulos o más. Para mí, la parte de Gotham Girl fue un poco tostón y la del hombre cometa simplemente no la pillé el punto. Sin embargo, estoy disfrutando con la actual saga de Pesadillas, pese a que en USA y en esta misma página se ha dicho que no avanza y resulta monótona. Y es que hacía muchos meses que no pillaba la grapa de Batman y me la leía la primera de todas. Algo que desde el mencionado arco me está pasando cada mes.
Sin duda exagerado, pero muy cierto en parte.
Tom King no es el nuevo Alan Moore, y creo que falta hasta que llegue esa figura, alguien con la capacidad inacabable, el pulso literario y el talento magnetico único del barbudo.
Pero una cosa si está clara, y es que King es un escritor totalmente diferente al resto de los que en la actualidad andan escribiendo superheroes (exceptuando a Morrison, que es más coetaneo de Moore que de King).
Su interés por la experimentación formal, por intentar que la forma de cada página, de cada cómic en el que participa, sea tan importante como la propia historia que nos está contando es extraordinaria. Leer un comic de Tom King es algo único y diferente al resto (para bien en ocasiones, para mal en otras) y cuanto más se aleja de lo más mainstream, como está haciendo en los últimos números de Batman, mejor le sale.
Esta etapa está siendo infravaloradisima, y en ese aspecto me recuerda a la brutal etapa de Morrison (que en esta misma página, si te metes en las reseñas de esa epoca, ves como los foreros que participaban en su mayoría querían que acabara porque era «malísima». Sin embargo la de Snyder que buena era, se decía en aquella época en foros, que oscura, que molona. El tiempo pasa la factura y pone a cada narrador en su sitio). Creo que, como la etapa Morrison, con el tiempo se echará la vista atrás hacia la etapa King y se apreciarán unos cómics únicos, valientes, en ocasiones brillantes, y que es una auténtica maravilla que se hayan permitido crear en una editorial mainstream. Como pasó con Morrison. Como está pasando con King.
Buenas Pablo, celebro que te guste King y que por esto lo pongas en los altares del comic. Si yo hiciera un articulo sobre mi guionista favorito seguro que se me escaparia un es el mejor del medio por ahi, se me escaparia UNA vez. Yo puedo decir que Ellis me parece mejor ,cuenta con un catalogo extenso y obras peores ,King tambien las tiene, pero es mas imaginativo que King en mi opinion. Remender tambien me gusta mas , creo que tiene gran maestria entre avanzar la trama y los personajes. Russel tambien me gusta mas , tiene pocas obras que haya leido en comparacion con King, Ellis o Remender pero pienso que indaga mas que King, el bueno de Tom te cuenta las cosas sin decirtelo expresamente queriendo que tu solo te des cuenta ,pero eso le hace ser poco incisivo y quedarse en la superficie muchas veces. De los mencionados solo me atrevo a decir que Ellis es mejor ,los demas (y alguno mas habra que no se de tantas infulas) simplemente digo que me gustan mas. De todo lo que dice el articulo lo que mas me chirria es atribuirle a King » conocimiento total de los personajes » bueno bueno, yo creo que la mayoria de personajes Dc que toca no los conoce o conoce una version que no es la que conocemos la mayoria, aparte de que hace trampa, siempre ,en todas sus obras, con eso de poner el personaje al servicio de la historia y no que el personaje haga la histora. Sobre los comentarios lo que mas me chirria es Vansalth diciendo que desde el 50 en adelante su batman es la ostia. No se cuantos numeros llevare leidos de batman 70? Pues en 70 numeros para mi (sin tampoco hacer muy bien las cuentas) 30 son de bueno vale pasables a veces mejor a veces peor, 20 son malos , con pesima caracterizacion de los personajes y absurda evolucion de la trama y 10 son buenisimos. Pero buenisimos a un nivel excepcional que parece mentira que sea el mismo de los otros 60numeros. No he leido este anual 4 ,igual cuando lo haga me encanta, seguramente si pero no creo que en una etapa de 100 numeros ,20 joyas justifiquen el resto.
En realidad no he dicho que a partir de la boda sea «la hostia» he dicho que el nivel es muy alto y en subida constante.
Días fríos es magnífico, el arco con la kgbestia muy bueno, con ese número con Dick intentando que Bruce se suelte y anime, recordando su relación, con ese Dick deprimido tras la muerte de su familia y como gracias a Batman fue superandolo… El número mudo de la persecución una maravilla de Fornes. Pura narrativa gráfica. Muy bueno. Las pesadillas? Un par de números bastante buenos, y otro par prescindibles. Y posteriormente todo el arco de City of Bane que es muy bueno, con giros que no esperas y una narración más que interesante. Ahora este annual, que está a la altura del segundo (que ya era una maravilla).
Entre medias esta el crossover con flash, el precio, pero no lo escribe King sino Williamson, así que…
Que números post boda te parecen malos? Porque yo creo que el nivel medio es altísimo. Otra cosa son los números pre boda, que ahí, como he dicho, si que el nivel es mucho más bajo, siendo casi un prólogo a la verdadera historia
Y todo lo de los superamigos y los capítulos de la doble cita me parecieron magníficos. Alguien dirá que King no sabe cómo interactúan Clark y Bruce, pero yo sí que me creo la relación que muestra King en esos números. Y la parte de la boda y post-boda la compro por coherente.
Por cierto, con Ellis estoy de acuerdo contigo, es buenísimo y Planetary uno de los mejores cómics de la historia.
Pero Remender… Lleva 7 años escribiendo el mismo cómic cambiando la skin de los protagonistas.
Pues mira en lo de Remender tambien te doy la razon, pero yo le tengo gusto, por eso me he cuidado en (no) decir que es el mejor. Para mi lo de Kgbestia entra en la categoria de no esta mal ,igual que pesadillas , como digo a veces mejor ,otras peor, puede que sea cierto que no hay ningun numero estrictamente malo tras la no boda, pero para mi solo es bueno lo del juicio,que es buenisimo. Lo demas esta en esa espiral cansina que lleva king al estar estirando el chicle por contarme una historia en 100numeros o en 80 o los que se vayan a quedar al final. Desde luego no tenemos la misma opinion del batman de King. Tambien de acuerdo con Mrcesar, cita doble es buenisima una de esas 10,15,20 joyas que dara su etapa.
Como artículo de opinión está bien. Como diana para recibir críticas, también.
De momento la gente respeta, que es más de lo que esperaba en un principio, jeje.
Para mí King está en el TOP de guionistas actuales, pero no es mi preferido. Tiene arcos más entretenidos y otros bastante más aburridos. Sin embargo, pienso que es un gran narrador y que dentro de unos cuantos años esta etapa de Batman se recordará (casi) como a la etapa de Grant Morrison: personal, compleja, transgresora e influyente.
¿Que King conoce a los personajes? Lo que más me tira para atrás de su etapa en Batman es la caracterización que hace de ellos. Por poner ejemplos,
¿Batman intentando detener al Acertijo de un machetazo en la cara? ¿Todos los villanos de Gotham le bailan el agua y siguen las órdenes de Bane?.
Tiene números buenos, de lo mejor como han dicho ya, las citas dobles con Superman. Pero tiene partes que me parecen muy mejorables y algunas me dan hasta vergüenza ajena (esa lancha hinchable llena de villano…buff). Ni el mejor ni el peor.
Es tan bueno que he puesto los 30 primeros números por wallapop. Me parece una lectura muy aburrida. Sólo salvo de la quema la historia de Bruce Wayne en el jurado. Esta etapa tiene mucha morralla.
Bueno, supongo que la calidad de una etapa no depende del gusto de una única persona. De hecho aquí tienes que para ti es carne de Wallapop y para el autor es el nuevo Alan Moore.
En realidad ni una ni otra. Una buena etapa con números muy buenos y otros muy reguleros, que precisamente de lo que más peca es de una enooorme irregularidad.
Va de cada uno esa opinión pero si King es el mejor entonces no me quiero imaginar al peor.
Entiendo que es cuestión de gusto y eso es bastante subjetivo pero es tremendo que de toda la etapa al frente del Caballero Oscuro solo pueda rescatar unos pocos números como buenos ya que el resto hace agua por todos lados y no me quiero meter con la caracterización de los personajes, ya con lo de Bane manejando los hilos quemaron todos los papeles.
En mi caso es un autor bueno y hasta ahí y su mayor virtud es su agente publicitario y con eso dije todo.
Yo en este hilo me subo al carro de Vansalth. Números muy buenos (generalmente los cortos) junto con arcos muy malos (sobre todo los largos). Después de la boda un nivel más constante y en general lo leo con más agrado últimamente (por lo menos hasta Pesadillas, que también ha tenido algún número flojo).
Por ello no tengo nada que objetar a los que crean que es el Alan Moore del siglo XXI, ni a los que defienden que es un Bendis pero en malo. No voy a discutir su dominio de la narrativa ni que su reiteración (o iteración, según se mire) sea una virtud y esté a la vanguardia. Lo que sí que no comparto es que «su conocimiento de los personajes con los que trabaja es total». No negaré que su Gordon y su Alfred son muy buenos, y que su Catwoman (con algunas licencias) no sea un personaje que enamora, pero su trabajo con la galería de villanos ya establecida deja mucho que desear. Esto es especialmente palmario en el que para mí es su peor arco a todos los niveles y en el cual ni Janín sava la papeleta: «la guerra de los chistes y los acertijos». Incluso su villano-gag fetiche más celebrado, Hombre Cometa, es una reinvención que no tiene nada que ver con lo que había antes de él. Y lo que es más importante, cuando profundiza en las motivaciones de Batman (me refiero especialmente a los arcos «Soy Gotham» y muy especialmente «Soy suicida») no es solo que reinvente al personaje de manera más extrema que Snyder sino que va por libre con respecto al mismo personaje en otras cabeceras no de DC, si no de la batoficina. Nada que no haya dicho antes, lo sé. Pero es que lees el Detective de Tomasi y no parece tan difícil honrar mínimanente a los creadores y sus historias que te precedieron!
Me encanta Tom King, aunque golpea mucho al pobre Batman. Pero su narrativa me encanta y sua historias me parecen muy interesantes. No como MIERMorrison y su ridículo Batman. Que no vuelva nunca más ese pelado lisérgico.
Saludos