El final de la saga cinematográfica de los X-Men dejó a buena parte de los fans con mal sabor de boca y dolor de estómago (incluso se produjeron un par de casos de hemorroides); cuando Brett Ratner tomó el timón, para muchos fue como si una saga superheroica que se había esforzado por ir un paso más allá que el resto, hubiese recibido el tratamiento Liefeld y mutado hacia un desordenado desfile de trajes de colores y golpes de efecto, profanando además las escrituras sagradas de Fénix Oscura. Por eso era MUY comprensible el escepticismo hacia un reinicio de la franquicia, máxime con los primeros rumores de que la Escuela para Jóvenes Talentos del profesor Xavier cambiaría de alumnos y que la idea del estudio podría ser situarla más cerca de Hogwarts que de Westchester. ¿Rompería la continuidad en mil millones de crisis en tierras infinitas? ¿Apestaría a hormonas en explosión? La tormenta arreciaba sobre el fandom sabiendo que Fox, el estudio tras la X, no tiene precisamente un historial caracterizado por respeto en las adaptaciones de cómic y que su objetivo primario estaba en evitar que los derechos revirtieran a Marvel.
Tras una década plena de adaptaciones al cine -unas mejores que otras- el género se encuentra en un momento en el que las viejas fórmulas comienzan a agotarse, so pena de un eterno retorno y una degeneración; asimismo, el peso de los aficionados para encumbrar o derribar un film es cada vez mayor, gracias a las redes sociales y los portales especializados. Es un momento decisivo, es tiempo de reinventarse, mínimo para hacer frente a la competencia. Marvel elevó las apuestas en 2008 con Iron Man, una certera historia de origen que modernizaba al personaje, lo adaptaba a los clichés del cine de acción, y construía piedra a piedra un universo conectado entre sus grandes iconos; Warner había logrado lo imposible, resucitar a Batman desde el infierno de colores en el que lo encerró Joel Schumacher hasta el altar de la ctítica y de la taquilla, y con Green Lantern en el horizonte y Superman en desarrollo, recorría un camino similar. Con un panorama, así, no era cuestión de desaprovechar a una franquicia que ha vendido millones de comics y que mantiene hoy un sinfín de títulos en las baldas de las tiendas. Pero, ¿cómo reanimar al difunto?
El hijo pródigo
Bryan Singer, director de los dos primeros filmes sobre los Hombres X, abandonó el terreno de juego para fichar por otro equipo, en pos de las praderas de Krypton, una aventura que se saldó con cierto fracaso –al menos ante las expectativas creativas y de taquilla- en Superman Returns. La espina de no haber puesto el broche de oro a la trilogía mutante la mantenía clavada en un costado, sangrante tras ver arruinado el crédito de la saga después de una excelente segunda parte. Así que estudio y cineasta, necesitados el uno del otro, unieron sus fuerzas de nuevo y Singer, convertido en productor ejecutivo y coescritor, se enroló en la franquicia con el británico Matthew Vaughn en la silla del director.
Vaughn, con una larga experiencia como productor -sobre todo de Guy Ritchie (Snatch)-había logrado cierto éxito con su opera prima Layer Cake –una historia sobre los bajos fondos londinenses protagonizada por Daniel Craig-, y pudo abrirse paso en Hollywood con Stardust, de Neil Gaiman, y Kick-Ass, de Mark Millar. La relativamente buena taquilla de esta última, una entretenida parodia de los clichés del vigilante callejero pasada de vueltas, logró cimentarlo en el mapa y contribuyó a conseguirle la batuta de First Class. Faltaba dar con una buena historia que reviviera la fe entre los fans, y elegir un elenco atractivo entre la miríada de mutantes que han pasado por Graymalkin Lane. La chispa llegó de una de las opciones que se habían planteado tras el fin de la trilogía, un proyectado spin-off de Magneto, un retrato del Amo del Magnetismo desde los campos de concentración nazis y de su odio in crescendo por el homo sapiens hasta convertirse en la nemesis de Xavier y sus alumnos.
El polo negativo
El proyecto se había desestimado en favor de X-Men Origins: Wolverine, dedicada al mutante más popular de Marvel al que, coincidentemente, daba vida uno de los nuevos ídolos de Hollywood, Hugh Jackman. El resultado fue un film de escasa personalidad que, a pesar de la taquilla, obligaba a pensar en dar luz verde a un proyecto más fresco y ambicioso. El gen mutante estaba tan acorralado como si la Bruja Escarlata se hubiera plantado en las puertas del cine y pronunciado su ya famoso “No más mutantes”.
La llave del éxito fue caminar sin miedo por la cuerda floja, seducir de nuevo al público con una actualización del mito como ni la misma Marvel se había atrevido a hacer. Las historias jamás contadas del equipo original que la editorial recogió en la serie First Class, no pretendían revitalizar el concepto tanto como captar a nuevos lectores que pudiesen engancharse más tarde en la colección madre. El proyecto de película, afortunadamente, no tuvo miedo de salirse de los cauces, cambiar algunos personajes y detalles, y poner al día la historia –aun ambientada en los años 60- con un tono, curiosamente, más cercano al que Marvel ha imprimido en los último años a series como Captain America. Sin el temor que hizo naufragar al Watchmen de DC, que pagó con creces su excesivo calco del cómic.
La puesta al día habría de basarse, una vez más, en la premisa básica del comic de superhéroes –tan importante como el héroe es su nemesis oscura– y la esencia que hizo populares a los personajes y guió la primera entrega cinematográfica: el duelo de visiones entre el Martin Luther King y el Malcolm X mutantes, rechazados por una Humanidad que les teme. Porque, opuestamente a lo que sugiere el título, no es tanto una película sobre los estudiantes sino sobre la fuerza motriz del homo superior. Aunque la preocupación de la mayoría estaba en quienes serían los alumnos y qué poderes se verían en pantalla, la piedra fundacional era otra. Singer retoma el punto en el que lo dejó todo, aunque la acción tenga lugar muchos años antes (además de librarse de Halle Berry, que no es poco).
Al contrario que en la viñeta, donde Xavier y Magneto nacieron como opuestos y sólo posteriormente se aludió a su amistad previa, First Class decidió incluir un tercer vértice que ayudase a comprender mejor el descenso a los infiernos de Magneto y representase las tres posturas del dial mutante: conciliación, confusión y destrucción. James McAvoy (Xavier), Michael Fassbender (Magneto) y Kevin Bacon (Sebastian Shaw) son respectivamente el visionario pacificador, el vengador confuso y el conquistador elegante (y los tres están magníficos en su papel). Magneto –puede decirse que First Class gira a su alrededor- tiene al oportunidad de inspirar como lo hará Xavier, pero elige convertirse en un monstruo para cazar a otro, consumido por el odio.
Aviso de Spoiler |
Las tres versiones cinematográficas son ligeramente distintas de sus contrapartidas de cómic, pero sin aparcar muy lejos al original. Xavier aprovecha el look juvenil de McAvoy para convertirse en bromista y seductor, Shaw añade la ingeniería genética y el manipulador encanto de Mr. Siniestro –y varía un poco sus poderes, ya que el original sólo absorbe la energía cinética -, y Magneto añade unas gotas del arquetipo de vengador torturado al más puro estilo Steven Seagal. El guión no absuelve a ninguno de lo que en realidad son: generales que emplean a niños soldado para su causa (“Shaw tiene su ejército. Nosotros también necesitamos uno”). Los dos equipos de estudiantes funcionan sorprendentemente bien, aunque la mayoría –con excepción de Mística y de la Bestia- son prácticamente unidimensionales. Lo que no quita para que funcionen donde tienen que funcionar, en la batalla; el peso del sueño ya lo llevan otros. Afortunadamente, First Class se desvía varios kilómetros del síndrome Hogwarts y del síndrome Crepúsculo, en los que podía haber caído con facilidad de cara a hacerse con el suculento público potencial de ambas sagas.
Shaw es, además del reflejo distorsionado del sueño de Xavier, un oponente perfecto para la ambientación en los sesenta, remedo del más puro villano Bond con ansias de dominación global y un plan maestro minuciosamente construido. Acompañado, además, por una bella y mortífera ayudante: la Reina Blanca, un poco más plana que en la viñeta, lo que se explica porque aquí es únicamente un satélite en el triángulo de voluntades. El film contiene una de las mejores escenas –en cómic o cine- sobre la amistad de Xavier y Magneto, un logro nada desdeñable tras cuarenta años de historia. Cuando el telépata enseña al amo del magnetismo a afinar su poder situando su mente a medio camino entre la ira y la serenidad, con una imagen de su niñez, el film entrega su momento más sensible, certero y potente.
X-plendida
A pesar de los negros presagios, la película logra colocarse como el homo superior del cine de superhéroes, en parte porque logra lo que hasta ahora era casi una utopía: ir más allá del spandex, trascender su propio género (algo que puede adjudicarse también al Batman de Nolan, particularmente al segundo). La trama, plena de acción e intriga, no desentonaría en la saga Bond. Estéticamente, bebe también de ella (e incluso de su parodia Austin Powers en la escena de reclutamiento de Angel/Tempest). La dirección de Vaughn es correcta y fluida, con una buena narrativa –aunque por supuesto acomodada a los lineamientos del taquillazo veraniego- con una primera parte superior a la segunda mitad, más centrada en los estándares del cine de acción. Pero yo al menos estoy dispuesto a mirar para otro lado.
Es, además, perfectamente accesible para neófitos, sin por ello renunciar a la complejidad de su universo propio, y se salva en su mayor parte, además, de la saturación de humor chusco y diálogos estereotipados del género (“¿qué sucede con un sapo cuando es alcanzado por el rayo?”). No todo el monte es orégano y no se salva de descosidos en el guión: el objetivo de Shaw roza el WTF aunque su plan esté bien pensado, Xavier se zafa con mucha facilidad de la CIA para entrenar a su grupo, la traición de Angel está poco cocinada, el enamoramiento de Mística como metáfora del cisma entre Magneto y Xavier es algo burdo…
Para finalizar, tres breves apuntes:
Si hubiera de elegir a tres de los artistas del cómic para dibujarla, serían Neal Adams –por el tono retro, aunque sea de los ’70-, John Cassaday –por el scope y cierto tono a lo Astonishing- y Frank Quitely, por el look de la era Morrison.
El cameo estrella del film es
Aviso de Spoiler |
Por favor, que alguien clone a Michael Ironside antes de que desaparezca.
No puedo opinar de la película porque aun no la he visto y solo he ojeado el artículo por encima, pero ante esto:
Por favor, que alguien clone a Michael Ironside antes de que desaparezca.
¡PLAS! ¡PLAS! ¡PLAS!
El cameo es MONUMENTAL.
Debería responder lo mismo cada vez que le proponen salir por ahi en alguna serie…
Después de meses prediciendo el desastre y siento la tapada entre noticias de Thor, Capi y Linterna Verde, ya está aquí… y superando cualquier expectativa.
Ya he visto la pelicula y me ha gustado muchisimo.
Tiene todo lo que que yo le pido a una pelicula de superheroes:
– Una historia coherente.
– Unos personajes principales bien perfilados (Xavie, Magneto y Shaw).
– Unos buenos secundarios (La Reina Blanca, Mistica, Las Bestia y Moira)
– Personajes de complemento que estan para lo que estan:
* Los alumnos de Xavier haciendose querer.
* Los villanos sin decir una sola linea de dialogo en toda la pelicula limitandose a repartir estopa.
* Los humanos: desde los miembros de la CIA al jerarca ruso o los militares del bloqueo.
Para mi estan todos perfectos, logrando que la historia no se disperse.
– El ritmo es trepidante, pasan muchisimas cosas y algunas muy espectaculares, (no dejandolo todo para la traca final).
– Visualmente la pelicula es magnifica, con multitud de efectos espectaculares que son perfectamente coherentes con la trama, no estan puestos para hacer mas bonita la pelicula, sino porque son necesarios.
Me ha gustado especialmente el desarrollo del personaje de ‘La Bestia’, que aquí parece tener ademas los poderes de Forja.
Para mi gusto solo se han pasado en una cosa…
la escena final ya con todo resuelto y con Magneto luciendo el uniforme rojo, con capa negra y con el casco decorado como en los comics.
… pero se les puede perdonar como guiño a los fans.
Estoy muy asustado con esta pelicula
Todos los críticos hablan bien de ella.
Estoy muy asustado
Quitando alguna que otro frase lapidaria malsonante que me temo es resultado del doblaje me ha gustado bastante. La verdad es que me interesa bastante como pueden seguir esta historia y que villanos podrían presentar en un futuro. ¿Alguien ha dicho Mr. Siniestro?.
Por cierto, muy hortera el
traje final de Magneto, con ese casco redecorado
>>>cuando Brett Ratner tomó el timón, para muchos fue como si una saga superheroica que se había esforzado por ir un paso más allá que el resto, hubiese recibido el tratamiento Liefeld>>>
Yo lo cambiaría por «Jim Lee», para quitarle las connotaciones negativas a la comparación.
La vi ayer por la noche y tengo que decir que la película es elegante, espectacular ycon una gran tensión dramática.
Admito que soy un gran fan de los x-men y que eso condiciona mi valoración pero para mí es la película de superhéroes definitiva. maravillosa.
Pues aunque me lloverán palos, a mí globalmente esta peli me ha decepcionado. Me ha gustado el tratamiento y el actor de Magneto (para mí lo único destacable de la película), a Xavier no le veo con carisma necesario y me ha faltado acción, aparte de que la música le intenta dar a algunas escenas una épica que no tiene. Kevin Bacon está bien, y qué lástima los desaprovechados que están personajes como Moira (no sé para qué la han metido), Emma Frost, Kaos (a éste sí que lo meten con calzador, cuánto se lleva con Scott, 25 años de edad? No me cuadra la cronología), Banshee, Azazel, o el tornado hispano (ni una sola palabra). Quien mucho abarca, poco aprieta: me quedo con Xmen 2 y espero que la secuela de ésta sea mejor que la que vi ayer, con ilusión desilusionada! La escena del submarino muy chula por cierto 🙂
Cuando hace mucho,mucho tiempo (en los80) pensaron hacer una peli de XMen para mi siempre el perfecto Lobezno hubiera sido Michael Ironside. Aun seria perfecto para interpretarlo si se hace la version del comic El Viejo Logan.
Me ha encantado. Personalmente me quedo con cuatro anécdotas tontas:
-La de veces que el Profesor-X tiene que salir colocándose dos dedos en la sien. Cuenten, cuenten.
-El culo plano de Emma Frost. Si yo fuera su manager, prohibiría los planos de espalda de January Jones.
-Cómo la escena emotiva de Charles y Magneto a mitad de la película girando el radar queda perfectamente arruinada cuando Magneto se pone a activar sus poderes en pose Travolta. Yo no podía parar de reír.
-El atrooooz traje de reina de la noche loooca que se marca Magneto en la escena final.
Tas verla ayer: ¡Quiero seguir viendo películas en esta dirección! Que momentazo cuando, de manera espontánea, empezamos a aplaudir dos zonas del cine distintas al unísono con la aparaición estelar de nuestro X-Men favorito. Y el resto del cine mirandonos como… ¡atontados! Son estos sentimientos los que pueden nacer de la lectura de un cómic: esas emociones que te hacen sentir un vículo especial con otras personas sin ni siquiera conoces, pero con la que tienes algo en común: tu amor por los comics.
Pues mira, Ironside habría pegado. Yo sin embargo al que veía en los 90 era a Harvey Keitel casi como salía en el Teniente Corrupto. Era bajito, peludo, tenía cara de mala hostia, tenía ese aire de estar a vuelta de todo y encima era buen actor. Claro, que por esa regla de tres también podría haberlo sido Jesus Bonilla
La película me ha gustado. En un principio, no me esperaba gran cosa, pese a que Vaughn es un director que me gusta (ninguna de las cuatro pelis que tiene me ha decepcionado). Creo que tanto él como Singer han sabido insuflarle vida a la Franquicia Mutante en el cine.
El filme funciona bastante bien en parte por el telón de fondo que tiene (y cuya solución,
esos enemigos que se une por un mal común
me recordó a «Watchmen») y por las buenas interpretaciones, sobre todo de Michael Fassbender, que es un digno sucesor (¿o predecesor, que es precuela xD?) del gran Sir Ian McKellen.
Sobre el cameo…
Creo que Hugh Jackman en esa escena es más Lobezno que en el propio spin-off que hizo en 2009… Puro, chulería, carisma… Ese es el verdadero Lobezno y no aquella versión descafeinada y para todos los públicos
Otros que me gustaron fueron…
Xavier diciendo borracho el monologo de una de las pelis anteriores, la aparición de Tormenta, la referencia a los hijos del atómo… Genial!
En definitiva, que me ha gustado mucho, que coincido en varios puntos con esta reseña y que ojalá todas las películas de X-Men hubieran seguido el camino de esta. Al menos, balance positivo: 3 buenas de cinco.
y yo que iba con espectativas cero….
Casi sin intención de ir a verla, y me encuentro con un monumental peliculón, con un sobervio Magneto, que eclipsa al resto de los personajes, con un gran cameo, y una historia bien construida. A riesgo de que me lapiden, me atrevo a decir que X-men y X2 serían un astonishing x-men filmico, con historias icónicas de los personajes más famosos de la serie mientras que x-men primera generación sería el uncanny x-men fílmico…el que marca la dirección a seguir, el que hace que se desarrolle la historia de los x-men..
Perdonad el offtopic pero a ver si alguien me puede ayudar. ¿Como se llama el tema que ponen en el trailer de la peli?
http://www.youtube.com/watch?v=UrbHykKUfTM
¡Coño! que ganas me estais dando de ir a verla.
Yo la he disfrutado del principio al final…
Es más. salí con ganas de volver a verla…
Solo hay una cosa que me ha chocado un pelin mucho publicitar en los periódicos españoles que en esta película por vez primera sale un español interpretando a un mutante, Marea, pero bien podía salir haciendo de columna del submarino porque ni una sola linea de dialogo tiene, tiene más dialogo Angel o Azazel, hasta el crió que hace de Magneto jovencito tiene más diálogos en pantalla que Marea…
La película genial por eso…. Ahora solo faltaría que la cuadraran dentro del universo Marvel cinematográfico junto a Capitan America, Iron Man, Thor y la próxima Vengadores, si lo hicieran yo ya habría entrado en el cielo de las adaptaciones de cine superheroico..
Es que el actor este que hace de Marea (Tornado lo traducen?) es bastante malo, lo único notable por lo que se le conoce es por haber sido el novio de Chenoa, y para de contar…..
@Anónimo (17): la canción del trailer es «Half the man», de Threshold. De nada 😉
No daba un duro por el proyecto cuando se anunció, pero desde la entrada de vaughan ha ido ganando interés poco a poco y ahora que la he visto lo cierto es que me ha encantado de principio a fin:
Sabe combinar la espectacularidad del blockbuster veraniego con una historia potente y desarrollo de personajes. Y pese a tener un huevo de personajes, incluso los secundarios tienen su momento y función (que era el principal problema de X-Men 3; aún sigo preguntandome para que puñetas salia Ben Foster haciendo del Angel o porque despachaban a Picara en solo dos escenas). Quizas se hecha en falta profundizar en alguno, como Emma Frost, pero la parte del leon (Xavier y Magneto) es perfecta.
Ademas, la ambientación historica con el rollo guerra fria y los toques «bondianos» me han llegado al alma. ¿Que el objetivo de Shaw puede parecer absurdo? Como el 90% de los planes de los villanos de Bond, (pienso por ejemplo en «Moonraker») y esos nos los tragamos sin rechistar.
Vamos, lo que quiero decir es que nada más salir del cine me daban ganas de verla otra vez. Si a alguien se le ocurre un mejor cumpkido para una pelicula que me lo diga.
Solo hay una cosa que me ha chocado un pelin mucho publicitar en los periódicos españoles que en esta película por vez primera sale un español interpretando a un mutante, Marea, pero bien podía salir haciendo de columna del submarino porque ni una sola linea de dialogo tiene
Es que el chaval no sabía inglés cuando empezó el rodaje. Es lógico que no dijera ni papa.
Es que el actor este que hace de Marea (Tornado lo traducen?) es bastante malo, lo único notable por lo que se le conoce es por haber sido el novio de Chenoa, y para de contar…..
Tiene algún papel decente, como en Segundo Asalto de Daniel Cebrían, en la que hacía de boxeador. No es ninguna eminencia dentro de la interpretación, pero tampoco lo hace mal. Aunque de su papel en X-Men First Class no puedo hablar todavía, hasta esta tarde no voy a verla.
Buenas, la película esta muy bien la verdad , tiene sus partes un poco aburridas pero bueno , yo lo más destacable a nivel de guiños , cameos y demás son:
- Cameo de Lobezno , que queda muy bien y de Rebeca Romijn aka Mistica en las anteriores
– Nombrar a William Stryker , a través de su padre y ver como ya su papa ve a los mutantes como bichos raros
– Cuando Xavier usa cerebro , podemos ver a Tormenta , Ciclope , una niña que no se quien es y otro niño que lee unos comics que tampoco se quien es.
–
Respecto a lo que decís , Sebastian Shaw esta muy bien a pesar de lo que se inventan en la pelicula y emma frost si esta muy buena pero desaparece en medio de la pelicula , le dan mucho bombo para luego quitarla de en medio.
Marea estupendo pero no tiene ni una frase , al menos Azazel que nadie lo ha nombrado habla como si fuera ruso y esta muy chulo también.
Lo del traje de Magneto al final queda muy bien y el casco también , no se ve ridiculo al menos a mi no me lo pareció .
Lo que si tengo que decir que Darwin sobraba 100% , dura mas o menos lo que dura en los comics o menos , es decir la saga de genesis mortal.
Juegan mucho con el rollo de Xavier rapate , quedate calvo y Mistica la ponen demasiado inocente , incluso cuando se enamora de Magneto , le da pena dejar a Xavier cuando mistica siempre ha sido una perra malefica
Jordi Costa: «Un espectáculo dominado por un sentido lúdico que pulveriza todo recuerdo de la pomposidad modelo Christopher Nolan»
E Una Obsesione. Ojo, pone muy bien First Class (que aún no he visto pero le tengo muchas ganas) pero entroncar todo el discurso alrededor del componente lúdico y pop de la película, practicamente sin valorar nada más, es excesivo y la coletilla final sobra mucho. Hay una corriente en ciertos (foco)círculos empeñada en denostar el enfoque serio de las películas de Nolan en particular y de cualquier adaptación de cómic que opte por un enfoque parecido que ya huele a unos cuantos kilómetros de distancia.
Para mí es una lástima que para conseguir una pelicula muy aceptable de superhéroes (lo confieso, está muy bien la peli ésta) haya que hacer tantos cambios con el universo de los comics. (Ojo, no digo que no haya que hacerse cambios, pero creo que esta adaptación hace un montón).
Para mí la lista de licencias creativas «exagerada» incluyen :
– Shaw metido a dominador mundial y conspirador en la guerra fria
– Mistica muy ingenua
– Kaos fuera de lugar
– Darwin fuera de lugar
– Angel fuera de lugar (creo que esta es la que más fuera de lugar está con respecto a la historia del comics.
– El profesor Xavier muy relacionado con la Cia
Por lo demás, creo que las otras modificaciones encajan mucho más en el pasado de los personajes de comic. Me creo a Bashee (aunque rejuvenecido), Moira (que ahora no sabe ni un pijo de probetas y labos), Azazel y por supuesto a Xavier y Magneto y su relación. Me encajan con los personajes de los cómics. También Emma recuerda a la de Claremont previa a la saga Fenix oscuro y el Hellfire club está muy logrado.
Peliculón! Mira que yo ya me olía que iba a salir algo bueno y todo el mundo que iba a ser una mierda. Tengo muchas ganas de volver a verla, espero que haga buena caja y tengamos una segunda parte.
Jordi Costa es un pasao, Poindexter, no le des más vueltas, como no le gustó El Caballero Oscuro toda cinta de héores que se aleje de la temática de aquella, sea buena o mala, le parece la hostia.
La única pega o decepción que en el cine en el que estube no pusieron escena final. No se si fue fallo del cine o es que no hay.
Lo demás me he encontrado ante todo es una buena peli, ya sea de la clase que sea. :D. Disfrutas mucho. 🙂
Para que yo me haga una idea, se podría decir que cualitativamente es superior al Batman de Nolan?
Excelente…
Por cierto, viendo esta pelicula me he dado cuenta de que Kevin Bacon es un mutante de verdad: da igual cuantos años pasen, que el tio está exactamente igual 🙂
Aunque aún no he visto la película (cuento las horas hasta que pueda hacerlo) leyendo la crítica de Juan y el resto que van saliendo, parece que se van a tener que cerrar muchas bocas agoreras.
Sin embargo, eso de que «era MUY comprensible el escepticismo hacia un reinicio de la franquicia», no veo por qué. Al menos no desde que se conocieron los nombres propios implicados en este ‘first class’, y el enfoque que productor y director querían dar a la película: ambientación en los años sesenta, un encaje de la historia en los acontecimientos y la mentalidad de esa época (sobre el papel, nada más alejado de la tendencia teen-crepúscula actual), un tono homenaje al cine de espías 007… ¿Dónde se intuía nada que pudiera oler a Hogwarts?
No entiendo muy bien toda la aversión y agrevisidad fan-ática que ha habido en torno a esta película: que si de la Fox no se puede esperar nada, que si esto es un proyecto improvisado deprisa y corriendo para no perder los derechos… Y mira tú por dónde, resulta que estos X Men tiene detrás un señor guión, y en cambio en Thor (con el aval de Marvel), que lleva un año largo rodado, y que ha tenido toda la planificación, tiempo y apoyo del mundo, la historia brilla por su ausencia.
En fin, lo importante es que la peli esté bien. Aunque si los productores hubieran hecho una encuesta previa entre el fandom, nunca se hubiera llegado a rodar. Una prueba más de que a los guardianes de las esencias y las continuidades hay que hacerles el caso justito.
«Hay una corriente en ciertos (foco)círculos empeñada en denostar el enfoque serio de las películas de Nolan en particular y de cualquier adaptación de cómic que opte por un enfoque parecido».
Una cosilla más: eso de que “hay una corriente en ciertos (foco)círculos empeñada en denostar el enfoque serio de las películas de Nolan en particular y de cualquier adaptación de cómic que opte por un enfoque parecido”, no sé quién la formará. Y menos creo que Jordi Costa sea sospechoso de ello, porque lo mismo es capaz de defender el producto que serie Z más frívolo del mundo (por ejemplo, la nueva Piraña) que obras bastante más sesudas El Caballero Oscuro.
Lo que pasa es que el Batman de Nolan está bien para el universo particular de Nolan pero no es un modelo exportable al cine «normal» de superhéroes, que es cine de género, y no tiene por qué avergonzarse de ello. Una cosa es ponerse serio y otra pretencioso, que al fin y al cabo no se tenga adaptando Crimen y Castigo. Nolan sabe mantener el equilibrio porque es un buen prestigitador (por eso rodó precisamente El prestigio) y un mago de la imagen, que te mantiene dos horas con la boca abierta, siguiendo su juego. Pero si te sientas en frío a analizar sus historias, ves que no son más realistas, ni verosímiles, ni serias, que un Thor o Spiderman al uso.
Carlos Cruz, pues precisamente, sí, Jordi Costa es uno de los principales exponentes de esta corriente de opinión, aunque no el único. Y tiene que ver precisamente con la identificación de ciertos productos con unos rasgos narrativos y temáticos concretos. Es decir, ya que hablamos de superhéroes, con buscar en las adaptaciones referentes pop o kitsch y contemplar con escepticismo aproximaciones que emparenten estos productos con referentes menos habituales o que se salgan de lo que estos ideólogos tienen interiorizado que vertebra estas historias. Es decir, en el caso de Nolan, con el hecho de emparentar sus películas sobre un personaje como Batman con el policiaco o el thriller psicológico. Para entendernos, mola cuando una adaptación de superhéroes toma elementos o características de las pelis de Bond o comparte recursos estéticos o narrativos con el pulp. Pero si se inspira en Heat y la puesta en escena es sobria y aspira a ser creíble (que no realista) en su contexto entonces ya no. Es pretenciosa, pomposa y acomplejada.
Y, por cierto, el superheroico no es cine de género. Es cine de GÉNEROS. Porque si algo tiene el concepto de superhéroe es que es heterogéneo. Hay rasgos y referentes comunes (muchos son estéticos algunos con conceptuales) pero las historias tienen características que varían según los personajes. Es decir, no se puede englobar a Batman y a los X-Men en un mismo tipo de historias simplemente porque ambos sean cómics de superhéroes. No tienen nada que ver. En ese sentido, precisamente, lo bueno que tienen las adaptaciones de Nolan es que su estilo, sus características, toman al personaje de Batman y lo (de)construyen para la gran pantalla tomando como base el original pero también referentes de otros géneros no relacionados específicamente ni con el cómic ni con los superhéroes. Y esta X-Men First Class parece que ha seguido un patrón muy similar pero optando por otros referentes. Precisamente, a lo que yo voy, es a que gente como Jordi Costa critican más o menos duramente películas según incluyan o no unos referentes concretos que ellos consideran que son los que son «lícitos» en el marco de una adaptación de cómic a la gran pantalla. Es decir, lo que en un drama policiaco X no sería más que una característica más de la película -que sería luego validada en función del total de sus virtudes o defectos puramente cinematográficos- en una película de superhéroes, automaticamente, es un lastre o un defecto DE PARTIDA.
El problema está en compartimentar. En constreñir a un procuto pidiéndole que no salga de unos patrones predeterminados porque no se le considera un vehículo válido para ello. Y yo digo que, con los superhéroes o con lo que sea, se puede buscar entretener (que está muy bien), se puede buscar entretener y provocar e incluso se puede buscar trascender. No tiene por qué haber límites y esta gente los pone.
No sé si te habrás dado cuenta (supongo qeu no) pero…
Cometes un SPOLIER muy grande cuando das por seentado que todos sabemos de la traición de Angel
pero compañeros,no entiendo, esta pelicula va a esta fuera de la continuidad de mutantes que habia hasta ahora? supone un nuevo reinicio para la franquicia mutante???
¿Para cuando leches los centinelas en la franquicia cenimatografica?, no se, que hagan que los rusos tengan a Forja a alguien similar, que asi tenemos escusa para robotakos sovieticos encabronados en la siguiente pelicula.
La película está muy bien, mucho mejor de lo que me esperaba. Veo muchas molestias en remarcar que no es un reboot, es decir, hay varios detalles que encajan perfectamente con las demás películas: la escena inicial de la niñez de Magneto en el campo de concentración (y que hayan desarrollado su historia desde ahí hasta su venganza tal como lo han hecho ha sido brillante, y vuelve mucho más comprensible y «empática» la figura de Magneto al final del film), cuando Mística adopta deliberadamente un aspecto más «adulto» por unos segundos y justo entonces la encarna la misma Rebecca Romijn de las demás películas (además de molestarse en aclarar que por sus genes no envejece a ritmo normal, cosa que justifica su aspecto en esas otras películas), la «aparición estelar» de Lobezno… Sin embargo, hay un detalle argumental que no encaja de ninguna de las maneras:
¿Cómo es posible que Xavier se quede siendo tan joven ya en silla de ruedas y con pelo, cuando en el prólogo de X-MEN 3 le habíamos visto ya calvo, más viejo y caminando tranquilamente cuando iba con su amigo Erik (alias Magneto) a visitar a Jean Grey de niña? Para ser totalmente fieles a la historia que han planteado, esa escena-prólogo de X-MEN 3 no debería haber sido interpretada por Stewart y McKellen, sino por McAvoy (con pelo) y Fassbender (ya que en teoría corresponde a la época en que ambos van por ahí reclutando mutantes juntos y todavía son aliados…). Por eso me he quedado a cuadros cuando han dejado en silla de ruedas a Xavier en esta película y del modo en que lo han hecho, creía que eso se lo reservaban para otra ocasión.
Hola a todos, me alegro de que os haya gustado la película. Creo que la iré a ver de nuevo para disfrutarla un poco más. Gracias por vuestros comentarios, paso a responder varias cosas.
-Mila, la traición de Ángel está en la misma promoción de la película, inclusive en los posters, ya que aparece en los dos equipos, y ya era notorio que cambiaría su nombre a Tempest tras unirse a Shaw.
-Poindexter, coincido totalmente contigo en lo del cine de géneros, la explicación es excelente. Sin embargo, creo que también es seguro nombrarlo en singular, ya que todo el material proviene del mismo medio, el cómic, aunque éste tenga muchísimos registros diferentes. Y, dentro de lo que cabe, todas las películas de héroes comparten ciertos clichés (el origen, la némesis etc) que hemos identificado como parte del comic de superheroes de la Edad de Oro a la actualidad.
-Carlos, en un principio, hace varios años, cuando Fox aún se planteaba qué hacer, existía un importante rechazo entre los fans a los planes del estudio, visto su historial en el cine de súpers y cómo había arruinado la única franquicia buena, y a su motivación de que Marvel no reobtuviera los derechos. La productora Lauren Shulen Donner adelantó los primeros detalles de una «clase superpoderosa» en una entrevista con Empire. Cito lo que publicamos aquí en octubre de 2009:
“Harry Potter es un poco el modelo, absolutamente. Pero queremos que sea como los más recientes Potters, más oscuro. No debe ser una peli para niños –estamos en el mundo de los X Men así que no puedes cambiar el tono de repente. Los comics de First Class son divertidos (…) básicamente los chicos se enfrentan a extraños villanos, algunas veces aliens, otras monstruos. Quiero un poco del sabor de ese mundo. Ocasionalmente los chicos están en clase, pero la mayor parte del tiempo están fuera de aventuras. ¡Lo que no pone de muy buen humor al Profesor Xavier!»
(escrito en https://www.zonanegativa.com/?p=10024)
Creo que potterizar la saga hubiera sido un error, ya que además de quedar como una burda copia cuando no lo hace falta por tener su mitología propia, son dos ámbitos bien distintos a pesar de compartir algunos puntos.
-Uno de los puntos del toque Bond es precisamente el plan y el objetivo de Shaw. Aunque la saga de 007 nos haya acostumbrado a planes megalomaníacos del tipo y nos los traguemos sin rechistar, creo que aquí a Shaw se le va un poco el avión. Sus maquinaciones son geniales, pero lo de desatar un holocausto nuclear creo que no va a beneficiar tanto a los mutantes como cree a pesar de ser hijos del átomo. La radiación mataría o deformaría al homo superior como a cualquier hijo de vecino y las consecuencias serían desastrosas. Siendo un estudioso del gen mutante y, presumiblemente, científico (incorpora rasgos de Mr. Siniestro), no creo que lo ignore.
Saludos a todos, espero que los que aún no lo hayáis visto podáis hacerlo en breve, porque merece la pena
Poindexter, realizar una película de género ciñéndose al cien por cien a los mandamientos de ese género, efectivamente, es un corsé, y al final se acaba haciendo siempre la misma película. Pero según cuál sea el material sobre el que se esté trabaje (en este caso, tebeos de superhéroes), parece que hay tonos más apropiados que otro.
A partir del mismo ejemplo que tú mencionas: que el Batman de Nolan adopte un enfoque a lo Michael Mann-Heat (tampoco creo que haya sido exactamente así) es una forma válida de llevar a la pantalla a los superhéroes. OK. ¿Y si el ejemplo fuera el contrario? ¿Y si en mitad en Heat, Robert de Niro se sacase una maza gigantesca de la solapa, como si fuera La Máscara de Jim Carrey, y empezase a repartir estopa como en un dibujo animado de Tex Avery? ¿Te parecería un ejemplo de cómo trascender los clichés del cine policiaco, que no tiene por qué ceñirse a un género o, simplemente, una ida de olla?
Por cierto, al mismo Jordi Costa le he leído poner por la nubes esta mezcla de géneros a propósito de muchas películas de Tarantino (hasta en Death Proof, que ya es defender!) y en la última de Toy Story. No creo que se le pueda acusar de cerrado de mente.
Otro ejemplo extremo. Las películas ‘300’ y ‘Casi 300’ cuentan la misma historia, pero una en clave épico-superheroica y la otra en clave de comedia. A nadie se le ocurriría decir que la segunda es otra forma de abordar el cine épico. Es una parodia (bastante mala, por otra parte) que no quiere pasar por lo que no es.
Los géneros se pueden mezclar, lo que no parece tan correcto es que se suplanten. El origen de Batman es pulp, es pop y es kitsch. Como el de todos los superhéroes, incluido Watchmen. Es su «pecado original» y no tiene por qué avergonzarse de ello. No es alta cultura. Dependiendo de los autores, la obra que salga se puede «elevar» más o menos. Pero ignorar su esencia es lo mismo que hacer «Orgullo, prejuicio y zombies», solo que al revés. La diferencia es que esta última no se toma en serio a sí misma.
Saludos! Me alegro que hayais disfrutado de la peli, pero a mi no me sedujo para nada. Además de, por el hecho de ser una precuela innecesaria, que ya sabemos lo que va a pasar con sus personajes principales (y con gran parte de los secundarios), encima la situan en un contexto historico real cuyo desenlace también conocemos!! eso le resta cualkier posible emoción a la trama. El villano que encarna Kevin Bacon no llega a ser ni de peli trasnoxada de 007, es más de Austin Powers directamente, sin interes alguno. Hay personajes como Tornado o Azazel (algo mas molon) del todo deslucidos que desaprovechan a sus actores, por lo que en conclusión destacan unas cuantas (pocas) cositas, y el hecho de que los dos films anteriores (xmen 3 y lobezno) fueran aun peores, pero solo por eso este nuevo Xmen nos parece mejor de lo que es, a mi juicio.
Sin carecer de virtudes, cae tanto en lo pretencioso como en lo ridículo («Mutante, ¡ y a mucha honra!»). No me emociona en absoluto. Y lejos de renovar la franquicia, demuestra lo dificil que resulta reflotarla (quizas no comercialmente) después de ese extraño y arbitrario punto y final que se marcaron con Xmen3. Que mis expectativas fueran bajas no ha servido en esta ocasión (como Sí que me sirvió cuando fui a ver Thor) para ver con mayor agrado el film. Aún así respeto (eso siempre) y sobretodo envidio a los os ha gustado, hasta pronto!
Hablando de generos, yo creo que las pelis de superheroes son un genero, son los westerns del siglo XXI. Y como en todos los generos las habrá malas, regulares, buenas y obras maestras que transcienden el genero.
A mi me gustan las peliculas de genero, que me ofrecen lo que se supone que deben ofrecer. Y esta pelicula que estamos comentando lo ofrece con creces. Es una muy buena pelicula de genero. Y yo no le pido mas. Disfrute mucho viendola. Estoy deseando que salga el DVD para comprarlo.
Carlos Cruz, desde el momento en que estás hablando de «alta cultura» implicas que hay «baja cultura». Para eso tiene un nombre (y un libro) un señor como Umberto Eco: «Apocalipticos e integrados».Pero tampoco quiero entrar en ese debate, que da para mucho y además nos meteríamos de lleno en el terreno del off topic.
Efectivamente los superhéroes son pop. Son iconos de la cultura popular. Mitología del siglo XX y, seguro, del XXI. Tienen sus características y sus reglas internas. Pero esas características se pueden incorporar y servir como vehículo para contar historias que trasciendan los parámetros habituales. Y eso no es algo que haya llegado con las adaptaciones cinematográficas. Es algo que ha estado pasando, desde mediados de los setenta, en el propio medio que les vio nacer. Las historias de superhéroes evolucionan con el tiempo. Se ha hecho y se ha contado casi de todo con ellos. Los superhéroes, en su propio medio, han evolucionado hasta incorporar características procedentes de géneros que estaban (o no) implícitos ya en su génesis. En el caso de Batman, por cierto, era un híbrido desde su mismo origen con características tan superheroicas como de protagonista de un relato «noir»(género por cierto al que se ha ninguneado muchos años hasta ser considerado también un vehículo válido para historias con un alcance mayor que el que evidencia la propia trama). Y esas dos vertientes, más o menos desequilibradas, o integradas, han estado presentes a lo largo de toda su evolución como personaje de cómic.
Pero, volvamos a las adaptaciones. El ejemplo que me pones de Heat no es válido desde el momento en que lo que tú planteas es un giro que se cargaría por completo la atmósfera y el tono, incluso el ritmo, de la película. En las adaptaciones de Nolan hay una atmósfera, unas características, construidas a partir de la base argumental del cómic y referentes procedentes de otros géneros. Es una integración orgánica de referencias y no subvierte en absoluto los parámetros y las características del género superheroico. Están todas ahí, su origen, los enemigos, incluso los gadgets. Sencillamente, además, el alcance del relato de Nolan pretende algo más que el loable intento de entretener. El problema es que aquí las pretensiones se ven como algo negativo implícitamente porque se considera que personajes con estas características deberían protagonizar historias completamente ausentes de las mismas. Ése es el problema y eso para mí es auténtica cerrazón en la visión de los personajes. Se pueden contar historias que vayan más allá de lo lúdico con los superhéroes, con los espías, con los policías o con los bomberos. Las pretensiones sólo son malas si no se está a la altura.
Y, una cosa más, sobre Jordi Costa, precisamente, lo que más me jode es que sea un «integrado», en el sentido de que es capaz de ponerte por las nubes cualquier slasher setentero (es un suponer) equiparándolo, o incluso poniéndolo por encima, con cualquier otra película de géneros con mayor aceptación crítica y sin embargo le cueste un mundo ver con buenos ojos a un producto de «género» que trascienda los parámetros habituales y/o los que él le asocia por defecto al producto. No siempre los productos que cambian, o liman, aspectos característicos de un género lo están haciendo por una especie de vergüenza o complejo (los hay que sí lo hacen). A veces se hace simplemente para poder construir una historia más rica con otros referentes. Es que no tiene más. Mientras el resultado no sea un producto que de «género», o de características del material de base, sea el que sea, tiene sólo el nombre yo creo que el único límite es que no haya límite.
¡Bravo por la crítica, Juan! Funciona como reportaje al comienzo y después se extiende en la valoración crítica. De 10. Respecto a la película en sí, yo acabo de verla y la verdad es que he salido de la sala enormemente satisfecho. Efectivamente se le notan un poco las costuras (el plan de Shaw es prácticamente una copia del de Stromberg en La espía que me amó, y su ejecución intimidando a un par de militares resulta ridícula), pero la herencia que dejó X-Men Origins: Magneto (ésta se reescribió a partir del guión de aquella) suma enteros por todos lados: Fassbender es un trolebús de intensidad actoral, y las escenas iniciales de espionaje seco y violento son una gozada… no es Seagal para nada; más bien me recuerda al mejor Forsyth y, muy especialmente, a las memorias de Simon Wiesenthal (Los asesinos entre nosotros). Paralelamente, McCavoy no queda empequeñecido, está a su altura y es capaz de darle a su Xavier las dosis justas de encanto personal, carisma y bondad. Tienen una química arrolladora entre sí.
Y más allá de la relación entre los dos –que es en lo que se basa el filme y que aparece modélicamente reflejada y sin ninguna superficialidad (los valores shakespearianos de Thor eran más insinuados que patentes)– sus alumnos gozan de un desarrollo adecuado que los eleva por encima del simple cameo al que parecían haberse reducido los supuestos secundarios de la trilogía inicial. Es más: al contrario que Juan, opino que la Mística que vemos en la película (Jennifer Lawrence está arrebatadora) por fin goza de un subtexto dramático acorde, bien llevado en ese triángulo que establece con Xavier y Erik. Por lo demás, un metraje vibrante y bien estructurado con set-pieces de órdago (el asalto al barco de Shaw, el clímax final), escenas de alto voltaje (la que transcurre en Argentina o la del banco), una banda sonora cumplidora (destaca el leit-motiv de Fassbender) y respiros bien introducidos destinados a potenciar las triangulaciones.
¿Veredicto? Posiblemente, la mejor película de superhéroes que veo desde El Caballero Oscuro (la intencionalidad dramática de First Class es distinta e incomparable, pero como obra cinematográfica es inferior a los Batman de Nolan), superior a toda la trilogía inicial (sí, incluida la segunda, que siempre vi algo mitificada y excesivamente centrada en Lobezno) y portadora de todo lo que siempre quise ver en los mutantes de la gran pantalla. Una propuesta sólida, dinámica y muy refrescante (la época escogida y el tono de cine de espionaje/aventuras le van muy bien) de la que me arriesgo a decir que será el sleeper superheroico de 2011: o mucho aportan Green Lantern y Capitán América o, probablemente, la mejor película comiquera del año acabe siendo precisamente aquella por la que nadie daba un duro inicialmente.
Tienes razón Donald Alfredo , la han cagado pero bien con la continuidad , pero bueno te dirán que eso de continuidad que significa? la cosa es hacer billetitos para FOX
Yo aún no la he visto pero pienso verla. Eso sí, Wolverine Origins no me gustó mucho cuando la vi en cine. De hecho, no me la he comprado. Pero la trilogía de X-Men sí que me gustó y la tengo en bluray.
PD. Respecto a la interesantísima discusión entre Carlos Cruz y Poindexter, yo estoy con este último. En primer lugar, porque lo de alta y baja cultura es un ya un mero prejuicio social que del ámbito académico está (o debería estar) desterrado… las obras de ficción aportan valores y es con respecto a cómo reflejan los valores a los apelan que deben ser juzgadas. Pero la elección de valores no es, en sí misma, un valor. Crimen y Castigo escoge apelar al dramatismo a través del conflicto y la culpa; pero por ejemplo la Luna Nueva de Hawks o la Ser o no ser de Lubitsch apelan a otros valores que no son de categoría inferior a los otros.
Respecto a Batman, varios apuntes. Inicialmente el personaje es pulp, sí. Pero ojo porque el pulp no consistía únicamente en ciencia ficción o aventuras… en el pulp había toda una tradición de géneros (del thriller al misterio) que se desarrollaban con una sequedad y violencia inusitadas. Y el primer Batman, el inicial (recordemos, un detective), bebe de ese pulp y aspira a ser un producto oscuro y serio (como tono, no como valor) para la época. El Joker se basa en El hombre que ríe, y en sus primeras apariciones es un asesino despiadado. Luego el icono se va adaptando a cada época, y lo que en los sesenta es desenfadado y kitsch a finales de los setenta y durante los ochenta vuelve a ser oscuro y seco (de El Pez sonriente a Año 1). Por tanto el arco que se establece en la mitología de Batman admite muchísimos enfoques adaptativos, incluyendo el de Nolan y hasta, si me apuráis, el de Schumacher. Otra cosa es que esos enfoques se lleven a la pantalla satisfactoriamente o con la misma dignidad.
Me ha parecido magnífica, no sé si la mejor de ellas, pero si la que mejor perfila los personajes.
Vaughn sin ser Dreyer sabe darle más emoción y dramatismo a su producto que Singer, que es un artesano muy competente, pero frío y distante a la hora de exponer historias en pantalla. La relación Magneto y Xavier está perfectamente retratada (Fassbender se sale) se la da cierto poso a las intenciones e inquietudes de los personajes (Mísitca, Bestia) el villano está a la altura, January Jones da la talla como Emma Frost y el tono sesentero y de espionaje es todo un acierto.
Destaco el inicio con Shaw y el pequeño Erik, el momento cameo en el bar, enorme, y el clímax en el submarino seguido de la escena de la playa.
Una magnífica película, a verla todo cristo.
Tras salir del cine los 10 hemos comentado la pelicula y la verdad es que todos hemos terminado encantados con la pelicula, lo cual tiene merito, no hay demasiadas peliculas que logren ese nivel de excelencia grupal. Fassbender se come la pantalla, si que tengo que seguir insistiendo en la rotundidad de Rebecca Romijn frente a la nueva mistica, aunque me ha gustado bastante el desarrollo que han hecho del personaje, el resto de los personajes, alguno me ha sobrado un poquillo, quizas porque debian de haber tenido algo mas de desarrollo, pero como pelicula palomitera(que era lo que yo esperaba ver) no solo se sale, si no que resulta no ser exclusivamente una peliula palomitera, asi que tengo que coincidir con la valoracion de tapada del verano(al menos hasta ahora) y es que quizas haya sido la pelicula que inicialmente peor parecía dentro de los blockbusters veraniegos.
Ahora bien critico algunas cosas,
Durante la escena de la llegada a la fortaleza secreta sovietica, yo pensé inicialmente que se iban a limitar a hacer un «obiwan», pero no hubiese sido absolutamente genial que cuando el guardia sovietico abre la parte de atras del camion se hubiese encontrado con 8 ovejas bipedas 4 de ellas apuntando con sus fusiles al guardia y una de ella moviendo la mano mientras le dice: «tu no has visto nada, no tienes que preocuparte por naaaadaaaa»
Despues durante la ultima escena de Oliver «Splash» si hubiesen metido como banda sonora el «It´s raining men» yo me levanto en ese momento y me pongo a aplaudir, si, ya se que es posterior, pero tambien lo son parte de los misiles que les disparan al final de la pelicua(en serio, que les tiraban tomahawks!!!!)y eso no les importó…
Acabo de verla hace apenas una horas…..la verdad, me ha encantado, refleja muy fielmente el espiritu de la Patrulla-X original ( aun siendo la mayoría no pertenecientes a la primera clase de Xavier), esa caapcidad para el optimismo, la aventura, al inocencia de los cómics Marvel de los 60…muy lejos de los tiempos oscuros que vendrían luego, muy «X-Men meet James Bond»
Jejejje, yo la he visto con guevillos aquí presente y he de admitir que, como detalle cachondo…
… habría estado bien que McCavoy hubiera dicho «no somos los mutantes que buscáis» xDD
Eso sí, la Lawrence a mi gusto está mil veces más morbosa que la Romijn
Me acabo de acordar
Un poco estupido que los villanos
manejen el submarino
¿donde se han quedado los esbirros de las pelis de espias?los esbirros tambien tienen famila,que lo sepan
Acabo de salir de verla y en contra de lo que pensaba,me ha gustado y mucho.
Me ha sorprendido gratamente,eso si,si te pones a hilar con las 3 X-MEN primeras hay cosas que chirrian bastante e incluso que no tienen sentido,pero como a mi los X MEN del comic y su continuidad me dan igual porque no he leido un comic de ellos en mi vida,pues me lo creo todo…O hago como el que me lo creo. 😉
pues si la continuidad esta clara que se le pasan por el forro de las pelotas y ojo yo estoy esperando ya una x-men segunda generación
Acabo de verla y me ha parecido una película muy sólida, que trata magistralmente a sus personajes a pesar de manejar montones de ellos, con un guión cuidado, buenas actuaciones y un relativo respeto al original. En definitiva, de lo mejorcito que he visto en películas marvel. Un diez.
Acabo de verla, y muy muy satisfecho, igual de las mejores que han saldio actualmente. Me arriesgaria a decir que incluso mejor que Thor, y eso que me gusto bastante y ademas me parecio una pasada la ambientacion que tuvo, pero el trato de los personajes y la fidelidad de su caracterizacion me han parecido bastante buenas, cosa que no era nada facil debido a los problemas de continuidad y de personajes que suponian las anteriores peliculas de X-Men (si, me gustaron, pero ahi los unicos personajes que importaban eran Lobezno, Magneto, Xavier, y en la segunda mejoro porque, entre otras cosas, repartieron mas protagonismo en Bobby Drake, Rondador y Tormenta quiza). Creo que cumplen con creces y tiene incluso sus momentos emotivos y tragicos, ademas de las bromas que son guiños claros a los amantes de los comics.
En conclusion, con muchas ganas de que decidan hacer una segunda parte de esta pelicula, y de ver la incorporacion de Ciclope y Jean Grey con los personajes que en esta ya formaban parte del equipo, junto a Xavier y Magneto otra vez cara a cara. No ahce falta decir, que me ha parecido mucho mejor que la de Lobezno, la cual espero que mejore en esta secuela
PD: yo tambien he disfrutado con el cameo de
Lobezno. No lo veia asi de chulopiscinas y borde y antisocial desde X-Men 2
La pelicula es genal pero tiene una falla tremenda, inaceptable, terrorífica y gravisima:
NO APARECIÓ STAN LEE!!!!!!!!!!
Gustome, creo que para la secuela de esta precuela, o sea, para la presecuela SPOILER Magneto irá a por el cabello de Xavier.
Monumental pelicula sabia que hiba estar buena , pero no a este nivel sin ser una obra maestra esta bien lograda entretiene algo conmueve , y ademas de los cameos todo esta bien , kevin bacon hace un buen trabajo pero charles y especialmente magneto , siendo una especie de vengador antinazi primero y te da hasta diriase explicaiones mas convincentes que ni los comics dan , los villanos hmmmm se esperaba un poco mas kevin bacon como dije pero los demas a pesar de los efectos solo estaban de relleno pero las escenas mas vibrantes si valieron la pena que este hay , lo que tambien da que pensar que xmen no solo es wolverine es toda una conexion de personajes que han ido y venido pero que le han dado el alma a ese grupo ficticio mutante.
Respecto al articulo escrito realmente (y sin ofender) pero esta bien mediocre , debistedar tu punto de vista a nivel de cinematografia , no el de un tipico friki del que nada le complace por no estar apegado a su comic favorito, pero igual suerte y espero mejores tu stextos futuros
Me alegro de que te guste la película, pero creo que tu valoración del artículo no es certera, no por que no te haya gustado sino porque el motivo que das me hace pensar que no lo leíste, o no lo leíste bien. El punto central que planteo es que los cambios que han hecho en el concepto son la clave del éxito del film (precisamente lo contrario de lo que señalas).
Como puedes ver si examinas el texto, la valoración que se hace es parecida a la tuya -es una gran película de supérhéroes-, lo que no quita para que haya aspectos que no me cuadren (y no por la fidelidad al comic sino, precisamente, por la coherencia en la historia). En cualquier caso, gracias por comentar.
Lo mejor Michael Fassbender, de eso no hay duda. EN cuanto al resto se hace mejor y mas entretenida que la peli marvel media, de eso no hay duda. Hay una buena primera parte que es: Mad Men meets X-Men meets Watchmen que es una delicia de ver. Pero se la cargan por una cosa o dos: ese submarino operado por los malos parece mas de Arcade de del club fuego i.EL actor español que hace de riptide ES Sebastian Shaw, moreno, pelo largo etc. dime tu en que se parece al puto k. bacon. Sebastian Shaw un ario? enga ya.
Y por ultimo Kaos. Ahhh Kaos. Cada uno tiene su xmen favortio, el mio ya habreis adivinado quien es. No solo le ponen el plasma de color rojo en un alarde de originalidad, sino que tb se pasan por el forro su iconico traje pero lo peor es que en vez usar sus puños incandescetes de plasma los lanza haciendo el HULLLAHOP (epicness down the fucking toilet)
He estado leyendo mas arriba el viejo clasico, quien hubiera sido el mejor lobezno. Mi opcion y creo que la de otros muchos hubiese sido CLINT. Basicamente porque claremont le fusilo para hacer su lobezno de los 70 y 80
Es horrible, he disfrutado tanto de esta película que incluso me ha gustado la canción oficial; jamás podré superar el trauma de descubrir que era obra de Take That, jamás
Una pregunta para los moderadores que no tiene nada que ver con esto. Esto haciendo un podcast de noticias de cine, comics y televisión ¿Es posible colocar el enlace del programa en esta sección de comentarios? Gracias
Q-CHO cuando no cometas esas faltas de ortografía tan tremendas que hacen daño a la vista, podrás criticar los los artículos de la gente, porque vamos se me ha puesto hasta mal cuerpo de lo mal que escribes
Todavía estoy sorprendido con la película, tal y como me ha había comentado un compañero de trabajo, es a la mitología de x-men, lo que la nueva película de Stark Trek, a toda la saga trekie, un comienzo que revitaliza y te motiva a desear seguir con estas franquicias.
Escribo esto emocionado con la bso de fondo, que la pieza final me tiene enganchado (de vez en cuando la pongo en repetir canción). Por cierto, ¿alguién tiene una lista de la canciones que no vienen en la bso? La canción que viene tras la pieza «Magneto» (en la película) es de Take That?!!! Sonaba ochentero, pero, de take that?
Saludos.
Take That interpreta la canción oficial: http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2011/06/05/%C2%BFsabeis-quienes-hacen-la-cancion-oficial-de-x-men/
A mi también me ha gustado mucho. Personalmente, cuando se anunció el proyecto pensé que sería un fiasco pero estoy muy contento de haberme equivocado.
Mísitica y Magneto son los más destacables en mi opnión. Por cierto que nadie habla del otro cameo de la peli (Rebecca Romjin Stamos),inesperado y muy bien pensado.
Sobran esa penosa de Ángel, Darwin y el pobre Álex González (que no pinta casi nada).
También me ha gustado que salvo algunas excepciones (la edad de Moira en X-Men 3, Alex Summers y poco más) la peli respete y cuadre relativamente bien la continuidad de la saga.
Un último apunte: Mi sesión de cine en BCN parecía una discoteca de ambiente gay. Es la gente consciente de lo gay-friendly que resulta la franquicia? Es que lo de «Mutante y a mucha honra» suena muy bien a algunos jeje. A ver cuando meten a Estrella del Norte en la saga…
Confío plenamente en Singer y en Vaughn, pero me parece una pena, una absoluta pena (ay pena, penita, pena) que transformen tanto el cómic. Este nuevo film era la oportunidad perfecta para borrar lo anterior y comenzar de cero (ahora que está tan de moda en cine, televisión y cómic en general), y hacer una entrega con los estudiantes originales de la Escuela de Xavier y plantar así las simientes del futuro para unos X-Men más cercanos a la viñeta (que dan mucho juego y no necesitan tantas transformaciones). Habría sido un acierto aproximarse a la visión Marvel del Universo de Ficción transplantado a la gran pantalla, una maniobra para meterse a los lectores en el bolsillo y arrastrar nuevos espectadores y, al mismo tiempo, no tener que devolver los derechos a los estudios marvelitas.
Yo sigo en mis trece, me muero de ganas por verla, pero continúo con el veto.
Un saludo.
Este nuevo film era la oportunidad perfecta para borrar lo anterior y comenzar de cero (ahora que está tan de moda en cine, televisión y cómic en general), y hacer una entrega con los estudiantes originales de la Escuela de Xavier y plantar así las simientes del futuro para unos X-Men más cercanos a la viñeta (que dan mucho juego y no necesitan tantas transformaciones).
En la primera trilogía Cíclope, el Hombre de Hielo y Ángel eran muy jóvenes y la Bestia era un adulto, más o menos de la edad de Charles.
Hacer una película con los primeros X-Men de los cómics habría desconcertado al público que desconoce los tebeos, sobre todo ambientando la historia en los años 60.
Las películas cuentan una historia distinta de los cómics, como si fuera un Elseworlds o Ultimate, y así hay que disfrutarla.
Intentar acercar este First Class a la continuidad de los cómics, sería cargarse la continuidad de la serie de películas, perjudicando mucho a la comprensión de la serie cinematográfica y poniendo en peligro la taquilla y la superviviencia de la saga.
Yo sigo en mis trece, me muero de ganas por verla, pero continúo con el veto.
Tómate esta adaptaciones cinematográficas como si fuera el Universo Ultimate o el All Star, fuera de continuidad, y disfrútalo.
guerrita , no molestes con lo de las faltas de ortografia , yo entendi lo que dijo , y con eso vasta….
JODER, lo de la traicion de Angel deberían haberlo puesto con aviso de spoiler no?¿? me ha parecido un poko mal la verdad…..
A mí me gustaron más las 2 primeras de la trilogía, y Firts Class más que Origin Wolverine, pero si había algo que caracterizaba a Marvel en los cómics frente a DC era la continuidad , y aquí ni se saltan la continuidad , ni la respetan al 100%
está el caso ya comentado del reclutamiento de Jean Grey y el pelo y el caminar de Xavier, en Wolverine salen muchos mutantes jovenes y entre ellos Enma Frost , digamos adolescente, y en First Class está para ponerle un piso, el tema Kaos-Cíclope, o la relación fraternal entre Xavier y Mística que enla trilogía original brillaba por su ausencia
La película en sí no está mal , grandes secundarios ( Michael Ironside, Ray Wise, Oliver Platt), demuestra que no hace falta saber inglés para salir en una peli ( Alex González no dice ni mu) , y siempre juntar a Magneto con submarinos es un punto ( gran Fassbender) En su contra: los temas de continuidad ya referidos, la historia de Shaw un tanto enrevesada, se echa de menos un roce Azazel-Mística, que los trajes de esta precuela lleven más colores que los de la trilogía, el hulahop de Kaos( es un personaje que siempre me gustó y eso no se perdona) , que Sean no le tire los trastos a Moira…
En resumen buena pelicula para palomitas , pero no me parece la mejor adaptación Marvel hasta la fecha, aunque estaría bien que siguieran con futuras pelis ( bien la Fox o bien Marvel)
Donde está Stan Lee! no lo vi!
sherifmet claro tu que vas a decir si tu estas cortado por el mismo patron del otro jaajaj vasta es con b, que horror…
A mí me ha gustado el artículo, pero Q-Cho está en su derecho a decir que no le ha gustado el enfoque. Su ortografía no le quita validez a su opinión.
Ninguno de nosotros es James Joyce, y si tú te ríes de la ortografía de Q-Cho o de Sherifmet puede que otro se ría de tu redacción o de las tildes ausentes en tus textos. O de los fallos ortográficos en mis mensajes. O con los de cualquier otro visitante de la ZN y ésto acabaría siendo un pim-pam-pum.
Una cosa es que no esté de acuerdo y otra cosa es que ofenda llamándolo mediocre al texto y q si es un friki al redactor, encima que su redacción es visualmente dolorosa, creo q son cosas diferentes, y una cosa es no poner una tilde y otra cosa poner hiba con h compi, un besito guapo
y una cosa es no poner una tilde y otra cosa poner hiba con h compi
Los errores del otro son imperdonables pero los tuyos no son importantes?
Si crees que puedes burlarte de su «vasta», no crees que tu mala redacción y tu ausencia de tildes merecern la misma burla?
Una cosa es que no esté de acuerdo y otra cosa es que ofenda llamándolo mediocre al texto y q si es un friki al redactor,
No sé qué pensará Juan Peña respecto al comentario de Q-cho, imagino que asume que cuando sube a la página está expuesto a toda clase de comentarios, positivos y negativos. Personalmente, me parece un buen artículo.
Yo te doy mi opinión. Creo que no está bien intentar ridiculizar a nadie por sus faltas de ortografía o su mala redacción. Si no estás de acuerdo con el comentario de Q-cho podías haberle contestado y razonado los motivos por las que no estás de acuerdo, pero has tomado el camino más fácil, el de ridiculizarle, algo peligroso porque tu ortografía (ni la mía, ya puestos) son susceptibles de que venga otro a hacernos lo mismo.
Tenemos un nuevo defensor del pueblo en zona negativa enhorabuena¡¡¡. Por lo visto tenemos puntos de vista totalmente diferentes, yo no sé a ti pero a mí no me parece legítimo que una persona con una redacción espantosa (estoy intentando poner todas las tildes eh) me dijera encima que hago un artículo para todo el mundo que me habrá costado mi trabajao el hacerlo, que si mi texto es mediocre y que soy un friki, yo personalmente me molestaría y creo que demasiado educado le ha contestado el redactor. Claro que el que escribe está expuesto a las critícas pero no a las ofensas a su trabajo y el que ha intentado ridiculizar primero ha sido él, llamandolo friki, yo no intento ridiculizar a nadie lo que no me gusta q lo hagan tampoco con las personas, y si tu piensas que es lo mismo no poner una tilde que poner hiba con h, sigue viviendo en los mundos de yupi
Peli vista, me ha gustado mucho más de lo que esperaba. Genial ambientada, una trama muy interesante que no es un pase sucesivo de mutantes sin ton ni son, ese aire a largometraje de espionaje con tintes políticos, mezclado con la problemática mutante, además del clásico drama del ser diferente, del temor a no ser aceptado. Todo encaja muy bien par mostrar una peli sólida.
Aunque se echen un poco en falta dar más rienda suelta a la épica de los poderes, eso en una secuela se arregla, si que tiene grandes momentos. Los efectos especiales no son de primer orden pero cumplen bien.Los actores muy bien, especialmente los protas: un Fassbender que se come la pantalla con un Magneto imponente, un Mcavoy que lo hace de lujo y le da el carisma necesario a Xavier, Mística un poco pava pero la chica lo clava, el chaval de Henry también, el malo Kevin Bacon le queda perfecto, etcEmma Frost lo hace bien pero sigue sin verse en el cine el potencial verdadero que tiene ese gran personaje, encima lo han hecho de tal forma que no pueda relacionarse con su gran pareja que es Cíclope.
La banda sonora bien pero lejos de las grandes de X-Men 2 y 3.
El cameo de lujo y buenos guiños del mundo mutante y de la anterior trilogía también.
Una buena peli que, como punto de partida para una nueva saga, todavía (si lo hacen bien) puede dar mucho de sí…
Estoy de acuerdo con Guerrilla, no tanto en meterse con la ortografía como con los modos de la gente. Luego si encima rematas con faltas de ortografía de las gordas es normal que te lo echen en cara, igual que le ocurre al redactor del artículo: el se expone al escribir públicamente.
Espero no haberme dejado ningún acento.
Acabo de ver la pelicula y en mi humilde opinión, es la mejor pelicula de superhéroes que he visto, ya pdían ser todas parecidas en cuanto a guión, calidad, actores etc…
Genial
Bueno ,peli vista. Bastante potable. Buenas interpretaciones ,dialogos solidos la mayoria de las veces ,lo efectos dan el pego ,la trama esta bien llevada ….me gustó.
La pierden algun error argumental obvio
(si Xavier no quiere que maten a Shaw le basta con hacerle deenderse liberandole o controlandole mentalmente ….pues no hombre ,deja que lo maten lentamente)
y algunos dialogos de verguenza ajena o lo del traje de Erik al final que da una pena total
Por lo demás bastante sólida ,para no ser una megaproducción (aunque bueno ….160 millones son mas que Thor o la ultima de Hulk o la del Capi….casi que retiro lo dicho)…..
Otro problema que le veo es que ancla a algunos personajes en una época en concreto…..el espectador que sume dos y dos y sepa en que año vive no puede sino pensar que Magneto tiene 80 palos para cuando las pelis originales ,la Bestia ,Kaos o Xavier al menos 70 o rondandolos ,la Reina Blanca idem ….
La vi ayer y la verdad entretuvo mucho. Entiendo que es un reboot, pero estuvieron muy buenos los guiños a las pelis anteriores. Entretuvo y respetó bastante el espíritu del comic. Ahora, lo que no le puedo perdonar es el error geográfico que se despachan: Cuando le dicen a Magneto sobre la ubicación del Nazi le señalan Villa Gesell, en Argentina. Pues bien, cuando llega a «Villa Gesell» es un lugar montañoso, con un lago y una cabaña…Cuando Villa Gesell es una localidad costera, con arena y mar y 0 montañas!!! Lo peor es que vinieron a filmar a Bariloche, y con citar esa ciudad hubiera quedado igual de bien, al fin y al cabo los nazis se suponen que estuvieron más en nuestra Patagonia que en la costa atlántica…
che , me parece a mi o borraron comentarios?
Hola de nuevo,
He borrado varios comentarios porque creo que -sin que fueran ofensivos- se desviaban hacia una discusión distinta y a una conversación personal. Espero que no os moleste, trato de mantener el hilo centrado en la película para que el conjunto de lectores pueda seguir bien el debate.
Respondiendo a otra cuestión, por supuesto que no me molesta que a alguien no le guste la crítica. Como cualquier persona, agradezco respeto y argumentos; se trata de realizar un debate plural y no de voces únicas. El disenso no debe confundirse con que la crítica sea buena o mala, porque la opinión es distinta. Cada cual sabrá como escribe; yo cuido mis textos, vayan a gustar o no, porque como redactor busco expresar una idea coherente y por respeto a los lectores de ZN. La gran mayoría de la gente es respetuosa y me alegra leer vuestros comentarios, así como ver a algunos nombres habituales.
De hecho, leyendo a muchos comentaristas -entre ellos a mi compañero José Torralba, entre otros miembros del equipo- he ampliado conocimientos y he aprendido más sobre la crítica de cine y el cine en sí mismo, esto es una escuela gratuita! Hay algunos profesores fantásticos que se han pasado por éste y otros hilos y a los que estoy muy muy agradecido.
Finalmente, aclarar un punto que en algún comentario y en Twitter yerra; nunca se dice que es «la mejor película de superhéroes», sino que se destaca como un muy buen exponente del género. Como mucho se dice que es «el homo superior», con lo que quiero decir que es un paso adelante en el género, lo que argumento después. No es lo mismo. El texto que hay colgado es el original; no se ha eliminado nada como sugiere algún lector. Aconsejo leer el texto con calma para comprobarlo.
Si esa hubiera sido mi opinión, no hubiera tenido tapujo en escribirla y argumentarla; no veo un problema en ello.
Gracias a todos de nuevo por pasaros por aquí y sigamos hablando de X-Men FC!
Las clases en todo caso son mutuas, Juan. He aprendido muchísimo de ti y creo que aportas a Zona unos valores profesionales (periodísticos, críticos, analíticos) en lo referente a la crítica cinematográfica que considero enormemente positivos y genuinos. Y, por supuesto, aquí aprendemos de todo el mundo: Zape, Armin, jorgenexo, juan-man… De hecho creo que fue zape zape quien dijo una vez que el propio espíritu crítico se afina al contraponerlo con el de otro; y creo que es cierto. ¡Un abrazo!
Saludos a todos;
Coincido bastante con el artículo y los comentarios vertidos. La verdad, es que ha sido éstos los que me han animado a ir a verla, ya que no pensaba hacerlo. Y no me arrepiento.
Y no pensaba ir a verla por que me parecía una mera estrategia comercial el «rejuvenecer» a los mutis y dirigirlos hacia un público tipo «crepúsculo». Y si bien es cierto que en gran medida es lo que han hecho, también es cierto que lo han hecho con bastante clase y ampliando el campo para dejar satisfechos también a los que ya hace tiempo que no tenemos las hormonas en celo.
Sin embargo, discrepo de quienes consideran esta peli una obra a la altura de X-MEN 2 o del batman de Nolan. Ni por asomo. Sí, está muy por encima del LOBEZNO ese del 2009 y desde luego a años luz de la horrible X-MEN 3, y por supuesto también es muy superior a otras pelis de superhéroes como DAREDEVIL (alguien se acuerda de ella?) e incluso IRON MAN 2. Pero precisamente ese toque teen (que, por otra parte, es algo 100% del cómic original) le resta profundidad para ir más allá.
Y una reflexión que me hago…hasta ahora, todos los cambios que ha hecho Hollywood respeto a los tebeos me han parecido de lo más acertados, incluso el otrora polémico lanzaredes orgánicos. Hay que reconocerlo, son mejores mejorando….
Un saludo
Pues yo debo decir que aún cuando muchas veces no estoy de acuerdo con Juan en su valoración final de una película, es un placer leerle cuando expone y argumenta extensamente. Creo que su trabajo aquí es intachable, además de tremendamente altruista como el resto de sus compañeros. Y huelga decir que suscribo lo de la escuela gratuita:poder leer a Torralba, zape, Juan, jorgenexo u Ocioso (por poner solo algunos ejemplos) es un lujo.
Después de fustigarme por haberme olvidado de ti en mi anterior comentario y de haberte añadido a posteriori (si me olvido de alguien más –probablemente de muchos, de Phantomas al desaparecido Cannonball pasando por Ocioso, IwaS, etc.– por favor, que no se ofenda porque está en los puntos sustantivos), sólo decirte lo que ya sabes: el placer y el lujo de tenerte por aquí comentando es mutuo.
¡Un abrazo, juan-man!
Eh, yo me acuerdo de Daredevil, para bien o para mal es uno de mis guilty pleasures. También seré siempre defenser de X-Men 3, pero eso ya lo he dicho alguna vez.
Y sí, la verdad es que leyendo a mucha gente aquí se aprende de todo. De cine, de cómics, de series, de literatura y hasta de como mantener el brillo en el pelo con métodos naturales.
«hasta ahora, todos los cambios que ha hecho Hollywood respeto a los tebeos me han parecido de lo más acertados, incluso el otrora polémico lanzaredes orgánicos»
Discrepo tanto, tanto, que… Si en algo son mejores es en pasarse por el forro elementos definitorios de personajes que si por algo han llegado al cine es porque han constatado su comercialidad en décadas de publicación de tebeos. Y aquí metemos desde elementos estéticos hasta características diferenciales, pasando por momentos definitorios de la historia de cada personaje. Porque los sobrevoloradísimos spidermanes de Raimi, ya que sacas a colación el tema de los lanzarredes, desvirtuan factores esenciales del lanzarredes, muy esenciales, desde el motivo por el que pasa de hacerle la zancadilla al ladrón que mató el tío Ben (en el orginal comiquero, porque la fama se le había subido a la cabeza, en la peli, por puro afán de revancha contra el promotor, algo que el Peter «de verdad» no habría hecho en la puta vida) hasta la actitud de los neoyorkinos hacia Spidey (en los comics suele pasar del miedo al desprecio al más puro choteo, mientras que en las pelis Spiderman es su héroe, los ciudadanos le ayudan contra el Duende en el puente, contra Octopus en el tren elevado…). Por no meternos ya en lo que supone mezclar a MJ con lo que le pasó a Gwen, pero sin que le pase realmente lo que le pasó a Gwen. Esta osadía, este ser mejores mejorando, fue lo que nos brindo la desopilante escena del Peter Oscuro pero bailón, el culmen de todo esto, pero que no deja sino de ser muestra del desprecio que la industria cinematográfica muestr hacia las fuentes de las que se nutre con esa pretendia misión de dotar la producto de mayor comecialidad. Coño ¿no estás adaptando algo precisamente porque ha venido contando con tanto éxito que crees que vas a sacar tajada de ello poniendolo en movimiento? Pues manipúlalo lo menos que puedas, joder. Por respeto y… por puto sentido común.
Por otra parte, respecto a la peli que portagoniza el post y los comments… Este finde no ha sido posible, hoy tampoco lo va a ser, pero de mañana no pasa. Como tío con el culo tan pelao en estas lides que si lo enfoco una linterna es más deslumbrante que la cabeza de L.L. (Luz Luminosa, aclaro), iré con mis reservas pese al buen rollo que destilan la gran mayoría de comentarios leidos, incluso por parte de interlocutores que considero refutados. Pero como quede por debajo incluso de mis bajas expectativas, me vais a oir.
No te va a gustar Jorge, porque vas a ir a la defensiva como siempre y con los cómics en la cabeza y te veré salir del cine dando entrañables bastonazos con tu garrota a los herejes prepubers que sí la hayan disfrutado mientras les recitas pasajes enteros de los guiones de Chris Claremont en Días del Futuro Pasado.
jorgenexo;
Pues…yo discrepo respecto a tu planteamiento, con los matices que ahora comentaré. Y que conste que soy un gran seguidor de los personajes y entiendo que las cosas que, como bien dices, han funcionado durante décadas son algo que van incluidos en ellos.
Quizás para empezar habría que decir que ni siquiera en los cómics tenemos ya «una versión» de las cosas, pues éstas siempre están cambiando y no necesariamente para mejor. Es decir; no podemos pedir al cine respeto hacia los elementos definitorios de los personajes cuando las propias editoriales no los tienen
Pero digamos que cojemos lo icónico y conocido y obviamos que tanto marvel como dc llevan años sin rumbo ni respeto. Y entonces…bueno, pues te tengo que dar la razón y rectificar en parte, pues Hollywood no siempre ha mejorado las cosas e incluso la ha cagado bastante.
Yo todavía me pongo verde cual Hulk (o éste es ahora rojo o azul o…’) al recordar el asesinato de los padres de Batman por parte de un joven Jack Nic…digo, Joker. Por no hablar de ese despropósito carente no sólo de respeto, si no de sentido común, que era el Superman de Brian Synder y que tanto nos decepcionó a quienes confiamos en él. Aquí sí que se pasa por el forro no sólo las pequeñas cosas que hacen de un personaje algo cotidiano si no la misma esencia del mismo…pero eso es otra historia.
No obstante, y sobre todo en los cómics marvel, los pequeños o grandes cambios introducidos creo que han sido, globalmente, acertados. Y lo del lanzaredes es un ejemplo. ¿Un crío de 15-16 años inventa una fórmula super chachi? Pues lo siento, pero para mí tiene más lógica que vengan de serie con la picadura. También las relaciones entre personajes han demostrado tener muchas veces «más chispa» (x-men es un ejemplo) y, la verdad, qué quieres que te diga…a mi Gwen siempre me cayó un poco gorda…Y los diseños de los trajes, la verdad, lucen bastante en pantalla. Sí, puede que por cada cambio que yo considero positivo haya otro que sea más discutible, no te digo que no (esa nebulosa en forma de Galactus en los 4f-2…),pero creo que en general han sido acertados…
No, a ese nivel creo que no me va a disgustar, voy bien preparado: salvo que resulte, yo que sé, que Charles y Eric son hermanos estoy dispuesto a aceptar, como bien dicen or ahí, creo que neno, que estamos hablando de un universo a lo ultimate pero en cine. Mente limpia.
Resuelto y obviado eso, espero encontrarme con una historia interesante, unos personajes creibles y una puesta en escena sesentera a la altura de lo comentado. Que hayan metido en la BSO una canción de Take That en vez de una de Sam Cooke me hace cuestionar la rigurosidad de los que han montado el tinglado, peeeero… Mantengo la esperanza.
Spirit, desde el respeto: Peter es un crío, sí, pero es un genio científico. Y yo siempre he pensado que creo la fórmula de la red gracias a la picadura de la araña: dado que carecía de apédice o gladula que produjera de forma natural el fluido, la información de su composición se formuló en su ya de por sí brillante intelecto como respuesta a esa carencia, como complemento imprescindible al resto de sus arácnidas facultades. ¿Pregrina explicación? Sí, pero a mí me vale. Y a los millones de lectores de tebeos de Spidey desde principios de los 60, también. No entiendo a santo de qué cojones a San Raimi y a los pertrechadores de sus pelis no.
Y me parece muy bien que Gwen te caiga gorda. Parece que a Raimi no lo suficiente, ya que después de pasar de ella en las dos primeras pelis en la que fue su superación la metió con calzador para hacer la peli aún más chorra todavía. De todas formas, ojo: no vamos a pontificar: tú tienes tu opinión e insistes en ella, condiseras que los cambios en general han sido acertados, y yo no. Yo opino lo contrario, que el 99% de las modificaciones respecto al original acostumbran a ser para mal. Eso sí, ¿te cuento un secreto? Cuando vi a Spidey columpìándose por los cañones de Manhattan me recorrió el cuerpo un escalofría de felicidad sólo comparable al de… ver al señor Reeves cogiendo con una mano un helicóptero que caía del Planet con la musiquilla de Williams de findo. Eso es lo que salvo yo de las adaptaciones, y poco más.
Jo. Pues a mí me decepcionó un montón. :-S
Sí, pero a mí me vale. Y a los millones de lectores de tebeos de Spidey desde principios de los 60, también. No entiendo a santo de qué cojones a San Raimi y a los pertrechadores de sus pelis no.
Por que las pelis estan enfocadas para NO lectores de Comics, tambien…..
No te va a gustar Jorge, porque vas a ir a la defensiva como siempre y con los cómics en la cabeza y te veré salir del cine dando entrañables bastonazos con tu garrota a los herejes prepubers que sí la hayan disfrutado mientras les recitas pasajes enteros de los guiones de Chris Claremont en Días del Futuro Pasado.
Si bien coincido con la opinion anti purista, no puedo dejar de sorprenderme con la facilidad que tiene Armin, para hablar por los demas, yo que pensaba que era solo conmigo- y me doy cuenta que no, es simplemente arrogancia de primera linea.
Y no pensaba ir a verla por que me parecía una mera estrategia comercial el “rejuvenecer” a los mutis y dirigirlos hacia un público tipo “crepúsculo
¿Ahora rejuvenecer a los personajes se hace para dirigirlos al público tipo «crepúsculo»? ¿el reinicio de Spiderman haciendo que tenga la edad que tenía Peter Parker en sus inicios también es para orientarlo a los seguidores de «Crepúsculo»?
Creía que lo que distinguía a «Crespúsculo» no era que sus protagonistas eran jóvenes sino ese romanticismo exagerado y lánguido, algo que no se ve en las películas de superhéroes, pero bueno…
Si bien coincido con la opinion anti purista, no puedo dejar de sorprenderme con la facilidad que tiene Armin, para hablar por los demas, yo que pensaba que era solo conmigo- y me doy cuenta que no, es simplemente arrogancia de primera linea.
Oye o es eso o a lo mejor un sentido del humor que Jorgenexo si pilla y tú no, que oye, puede ser, porque él me ha pillado el tono y no se ha molestado, ya que todo ha sido una broma, pero vamos, que si te quieres indignar, ni lo dudes,
SINCERAMENTE VI LA PELICULA HACE POCO Y EL ESPAÑOL QUE HACE DE MAREA NO CREO
QUE LE COSTARA APRENDERSE LOS DIALOGOS
JA,JA,JA
Pues la verdad es que no, pero si no se lo ha aprendido ni fonéticamente es porque a lo mejor no se le entendía ni papa. El chaval está dando clases de inglés actualmente y ha dejado caer en una entrevista que si hay una secuela a lo mejor participa en ella.
Saludos a todos;
Pues rejuvenecer a los personajes «tipo crepúsculo» es buscar a un público adolescente, algo que se hace cada vez más, y no me digas que x-men forever no tiene como objetivo ese tipo de público. Otra cosa es que se haga desde la poca complejidad de las tramas y con los mensajes blancos y apastelados o con cierta complejidad argumental. Personalmente, me temía que los nuevos mutantitos serían pastos de camisetas para adolescentes y me encontré con una trama bien urdida (no tan compleja ni tan profunda como x-men2) y, de ahí mi sorpresa. No hay mensajes lángidos ni pastelosos, es verdad, pero sí que se ha buscado un cierto cliché teen. Incluso el profesor Xavier es un joven y apuesto zagal y la Doctora Moyra una escasamente treinteañera…
Lord Deu, no me metas en tus batallitas, haz el favor, y menos dando la impresión de que no has entendido nada de lo que he dicho. ¿En qué fundamentas que se diferencia el público lector de tebeos, por ejemplo, de Spiderman, sobre todo en sus dos primeras décadas de existencia, en su época dorada, y el no lector? ¿Por qué lo que triunfó en un mercado que no conocía para nada al personaje no se considera adecuado para un público, no te niego que potencialmente más amplio, pero proporcionalmente similar en cuanto a característcas sociodemográficas (quizas con menor peso de proclives a lectura)? ¿Por qué crees que el público cinematográfico va a ser más reacio a aceptar los lanzarredes mecánicos que el público lector de comics? ¿Porque sí? Puedo entender cierto grado de simplificación en una historia grupal, como la de los X-Men (centrándose en Lobezno y pasando bastante del resto) pero, ¿con Spiderman? ¿La peli habría tenido menos éxito si los newyorkinos hubieran odiado a Spidey? ¿O, por el contrario, habría llamado la atención precisamente por ser lo que es, lo que ha sido siempre, un super héroe… diferente? Porque no te digo que no haya que tomarse al gran público como tirando a gilipollas, pero asumir que una peli como Kick Ass va a molar más porque, al contrario de lo que pasa en el comic, el prota se liga a la chica (cargándose, en buena media, la esencia del personaje, de la hisotoria, de todo el comic, con una puta escena; y mira que me lo pasé bien con Hit Girl), no sólo es mucho asumir, sino que partiendo de esa asunción restas el interés, la originalidad y la frecura que tiene el original, lo que en buena medida lo ha hecho merecedor de ser adaptado. Y lo que funcionó para el mercado de lector de comics orientados a un público amplio (que, salvo un servidor y aquellos con los que gustoso departo en ZN con mayor o menor frecuencia, tampoco es que sean jodidos hombres del renacimiento en cuanto a sus saberes y haceres), funcionará con el mercado de consumidores de pelis orientadas a un público aún más amplio, que sólo se diferencia del mercado comiquero cuantitativa que no cualitativamente.
Aquí hay mucho taliFÁN, eh? xD
Me alegro un montón por el éxito de crítica y público que está teniendo esta peli. Es un lujazo poder compartir mi amor por la Patrulla-X con un montón de colegas que han salido fascinados del cine tras ver First Class, a pesar de no haber leído un cómic mutante en su vida. Así que yo estoy tan contento como la mayoría de los comentaristas en este foro.
Peeeero, hombre, sus fallos tiene… y lo que no mola nada es que cualquier persona que haya hecho una crítica negativa a la peli en este hilo (desde la más heavy, a la más light, pasando por la más constructiva, que de estas últimas hay unas cuantas) se lleve un montón de votos negativos…
Joder, hacéis que dé miedo comentar! xD
Pues rejuvenecer a los personajes “tipo crepúsculo” es buscar a un público adolescente, algo que se hace cada vez más, y no me digas que x-men forever no tiene como objetivo ese tipo de público
¿Y qué público te crees que tiene como objetivo la última secuela de Piratas del Caribe? ¿O la de A todo gas? Principalmente el público adolescente, como todos los taquillazos veraniegos. Pero en ambos películas los protagonistas son ya maduros porque no hace falta que los protagonistas sean jovencitos para interesar a los adolescentes. Es más, piensa en las superestrellas de los últimos 20 años, por ejemplo, y fíjate cuantos cuarentones y cincuentones arrasan en taquilla.
En las películas anteriores e incluso en la serie de cómics, quizá la única trama que pudiera adaptarse en una historia tipo Crepúsculo sería la de Gambito y Pícara. Su «te amo pero no puedo tocarte» quizá sea lo único que se pueda ajustar al romanticismo lánguido de la saga de los vampiros.
No hay mensajes lángidos ni pastelosos, es verdad, pero sí que se ha buscado un cierto cliché teen. Incluso el profesor Xavier es un joven y apuesto zagal y la Doctora Moyra una escasamente treinteañera…
¿Cliché teen? Lógicamente Charles y Moira tiene que ser jóvenes ya que la acción transcurre en los 60. Y Charles siempre ha sido apuesto.La juventud y la belleza siempre han encandilado a los espectadores de cualquier edad. No hay ningún cliché teen ahí.
saludos desde mexico,muy buena pelicula y con bastantes guiños, no solo a una etapa de los comics sino a varias:
morrison
– cerebra, el casco y el diseño de crebro es igualito al de los new x men de morrison de ahi mismo sacaron al peronaje de angel
– lo del submarino si no me equivoco la ha dibujado jim lee en los primeros numeros de x men
– solo estaria mejor que hubieran encontrado alguien mas sexi para el papel de la reina blanca, mas acorde a los comics y que banshee hubiera sido mas grande ya que en los comics es de la misma edad de xavier y moira
Ya te digo: anda que no me ha sorprendido alguno de mis colegas más duretas dicéndome que su peli favorita es «Esplendor en la hierba»… Y supongo que en su época Wood y Beatty también responderían a algún cliché teen. Bueno, con lo guapos que eran ambos, en su época y en esta. En fin, si hubieran querido sacar un Xaver prealopécico guaperas, tenían mejores opciones que McAyoy. Seguro.
Por favor, que alguien clone a Michael Ironside antes de que desaparezca!!
amen!!!!
otro tema recuerdan scanners? la pelicula? esos son poderes mentales señor Ironside!! y no los de un bobo como el profesor X hahahahahaha!
La he visto esta noche y después de tanto comentario entusiasta y que alguno la pusiera a la altura de X-Men 2, tengo que decir que me ha decepcionado.
Una aventura en al que le profe y Moira reclutan a su equipo para combatir a los malos. Personajes sin carisma, una aventura que no ofrece ni un mínimo de originalidad para un lector habitual de superhéroes y unos villanos de opereta.
La ambientación en los 60, en mitad de una crisis real, no es más que una anécdota. No se araña ni la superficie del partido que se le podía haber sacado.
Destacar la banda sonora con un chin-chin-chin repetitivo de amenaza constante que te acaba poniendo de mal humor.
He leído que la recaudación en su primer fin de seman en USA ha sido buena, sobre todo porque competía con Resacón en las Vegas 2 y Piratas del Caribe 4. Espero que al final de su carrera en taquilla sus números permitan secuelas donde puedan mejorar todos los fallos de esta entrega.
La ambientación en los 60, en mitad de una crisis real, no es más que una anécdota. No se araña ni la superficie del partido que se le podía haber sacado
Como arañes mucho en ese tema cierta parte del público (como mi acompañante en el cine que es un tío si no ve una explosión a los 5 minutos se cabrea) se te va de la sala o se duerme y en una película de estas caracterísiticas el simple hecho de que se toque la crisis de los misiles de Cuba y dándole protagonismo a le guerra entre los mutantes en ella ya es algo interesante y de agradecer. A mí me parece todo un acierto de la película. Tengamos en cuenta que sigue siendo un producto que tiene una naturaleza definida, el de un blockbuster para reventar taquillas.
Pues hablaba con el cerdo, no con las garrapatas…..
Lord Deu, no me metas en tus batallitas, haz el favor, y menos dando la impresión de que no has entendido nada de lo que he dicho.
Pues hablaba con el cerdo, no con las garrapatas…..
Tengamos en cuenta que sigue siendo un producto que tiene una naturaleza definida, el de un blockbuster para reventar taquillas
Ya lo sé. Yo he utilizado ese argumento en varias ocasiones para defender este tipo de películas. Pero después de tanta reseña positiva y de tanto decir lo acertado que ha sido ambientar la película en una situación histórica real, la decepción es aún mayor.
Si tengo que decir algo bueno de la película es que es entretenida. Nada más.
Inferior a la X-Men y muy por debajo de la X-Men 2.
Si bueno, el hype a veces juega en nuestra contra (aunque en este caso conmigo no ha sido así), pero verás como cuando decidas revisionarla (si lo haces) le sacarás más virtudes, que tener tiene bastantes.
Si bueno, el hype a veces juega en nuestra contra
Nunca leo nada que me desvele el argumento ni sorpresas de una película. En esta solo hábía leído parte del artículo que encabez este post en el que se dice que «trasciende el género» y se le asemeja a una película de James Bond.
En mi opinión, la típica película de palomitas. Entretenida, mediocre y, desde luego, muy decepcionante.
No hace falta leer spoilers para llegar al hype, mismamente el comentario que dices del artículo de Juan es un hype puro y duro, pero desde mi punto de vista muy acertado porque a mí la película me parece excelente.
Ya te digo que es mi opinión, Armin. Me alegro de que guste tanto a tanta gente y que las películas de superhéroes funcionen muy bien en taquilla.
No me jodas, neno, que ya había decidido verla esta tarde.
Pues vete a verla, Jorge, que igual es que yo no le pillado la gracia.
Caballeros, si vuesas mercedes así lo tienen a bien dejaremos correr esta suplantación de identidad HOY, AQUÍ y por una ÚNICA VEZ. Sorprendentemente, quien ha usurpado la identidad de Ocioso ha sido un comentarista habitual y veterano de la web que, además, ha puesto la dirección de correo que suele usar (el comentarista habitual; no Ocioso), por lo que entendemos que su intención era una gracieta sin ninguna gracia. A lo sumo una breve guerra de flames. Se queda pues sin nuestra cortesía, consciente de que sabemos perfectamente quién es. Pero advertimos: la próxima vez no seremos tan amables… será baneado, nos pondremos en contacto con webs amigas para que tengan bien presente sus acciones, expondremos públicamente su identidad y proporcionaremos al usuario suplantado todos los datos pertinentes para que haga lo que desee. ¿Ha quedado lo suficientemente claro? Esperamos que sí. Porque quien avisa no es traidor: esta clase de cosas nos CABREAN. Mucho.
Sorprendentemente quien ha usurpado la identidad de Ocioso ha sido un comentarista habitual de la web
No me parece nada sorprendente.
Sólo hay que pensar quien pone 6 puntos en lugar de 3 a los puntos suspensivos y ya sabemos quien es el suplantador.
Ojiplático me hallo, si es que la tontuna no tiene límites.
>> Sólo hay que pensar quien pone 6 puntos en lugar de 3 a los puntos suspensivos y ya sabemos quien es el suplantador.
Sherlock estaría orgulloso. Pero ojo que con ese tic hay tres o cuatro comentaristas y no es la opción obvia. Relee tu comentario y entenderás por qué aclaramos esto. De paso os pedimos encarecidamente como favor personal (aunque sabemos que es difícil) que no hagáis un proceso inquisitorial en los comentarios. Creemos que hoy con nuestra llamada de atención es suficiente, visto que tampoco ha puesto especial empeño en ocultarse de cara a los administradores. Dejadlo correr y a ver qué cuenta hoy jorgenexo cuando venga del cine 😉
Ok
A mi me parece que el actor este, el González es mas malo que pegarle a un padre…no por que sea español, sino porque interpreta un personaje muy soso y sin ninguna gracia..en fin , que con su pan se lo coman..
A mi me parece que el actor este, el González es mas malo que pegarle a un padre…no por que sea español, sino porque interpreta un personaje muy soso y sin ninguna gracia..en fin , que con su pan se lo coman..
Este se me había pasado por alto. Parece un tonto inofensivo pero es un poco hijoputa.
Sólo una pregunta para los administradores y es porque tengo mucha curiosidad por saber quien suplantó a Ocioso para meterse conmigo y por saber a qué atenerme en el futuro y no desconfiar de varios que no tienen culpa. ¿Es el que regresó al lugar del crimen disimulando su tic?
Si tenéis a bien responderme por e-mail os lo agradecería y no volvería a comentarlo en el futuro.
Gracias.
En relación al mensaje del compañero Nenoskoda, ¿existe la posibilidad de poder evitar este tipo de situaciones habilitando la posibilidad de visualizar la dirección IP de los usuarios? ¿Podríamos ver además quienes son los usuarios que dan un voto negativo o positivo como sucede en Facebook? Para evitar, en este caso, esos manos rojas tan faltas de criterio
¿existe la posibilidad de poder evitar este tipo de situaciones habilitando la posibilidad de visualizar la dirección IP de los usuarios?
Creo que la agencia de protección de datos dictaminó que la dirección IP es un dato de carácter personal y, por tanto, está amparada por la protección que la normativa establece para para los datos personales.
Podríamos ver además quienes son los usuarios que dan un voto negativo o positivo como sucede en Facebook? Para evitar, en este caso, esos manos rojas tan faltas de criterio
Demasiado complicado. Además, las manitas rojas es como un voto a favor o en contra de un opinión y yo creo que tiene que ser secreto. Es un poco duro decir que se ponen manos rojas «faltas de criterio». Una cosa es cada uno de nosotros crea que su comentario es bueno y otro cosa es que el resto opine igual.
Además, es mucho más divertido así!!
A mí no me molestan las manitas, sobre todo a medida que voy entendiendo su funcionamiento.
Si escribo «Se ha muerto tal autor» me van a caer montones de manos rojas, como su fuera culpa mía.
En cambio, para acumular un montón de manos verdes y conseguir párrafos amarillos solo tengo que escribir «Me ha gustado tu artículo» en uno de los tres o cuatro primeros comentarios.
No tengo muy claro que las manitas sean de mucha utilidad para determinados contertulios a los que se la refanfinfla, pero a mí sí me valen para saber si me estoy pasando de la raya.
Si escribo “Se ha muerto tal autor” me van a caer montones de manos rojas, como su fuera culpa mía
¿Qué dices? «Tal» es mi autor favorito. Como se muera por tu culpa te mato, cabrón.
En cambio, para acumular un montón de manos verdes y conseguir párrafos amarillos solo tengo que escribir “Me ha gustado tu artículo” en uno de los tres o cuatro primeros comentarios.
«Me ha gustado tu comentario, Ocioso»
Si escribo “Se ha muerto tal autor” me van a caer montones de manos rojas, como su fuera culpa mía.En cambio, para acumular un montón de manos verdes y conseguir párrafos amarillos solo tengo que escribir “Me ha gustado tu artículo” en uno de los tres o cuatro primeros comentarios
También puedes combinar el elogio al artículo y la mala noticia de forma que nadie te culpe y conseguir muchas manos verdes. Puedes poner algo así en los 3 o 4 primeros comentarios:
«Excelente artículo, nombre-de-redactor. Estoy seguro que nombre-del-autor, fallecido hoy, le habría encantado.»
¿quién va a poner una mano roja a una condolencia tan sentida?
I, Spyder. La IP no podemos publicarla. Y en el sistema de manos rojas no es que no se pueda, es que no queremos que sepas quién te la pone. Esto se convertiría en una guerra de flames. En cualquier caso, veo gente tremendamente traumatizada cuando le ponen manos rojas… las manos rojas son un sistema de automoderación. A nosotros nos ayuda a identificar trolles y a vosotros a identificar comentarios que bordean el trolleo sutilmente. No tenemos que moderar tanto y vosotros no tenéis que esperar a que moderemos: si viene el típico tonto a armar bronca, le llueven esas manos. Pero tener 4-5-6 manos rojas no es nada malo. Simplemente alguien mostrando su desacuerdo y poco más. No hay que tomárselo a mal.
PD. Personalmente cuando leo comentarios me gusta que sean largos aunque me lleven (educadamente) la contraria. Me gusta el debate y me gustan los razonamientos; y los comentarios reflexionados y bien escritos son los que se llevan mis manos verdes.
nenoskoda ha comentado: ¿Qué dices? “Tal” es mi autor favorito. Como se muera por tu culpa te mato, cabrón
En primer lugar: Viendo como defiendes al negao de Jim Lee en otro hilo ya me creo cualquier cosa.
En segundo lugar: ¿Como es posible escribir el tercer comentario y no conseguir manos para ponerse amarillo? ¿Es posible poner algo tan insulso?
¿Jim Lee negao? toma mano roja Ocioso, que estoy mu loco eh.
En segundo lugar: ¿Como es posible escribir el tercer comentario y no conseguir manos para ponerse amarillo? ¿Es posible poner algo tan insulso?
No estoy muy pendiente de las manitas verdes y rojas, pero la verdad es que creo que ningún comentario mío ha tenido repercusión. Creo que nunca me lo han marcado en amarillo.
Pero eso cambiará a partir de ahora.
nenoskoda ha comentado: Pero eso cambiará a partir de ahora.
Dijo agarrando un rábano con la mirada dirigida al infinito.
Compañeros, la peli me ha molado. Mucho. Una chulada, la verdad. Para alguien tan aferrado al canon como un servidor, el ejercicio de alejamiento previo ha sido notable. LO que más me ha gustado: cómo representan y prueban los poderes de Banshee (qué guapo, volando con las onditas sónicas…), la relación entre Eric y Charles y cómo
han orientado lógicamente a Mística hacia el «lado oscuro»
plena coherencia con lo visto previamente en las pelis de Singer (aunque allí no mostrara para nada la previa relación con el calvo). Y el cameo estelar y la presencia de Sir Michael Ironside 8que si no es sir, debería de serlo). Lo peor: la actriz que hace de Emma. Voy a ser simple, pero es que no está, ni de lejos, lo suficientemente buena. Y
que Charlie no se haya quedado calvo, que por lo visto, su alopecia devenga tan vulgar como la que padecemos o vamos a terminar padeciendo otros… Y tampoco me ha gustado que Darwyb casque así como así: puede adaptarse a eso y más, en principio. Climax trágico innecesario
Pero narrativamente me ha resultado impecable, con escenas muy vibrantes y muy pegada a la realidad sociopolítica de la época. Cojonuda, vamos. Palomitera, sí, nenoskoda, pero unas palomitas muy muy ricas. Y la banda sonora, muy muy chula, sobre todo la sesenterada que sonaba durante la búsqueda de los mutantes. Con sus fallos, que los tiene, pero que no limitan (demasiado) el goce.
Ahora quiero una crítica de Zape.
Lo del suplantador… Bueno, creo que tenemos bastante claro quien es; él mismo. Me ha jodido especialmente por intentar crear mal rollo entre dos comentaristas bien avenidos y a los que aprecio. pero que esté tranquilo, si me lo cruzo por la calle, me limitaré a mrarle mal. Eso si, muy mal.
Jjejejeej, me alegro de que te haya molado. Para mí, como dije en uno de mis primeros comentarios, las escenas más rotundas son la del bar de Argentina y la del primer encuentro entre Erik y Xavier. Y la pieza que me chifla es el leit-motiv de Fassbender.
Por ahora parece que al único de la panda al que no le ha gustado es nenoskoda.
No la he visto, no la he visto. Por eso no he intervenido nada pero diré que no tiene mala (además de un actor tan formidable como Fassbender, nacido clásico y otro como Bacon, cada vez más parecido física y interpretativamente a Eastwood) y que el trabajo de Juan Peña me parece notable.
bueno ,si el comentario no tenia faktas de ortografia , n ofui yo… o si tenia acentos…
igual , yo ya me doy cuenta que los que me ponen manos rojas es para que me cabree , si pongo en u ntema «no me importa que me pongan manosrojas» me van a poner manos rojas jajaja…
auqneu a veces me gusta que me pongan manos rojas….
quiero ver la peliculaaaa!! ahhh jajaja , en estos dia la vere… estoy resistiendomea verla en internet… o leer los spilers que ponen… pero cuesta demasiado…
Me ha jodido especialmente por intentar crear mal rollo entre dos comentaristas bien avenidos
¿Bien avenidos?
Dijo agarrando un rábano con la mirada dirigida al infinito.
Cuando agarro un rábano con mirada perdida digo: «Como a tí te guste más,pirata, pero págame antes».
Jorge, me alegro que te haya gustado la película. De momento, los dos estrenos de personajes Marvel no me han parecido nada del otro mundo. A ver si la de Linterna Verde, el Capi o Conan me dan una alegría.
Ese chiste del rábano es muy de Ocioso. Espero que te hayas quedado satisfecho 😉
Respecto a la película, zape, a mi gusto totalmente recomendable. Creo que te va a gustar mucho. Me parece modélica. Es más, no entiendo que nenoskoda insista en que X-Men 1 es superior: a mí me pareció que estaba aquejada del vicio de todas las películas de superhéroes de la época… un aroma a ese tipo de capítulos piloto en los que te presentan a los personajes (con una trama chusca de verdad), no les dan ninguna carga de profundidad y se limita todo a frustrar el plan del día del villano sin ninguna resolución de la historial y sus conflictos (porque no hay ni conflicto). X2 fue ya otra cosa, pero aún así diría que ésta la supera.
Es más, no entiendo que se insista en que X-Men 1 es superior: a mí me pareció que estaba aquejada del vicio de todas las películas de superhéroes de la época…
¿Todas las películas…? Si fue la primera en una época en la que la de Spiderman todavía estaba en preproducción.
un aroma a ese tipo de capítulos piloto en los que te presentan a los personajes (con una trama chusca de verdad), no les dan ninguna carga de profundidad y se limita todo a frustrar el plan del día del villano sin ninguna resolución de la historial y sus conflictos (porque no hay ni conflicto).
Con esas mismas palabras se podría definir First Class y encima ésta cuenta con la ventaja de que ya conocemos a los protagonistas princiales. Porque todo lo que sabemos de Charles y Magneto lo conocemos por las películas de la anterior trilogía, porque aquí no ofrecen nada nuevo ni revelador sobre ellos ni su relación.
El resto de los personajes que nos presentan no pasan de dos pinceladas que no aportan nada y, al menos a mí, me daba lo mismo lo que pasara con ellos.
Con los malos de la película, más de lo mismo. Shaw parece una parodia de malo de película de 007 y el personaje de Emma no tiene ni sombra de la fuerza y carisma del personaje en los cómics. La escena en que sale del submarino a por hielo me pareció más de Austin Powers que de James Bond.
Por cierto
¿cómo puedo magneto estar a punto de romperle el cuello cuando Emma estaba en su forma de diamante?
Todas las de la época. Obviando Blade que es del 98, X-Men asentó un mal modelo que fue copiado hasta la saciedad: Daredevil, Catwoman, Punisher, Cuatro Fantásticos, Ghost Rider, Elektra… incluso Spiderman, con más metraje y más medios, sufre el mismo síndrome. O la Liga de Moore, que ignora el cómic para imitar malamente a Singer. Estructuración dificultosa por la necesidad de contar el origen del héroe y su primer gran reto, poca chicha, superficialidad, duración reducida, conflictos pueriles, elección de los principales villanos de la franquicia comiquera sólo para minimizar su presencia e importancia en la gran pantalla y un claro espíritu de continuará que iba mucho más allá de la insinuación de la secuela. Bajo mi punto de vista, los superhéroes fílmicos del 2000 (marciano Ang Lee aparte) ganan consistencia en sus segundas partes (tanto X2 como Spiderman 2 superan a sus predecesoras) y muy especialmente con Batman Begins, que es el primer proyecto que surge desde su nacimiento con una voluntad de trascendencia no sólo adaptativa sino también netamente cinematográfica. En este sentido a esta X-Men: First Class la veo más cerca de Begins que de sus predecesoras: un filme con entidad cinematográfica (dramática, estructural y subtextualmente) que funda una franquicia conservando su identidad y su individualidad.
Respecto a la relación Charles/Magneto… ¿en realidad la conocemos por las películas o por los cómics? Porque a veces creo que los aficionados superponemos nuestro conocimiento a lo que las películas realmente cuentan, que a menudo es poco. Lo decía más arriba: en Thor hay más sugerencia de conflictos shakespeareanos que conflictos en sí mismos. Y tanto en X1 como en X2 o X3 la relación entre Xavier y Erik se limita a que se llamen por el nombre de pila y jueguen al ajedrez. De hecho a Xavier se empeñan en quitarlo de en medio en las ¡3! películas. Y hombre, no me irás a decir que Mística está mejor desarrollada en la trilogía original (reducida a secuaz de confianza, como aquí la Frost, todo hay que decirlo) que en ésta. Y acabo: lo de que la escena de hielo te pareció más de Austin Powers que de James Bond me revela que o no has visto o no recuerdas las protagonizadas por Roger Moore xD
Me alegro de que te haya gaustado la peli Jorge, por lo que se ve no has tenido que utilizar la garrota contra los adolescentes de la sala.
Respecto a la relación Charles/Magneto… ¿lo conocemos por las películas o por los cómics? Porque a veces creo que los aficionados superponemos nuestro conocimiento a lo que las películas realmente cuentan
Mi mujer no ha leído un cómic en su vida y conoce la relación entre ellos por la primera trilogía.
Pero éso mismo puedes decir de Kaos, Banshee, Moira, Shaw o Emma personajes que en la película se presentan como estereotipos (el chistoso, el rebelde, la poli, el malo, la ayudante maciza del malo) sin ninguna profundidad y que el que conoce a los personajes termina de definir por las similitudes/diferencias con el cómic.
Y hombre, no me irás a decir que Mística está mejor desarrollada en la trilogía original (reducida a secuaz de confianza, como aquí la Frost, todo hay que decirlo) que en ésta.
Sí que está mejor definida, aunque su relación con Charles desde la infancia me resulta chocante, pero a mí no me gustó ni el desarrollo del personaje en la segunda mitad de la película ni las razones que le impulsaron a elegir bando. En mi opinión -siempre en mi opinión- no había ninguna necesidad de relacionarla con Charles ni de nada de lo que se hizo con el personaje en esta película.
te pareció más de Austin Powers que de James Bond me revela que o no has visto o no recuerdas las protagonizadas por Roger Moore xD
Es que las películas de Roger Moore -de las que sólo aguanto Monraker y por el buen recuerdo que tengo de su estreno tienen un aire de autoparodia que a mí me saca de la historia.
Habrá que defender un poc el primer X-Men…un film honesto, poco o nada pretencioso, rodado con sobriedad, elegancia y convencimiento. Con sano sentido del humor, ritmo constante y momento de gran vigor cinematografico.
La segunda es algo mejor, quizás, pero también más consciente de si misma y por lo tanto más pretenciosa. En cualquier caso Singer rueda todavía mejor y el film no decae en ningún momento.
El primer Spiderman provoca en mi un efecto euforizante, tan luminosa, tan enérgica…la segunda ya me carga, la autoconsciencia está disparada.
En caulquiera caso hay que terner en cuenta que ha pasado un década. aquellos filmes se trabajaban un poco en el vacio. Ahora ya se puede hablar de los superheoico como un género (o subgénero), codificado y listo para ser transcendido y/o intoxicado. No creo que sea correcto compararlas.
Un gran comentario, Zape.
Ahí es donde ya disentiremos sin remedio: yo en la primera película veía a Lobezno, a Pícara, y a una galería de cameos. Aquí veo a Magneto, Xavier, Mística y a una buena galería de secundarios bien definidos con sabias pinceladas, y no con brochazos. Diría que más allá de ese trío (Shaw tampoco está mal, ojo) hay un cuarto protagonista que es la Escuela. Y respecto a la relación Charles/Xavier… en la trilogía original se explicitaba la naturaleza de su relación pero no las emociones que la sustentaban, mientras que aquí en mi opinión sí se consigue profundizar en esa relación.
Yo creo que había momentos de sutileza y momentos de superficialidad. Singer es un director de gusto clásico que sabe explicarse mediante la puesta en escena.
En cualquier caso las dos (tres) películas podrían ser perfectamente complementarias, no tiene porque anularse. Incluso vistas desde el presente hasta pueden enriquecerse unas a las otras.
Yo más que sobriedad, zape, en el primer X-Men veo falta de medios. Sí que veo por contra la honestidad que comentas, pero es una honestidad que se queda corta porque devalúa toda el trasfondo mutante del cómic (Claremont a la cabeza) para convertirla en una mera película de buenos contra malos. Lo peor no es eso (las películas de aventuras maniqueas son de lo más saludables) sino que se elige definir poco y mal ese trasfondo, firmando un producto aquejado de «profundidad superficial». Respecto al primer Spiderman… resulta un filme modélico (si bien no soporto la forma que tiene Maguire, o directamente Raimi, de enfocar al personaje) hasta su segunda mitad. Cuando se acaba la narración del nacimiento del héroe y se lo enfrenta a su primer y patético gran desafío (Dafoe tiene más fuerza como Osborn que como Duende) el filme fracasa estrepitosamente.
Son dos visiones distintas.
Me alegro de que la película esté gustando tanto y espero que sea el inicio de otra serie de películas de la Patrulla X.
Pueden complementarse y de hecho se complementan, pero la diferencia de tono siempre me ha pesado más que el respeto a la continuidad a la hora de hablar de conexiones cinematográficas. Por ese motivo considero esta First Class aparte de la franquicia primigenia, que por supuesto tiene numerosísimos aciertos. Entre otras cosas, es impensable que esta Mística sea la misma que la de Singer por la relación con Xavier.
nenoskoda ha comentado: ¿Bien avenidos?
¡Por supuesto!
Cuando agarro un rábano con mirada perdida digo: “Como a tí te guste más,pirata, pero págame antes”.
O sea, te organizo una escena superespecial a lo Scarlett O´Hara y solo se te ocurre verla con la mente sucia.
nenoskoda ha comentado: A ver si la de Linterna Verde, el Capi o Conan me dan una alegría.
No voy a poder ver las pelis hasta que no salgan en dividí. Para cuatro ratos que mi señora y yo podemos librarnos del enano lo último que nos apetece es meternos en un cine. Pero parece que se van cumpliendo mis intuiciones. Dejando a un lado los oportunos chascarrillos cuando iban apareciendo las primeras fotos, los trailers de Thor y X-men me produjeron sensaciones que se confirmaron a leer vuestras críticas.
Aventuro que Green lantern será entretenida de ver pero no dejará ningún poso. Mucho efecto de videojuego que deberá sostenerse sobre los hombros de un actor que viene a ser el nuevo Ben Affleck.
Con Conan puede pasar algo parecido a los X-men: nadie espera nada y la fidelidad a los tebeos va a ser muy relativa, pero va a salir una peli divertida.
Y a pesar de lo poco que me gusta Chris Evans, apuesto el testículo izquierdo a que la del Capi puede ser la película superheroica del año. El trailer promete un diseño de producción cojonudo y la interpretación del chaval como Steve Rogers canijo, y como un Capitán America un tanto abrumado por su nueva condición parecen opciones distintas a la del comic, pero mucho mas válidas para la gran pantalla. Sobre todo porque no hay otra, Evans no tiene la mirada que precisa el personaje.
¿Qué va a pasar en una segunda parte, cuando deba imponer respeto y autoridad con su presencia? Bueno, para la segunda todavía quedan algunos bonus: recordemos que durante los años posteriores a su descongelación el Capi era todo un llorica.
¡El Capitán America, esa va a ser la buena de este año!
PS: El testículo que apuesto que sea del Neno. Por si acaso.
Sin duda, el primer X-men es un film de medio presupuesto. Y lo es por algo que digo arriba: no se sabía si aquello funcionaría. Ahora si y por eso las películas está mucho más sueltas y se atreven con más cosas cercanas a los tebeos en todos los sentidos. Estamos ante la madurez de un género, epro los pasos previos fueron capitales.
En cuanto al primer Spiderman lo que me divierte es el tono. La peli en si, cuando te fijas un poco, ves que no es mucho más que una supermanización de Spiderman.
¡Por supuesto!
¿Por supuesto?
Sí, es cierto: Spiderman como película supermaniza claramente a Superman en tono y estructura, pero lo que se pretendía con Hackman allí no es lo que se pretendía con Dafoe aquí.
Y también es cierto: seriales de los cuarenta y batmanía de los sesenta aparte, con Superman a caballo entre dos épocas y con el Batman noventero revitalizando los héroes de corte pulp en producciones de bajo presupuesto (Rocketeer, The Phantom, La Sombra), la película de Singer fue la primera de una estirpe (lo de Blade fue más una actualización del actioner de los noventa a la medida de uno de sus ídolos). Conste que Singer no es santo de mi devoción: salvo en Sospechosos habituales, en el resto de películas que le he visto creo que es un grandísimo narrador perdido en el preciosismo del recreador mitómano, cuando tiene talento para crear sin recrear. Pero lo reconozco: fundó un género renovado.
Ahora bien: su molde era imperfecto y las que siguieron a X-Men acentuaron sus defectos, convencidas de que era posible imitar la estructura y establecer las mismas limitaciones de presupuesto. Singer y Raimi aparte, se creó una factoría de cine efímero cuya evolución natural, refinada y más digna, es Marvel Studios.
Y sin embargo ahí están… las mejores pelis superheroicas a mi gusto son las que trascienden el molde de este (ahora sí) género en toda regla: el universo Batman de Nolan, que fuga hacia el folletín y el drama criminal urbano; y ésta First Class que lo hace al pop jamesbondesco de espías (con incursiones en el espionaje sobrio al principio) y también (referencia que no he leído en ninguna parte) al cine de comandos ambientado en la segunda guerra mundial. El grupo de Erik y Xavier es el reflejo luminoso, con sense of wonder incorporado, de los de Richard Burton, Lee Marvin o Gregory Peck.
las mejores pelis superheroicas a mi gusto son las que trascienden el molde de este…
También Batman vuelve se acercaba al cuento gótico, Batman y Robin al delirio pop o Supermán III al humor más torpe
Conste que tengo debilidad por Batman vuelve, pero conste igualmente que estamos hablando de género superheroico tal y como se funda alrededor del 2000.
Respecto a las que mencionas, Batman vuelve es efectivamente un cuento gótico cortado a la medida de Burton; es una película netamente autoral en la que dejaron a Burton hacer lo que le dio la gana después de que la del 89 (en la que lo ataron en corto) funcionara bien. Superman III no fue, directamente, nada de nada: los Salkind mandaron a paseo a Donner, con él se fue Hackman y se lanzaron a por Pryor viendo únicamente dólares. Hicieron un guión a medida de su verdadera estrella y defecaron una trama de auténtica parodia B del cine de terror tecnológico. Y respecto al delirio pop… eso es más un tono que un género; y al fin y al cabo no fue sino la recuperación de un tratamiento al que Batman no era para nada ajeno. Acción/reacción: Burton se pasó de oscuro y llegaron los neones.
Michael Ironside!! Michael Ironside!! Solo por eso voy a ir a ver la película… 😀
Conste que tengo debilidad por Batman vuelve, pero conste igualmente que estamos hablando de género superheroico tal y como se funda alrededor del 2000.
Ese marco del debate lo acabas de establecer tú ahora, pero bueno…
Creo que estás buscando un punto en común en las dos películas a las que consideras las mejores realizadas hasta la fecha en el género superheroico y dejas fuera a otra que también tocaban otros géneros aunque fuera de forma más tangencial.
.
First Class no tiene más de género de espionaje o de comando que el Motorista Fantasma de terror o Daredevil y Batman begins de género negro.
En el caso de Dark Knight si te doy la razón. Siempre he pensado que es pur cine negro protagonizado por un superhéroe
Quiero verla pero no tengo con quien ir 🙁
Sobre Darwin…
Estais dando por hecho que muere cuando su poder es la adaptarse para sobrevivir (aunque sea de modo de energia por ejemplo). De hecho creo que en los comics le pasa algo parecido y sobrevive. Creo qu lo veremos en una segunda parte…
Tras dormir como un lirón por la satisfacción que me generó la peli, hay una cuestion de la que no se ha hablado, o no me he dado cuenta, que todo puede ser, que incide netamente en su carácter pop: la división de escenas en pantallas varias. Ya lo habíamos visto en el Hulk de Ang Lee, si no recuerdo mal, pero en esta tiene un componente puramente estético, acompañado por una música conseguidísima, que evoca a Bullit y similares: es una película en la que se ve que quien la ha dirigido y/o montado ha querido hacer algo diferente pero referencial a la vez, ha querido reflejar la estética no ya de la época en la que se desarrolla la trama, sino el cine (y no sólo de acción) rodado en esa época. Incluso las series de tv, con Misión Imposible como referente.
Respecto a la comparación de esta First Class con las 2 dirigidas por Singer… No sé: esta tiene la grandilocuencia que les faltaba a las otras, sobre todo a la primera, donde daba la impresión de que los mutantes requerían más… espectáculo, escenas de estas que antes creíamos que sólo podían dibujarse, pero que ahora podemos ver. Entiendo que, como dice Zape, lo que mandaba era el presupuesto, y las de Singer se centraron en lo que se podían permitir centrarse. Y lo hicieron bastante bien. Pero, la verdad, lo que marca la diferencia a favor de First Class… es lo mucho que mola. No sé, quizás me esté dejando llevar por el mod que llevo dentro (y ojo, que podían haber ido bastante más allá, Moira podía haber sido aún más Emma Peel, y con Emma Frost ya he comentado que, en mi opinión, han fallado de lleno: ya puestos a echar mano de Mad Men, ¡que hubieran embutido a Christina Hendricks en ropa interior blanca y manto de armiño, hombre!) Y Fassbender podría ser, que duda cabe, un Bond cojonudo: el tío tiene un corte global clásico increible, me recuerda sobre todo a Errol Flynn (temo que por el bigote que lucia en Malditos Bastardos). Quizás aún llegue a serlo: veo en la wiki que sólo tiene 34 tacos (yo le echaba al menos cuarente, hay que cuidarse esas patas de gallo, Mike).
Y puedeo coincidir con nenoskoda en las cuestiones que señala de las que «no había necesidad» pero… pese a no haberla, en mi opinión las han resuelto muy muy bien,
y el acercamiento de la Mística peliculera al Magneto peliculero es muy coherente
.
Mantengamos los spoliers tíos, que seguro que hay mucha gente que aún no ha visto la peli. Espero que sena más listos que yo y no se hubieran informado de antemano sobre el súper cameo: de no saberlo, seguro que mi impresión de la peli habría sido aún mejor. Mi compañera flipó.
Aunque deberían de tener en cuenta que mientras que el tiempo pasa para el señor Jackman, no ocurre lo mismo con Logan, no puede presentar más arrugas en los 60 que en el año 2000: maquillaje o digitalización, pero algo deberían de haber hecho
>> Ese marco del debate lo acabas de establecer tú ahora, pero bueno…
No hombre, pero si llevamos hablando de eso un buen rato. En el 153: Todas las de la época. Obviando Blade que es del 98, X-Men asentó […] En el 164: no se sabía si aquello funcionaría. Ahora si y por eso las películas está mucho más sueltas y se atreven […] En el 166: seriales de los cuarenta y batmanía de los sesenta aparte, con Superman a caballo entre dos épocas y con el Batman noventero revitalizando los héroes de corte pulp en producciones de bajo presupuesto (Rocketeer, The Phantom, La Sombra), la película de Singer fue la primera de una estirpe […] Vaya, que yo desde que empecé a hablar estoy refiriéndome a las películas de superhéroes c. 2000. Si no… buff, menudo ombliguismo generacional estaríamos ejecutando descartando de pasada todo lo anterior.
>> First Class no tiene más de género de espionaje o de comando que el Motorista Fantasma de terror o Daredevil y Batman begins de género negro.
Sobre Batman, por eso digo que fuga al folletín (Begins) y al drama criminal urbano (TDK). Respecto a lo de FC, si te fijas la estructura es de cine de comandos puro y duro: en un contexto bélico histórico, la CIA necesita formar un grupo de personas para hacer frente a una amenaza imparable. Un enlace se encarga de encontrar al líder del futuro comando, quien a su vez se asocia con alguien de trágico pasado relacionado con la amenaza en cuestión. Juntos buscan a personas con talentos especiales. Hay un período de formación. En un momento dado el comando se queda sin apoyo gubernamental y tiene que elegir entre disolverse o seguir adelante y eligen lo segundo. Y hay un clímax final del que se sale airoso por la combinación de los talentos de cada uno de los componentes. Sí… sé que me vas a decir que salvo por el contexto es también la estructura de Loca Academia de Policía, pero el contexto y sobre todo el tono son muy importantes. Sea como fuere, remarco aquí que no he dicho que FC sea cine de comandos, sino que bebe mucho de ese tipo de cine para trascender los esquemas del superheroico actual.
La búsqueda de miembros para conformar un equipo realizada mediante microescenas en las que el reclutador encuentra al reclutado en una escena más o menos sorprendente era casi de obligatoria presencia, en el caso de los mutantes la hemos visto en infinidad de ocasiones desde el Giant Size nº 1. Es un acierto más de la peli y más en la forma en la que se representa. Y First Class no es, efectivamente, cine ni de comandos, ni de espías, ni una dramatización de un evento histórico, ni comedia, ni drama… Pero conjuga bastante elementos de todo este tipo de películas.
Por otra parte, creo que los Batman de Nolan y esta peli tienen más diferencias que similitudes, y aunque yo tampoco le he visto nunca a estos Batman ese componente realista o de cine negro tan acusado que tan frecuentemente se cita, si en algo fallan es en compensar el elemento superheróico con el resto de la trama. Batman Begins falla rotundamente en el enfrentamiento final con el Espantapájaros y en El Caballero Oscuro falla en lo fundamental: hacer valer la superioridad del murciélago sobre el Joker. Batman, al final, pierde. Y merecidamente, es un Batman sin la suficiente personalidad (el verdadero superpoder de Batman, junto con su capacidad deductiva, totalmente obviada en los filmes de Nolan) como para imponerse a la anarquista visión del mundo de su némesis.
Sin embargo First Class no tiene complejo alguno, se presenta como lo que es: una peli fundacional sobre superhéroes adolescentes que incluso visten trajes chillones (en homenaje a esa licra amarilla denostada cómicamente por Singer) forzados por las circunstancias a proteger a un mundo que los teme y que los odia. Que podría haber estado mejor, sí. Y también mucho, pero que mucho, peor, como hemos podido constatar en numerosas ocasiones (por cierto, me da que Green Lantern va a ser una de ellas: ayer volvía a ver el trailer en el cine y entre tanto verde fosforescente… poco más vi. Con decir que me llamó más la atención la secuela de Resacón en Las Vegas…).
Yo lo que digo es que Green Lantern va a ser una pm pinchada en un palo, y si quereis ver espectaculo, esperaos a ver Vengadores el año que viene….Creo que todos vamos a flipar en colores….Fijo.Vamos, que seguro que si,eh?????
Interesante debate x-men de Singer contra X-men de Vaughn, pero no se olviden que la idea principal de First Class es de Singer y que también estuvo a punto de dirigirla.
El día que Singer vuelva a dirigir una x-men -que llegará ese día, no lo duden- dará catedra
Por fin he podido verla, y después de hacerlo, leer todos los comentarios… A mi me ha gustado mucho, y eso que la he visto en inglés (lo que tiene de bueno que he podido disfrutar a los actores con sus voces originales, y de malo que probablemente no he entendido más que el 80% de las conversaciones en inglés, porque las que se mantenían en alemán o ruso estaban debidamente subtituladas, y leyendo entiendo más).
Comentarios:
-Aplaudo que en los cines norteamericanos apaguen las luces desde que empiezan los trailers, y las mantengan apagadas hasta el final de los títulos de crédito.
-Lamento que no se haya producido ningún cameo de Stan Lee (¿tal vez porque Marvel busca distanciarse de las películas que no produce directamente?) y que no hubiera escena para los fans después de los créditos (aunque tampoco recuerdo si la había en las anteriores películas de la franquicia).
-Aplaudo enormemente que se haya optado por obviar X3 y Orígenes Lobezno… si fuera posible, también las borraría de mi memoria. En mi opinión, la franquicia mutante en el cine se limita a X-Men, X2 y esta First Class… y ojalá algún día Singer pueda rodar una nueva X3.
-Los cambios respecto al comic los acepto porque entiendo que son dos medios distintos, dirigidos a dos públicos que aunque coincidan en algunos casos, también son distintos. Las adaptaciones literales no me han gustado, precisamente porque creo que es un error confundir los dos lenguajes. Siempre que los cambios estén razonados y sean consecuentes, no me opongo a ellos.
-Los dos cameos me han encantado.
-A diferencia de otros comentaristas, la actriz que hace de Reina Blanca me parece que está buenísima, y donde esté la ex señora de Stamos, que se quite su versión adolescente.
-El que me recuerda muchísimo a Clint Eastwood, más que Kevin Bacon, es Fassbender. Y sí, lo hace muy bien, pero creo que en general, todos lo hacen muy bien (vale, no contaremos a los que no hablan), destacando además de al trío protagonista, como no podía ser de otra manera.
-En comparación con las dos primeras películas de la franquicia, diría que ésta se sitúa por encima de la primera y algo por debajo, o incluso a la par, de la segunda (que no terminó de parecerme perfecta por el protagonismo excesivo de Lobezno y porque dejaba con ganas de una tercera parte que nunca se produjo -vaya, al final voy a conseguir borrar de mi memoria ese esperpento de X3-.
-Aunque es posible que se convierta en la mejor peli fantástica del año, mantengo esperanzas de que la del Capitán América la supere e incluse que esté a la par de la que hasta la fecha considero la mejor película de superhéroes que he visto nunca, Dark Knight Returns.
First Class es buena con ganas, y su trama podría funcionar igual (o casi) sin que hubiera ningún elemento fantástico o superheróico (bastaría con que los X men fueran un comando de operaciones especiales, como se ha comentado más arriba).
Pero, por añadidura, hay elemento superheróico, y hay preocupación clara por agradar a los fans del cómic, y guiños, muchos guiños frikis, además de un clímax como Marvel manda que se estaba echando a faltar en el cine de superhéroes desde hace muuuucho tiempo. Sólo por la última media hora ya se podría decir que es superior, de lejos, a X men 1, con su final tan soso en la Estatua de la Libertad, donde cada fotograma transpiraba falta de presupuesto y espíritu de telefilme.
Singer y Vaughn se han trabajado cada secuencia con mimo para dejar un «algo más» aparte de una buena resolución técnica: desde la caracterización física de Shaw en la escena inicial, el contraplano de su despacho de buen doctor para mostrarnos
la cámara de tortura nazi que tiene «adosada», y con cristalera para recrearse bien incluida…
… que define de un plumazo la dualidad científico-sádica del personaje; la secuencia del reclutamiento de los miembros del equipo, con esa ruptura de la pantalla en escenarios-viñetas, tomada de Ang Lee, pero usada más a cuento que en The Hulk; la escena del bar en argentina (también una de mis favoritas), puro Tarantino, pero sin desentonar nada… Una delicia.
Como película que logra con creces lo que se había propuesto (hacer babear a los fans no predispuestos a tragarse cualquier cosa) para mí no es inferior a Iron man ni tampoco a El caballero oscuro, aunque si menos compacta. Porque para alcanzar ese objetivo toma préstamos de demasiados géneros y autores (ojo, eso no es copiar ni tiene por qué ser negativo).
Aparte de todo lo que se ha dicho (espias-James Bond, cine de comandos, pinceladas de Ang Lee, etc.), yo veo también bastante Tarantino y, en concreto de Malditos Bastardos: en el contraste de historia-ficción, en el uso de las distintas lenguas de los personajes (se oye francés, ruso, alemán) muy subrayado, como un elemento más para dar verosimilitud y apariencia histórica a la fábula que se cuenta, en algunos diálogos muy tarantinescos… Creo que la mencionada escena de Argentina es un buen ejemplo.
Para mí que después del sopapo de Valkiria, Singer se estuvo repasando ‘Los Bastardos’ para ver en qué falló. Y sacó buena conclusiones, desde luego.
Vaya… yo también tuve ese déjà-vu… efectivamente, coincido contigo en las similitudes con la magnífica Inglorious Basterds de Tarantino. En varios momentos… además de los que Carlos Cruz cita,
la secuencia en la que Shaw amenaza con matar a la madre de Erik a menos que éste mueva la moneda
. Qué grande es Christoph Waltz…
Sin duda, el spin-off de magneto es mejor que el de lobezno, no he querido entrar antes porque quería verla sin leer nada, así que siento la ausencia, y tras leerme casi todos los comentarios, he de decir, QUE NADIE HABLA DE LOS TWINKIES!!!! pero que os pasa!?!?!? os quejáis de la continuidad y de que no es como en los comics, y os saltáis cosas como la bestia comiendo twinkies! o lo de los «g-men» que si no recuerdo mal iba a ser el nombre de los auténticos x-men, y me ha gustado mucho que en la promoción no se viera
nunca que el tipo del casco era Kevin Bacon
, salí muy satisfecho.
Acabo de verla, mejor que las tres anteriores juntas; en mi opinion la mejor peli de personajes Marvel después de Iron-Man 1; Magistral primera mitad me gustó especialmente la parte de
Magneto como cazador de Nazis después de la guerra
; la segunda mitad más floja, pero muy por encima de la media; recomendable a todos los fans del cine de superhéroes en general y de los X-Men en particular.
Pues sinceramente, como película de acción superheroica esta bien para entretenimiento del espectador. Pero como aficionado a los comics, pienso que es de las peores adaptaciones. Se han colado mezclando mutantes de todas las épocas, algunos sin ningún tipo de relación entre si en los comics.
Bestia no es de esa época, Kaos tampoco (es hermano de cíclope, de ser por la peli pareceía más su padre…) Y así la mayoría… Lo de Azazel es mención a parte. Basta decir con que es el verdadero padre de Rondador Nocturno, al que concibe con su madre Mistica (xD). Es un teleportador de poderes exagerados que fue exiliado a otra dimensión, nada de agente ruso, en fin… Del Club Fuego Infernal solo dos son auténticos miembros.Lo de Riptide no tiene nombre, pertenece a los Merodeadores que apareceran muchos años después, encima no le dan ni una frase al pobre actor español xD. Y bueno ya al margen de los mutantes que aparecen, el film está lleno de incongruencias que se contradicen con las otras películas de mutantes ya rodadas. La verdad no quiero pasarme de extensión y provocaros ceguera, asi que aqui os dejo con vuestro permiso un link a wikipedia donde explican unas cuantas (si no se pueden incluir links, os pido disculpas de antemano) http://es.wikipedia.org/wiki/X-Men:_First_Class
Por contra, al margen de todo esto si me gustó mucho como representaron a Magneto y Xavier. Tienen un carisma que ensombrece al resto, y pienso que estan muy bien representados.
En fin lo dicho, como pelicula de entretenimiento muy bien. Pero la verdad es que esperaba mucho más desde mi punto de vista de friki 😛
Un saludo^^
Por su puesto, si vas al cine esperando una adaptación fiel de la ‘línea oficial’ Marvel olvídate, esto hay que tomárselo como una ‘realidad alternativa’ basada en los personajes Marvel (alguien habló por ahí de una especie de -segunda- línea Ultimate), así si que funciona la peli y, como dices, resulta más que entretenida para lo que suele ser habitual en este tipo de cine que, por otra parte, a mi no me suele gustar (las tres primeras pelis me parecieron una basura), sin embargo, para mi gusto, esta tiene un guión bastante más sólido que las anteriores,
eso si, se lo podían haber cuurado un poco más con el modelito que luce Magneto en la escena final, cutre de cojones.
Si Bestia no es de esa epoca, buscate en la wikipedia, «friki», en que año se publicó la primera patrulla X y sus miembros.
Hola de nuevo^^
The drumer, te entiendo perfectamente y asi es como me tomo yo también este tipo de adaptaciones. Lo único que me ha parecido exagerado que se saltaran tantas cosas y no se fijaran un poco más en la continuidad con las otras películas (y si, coincido que las otras de X-men podrían haber sido bastante mejor xD). Por poner un ejemplo, creo que el club Fuego Infernal original no era tan dificil de adaptar y hubiera dado mucho más el pego (y mucho más juego) que las meras comparsas sin a penas diálogo que nos ofrecen. Pero en fin, como dije a mi me gustó la película, pero no como adaptación.
I’m with a Skrull! (xD) No tiene que ver con el año en que fueron publicados los comics, la mayoria de superhéroes de la primera plana de Marvel rozan la jubilación si fuera asi jeje. Sino que los miembros originales eran Cíclope, Jean Grey, Bestia, Iceman (que era más bien de nieve) y el Ángel. Jovencitos ellos, que estaban bajo la tutela de un ya madurito profesor Xavier, calvito y en silla de ruedas. De ahi que me choque tanto que Bestia tenga la misma edad en la época de la «historia», no de la edición del cómic.
Por cosas asi, es por lo que esta adaptación me parece más un «What If?» que un «Ultimate»… Lo cual no quita que me guste (aunque esperaba más), prefiero esto a un Spiderman 3 ^^u
Un saludo^^
Es que precisamente Bestia es el que menos desentona en esa epoca, es el que más está en su sitio, de hehco, si tenemos en cuenta que Magneto era un niño cuando estaba en los campos de concentración, como en la peli, el error estaba en los comics al presentarnos a un tipo bastante talludito, y de hecho, como dijo Ocioso, esta representación de la patrulla X es, a ciertos rasgos, y teniendo en cuenta la dificultad de coger a los mutantes de la trilogia original (tengamos en cuenta que el guión esta escrito por singer) un guiño a la original, con un banshee que perfectamente pudiera ser el hombre de hielo, con un muchacho de poder incontrolable, que es Kaos, con la mismisima Bestia, con una tipa cuyo poder ridiculo es el de tener alitas y volar (aunque esta escupa lapardos de fuego) como el Angel, y con una pelirroja maciza.
Lo de los villanos sin linea de dialogo es algo que viene repitiendose en al menos las 2 primeras peliculas, y la verdad, para lo que tienen que decir los villanos en la tercera, mejor calladitos, pero Dientes de Sable, Sapo o Mistica no puede decirse que tengan grandes lineas de dialogo en la primera pelicula, Dama Mortal o Jason Stryker en la segunda parecen poco menos que tener cosida la boca, y aqui pasa eso, esos villanos son secundarios totalmente, y a mi oye, tampoco me estorba.
Pues es que precisamente todo eso es lo que no me gusta. No siendo fieles a los comics en las anteriores, pues que menos que ser fieles a sus propias películas. Pero ni una cosa ni la otra, encima será por mutantes para escoger… bueno no voy a repetir lo que ya dije. Igual que el club Fuego Infernal, no habiendo aparecido en ningún momento antes, que necesidad tenia de hacer esa amalgama de malos de varios grupos y épocas pudiendo hacer cualquiera de las versiones del grupo sin desentonar tanto. Por otra parte, como bien dices, lo de los malos planos es algo que lo llevan haciendo desde el principio. En algunos casos puede quedar hasta bien, pero en otros en mi opinión no pasaría nada por darles un mínimo de personalidad, pero eso ya es sobre gustos… A mi no me gusta en este caso.
En conclusión lo que vine a decir desde un principio, es que como espectador es una película muy entretenida de acción. Pero como aficionado al cómic me ha decepcionado por las expectativas que levantaron y no cumplieron, a mi parecer claro. No solo no se fijaron en los comics, sino que tampoco se fijaron en sus propias películas para no cometer ciertos errores.
No se, es como si en el Señor de los Anillos les hubiera dado por cambiar a los personajes principales del grupo de la Comunidad del Anillo. Pues como espectador seguro que hubiera disfrutado con la espectacularidad igual. Pero como fan habría salido bastante decepcionado. Esta claro que el director también se tomó sus licencias creativas pero no lo cambió totalmente como ha pasado en este caso. Hay cosas tanto en comics como en libros que no tienen cabida en otros formatos como el cine. Por eso cada director se puede tomar sus «licencias creativas» pero una cosa es maquillar una adaptación y otra hacer lo que te da la gana. En fin…
Un saludo^^