Parece ser que en DC Comics, tras tardar 2 años en lanzar su primer gran evento tras el nacimiento del nUDC, se resisten en dejarlo terminar. Forever Evil #7 iba a salir originalmente el 26 de marzo. Todo iba bien, hasta que llegaron las Navidades. A alguien le pasó factura, muy probablemente a David Finch, y el Forever Evil #5 salió en el 5 de febrero en vez del previsto 22 de enero. Eso hizo que en enero no hubiera número de Maldad Eterna, pero se notó una mejoría en el dibujo de Finch. Pero lo importante era que había que mover la fecha de salida de los 2 últimos números, y Forever Evil #7 pasó a estar previsto salir el 1 de abril – aunque si acaso, debería haber sido el 2 de abril -. Pero en algunos sitios surgió que la fecha definitiva seria el 16 de abril. Finch probablemente el culpable de nuevo, aunque al haber un número con mayores páginas, era algo más comprensible. Si bien, cuando empezó el nUDC, jamás se había retrasado – como si pasó en su serie de Batman: The Dark Knight previa a los Nuevos 52. Y los pocos atrasos que han habido, si no todos, la mayoría tenían la firma del guionista Geoff Johns. Entonces, DC Comics actualizó su página web, y de pronto Forever Evil #7 salía marcado para el 21 de mayo. 2 meses más tarde de lo previsto, y dejando también abril sin número de la mini-serie.
Y con este retraso, se ha producido el conocido en los tiempos recientes como «efecto Civil War«. Justice League #30, quien será el primer número de la serie de Geoff Johns e Ivan Reis tratando el mundo post-Maldad Eterna, saldrá el mismo 21 de mayo. Que es la fecha del Justice League #31, el cual imaginamos será retrasado en los próximos días una o varias semanas. Porque una cosa es sacar 2 números de la serie en el mismo mes – que deberán hacer en mayo o junio para recuperar el ritmo -, y otra sacar 2 números por separado de la misma serie el mismo miércoles – aunque con Dan DiDio, Bob Harras y compañía, todo es posible. Justice League of America #14 también saldrá el 21 de mayo, siendo de momento lo más curioso de todo. ¿Por qué? Porque hasta nueva actualización, el Justice League #0 de Jeff Lemire y Mike McKone saldrá el 23 de abril, y el Justice League United #1 el 14 de mayo. Recordemos que cancelarán la Justice League of America para dar cabida a esta nueva Liga de la Justicia. Una semana más tarde, el 28 de mayo, estará previsto que salga el Suicide Squad #30, otra serie que será cancelada tras los eventos de Maldad Eterna. Y por último, al menos que se sepa, en esa fecha saldrá el Nightwing #30. Recordemos que este número también será el final de la serie, y que no será escrito por quien había todos los números anteriores, Kyle Higgins, sino que irá a cargo de James Tynion IV.
No sabemos si en los próximos días-semanas habrán más retrasos. Es muy posible que haya series que simplemente, con una breve re-escritura, puedan salir cuando les toca salir sin ser afectados. Aunque no deja de ser sorprendente algunos casos llamativos, como que no se haya tocado la fecha del Forever Evil Aftermath: Batman vs. Bane #1 de Peter Tomasi. Aunque nuevamente, dependerá del motivo del retraso y de lo que se cuente en dicho número. Pero si no hubiera más retrasos, los motivos deberíamos buscarlos en los títulos que han sufrido tales retrasos. Porque, seamos realistas. A todos nos gustaría señalar a David Finch como culpable único de la situación. Pero no. Y no es que el culpable sea Johns por entregar tarde los guiones. Estando publicado ya el Forever Evil #6, parece absurdo, y más con sólo escribiendo esta mini-serie y Justice League – pudiendo tener tiempo suficiente para sus otras obligaciones. El timing elegido para estos retrasos es bastante evidente: habemus re-escritura de guión. ¿Esto es algo bueno o malo? La historia nos ha dado casos de ambas cosas, así que esto es imposible predecirlo. Y sólo cuando pase el tiempo y se sepa el plan original, se podrá valorar lo adecuado o no del cambio. Pero, ¿que podría haber cambiado tanto en las últimas semanas, para provocar tal desaguisado en las oficinas de DC Comics?
¿Tendrá algo que ver con Nightwing? Que hayan retrasado el número final, que tratara de lo sucedido con Richard Grayson durante Forever Evil, es muy sospechoso. Todo el mundo sabe las ganas que le tiene Dan DiDio de matarlo, y sólo el buen hacer de los guionistas de la época de Infinite Crisis lo evitaron. ¿Habrá salido con la suya, o se volvió a repetir la historia? Y hablando de repetir la historia, ¿podría ser por Ted Kord? Se le espera que regrese al final del evento, pero quizás, DiDio al no poder matar a Dick, ha decidido borrar todos los planes que Johns tenía con Ted, y de ahí la re-escritura del último número y el retraso del Justice League #30. ¿Quizás está relacionado con el encapuchado y/o el bebé de Superwoman? Lo relacionamos porque tiene toda la pinta que el bebé será suyo, aunque cueste un poco imaginar que podrían tener previsto para descartar-lo de esta forma. ¿Será la amenaza de los cielos rojos? Dado lo poco que se sabe, no nos imaginamos como podría ocupar una posible explicación suficiente trozo del Forever Evil #7 para re-escribirlo entero. ¿Tendrá que ver con Amanda Waller y/o Steve Trevor? Dado a lo que sucede durante el evento, se clausuran los proyectos de The Wall – Justice League of America y Suicide Squad -, y puede que le afecte más de lo que creemos – ¿hacia un aspecto más clásico? -. Aunque quien se está alzando como un verdadero héroe, es Steve Trevor. ¿Pero una re-escritura para él, sería algo bueno o algo nefasto? En cualquier caso, cuando finalmente el evento llegue a su conclusión, tendréis la cobertura completa aquí en Zona Negativa.
Voy a copiar un comentario de Reverend en otro hilo, porque creo que resume muy bien el “espíritu” de todo esto.
“Conjuga absolutamente todos los tics negativos de los eventos Marvel de hace 2-3 años (y algunos de los últimos): alargadísimos en el tiempo, con tie-ins absurdos porque sí, golpes de efecto para llevar la miniserie central, cansancio generalizado de los lectores con las esperas eternas entre números -esto lo ha solucionado Marvel en los últimos 2 eventos-, y el darse cuenta hacia la recta final que todo esto en realidad está hecho apuntando a crear un cambio de statu quo más interesante que el evento en sí.””
Leído únicamente la miniserie principal y la Jl es pasable. No es la Guerra de los Siniestro Corps, pero se puede leer.
Pero, al mismo tiempo, se han sacado otras tres miniseries a cada cual más mala –argus, rogues y la de bane-, y huecas.
¡Por no hablar de lo que ocurre con la JLA y el Suicide Squad! Da la impresión de que Johns le pasó a Kindt un resumen de tres líneas de lo que tenía que ocurrir en los siguientes seis números. Kindt replicaría: vale, eso para el primero, ¿y para los cinco siguientes? Y Jonns: no, no, ESO ES LO QUE DEBE PASAR EN LOS 6 NÚMEROS. Por eso no pasa absolutamente NADA. En todos los números pasa exactamente lo mismo… Vaya manera de mandar a la mierda dos series.
El mayor problema no es solo ese (que también), sino la sensación de que de lo poco que pasa ya lo hemos visto anteriormente. Y, lo que es peor, que ya se lo hemos visto al propio Geoff Johns. Y máxime con la revelación poco-sorprendente del hombre «enmascarado». Por momentos parece un remake de Infinite Crisis. Desde los malos y la importancia de Luthor hasta la subtrama de Bruce al rescate de Dick está ahí, incluyendo otros aspectos como la destrucción de la base de la JLA y cosas así.
De los tie-in ni hablo. Absurdos e innecesarios a más no poder y eso que alguno empezó más o menos bien…
PD: Dos meses son muchos meses de retraso. Me hace sospechar que lo anuncien así desde el principio, ya que normalmente se retrasa una semana, luego dos, luego otras dos y luego otras dos. Pero anunciar desde un momento que va a tardar dos meses en salir es raro y no sé si interpretarlo como un movimiento completo de honestidad u otra cosa
Y no te olvides del macro-crossover de 4 series y 18 números de Blight al que vino precisamente mi comentario. Que no hemos reflexionad mucho, pero es que es un crossover de 18 números vinculantes dentro de un evento de 7 números causado por otro evento-crossover de 11 números vinculantes. Es decir: si eres fan de JLDark, suponiendo que sudes de la miniserie central de Forever Evil, has tenido que tragarte desde verano pasado 9 números de LJs en Trinity War y seguidos 12 números de otras series (Constantine, Pandora, Fantasma Errante) para tener una historia coherente que leer sin que te falten datos y piezas.
Tócate. Los. Cojones.
Es que Johns es cada vez más Bendis: más gordo, más calvo y escribe peor.
Bueno, espero que después de este crossover… que lleva desde julio del año pasado, hoygan, desde que empezó la Trinity… nos dejen tranquilos a los lectores un par de años por lo menos.
Porque mira que tengo curiosidad por la JLU de Lemire y McKone, pero es que con un título que lleve en el título JL ocurre lo mismo que con uno marvelita que lleve “vengadores”: en cualquier momento, llega el megaevento de turno y se va todo al infierno.
«Eso hizo que en enero no hubiera número de Maldad Eterna, pero se notó una mejoría en el dibujo de Finch.»
Pues yo no vi la mejoría por ningún lado.
Lo Genial! es la solución del último número de la JLA.
No pasa nada y los personajes vuelven al punto de partida… ¡porque todo es un sueño! (de Resines, supongo)
¡Aviv Jonhs!
Es que Johns es cada vez más Bendis: más gordo, más calvo y escribe peor
Hombre, a Johns no se le dan mal los tebeos de pijamas, pero trabajos como Alias, Powers, Ultimate Spider-Man o Daredevil siguen estando por encima de su liga
p.s.: Ni siquiera el retrasarse dos meses es original. Ya pasó con el último número de la Civil War
«Hombre, a Johns no se le dan mal los tebeos de pijamas, pero trabajos como Alias, Powers, Ultimate Spider-Man o Daredevil siguen estando por encima de su liga»
Sin valorar lo que está haciendo ahora mismo Johns, que no he leído (bueno, solo el primer número de Maldad Eterna)compararlo con los tebeos menos irregulares de Bendis es cuando menos sesgado. ¿Por qué no compararlo con sagas de Bendis como Avengers Disassembled, su sí-es-no-es con el Hecicero Supremo o aquella miniserie de Vengadores que solo se salvaba por el dibujo de Alan Davis y que ni recuerdo cómo se llamaba? O…. y no quiero ser malo…. La Era de (ay madre) Ultrón. Que no se retrasó, no, pero…………..
“Hombre, a Johns no se le dan mal los tebeos de pijamas, pero trabajos como Alias, Powers, Ultimate Spider-Man o Daredevil siguen estando por encima de su liga”
El Daredevil de Bendis no lo he leído; Ultimate Spiderman, idem; Alias no me pareció para tanto; Powers no me gustó. Torso si es muy bueno, pero lo escribió a pachas con Andreyko.
Creo que Johns sólo ha escrito tebeos pijameros. Y tiene unos cuantos muy buenos. Vamos, que si comparamos su Green Lantern, así en general, con los Vengadores de Bendis, así en general, no hay color (y nunca mejor dicho).
A mí la movida de este Forever Evil me parece del nivel de una Secret Invasion o un Siege: así de mal.
El DD de Bendis empezó fuerte pero cuando llevaba unos 20-30 números y lo único que había pasado es que habían descubierto la identidad de DD pero la cosa no avanzaba absolutamente nada de nada, la mandé a paseo. Alias, también parecía algo más, pero la resolución de las sagas de la serie son bastante cutres casi todas, algo mejor la del Púrpura. En Powers también le pasa eso, finales de sagas un poco meh, pero para mí, es su mejor serie. Era, mejor dicho.
En fin,Bendis vendehumos, y no es por defender a Johns, que también me parece un guionista sobrevaloradísimo. Cuando no tira de retrocontinuidad, directamente escribe un tostón.
De todo eso que se ha citado aquí de Bendis lo que me parece mejor es el Daredevil que, salvo un par de sagas (o arcos o como queráis) que son un poco relleno para mi gusto está francamente bien, y además lleva a la etapa de Brubaker/Lark que es mejor aún. El USpiderman bien pero tampoco me mató, al menos los primeros 30 episodios o así que fue lo que llegué a leer. Y de Powers leí Juego de Rol porque lo encontré por ahí de casualidad y me pareció una tomadura de pelo así que para mí como si no existiera. (Es una forma como otra de quitar colecciones de la lista de posibles).
A mí me parece que Johns, pese a no estar en su mejor momento, es bastante mejor que Bendis. Nunca ha caído tan bajo como algunos números de Vengadores que eran directamente soporíferos.
Y Forever Evil tiene el fallo (gordo) de Finch, pero creo que, sin ser una maravilla, no está mal. O por lo menos no tan mal como Invasión Secreta. Y más o menos del nivel de Siege.
Qué es eso de que vuelve Ted Kord?
Es uno de mis 2 personajes DC favoritos (no, el otro no es Booster Gold) pero si lo mataste no te eches ahora atrás, leñe.
«Hombre, a Johns no se le dan mal los tebeos de pijamas, pero trabajos como Alias, Powers, Ultimate Spider-Man o Daredevil siguen estando por encima de su liga»
Hombre, esa es una cuestión de gustos y por tanto muy relativa. Para mí su JSA, Su Flash y sus primeros años en GL superan a prácticamente todo lo que ha hecho Bendis, quien a fin de cuentas también lo que hace son mayormente tebeos pijameros. La gran baza de Bendis es ese muy meritorio Ult. Spiderman, pero más por un largo recorrido de gran calidad constante que porque sea una obra maestra (cosa que johns tampoco tiene, lo reconozco).
«Y Forever Evil tiene el fallo (gordo) de Finch, pero creo que, sin ser una maravilla, no está mal.»
Si es que lo que no tiene perdón es toda la basura de miniseries paralelas que se han sacado de la manga, por no hablar de cargarse de paso alguna serie que era razonablemente entretenida como el Suicide.
Bendis es famoso por hacer planteamientos muy interesantes y conclusiones muy chungas. Si aceptamos esto tenemos que fijarnos en lo de enmedio, el desarrollo, y ahí va por gustos. A mí me encanta como mueve a los personajes, como los hace interactuar, sus diálogos de sitcom, como crea empatía con el lector señalando lo absurdo de las situaciones, en definitiva, esa sensación que sobrevuela sus tebeos de que los personajes son ligeramente conscientes de que están viviendo dentro del absurdo de un tebeo de superheroes.
No siempre, claro. Tiene tebeos apestosos y otros que se toman demasiado en serio a sí mismos, pero cuando acierta acierta de pleno. Algo lógico teniendo en cuenta su hiperproductividad y que ya lleva muchos años haciendo este material.
Johns, al que siempre se le compara vaya uvedé a saber porqué es todo lo contrario. Gastó toda su «chispa» en la miniserie de renacimiento de Green Lantern. Hasta entonces y desde entonces es un guionista mas o menos correcto que no se sale de lo esperado y del que es muy dificil esperar grandes sorpresas.
Me divierten mucho mas Spiderman o el Hombre de hielo haciendo observaciones que oscilan entre el retraso mental y lo meta, que un Red lantern vomitando sangre en las portadas. Son tebeos de superheroes, leñe.
compararlo con los tebeos menos irregulares de Bendis es cuando menos sesgado
Es que ahí radica la principal diferencia entre Bendis y Johns.
Son un poco como «Mozart y Salieri». El primero es más caótico, imprevisible y experimental, mientras que el segundo es más constante y regular con todo lo que implica ser «regular»
Y aunque en tebeos de consumo rápido no cabe duda que Johns es el que menos se sale de «la línea de puntos», tampoco la hay de que es Bendis el que más «desmarques» consigue.
Así por ejemplo, su Vengadores son muchísimo más irregulares que el Green Lantern de Johns, con algunas «hondonadas» bastante importantes, pero también diría que a la larga han sido más creativos y han aportado bastante más a su respectivo universo de ficción
Estoy con Khonshu: «Para mí su JSA, Su Flash y sus primeros años en GL superan…»
Y con una parte de lo de Ocioso: «Johns, al que siempre se le compara vaya uvedé a saber porqué…» Yo creo que Johns tiene más que ver con Waid o Busiek, guionistas más clásicos que tiran de la continuidad para desarrollar sus historias. Bendis también escribe superhéroes, obviamente, pero no da la impresión de ser el típico fan-convertido-en profesional como los otros, lleva otro rollo, que a veces funciona fenomenal y otras pché.
Es verdad, se me olvidaba la JSA de Johns, que le da sopas con ondas a todo lo escrito por Bendis. Por lo menos sus 50 primeros números.
Yo no veo a Bendis nada caótico, imprevisible ni experimental. ¿Imprevisible? Si siempre hace lo mismo, empezar bien, planteando historias interesantes, pero entonces pone a la gente a hablar y hala, no pasa nada más en 30 números. Experimental, vale, acepto que cuando empezó en Marvel lo era, sobre todo con cosas como Alias, pero a día de hoy no veo lo experimental en nada. Traerse a personajes del pasado porque sí no es nada experimental.
Comparto totalmente el último comentario del Sr Guolberin.
«Así por ejemplo, su Vengadores son muchísimo más irregulares que el Green Lantern de Johns…»
Bajo mi punto de vista son TAN irregulares que no merece la pena releerlos ni conservarlos (y no los conservo). De nuevo, no le niego capacidad para hacer cosas interesantes, pero a mi en concreto me frustra con demasiada regularidad (wink wink) y por eso aunque le sigo leyendo no le compro (tengo un amigo que se encarga de la inversión, bendito sea).
¿Lo más brillante de Bendis aparte de DD? (Que yo haya leído) Secret War, House of M y….. su cabeza.
P.D. Y House of M es un triunfo en mi opinión gracias a Coipel más que a BMB.
Lo más brillante de Bendis aparte de DD? (Que yo haya leído) Secret War, House of M y….. su cabeza.
Y no te olvides de que es un fiera en la pista.
Pues si se pone unas gafas de sol, clavao a Pitbull
Pero en vez de «1-2-3-¡Dale!», Bendis haría un «1-1 y medio-2-2 y un tercio-2 y tres cuartos-Me pica un huevo-Pepperoni-3-¿Le damos?-Ya me da para TPB-¡Dale!».
«Un fiera en la pista»
Ay mis ojos !
guolberin ha comentado: empezar bien, planteando historias interesantes, pero entonces pone a la gente a hablar y hala, no pasa nada más en 30 números.
Lo que pasa es precisamente eso, lo que hablan y como lo hablan. Lo que menos le interesa son las hostias. Su fuerte es la interacción entre personajes y para eso tienen que hablar.
A estas alturas las resoluciones a hostias son el no-pasa-nada de los tebeos de superheroes. Lo hemos visto miles de veces, y salvo que alguien se saque de la manga una aplicación ingeniosa de su superpoder para resolver la situación, estas páginas son pura rutina.
Que Bendis a aportado más al universo de Los Vengadores que Johns al de Green Lantern??????
Ted Kord contestaría BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
El gran mérito de Bendis en Los Vengadores es que está precedido del engendro de 10 numeros de Austen y de la #@%&! de Hickman.
En la historia de Los Vengadores, comparar a Bendis con Thomas, Michelinie, Stern o Shooter es como comparar a un charco con una fuente.
Y sólo el Flash o la JSA de Johns es mejor que cualquier cosa que haya escrito Bendis
«ha aportado»
«Lo que pasa es precisamente eso, lo que hablan y como lo hablan. Lo que menos le interesa son las hostias. Su fuerte es la interacción entre personajes y para eso tienen que hablar.»
Esto es una puta herejia, el gafapastimo superheroico, las cosas SIEMPRE se resuelven a ostias si no no son supes, es como esa puta mierda de la cerveza sin alcohol, lo mismo.
No, Ocioso, yo no he dicho que para que pase algo tengan que darse de hostias, el problema es precisamente lo que tú dices, el que hablen y cómo hablen, Bendis es un plomo, que sí, que mucho diálogo cachondo y todo lo que quieras, pero diálogos intrascendentes para la historias y alargados innecesariamente. Pasarse tres páginas en plan «Oye, mira ésto» «¿El qué?» «Ésto» «Ah» «Bien, ¿qué te parece?» «¿Qué me parece?» «Sí, ¿qué te parece?» y mierdas por el estilo no es saber escribir, es aburrir al personal y no saber cómo rellenar páginas para que la historia te dure los 6 u 8 números correspondientes para recopilarlos en un TPB.
No tiene nada que ver con que haya hostias o no.
Rutina es pasarse páginas y páginas y luego cómics y cómics en los que la historia no avanza nada.
Y por favor, que alguien le dé un premio o lo que pida a molon por su comparación con la cerveza sin alcohol.
Venga ya. El tie-in de Suicide Squad está muy bien, ese el Matt Kindt que yo quiero en DC – o el de Frankestein, Agent of S.H.A.D.E., pero no el de la JLA -. ¿Que problema le veis al Rogues Rebellion? Y el de A.R.G.U.S. es la sorpresa del evento, serie para Sterling Gates/Steve Trevor/A.R.G.U.S. ya 🙂
«A estas alturas las resoluciones a hostias son el no-pasa-nada de los tebeos de superheroes»
Y el propio BMB se pasa a la rutina cuando le conviene. Ejemplo: los 8 primeros números USA de Vengadores Reuníos!
En la cual, por cierto, todos los personajes actuaban como si nunca hubiesen conocido un grupo de villanos con el nombre de Zodíaco.
Si Bendis hubiera guionizado la primera página -que es una splash- del inicio de la saga de Korvac hubiera durado un número.
Se oye una alarma y se ven a Bestia, Capi y Wanda. Bestia se queja que suene la alarma cuando se ducha y que desperdicia una garrafa de champú. El Capi le dice que se levante a las 6 y así estaría preparado y Wanda se queja de que le salpica.
En la versión Bendis vemos durante 10 páginas y viñetas chiquitinas y repetidas la ducha de McCoy, su mirada de sospecha ante la gran amenaza de quedarse sin champú y su cara de sorpresa -más viñetas chiquis y repes- al oir la alarma.
Al Capi lo hubiéramos visto levantarse, sentarse en el inodoro, vestirse e ir al gimnasio a entrenar.
Y Wanda, bueno entonces estaba casada con La Visión (mente sucia boys) y éste llega primero a la sala de conferencias en la siguiente viñeta así que 10 páginas más viéndole atravesar la mansión mientras piensa en la posibilidad de sexo anal con su esposa…
MrKeating ha comentado: Ted Kord contestaría BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Eso, contestaría.
Porque está muerto.
Y le ha matado la propia DC.
Porque no le interesa como personaje.
Para uno decente que tenían.
guolberin ha comentado: Pasarse tres páginas en plan “Oye, mira ésto” “¿El qué?” “Ésto” “Ah” “Bien, ¿qué te parece?” “¿Qué me parece?” “Sí, ¿qué te parece?”
Porque Bendis es un escritor atento al ciudadano común y a su forma de expresarse. Porque está al tanto de la calle y no se le ha subido el éxito a la cabeza. Porque es un hombre sencillo, sin dobleces, que entiende a las personas humanas y se expresa como ellas, sin ambigüedades ni fingimientos. Sus personajes no construyen discursos artificiales sino que se expresan a trompicones. Como tu y como yo. Como todos nosotros. Vota a Bendis, un hombre corriente. Y quiérelo, hostia.
es como comparar a un charco con una fuente.
Y ya se sabe que «No se puén contimparaaaaaaaaar / un charco con una juenteeeeeeee…»
Ocioso ha comentado
«Eso, contestaría.
Porque está muerto.
Y le ha matado la propia DC.
Porque no le interesa como personaje.»
No me lo recuerdes…como Didio se salga con la suya con Nightwing encargo 72 muñecos vudús del calvo bigotudo para darle su merecido.
Sean Amber ha comentado: Y el propio BMB se pasa a la rutina cuando le conviene
Bendis es un autor de infinitos recursos que sabe adaptarse a la historia cuando ésta lo requiere.
MrKeating ha comentado: Si Bendis hubiera guionizado la primera página -que es una splash- del inicio de la saga de Korvac hubiera durado un número.
Y tratándose de un primer número a lo mejor alguien le daba por el culo a alguien. Porque Bendis profundiza.
Lo querré cuando escriba cómics en los que pase algo. Mientras, seguiré pensando que es un vendehumos. Y la gente corriente no habla del todo así, si yo le pregunto a un amigo si quiere leche en el café y el me pregunta «¿leche?» yo le digo «Sí, leche» y el me dice «¿en el café?» y así 3 horas, acabo dándole un guantazo a mi amigo. ¿Ves? AL final lo que provoca Bendis es que haya hostias. XD
“Jordi Molinari
ha comentado el 21 marzo, 2014 a las 13:54h
Venga ya. El tie-in de Suicide Squad está muy bien, ese el Matt Kindt que yo quiero en DC – o el de Frankestein, Agent of S.H.A.D.E., pero no el de la JLA -. ¿Que problema le veis al Rogues Rebellion? Y el de A.R.G.U.S. es la sorpresa del evento, serie para Sterling Gates/Steve Trevor/A.R.G.U.S. ya
“
SPOOOOOOOOOOILERS
Suicide Squad: el thinker reactiva el Omac. Hostias. El suicide está por ahí. Y Power girl. No sé por qué. Hostias. Flashback para rellenar páginas que si no no llego a 20. Así un número tras otro.
JLI: el sueño de Resines.
Rogues: intrascendente, pero dentro de lo malo parece que el guión se esfuerza un poquito, por lo menos va cambiando de escenario… Meh.
Argus: leí dos o tres números, pero eran tan sosos que no recuerdo de qué iban. Steven Trevor, pagafantas, sieso, no me extraña que la amazona te haya dejado tirado.
El de Bane: va Bane y se pelea con los de Arkham. Again. Again. Again.
Francamente, caca todo.
Y no hablemos de Plaga (que ya hablaremos, porque también tiene lo suyo)
No sé por qué se le sigue dando a Bendis esa imagen de autor de comic independiente como si estuviera en un nivel de creatividad superior.
El tío es un machaca de supes y punto. En Dc Johns es el mano derecha y en Marvel Bendis.
Vale que Bendis entró con sus Torso, sus Fire… etc, pero nunca me parecieron tan buenos de entrada y Powers es otra vuelta de tuerca a Astro City, Top Ten y otras obras de ese palo anteriores.
No creo que Bendis esté en la liga de los Brubaker, Vaughan, Aaron y compañía. Si lo quieres poner un poco por encima de Johns solo porque éste no tiene inquietud de hacer obras independientes, vale, pero si esas obras tampoco es que sean mucho mejores que su obra superheroica, pues no veo yo ahí el aporte o la creatividad.
Vamos, que lo de compararlo con Mozart espero que no sea por equipararlos en genialidad, porque bastante exagerado me ha parecido.
Eso sí, reconozco que es un autor con un estilo y voz particular. lo que dice Ocioso de los diálogos es cierto y también su capacidad para mezclar supes con otros estilos. pero muchas veces ese estilismo oculta el vacío más absoluto. Es un maestro en hacer números de relleno y en no contar nada. Y, sobre todo, es un chapucero que tima a sus propios lectores haciéndoles creer que tiene grandes planes cuando se lo va inventando casi todo sobre la marcha.
A lo mejor lo estamos leyendo mal. A lo mejor el cómic saldrá a su hora y en su día, pero durante dos meses nos parecerá un cómic retarded, con la lengua fuera, babeándonos la estantería y cagándose encima…
Ni USM, ni Alias, ni DD, ni Powers, ni Torso (estas son las que creo mejores obras de Bendis) son mejores que Scalped, Sleeper , Fatale, Y the Last man, Ex Machina o Saga, por citar obras de los otros que habéis mencionado. ¿Que en algunos casos Bendis ha escrito mejores obras que Aaron o Bru o Vaughan? De acuerdo, Powers es mejor que lo de Thanos de Aaron, o que los XMen de Bru, por ejemplo. Pero de ahí a decir que Bendis incluso supera a esos tres, vamos, que no te lo crees ni harto de vino, jorge.
Pues yo estoy con Khonshu.
Juzgándolos por sus obras realmente buenas (que es como creo que hay que juzgarlos, porque todos los guionistas tienen cantidad de trabajos alimenticios), Johns y Benis no están en la liga de guionistas realmente grandes como Brubaker o Morrison. Bueno, están a mil jodidas millas.
Pero tampoco a la de, como dice, Rucka, Azzarello, Aaron y Vaughan porque, en modesta opinión, no han escrito nada como Gotham Central, ni un 100 Balas, ni un Scalped, ni Y El último hombre. Aunque cualquiera de esos tres tenga además montañas de cómics de mierda.
Y yo me leí el primer volumen de Powers y es como Top Ten en mediocre.
«guolberin
ha comentado el 21 marzo, 2014 a las 14:46h
Ni USM, ni Alias, ni DD, ni Powers, ni Torso (estas son las que creo mejores obras de Bendis) son mejores que Scalped, Sleeper , Fatale, Y the Last man, Ex Machina o Saga, por citar obras de los otros que habéis mencionado. ¿Que en algunos casos Bendis ha escrito mejores obras que Aaron o Bru o Vaughan? De acuerdo, Powers es mejor que lo de Thanos de Aaron, o que los XMen de Bru, por ejemplo. Pero de ahí a decir que Bendis incluso supera a esos tres, vamos, que no te lo crees ni harto de vino, jorge.
»
De acuerdo.
¿Como que los tebeos de Bendis están vacios si rascas la superficie? ¿Pero que llenos esperabais encontrar?
Tebeos de superheroes. Entretenimiento puro y duro.
Vale que ocasionalmente, pero muy muy muy ocasionalmente algún tebeo puede contener algo de chicha que nos enriquezca como personas humanas, pero no intentemos encontrar respuestas a las grandes preguntas dentro de este género. Al menos dentro de las series regulares de personajes de primera fila.
«Argus: leí dos o tres números, pero eran tan sosos que no recuerdo de qué iban. Steven Trevor, pagafantas, sieso, no me extraña que la amazona te haya dejado tirado.»
Maldito hereje. Steve Trevor es un completo badass, es lo más cercano a Deathstroke (hola Indentity Crisis) que podrás encontrar sin ser el Batgod. Lo único que le falta, es que algún escritor le eche cojones, y la líe con Lois Lane. O con Catwoman, y que Bruce Wayne se líe con Lois Lane – si total, si no matan a Amy Adams en la 2ª o 3ª peli de Superman, lo más normal será que acabe antes con Ben Affleck que con Henry Cavill…
Llevo un poco de lío con eso del Forever Evil… Yo sigo el Batman de Snyder y poca cosa más, de las series regulares. ¿Hace falta leer todo el cross over? ¿Batman va por libre y pueden leerse los 4 números de forma individual?
Si alguien ha leído los de Batman: Maldad Eterna, ¿es un sacacuartos? ¿O vale realmente la pena?
«Jordi Molinari
ha comentado el 21 marzo, 2014 a las 14:56h
“Argus: leí dos o tres números, pero eran tan sosos que no recuerdo de qué iban. Steven Trevor, pagafantas, sieso, no me extraña que la amazona te haya dejado tirado.”
Maldito hereje. Steve Trevor es un completo badass, es lo más cercano a Deathstroke (hola Indentity Crisis) que podrás encontrar sin ser el Batgod.
»
Pero qué dice hombre, el único Trevor un poco bidemensional lo leí en la etapa de WW de Perez. Ahora es un bostezo con patas. No soy nada marvelita, pero vamos, ahora no vale ni de sargento chusquero de Nick Furia/Samuel L. Jackson. Menos mal que Amanda Waller es, todavía, más o menos, reconocible.
Y respecto a WW, a su romance con el kriptoniano… bueno, sólo es cuestión de tiempo de que se entere de quien es el macho alfa del Universo DC http://wac.450f.edgecastcdn.net/80450F/comicsalliance.com/files/2012/08/tumblrlmeqs5tpwl1qafrh6.gif
“Yo sigo el Batman de Snyder y poca cosa más, de las series regulares. ¿Hace falta leer todo el cross over?”
Hace falta leer Forever Evil y la JL. Lo demás es MUY prescindible.
“ ¿Batman va por libre y pueden leerse los 4 números de forma individual?
Si alguien ha leído los de Batman: Maldad Eterna, ¿es un sacacuartos? ¿O vale realmente la pena?
“
Es un sacacuartos.
En realidad no pongo esos 3 nombres por decir autores que me parezcan mejores.
A mí sí me parecen todos mejores, pero es que no me gusta Bendis y sé que es un autor que lo amas o lo odias, así que igual no soy el más apropiado para juzgarlo.
A lo que me refería es que son autores que aparte de supes sí que trabajan otros géneros y están muy metidos en el cómic independiente.
Bendis entró en Marvel como autor independiente, pero desde entonces se ha dedicado casi exclusivamente al género superheroico (porque Alias y Powers lo son) y salvo cosas poco reseñables como Scarlet no ha vuelto a tener inquietud por hacer mucha cosa de cosecha propia.
A lo que voy, es que no entiendo por qué se quiere poner a Bendis por encima de Johns, Slott o Waid como si fuera de otra liga o algo así, cuando el tío prácticamente es solo autor de cómics pijameros como todos estos y su mejor obra (para mí) es algo tan de género como Ult. Spiderman.
Bendis igual estaría a medio camino entre ellos y un Mark Millar, por ejemplo.
«Y respecto a WW, a su romance con el kriptoniano… bueno, sólo es cuestión de tiempo de que se entere de quien es el macho alfa del Universo DC»
¿Os imaginais una noche de sexo loco entre la Amazona y el Murcielago? Que salga Bruce Wayne del baño con su batin, con Wondy en pelotas en la cama y con gesto serio le diga: Ponte esto… y le de un traje de Robin. Yo pagaria mucho dinero por verlo. (Con guion de bendis, mas)
molon labe ha comentado: Que salga Bruce Wayne del baño con su batin
¿Batin? ¿Pun intended?
«Yo pagaria mucho dinero por verlo. (Con guion de bendis, mas)»
https://www.youtube.com/watch?v=JQCP85FngzE
Y que lo escriba Ennis
«¿Batin? ¿Pun intended?»
No,no, batin,batin, todo el mundo sabe que los personajes DC se gastan nabos descomunales.
Muchas gracias Mr.X!!!!
El miércoles que viene sale el último número de FE: A.R.G.U.S., así que lee toda la mini del tirón, y si sigues pensando que Steve Trevor es un sosainas uni-dimensional, pues nada. Al siguiente amanecer nos batiremos en duelo 😉
Es cierto que es difícil poner en la balanza la JSA vs. Alias, o Renacimiento vs. Ultimate Spiderman, pero hay una manera justa de comparar a Bendis y Johns: los dos guionizaron Los Vengadores.
Maldad Eterna hacia Bendis. Empezamos por comparar y siempre tendemos a fijarnos en los peor. No soy su defensor a ultranza, pero yo le veo más luces que sombras. No me canso de repetir lo bueno que es Ultimate Spiderman. Lo siento Guolberin, pero ahí no funciona lo de vender humo. Es una historia cerrada y con un gran final, la muerte del personaje protagonista. Sus vengadores; pues llevo mucho tiempo escuchando trompetas de apocalipsis y voy por Reinado Oscuro (muchos números ya) y son COJONUDOS. Pero es cierto que también tiene cositas que tela marinera, como su Caballero Luna o la infame Age of Ultron.
Lo que si que creo es que sería un guionista que no tendría ningún problema en moverse fuera de los terrenos del pijameo. Y ahí si que juega en la liga de los Brubaker o Vaughan. Estos han desarrollado su mejor versión cuando han realizado las obras que les apetecían. Porque como bien habéis comentado, estos dos también tienen sus truños en los tebeos de supers. Y no creo que todos los guionistas de superheroes supieran adaptarse tan bien a la escena independiente. Cosa que Bendis sí. Otra cosa es lo de Aaron, porque yo a éste no le veo nada de nada. Sigo esperando Scalped para verle el talento. Aquí sigo zampando sus cómics de Lobezno y de momento meehh!!
Y también de acuerdo que Morrison está en otra liga. Una que se se ha creado el mismo, rodeado de autoreferencias, subtextos y metalenguaje 🙂
«¿Como que los tebeos de Bendis están vacios si rascas la superficie? ¿Pero que llenos esperabais encontrar?
Tebeos de superheroes. Entretenimiento puro y duro.
Vale que ocasionalmente, pero muy muy muy ocasionalmente algún tebeo puede contener algo de chicha que nos enriquezca como personas humanas, pero no intentemos encontrar respuestas a las grandes preguntas dentro de este género. Al menos dentro de las series regulares de personajes de primera fila.»
Las historias a nosostros nos resultan siempre manidas porque hemos leído demasiadas, pero eso no significa que debas renunciar a contar una historia, no una mera sucesión de diálogos y escenas aisladas. Incluso en las sitcoms, con las que acertadamente comparas a Bendis, hay una historia de fondo tras los diálogos.
Ejemplo práctico (CON SPOILERS): El último Imposible Patrulla X vs último Lobezno & los X-Men.
BENDIS: un número que es un claro homenaje al noche de damas de Claremont/Silvestri, solo que en aquel te contaban una historia con su planteamiento, nudo y desenlace y además te presentaba a Júbilo.
En la versión Bendis empieza con un blablabla entre magik y Dr extraño que no aporta nada salvo un chiste con Wong bastante decente. Varias páginas de Blablabla todas las chicas para quedar y tener una noche de chicas.
Vale, te han hecho un planteamiento, nunca tendremos un desarrollo porque Bendis se salta la idea del capítulo y directamente nos pasa a después de que la acción haya transcurrido. Ni las vemos de compras, ni de marcha, ni hacen nada realmente salvo más blablabla en un Mcdonalds. De hecho, se podría decir que la acción que se planteaba sucede realmente en la portada del cómic, que se las ve en una disco.
Tras todo esto, te meten de repente el despertar de un nuevo inhumano, una escena que no se fusiona bien con la historia anterior y que está metida con calzador por lo del evento actual.
Este es un modelo de capítulo típico de Bendis, el de «pasan dos cosas»: Las chicas hablan de salir y se activa un inhumano. Mucho diálogo y algo de desarrollo de personajes, pero no es una historia realmente. Un buen guionista te contaría una historia mientras las mutantes salen, como hizo Claremont. Y la de Claremont era una coña y de las flojas, pero era una historia.
AARON: Lobezno está recibiendo a unos nuevos alumnos en la escuela, cuando aparece SHIELD para parlamentar. Vemos la escuela en situación de alarma y podemos ver el contraste entre la reacción de unos recién llegados y un alumno veterano como Nydo.
Tensa charla entre los profes y María Hill, para dejar claras las consecuencias de La batalla del átomo y la gran desconfianza actual hacia SHIELD.
Bronca hacia Dazzler por chaquetera. Bronca hacia Dazzler de Hill por inútil. Dazzler dice que tiene un plan. Le tiende una trampa a Lobezno y a Cíclope ya de paso (esto queda planteado par el próximo número). Mientras vemos a los nuevos alumnos confraternizar con el elenco de viejos alumnos y de paso vemos cómo han evolucionado (como Chico Ojo) y sirve para volver a presentarnos el entorno de la escuela desde el punto de vista de una persona no familiarizada con ella, para refrescar el sentimiento de asombro.
Al final, descubrimos cuál es el plan de Dazzler (que en realidad es Mística): Esos dos bisoñós novatos en realidad son infiltrados de SHIELD! y la van a armar.
Tampoco es una historia completa, pero sí es un gran inicio de una, donde se ha posicionado a un variado elenco de protagonistas y se les ha presentado correctamente; se plantean dos conflictos e incluso hay varios giros de trama sorprendentes. Y, al igual que Bendis, no se ha que renunciado al humor y a la interacción entre personajes para desarrollarlos, solo que aquí se cuentan muchas más cosas.
Y es que lo que me fastidia es que la racanería argumental de Bendis es intencionada, porque en los primeros números de Nueva Patrulla X hizo un gran trabajo, con episodios en los que había acción y pasaban muchas cosas. El hombre economiza las ideas porque donde se vende un cómic se pueden vender 2 o 3 y para qué va a estar 24 numeros si puede estar 80 y cobrar mucho más. El tío parece un funcionario de la Marvel, tiene la plaza asegurada mientras no haya un cambio de poder, así que puede estirar el chicle como le venga en gana.
Después de este post, sólo puedo decir la teoría que había descartado:
Matt Fraction abandonará Marvel y fichará por DC Comics como escritor top, y él ha hecho re-escribir el final de Forever Evil #7. Y se vendrá junto con Jason Aaron, que para algo ya no tiene contrato exclusivo con Marvel, y DC necesita como el comer alguien que sepa que hacer con personajes adolescentes.
Bueno, esto último es falso, tienen escritores con mucho talento para adolescentes, pero ninguno – contando que Lemire y Soule ya están suficientemente explotados – con nombre para vender. Y que el problema son los editores, no los escritores, pero eso ya otro día…
sr porras ha comentado: «Ultimate Spiderman. Lo siento Guolberin, pero ahí no funciona lo de vender humo. Es una historia cerrada y con un gran final, la muerte del personaje protagonista»
Tampoco quiero yo decir que Bendis sea el peor del mundo, tiene cosas buenas, pero no llega al nivel de Aaron, Waid, Vaughan o Brubaker. Si hablo de todas esas obras del calvo (Powers, Alias, DD) es porque las tengo o las he leído aunque sea en parte y también más cosas suyas, como sus Patrullas X actuales y otras obras independientes (Goldfish, JinX)y si las compré en su momento no es porque odie a Bendis y yo sea masoca, tenía cosas que me entretenían. Lo que pasa también es que con el tiempo ves que casi todas sus obras comienzan bien y acaban aburriéndome y ya me ha cansado. Y es por eso por lo que digo que es un vendehumos, sus historias siempre se quedan en poca cosa.
Y aunque USM no es una serie que haya leído completa, sí que hay momentos de humos por ahí dentro, pero está claro que es de sus mejores trabajos, o eso dice muchísima gente.
Por cierto, cerrada, cerrada no es que sea, la serie sigue, renumerada y con otro prota, sí, pero continuando de la anterior. Aparte de que el que una historia esté cerrada no significa que no sea una historia vendehumos. No digo que ésta lo sea en su conjunto, eh, pero que una cosa no garantiza la otra.
Guolberin ha comentado
Tampoco quiero yo decir que Bendis sea el peor del mundo, tiene cosas buenas, pero no llega al nivel de Aaron, Waid, Vaughan o Brubaker.
Los gustos son soberanos. Cada uno tiene los suyos. Me cuesta hacer categorías y rankings .Atendiendo a lo que yo he leído, Bendis me gusta más que Aaron. Pero muy mucho. Hasta el punto que no me importaría, como dice el Sr. Molinari, que se fuera a Dc ( no querrían también recuperar a Fialkov?). Si que me fastidiaría que dejaran colgados sus proyectos Waid o Fraction
«Es cierto que es difícil poner en la balanza la JSA vs. Alias, o Renacimiento vs. Ultimate Spiderman, pero hay una manera justa de comparar a Bendis y Johns: los dos guionizaron Los Vengadores.»
Hombre, muy justa tampoco, que uno estuvo 8 años, siendo el guionista que más cómics de los vengadores ha hecho, y el otro no creo que llegara a la veintena de números. Aún así, yo prefiero la etapa de Johns, que me gustó mucho y se me hizo corta.
«Tampoco quiero yo decir que Bendis sea el peor del mundo, tiene cosas buenas, pero no llega al nivel de Aaron, Waid, Vaughan o Brubaker.»
A mi me gusta mucho Waid, me encanta Brubaker, pero Vaughan es de los que me encantan sus premisas y me enfadan mucho sus finales, ni me gusto el de Y ni tampoco como se desinfla en Exmachina, de todos me quedo con Bru sin dudarlo.
Hombre, sí, eso también es cierto, esos autores tienen también sus obras flojas. Bru con sus XMen por ejemplo, Aaron, su Thanos y algunos episodios de Lobezno y de Lobezno y los XMen son para matarlo, y Vaughan es cierto que en Ex Machina empieza bien y acaba desinflándose,aunque en conjunto me gustó bastante.
Joder, Molon, ¿no te gustó el final de Y?
No es que no me gustase, el problema que tengo con Vaughan es que empieza tan de puta madre y segun va avanzando la obra se va desinchando y estoy deseando que llegue el final, me deja esa sensacion agridulce de esto podia ser la ostia y no lo, pienso que a Vaughan le sobran 15 o 20 numeros de alguna de sus obras. Eso si, muy por encima de la mayoria, no jodamos.
Pues a mí el final de Y me encantó. La serie me gustaba pero tampoco me mataba, pero precisamente el final me pareció un remate estupendo, haciendo que se revalorizara para mí en todo su conjunto.
100 Balas es justo el caso contrario, una serie que me flipaba y los últimos números me la tiraron por los suelos.
Vaughan tiene le MK Logan, donde en tres números, 72 páginas, no ocurre naaaaaada. Bueno si, los dibujos de Risso. Aparte de eso…Y soy de los seguidores de su «Saga». Lo dicho, morralla tienen todos
Pues a mí Y the last man me encantó de principio a fin, además, el primer episodio me pareció sencillamente genial. Es una serie que si alguna vez tengo tiempo, quiero releerla de sopetón. Bueno, y también Scalped y muchas otras, pero claro, siempre tengo una pila de cómics que no he leído y las relecturas se van posponiendo.
Guolberin ha comentado: Tampoco quiero yo decir que Bendis sea el peor del mundo, tiene cosas buenas, pero no llega al nivel de Aaron, Waid, Vaughan o Brubaker.
Muy de acuerdo. Bendis no tiene nada ni que se acerque a Scalped, Sleeper Kingdom Come o Y.
Y, además tiene mucha más morralla que ellos.
Vaughan es un moñas.
Es verdad que la trama de Y se alarga en exceso y hay algún tramo tedioso, pero la historia está rematada de puta madre. Y coincido con Khonshu, el final de 100 balas, pse. Espero que en WW el final esté a la altura del resto.
«Pues a mí Y the last man me encantó de principio a fin, además, el primer episodio me pareció sencillamente genial. »
Talmente de acuerdo, el primero es acojonante, pero chico se me hizo pesadisima hacia el 40 mas o menos, lo mismo es que no estoy hecho para series tan largas XD.
Lo que pasa es precisamente eso, lo que hablan y como lo hablan. Lo que menos le interesa son las hostias. Su fuerte es la interacción entre personajes y para eso tienen que hablar.
Vamos, lo que se ha llamdo toda la vida en escritura de guiones: el error de cabezas parlantes. Un personje es lo que hace, no lo que dice. Lo que pasa es que como Bendis no sabe como va a llenar la historia hace que su personajes hablen, y hablen, y sigan hablando. Y ya tiene un numero de 24 paginas en el que no ha pasado nada mas que dos tipos hablando sobre como son, en lugar de un comic de 24 paginas en el dos tipos llevan a cabo acciones en la trama que demuestran como son. Yo no se tu, pero para eso me veo un monologo del club de la comedia. Me parece verdaderamente increible que todavia haya quien defienda las virtudes como guionista de este señor porque con su estilo se podria escribir un manual de errores de escritura de guion.
A mí con Azzarello me pasa como a Molon con Vaughan. Me encanta cómo arranca el tío pero se va dispersando. Aparte de 100 Balas también me llevé un buen chasco con Loveless, pero ahí la culpa es mía, que se veía desde el segundo tomo que aquello degeneraba y yo me empeciné en acabarla.
Oigan, que me están haciendo trampa. Si comparamos a Bendis con esos otros guionistas habrá que hacerlo ciñéndonos a sus trabajos superheroicos. No es lo mismo hacer unos Vengadores o unos X-men, personajes sujetos a mil servidumbres, que inventarse un Scalped y un Y el último hombre y estar atado únicamente por unas cifras de venta, que además son poco exigentes.
Guolberin ha comentado: Tampoco quiero yo decir que Bendis sea el peor del mundo
No no, si nos vamos a andar con remilgos a la hora de masacrar artistas yo no juego, el pueblo quiere sangre!!
Pero es que por eso digo que Bendis no está en la misma liga que los otros, Oci.
Le falta una gran serie con la que codearse con todos estos.
Powers debería haber sido su gran obra, pero incluso sus fans reconocen que la serie decayó mucho.
Khonshu ha comentado: Bendis no está en la misma liga que los otros
No están en la misma liga porque hacen deportes distintos.
«Le falta una gran serie con la que codearse con todos estos»
O a ellos les faltan series de superheroes para codearse con Bendis.
El único que se acerca es Brubaker con el Capitán America, pero es una única serie. Podríamos compararla con el DD de Bendis, pero es que éste ha hecho muchas mas series de superheroes y de tonos muy distintos.
Hombre Oci, los Runaways de Vaughan estan de puta madre, supes puro y duro.
Por defender al calvo, a mí su Daredevil me gustó más que el de Bru, que empieza como un tiro (con la premisa que le dejó Bendis) pero acaba aburrida aburrida.
Sí, los Runaways. ¿Y qué mas ha hecho dentro del género?
Joder ¿que tiene que hacer 50 titulos para comparar?
Es que no se puede comparar una única serie con todo lo que ha estado sacando Bendis. Además los Correpafueras son una serie simpática y muy bien hecha, pero tampoco son los putos Watchmen.
Entonces por lo que estoy leyendo, ¿realizar muchas series de super héroes en tu carrera con muchos números cada una, de alguna manera hace que se te perdone cuando escribes basura?, en plan, si has hecho una y las has cagado eres malo, pero como este hombre hace muchas puede cagarla todos los meses y está justificado.
Por que mis amigo Marvelitas (Pero tela de Marvelitas para mi desgracia) suelen comentar que este hombre perdió el norte hace ya mucho tiempo y que solo los mas ancianos del lugar recuerdan algo realmente bueno suyo, que por lo visto lo tuvo.
Es que entonces solo lo podemos comparar con Johns que es el unico que toca tantos palos como el calvo. Y mola darle caña a Bendis, mañana ya nos tocara darle al otro, hoy a por el calvo.
«Vamos, lo que se ha llamdo toda la vida en escritura de guiones: el error de cabezas parlantes. Un personje es lo que hace, no lo que dice. Lo que pasa es que como Bendis no sabe como va a llenar la historia hace que su personajes hablen, y hablen, y sigan hablando.»
Un comic así no tiene porque ser malo, ahí está el célebre episodio de factor x de Peter David, en el que el equipo se pasa el número entero sentado en el diván del terapeuta, hablando. La diferencia con Bendis es que ese número servía para definir y retratar a los personajes y para que estos evolucionen, mientras que en el caso del calvo te pasas el número leyendo réplicas y contra réplicas (algunas veces ingeniosas, otras no) y al final cierras el tebeo y te das cuenta de que ni ha pasado nada ni la trama ha avanzado a ningún sitio.
Otra cosa; no es lo mismo que ese truco se use de excepcional como David, a que sea la norma como Bendis.
«Entonces por lo que estoy leyendo, ¿realizar muchas series de super héroes en tu carrera con muchos números cada una, de alguna manera hace que se te perdone cuando escribes basura?, en plan, si has hecho una y las has cagado eres malo, pero como este hombre hace muchas puede cagarla todos los meses y está justificado.»
Si esa regla es válida Scott Lobdell debe ser el puto amo; no recuerdo una serie donde el tío no la haya cagado bien.
Brubaker aparte del Capi tiene dos pepinazos como Catwoman y Gotham Central.
Vaughann no se prodiga tanto en supes mainstream, hizo un montón de números porquiriosos en minis de los x-men… Y Runaways no será watchmen, pero sí puede mirar a la cara a cualquier trabajo marveloso de Bendis.
También tiene en su haber «el juramento», que es lo mejor que se ha hecho en décadas con Doc extraño.
Javié ha comentado: Por que mis amigo Marvelitas (Pero tela de Marvelitas para mi desgracia) suelen comentar que…
No son tus amigos, Javié. No sé por qué van contigo pero no son tus amigos. Hazme caso.
Geoff Johns ha hecho un Lantern memorable, de lo mejor que he leido en los últimos diez años, y también con final (justo antes de que empezara el nuevo universo, y tan bueno como la muerte de Ultimate Spiderman o incluso mejor, ese «esto no debería terminar así» no tiene precio). Si es verdad, que es lo que hay, de todo lo demás que le he leído tampoco destacaría nada, Vengadores flojillos, Superman flojillo… JlA bien… Aquaman y La noche mas oscura, muy bien.
En cambio Bendis tiene US, Daredevil, Alias y The Pulse (que casi nadie recuerda pero que está muy chula) a un nivel muy bueno, perfectamente comparable al de Johns en GL. Asi que comparando producción y calidad diría que es mejor Bendis… pero vamos que me quedo con los dos, como guionista que cuenta historias y las cierra de forma clara y satisfactoria prefiero al primero pero en diálogos, ideas, situaciones, comicidad elijo a Bendis.
«Geoff Johns ha hecho un Lantern memorable, de lo mejor que he leido en los últimos diez años,»
Pues mira que yo como obra me quedaria antes con la JSA, me parece una serie con un nivel acojonante, de su Green Lantern me quedo con Rebirth y hasta la guerra de los Sinestro Corps, despues se me hace cansino.
Pues yo me zampé enterito su Flash y su JSA y me dejaron bastante frió. No son malas series, pero no las veo nada de especial.
Pero bueno, tiene que haber tebeos para gente de todo tipo y es necesario que exista un Johns que se ajuste a vuestras capacidades.
Ciertamente Oci, aun no estamos capacitados para el cabeza nabo.
Hace tiempo… con motivo de una de esas antologías que publica Vertigo cada cuatro o cinco meses y que no se publican jamás aquí, leí una entrevista en la que Johns, que colaboraba con una historia corta -¿dibujada por Lemire, que de repente parece amiguisimo suyo, hum?-, decía que tenía la idea de hacer en el futuro una serie larga para Vertigo. No sé si se quedará en intención o podremos ver qué tal se desenvuelve fuera del género.
Aunque, no sé, de un tiempo a esta parte, me lo imagino más encargándose un sillón de jefazo, para cuando consiga largar a Didio y quedarse con todo el chambao deceíta.
Para mi alabar Los Vengadores de Johns es como decir que son buenos los de Austen. Casi dejo de leerlos por ellos, vamos los leí por puro completismo.
Pues voy a trastocar los cimientos de tu realidad, porque me encantan los vengadores de Johns y odio los de Austen.
De hecho, el único que consiguió que dejara la serie fue Bendis. Pero al final volví, soy un masoquista sin remedio.
No Khonshu, creciste como persona. Maduraste. Y eso es bueno.
Ahora me ha picado la curiosidad por leer los Johnsvengadores.
Mientras no te pique por leer los de Austen vas bien.
De Austen ya leí su miniserie de ¿Los eternos? y me dejó… eh… una duradera y profunda huella.
Mr. X ha comentado: Ahora me ha picado la curiosidad por leer los Johnsvengadores.
Salieron (creo) tirados de precio en un par de tomos de kiosko de Marvel heroes. Es una de las pocas veces que unos tebeos cuestan lo que valen.
Pues a ti que te gusta tanto Elektra Assassin te recomiendo que NO leas la Elektra de Austen. Hasta la «dibujaba», eso si dejaba huella.
Iba para Mr. X, claro.
«Ahora me ha picado la curiosidad por leer los Johnsvengadores.»
Pues los tienes íntegros ya muy buen precio en varios tomos del coleccionable de Marvel Herores. Nunca he entendido por qué en algunos círculos tienen mala fama, a mí me pareció un digno sucesor de Busiek. De hecho, diría que fueron los últimos Vengadores auténticos.
«No Khonshu, creciste como persona. Maduraste. Y eso es bueno.»
Cuando te pones así, pareces el gurú de una secta.
«Pues a ti que te gusta tanto Elektra Assassin te recomiendo que NO leas la Elektra de Austen. Hasta la “dibujaba”, eso si dejaba huella.»
La gente tiende a olvidar que por ahí andaba también el amigo Bendis. Fue él quien le dio la alternativa a Austen. Otro de los pecados del calvo.
Los pecadores molan más que los santos.
elrulo
ha comentado
Los pecadores molan más que los santos.
Pagaría por estar delante cuando hagas esa afirmación delante de tus suegros, pero además chillando… -A partir de ahora nada de manolito, llamarme El Rulo!!!!
Nah, mis suegros están curados de espanto. (Pero no les conteislo de mi identidad secreta como elrulo)
A mi el Flash Rebird tampoco me gusta, la verdad. Y JSA no lo he leído Molón pero ya que lo mencionas habrá que echarle un ojo.
Green Lantern la deje dos o tres números después del reboot pero no porque no me gustara si no porque Ecc decidió unilateralmente que debía leerme dos colecciones dentro de un mismo cómic y claro… Pero vamos que si lo rescatan en tomo algún día me lo pillare si la economía lo permite.
Sobre la noticia en sí; pues una muestra más de la nula dirección de dc y lo cansino de los macro eventos que parten de macro eventos que llevan a cross overs que llevan a tie ins que provocan un escenario diferente en todas las colecciones que…Esta forma de hacer cómics en plan churros y desde el despacho industrial del jefe siempre la he considerado pan para hoy y hambre para mañana. Repuntan las ventas de forma puntual, pero alejan al lector fiel, harto de tanta chapuza, cross over y cambios de última hora.
Sobre Bendis vs Johns; lo único que tienen en común es que son los actuales «arquitectos» de la casa. Para mí, Bendis es lo mejor que le ha pasado al cómic de súpers en muchos años. Es cierto que sus resoluciones son chapuceras en la mayoría de las ocasiones; o las cosas se resuelven por casualidad o no sabes bien si se han resuelto o no y ya está metido en otra historia. Es cierto que cuando se pone con el descompresive story telling ese de los cojones hay números cansinos donde no pasa nada (cuando me hacía la grapa de daredevil me despisté y me dejé de pillar dos números seguidos; no me di cuenta leyendo la historia, me dí cuenta al ordenar la colección). Es cierto todo eso y más….
…pero un tebeo suyo engancha. Y eso ya es muy importante en un cómic. Como actúan los personajes, como presenta las situaciones, como hila la trama….
Jonhs, bajo mi nada humilde parecer, es un buen artesano que ha tenido un par de etapas inspiradas. Un clasicote reciclado fiable y cumplidor, pero del que todavía estoy por leer algo que me sorprenda realmente.
Johns sí que ha hecho cómics propios, y al igual que sus grandes dejan bastante claro que es un tío con unos recursos muy concretos que pierde mucho cuando no tiene un universo como el de DC a mano.
En Green Lantern por ej, aun contando con Reis, Van Sciever o Mankhe -y unas bases que en manos de un editor tipo Wacker habrían dado ORO PURO-, nunca se ha llegado a salir de la tónica “Bola de Dragón” de guionista con conocimiento clásico deslumbrado por la brutalidad del Authority de Ellis.
Bendis es más versátil. Es un tío que -guste o no guste- ha cambiado las reglas del juego, y que nunca ha dejado de buscar un recurso o idea nueva con la que darle una vuelta de tuerca al medio.
Y sí, experimental. Traer a los X-Men originales al presente no será más experimental que enviar a la JSA a Egipto, pero a Johns rara vez le habrás visto escribir una secuencia como esta, aquella en la que abordaba la discusión entre el Capitán América y Bestia a través del Hombre de Hielo y Kitty Pryde o algo -tan sencillo- como la narración en dos planos del último número de la Invasión Secreta.
Bendis tiene esa incontinencia creativa de la Marvel de los primeros años, donde las ideas surgían en bruto, sin pulir y con la pureza del recién nacido (tiramos de los cómics de Stan Lee, y la cantidad de deus ex machina, finales anti-climáticos y soluciones sacadas de la chistera poco tiene que envidiar a las de Bendis). ¿Que varias veces se la ha pegado? Es el riesgo de saltar sin red.
A Johns sin embargo le tienes que dar la idea para que “te la pase a bonito”. Es un tío que depende tanto de lo que está contando que si quita el pie del acelerador se le notan mucho las fisuras (mientras que Bendis podría hacer un cómic en el que no ocurriese otra cosa que Peter y sus compañeros castigados en clase, y hacerlo más estimulante que cualquier noche más oscura de Johns).
Entiendo que si te gusta mucho la hamburguesa con queso, las hamburguesas de Johns te parezcan la leche porque es un tío que lleva toda su vida haciendo hamburguesas con queso y tiene oficio. Bendis por el contrario nunca ha dejado de hacer “nouvelle cuisine” ni aun cuando se dedica a hacer hamburguesas, aunque en ocasiones el comensal se quede mirando el plato sin tener muy claro como se come eso.
p.s.: Algunos le achacáis a Bendis cosas como sus diálogos de “ping pong” de tirada corta o que en sus cómics la historia se vea supeditada a la escena. Sobre lo primero ¿cuanto lleva sin usar ese deje? Y sobre lo segundo, como en el caso de Tarantino en el cine, es su juego -donde gente como David Mamet está entre sus principales referencias- o lo tomas o lo dejas.
«o lo tomas o lo dejas.»
Yo lo leo y lo olvido.
Sobre la comparativa de Bendis con otra peña como Waid, Brubaker, Aaron y Vaughan están ya más cerca de su liga, suscribo lo dicho por Jorge de que -aunque en algunos aspectos el de Cleveland no es tan fuerte- en otros le da sopas con hondas.
La clave no es tener más o menos cómics indies, sino lo que hayas hecho con esos cómics independientemente de si son mainstreams o indies.
Y de los cuatro que citáis, hay casos como el de Jason Aaron a quien todavía le queda trecho por demostrar por mucho Scalped, Lobezno y Motorista Fantasma que tenga a sus espaldas.
¿Ed Brubaker? Un grande, pero no lo saques de su ámbito. Lo de Waid, Vaughan y Azzarello si que es más discutible, especialmente desde que el primero se reivindicó como uno de los principales valedores de esta nueva ola «Golden Age» del cómic y los otros dos recuperaron esa juventud perdida con Wonder Woman y Saga.
Los tres también tienen sus defectos y no tengo demasiado claro de entre los Bendis, Waid, Vaughan, Azzarello, Brubaker, Ennis, Ellis o Kirkman de la vida quien ha sido el que ha dejado mayor impronta en la forma de entender el cómic de los últimos años, pero desde luego son el panteón actual de la industria (señalando lo de industria, no vayamos a mezclarlos con los Chris Ware, Alan Moore y demás)
Luego estaría la gente oficiosa como Johns, Slott, Pak, Yost, etc, donde Johns estaría en la parte alta, pero todavía por debajo de peña como Busiek, Joe Kelly o Rick Remender.
p.s.: Por cierto, que Bendis todavía sigue haciendo cómics propios y aparte de Scarlett e Powers tiene Takio, The United States of Murder Inc. Pero como digo, no se trata tanto de si la editorial en la que publicas tus cómics es más chica o grande, porque en algunos de sus comics para Marvel Bendis ha sido más creativo que gente como Kirkman en Image, por poner un ejemplo
«Bendis por el contrario nunca ha dejado de hacer “nouvelle cuisine”
Vamos, no me jodas.
Entiendo que Bendis llegó al mercado de capas en un momento y un lugar en que su estilo y su forma de contar las cosas impactó, y que su alias por ejemplo, esta muy bien. Y ojo, que yo me sigo si ultimate spider-man desde el número uno y ahí sigo diez años después, pero poner de artista vanguardista a Bendis, el tipo que se llevó 8 años en Vengadores y la mitad de ellos aburriendo, sacando la colección a base de golpes de efecto (meter a Lobezno y Spider-Man, la invasión secreta) que luego es incapaz de resolver, o la misma batalla del átomo, que es un bluff… Bendis es un cheff que le han puesto la vitola de nouvelle cuisine y que te sirve un plato vacío en un restaurante ultra cool y con cubiertos de diseño, así que cuando terminas sales con la barriga haciendo ruidos de hambre.
Hay gente que aún así saldrá muy satisfecha, porque la experiencia, el ambiente la sensación del sitio les ha valido la pena,y otros que iremos al restaurante del señor Johns en la esquina, que no es un burguer por cierto, sino un asador con un chef de los de toda,y nos comeremos un cochinillo en su salsa o un cordero lechal o una carrillada Ibérica que nos va a dejar con sonrisa en la boca tres días, aunque el mantel sea el típico de cuadros y el café no este desestructurado y te lo pongan en taza como toda la vida.
Sólo es cuestión de gustos, pero a mi me gusta salir de un sitio con ksa barriga llena.
«Y de los cuatro que citáis, hay casos como el de Jason Aaron »
Jason Aaron ha escrito Scapeld. Punto. Ya puede dedicarse el resto de su vida a hacer tebeuchos de mierda.
«Luego estaría la gente oficiosa como Johns, Slott, Pak, Yost, etc, donde Johns estaría en la parte alta, pero todavía por debajo de peña como Busiek, Joe Kelly o Rick Remender.»
¡Rick Remender!
Bueno, esto es un http://sd.keepcalm-o-matic.co.uk/i/aqui-la-pe%C3%B1a-esta-muy-loca.png
Dentro de que, respetuosamente, hay gustos para todo. Pero eso no. NO.
«Los tres también tienen sus defectos y no tengo demasiado claro de entre los Bendis, Waid, Vaughan, Azzarello, Brubaker, Ennis, Ellis o Kirkman »
Creo que los cuatro últimos están un escalón o dos por encima de los cuatro primeros.
“Bendis por el contrario nunca ha dejado de hacer “nouvelle cuisine”
¿Gafapastismo culinario? Esto se nos esta yendo de las manos.
«Creo que los cuatro últimos están un escalón o dos por encima de los cuatro primeros.»
Yo creo que Ellis esta a mas de un escalon, vamos que vive en el atico.
Claro Daniel, Claro… Cuantas tonterías juntas…
Los autores que citais, ainss…como que son demasiado güays para hacer superheroes demasiado tiempo seguido. Se van a otros géneros a hacer sus cositas pero salvo el cojonudo Scalped de Aaron no ves nada que justifique tantas ínfulas de autoría. Relatos clásicos mas o menos logrados pero innovación, cero patatero.
Casi prefiero a Johns, el clásico alumno con poca cabeza que va muy justito pero que con tesón y esfuerzo consigue aprobarlo todo. Johns es todo un referente para los mediocres, por eso los DeCeros lo teneis en un altarcillo.
Bendis se lo pasa bomba haciendo superheroes. Sin complejos. Cuando coloca recursos inéditos o poco utilizados en el género pijamero dentro de sus tebeos no creo que ni siquiera lo haga por innovar, solo busca hacer cosas distintas para no aburrirse y seguir pasándolo bien.
Otra observación superinteligente.
Johns se ha ido quedando calvo por el esfuerzo intelectual que le supone hacer sus tebeitos.
Bendis lleva mas de diez años viviendo de los recursos que había inventado antes de llegar a Marvel. Por eso ya venía calvo de antes.
Busiek, que realmente nunca ha inventado nada, conserva pelazo.
Ya Dhalon. Sí ya digo que los cómics más «despreocupados» de Bendis tienden a ser caóticos, irregulares y desmadrados.
Todo es cuestión de gustos como bien dices y quien quiera un cómic constante en el que el autor nunca se salga de la línea de puntos, ahí esta el Green Lantern de Johns.
Si te compensan todos los altibajos por la efervescencia de ideas que ofrece seguramente te resulten más interesantes los Vengadores de Bendis.
Que ya decía, el día de mañana lo de Johns quedará como el cómic más bonico y no-ofensivo en la sección de «Tebeos de superhéroes de toda la vida», pero lo de Bendis -aun con su irregularidad- han sido mucho más atrevidos y han enriquecido mucho más su universo y jugado más con el medio.
O si no pensad: Independientemente a reboots y zarandajas, ¿cuanto queda del legado de los Vengadores de Bendis en el universo Marvel y el cómic en general; y cuando queda del legado del Flash o la JSA de Geoff Johns en el universo DC o en el cómic en general?
¿Cuantas veces ha intentado Marvel u otra editorial hacer un comic «a la Johns»? ¿Cuantos años lleva DC intentando conseguir sus «Nuevos Vengadores»?
Pues coño, yo no es que tenga mucha idea de esto, y de Bendis sólo me he leído el Alias (que me ha gustado mucho, por cierto), pero recapitulando lo que decís del calvo:
Ideas iniciales molonas e interesantes, diálogos de sitcom (en Alias me encantan). Desarrollo y conclusiones chapuceras. Tramas alargaaaaaaaaaadas.
Pues la verdad, tiene bastante en común con lo que he leído de Millar, salvo por los diálogos y porque Bendis parece ser algo más original y en cambio Millar no alarga tanto.
Así que parece que Bendis cae mejor (lo que no me extraña porque Millar es tontolculo). Me parece que dentro de unos años todos le pondrán a parir, según esté de moda. Vamos, lo que muy acertadamente decía Jorgenexo del seguidismo en otro post.
«solo busca hacer cosas distintas para no aburrirse y seguir pasándolo bien.»
Sí, para no aburrirse él, los lectores sí que nos aburrimos con sus tostones.
«no creo que ni siquiera lo haga por innovar»
Eso está claro, innovar, no innova nada.
«Bendis por el contrario nunca ha dejado de hacer “nouvelle cuisine” ni aun cuando se dedica a hacer hamburguesas»
Jajajaja, sí, nouvelle cuisine, a eso iba yo, un vendehumos, platos vacíos, con, como mucho, una aceituna con esencia de superhéroes y un poquito de esencia indie, pero eso, solo esencia, nada a lo que hincarle el diente.
Nunca llegaremos a un acuerdo, la unica solucion para ver quien es mejor es que Johns y Bendis luchen a muerte,en pelotas, con cuchillos y caimanes por el medio, prohibidas las linternas para reflejar en las calvas y deslumbrar al contrario, es la unica solucion justa.
¡Rick Remender!
Bueno, esto es un http://sd.keepcalm-o-matic.co.uk/i/ aqui-la-pe%C3%B1a-esta-muy-loca.png
Dentro de que, respetuosamente, hay gustos para todo. Pero eso no. NO.
Ojo, que yo no he puesto a Remender en la «cúspide». Sino entre los curritos destacados tipo Johns, y sí, por encima de él.
Que lo mismo es cosa mía, pero ¿cuantas obras de Johns tienen el pulso de Fear Agent, Strange Girl, Imposibles Vengadores, Veneno, Punisher o Sea of Red?
Porque hasta la JSA o su Green Lantern, que habitualmente se tiene como su obra más destacada -aunque no sea enteramente suya-, tiene unas lagunas de rumbo bastante considerables…
También hay que decir que aunque a Bendis le haya caido el sanbenito (11 de julio) de ser el gran descompresor, Brubaker y Hickman son infinitamente mas pesaos. Estiran mucho mas las tramas y ni siquiera hacen diálogos divertidos.
Direis: «Anda, todos los descompresores están en Marvel» Cierto, en DC esto no sucede. No da tiempo a desarrollar tramas largas entre reboot y reboot.
Primero Bendis es Mozart y ahora es Arzak? Pues yo cuando pienso en él más bien pienso en comida basura o en Arguiñano por lo de showman y saber venderse (o igual ese es Millar).
Bendis es más bien esa hamburguesa que saca Mcdonalds cada 3 meses en plan «delicia suiza», «capricho cheddar» o como quieran llamarla. la misma hamburguesa chunga que reinventan con una pátina de exquisitez para que creas que es algo innovador.
¿Bendis cambió las reglas del juego? Yo creo que las cambió Quesada, pero bueno, Bendis fue su principal herramienta e hizo bien su trabajo. Al tío le doy el mérito de haber traído a los cómics el lenguaje televisivo (y se lo doy porque lo dicen el resto de profesionales del medio, que sabrán más que yo, porque para mí lo que hizo es la evolución de lo que ya hacía gente como David).
De Takio no me olvidaba, pero siguen siendo superhéroes. De hecho, creo que Bendis es más variado en sus propuestas dentro de Marvel mezclando géneros que en las de autoría propia. Eso sí, encomiable que sacara un producto específico para un público más infantil.
Lo de que el tío se tira sin red y se estrompa, totalmente de acuerdo. De hecho, se la pega la mayoría de las veces. Mucho recurso narrativo y mucha innovación, pero usada de forma totalmente inefectiva. ¿De qué sirve un pretencioso efectismo en cómo contar una historia si luego apenas cuentas nada? Comparas el número del psicólogo de Factor X de David con el de las entrevistas de Nuevos Vengadores y es para echarse a llorar. Bendis tiene mogollón de comics que no sirven para nada. Por mucho que diga él que la Era de Ultron es a efectos narrativos el evento más innovador que se ha hecho jamás, no deja de ser una birria de cómic.
El Guardianes de la Galaxia de Maguire, por ejemplo, un número cuya única razón de ser es para que el dibujante lo haga, se luzca y restregárselo a DC. No es una historia, no avanza nada la relación entre los personajes, se basa en investigar un hecho (la relación Thanos/Baddon)del que no aportan información alguna, ni descubren nada nuevo(porque todo ha sido ya resuelto en otras series y esto llega tarde y mal). En todo el cómic, lo único que se aporta es una viñeta en la que sueltan una subtrama sobre la raza de Angela. Hacía falta dedicarle un número entero solo para demostrar a DC que Maguire podría haber sido un dibujante cojonudo para JL 3000? De todas maneras Bendis lleva perdidísimo con los Guardianes desde el número 1, no se le ocurre nada que contar con ellos, están ahí porque habrá peli.
«Jason Aaron ha escrito Scapeld. Punto. Ya puede dedicarse el resto de su vida a hacer tebeuchos de mierda.»
Ahí Equis le ha dado. Jason Aaron llegó y besó el santo prácticamente con lo primero que hizo. Scalped ya supera a casi toda la producción de toda esta gente de la que estamos hablando. ¿Que le falta trayectoria? Sí, pero ya tiene una Obra Maestra que le eleva a los altares (vaya, qué religioso me salió este comentario).
por la efervescencia de ideas
Esto de «efervescencia de ideas» me quedó raro, casi parece que este hablando de Morrison más que de Brian Michael.
Lo de Bendis más bien sería «refrescar», introducir enfoques, elementos y recursos narrativos nuevos. Tocar lo intocable para abrir nuevos caminos que se suele decir.
Eso está claro, innovar, no innova nada
Guolberin, detenme cuando haga una afirmación que no sea cierta:
– Bendis tiene una voz propia perfectamente distinguible del resto de guionistas actuales
– Bendis rompió la narrativa clásica al apostar por el descompressive storytelling
– Bendis rompió con la imagen de la superheroína clásica en Alias
– Mack y Bendis marcarón el tono de Daredevil durante la primera década del siglo XXI
– Bendis cambió la imagen de los Vengadores introduciendo elementos, temas y enfoques que rompían con todo lo hecho con la franquicia hasta el momento
– Las etapas de Bendis en series como Caballero Luna o los X-Men buscan desmarcarse de lo anterior y ofrecer algo diferente
¿Y aun así dirías que Bendis no innova nada? ¿Qué Marvel o el medio no ha cambiado en nada desde que él llegó?
Vamos, que coges un cómic de Bendis y te encuentras infinidad de recursos que poco usuales que terminaron en convertirse en marca de la casa, desde las columnas en vertical de las primeras páginas de cada entrega de Alias, hasta la sustititución de las viñetas por «diálogos río» o similares.
Podemos discutir sobre si lo que ofrece con estos recursos nos compensa más o menos o si nos gusta lo que escribe o no, pero yo creo que lo de la innovación no se puede discutir
«Nunca llegaremos a un acuerdo, la unica solucion para ver quien es mejor es que Johns y Bendis luchen a muerte,en pelotas, con cuchillos y caimanes por el medio, prohibidas las linternas para reflejar en las calvas y deslumbrar al contrario, es la unica solucion justa.»
Ahí tengo claro que vence Bendis, tiene pinta de tío duro de barriada y Johns de niño bueno que se echa a llorar desde que le retuerces un poco los pezones. Geoff solo tiene una posibilidad si lleva de padrino a Jim Lee, porque Lee, pase lo que pase, él siempre gana.
«También hay que decir que aunque a Bendis le haya caido el sanbenito (11 de julio) de ser el gran descompresor,»
Esa fama sí que me parece un poco injusta, porque tampoco es nada que inventara Bendis. Es algo muy acusado en él, pero ya habían cómics así. Años antes se acusaba mucho a Waid en su Capi de estirar mucho las tramas, que la acción fuera muy cinemática y con poco diálogo y que los cómics se pasaban muy rápido. Ahora Waid es considerado de corte clásico.
Bendis es como un huevo Kinder, y no solo por su semejanza física. Nunca sabes que mierda te va a tocar, pero es siempre distinta y a veces incluso está bien.
Khonshu ha comentado: porque Lee, pase lo que pase, él siempre gana.
¡Porque a los chinos les enseñan kunfú de pequeños! Cagonlaputa que nosotros no empezamos con la navaja hasta los 12 y cogiendolo a esas edades ya no te sale natural.
Que Lee es coreano. Será más bien experto en saltar alambradas para visitar a su abuela.
¿No te habías vuelto un experto en diferenciar asiáticos?
Vale, matizo,a día de hoy no innova nadfa, porque sus XMen no son nada nuevo o diferente a lo que viene haciendo este señor en los últimos años.
También hay que decir que innovar para empeorar no es algo bueno.
Khonshu ha comentado: ¿No te habías vuelto un experto en diferenciar asiáticos?
De momento diferencio a los tíos de las tías. Me fijo mucho en los detalles: ellas nunca se cortan el pelo.
guolberin ha comentado: a día de hoy no innova nadfa,
De un tiempo a esta parte está experimentando con el formato horizontal utilizando dos páginas consecutivas. Es un recurso que aparece en tebeos guionizados por él independientemente de quien sea el dibujante por lo que habrá que suponer que es cosa suya.
Sospecho que hay un doble motivo. Desde el punto de vista de la narración permite nuevas posibilidades expresivas y queda muy mono, pero también existe una razón económica: en un monitor, todavía, pero en una tableta es imposible de leer por lo que es una forma de luchar contra la piratería.
Bendis (ese hombre) es un creadorrrr, pero también un tio muy listo.
La cosa es que, parece que tanto para Bendis como para johns, han pasado sus días de gloria. Lo mejor que hicieron empieza a quedar lejos.
Vamos, que ya no tienen la mirada del tigre.
Yo me salgo ya del tema, es obvio que nunca llegaremos a un punto de acuerdo, esto es como los gustos en las tetas, que a a uno les gustan grandes como cabeza de mongolo y a otras pequeñas para que les quepan en la boca.
Lo que si me parece injusto Daniel son afirmaciones como:
«y quien quiera un cómic constante en el que el autor nunca se salga de la línea de puntos»
Eso aparte de menospreciar el trabajo de Johns es falso. Lo que hizo con Green Lantern Renacimiento, por ejemplo, es de quitarse el sombrero y para nada siguiendo la línea de puntos; cuando otros hubieran tirado directamente del consabido «no estaba muerto, era un clon-un doble- mi hermano gemelo malvado» Johns crea un historia que incluye todos los elementos existentes del personaje dando una explicación no sólo que tiene sentido, sino que arregla cagadas anteriores, Bendis hubiera tirado de retro continuidad, haciéndose un traje a medida (como en Alias) y sin machacarse la cabeza con los elementos anteriores del personaje que no le gustaban ignorandolos.
O aquaman, aquí. Johns no coge la imagen del personaje que se supone que tiene (poderoso monarca de atlántis) que es lo que hubiera hecho la mayoría, sino la imagen que tenía en realidad entre el público (un chiste andante) y de esa base parte para ponerlo en su sitio. En ninguno de los dos casos sigue «la línea de puntos» y eso son sólo un par de ejemplos.
Por otro lado » cuando queda del legado del Flash o la JSA de Geoff Johns en el universo DC?»
Ese argumento no es válido desde el momento que hablamos de Dc, una editorial que empieza de cero cada diez años más o menos, y así, en este reboot los GL de Johns fueron los únicos junto con Barman que no sólo no empezaron de cero sino que continuaron con sus mismas tramas. Por algo será.
Ya para terminar, saco la bola de cristal y os digo que de aquí a 5-7 años Bendis será una especie de Todd Mcfarlane, un tío que cambió la industria pero no para bien y al que los mismos que le alababan en su momento ahora desprecian. No le pondrán al mismo nivel que al otro, por supuesto, sus Alias, Ultimate Spider-Man y obras independientes le salvarán, pero la firma de entender el comic de superhéroes y lo que trajo a la industria se recordarán como un «reinado Oscuro»
«formato horizontal utilizando dos páginas consecutivas»
Yo al primero que se lo vi de una manera casi fija fueron a los «clásicos y no innovadores» Waid y Guice en Ruse de Crossgen.
Que además era más divertida que cualquier cosa de Bendis
Pues yo creo que de aquí a 7 años Bendis va a seguir engordando cómodamente en Marvel. Y a ver si no va acabar de mandamás!
De todas maneras también son ganas de discutir sobre un mediocre como Bendis cuando podíais estar haciendo lo que voy a hacer yo en breve…leer el magnífico tomo de Los Defensores de Gerber/Sal Buscema que salió ayer o repasar Veronica Mars ahora que han estrenado la peli.
dhaldon ha comentado: esto es como los gustos en las tetas, que a a uno les gustan grandes como cabeza de mongolo y a otras pequeñas para que les quepan en la boca.
¿Para qué elegir si puedes disfrutar de las dos?
Pues a no ser que la tía sea deforme y tenga una de cada difícil lo veo. A menos que esté pensando en un trío, pero no, yo sé que usted es ya persona de orden y no hace esas cosas…
Bueno, aunque con Bendis la cosa se acalora, yo entiendo que, más que una discusión, esto es un debate. Debatir es divertido y sano. ¿No ves esas olimpiadas de debate que hacen las universidades americanas?
«Ocioso
ha comentado el 22 marzo, 2014 a las 12:20h
También hay que decir que aunque a Bendis le haya caido el sanbenito (11 de julio) de ser el gran descompresor, Brubaker y Hickman son infinitamente mas pesaos. Estiran mucho mas las tramas y ni siquiera hacen diálogos divertidos.»
Me paso un momento para afirmar que la Catwoman de Bru es mil veces más divertida que Alias y que Sleeper se mea en cualquier cómic pijamero-policiaco de Bendis.
Yo venía a decir que de los Bengadores sólo he catado esos capítulos que parecían un documental/entrevista, más que nada porque sólo leí aquellos tie-ins de Miedo Encarnado. Madre mía qué puto coñazo…
Y Hickman se enrollará y estirará lo que quiera, pero a mí al menos me gusta su forma de estirar, al menos en Nuevos Vengadores y, ya fuera de los pijamas, Manhattan Projects. Me encanta cómo exprime todo aquello que mola. Otra cosa son ya sus Vengadores, que salen en el diccionario al lado del refrán «Quien mucho abarca, poco aprieta».
Ya se que es off topic, pero que coño, esto era una noticia de forever devil y llevamos hablando de.Bendis todo el rato, así que si alguno de los DCitas puede decirme si las miniseries de Zinco «La espada de Azrael» y «Azrael Angel caído» son consecutivas y se leen del tirón o hay cosas por en medio, y que tal están. Gracias.
Yo creo que deberiamos dejar de matar al mensajero (Bendis) y centrarnos en el mensaje (el decompressive storytelling). Sinceramente creo que esta tecnica de escritura que tan de moda se ha puesto es una autentica fabrica de malos comics. De hecho, toda esta discusion me recuerda a los 90: todo el mundo disfrutaba con la moda dark and gritty y ahora todo el mundo reniega de aquellos comics. Mi opinion sobre el decompressive no es negativa porque es un recurso narrativo mas que incluso puede convertir una escena en algo genial al descomprimirla alargando un suceso trivial dentro una historia extravagante. La escena del numero cuatro de crisis en tierras infinitas en la que Batgirl le confiesa a Supergirl que esta muy asustada mientras la antimateria devora el mundo a su alrededor se hubiera beneficiado mucho de este recurso. El problema es cuando a alguien le parece genial e innovador poner una escena descomprimida detras de otra, alargando las escenas sin otro objetivo que el de hacer mas numeros con la misma historia. Asi que con el decompressive pasara lo mismo que con el dark and gritty: la moda pasara, la gente dira que nunca le gusto, y nos quedaremos con lo bueno que ha traido al mundillo.
Mr X ha comentado: Me paso un momento para afirmar que la Catwoman de Bru es mil veces más divertida que Alias y que Sleeper se mea en cualquier cómic pijamero-policiaco de Bendis.
A ver, parafraseando a Oci «¿Para qué elegir si puedes disfrutar de las dos?» Tanto se disfruta Sleeper como Alias como Powers que son muy buenas todas. Y me apunto la Catwoman que no tenia yo conocimiento.
Dejad de machacar a Bendis que el hombre esta aprovechando el filón para llenarse los bolsillos haciendo lo que más le gusta (yo juzgaré si esta acabado para mi cuando le eche un vistazo a Uinted States of murder), y atacad a Vaughan, ese farsante, «Saga» sci-fi para moñas!! (a mi «Y» me entretuvo pero vamos que… la moñeria esta ahí).
Es verdad, la Catwoman de Brubaker fué cojonuda. Que no se me olvide mencionarlo cuando toque defender a Bru. Pero ahora estoy defendiendo a Bendis y toca decir que a su lado los demás son una mierda.
«si alguno de los DCitas puede decirme si las miniseries de Zinco “La espada de Azrael” y “Azrael Angel caído” son consecutivas y se leen del tirón o hay cosas por en medio, y que tal están. Gracias.»
La espada de Azrael es la primera miniserie, 4 numeros con Quesada/Nowlan bastante majos, Azrael el angel Caido es un tomete con los me parece 3 primeros numeros de la coleccion regular faltaria un segundo tomo que Zinco publico con los numeros 4-8, a mi la serie regular me parece mas bien flojita.
«Es verdad, la Catwoman de Brubaker fué cojonuda. Que no se me olvide mencionarlo cuando toque defender a Bru. Pero ahora estoy defendiendo a Bendis y toca decir que a su lado los demás son una mierda.»
Ese es el espiritu, yo ahora mismo me estoy leyendo el Colectivo, (leo a ritmo de Marvel Deluxe)y me esta gustando bastante, pero en un juicio y con la mano en la Biblia siempre dire que Bendis es una mierda, mañana dios dira…
Daniel Unleashed! 😀
Forever Evil estaba siendo dc-pcionante, y esta noticia la empeora aún más. Lo bueno es que la mayoría del Universo DC ha seguido con sus historias y no dependen del evento.
Lo mejor de Forever Evil están siendo algunos de sus tie-ins, como el de los Rogues (aunque bien podría ser un Annual de Flash) y el de A.R.G.U.S. (que empezó flojo pero está siendo toda una sorpresa). El de Arkham es normalete y los números en la JLA (que no JL) son directamente una caca.
A mi Johns me parece un guionista genial, de lo mejor (si no el mejor) en cómics de superhéroes, pero últimamente no está dándonos lo mejor. A veces algo bueno (como el último JL con Cyborg y los Metal Men), pero lejos de lo que nos tenía acostumbrados.
Si te gustó Trinity War (que en mi opinión fue una maravilla), yo casi que te recomendaría que fueras directo al Forever Evil #6 y #7 (cuando lo publiquen). Es lo único que necesitas para tener la historia completa.
dhaldon, Ángel Caído vino después de Knightfall, que si no lo conoces se podría decir que fue «algo gordo» para el personaje. Necesitarías saber qué ocurrió durante Knightfall para entender porqué la serie se llama, precisamente, Ángel Caído.
Saludos!
Gracias a los dos Molón y Terrific, la primera miniserie recuerdo que la leí y me gustó bastante, mi duda es sobre la segunda ¿seguía dibujando Quesada? Y lo de Knightfall es cuando a Batman le dio dolor de espalda ¿no?
No, dibuja Barry Kitson y si, es cuando le da dolor de espalda y se nos descubre el nuevo Batman Ironmanizado,
«La espada de Azrael es la primera miniserie, 4 numeros con Quesada/Nowlan bastante majos»
Y no se nos olvide a Denny O’Neil en los guiones.
«molon labe
ha comentado el 22 marzo, 2014 a las 16:49h
“Es verdad, la Catwoman de Brubaker fué cojonuda. Que no se me olvide mencionarlo cuando toque defender a Bru. Pero ahora estoy defendiendo a Bendis y toca decir que a su lado los demás son una mierda.”
Ese es el espiritu, yo ahora mismo me estoy leyendo el Colectivo, (leo a ritmo de Marvel Deluxe)y me esta gustando bastante, pero en un juicio y con la mano en la Biblia siempre dire que Bendis es una mierda, mañana dios dira…
»
Yo diré, en esa línea, que Torso es un cómic cojonudo, pero le puedo dar todo el mérito a Andreiko 😉
«https://www.youtube.com/watch?v=3O046nbIQS4»
Vale, es un tío majo, lo admito.
«Yo diré, en esa línea, que Torso es un cómic cojonudo, pero le puedo dar todo el mérito a Andreiko ;)»
Yo es que le doy todo el mérito a Andreyko, faltaría más, al igual que a Ocioso le toca defender a Bendis, a mí me toca no reconocerle nada, así que Torso es de Andreyko, jeje.
También hay que decir que innovar para empeorar no es algo bueno
Hombre, aquí volvemos a lo de antes: Una cosa es que no gusten sus historias, pero ¿empeorar?
Atengámonos por ejemplo a los Vengadores, ¿la situación de los Vengadores en el UM y dentro del medio es peor que cuando los encontró?
De los personajes que han pasado por sus manos, ¿cuantos dirías que acabaron peor que antes de que pusiera sus manos y cuantos han salido reforzados?
Que independientemente de que lo que hay entre medias pueda gustar más o menos o de que se pierda en los detalles, no se puede negar que tiene una visión global tremendamente nítida y sabe a donde llevar las cosas.
Ese argumento no es válido desde el momento que hablamos de Dc, una editorial que empieza de cero cada diez años más o menos, y así, en este reboot los GL de Johns fueron los únicos junto con Barman que no sólo no empezaron de cero sino que continuaron con sus mismas tramas. Por algo será
Bueno Dhalon, no convirtamos a Johns en una víctima, que el forma parte de la directiva de DC Comics. Y ojo, no me refiero solo a la «continuidad», sino al rumbo y lo que representan sus historias. Otros como Morrison se mantuvieron fieles a lo que habían estado haciendo desde su llegada a DC Comics. Él se lanzó de cabeza a la charca.
De todas formas, no estoy diciendo que Johns sea malo. De hecho ya digo que está en la parte alta de los «notables» (si englobamos únicamente a los autores del mainstream americano).
Simplemente que es más limitado para algunas cosas. Su Rebirth fue la leche, venga. Pero luego pienso en la forma de abordar las abstracciones que han estado presentes a lo largo de su etapa, y deja bastante que desear
Yo venía a decir que de los Bengadores sólo he catado esos capítulos que parecían un documental/entrevista
Mira, otro ejemplo de lo que le gusta al tío jugar con el medio. Que entiendo que alguno os pueden parecer pijadas, pero a mi este tipo de cosas me vienen privando desde que era un criajo que se lo pasaba como un enano con el Batman TAS
Por cierto, se confirma el desembarco del Bendis-verso en la tele http://www.deadline.com/2014/03/sony-pictures-tv-to-produce-drama-series-powers-for-playstation/
Daniel, te contesto punto por punto:
«Eso está claro, innovar, no innova nada
Guolberin, detenme cuando haga una afirmación que no sea cierta:
– Bendis tiene una voz propia perfectamente distinguible del resto de guionistas actuales»
Sí, tiene estilo propio, eso no significa innovar. Y si lo fuera, para mí lo empeora, ahora para que pase algo, hay que leerse 3 tpb, viva el estilo Bendis.
«- Bendis rompió la narrativa clásica al apostar por el descompressive storytelling»
Pues eso, para mí desarrollar un estilo en el que hay que leerse 10 cómics para que pase algo no es mejorar.
«- Bendis rompió con la imagen de la superheroína clásica en Alias»
Algo que nos e inventó él precisamente, veinte años antes ya se hacía en series tipo Vertigo.
«- Mack y Bendis marcarón el tono de Daredevil durante la primera década del siglo XXI»
Lo de Mack es tan malo y fusilado de Miller que no sé cómo te atreves a mencionarlo. Y sí, marcaron ese tono, y tuvo éxito, no lo niego, pero menudo tostón que era leerlo mes a mes, no pasaba nada.
«- Bendis cambió la imagen de los Vengadores introduciendo elementos, temas y enfoques que rompían con todo lo hecho con la franquicia hasta el momento»
Sí, y metió a personajes como Lobezno y Spidey solo para hacer un grupo con los personajes más importantes de Marvel, en lugar de los Vengadores, hizo una JLA de Marvel. Y encima no supo hacerla bien, porque ya me dirás lo que ha pintado Spidey en los Vengadors todos estos años. Ah y también introdujo a sus juguetes, Cage, Spiderwoman… vengadores clásicos ellos, que no digo que eso esté mal, pero vamos, que Bendis llegó a los Vengadores y le habría dado igual que fueran los vengadores o los defensores o los que sean, metió a sus miembros favoritos e hizo un grupo, y luego no contó nada sobre ellos, o no mucho.
«- Las etapas de Bendis en series como Caballero Luna o los X-Men buscan desmarcarse de lo anterior y ofrecer algo diferente»
¿Caballero Luna? ¿En serio? Para tí que haga una serie rompiendo con lo anterior y ofreciendo algo diferente es algo bueno aunque la serie en sí sea malísima? Y en XMen no lo destacaría tanto, sí, se ha traído a los niñatos del pasado sin motivo alguno, wow, qué innovación.
«Hombre, aquí volvemos a lo de antes: Una cosa es que no gusten sus historias, pero ¿empeorar?»
Una cosa es que te gusten sus historias, pero ¿mejorar?
«Atengámonos por ejemplo a los Vengadores, ¿la situación de los Vengadores en el UM y dentro del medio es peor que cuando los encontró?»
Sí, venden más, pero yo hablo de calidad artística, no de marketing o ventas. Mil veces mejores son los Vengadores de Stern, o los de Busiek, por citar dos. Además, las películas tienen mucho que ver con la creciente fama del grupo, no solo Bendis.
Resumiendo, que sí, que Bendis tiene su mérito, y no lo hace todo mal, no digo eso, pero hablando de sus cómics y su manera de escribir, que es de lo que yo llevo hablando estos días, no cuela, es un vendehumos. A mí que la gente vaya al cine y conozca a los vengadores en parte gracias a él no me interesa tanto, yo lo que quiero es leer un cómic y que no sea un tostón en el que no ocurre nada.
Guolberin, la mayoría de lo que dices ¿no se resume en que a ti -o a cualquier otro que tampoco case con su forma de escribir- no te gusta el estilo de Bendis?
Porque cosas que alegas como que en sus historias «no pasa nada», que simplemente es «un vendehumos tostón» o que intentar cosas nuevas equivale a ser «malísimo» son tan discutibles que parece que quieras sugerir que todos los que seguimos disfrutando de Ultimate Spider-Man, Powers o cualquier otro de sus trabajos para Marvel o Icon más de 14 años después lo hemos hecho por masoquismo.
Algo que nos e inventó él precisamente, veinte años antes ya se hacía en series tipo Vertigo
Si te refieres a cómics buenos, totalmente de acuerdo. Ya había cómics buenos antes de Bendis
Vengadores: Una cosa es que te gusten sus historias, pero ¿mejorar?
a) Devolvió a los Vengadores al epicentro del universo Marvel.
b) Los sacó de su endogamia para recuperar su rol de columna vertebral del UM
c) Amplió su mitología y la del UM en general
d) Los usó para consolidar nuevas aportaciones del universo Marvel de otros guionistas que se habrían quedado en lo anecdótico sin su contribución
e) Prácticamente todos los personajes clásicos del grupo que pasaron por su mano salieron beneficiados y enriquecidos
f) Hizo que los personajes volvieran a sonar como «personas» en lugar de como figuras de acción con extensas fichas de handbook a sus espaldas
g) Hizo que el grupo volviese a tener una fuerte sinergia con lo que estuviera ocurriendo en otras parcelas de la editorial
h) Recuperó la cercanía humana del grupo con tramas que iban más allá de mirar al pasado una y otra vez
i) Se cargó a los putos Alpha Flight
Sí, indudablemente. Independientemente de lo que me gustasen su contribución fue para mejor
Bendis llegó a los Vengadores y le habría dado igual que fueran los vengadores o los defensores, metió a sus miembros favoritos e hizo un grupo, y luego no contó nada sobre ellos, o no mucho
Como cualquier otro guionista ¿no?
¿O Justicia, Firestar, Hulka o Ms Marvel tenían mucho que ver con los Vengadores el día que los incluyeron?
Sobre lo segundo, solo piensa en el estatus de los personajes antes y después de su paso por los Vengadores de Bendis, porque es la mejor forma de valorar si es una etapa que ha dejado huella o «en la que no se ha contado nada»
Y en XMen no lo destacaría tanto, sí, se ha traído a los niñatos del pasado sin motivo alguno, wow, qué innovación
Err… ¿Sin motivo alguno?
De la misma forma que con los Vengadores apostó por una postura rupturista tras una etapa mayormente revisionista, en los X-Men se decantó por una premisa que le permitiera abordar el contraste entre los orígenes del grupo y lo mucho que han cambiado los personajes durante estos 50 años, tras un periodo de constantes cambios en la franquicia (enfrentando a los críos con las consecuencias de sus «yos» adultos).
Desde entonces no ha dejado de abordar esta cuestión que desde primera hora fue presentada como la base central de su etapa.
Ahora bien, dices que no la consideras «innovadora». ¿Cuantas etapas de los X-Men han partido de una premisa similar? (Ojo, no me refiero al mero hecho del viaje en el tiempo, sino al hecho de enfrentar pasado y presente en una aproximación de largo recorrido como base central) ¿Y del cómic de superhéroes en general? ¿Diez? ¿veinte? ¿Treinta? ¿Cuantas citaríamos así a salto de mata?
«i) Se cargó a los putos Alpha Flight»
uy uy uyuyuy
Una cosa es defender el trabajo de un autor con lo que se considere que son argumentos válidos y otra boutades o bromillas que aparentemente quieren ganarse el apoyo de quienes compartan su fondo. Alpha Flight es un concepto/colección/grupo de personajes a los que tengo mucho cariño, pero más allá de eso sacar esto a colación hablando de las virtudes de Bendis suena pueril y gratuito. Un poco de moderación y si es posibles de coherencia. Si creemos que Bendis es guay vamos a explicarlo pero con algo que realmente tenga algún sentido.
Por poner un ejemplo, y aunque no lo he leído, el planteamiento de All New X-Men me parece interesante sobre el papel, en cuanto pueda ponerle las manos encima a la serie veré si me parece que se aprovecha bien. Como mínimo por dibujantes no será.
«Guolberin, la mayoría de lo que dices ¿no se resume en que a ti -o a cualquier otro que tampoco case con su forma de escribir- no te gusta el estilo de Bendis?»
No, se trata de lo que ya he dicho en varios comentarios desde el viernes, no he hablado solo de gustos.
De todas formas, yo te puedo decir lo mismo, ¿no se trata de que a tí te gusta su estilo y por eso lo defiendes? Lo digo porque también tus argumentos son más de «devolvió a los vengadores al epicentro» «cambió el estilo de los superhéroes de tal y cual», pero esos argumentos nunca hablan de si la historia está bien escrita, o de si es fiel a los personajes y a su historia ni nada por el estilo. Supongo que eso no importa para ser buen guionista de cómics en un universo como el de Marvel que lleva existiendo desde los 60.
«Si te refieres a cómics buenos, totalmente de acuerdo. Ya había cómics buenos antes de Bendis»
No, me refiero a visiones diferentes de personajes femeninos (dentro de los superhéroes), que según dijiste, daba la sensación de que fue en Alias donde ocurrió algo así por primera vez, y yo solo te decía que ahí Bendis no inventó nada, ya existía por ejemplo en Vertigo.
«o que intentar cosas nuevas equivale a ser “malísimo”»
Vaya, manipulando comentarios eh, qué bonito, Gavilán, yo no he dicho eso ninguna vez, no pongas esas palabras en mi boca.
Intentar cosas nuevas está muy bien, pero si el resultado es una castaña como su Caballero Luna, pues no le veo el mérito por ningún lado. Para mí el mérito está en escribir una buena historia, independientemente de su grado de ruptura con lo anterior. Si a tí te basta con que lo haya intentado sin importar el resultado, me alegro por tí, yo soy más exigente.
«Como cualquier otro guionista ¿no?
¿O Justicia, Firestar, Hulka o Ms Marvel tenían mucho que ver con los Vengadores el día que los incluyeron?»
Sí, pero Busiek o Stern, por ejemplo, demostraron que estaban empapados de historias de los Vengadores anteriores a él. Bendis, demuestra no haber leído mucho. Pero sí, los puso en el epicentro de Marvel, pero yo no compro cómics ni me gustan más o menos porque sean los más conocidos en el mundo ni los que más venden.
«Err… ¿Sin motivo alguno?»
Sí, sí, que se los traía para que el Cíclope actual recapacitara al ver a su yo joven. Pero, ¿cuánto de eso en realidad influye en sus historias? Da la sensación de que eso es una excusa para traeros y punto, quería hacer una serie de la Patrulla original y se inventó eso para poder escribirla.
Ahora, después de la saga del átomo se ha quedado con Kitty, ¿cuál es el motivo por el que Kitty se va y y se enfada con Lobezno? Porque lo he hablado con amigos y lo he leído comentar en foros y nadie lo entiende muy bien. Mi deducción, Kitty se va porque Bendis la quiere para él, y punto.
«Ahora bien, dices que no la consideras “innovadora”. ¿Cuantas etapas de los X-Men han partido de una premisa similar?»
¿Reunir a la patrulla original? En XFactor original, por ejemplo. ¿Que los personajes viajen en el tiempo y se queden en nuestro presente? Eeeh, Bishop, Cable, así de primeras. Sí, no es exactamente lo mismo, ya lo sé, pero es que si lo fuera ya sería la caña el Bendis. Evidentemente hay diferencias, pero vamos, que no es algo que haya escrito él por primera vez en la historia de los superhéroes. Ojo, no digo que por eso sea peor, pero tampoco lo voy a subir a un pedestal como el máximo innovador en los cómics de supers.
De todas maneras, si a tí te gusta, me parece genial.
¿no se trata de que a tí te gusta su estilo y por eso lo defiendes?
Hombre, evidentemente 😆
Si no hubiera peña a los que nos molan sus historias, ¿que habría que discutir?
Lo digo porque también tus argumentos son más de “devolvió a los vengadores al epicentro” “cambió el estilo de los superhéroes de tal y cual”
No, a ver. Yo me remito a lo que se puede entender como argumentos más o menos objetivos. No entro en «si la historia esta mejor o peor» porque ahí ya entramos en un terreno más pantanoso donde unos opinamos que fue un soplo de aire fresco necesario a pesar de sus defectos y otros que fue el anatema hecho cómic
A mi por ejemplo, tampoco me gusta la etapa de Kurt Busiek en los Vengadores más allá de la maxi de Pacheco y no veo porque se valora tanto a lo que no deja de ser un refrito de sagas clásicas, pero entiendo que llegaron en una época en la que eran necesarios y valoro su relevancia independientemente de lo que me parezcan o dejen de parecer sus barrocas historias
si es fiel a los personajes y a su historia
Bueno, pero es que fieles son un huevo, independientemente de la tendencia a perderse en los detalles (o puede que quizás por eso).
Vaya, manipulando comentarios eh
Disculpa si ha dado esa impresión, porque no era esa la intención y se ve que el intentar condensar demasiado ha jugado en mi contra: Con el comentario me refería a lo de adjetivar Caballero Luna como «malísimo» como si fuera una verdad escrita en piedra, cuando es una etapa a la que como mucho se puede tildar de «controvertida» http://comicbookroundup.com/comic-books/reviews/marvel-comics/moon-knight-%282011%29
Si a tí te basta con que lo haya intentado sin importar el resultado
Hombre, el que además de atrevida fuera notable e incluyese un interesante subtexto sobre la locura del personaje también ayuda. Siempre me han tirado los noir hechos con elegancia y con cabeza aunque rasguen alguna que otra vestidura
Sí, sí, que se los traía para que el Cíclope actual recapacitara al ver a su yo joven
No hombre, eso fue el detonante argumental. La razón como ya digo fue la que el propio Bendis se ha hartado de reiterar desde Marvel Now: La colisión entre el idealismo del pasado y el «¿En que nos convertiremos el día de mañana?». Ese es el carril en el que empezó la serie y del que no se ha salido en toda su extensión -con parada en la saga del Fénix en sus últimas entregas-, lo de Cíclope ya se ha abordado como tantas cosas tratadas y las que todavía se pueden abordar.
Ahora, después de la saga del átomo se ha quedado con Kitty, ¿cuál es el motivo por el que Kitty se va y y se enfada con Lobezno?
Hombre, dejaba bastante claros sus pensamientos en su discurso durante el primer número dibujado por Bachalo, ¿no? Si además era el mejor momento del evento junto al que se desarrollaba en el futuro con los lápices de Immonen
uy uy uyuyuy
Sean, era una coña auto-consciente en plan jocoso. Un guiño a una discusión que viene de largo y que se resume en que los «Alphas» ya llevaban muchos años «muertos» cuando se los cargó Bendis
a mi me gusta bendis.
mucho.
(¡BANFF¡).
«Yo me remito a lo que se puede entender argumentos objetivos. No entro en “si la historia esta mejor o peor”»
Pero es que yo sí hablaba pensando más en la calidad de las historias que en la revolución, llamemos, «mediática» de que supuso Bendis. Entiendo que no es algo de sota, caballo y rey, pero la calidad de una obra no es solo subjetiva, y ahí es donde iba yo, que haya revolucionado los Vengadores para mí no es algo tan bueno si las historias no lo son. Y sé que es meterse en un terreno peligroso, que más de uno me puede decir «pues a mí me gusta» o «A mí no me parece que escriba mal», pero es que tampoco ha sido mi intención desde que iniciamos esta conversación el viernes decir categóricamente que Bendis es un manta y al que le guste no tiene ni idea ni nada por el estilo. De hecho, llegué a reconocer (a pesar de llevarme la regañina de Javié ;D) que hay cosas suyas que me gustan y que los hay peores, e incluso he reconocido que muchas de mis pataletas contra este señor se deben a que ya me he cansado de su manera de escribir y de alargar tramas para cuadrarlas en el tpb de turno, es decir, reconozco que muchas cosas son mi opinión y mi situación al leer cómics. Pero eso me llevó lo de la supuesta innovación de Bendis en el mundillo. Y ahí no estoy de acuerdo y no lo veo algo tan subjetivo, y a riesgo de repetirme, me refiero a nivel de sus guiones y de su manera de escribir, no al nivel «mediático» (creo que no es la palabra adecuada, pero no me sale otra y creo que se me entiende), es decir, que sí, que los Vengadores son más conocidos ahora, que son el centro de Marvel, pero si las historias fueran un rollazo a mí lo otro me da igual.
«Vaya, manipulando comentarios eh
Disculpa si ha dado esa impresión, porque no era esa la intención»
Nada, no te preocupes, eso lo decía sin mala baba, era para apuntarme un tanto en plan de coña.
Sobre lo de Kitty y la premisa de sus X-Men, no sé, me parece todo muy gratuito, ganas de buscar excusas para hacer lo que le dé la gana. Y lo de Kitty me jode más porque se la ha «quitado» a Aaron en sus Lobezno y XMen, que salvo momentos d ebajón, era mi serie preferida de mutis (aparte de Xfactor) y quería a Kitty ahí, no bendisando, jeje. Auqnue para lo que ha durado después Aaron, tampoco pasa nada.
En primer lugar, Bendis no es el creador del decompressive storytelling en el cómic mainstream USA, lo fue Warren Ellis en The Authority. Vamos, que en la Wikipedia ni nombran a Bendis: http://en.wikipedia.org/wiki/Decompression_%28comics%29
Dicho esto, Bendis no ha innovado nada. Lo único que ha aportado es su forma de escribir diálogos (copiados del estilo David Mamet y primeros films del Tarantino) que o la amas ciegamente o la odias a morir. Si lo amas, genial; pero si lo odias te saca totalmente del cómic que estés leyendo. No importa el título, ni los personajes, ni la editorial, ni lo que te esté queriendo contar el guionista. Simplemente «no te crees» lo que cuenta.
Poniendo los mismos ejemplos que comentas, Daniel, te diré que Liefeld y compañía también «innovaron» la industria con dobles páginas y una ilustración desproporcionada. ¿Eso fue bueno? Ahora aún se siguen creando cómics así (por lo que marcó un estilo), pero la mayoría lo recordamos con cachondeo. Y lo mismo está pasando desde hace un tiempo con Bendis y otros guionistas como él, su decompressive y sus diálogos vacíos.
Bendis será un top ventas, pero Liefeld también lo era.
Johns será un Stern, un Claremont, un O’Neil, un Englehart o un Roy Thomas, y quizás no deje ningún estilo propio, pero como todos esos guionistas nos habrá dejado mil historias que serán recordadas con cariño.
Y todos ellos también fueron top ventas, como Johns lo sigue siendo ahora tras más de una década, pero a base de crear buenas historias.
Saludos!
«En primer lugar, Bendis no es el creador del decompressive storytelling en el cómic mainstream USA, lo fue Warren Ellis en The Authority. Vamos, que en la Wikipedia ni nombran a Bendis: http://en.wikipedia.org/wiki/Decomp ression_%28comics%29
Dicho esto, Bendis no ha innovado nada. Lo único que ha aportado es su forma de escribir diálogos (copiados del estilo David Mamet y primeros films del Tarantino) que o la amas ciegamente o la odias a morir. Si lo amas, genial; pero si lo odias te saca totalmente del cómic que estés leyendo. No importa el título, ni los personajes, ni la editorial, ni lo que te esté queriendo contar el guionista. Simplemente “no te crees” lo que cuenta.
Poniendo los mismos ejemplos que comentas, Daniel, te diré que Liefeld y compañía también “innovaron” la industria con dobles páginas y una ilustración desproporcionada. ¿Eso fue bueno? Ahora aún se siguen creando cómics así (por lo que marcó un estilo), pero la mayoría lo recordamos con cachondeo. Y lo mismo está pasando desde hace un tiempo con Bendis y otros guionistas como él, su decompressive y sus diálogos vacíos.
Bendis será un top ventas, pero Liefeld también lo era.»
Muy de acuerdo y mejor explicado que yo, Terrific Lines.
Yo es que en ningún momento he dicho que Bendis «inventase» es descompressive, TL, sino que optó por él cuando Jemas quería que hiciera historia por cómic.
Respecto a lo de Mamet y Tarantino, ¿eso de «copiado» no es un poco desproporcionado? Que yo todavía no le he visto escribir ningún monólogo sobre «Like a Virgin» made in Bendis 😛 No hay que olvidar que hasta peña tan creativa como Stan Lee, Alan Moore o Grant Morrison tenían referencias a la hora de componer sus historias.
No vayamos a quitarle mérito a Bendis por traer las suyas propias.
Poniendo los mismos ejemplos que comentas, Daniel, te diré que Liefeld y compañía también “innovaron” la industria con dobles páginas y una ilustración desproporcionada ¿Eso fue bueno? Ahora aún se siguen creando cómics así (por lo que marcó un estilo), pero la mayoría lo recordamos con cachondeo
Esa práctica en realidad venía de largo, pudiéndonos remontar hasta Neal Adams o incluso Will Eissner antes de que Arthur Adams y todos los cachorros Image que mamaron de su teta lo reivindicasen.
¿Fue trascendente para la imagen del cómic? Sin duda. ¿Fue bueno? Como todo tuvo sus cosas buenas y malas, pero por cada «Liefeld» que sigue dibujando en la actualidad hay bastante más de un Adam Kubert, Stuart Immonen, Mike Deodato Jr., Ron Garney, Silvestri, etc… por lo que tampoco hablaría de hecho como algo que «la mayoría lo recordamos con cachondeo» por mucho que -como toda moda- tuviera sus excesos y algún que otro dibujante de aquella moda haya dado pie a un buen puñado de coñas.
Por lo demás, creo yo que tras más de 14 años Bendis ya tiene bastante superado lo de «moda pasajera».
p.s.: Ya puestos, aprovecho para romper una lanza a favor de Claremont, que fue mucho más que el mero currito que citas y es de los pocos que pueden presumir de haber revolucionado el medio creando estilo con una forma innovadora de escribir y una aproximación a las historias que marcó un antes y un después en la industria. Bendis le debe mucho de hecho a las enseñanzas del patriarca durante sus 15 años en la cresta de la ola, mamando de aspectos como la relevancia del aspecto cotidiano detrás de las vidas enmascaradas de sus personajes, no perder nunca de vista las preocupaciones sociales del momento o su predisposición a los personajes femeninos de carácter fuerte
Y todos ellos también fueron top ventas, como Johns lo sigue siendo ahora tras más de una década, pero a base de crear buenas historias.
Una pregunta algo tocapelotas. ¿Cual fue la última buena historia de Johns? 😛
Sobre lo de Kitty y la premisa de sus X-Men, no sé, me parece todo muy gratuito
En realidad parecía estar bastante planeado, porque si paralelamente leías la serie de Lobezno de Paul Cornell se reforzaba el cisma entre la primera discípula del canadiense y su mentor. Pero sí, la verdad es que Aaron le quedó bastante «corre que cerramos» aquel final que escribió en la Batalla del Átomo. No estuvo muy fino el guionista de Scalped allí
«Y todos ellos también fueron top ventas, como Johns lo sigue siendo ahora tras más de una década, pero a base de crear buenas historias.
Una pregunta algo tocapelotas. ¿Cual fue la última buena historia de Johns? :P»
El número de los metal men estuvo muy bien, por ejemplo. Es lo último muy bueno que he leído de Johns.
Habrá quien diga el Batman Tierra Uno.
Habrá quien diga su Aquaman.
A mí me gusta bastante lo que ha hecho con Shazam.
Ninguna es una obra excepcional. Pero, hoygan, son cómics de superhéroes que se pueden leer sin que te sangren las pupilas, que viendo lo que hay por ahí ya es bastante.
La última buena historia de Johns es GL Rebirt. Y la primera. Y la única.
Y debería releerla, que a lo mejor resulta que no era para tanto.
Yo no he dicho que Claremont sea un currito, como no lo son Roger Stern, Dennis O’Neil o el propio Johns. Esos autores no habrán recibido un Eisner, ni habrán sido muy prolíferos fuera de los superhéroes, pero en su terreno son y aún siguen siendo los maestros. Geoff Johns forma parte de ellos, y como ellos pasará a ser editor, editor jefe y todo lo demás.
Sus historias son las que quedan en el recuerdo.
Sobre tu pregunta, como dice Mr. X, el último número de la Justice League con los Metal Men fue un cómic redondo. Antes de leer ese cómic los personajes me importaban bastante poco (no muy fan de los Metal Men), pero tras leerlo me encantaría que sacaran una serie con ellos. Y es una historia completa en sólo 20 páginas.
El buen Johns de siempre, que últimamente está muy atareado y se le nota en sus historias.
Trinity War también es muy buena. Casi doy por seguro que la idea de Johns era contar una única historia (Trinity War + Forever Evil #6 y #7), porque el resto es puro relleno y no es de su estilo.
Pero vamos, esto son mis gustos personales, que supongo es lo que preguntas.
Y si vas a meter a Bendis en un mismo texto con Claremont, sólo puede ser para mostrar dos ejemplos completamente opuestos, siendo Claremont el bueno y Bendis el malo 😉
Saludos!
La Guerra de los Siniestro Corps es la hostia. He dicho.
Daniel, solo una cosa, si te refieres al final de la Batalla del Átomo cuando Kitty se va enfadada al final del último episodio, esa parte la escribió Bendis. Aaron escribe el capítulo, pero los epílogos los escribe cada uno los guionistas de las series implicadas. Es decir, Aaron escribe el epílogo correspondiente a Lobezno y la Patrulla X, Wood el de XMen y Bendis los epílogos de Uncanny y All New. Lo de Kitty es en el epílogo de All New.
Yo siempre he pensado en Johns como un Roger Stern de la vida. Lo cual no es poco, pero claro, no es un Claremont o un Byrne.
En lo referente a los diálogos de Bendis, a mí me encantaban al principio (el de los dos policías en el principio del segundo número de su Daredevil es simplemente genial), pero los que escribe ahora tampoco es que sean especialmente brillantes.
Y si vas a meter a Bendis en un mismo texto con Claremont, sólo puede ser para mostrar dos ejemplos completamente opuestos
Que va, al contrario. Como dijo uno de los compañeros hace ya tiempo, de los guionistas actuales Bendis ha sido el que mejor ha sabido retomar el testigo de Claremont.
O al menos en las cosas que importan, claro. Porque si lo que buscas es un parecido meramente formal probablemente haya otros que se le asemejan más. ¿Pero en lo que respecta al ímpetu para ofrecer nuevos enfoques, mantenerse fiel a una personalidad propia, jugar con la estructura del medio, cariño por los personajes, valor editorial dentro de su universo de ficción y estar pendiente de las modas gráficas y sociales del momento? Bendis es lo más cercano que tenemos de un nuevo Claremont.
Otra cosa es que sus Vengadores como obra global estén muy lejos de los X-Men de Claremont (de igual forma que Claremont nunca supo reciclarse más allá de los X-Men). Pero en fondo siguen estando más próximos del patriarca que cualquier parecido superficial de la frigidez clasicota de la JSA.
O como he dicho en más de una ocasión, si el Claremont de sus buenos tiempos hubiera guionizado el Green Lantern de Johns durante un solo número, Jean Grey se hubiera zampado Oa y no habría dejado ni los anillos.
El número de los metal men estuvo muy bien, por ejemplo
Puff
el último número de la Justice League con los Metal Men fue un cómic redondo. Antes de leer ese cómic los personajes me importaban bastante poco (no muy fan de los Metal Men), pero tras leerlo me encantaría que sacaran una serie con ellos. Y es una historia completa en sólo 20 páginas
Doble puff.
Yo si que llevo siguiendo a los personajes ya desde hace tiempo, y siendo muy fan de aproximaciones recientes a Will Magnus y sus criaturas en series como 52 o la maxiserie de Duncan Rouleau, lo de Johns me resultó tremendamente «pedestre» para todas las posibilidades que ofrecen la naturaleza alquímica e I.A. de los personajes.
Se que las comparaciones tienden a ser odiosas, pero Bendis ya hizo lo mismo y de forma bastante más mordaz en dos páginas dedicadas a Hank Pym.
p.s.: Cierto Guolbering, pensaba que el número había corrido a cuenta de Aaron al completo
Una pregunta algo tocapelotas. ¿Cual fue la última buena historia de Johns?
Para mi la Guerra de los Sinestro Corps. Desde entonces me aburre tanto que he dejado de leerlo. Y más que esa me gustó Black Reign en la JSA.
Por otra parte, a mi Bendis salvo en los primeros números de la Todo-Nueva Patrulla-X nunca me ha gustado. Y aunque entiendo que haya gente que pueda compararlo con Aaron, Vaughan o Brubaker, estos últimos están más en sintonia con lo que yo busco en un comic, con lo que no puedo compartir esa opinión. Y, personalmente, creo que obras como Scalped, Y-El último hombre o Sleeper son claramente superiores a cualquier cosa de Bendis.
Y terminando con el bainstorming, un par de cositas más:
Espero que el Fear Agent me da una razón para considerar a Remender buen guionista, porque quitando su primera saga del Capitan América el resto lo que me he leido suyo me parecen un reciclaje de ideas de los ’90 bastante pastiche.
Y con lo que más de acuerdo estoy es con Molon (Yo creo que Ellis esta a mas de un escalon, vamos que vive en el atico). Vamos, que en mi opinión los «últimos años» fundamentalmente viven de la impronta de su Stormwatch/Authority, Planetary o Nextwave (no exclusivamente) donde demostró sobradamente como utilizar la espectacularidad, el sentido de la maravilla y la ironía en comics de superhéroes.
Una pregunta algo tocapelotas. ¿Cual fue la última buena historia de Johns?
Sin llegar a la guerra de los Siniestro corps, a mí me gustó bastante Blackest Night.
La última buena historia de Johns es la que les contó a los de arriba para que le hicieran jefe, porque andaaa…
Hombre, tampoco fastidiemos. Que si la DC actual todavía mantiene algo de consistencia es probablemente por Geoff Johns. Frente al bueno de Harras, Lee o DDD lo prefiero a él llevando la batuta de calle
Nada, Daniel, no nos vamos a poner de acuerdo.
Y ahora puff, repuff y requetepuff con doble tirabuzón pirueta a ras yyyyy… saludo final 😉
Saludos!
Lo peor del retraso no es el retraso en sí, sino que la historia que está contándose en FE transcurre en unas horas. El contraste entre 8 ó 9 meses de lectura y 24 ó 48 horas de continuidad es enervante. En especial porque cuenta la dominación de la Tierra por seres de otro universo y la supuestamente colosal lucha de unos pocos contra ellos… todo durante 48 horas o menos.
Sí, claaaaaaaro.
Lo único interesante de FE es la intriga sobre el destino de Nightwing (demasiado poco para ser un megaevento). Y saber cómo hará Johns para cerrar la serie en un único número sin que parezca traída de los pelos… aunque la respuesta a esto último ya la sabemos: no podrá hacerlo.
Y salvo por lo que pase con Nightwing o el nuevo rol de Lex Luthor en la JL, todo lo que suceda en FE será olvidado para siempre, emulando a la célebre Countdown (que, dicho sea de paso, fue mucho más entretenida que este fiasco).
Sigo pensando que la NuDC sólo es relevante si la tomamos como un ejercicio para los viejos lectores (entre quienes me incluyo) para encontrar diferencias con la vieja DC. No puedo entender cómo un nuevo lector podría jamás llegar a disfrutarla (en su conjunto, más allá de alguna u otra serie en particular).
Pongámonos en la piel de un nuevo lector de DC que recién conoce a los personajes a partir de sep. del 2011. Un calvo de nombre Lex Luthor, quien no ha hecho nada villanesco en New52 -salvo lanzar a una chica por una azotea y estar preso por algo que no sabemos qué fue- ahora nos «sorprende» siendo el héroe (cuando si ese lector alguna vez vio Smallville tiene en su cerebro incorporado el hecho de que Luthor es 95% del tiempo un amigo del héroe). Un tal Nightwing (que lleva 29 apariciones y un par de cameos en comics de Batman, y que dicen que fue Robin en algún pasado, según lo muestra un Annual) podría morir. Hay un tal Mazahs, que parece ser la copia de otro universo de un tal Shazam que hace unos meses debutó y aún no ha hecho nada y no se sabe bien quién es ni sus capacidades. Los principales héroes de DC están desaparecidos (salvo Batman) y los demás héroes están concentrados en… ¿en qué? en lugar de luchar contra el Crime Syndicate, grupo extradimensional que llegó a nuestro universo (desde no se sabe bien dónde) y conquistó la Tierra en 48 horas.
¿Quién puede tener interés en leer eso?
Como dije: sólo los viejos lectores que tenemos curiosidad por saber qué hacen con personajes y conceptos que conocemos como la palma de nuestra mano.
Ojo, no soy un detractor de New 52 por sistema. Pero es evidente que no han sabido aprovechar el reboot en el 95% de los casos y han sido incapaces de crear algo relevante basándose sólo en la nueva continuidad. La relevancia sólo la encontramos si aún tenemos en cuenta lo pre-Flashpoint, y eso quiere decir que el reboot ha sido innecesario o mal hecho.
Saludos!
PD: por ahí elogiaron Trinity War, y estoy de acuerdo. Fue lo primero decente -en cuanto a lo «macro»- que se ha hecho en New 52, lástima que FE ha sido su inseparable y pésima continuación.
PD2: marcmerli
ha comentado
«Llevo un poco de lío con eso del Forever Evil… Yo sigo el Batman de Snyder y poca cosa más, de las series regulares. ¿Hace falta leer todo el cross over? ¿Batman va por libre y pueden leerse los 4 números de forma individual?
Si alguien ha leído los de Batman: Maldad Eterna, ¿es un sacacuartos? ¿O vale realmente la pena?»
No sé si vale la pena, pero son los números 23.X de todas las colecciones de Batman, que cuentan orígenes de los villanos. A Forever Evil no le aporta nada. A Batman, no sé -pero no creo-.
Si quieres leer Forever Evil, lee la serie principal, porque el resto no aporta absolutamente nada a la trama.
Revisando las fechas del Forever Evil #7, veo que el cómic tendrá 48 páginas al mismo precio que los anteriores ($3.99 por 32 páginas).
También veo que se confirma que el Justice League #30 y el #31 saldrán el mismo día (21 de mayo, como Forever Evil #7): http://www.dccomics.com/comics/justice-league-2011/justice-league-31
Sobre lo que comentas, mac, en mi opinión para los nuevos lectores todo esto será, simplemente, nuevo. Yo empezé a enteresarme más por DC al leer Crisis en Tierras Infinitas (cuando Zinco la editó por primera vez). Para mi todo era nuevo, tras sólo haber leído unas cuantas cosas de DC (la mayoría sueltas). Y eso no impidió que pudiera entender la trama, aunque muchos detalles se me escaparan entonces (y llegaría a entender más tarde, en posteriores relecturas).
Sin duda Forever Evil está a millones de kilómetros de distancia de una obra como Crisis en Tierras Infinitas, pero dejando a un lado la (baja) calidad de la serie, un lector nuevo tendrá una historia que podrá entender sin problemas. Aunque seguramente la verá diferente que nosotros, por todo lo que tú comentas.
Precisamente el ser lectores «viejos» puede ser una ventaja y una desventaja, porque cuesta más desconectar ideas preconcebidas y aceptar las nuevas.
Así lo veo yo.
Respecto a Trinity War, lo dicho: la serie seguro que estaba planificada en 8 números, los 6 que hemos visto en Trinity War + los Forever Evil #6 y #7 (y estos últimos para poder saber qué pasa al final).
Saludos!