La pasada madrugada ha tenido lugar en Estados Unidos la 67ª ceremonia de entrega de los Globos de Oro, o el reconocimiento que la prensa extranjera acreditada en Hollywood otorga a lo que cree lo mejor del año. Principal baremo de los Oscars –que se celebrarán el 7 de marzo previo conocimiento de las nominaciones el día 2 de febrero–, este año han decidido apostar seriamente por amplificar ese megalómano proyecto de James Cameron que ha dividido a crítica y público a lo largo y ancho del globo, al tiempo que no han dado muchas sorpresas en lo que al resto de galardones se refiere. En el campo de la televisión, victoria de Mad Men y derrota de 30 Rock –o Rockefeller Plaza– frente a ese soplo de aire fresco que ha constituido Glee.
A un click, la lista de nominados; aquí y ahora, la lista de ganadores y la valoración de los premios.
Cine
- Mejor película (Drama): Avatar
- Mejor película (Comedia): Resacón en Las Vegas
- Mejor película de animación: Up
- Mejor película extranjera: La cinta blanca (Michael Haneke)
- Mejor director: James Cameron (Avatar)
- Mejor guión: Jason Reitman, Sheldon Turner (Up in the air)
- Mejor banda sonora: Michael Giacchino (Up)
- Mejor canción: The Weary Kind (Crazy Heart)
- Mejor actriz (Drama): Sandra Bullock (The Blind Side)
- Mejor actor (Drama): Jeff Bridges (Crazy Heart)
- Mejor actriz (Comedia): Meryl Streep (Julie & Julia)
- Mejor actor (Comedia): Robert Downey Jr. (Sherlock Holmes)
- Mejor actriz secundaria: Mo’nique (Precious)
- Mejor actor secundario: Christoph Waltz (Malditos Bastardos)
A Hollywood le gusta reconocer por encima de todas las cosas la espectacularidad y la megalomanía bien entendida vehiculizada a través de proyectos de (controvertida) calidad, y es por ello –y también por la anodina competencia de este año– que los galardones a la mejor película dramática y al mejor director han ido derechitos hacia Avatar. La película de James Cameron no sólo representa la concepción del cine como espectáculo supremo sino que además ha contribuido tecnológicamente al avance del Séptimo Arte, ha reestructurado la industria de la distribución y exhibición para que vuelva a ser obligatorio pasar por taquilla para ver películas y ha conseguido con ello unas cifras de recaudación estratosféricas que están a un paso de batir todos los récords (poco le falta para alcanzar a Titanic). A buen seguro repetirá en los Oscars y se llevará, de paso, una miríada de premios técnicos para engrandecer su leyenda.
Frente a ella… pues lo esperable. Otro taquillazo como Resacón en Las Vegas en el apartado de comedia, la conciencia cotidiana hecha celuloide de la temporada premiada en el terreno del mejor guión (Up in the air), Up como reina indiscutible de la animación, la durísima y soberbia La cinta blanca mejor película extranjera –aunque yo reivindico Un prophète, a mi gusto superior– y los premios actorales a su aire, desconectados de las grandes producciones y focalizados en pequeñas propuestas. Con dos agradables excepciones, debo decir: el merecidísimo premio a Robert Downey Jr. al mejor actor de comedia por Sherlock Holmes y el enésimo reconocimiento a Christoph Waltz por su perfecto papel de Coronel Landa en Malditos Bastardos (el único Oscar que tengo absolutamente seguro). Voy a tomarme un vaso de leche ahora mismo en su honor…
Televisión
- Mejor serie (Drama): Mad Men
- Mejor serie (Comedia): Glee
- Mejor miniserie/tv movie: Grey Gardens
- Mejor actriz (Drama): Julianna Margulies (The Good Wife)
- Mejor actor (Drama): Michael C. Hall (Dexter)
- Mejor actriz (Comedia): Toni Collette (United States Of Tara)
- Mejor actor (Comedia): Alec Baldwin (30 Rock)
- Mejor actriz en miniserie/tv movie: Drew Barrymore (Grey Gardens)
- Mejor actor en miniserie/tv movie: Kevin Bacon (Taking Chance)
- Mejor actriz secundaria: Chloë Sevigny (Big Love)
- Mejor actor secundario: John Lithgow (Dexter)
En televisión este año se ha optado por seguir alabando las maravillas de Mad Men y por destacar el refrescante musical de instituto con aire indie que constituye Glee sobre una propuesta como es 30 Rock que ya estaba cayendo en la reiteración y el agotamiento. En el terreno de las miniseries o películas para televisión el gato al agua se lo ha llevado, como estaba cantado en todas las quinielas, Grey Gardens, anodina película de la HBO centrada en las excéntricas tía y prima de Jackie Kennedy/Onassis. Y ya en el campo actoral, respaldo absoluto a Dexter premiando tanto a un Michael C. Hall que atraviesa momentos muy duros (aunque con muy buen pronóstico, todo sea dicho) como a esa bestia parda que siempre ha sido, es y será John Lithgow.
Todo ello enmarcado en un período de transición como ha sido el pasado año 2009 y apunta a ser el primer semestre de 2010. Las grandes propuestas que movían audiencias han acabado, y la nueva edad de oro de la televisión conocerá su fin con la serie que, en el imaginario popular, todos recordamos en el comienzo del asunto: Perdidos. Después de su final allá por mayo, a saber… o vemos una inmediata edad de plata con el cumplimiento de las expectativas que están generando Boardwalk Empire, Treme y Canción de hielo y fuego o mucho me temo que nos espera una catódica travesía por el desierto de la que saldremos, no cabe duda, antes o después.
Era de esperar. Me agrada.
Televisivas: Contento por Dexter por el lado actoral y The God Wife o Glee pero decepcionado con nuevo Globo a Alec Baldwin o Mad Men como mejor serie drmática.
En lo cinematográfico parece pesar mas el dinero en general que la calidad en particular, si exceptuamos a Waltz, Briges y alguno mas.
Oh, y Ricky Gervais, como siempre, inmenso. Que tio, oyes. Recomiendo ver el Tonight Show del jueves pasado para verlo aún mas suelto y metiendo mas cizaña si cabe con el tema Conan/Leno(que tambien tuvo su representación en la gala).
Habra que meter el cheque a los Globos de Oro en el presupuesto de la peli de Avatar.
Por cierto, ya están online para descargar. 😉
¿Avatar mejor drama?¿Contra quien competia?
Contra la cojonuda aunque un tanto outsider The Hurt Locker –de su ex xD–, Malditos Bastardos (que era mi favorita), el melodrama cansino Precious y Up in the air (que no está mal, pero que está cortada con el mismo patrón de siempre… el que se dirige a saltar algún premio de guión en la ceremonia a base de historias minimalistas de cotidianeidad y autodescubrimiento). A nivel dramático, ninguna de ellas habría aguantado un asalto frente a los cinco primeros minutos de Up, todo sea dicho xD
Hombre, en la tele, la edad de oro de las series empieza con los Soprano. Perdidos, haciendo una correspondencia con el cine, sería Avatar.
Es que me imagino,Avatar ganadora del Oscar 2010 a la mejor pelicula despues de esto,y me daria mucha lastima.
«Perdidos, haciendo una correspondencia con el cine, sería Avatar.»
Algo alargado y tedioso que no lleva a ninguna parte?
nadie duda en el tema Hans Landa. todo un sorpresón.
del tema televisivo, me da pena que Lost se vaya de vació y puestos a ser frikis (que mejor web para ser friki)… un premio para «Sheldon», ¿no?
Llevas razón Juanma… Los Soprano, The Wire, A dos metros bajo tierra, El Ala Oeste (pese a su largo bajón intermedio)… todas empezaron antes que Perdidos y son infinitamente mejores que ella (ahí las tengo como oro en paño en mi dvdteca). Por eso no he dicho que Perdidos originara el fenómeno, sino que he usado la expresión más ambigua «en el comienzo». Motivos para haberlo planteado así, además de sentimentales, los tengo de tipo histórico/técnico. Inevitablemente asocio la nueva edad de oro de las series de televisión no sólo con el auge de productos catódicos de extraordinaria calidad, sino también con el amanecer de una tecnología y un medio de consumirla inédito hasta el momento. Los Soprano empecé a verla en el Canal + y por entonces me pareció una magnífica serie, pero no tenía la sensación de estar en el epicentro de un fenómeno de mi época. A dos metros bajo tierra apenas podía seguirla en La 2, y The Wire ni siquiera llegó a España por aquel entonces…
Sin embargo, años después, cuando surgió Perdidos y las conexiones ADSL estaban consolidadas, los blogs se estaban imponiendo como medio para compartir experiencias –y noticias–, los torrent desplazaban a la siempre lentísima mula y las páginas de subtítulos aparecían hasta debajo de las piedras, sí tuve esa sensación. Perdidos no estaba en el principio cualitativo, es cierto, pero estaba en la eclosión del fenómeno a nivel global, compartió durante un tiempo la parrilla junto a esos otros grandes clásicos que la precedieron y será la última en irse. Para mí, cuando acabe, terminará una época.
«Mejor película (Comedia): Resacón en Las Vegas»
Globos de Oro, a la lista negra… Ah, no, que ya estaban.
Me alegro mucho por los premios a Dexter. Creo que el mejor valor de esta serie es la calidad de sus actores. Aunque en esta cuarta temporada considero que han conseguido el excepcional buen nivel de la 2ª T. (para mi gusto, la mejor)a nivel de argumento. Coincido en que las series de TV se han deshichado un poco; aunque con propuesta como Dexter, Los Tudor (¿a nádie le gusta?) o Bored to Death, todavía vale la pena darse una vuelta por la programación americana.
Por cierto, voy a salir del armario para proclamar que estoy ABSOLUTAMENTE RENDIDO a Star Wars The Clons Wars. Creo que se trata de la mejor serie de ciencia ficción y aventuras de la actualidad. Por no decir el mejor producto de SW después de la primera trilogía.
Excelente. Por supuesto, gane lo que gane «Avatar» y la critique favorablemente quien la critique favorablemente, a los que nos haya gustado seguiremos estando agilipollados por los efectos especiales, no tendremos criterio, no sabremos distinguir lo bueno de lo mediocre y nos empecinaremos en defender lo indefendible. Lo curioso es que si no hubiera ganado ninguno, estos mismos premios hubieran sido el no va más cuanto al criterio cinéfilo actual y hubieran demostrado lo terriblemente equivocados que estábamos.
Los Tudor desde que se fue Natalie Dormer ha bajado mucho a mi gusto… esa chica llenaba ella solita la pantalla. Bored to death la odio directamente, y Dexter ha bajado puntos para mí después de la tercera… últimamente las temporadas son algo soporíferas excepto en su apretón final, y siempre tienen la misma estructura: Dexter conoce a alguien con el que decide abrirse (una novia, un amigo, un referente) pero éste lo decepciona y se vuelve peligroso. Con todo, coincido contigo: la segunda temporada es sin duda alguna la mejor tanto por profundidad como por tensión mantenida. En cualquier caso, todas lejos del panteón televisivo por excelencia en los últimos años (The Wire, The West Wing, Deadwood, Roma, Los Soprano, A dos metros bajo tierra…).
«a los que nos haya gustado seguiremos estando agilipollados por los efectos especiales,…» pero no sigas hombre, que si lo dices tu todo no voy a tener nada que postear.
«Pero no sigas hombre, que si lo dices tu todo no voy a tener nada que postear.»
No, si ya lo dijiste tú, sólo estaba recordándolo. 🙂
También empecé a ver los Soprano en Canal +, pero en la cuarta o quinta temporada empecé a cansarme de esperar, y empezó mi fiebre de descarga de series. En mi panteón particular brillan The Wire y The Office (la británica), seguidas por el resto de series que has mencionado, a las que añadiría Hermanos de Sangre. En general se nota que la HBO marca el ritmo, aunque saque cosas como True Blood. A ver si remonta ahora con Treme, y The Pacific.
Asi me ahorras repetirme xD.
A mandar. 😀
Lo triste del tema es que ya no es necesaria una férrea disciplina para mantener a las masas bajo el yugo del pensamiento único, ahora se adoctrinan solitas, siguen felices, contentas y obedientes los dictámenes de los líderes de opinón y sólo muestran un mínimo de personalidad precisamente cuando se les hace ver que son víctimas voluntarias de la mediocridad calculada con la que nos bombardean a diario desde los diferentes medios de comunicación.
En fin… Tampoco es que pille por sorpresa: bodrios previos de cercano nivel tuvieron en su momento espectaculares reconocimientos por parte de la industria hollywoodiense (Bailando con lobos, Braveheart, Gladiator… todas las misma historia, todas basadas en la ley del mínimo esfuerza argumental, tan del agrado del gran público), pero es que Avatar deja a las citadas obras a la altura de La montaña mágica.
Al final, es todo un tema de pasta: la productora de Almodovar tiene pasta para que nominen a la fallida (por no decir penosa) «Los abrazos rotos» pero para poco más, mientras que la de Cameron tiene pasta para que la nominen, la premien, se califique universalmente como la revolución del séptimo arte y para que el día que le den el Oscar a mejor peli sea el «Avatar day» por los años venideros.
Y, Torralba, excelente tu observación «a nivel dramático, ninguna de ellas habría aguantado un asalto frente a los cinco primeros minutos de Up, todo sea dicho»: totalmente de acuerdo, pero lamentablemente apoya mi tesis de que los bodrios argumentales que nos venden no responden a incapacidad por parte de los guionistas de Hollywood, sino a una estrategia de mercado perfectamente orientada al gran público de hoy en día.
Una pena que haya ganado Avatar, pensaba que esta vez era de Tarantino seguramente… y los Oscar no estoy tan seguro que gane Avatar, puede que hagan un reparto como el año de Crash y Brookeback Mountain, y se repartan Malditos Bastardos y Avatar los premios de mejor pelicula y director, y supongo que se lo darian a QT. En cualquier caso estara entre esas dos y punto. Lo de Downjey Jr es de coña, no me cansare de repetirlo, para mi es el mejor actor ahora mismo y desde hace mucho tiempo deberia ser considerado asi. No tuvo suerte antes porque sus papeles eran mucho menos conocidos, pero no es cierto lo de que solo se le dan bien los papeles de borracho o yonqui yuppie. De hecho, haciendo de Stark y de Holmes tampoco es que se le ponga a Stark de borracho o a Holmes de cocainomano de una manera descarada, es muy sutil y casi ni se nota. En Iron Man para nada, ademas. Lo de Resacon en las Vegas como mejor comedia me parece muy inesperado e inmerecido, la verdad.
Y Los Soprano es la mejor serie de la historia de la TV, fue malo que acabara porque para mi ninguna se le ha acercado ni por asomo. Perdidos para mi es muy distinta pero es una serie que echare de menos cuando acabe y que seguro que a todos los que la seguimos nos decepcionara su final por esperarlo con tanta ansia, pero es la unica que se le acerca a los Soprano para mi gusto en nivel.
«De hecho, haciendo de Stark y de Holmes tampoco es que se le ponga a Stark de borracho o a Holmes de cocainomano de una manera descarada, es muy sutil y casi ni se nota.»
Creo que hemos visto peliculas distintas.
«No tuvo suerte antes porque sus papeles eran mucho menos conocidos,» Has visto A Scanner Darkly? Asesinos natos? U.S. Marshall? interpretar a Chaplin es hacer un papel menor? Air america junto a mel gibson? has visto Zodiac y el papel que hace en zodiac? Pero si le echaron de Ally McBeal, en la cual entró para ser el novio de ally, por yonki. No tuvo suerte antes porque ha sido un colgado siempre y eso le ha costado mucho, no porque no tenga peliculas o papeles buenos.
«Asesinos natos? U.S. Marshall? interpretar a Chaplin es hacer un papel menor? Air america junto a mel gibson? has visto Zodiac»
Zodiac, pase, pero las demás no son para echar cohetes. Sobre todo Asesinos natos, que hace pensar que Tarantino homenajeaba al Frank Miller actual…
No hablaba de calidad, hablaba de peliculas conocidas.
El mejor papel de Downey Jr, es el de «Después de una noche», en mi humilde opinión. Y el de Wesley Snipes seguramente también (curiosamente). Lo que no quita para que haga de Tony Stark de puta madre, pero la complejidad de unos y otros papeles dista notablemente.
Sí… Downey Jr. siempre ha apuntado maneras y ha estado en la pomada. Lo que pasa es que entre las idas y venidas de la cárcel y los centros de rehabilitación le quedaba poco espacio para dar la campanada. Ahora, que parece que se ha centrado, le está llegando lo que habría sido suyo desde hace tiempo si hubiera tenido algo más de cabeza entonces.
Y jorgenexo, ¡celebro que después de tanto tiempo volvamos a coincidir con algo! Aunque hacerlo con Up no tiene mucho mérito xD
me parece genial que premien a Hall y a Litgow, tremenda temporada dieron esos dos con la serie, que bueno que hayan reconocido el tremendo valor que tiene Dexter como serie, con un final de temporada que te deja frio
Me referia antes de Chaplin, esta claro que tuvo su reconocimiento ahi, pero que ya antes hacia buenos papeles. Para mi Asesinos Natos es patetica, pero mira, John, no tiene nada que ver con QT. El planteo la historia y presento el guion a Stone, que es el director. Stone hizo lo que le dio la gana y QT no queria aparecer ni como guionista de la pelicula en los creditos, solo puso «historia por» para cobrar… enterate antes de hablar mejor, porque Tarantino detesta la pelicula mas que tu seguramente, le jodieron una idea. Y aun asi Downey Jr en toda esa mierda lo hace bien.
PD: Que buena es Scanner Darkly! Y Zodiac otro peliculon, la mejor pelicula de 2007 y del propio Fincher.
Estás que te sales hoy, Jack.
Lo que tu digas, tio.
Tu solo hablas para dar criticas negativas y por mucho que te lo diga nunca te mojas con tus propios y exquisitos gustos, es curioso. Ya van 5 veces que te lo digo. Tu estas en tu linea, como siempre, asi que no te sales, estas en la media, mantente.
A TOPE con Mad Men. La mejor serie de estos momentos.
Sigan hablando de cosas «de género», sigan :P.
Una pena que gane avatar! encima de que es un afano tremendo ferngully, pocahontas y delgo!
Pues yo tengo muy buen recuerdo de Asesinos Natos, mira. Woody Harrelson y Juliette Lewis en estado, como decían antes, de gracia y un trasfondo que era tan válido hace 10 años como hace 60 (como en la penosa penosa penosa «Enemigos públicos») como ahora mismito. ¿Un «poco» salido de madre? Pues sí, como «Carretera al infierno», que también es bastante de mi gusto.
Osea, Torralba, que se te saltaron las lágrimas con la escenita de marras de Up, ¿eh? A mí no me pasaba desde que Elliot y los chavales se elvaron con sus bikes sobre la barricada que les había puesto la pasma…
Nuevamente coincidimos… Enemigos públicos es penosísima. Fallida a más no poder y rematada por ese epílogo ramplón e innecesario. Nunca he visto una puesta en escena más pobre, una dirección con menos brío y una carencia tan absoluta de ritmo para el típico esquema de auge y caída del gángster.
Y sí… se me saltaron varias lágrimas con la escenita 🙂
Si llego a tener una cucharilla de café a mano durante su visionado, me saco los ojos allí mismo. Y qué desperdicio de reparto, joder, qué desperdicio…
De estos premios comento un par de cosas que se ha dicho a gritos en internet, la primera que la pelicula de la ex-mujer de cameron es mucho mejor que avatar, y la segunga que si el coronel de malditos bastardos no gana el galardon al oscar de mejor pelicula se producira el mayor tongo desde que Martin Landau le robo el oscar al mejor actor secundario a Samuel L. Jackson en pulp fiction, ya que aunque hay disparidad de opiniones en cuanto a la peli de tarantino sobre si es una tomadura de pelo o no, pero lo que se coincide es que Walls se mea en todo el reparto (y en varios idiomas pa colmo), de hecho en Cannes le premiaron al mejor actor (ni siquiera al mejor actor secundario, sino al actor principal)
Hay alguien que le haya gustado Enemigos publicos? realmente le gustó a Christian Bale tener un papel tan secundario y que le usaran en la promocion de la pelicula como coprotagonista? porque si sale media hora… debe dar gracias.-1 punto para Michael Mann.
Pregunta/recomendación; yo es que Mad Men no me he puesto a verla por pereza, de verdad, no sé pero no me llamó la atención al principio y ahora me da pereza. ¿Qué me estoy perdiendo exactamente?
Por otro lado, yo antes que los Tudor me quedo con Roma como serie «historica». Arggh, ahora veo que José ya la ha mencionado. Yo Dexter es que despues de la 2ª temporada deje de verla, creo que tampoco daba para mucho más el tema…
Por ahi mencionan también a True Blood, serie con un planteamiento y un inicio muy interesante pero que en mi opinión degeneró mucho de mitad de la primera temporada en adelante. Reconozco que estoy viendo la 2ª temporada pero más como entretenimiento menor que con autentico interes… Una decepción puesto que podría haber sido algo cojonudo.
Y de cara al futuro me llama la atención poderosamente Canción de Hielo y Fuego, aunqne también me da bastante miedo como puede quedar la adaptación de la saga, por cantidad de personajes, situaciones y volumen de la misma. Y por cierto, ojala Martin se deje que tocarse los huevos y saque el siguiente libro de una maldita vez, que a este paso deja la saga inconclusa…
Ojito con Martin Landau, que en Ed Wood lo borda y merece el reconocimiento universal por su presencia en las míticas series «Misión imposible» y, sobre todo, «Espacio 1999». Que el Jules de Jackson es mucho Jules, pero interpretar a un decadente Bela Lugosi a las órdenes del peor director de cine de la historia con la clase que lo hizo Landau no es moco de paco, chaval.
Bueno, de los premios no digo nada por que este año al fin he conseguido mi objetivo de no ver ni una sola de las películas nominadas, excepción hecha de Up, que es, efectivamente un prodigio que pone limpiamente el nudo en la garganta en varias ocasiones, realizada, escrita y planificada con una sutileza, tanto formal como dramática, portentosas.
Más allá de esto (y de ratificar las excelencias de una cuarta temporada de Dexter, voy por el sexto capítulo así que a callar todos, que parece haber resucitado tras la ramplona anterior merced a un John Lithgow superior), mostar mi disconformidad con la opinión generalizada sobre Enemigos públicos; tiena más de lo que se le concede, lo malo es que sus mejores ideas no están exáctamente en un argumento que se descalabra al final sino más bien en su planteamiento formal en relación a su plantamiento dramático. Aquí mejor explicado
Por ciero que la tercera entrega entrevistadora está maquetandose en este mismo instante y evolucionando en constante work in progress
Nosotros, la masa informe sin personalidad que babea, elegimos como nuestros representantes a John Space y Jorgenexo.
Tras leer sus comentarios bien argumentados, respetuosos, fundamentados y basados en los múltiples ejemplos que de caracter científico ornan y orlan sus detallados panegíricos, los nombramos representantes de Nos, poseedores de la Verdad Eterna, y nos reconocemos indignos de hollar los foros que ellos hollan.
A su vez creemos que John Space es uno y trino, omnipresente en los foros infinitos, dotado de la gracia divina de la ironía que no cansa, hálito del humor fino, maná contra el aburrimiento y gurú del rastro del mercat de San Antoni.
¡Sigamos a la calabaza!
Oh, un fan de Buenafuente.
Masa, tienes 1 strike.
Stark, ponte la armadura Hulkbuster, que hay tajo.
Phantomas… respecto a Mad Men… es una gran serie, con una carga dramática y una profundidad psicológica en los personaje tremebunda. PERO, no puedo evitar tener la sensación de que es un «Cuéntame como pasó» pero bien hecho; es decir, que en lugar de recrear la época y todos sus puntos comunes, entra a matar en ese sueño americano que es más frágil, decadente y doble de lo que siempre nos han pintado. Dicho esto, confieso que la dejé porque pese a su buen ritmo y su notable factura, lo que contaba no me interesaba absolutamente para nada. Ni conecté con sus personajes ni me atrae especialmente revolver la trastienda oculta de los sesenta. Sencillamente, no me interesa.
Respecto a todo lo demás, coincido: mucho mejor Roma que Los Tudor –donde además los anacronismos y las licencias históricas son mucho más acusados–, Dexter después de la segunda cayó bastante y True Blood es un esperpento. Entretiene, pero contando con que odio a la Paquin tanto como a los vampiros amanerados, y sabiendo que además no me gusta la mezcla inconexa de mitología –lo de la ménade y el cambiante tiene tela– no se la recomendaría a nadie. Lo mejor de la segunda temporada son las apariciones de Evan Rachel Wood (actriz por la que siento debilidad), y son pocas aunque prometedoras.
Zape, leí la crítica hace poco –se me pasó en su momento pero la he rescatado gracias a una mención en LA entrevista– y estoy de acuerdo en casi todo. Pero a mí la frialdad en la ejecución –Mann confunde lo seco con lo frío, incluso a nivel dramático–, los momentos edulcorados, la ausencia de ritmo excepto en determinados momentos (el tiroteo nocturno), la falta de hilazón y las concesiones históricas para que el «mensaje» de Mann cuadre me arruinaron la fiesta… por no hablar de un Depp muy afectado. Vamos… que la comparas con la aspereza de Milius y Oates y no tiene nada que hacer. O, por poner un ejemplo más reciente, con el asombroso y cojonudo díptico que le dedicaron Richet y el panteón completo de actores franceses a Mesrine; ése frente al que Mann queda como triste aficionado con hallazgos fotográficos y de puesta en escena curiosos.
Dos cosas más… ya estoy calentando motores para la entrevista (eso lo primero) y ya empecé –coincidiendo con la llegada del 2010– a cargarme películas nominables a diestro y siniestro. Para el 2 de febrero poco me quedará por ver, creo.
Desde luego su Dillinger no tiene nada que hacer contra el de Oates y Milius, que es sin duda, la mejor película de John Ford sin John Ford de la historia. Coincido además en que Mann fuerza la historia para que cuadre con su obsesivo existencialismo noir (mejor expresado en Collateral, por ejemplo) y que en ocasiones confunde estilización con esquematismo, pero aún así no creo que sea una película a despreciar alegremente. Tiene cosas interesantes y un esfuerzo muy importante de adecuación(por contraste) entre dramaturgia y formalismo, un esfuerzo probablemente fallido pero así y todo, elogiable.
Roma es mucha Roma, los Tudor es un culebrón con mucha clase y un guión fantástico que aprieta hechos históricos con una alegría desprejuiciada (y que refleja con mucho verismo lo que debía ser la vida cortesane e intrigante, por cierto) pero Roma es más, es shakesperiana y bárbara a partes iguales, con una construcción de personajes apabullante y una fiereza que acojona. Encima desborda autenticidad sin caer en el historicismo, manteniendo siempre el pulso entre la aventura y la tragedia.
¡¡¡Amigos, sin ánimo de de desdecir a nadie pero creo que es bien sabido generalmente que la edad de oro de la tele empieza con Twin Peaks!!! ¡¡¡Y también que no sabemos cuándo acabará, dados los estrenos que se anuncian (viene de camino hasta una de Scorsese y se han estrenado cosas como Misfits, genialidad británica muy al hilo de las temáticas de esta página)!!!
Y True Blood es un esperpento… maravilloso. Una comedia más que otra cosa, genial en su particularísimo (y difícil) registro. Pudo ofrecer ciertas dudas a estos respectos en la primera temporada, pero ni por asomo en la segunda (que recomiendo del tirón, encarecidamente). Salu2!!!
Twin Peaks fue un soplo de aire fresco en el marco de un desierto catódico sofocante… su primera temporada enseñó cómo hacer una nueva forma de televisión en tiempos en los que El Prisionero o Yo, Claudio ya quedaban lejos. Sin embargo, fue eso: sólo un soplo… llegó, convenció, se hundió a nivel crítico y de audiencia –la segunda parte de la segunda temporada, a partir de cuando descubren al asesino de la Palmer, es un truñaco consciente porque la ABC jodió los planes de Lynch– y de ella sólo quedó un espejismo. Tras ella, llegó Expediente X y todos sabemos lo que pasó… y así quedó la cosa hasta finales de los noventa. Así que Twin Peaks fue algo así como la precursora… una profeta incomprendida y maltratada que se equivocó de época.
La de Scorsese la cito en el texto… es Boardwalk Empire. Por eso decía que si la nueva oferta –entre la que también cuento Treme, del equipo de The Wire, y Canción de hielo y fuego– no cuaja, volveremos a lo complaciente hasta que alguien vuelva a revolucionar la televisión. Si no, pues eso… edad de plata al canto con nuevas y apasionantes propuestas partiendo desde la línea de salida.
PD. Misfits… psche. Apunta maneras pero no me parece un gran ingenio.
Vaya… que nadie me entienda mal… la tele actual no está del todo mal si uno se fija: Dr. Who –que también ha elegido este año para cambiar al Doctor, puede que el mejor que haya habido nunca–, Mad Men, Breaking Bad, Dexter, Glee. Discutiblemente Damages (que a mí me parece forzadísima en su trama, pero seguimos), 24, House o True Blood.
Pero muchas de esas propuestas están agotadas –Dexter, House, 24–, algunas se han quemado a un ritmo a mi juicio fulminante –True Blood, Damages–, otras servirían de mero acompañamiento a productos más rotundos –Glee– y las que nos quedarían –Mad men, Breaking Bad– no pueden compararse a sus precursoras pese a su enormes bondades. Son productos notables o, si me apuras, sobresalientes, pero incapaces de soportar sobre sus hombros, por sí solas, la televisión de una época. Pienso que durante un momento en la historia coincidieron –o casi, porque hablo de memoria– The West Wing, Deadwood, A dos metros bajo tierra, Los Soprano, The Wire, Roma, The Office (la británica), Dr. Who o Perdidos acompañados por dignos escoltas como Veronica Mars, la agradable primera temporada en clave de soap opera de Mujeres desesperadas, The Shield, 24… y tiemblo.
Ya Sabía yo que la Masa soltaba hostias como panes, pero no argumentos como panes de buenos 😉
El ego de Cameron debe estar a punto de explotar XD
¡Uhmm!, no creo que Twin Peaks fuera tanto como precursora, fue muy influyente por su rareza (Expediente X tiene su toque, pero Doctor en Alaska lo tiene todavía más), que nacía apradójicamente de su mirada la pasdo de la televisión, un cruce imposible entre The twilight zone y Peyton Place, que buscaba superar la vulgaridad (consciente) de su planteameineto de base por el método de apìlar toneladas de extrañamiento, humor autoconsciente, ingenuidad retorcidad tipicamente Lynch y un montonazo de tópicos dados la vuelta. Todo hasta el desenlace del crimen es una obra maestra (cierto que Lynch nunca quiso resolver tal crimen y fue forzado a hacerlo, su intención original era que ese se diluyese, que los espectadores llegaran a olvidarlo entre un paisaje/paisanaje que era todo ambiente, atmósfera y excentricidad), pero la segunda saga (que no temporada) es una calamidad sin mayor sentido que es levantada en un último capítulo apoteósico, probablemente la obra cumbre de Lynch como director, cerrada con un final de verdadero impacto. Aprovecho para reivindicar esa preculea injustamente ninguneada que es Fire walk with me, superior a todo el Lynch de la época y a la altura de los mejores momentos de la serie, y para recomendar un libro de Andrés Hispano espléndido sobre el director que sacó Glénat hace años ya, «David Lynch. Claroscuro americano».
Ahhhhh cierto… Doctor en Alaska… además me toca de cerca esa serie al estar yo siempre dividido entre el ajetreo cultural de las ciudades y la tranquila quietud de mi pueblo en Extremadura. Por no hablar de la profesión y de cómo me enamoré de Janine Turner (verla ahora operada ha sido una de las mayores desmitificaciones de mi vida).
Ah, Doctor en Alaska… Una de esas hermosas incursiones en el realismo mágico con que Hollywood nos obsequiaba de vez en cuando. La película _Un tipo genial_ (_Local hero_) es otro ejemplo de ello. Lástima que no las hagan con más frecuencia.
Hombre Local hero tenía más del pintoresquismo amble/ácido de la ealing que de realisamo mágico o lo que sea en que derivase semejante merenguenado cursi.
No conozco mucho de la Ealing, lo siento. Y de cursi, nada. ?Qué tenía de cursi?
¿Avatar drama? W.T.F. y encima le gana a los bastardos?? los gringos estan jodidos del cerebro
Una lástima, Inglorious Bastards era sin duda la gran merecedora, pero bueno, era un poco de esperarse el triunfo de Avatar, probablemente producto de una gran campaña de prensa ( si no ponemos desconfiados, porsupuesto )
De «Enemigos Públicos» salí con una sensación agridulce, claro que no me pareció la peor película que ví, pero me resultó bastante mediocreo. Eso sí, buenas actuaciones ( excepto Deep, que no me gusta como actor ) , una muy buena fotografía, y excelentes efectos especiales ( me refiero a los disparos impactando en los cuerpos, muy bien logrados. )
Saludos a todos.
Me encanta Frank Miller.
José, yo sumaria a esa lista las 2 primeras temporadas de Galactica que creo que comparten epoca con el final de Los Soprano y que también me parecen sobresalientes 😉
Galactica es irregular sobre todo por su final, pero cuando raya alto (y lo hace muy a menudo) tiene nivel de obra maestra. Supongo que las más grandes, de entre las que se vienen diciendo, han sido SOPRANOS y WIRE.
Sí, estoy totalmente de acuerdo… me he dejado fuera las dos grandes de Scifi: Firefly y Galactica (pese a su final).
No hombre John, lo cursi es lo que ha terminado por dar el realismo mágico, no Local hero que es un título entrañable. pues si no conoces nada de la Ealing te la recomiendo porque será un descubrimiento, en especial las cosas de Alexander Mackendrick, la más conocida El quinteto de la muerte, la menor pero agradable y con muy mal idea El hombre vestido de blanco y mi favorita suya, Whysky a go go, la primara que hizo sobre los desvelos de una islita escocesa que ve cortado su suministro de agua de fuego en plena 2ªGM.En realidad todo lo que hizo este hombre es notable, la crudísima Chantaje en Broadway o la infravalorada anti-comedia a No hagan olas, destacando para mi sus títulos infantiles Sammy huida hacia el Sur y sobre todo Mandy, sobre una niña muda y cercana a algunos postulados del free-cinema o esa escalofriante obra maestra que es Viento en las velas. Sin duda este hombre es, junto a Hayao Miyazaki el director que mejor a comprendido y plasmado la mentalidad infantil, con toda su belleza, su absurda lógica y su compleja forma. Es uno de mis directores favoritos no se si se nota.
Volviendo a la Ealing pues…Ocho sentencias de muerte con Alec Guinnes interpretando precisamente a 8 personajes distintos, una de Charles Crichton (el de Un pez llamado Wanda), Oro en barras, con de nuevo Alec Guinnes de pacífico contable dispuesto a limpiar el trasporte de oro que controla día tras día. Y alguna otra menor tipo Pasaporte para Pimlico. En cualquier caso la Ealing significa hoy una mannera de hacer comedia, euilibrando costumbrismo, ambilidad, un puntín de vitriolo y mucha, mucha humanidad, títulos tan simpáticos como Despertando a Ned o incluso los trabajos de la Ardman mantienen la llama.
No recuerdo si vi El quinteto… En cualquier caso, sigo tus consejos.
Jose, apunta para las series futuribles The Pacific, que con que se acerque a Hermanos de Sangre, ya será de lo mejor del año. Y coincido con Doctor en Alaska, aunque la serie perdió bastante en cuanto el médico se hizo ermitaño en el bosque. Pero la cantidad de personajes memorables que posee la serie es increíble. De hecho, si empecé a ver los Soprano, fué porque leí que el creador había estado implicado en Doctor en Alaska.
José, me alegro de que cites Doctor Who, que estoy ahora empezando la «era Tennant» y tragándome mis palabras de «lo de Eccleston es insuperable». A ver qué tal con Matt Smith en el papel y Steven Moffat a los mandos, pero desde luego, es una de las grandes. Y aprovecho para recomendar Skins, serie británica del canal E4 que demuestra lo que se puede hacer en cuestión de ficción sobre adolescentes (que no necesariamente «para adolescentes»).
Y zape, de acuerdísimo (¿existe eso?) en lo de Twin Peaks: Fire Walk With Me. Lástima de un guión cercenado, como es habitual en Lynch, que nos habría permitido conocer a la práctica totalidad de los personajes de la serie en esa última semana de vida de Laura Palmer. Al final, pese a que se notan un tanto los tajos, uno de los grandes trabajos incomprendidos de Lynch. Aunque, la verdad, yo no soy muy objetivo con él, que me encanta incluso Inland Empire y creo que en eso estoy en inmensa minoría.
Como dijo alguien por ahí arriba, en cuanto a series, también merece mucho la pena Clone Wars, con una primera temporada algo titubeante pero muy divertida, y una segunda que está a la altura de algunos de los mejores momentos de la saga.
Como diría Sabina, «qué charla te he dao, mañana hablas tú»…
Y, por cierto, este año se estrena «Sherlock», una nueva versión del detective de moda para la BBC, escrita también por Steven Moffat. La gran esperanza de las series, empiezo a pensar, está a este lado del charco, más allá del Canal de La Mancha.
De acuerdérrimo, juan-man. Es un trabajo de una sordidez, de una desesperación…bestiales. al contrario que la serie que esta llena de fugas y de humor esta precuela es todo pesadilla, todo es negrura y horror.
Aunque, la verdad, también me encantaban esas fugas y humor de la serie, todo sea dicho, y ni siquiera me molestó especialmente ese último tramo, a pesar de reconocer el bajón respecto a lo anterior. Y qué capítulo final, con ese «¿dónde está Annie?» al que se aludiría luego en la película.
Por cierto, zape, acabo de redescubrir tu blog, con el que tenía una cuenta pendiente desde que cambié de ordenador y perdí mis «favoritos», y estoy repasando tus artículos y opiniones sobre Paul Naschy, a quien tuve la suerte de dirigir. ¡Qué gustazo es leerte, cohone! Añadido quedas, de nuevo, a mis visitas obligadas en la red.
José, y a las grandes series mencionadas, yo añadiría Deadwood. Obra maestra que retrata el oeste como sólo contadas películas han sabido (de los incontables western que se consideran obras maestras y cuya gran mayoría están sobrevalorados). Para mí solo tendría por delante The Wire y Los Soprano. Y por ese orden. Mi santísima trinidad de las series.
Coincido cntigo en lo de ‘edad de plata’ y tal. Las mjores se han ‘ido’.
Pero estoy bantante en desacuerdo con lo de enemigos públicos. ¿Que «el ritmo es pausado y algo irregular»? Cierto. ¿Que le falta brío? Discutible pero no se puede dar un no rotundo. ¿Que la comparas con Heat y te descojonas? Muy cierto. Pero… ¿que «Nunca he visto una puesta en escena más pobre»? Por favor, José. dime que como mínimo estás exagerando llevado por el momento. Lo único que nunca se le puede reprochar a Mann es el grado de perfección, de detalle, técnica, preciosismo y de control que se exige a sí mismo en cada plano, en la puesta en escena. Siempre digo lo mismo: búsquenme un color, o un objeto de un color determinado, que desentone en el conjunto ‘armónico-visual’ de un plano cualquiera de Michael Mann o Wong kar wai. Es prácticamente imposible. Y aquí los gustos tienen poco que ver. Son cuestiones estéticas y patrones que cualquier ojo o buen gusto agradece y entiende. Y seguimos… ¿’típico esquema de auge y caída del gángster’? Sí, sigue ese esquema, pero es que se trata de un biopic, y si no hubiera seguido ese esquema sí que hubiera salido descontento de la sala por serle infiel a la historia habiéndose propuesto la meta contraria. Y típico?? Si es que precisamente ese ritmo pausado que mencionas, esa letanía, ese tiempo que Mann nos da para que degustemos las imágenes y sólo ‘pensemos con la vista’, eso es lo que la diferencia de cualquier esquema típico. Es típico como cualquier biopìc, nunca como esquema cinematográfico. Desde mi opinión. Ahí sí que puedes encerrar cierta contradicción en la crítica, José.
De los tiroteos, punto y aparte. Ni digo nada. Los mjores de occidente (en Oriente está el gran Johnnie To).
Si es que sólo por lo acertadíiiiiisimo del reparto esta peli es mjor que muchas. (Cuando llegan los agentes de apoyo, y se bajan del tren, sólo se ven las piernas y luego se muestran esos caretos duros, clásicos, Kirbynianos… Sabes que son la polla de duros solo con verles la mirada.)
Luego la música es insuperable. (Tb como todas las OST de sus pelis. No sé cuántas veces habré escuchado Last Nite de Heat).
Y etc.etc.etc. Una peli no sólo se hace con la historia o el buen ritmo. El cine oriental está plagado de joyas y casi todas adolecen de estas dos características. El problema es si no hay una buena historia y tampoco hay otras cosas. Como Avatar. Pocahontas me gustó en su momento. Que se lleve el globo de oro me parece una broma de mal gusto.
PD. Reconozco que para el público en general enemigos públicos es una peli muy criticable. Quizás es que amo demasiado esa época y el noir clásico, y sólo con ver a Depp unos segundos tumbado en la cama, con la sobaquera todavía puesta y cn Am I blue sonando de fondo para mí está justificado el precio de la entrada. O ese guiño que hace cuando Baby Face Nelson imita a James Cagney. En fin, una maravilla. Peliculón.
Muy agradecido juan-man, y ya me contaras cómo, cuándo y dónde dirigiste a naschy, tenía fama de no ser precisamente el hombre más facil del mundo.
Parábola, Enemigos públicos no es que sea noir clásico precisamente, entre otras cosas porque es imposible, el noir retrataba su época, no en vano se le ha llamado el «neorrelismo americano», lo que hace Mann es reproducir un canon juegando a la recreación mitómana/cinéfila de una memoria colectiva sobre el cine y el pasado. Pero eso no es clásicismo es ilusión de clasicismo. Enemigos… es una película moderna por completo, desde su forma estética hasta su discurso sobre la mitopoética americana. Un film muy ambicioso que supera las habilidades de Mann, un grandísimo formalista pero un dramaturgo mediocre. Con todo es de albar el intento y no se la puede desdeñar totalmente.
¡Ah!, juan-man, no te pierdas la entrevista-saga a Aguilar es mi greatest hits particular.
De momento estoy repasando los «Naschys», pero me iré poniendo al día con tu blog en general y, por supuesto, con los «Aguilares» en particular. Para no spamear más de la cuenta, te dejo un comentario en el blog contándote la peripecia naschyana y los links para que puedas ver el resultado.
Parábola, coincido con lo de Deadwood… de hecho si te fijas en las dos o tres ocasiones en las que he realizado una enumeración no demasiado exhaustiva en estos comentarios -son todas las que están pero no están todas las que son- la he incluido sin faltar. ¡que no se me reproche no haberla nombrado!
Respecto a Enemigos públicos me refería a una puesta en escena pobre, como indico, para el esquema de auge y caída del gángster. Y es cierto, lo que Mann incorpora a la película encaja como un guante, pero yo he usado el término «pobre», no «inadecuado». Lo cierto es que Mann basa el filme en secuencias de interiores, abusa de los primeros planos excepto cuando le da por la poética visual de corte naturalista y se olvida de la calle, ese elemento crucial que en Los Intocables, Camino a perdición o American gángster sí tenía mucha más relevancia. A su vez, el realismo que persigue con la fotografía y las secuencias de tiroteos -soberbias- se ve empañado por el anticlimático y me atrevería a decir que hortera uso del ralentí y por un subrayado molesto en ciertos momentos (el asesinato de Dillinger, por ejemplo). Pese a toda su coartada realista, así es Mann en este filme: un cineasta profesionalmente hipócrita que incumple sus reglas sólo para enfatizar lo obvio (una resolución como la de Infiltrados habría ido mucho mejor).
Por otra parte, la estructura de auge de la actividad delictiva, detención/derrota, fuga catártica e imposibilidad de volver a las andadas debido a un mundo en proceso de cambio está muy pero que muy vista. Para ese manido viaje no hacían falta tantas alforjas. Y ampararse en las imposibilidades históricas para argumentar la estructura es en este caso erróneo… la biografía de Dillinger fue más una montaña rusa de subidas y bajadas, y Mann opta por empezar a contar su vida en un momento determinado para que la vida de su protagonista encaje en esa estructura preconcebida y no al revés (crear una nueva estructura que se ajuste a Dillinger, como en el caso que comentaba de Richet y Mesrine). Además, al director tampoco le tiembla el pulso a la hora de tergiversar los hechos para hacer de Dillinger una suerte de «el último de su época» cuando en realidad Nelson le sobrevivió… juraría que hasta el personaje que mata Bale en su presentación también lo hizo. Así que no… la excusa del biopic no cuela 🙂
Juan-man, zape… no intervengo en vuestra conversación actual porque estoy de acuerdo con todo lo dicho. Sólo una cosa: en mis posts, por más que nos alejemos del tema de partida, todo comentario o enlace a páginas propias o ajenas que redunde en una discusión interesante jamás será considerado spam o promoción. Además más que lectores os considero compañeros de armas, así que nada de pedir permiso, disculparse o sentir la necesidad de acudir a otro lugar por educación mal entendida. Si os apetece poner lo que sea, adelante 😉
Enemigos Publicos por lo que prometia me parece indefendible, y es una pelicula del monton. Mann no volvera a su nivel. Lo de Avatar me parece una verguenza, no entiendo como ha arrasado asi en los Globos de Oro.
La Edad de Plata de la TV para mi vino antes con la serie Twin Peaks y luego XFiles. Y Twin Peaks los ultimos capitulos, como han dicho por ahi, por obligacion de produccion quedaron asi y Lynch no se pudo sentar en dos meses. Las mejores de su epoca. Pero la verdadera Edad de Oro fueron esas series que las cadenas españolas curiosamente patearon el culo en España con horarios pesimos o nula promocion. Perdidos, Los Soprano, Roma, Mujeres Desesperadas, The Wire, Gallactica, …
Esas para mi son impresionantes, y Roma fue victima por ser tan explicita, pero de inmensa calidad. Y tambien debo decir, sinceramente, la gente que pone alguna por encima de Los Soprano, creo que no la han visto y simplemente han oido criticas excelentes y se apuntan al carro. Ninguna serie se le acerca para mi gusto, quien no la haya visto gracias a la Sexta o no tener el Plus, pues que la vea y si es en VO mejor. Si la hubieran puesto en el horario de Prison Break por ejemplo, todo el mundo imitaria el «No se, Tony» de Silvio y la mueca correspondiente o el «Fancuuuul» del mismo Tony, incluso algunos se teñirian las sienes como Paulie. No he visto una serie donde desarrollen mejor a los personajes(impresionante Chrissy en las ultimas temporadas compartiendo protagonismo con Tony), te cuenten como es la mafia moderna en realidad en un ambiente muy logrado, una violencia realista y seca que no se ve venir, una BSO magnifica, el reparto es el tipico que suele hacer de gangsters spaguetties en las pelis de Scorsese, Gandolfini se sale siempre y a veces hasta cae bien(en las primeras temporadas al menos), la aparicion de Steve Buscemi… joder, me podia tirar asi hasta mañana. Y muy de acuerdo con lo que se ha dicho, Perdidos es el Avatar de las series, pero en algunos momentos ha tenido mucha calidad y no solo fuegos artificiales.
Y lo de Deadwood no tiene nombre… la dejan en miniserie.
Ayer se escacharró esta conexión y no pude seguir con el rollo así que lo recupero ahora tal cual:
Efectivamente Pretty Boy Floyd murió unos pocos meses después (su caza es de lo mejorcito de la peli y muestra la firmeza de carácter y la determinación de Purvis con una sequedad magistral y la banda sonora con Ten Million Slaves ayuda lo suyo, ciertamente). Otra cosa que no me gusta de esta película (que vuelvo a repetir que me parece interesantísima en muchos aspectos) es la excesivamente lujosa reconstrucción de época y la fijación con situar al personaje en Chicago dando golpes en bancos gigantescos, cuando la realidad (o la autenticidad tan bien plasmada por Milius) es que eran gangsters rurales que operaban en bancos pequeños de villorrios poco vigilados, lo que provocaba mucha actividad y botines pequeños. Vuelta a Milius y a su acertado aire crepuscular/western, que resulta perfecto para esta época tan fascinante que fue el final de la América salvaje, unos años en los que la modernidad colisionó brutalmente con el pasado que se resistía a desaparecer. Estos forajidos románticos fueron los últimos outlaws, la estirpe de los hombres que forjan la mitología de Norteamérica, un panteón de individualistas dioses paganos con pistola que reafirman a la comunidad desde esa misma individualidad rampante.
Sí, pero Mann se empeña en hacer de Dillinger el último de ellos cuando no lo fue, y con ello subraya tanto ese subtexto que lo pervierte y lo convierte en algo simplón, demasiado evidente. Se empeña tanto en ser poeta de las imágenes que acaba estrangulando a la propia poesía.
Por otra parte, a esos forajidos románticos les quedaba mucha cuerda después de la postdepresión. No sólo Boy Floyd o Nelson… Banghart, Sutton, Sawyer, McCollum y un largo etcétera que incluye a tipos como Bowerman, que se mantuvo en activo hasta los cincuenta. Dillinger fue muy mediático, pero ni en broma su muerte supuso el fin de una era.
Y respecto al uso de Ten Million Slaves… oírla en la persecución de Pretty Boy Floyd le da mucho ritmo a la escena –aunque bajo mi punto de vista, zape, le resta parte de esa sequedad de la que hablas–. El problema viene cuando Mann la erige en leitmotiv de los robos y acaba resultando reiterativa.
Hay tienes razón, en las dos cosas, mann adapta lo histórico a su interes dramático (aunque eso no me parece mal) y se confunde a convertir la canción el el tema de los robos, que por si es una buena idea al sunrayar el toque western pero resulta reiterativo y sobre todo equivocado cuando ya lo habías usado antes. loq ue ocurre es que el pretende igular a ambos personajes mediante la música, representando así una equivalencia, el ser los últimos de una estirpe.
La tercera entrega de la ya celebérrima entrevista está saliendo en este mismo momento. Hala, toma exclusiva.
zape, tu blog me interesa tanto que quisiera poder leerlo en papel. Qué palo, ?no?
¡A la esbilla se ha dicho!
Pues que más quisiera yo, John, ya me han aconsejado que me promocione por periodicos, revistas y donde sea amndando muestras a diestro y siniestro. Ojalá… como curiosidad ya son varios los que me han preguntado si soy profesional..y se me está subiendo un poco el pavo on yanto halago ciertamente. Bueno, me tengo que marchar a cumplir con unos recados ya veré esta noche la receoción del asunto, yo creo que esta tercera está muy bien , con cosa personales muy interesantes y alguna algo durilla.
Leída la tercera parte de la entrevista a Aguilar. Gracias mil.
Por cierto, que sí: a mí también me cundiría una edición en papel, más que nada porque tanta densidad en una pantalla de ordenador cansa mucho.
¿Aquí no le gustan a nadie Firendes, Fraser, Seanfield, Murphy Brown, Sigue soñando, Búscate la vida… o sólo estamos hablando de series de más de 20 minutos de duración por capítulo, es decir, obviamos sitcoms? Porque yo si he disfrutado de la tele, realmente ha sido con las sitcoms, que en los 90 tuvieron su edad dorada (quién me iba a decir a mí, hablando de los 60), sin menospreciar a mucho de lo por aquí comentado.
Firendes… Friends, quería decir.
Zape, José, estoy de acuerdo con muchas de vuestras opiniones acerca del film. Aún con esas, sigo pensando que es una gran película y que el enfoque de Mann no es tan desacertado como lo pintan.
Coincido cn José en que Mann no debería haber utilizado el ‘ralentí’ para remarcar la intensidad del Momento, y que quizás pegaba la sequedad y el visto y no visto de las ejecuciones de Scorsese, como menciona. Pero tb hay que ser justo cn Mann; Scorsese tenía una banico de personajes protagonistas y seudoprotagonistas (en Infiltrados) para cargarse y el director de la infravalorada Corrupción en Miami sólo tiene uno (con el resto no se profundiza ni se intenta). Como indicaba mi mayúscula, es el Momento, y si hubiera ordenado otro tipo de secuencia quizás el sabor agridulce que se le queda a gran parte del público sería aún mayor y más extendido. Pero sí; se pliega, hinca un poco la rodilla en ese punto.
Pero, por otra parte, no coincido en absoluto en que Mann intenta dar la sensación de que Dillinger es el último. Es que pienso y pienso y ese enfoque yo no lo encuentro en ninguna parte. Ninguna. Se quiere dar la sensación de urgencia en su captura, de intolerancia, de importancia dado el gángster que es, pero jamás se menciona o se alude a su condición de último de una especie. Para nada. Es el enemigo público, el más buscado, pero que se omitan a muchos otros no quiere decir que no sigan dando la lata por ahí. De hecho, los que aparece y se carga Mann son miembros de la banda u otros criminales con nombre de la época, tampoco intenta dar la sensación de que ellos son los últimos. Se puede ver un halo de caída, de finalización de una época, pero nunca se matiza ni se insinúa la condición mencionada de Dillinger. No era ni fue el último.
Respecto a lo de que no es noir clásico; por supuesto que no. Pensé que se entendería que es lo que pretende Mann (a pesar de la técnica siempre vanguardista de la que hace gala), no lo que consigue. Simplemente por la imposibilidad atemporal que conlleva el clasificativo: classic noir.
Lo de sí los bancos eran más rurales o pequeños y no tan majestuosos como los mostrados… Bueno, sí, en la mayoría de las ocasiones, pero me parece una nimiedad. Licencias invisibles como esa se toman a miles los directores, y son de las que menos molestan o las que pasan más desapercibidas. En cualquier caso, me cuesta creer que a alguien le guste o le deje de gustar la peli pq los bancos no eran buenas recreaciones o no eran las acertadas.
En resumen, grandes aportaciones de José y zape. Coincido en puntos y en otros no.
Ah, y Nasty letter es el mjor tema de la OST. QUé manera tiene el crescendo de esa guitarra de implicarnos.
Jorgenexo, yo con las sitcoms tengo un problema… al contrario que en el cine, donde la comedia me parece tan digna y evocadora como el drama, en la televisión y con ese formato no me llegan. Disfruto muchísimo de Friends, de Frasier (especialmente de Frasier, por todo lo que me enseña sobre el snobismo) o de Búscate la vida… me río mucho con ellas. Pero no me llegan al mismo nivel que otras propuestas. Especialmente cuando incorporan trazas de sensiblería, soap opera y tramas alargadas (el tema Ross/Rachel era cansino, la relación Joey/Rachel, absurda).
Parábola… grandes aportaciones también las tuyas. Muy razonadas, equilibradas y mesuradas. Así es un gusto discrepar. Al final con estas cosas, cuando uno se mueve en el terreno de la indefinición, acaba pasando que donde uno ve aciertos el otro ve fallos. Pero demos gracias por la diferencia de opiniones 🙂