Green Lantern no está del todo mal… lo que equivale a decir que tampoco está del todo bien. Dicho apunte pone de manifiesto que son muchos los elementos que deben armonizarse para que una propuesta fílmica guarde cierta cohesión, algo imprescindible si deseamos que el espectador pueda meterse en la pantalla y dejarse llevar por lo que se le está contando. Una cohesión de la que, desgraciadamente, Green Lantern adolece y que, por eso mismo, permite que la desmenucemos a cachitos. Si ustedes gustan…
Los personajes
Ryan Reynolds no es Robert Downey Jr… como tampoco lo es Chris Hemsworth, Ben Affleck y probablemente Chris Evans. Con esto quiero decir que pocos actores tienen la posibilidad de salirse del papel que les marca guión y director y, haciéndolo, mantenerse fieles al personaje al tiempo que revolucionan la película. Así que, ciertamente, Ryan Reynolds maneja una variedad limitada de registros interpretativos al ponerse en la piel de Hal Jordan, pero tampoco parece que la plantilla que le sirvieron los guionistas le demandase llegar más lejos, más si tenemos en cuenta que durante la mitad del metraje se ha visto «completado» por la infografía con resultados dispares.
Por otro lado, aunque la versión de Hal Jordan que presenta la película se aleja bastante del «vaquero» aeronáutico que en estos últimos años han popularizado en los cómics primero Darwyn Cooke y luego Geoff Johns, cualquier aficionado a los universos superheróicos bien sabe que nuestros queridos personajes no siempre son interpretados de la misma forma por distintos autores y que eso no siempre resta licitud a unas u otras perspectivas. La aproximación escogida para Jordan por los hacedores del filme no es, en este sentido, irrespetuosa o ajena a la tradición del personaje, puesto que encaja de forma aproximada con la que ofrecieran Gerard Jones y compañía allá por 1989, en la historia posteriormente recopilada por la editorial Planeta en Green Lantern: Amanecer y ocaso. Por supuesto que dicha versión carece del carisma de la de Johns y Reis, pero posiblemente este Jordan desastrillo se adecúe mejor al perfil humanizado que hoy en día se lleva en el celuloide, lejos de la dureza impasible de un John Wayne o un Clint Eastwood. De hecho, la mejor frase de Reynolds -para mí- es precisamente aquella en la que reivindica ante Sinestro y los Guardianes su humanidad imperfecta pero perfectible… como la de cualquier hijo de vecino que habita en el planeta azul.
Hector Hammond también juega un papel relevante en la película, papel por otro lado justo y merecido si tenemos en cuenta que suya fue la responsabilidad de ejercer de rival recurrente de Jordan en una de las primeras aventuras de éste, en el ya lejano Green Lantern #5 de 1961. El enfoque que recibe en la película, tras su transformación, se corresponde totalmente con la versión construida por Geoff Johns en fechas recientes, e incluso los detalles de su metamorfósis guardan no pocas coincidencias con lo relatado por este guionista en DC Orígenes: Green Lantern. Ahora bien, lo que no guarda tanto parecido entre cómics y película es el talante del personaje antes de sufrir su mutación, puesto que en el Noveno Arte Hammond siempre tuvo maneras y aspecto de galán y aquí se le retrata como a una rata de laboratorio feucho y antisocial. Eso es algo que minimiza las connotaciones de su tránsito corporal y mental, restándole originalidad al personaje, aunque también es verdad que la intensa interpretación de Peter Sarsgaard compensa ligeramente esa tara, componiendo así uno de los papeles de la película que logran mayor entidad, en cierta medida gracias también a un estupendo trabajo de maquillaje y caracterización.
Si bien Carol Ferris es otro personaje recurrente en la vida de Hal Jordan, lo cierto es que su rol en esta película va poco más allá de lo funcional. Ella es la voz juiciosa y calmada que interpela a Jordan a lo largo del metraje, contrapunto necesario para reflejar la evolución del protagonista. Poco más aparte de eso, porque ciertamente ni la pobre Blake Lively -a pesar de su belleza y maneras dulces- desprende un especial sex-appeal ni las escenas en las que interviene están especialmente bien resueltas, tanto las más románticas como todas aquellas que se supone deberían transmitir cierta intensidad emocional. También es verdad que no es la única a la que le sucede algo parecido, porque el guión depara poco más que apariciones estelares que nunca trascienden lo tópico para buena parte del reparto, tanto si nos referimos a Tim Robbins (el Senador Hammond) como a Taika Waititi (Kalmaku) y Temuera Morrison (Abin Sur). Mención aparte merece Mark Strong, quien consigue ponerse en la piel de Sinestro de forma soberbia… aunque lamentablemente el guión apenas le otorgue momentos consistentes que vayan más allá de la arenga a unos y otros. De la escena de después de los créditos finales mejor no hablamos…
Factura técnica
El apartado infográfico es, posiblemente, de lo más conseguido en Green Lantern, sobre todo en lo que concierne a la recreación de personajes como Kilowog, Tomar-Re, Parallax o los Guardianes; estos últimos también muy logrados conceptualmente hablando, en una apuesta creativa que les lleva un tanto más allá de su representación en los cómics. Sin embargo, la recreación digital no funciona tan bien cuando debe fusionársela con actores de carne y hueso, en especial cuando se trata de hacer volar a Hal Jordan o de hacerlo aterrizar. En esos momentos, el conjunto no acierta a aglutinar verosimilitud, prestancia y fuerza, echando a perder la oportunidad de embelesar al espectador. La infografía guarda todavía otro problema, y es que sólo adquiere validez cuando se la pone al servicio de un diseño visual atractivo y sugerente. A este nivel, como ya hemos dicho, la interpretación que reciben los Guardianes y Parallax es brillante, pero con el planeta Oa hay tanto de cal como de arena.
Los espacios superiores del planeta, aquellos más edificados, se alejan del cliché de sociedad futurista y tecnificada sujeta a paradigmas arquitectónicos demasiado «terrestres» en pos de perspectivas mucho más naturalistas, volubles y gaudinianas… un enfoque de indudable belleza que sólo en salas de cine con buena calidad de proyección puede apreciarse en todo su esplendor. Sin embargo, extrañamente, el lugar de reunión del Cuerpo de Green Lanterns guarda visos de páramo desolado, más cercano a Maltus que a su referente tebeístico, y tal vez por ello los planos que nos lo presentan -donde se amontonan miriadas de Linternas Verdes- no destacan ni por su «narratividad» ni tampoco por su atrevimiento visual.
Otro aspecto en el que la película queda un tanto deslucida es en el de la escenografía, porque aunque algunos espacios de la misma están muy bien resueltos (como la nave de Abin Sur o el laboratorio del gobierno), otros rozan directamente lo anodino y restan carisma y épica a una propuesta que debería rebosar de ellas. Algo de eso tiene que ver con la dirección de fotografía del filme, sin apenas personalidad cuando se trata de retratar exteriores en la Tierra, en algunas de las escenas que supuestamente deberían albergar mayor carga afectiva. Posiblemente, también contribuya a esa falta de resonancias emocionales una banda sonora discreta y neutra en exceso.
Argumento
Debe decirse que la película arranca bien, con cierta precipitación pero de forma lógica y comprensible, con una adecuada amalgama de tensión, caracterización y humor. Se disponen las distintas piezas, está clara su razón de ser y todo queda a punto para que empiece la interacción. Pero es entonces cuando el devenir argumental, a partir del rescate del helicóptero, se convierte en una infinidad de notas a pie de página sin una verdadera historia tras ellas. No hay relato, puesto que el hilo argumental (que debería guardar cierta coherencia emocional en su evolución) se pierde tras la más que correcta presentación, en un nudo enmarañado de escenas tópicas que acaba desembocando en un desenlace de secuencias cuya única justificación parece ser el «porque toca», como si los nexos entre unos momentos y otros se hubiesen extraviado en la sala de montaje dejándonos a solas con un puzzle de piezas insuficientes que, además, llueven en cascada sobre nosotros sin que lleguemos a integrarlas. Por no hablar de que Parallax en ningún momento adquiere la consistencia y credibilidad necesarias como para ejercer su papel de «amenaza a batir», quedando al final relegado a desempeñar casi que el rol de macguffin por su naturaleza de criatura estupida cuyas ambiciones escasean de sentido.
Si la primera mitad de la película es aceptablemente prometedora, la segunda mitad de la misma se desentiende de sus promesas iniciales y parece caer presa de las maneras funcionariales de su director.
En resumen
Una oportunidad parcialmente perdida, que consigue transportar hasta la gran pantalla las muchas posibilidades dramáticas de este particular sub-universo superheroico, pero que luego no logra desarrollarlas adecuadamente. Quedan algunos momentos electrizantes, muchos otros como la muerte del padre de Hal deberían serlo y no lo son, mientras que visualmente se alterna lo soberbio con lo reprobable. Temáticamente, se maneja parte de los contenidos típicos de la cabecera Green Lantern y del propio Universo DC, desde la confrontación entre la voluntad y el miedo hasta la noción de herencia y legado, pero ninguno de ellos llega a asentarse en el discurrir argumental con la suficiente fuerza, a veces por insuficiencia de los actores y otras por un guión que se centrifuga a sí mismo.
Así que, probablemente… la secuela será mejor. 😉
Con todos mis respetos, pero el guión es lo mas flojo de esta película, además presentando a personajes dotandoles de ciertas caracteristicas que no , como
- Abin Sur , en palabras de Sinestro, es el mejor green lantern que ha conocido y ademas es el mejor guerrero y encima consiguio encerrar a Parallax el solito, cuando Sinestro en los comics siempre se ha proclamado como el mejor lantern desde siempre , despues la bateria de poder al final no sale no? es ese logo grande de green lantern donde sinestro da el discurso verdad? creo recordar que en ningun momento van a la bateria a recargar y a recitar el juramento, despues aparace amanda waller y no se habla nada de checkmate y la muerte de hammond es ridicula
Para mi gusto una pelicula bien floja que podria haber sido mucho mejor , pero nada , DC seguira viviendo de batman y esperemos de superman de snyder
#1 Te respondo al spoiler
Si no recuerdo mal, el maestro de Siniestro fue Abin Sur, y por eso después Siniestro se propuso ser el maestro del sucesor de Abin Sur (Hal Jordan). De echo siempre lo ha tenido en muy buena consideración (no se si el mejor de la historia, pero si uno de los mejores)
La verdad es q para el cine el personaje de maverick de tom cruise en top gun es la unica imagen de semejanza a hal jordan q he visto, reynols es un comediante
Ahhh… lo siento, pero ya estoy cansado de tratar de buscarle el lado bueno a algo que no lo tiene, la película es mala, muy mala, se perdió esa platica.
Yo iré a verla esta noche; la verdad es que tengo ganas, y como no voy con las expectativas muy allá probablemente me divierta, como mínimo…
¿Merece la pena verla en 3D?
Reynolds probó suerte primero con un papelito en Blade Trinity, luego como Deathpool en Wolverine y ahora con GL, como ya hizo Chris Evans como la Antorcha Humana en los 4F y ahora como Capitán América, o Nicolas Cage, dicho por él mismo que quiere interpretrar a un superhéroe y el desdichado fue Ghost Rider.
Yo no creo que Ryan Reynolds sea el Hal Jordan más deseable, creo que está más sujeto a elecciones de castings forzadas.
Y el director, es poco probable que se vuelva a dar la sincronía de un personaje como Batman y un director como Chris Nolan (no creo que este hubiera hecho GL siquiera). McG podría haber sido una buena opción, y por pedir, ¿qué tal un James Cameron con Navi’s verdes?
A mi, con que sea un apelícula divertida, me vale, no espero ninguna maravilla. Y, si es cierto que Reynolds tiene un punto de comediante, pero creo que como actor (sin ser uno de los grandes) puede ir más alla, como ya ha demostrado en la excelente «Buried»
La película tiene sus momentos divertidos y diría que no explota apenas el 3-D, para información de los que preguntaban.
No me parece que este «taaaan» mala. Habra que verla.
mola o no mola er quiz de la question……….la cosa esta en que si no recauda lo suficiente adios al green lanter 2 a no sea que hagan como hulk otra peli que no tenga nada que ver con la 1.
LO dicho patatada verdesi,pero patatada
Yo la veré el domingo, no tengo muchas expectativas pero a ver si por lo menos es entretenida. Lo que si espero es que se haga una segunda parte adaptando la trama de los Sinestro Corps, aunque con la poca recaudación que está teniendo es difícil . . .
Ya sabes que yo soy mucho menos benevolente con esta cinta que tú, Toni. Y aunque la aproximación a Jordan -que mediatiza el tono de la película por completo- pueda encontrarse en Gerard Jones, dudo mucho que con la enorme implicación de Geoff Johns en el filme y con su cargo actual en DC Comics no haya controlado esta Green Lantern.
En mi opinión, Green Lantern tiene varios factores que la convierten en una película mediocre, siendo el principal curiosamente su presupuesto. 200 millones fatalmente empleados. Porque digitalizar el traje en cada plano no añade nada, porque la estancia en Oa dura poco más de quince minutos, porque la solvencia (la factura infográfica es buena) no ha venido acompañada ni de innovación ni de espectacularidad.
Pero, sobre todo, porque tamaño presupuesto además de estar mal empleado ha condicionado un guión muy pero que muy pobre. Cuando un estudio hace una inversión como esa tiende a minimizar riesgos, a no segmentar al público potencial. Jugarse doscientos kilos en una epopeya espacial cinematográfica era demasiado, y han decidido irse al polo opuesto: contentar al crío que va con los padres, a la seguidora de Gossip Girl, al amante de la comedieta chusca, al fan del cómic a base de detalles más que de contenido (fotocopia versus adaptación). Y les ha salido un pastiche que ni es aventura, ni es ciencia ficción, ni es comedia bufa, ni es comedia romántica ni es nada de nada… y todo ello en hora y media, para meter más pases diarios y que la gente no se pierda. Por supuesto se dieron cuenta de que habían metido la pata con el primer tráiler (que refleja el espíritu de este producto) e intentaron arreglarlo con el segundo (volátil operación de maquillaje más que perdurable cirugía estética). Pero fue demasiado tarde.
Sea como fuere, de ese poco riesgo y de ese guión poco arriesgado, nace todo lo demás: un director competente pero sin personalidad, capaz de firmar GoldenEye o C. Royale con idéntica soltura pero lejos de la visión autoral que ofrece Nolan; un protagonista que todo el mundo parece querer convertir en estrella cuando es anticarismático; la chica de moda que apenas sabe actuar; un villano -Hammond es por cierto una pésima elección como personaje antagonista- interpretado por un actor estupendo pero sobreactuado (yo no le veo intensidad y sí mucho grito desaforado a destiempo); y un mentor y futuro antagonista cuya personalidad no se explora lo suficiente como para darle el poso que necesita en esta película o las motivaciones que le llevarán a enfrentarse al cuerpo de Green Lanterns.
Queda pues un producto bastardo, insuficiente y decepcionante (por lo mucho que podría haber sido), que dilapida su material de partida, que no consigue emular lo más mínimo a su verdadero modelo (una Iron Man que era algo más que Downey Jr.) y que lo único que deja para el recuerdo es la incómoda escena en la que Hammond se recuesta al lado de Jordan y empieza a toquetearlo con insano (y lo que es peor y resulta más bochornoso, involuntario) espíritu de violador de superhéroes.
A lo mejor hace 10 años que no habia tantas peliculas de superheroes pudo haber sido mejor recibida, la Warner no ha pensado que las expectativas cada vez son mayores y hay que invertirle mas (no solo en cuestion monetaria)
Así que, probablemente… la secuela será mejor.
La única forma de que una secuela sea trascendente será si adaptan Sinestro corps wars si o si, e incluyen a más Lanterns terrestres.
A mi parecer el gran pecado que estan cometiendo, casi todos los guionistas y directores de las peliculas basadas en los comics de DC, es justamente eso es que solo las basan, em cambio la franquicia marvel a logrado grandes rentabilidades, por tratar de ser lo más fiel al escrito… al principio dije que casi todos los guinistas y directores habian cometido ese error, ya que lo realizado por el director Christopher Nolan, que ademas participo en la creacion de guion junto con David Goyer, fue exactamente lo que los fanaticos de los comics queremos ver, las viñetas moverce ante nuestros ojos y (aun que me duela decirlo) hoy eso no lo estan logrando los demás titulos de la DC. Es hora que los guionistas, directores y demas trabajadores de estas cintas, dejen de ver tantas peliculas SCiFx y empiecen a leer los comics, para que sean capaces de retratar el real trasfondo de cada personaje, el heroismos intachable de Superman, el intelecto supremo y la oscuridad de Batman, etc,etc,etc, podria estar todo el dia hablando de lo que no estan haciendo bien, y de porque no estn dando resultado los titulos de la DC en la pantalla gigante, pero bueno esa fue mi humilde opinion
En los foros de DC ya hay quien pide explicaciones a Johns por la gran cagada de película y se preguntan cómo es que en SDCC no se le ha preguntado sobre ello, siendo que ha sido el principal enlace entre el cómic y la película. Yo no sabría decir si realmente se puede afirmar que haya una visión de Johns para Hal Jordan sin antifaz. Johns simplemente pasa de todo lo terrenal de Jordan y quizás por eso el personaje de la película sea una amalgama de personalidades. La película como bien señaláis, intenta copiar Iron Man pero más dinero y ciertamente, si uno ve las dos, no diría que Green Lantern ha cosatado 200 millones. Es que ha cosatado más que Transformers, más que Thor. En Thor, Asgard aparecía perfectamente reflejada al igual que los Gigantes del Hielo. La mayoría de escenas de acción eran de personajes reales contra CGI ya fuera el Desrtuctor, los Gigantes o la Bestia del Hielo y quedaban perfectamente bien logrados, en un uso de los efectos contenido pero majestuoso. Sin embargo aquí la interacción es pésima. El digitalizar el traje en cada plano hace que parezca todo de catón piedra y da la sensación de que la cabeza de Reynolds flota por el espacio.
Yo no entiendo como se puede llegar a hacer esta película sin una supervisión que justifique semejante presupuesto. Máxime teniendo en cuenta que Thor tenía un reparto con mucho más caché y mejorés efectos y costó 150 millones. Dudo mucho que haya secuela con el agujero económico y argumental que supone esta película. Hacer unos Sinestro Corps para la secuela con el poco tiempo que se dedica al personaje le despojaría de toda fuerza y simbolismo.
Y lo peor es que se confirman todas las expectativas del primer trailer cuando todo el mundo se llevó las manos a la cabeza y el Estudio dijo que se sentían frustrados. Y todo lo que hicieron fue lanzar otro trailer con trampa donde aparecia más Sinestro y Paralax que Jordan y entonces muchos empezaron a flipar.
Yo tuve que ver otra peli de Thor.La que yo vi era una que transcurría el 90% de la peli en un desierto con 3 decorados tomados siempre desde el mismo punto de vista. Unos plásticos que parecían cultivos de Jaen. Una calle de un pueblo y un bar.Tenía una Asgard digital cantosa parecida a las pelis de Mortal Kombat. Y las escenas de acción con efectos especiales además de no verse nada, parecía que estaban hechas con flash porque era un fotograma que se movía muy rápido.Vamos, el Thor que yo vi era un cutrerío. Lo único que me gustó era Heimdall y la muchacha de las gafas que salía junto a Natalie Portman.Si me hubieran dicho que la habían hecho con 35 millones me lo habría creído. Hubiiera lucido menos que los efectos de Serenity, pero al menos tenría justificación… Pero ya digo que lo mismo vi otra peli.
¿Y cual fue la escena al final de los créditos? Porque vi la peli, y no sabía que hubiera nada más… ¿Salió algo de interés?
No os preocupeis. El momento de gastar 200 millones de dólares en hacer una película de superhéroes ha finalizado. Con los USA en quiebra y las editoriales desesperadas por no hundirse se va a acabar eso de soltar tanta pasta para algo que posiblemente no lo va a recuperar.
En la escena de después de los créditos,
Sinestro se pone el anillo amarillo contra todo pronóstico y sin lógica argumental alguna… a mayor gloria de la secuela
¿ secuela ? jajaja ¿ es un chiste ? no me reido en ningun momento en esta supesta pelicula tengo qe decir marvel al poder
Creo que lo malo de la ambientacion del Planeta Oa es que la misma produccion que hizo la nave con forma de piñata de viddrio y hielo de Super Never Retuns fueron los que hicieron esa Linterna Matriz de vidrio verde…
Lo que aburre un poco creo que son las secuencias de accion y que la produccion y sobre todo el director no entendio la capacidad de poderes que tiene el anillo de un Green Lantern… Deberian de haber puesto que el anillo hce un campo de fuerza de energia verde al rededor del usuario del anillo que lo proteje en automatico y que las proyecciones de formas que crea el campo de energia del anillo debe de ser mas mas cubicas y tranparetes y menos tangible… Thor se vio espectacular porque la produccion, efectos FX y la vision del director hicieron ver espectacular los poderes del martillo, pero en el caso de Green Lantern la produccion, efectos FX y la vision de director no hacen ver espectacular los poderes del anillo… esa es la falta de tacto de las peliculas de superheroes de Warner: «No hacen ver espectacular las armas y los poderes de sus superheroes,» con la exepcion claro del Batman de Nolan y Burton y el lejano Superman de Donner…
Vamos, en la pantalla de cine los poderes y armas de Green Lantern no se ven espectaculares con los poderes y armas de Spider-Man, Hulk, Daredevil, X-Men, sobre todo Iron-Man y Thor, ni se diga del Captain America… Los poderes de Green Lantern se ven muy exagerados en secuencias de accion mal echas como ese Superman que no se despeina y le revotan las balan de una metralla en la pupila del ojo… Super poderes y armas exageradas en malas escenas de accion igual a super aburrimiento…
Levante la mano al que le gusto la secuencia de la batalla final de Hal Jordan vs Parallax… aburrida verdad??? Los lectores que conocen las secuencias de accion del comic saben que esa batalla final con parallax pudo quedar mucho mejor. Como ese super aburrido al que le revotan las balas de metralla en la pupila y levanta una isla con una mano.
como lo dijo el gran todd mcfarlane en esta comic-con: se fueron por el camino equivocado, «no debieron de presentar a los corps», muchos personajes, tantos que no terminas de encariñarte con ninguno desde el punto de vista de un espectador casual
debieron de concentrarse en hal, darle la importancia y el protagonismo que se merece, «hey miren porta el arma mas poderosa del universo, es alguien especial, pero hay un millon de tipos como el…»
por querer meter todo en la pelicula les quedo algo sin sabor, temo que en avengers pase algo similar pero en marvel lo saben balancear un poco mejor, aun asi mi apuesta esque the dark knight rises arrasara con todo
Y lo mas importante de todo: ¿no podían haber escogido otra textura para Paralax? Parece una caca muy grande.
todd mc farlane que se ponga a dibujar que ya bastante mal lo hace… no estoy de acuerdo, sin los corps no habia mitologia. es como hacer una peli de el señor de los anillos solo con frodo.
>>>no estoy de acuerdo, sin los corps no habia mitologia.>>>
De hecho en los primeros cómics de Green Lantern sólo sale Hal Jordan. Los Guardianes y otros GL son rarezas que a veces salen. Tendrían que haber tirado por ahí en vez de lo que han hecho en la película que no hay por donde cogerlo.
Estoy de acuerdo con la mayoría de las opiniones. La vi en inglés y en 3D (por sólo 5$, dicho sea de paso, menos de 4€), en una sala repleta de críos que no dejaron de hablar, chillar y comer. Divertida sin más… perfectamente olvidable y absolutamente desperdiciado el presupuesto por el que le ha salido a la productora. No sé lo que habrá costado la del Capi, pero desde luego, ahí sí se ve el dinero invertido.
No la veais en 3D. No vale la pena.
Amos haber colegas, una peli que objetivo tiene ? ser entretenida no? ok pues esta lo cumple asi que punto y final no le den mas vueltas , que si el guion no merece la pena, pero vamos a ver señores el comics es el comics y la peli es la peli para ver lo mismo que se plasma en el comcis me lo leo y acabamos, y luego estan los bombadilenses (haciendo alusion a los que se quejaron en el señor de los anillos de no meter a ton bombadil en la peli que se hecharon las manos a la cabeza)si la basan literalmente de un comics, «pero weno que truño de pelicula si es lo mismo que lei el año pasado en el comics 1234 del vol 123» jejeje
Otra queja que lei asi de los ultimos para no remontarme muy atras, que si los poderes de hal jorda no se ven espetaculares, vamos haber señores que esto se no va de las manos jejeje
A mi la pelicula me ha gustado es entretenida, para pasar una tarde a lo peli y manta (ese borja de basauri),
Ah… y sigo reivindicando SUPER 8 como la mejor película del año.
acabo de venir del cine , y es ciertamente super decepcionante , ni el origen, es igual , a mi no me ha gustado nada , solamente el final cuando siniestro se pone el traje amarillo , yo me suelo ver casi todas las peliculas de este tipo pero esta es la peor
recomiendo no verla en el cine es gastar el dinero para nada
peor que los 4 fantasticos no esta
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:»Tabla normal»;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:»»;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:»Calibri»,»sans-serif»;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:»Times New Roman»;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Toni,
¿fuíste tú quien acudió al preestreno en Badalona? Por curiosidad, ¿eras el tipo de la camiseta de Zona Negativa en las butacas VIP?
Me encanta cuando el Word me hace esas trastadas
mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:”»; mso-padding-alt:0cm 5.
Por supuesto.
Hola, I Spyder, en las butacas VIP del preestreno en Badalona estábamos Raúl López (con camiseta amarilla de zona negativa), Sergio Robla (con camiseta roja de Transformers) y yo (con camiseta blanca de Zona Negativa y barba)
Sinceramente, no comparto el punto de vista de la mayoría.
Esta película empezó a ser criticada injustamente por unos efectos sin terminar y, partir de ahí, hemos seguido en la misma tónica. Ayer por la noche la vi y la disfruté. ¿Que podía ser mejor? Sí. Pero para mí está totalmente a la altura de Thor. Oa no está peor representada que Asgard. Y la escena de la lucha contra los gigantes del hielo no es mejor en calidad infográfica que la escena del entrenamiento de Hal con Kilowog y Sinestro. Y desde luego es mejor que Iron Man 2, por ejemplo.
La muerte de Hammond es muy lógica, como sicario de Parallax que ha fracasado en su misión. La evolución de la personalidad de Hal, de alguien irresponsable que no se compromete a alguien dispuesto a comprometerse al máximo hasta arriesgar su vida por los que ama, está perfectamente narrada en las dos horas que dura la película. Después de los primeros créditos, está la famosa escena: Sinestro sucumbe a la tentación de ponerse el anillo amarillo, la tentación de probar el poder del miedo. Y eso es definitivamente interesante.
Y desde luego es mejor que Iron Man 2, por ejemplo.
Lo siento pero lo dudo; y eso que no he visto aun Green Lantern, pero lo dudo.
Demasiadas cosas, contadas demasiado rápido (Media horita mas de metraje no habría estado mal, que es muy corta), y sin apenas entrar en detalle de nada, con lo que si no conoces ya a los personajes, te acabas perdiendo por el camino.
Yo también discrepo con la opinión de la mayoría. Creo que no es ni mucho menos el «bodrio» que muchos quieren hacer ver. Los efectos especiales, desde mi punto de vista, son efectivos. Se plasma casi toda la mitología de los Green Lantern (posiblemente si no se hubiera hecho así, también lo hubierámos criticado) y la historia, para los «profanos» en la materia, es interesante. No es la «infantilización» del personaje que he leído, ni tampoco Hal Jordan se pasa de «graciosete», como también escuché. Y a mí no me engañaron los trailers que salieron, se ofrece exactamente lo que se prometía. Yo he disfrutado con la recreación de Oa, con los guardianes y con las creaciones de Hal. No es un «caballero oscuro», pero porque el listón es demasiado alto. Es una película entretenida, como deben serlo todas las de superhéroes, sin expectativas de obra de arte. Coincido con los que opinan que no decepciona mucho más de lo que puede hacerlo Thor. Las diferencias entre una y otra se deben a las propias características de los personajes.
Por cierto, se me olvidó comentar…
Muy bien resuelto el tema del antifaz en la escena de Hal con Carol. Fue un «¡Zas! En toda la boca» para aquellos que en el cine preguntaban «¿Cómo es que no le reconoce?».
Es verdad, Dillinger. El momento de tu spoiler es muy bueno. Me gustó mucho el guiño a los fans cuando Carol usa el apodo de zamaron como piloto. Y otra cosa que se me olvidó comentar: El momento en que Hal recita el juramento para no sucumbir al miedo que le intenta infundir Parallax me parece tremendamente emocionante y es realmente la clave de toda la batalla.
«Yo tuve que ver otra peli de Thor.»
No, WWFan, vimos la misma. Sólo que tú la viste con mala hostia porque es de Marvel.
No vi Green Lantern, pero Thor fue mala… en la parte de los efectos… muy oscura, no se veia ni jota… Todo el mundo sabe que hace falta a esta pelicula… GUY GARDNER!
en la parte de los efectos… muy oscura, no se veia ni jota
Eso es por el puto 3D.
Lo siento pero lo dudo; y eso que no he visto aun Green Lantern, pero lo dudo.
Cuando en esta web muchos de los usuarios empecemos a hablar con criterio y habiendo visto las películas previamente para comentarlas perderemos todo el encanto que tenemos. Como aquel que decía Green Lantern 1 Thor 0 cuando de la primera sólo había visto el trailer.
Pues yo también creo que a esta película tambien se la ha lapidado desde el minuto 1. La vi ayer y me gusto mucho, de hecho bastante mas que, por ejemplo, Iron man 2, X-men: primera generacion y de la que todos comparais: Thor.
De hecho creo el infinitamente mejor de Thor, que no deja de ser una versión sin el mas minimo carisma de Superman 2.
Otra cosa es que se la quiera sacar pegas porque es una peli basada en un comic de DC, y no de Marvel, que es lo que la editorial «molona».
Por cierto ¿Lo de la crítica la Oa, por el aspecto «futurista», a que viene? ¿Nadie recuerda Green Lantern: Mosaic, cuando Appa Ali acaba haciendo de Oa una amalgama de culturas, prácticamente identico a como aparece en la peli?.
Es más, creo que es muy fiel a LOS comics, por ejemplo, el «origen» de Amanda Waller
mostrado cuando ésta toca a Héctor, clavado del Secret origins#14, con la muerte de su marido, en digamos, «fuego cruzado».
O el principio con los aliens con el traje y aspecto de Kajar-Ro, villano clásico de DC.
Por ser fiel, es fiel hasta a marvel para alegría de los marvelibanes
cuando Sinestro le lanza el escudo del Capitán America a Hal. XD
Vale, lo de cómo acaba Héctor y Parallax no tiene perdón, pero
¿No pasó lo mismo con Dos Caras en TDK, o Octopus en Spider-Man 2?
PD: me llama mucho la atención en los comentarios, lo «canónico» que resultan ahora los Batman de Burton, y de Nolan. Sobre todo porque, cuando salio Batman begins, al agual que esta cinta, se le dio muchisima cera, aqui, y en muchas otras webs internacionales. Se la consideró un aburrida, pretenciosa, y hasta se llegó a decir que fue fracaso comercial a la altura de batman y robin, e imposibilitaba una secuela porque en sus primeras semanas no recaudó lo esperado (curiosamente, como green lantern, y eso que todavía no se ha estrenado en medio mundo)
Entretenida pero poco mas. El guión es digno de un episodio piloto para televisión. Se discute mucho aquí si se tenia que haber ambientado más en el espacio o menos, da igual, eso es lo de menos, lo importante habría sido intentar crear un guión un poco mas inteligente u original porque el problema que adolece es que es la misma historia juvenil que hemos visto una y otra vez en el cine desde el Superman de Donner de los 80.
La receta del éxito, en el tiempo que corremos es ir un poco mas allá del chico consigue poderes y al final se lleva a la chica y dar un poco mas de chica y una «temática de fondo». Cómo es la corrupción en el Batman de Nolan, el discurso antiarmamentístico del Iron Man de Favreu, o la igualdad de los derechos de las minorías como en el X-Men de Synger y Vaughn. Esas son las historias que hoy en día crean franquicias.
Hombre, es que hacer una crítica después de ver la película no tiene mérito. Así acierta cualquiera.
Cuando en esta web muchos de los usuarios empecemos a hablar con criterio
Por eso yo no he expresado mi criterio sino simplemente mi duda.
Hombre, es que hacer una crítica después de ver la película no tiene mérito. Así acierta cualquiera.
No te creas, he visto que la mayoria copian comentarios de otros con otras palabras y el resto se limitan a decir «Magustao» o «No magustao», pero poco mas.
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:»Tabla normal»;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:»»;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:»Calibri»,»sans-serif»;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:»Times New Roman»;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Vaya, sólo llegué a fijarme en ti, Tony. Yo me encontraba un par de filas por detrás de vosotros y también me crucé contigo al salir del cine, pensé en comentarte algo, agradecerte la entrada gratuita, si bien no estaba seguro de quién eras y te encontrabas hablando con otras personas así que opté por seguir mi camino.
En la sala de cine también había niños, uno de ellos con un anillo que agitaba entusiasmado. La película era para todos pero, sobre todo, era para él. Un entretenimiento liviano que no parecía contar con mayores pretensiones y yo me defino como un espectador condescendiente, de los que juzgan un proyecto en base a sus pretensiones y las de esta película no eran trascender el medio si no erigirse como la película de verano. No parece que vaya a conseguirlo pero tampoco me parece que merezca ser vapuleada de la manera en que lo ha sido por la crítica y los aficionados. Puede que se deba a una mera cuestión de expectativas, a mí los avances no me engañaron en ningún momento, a pesar de ese épico último tráiler que despertó el entusiasmo de algunos no podía olvidar el primero donde se acentuaban determinados rasgos típicos de estos productos veraniegos. Y luego llegaron las reseñas del otro lado del charco.
Comentaba WWFan! en otro artículo que parece haber una suerte de confabulación para denostar las adaptaciones cinematográficas de los personajes DC y aunque no quisiera trasladar aquí ese debate, quisiera pronunciarme al respecto, porque tengo la sensación que algo de eso ahí. No quisiera definirlo como “conspiración” pero sí una tendencia, un pensamiento compartido por los aficionados donde se prejuzga desfavorablemente en base a nada (o casi) los productos de una editorial determinada, y creo que muchos se dejan arrastrar por esta tendencia sin entrar a considerar la realidad.
A mí me ha gustado, dentro de lo que cabe; la he disfrutado, que es el objetivo principal de este tipo de películas, y creo que merece una oportunidad, ya sea en cine o en casa, pero que no debe ser menospreciada por los aficionados. Y no dudo en decirlo: si os gustó ‘Thor’ probablemente os guste ‘Green Lantern’, dependerá al final de las manías de cada uno y el cariño que podáis sentir por uno u otro personaje
Tras ver la película he de discrepar de la opinión generalizada. Me parece una buena película de superhéroes, introductoria de un universo muy complejo, con una gran caracterización de los personajes (la recreación de Killowog, Tomar Re, Salakk -a quien se ve en Oa-, los Guardianes, etc es excelente). Me parece que las críticas sobre si Hal se parece o no a la versión que de él da Geoff Jones son absurdas. Jordan existía antes de Jones y existirá después de él. En le película vemos al clásico Jordan arrogante (enfrentándose con los Guardianes cuando considera que ha de hacerlo) e inseguro (el de sus inicios en los cómics). Además, nos presenta a personajes, que si bien no son muy desarrollados en la película, gozarán de importancia fundamental en el desarrollo de la saga (Tom Kalmaku, Carol, etc) y sienta las bases, a lo largo del guión, de las siguientes entregas de la saga (donde la escena final es claramente explícita). El problema de la película es lo que ha costado y que no va a lograr amortizarlo, pero eso no conlleva que sea una mala película sino que el universo de los Green Lantern no es especialmente conocido por el público en géneral (¿qué pasaría si en vez de hacer 5 películas previas Marvel hubiese apostado directamente por una de los Vengadores?). Discutir sobre lo que ha costado el traje digital me parece bastante hipócrita porque, todos sabemos, que el traje hubiese sido objeto de polémica en cualquier caso (como ha sucedido en la mayoría de pelis de superhéroes desde las de Batman de Keaton a las de X-Men). En resumen, me parece una buena adaptación que deja con ganas de ver su continuación (que, por desgracia, no se realizará). Por último, eché en falta un detalle: que Abin Sur mencionase que el anillo había encontrado a otro candidato digno (Guy).
>>>No, WWFan, vimos la misma. Sólo que tú la viste con mala hostia porque es de Marvel.También son de Marvel X-Men Nueva Generación, Spiderman 2, X-Men 2 o Ironman 1 y son de puta madre… No, no miro el sello para diferenciar bueno o malo.
Yo lo diré de está manera: reboot ya.
Está claro que todo depende del cariño del que lo mira. Hay muchas odio preconcebido hacia una y otra editorial. Green Lantern es del estilo de Thor, pelis entretenidas pero de las que nadie se acordará de ellas dentro de un tiempo. Vamos, en la línea de Daredevil, Elektra, Los 4 Fantasticos y Silver Surfer, Spiderman 3, El Increíble Hulk y tantas otras. Por desgracia, no todas son los Batman de Nolan o los X-Men de Singer.
>>>pero sí una tendencia, un pensamiento compartido por los aficionados donde se prejuzga desfavorablemente en base a nada (o casi) los productos de una editorial determinada, y creo que muchos se dejan arrastrar por esta tendencia sin entrar a considerar la realidad.
Exacto. Eso es lo que quise decir. Ayer leí una crítica que decía en prensa nacional (Público) que decía que para qué se hacía una película de un personaje como Linterna Verde que es un personaje de tercera.
Bueno, que haya sido uno de los personajes con más número 1 en el Top Ten en los últimos años, que se publicara por primera vez en el 40 y que guste o no, es sin duda de los 5 principales de DC junto a Superman, Batman, Wonder Woman y Flash. ¿Existió esa misma crítica de porqué hacer una peli de un personaje de tercera con Motorista Fantasma, Blade, Elektra?. No. Se hace con Green Lantern. Como diría Mourinho… ¿Por qué?. ¿Prejuicios simplemente?.
Además… ¿Quién es el que dice que una cole o un personaje es de primera o de tercera?. Si es el público, los mutantes no tuvieron éxito hasta que no llegó Claremont. Daredevil sucumbía en ventas hasta que Miller lo rescató. Wonder Woman lo mismo hasta que llegó George Pérez. El propio Batman iba de capa caída hasta que llegó Carmine Infantino. Hulk lo mismo hasta que llegó Peter David. ¿Se puede decir que Daredevil Wonder Woman, Batman, Hulk o los X-Men son personajes también de tercera porque tuvieron una mala racha?.
Dicho lo cual, la importancia de un personaje no significa que sea o no buena. Animalman sí que es un personaje de tercera y llegó Morrison e hizo lo que hizo. La Cosa del Pantano también lo era -de tercera- y Moore hizo lo que hizo… Batman o X-Men han copado durante dos úlitmas décadas cientos y cientos de colecciones, crossovers, especiales, prestigios, limitadas y las buenas buenas se pueden contar con los dedos de la mano. Blade 1 y 2 son dos dignas películas (la tercera es un fistro) con un personaje que apenas ha tenido aguante para soportar una colección regular de la misma manera que con Batman que es la élite de DC actualmente Joel Schumacher hizo 2 mamarrachadas.
Pero bueno, allá cada uno con sus prejuicios y si saca algo más, pues nada, como dicen por aquí, cada culo tiene un precio.
PD: me llama mucho la atención en los comentarios, lo “canónico” que resultan ahora los Batman de Burton, y de Nolan. Sobre todo porque, cuando salio Batman begins, al agual que esta cinta, se le dio muchisima cera, aqui, y en muchas otras webs internacionales. Se la consideró un aburrida, pretenciosa, y hasta se llegó a decir que fue fracaso comercial a la altura de batman y robin, e imposibilitaba una secuela porque en sus primeras semanas no recaudó lo esperado (curiosamente, como green lantern, y eso que todavía no se ha estrenado en medio mundo)
Que alguien me diga donde se dijo esto, porque no me consta para nada que se comentaran tales ideas con respecto a Batman Begins, sobre todo lo de que la compararan con Batman & Robin. Sí recuerdo a gente que no salió convencida con la película, pero de ahí a lo que se comenta en este párrafo va un trecho largo. A mí me pareció magnífica en su momento y sigo pensando quer fue una excelente puesta en escena para que luego TDK llegara a ser tan grande como es.
A Batman Begins… Pues yo sí me acuerdo.
Que para qué se hacía un remake. Que si apenas había acción y cuando había no se veía nada. Que si Kate Holmes era un estorbo, que si ese personaje no valía para nada. Que si el cambio de voz era una estupidez, que el personaje de el Espantapájaros estaba desaprovechado, que si no había una Batcueva, que si el coche-tanque era una estupidez, que molaba más el de Tim Burton, que si era lenta, que si funcionaba tan solo cuando era Bruce Wayne, que se cargaba al personaje porque llevaba pistola y estaba a punto de matar al asesino de sus padres.
Yo también me acuerdo cómo se machacó al primer Batman de Nolan.
Lo de la acción sí se ha comentado y lo de Katie Holmes… lo del resto me pilla de sorpresa vamos y mira que yo hablé con gente de la película.
Pues estas cosas están escritas y buscando un poco en esto que se llama Internet se pueden encontrar y ni cien mil manos rojas hacia abajo pueden taparlo.Por cierto, otra crítica que se hizo bastante, que Batman dejara morir a Ra´s Al Ghul en el tren.
Ciertamente, yo he defendido apasionadamente desde esta web tanto Batman Begins como The Dark Knight como Superman returns.
Entiendo lo que dice WW Fan de la conspiración, aunque más que conspiración por las marcas creo que se debe al cariño hacia unos determinados universos y personajes antes que nada. Yo personalmente no he visto ni Thor ni Iron Man 2 porque ni los personajes me gustan ni las críticas invitaban a ver las pelis. Sí que vi X-Men: Primera generación, Iron Man 1 y alguna que otra de Marvel aunque soy DC Adicto, porque pasaban por ser buenas películas.
Con respecto a Green Lantern, aunque entiendo lo que algunos justificáis respecto a que es una película sin las pretensiones artísticas de un Nolan o un Synger y que cumple con el cometido de entretener, que es lo que pretende… Bueno, diría que mi crítica no ha sido demoledora (como decía Torralba, soy más benevolente que él tanto con esta peli como con cualquier otro tema 😉 ), pero sí creo que lo que ha ofrecido el personaje en los cómics (un personaje de primera fila) permitía hacer un producto más ambicioso argumental y cinematográficamente hablando que este. Porque aunque no es mala de raíz (a mi mujer le gustó), podría haber sido mejor partiendo del material del que se partía.
Y I, Spider, otra vez no dudes en saludar!! Más si cabe viniendo de alguien que se marca los comentarios que te marcas tú 🙂
Yo vi Green Lantern, porque es un personaje que me resulta muy llamativo. Toda su «mitología» me parece increíble y, a pesar de ser lector Marvel, tenía que verla porque me esperaba una muy buena película, sobre todo después de los Batman de Nolan y lo que ahora parece una pelea entre Marvel y DC trasladada al mundo del cine, intentando hacer los mejores films. Se supone que iba a ser una película capaz de rivalizar con Thor o el Capitán América.
Y a la espera de que se estrene el viernes que viene la película del Capi, la verdad es que es la película que más me ha defraudado de superhéroes, al mismo estilo que Spider-Man 3. Supongo que influyeran las altas expectativas, pero la historia me resultó cansina al cabo de un rato, aparte de que la interpretación de Ryan Reynolds me parece triste y poco fiel al viejo Hal Jordan, o que ola inclusión de los orígenes con el conflicto con Pharallax me parece demasiada información en una película que introduce el personaje.
Pero la animación es brutal, Sinestro se queda solísimo y me alegro mucho de que Green Lantern haya podido ser incluido en el mundo del cine. Pero mi opinión final es que la película es un truñaco, nada comparable a Spider-Man, Batman Begins, Iron Man o Thor.
Pues estas cosas están escritas y buscando un poco en esto que se llama Internet se pueden encontrar y ni cien mil manos rojas hacia abajo pueden taparlo
Yo quiero encontrar lo de que la comparaban con Batman & Robin y echarme unas risas.
Por cierto, otra crítica que se hizo bastante, que Batman dejara morir a Ra´s Al Ghul en el tren.
Y en la de Burton mata directamente a gente en la fábrica de productos Axis y deja morir a el Joker, hasta en la de Spiderman el protagonista deja caer al vacío y morir al caco que mató (¡que no, que fue el Hombre de Arena como pudimos ver en la 3! qué blasfemia recristo) a Tío Ben, es algo común en el cine de superhéroes, no matan, pero a veces tampoco impiden morir a sus enemigos, quejarse de eso sólo en Batman Begins es una tontada.
Me parece ridículo que ahora salga hasta McFarlane dando consejos para mejorar la película de Green Lantern (y la gente aplaudiéndole y diciendo que no tendrían que haber salido los Corps en el film). Millar soltando perlas como que parece tener efectos especiales de los 90 tampoco se queda corto, debería tomarse las pastillas para calmar su odio obsesivo por DC antes de ponerse a escribir esas burradas (que al único que dejan en ridículo es a él). Allá cada cual, pero a mí estos pazguatos no me harán creer que Spawn o Kick-Ass son mejores películas que GL, se pongan como se pongan y por muy «cool» que quede sumarse a la campaña de negatividad contra la película.
Además, incluso si aceptáramos como dice esta que gente que el guión o las actuaciones son las grandes lacras de GL (acusaciones absurdas contra el film que yo no comparto en absoluto), ¿en serio alguien puede decir que son mejores los FX de Thor o X-Men que los de Green Lantern? ¿En serio? Por no hablar de la gente en este hilo soltando trolas directamente y diciendo que no sale la Batería Central, cuando aparece clarísimamente en la primera visita de Hal a Oa guiado por Tomar-Re. Si saliendo todas esas cosas -y haciéndolo como lo hacen, con un diseño de producción espectacular e impecable-, la gente lincha la película igual… ¿Alguien se imagina si no llegan a salir los Guardianes, Oa, los Corps y todo eso? ¿Qué estarían diciendo de GL? ¿No sería entonces una película de superhéroes mucho más genérica y limitada por no incluir la mitología propia del personaje?
Yo sigo sin entender el vapuleo al que se está sometiendo a esta película, no sé dónde está lo supuestamente confuso de la acción, los fallos de guión, las malas actuaciones, los errores de montaje, etc. Los actores, el arco argumental y la evolución de los personajes están más que claros y son más que correctos. Los «defectos» que señalan las críticas son reproches tan absurdos como se les podrían sacar a prácticamente cualquier otra película de superhéroes, no digamos ya a productos como Los 4 Fantásticos o El Motorista Fantasma, con los que la gente intenta equiparar esta película cuando es obvio que esta es muy superior… Pero, claro, esta es de Green Lantern.
Tampoco pretendo sentar cátedra ni nada parecido. Para mí Batman Begins es mucho mejor película que The Dark Knight, por ejemplo, porque pese a tomarse libertades con los cómics (y aquí me da hasta risa que los mismos que acusan a GL de tomarse libertades pongan BB como ejemplo de fidelidad al original) retrata la evolución del personaje como un crescendo intensísimo hasta que se convierte en Batman en un clímax impecable, algo que en The Dark Knight no ocurre porque es una película más preocupada por explorar la dualidad Batman-Joker, por resaltar lo oscuro que es todo y por cuestionar la propia naturaleza de los superhéroes y afirmar su casi segura imposibilidad en el mundo real. Bueno, muy bien, pero… ¿alguien quiere que todas las películas de superhéroes sean así o si no ya no valen? Yo creo que existen otras posibilidades en el universo, vamos. Y lo agradezco.
Green Lantern es una película de superhéroes que sabe reírse de sí misma pero que ni renuncia a lo que es por miedo al ridículo ni se avergüenza de serlo (para mí, sinceramente, es la mejor película de superhéroes en lo que llevamos de año y ya está entre mis preferidas, con un potencial para mejorar en secuelas increíble). A mí lo que me gustó de Thor es que no pedía disculpas, mostraba Asgard en todo su esplendor y no buscaba justificarse por existir, los asgardianos y su mundo existen porque es así y punto… y GL es exactamente lo mismo, pero mejor aún. Insisto en que la evolución del protagonista y su punto álgido en el momento del juramento en la batalla final contra Parallax son impresionantes, fui al cine y la gente estaba entusiasmada con la película, hubo aplausos generalizados al salir los títulos de crédito. Me resulta incomprensible el linchamiento de la crítica y los fans, y me resultan incomprensibles esas ansias de querer ver un «Caballero Oscuro» en una película de Green Lantern. Seguramente esos mismos críticos «adultos» y «oscuros» hubieran dicho de las dos primeras películas de Superman lo mismo que hoy están diciendo de GL, y para mí eso ya lo deja todo absolutamente claro.
No hay película buena de cabo a rabo, pero tampoco mala. Una más y vendrán más.
DESCANSEMOS EL CEREBRO!!!!!
Linterna Verde no es una gran película pero es una película díficil de realizar. Hablamos de un personaje que está más cerca de Doctor Who que de Spiderman. Su universo está más cerca de 2000AD que de las calles de Gotham.Hablamos de amebas con ojos y extraterrestres con forma de caballo que tienen un anillo en uno de los cascos… Si hubiese metido todo eso… ¿Habría gustado o espantado?… Yo era lo que quería. Como se ha comentado por ahí la película falla en excesos y en defectos. Quiere explicar mucho en muy poco, quiere contentar a todos intentando hacerla para todos los públicos y para ninguno, etc.Funciona más en su parte cómica que en la heroica. Las secuencias de acción me fallan a la hora de ser narradas. Pero todo el tema de efectos especiales, creación de objetos con el anillo, disfraz, etc. me parece magistral.
El problema deriva en que siempre hay dos varas de medir. Ésta desde el principio fue machacada y resulta que bueno, no ha sido buena, para qué negarlo. Pero a otras con una calidad similar se le ha aplaudido, incluso desde el principio, porque simplemente, están para distraer.
David E Kelley (creador de una importante cantidad de series de éxito) se hace cargo de Wonder Woman y desde antes que se dijera nada más ya fue machacada y tildada de Ally McBeal con lazo. Como si Ally McBeal, por otra parte, fuera algo malo, dicho sea de paso. Se acentuó con el para mí gran fallo, la imagen con photoshop, pero, al igual que con Green Lantern, cuando sale lo que quieren mostrar (en este caso, las imágenes del rodaje y donde hay fotos que uno diría que la actriz ha salido de un dibujo de Adam Hughes) ¡¡se le sigue machacando!!. Y más crítica y más crítica.
Hace poco enlace en mi facebook una crítica por 1 segundo de montaje -la actriz andando hacia cámara- donde el forero de turno decía que se demostraba que era una mierda. ¿Cómo puede analizar alguien que es mala por 1 segundo donde no ocurre nada?.
Tras la cancelación, aparece hace poco el piloto filtrado por internet y ya cuando se ha visto, pues hay quien le gusta la mayor acción que las de otros géneros, a muchos nos gusta los diálogos y el tratamiento del personaje, que si qué lástima, que si tal y que casi cual. Amigo, pero ya todo la corriente negativa ha dado su fruto. Lo habéis conseguido. La NBC tiene 5 ó 6 series que van a durar 1 temporada, con su serie musical de turno a la sombra de Glee, una comedia de problemas de parejas, los problemas de una madre primeriza y tal, pero al menos no hay una de DC. Objetivo logrado.
Marvel anuncia que va a hacer series de Alias, Capa y Puñal, Hulk, etc. y todo son parabienes, pese a que en principio solo la de Hulk va acompañada de un gran nombre de respaldo. Pues ojalá tengan éxito, porque me encanta el género, pero me da lástima que haya gente que con incentivos o sin ellos, se conviertan en talibanes de un único Dios, en este caso un único sello editorial.
Para que vean que aunque Donald Alfredo y yo compartimos el rechazo al linchamiento contra Green Lantern, voy a decir que estoy en desacuerdo en varias cuestiones….
1. Hombre, Kick Ass sí me parece mejor película que Green Lantern. Y que el 90%.Yo con Kick Ass me partí el culo de la risa. Mucho más que con el tebeo, dicho sea de paso.
2. Spawn hay que reconocer que es la mejor adaptación que se ha hecho de un tebeo. Es exacta, exacta, exactamente la misma puta mierda que el tebeo. Ni un grado más o menos de calidad.
3. TDK para mi es el alzamiento y caída de Harvey Dent, que es el nexo, el prota de la película. Batman intenta llevarlo hacia el orden, convertirlo en su sucesor, el sucesor legal (gran comentario el de los dictadores en Roma) y el Joker lo lleva hacia el caos. Y claro que sí cuestiona qué es el héroe. De hecho es la conclusión. Batman es un héroe en la sombra que necesita ser sustituido por uno en la luz porque mejor «morir» como un héroe, que como ocurre a Dos Caras o al mismo Batman en la última secuencia, que seguir viviendo y convertirse en un villano. Me encanta. O sea, me parece magnífico el tratamiento. A mi me gusta más que BB. Si no fuera por mi devoción al Superman de Donner me parecería la mejor película que se ha hecho de superhéroes. Pero estoy con Alfredo en que no todos los personajes pueden soportar el mismo tratamiento y los personajes son lo que son y no deben avergonzarse de lo que son. Los personajes han funcionado durante décadas y siguen vigentes, por eso no entiendo ese autoconvencimiento propio de que si tal heroína tenga que llevar pantalones, que si tal personaje debe ser más oscuro, más cercano a Crepúsculo para que guste a las féminas, etc. Si de verdad te avergüenzas de lo que haces y lo que adaptas, no lo adaptes.
4. En la última cosa en la que no estoy de acuerdo es en que para mí la mejor peli de superhéroes del año es X-Men Generación Perdida. La peli de James Bond mutante.
acabo de venir de ver GL, mi comentario mas o menso resumido, sin ser una pelicula mala tampoco es la leche, ahora bien tengo q decir q con otro director y quizas otro montador la pelicula seria daredevil 2, falla el guion, no por malo si no por intentar abarcar demasiadas cosas y no decantarse por ninguna, creo q ese es su fallo.
Kick Ass es una auténtica maravilla. Es un homenaje al género, más aún, es un homenaje a los que amamos el género e, más allá de eso, una peli llena de vitalidad, alegría y fuerza. A mi también me gustó más que el cómic. Que, por cierto, también me gusta porque, aunque la historia sea la misma, el tebeo cuenta una pesimista historia de perdederes. Y las dos visiones están bien.
A mí me encanta eso del títular de «El Capitán América destroza a Harry Potter», sobre todo porque supongo que los mismos tipos pondrán este fin de semana «Los Pitufos descuartizan al Capitán América» o algo así, ¿verdad? Es lo suyo.
Antes de nada, saludos a todos, sigo zonafandom desde hace meses pero nunca ha escrito. Ahora lo voy a hacer.La película Green Lantern, en mi opinión, es un 7/10. No es perfecta, pero merece la pena verla en el cine. Adaptar un personaje como Green Lantern es muy complicado, y yo creo que lo han conseguido. Tenemos a Hal Jordan, Carol Ferris, Tom Kalmaku, el cuerpo de Green Lanterns, Sinestro, Killowog, Tomar-Re, Hector Hammond, Abin Sur, el planeta Oa, Parallax… yo he disfrutado viendo todo esto, sinceramente. El CGI está espectacular, las escenas en Oa son geniales, las recreaciones con el anillo también… en el aspecto visual desde luego he quedado encantado, los diseños han sido espectaculares. A Sinestro lo han reservado para la secuela, cosa lógica, porque ésta es una película de presentación del personaje, y creo que lo «grande» está por venir. Ahora, tengo que decir, que he visto un gran ODiO hacia la película DESDE ANTES DE SU ESTRENO Y VISUALIZACIÓN. También he leído comentarios absurdos como el de Mark Millar, y sinceramente… da mucha pena que por fin tengamos una película de Green Lantern, cosa que sería impensable hace bien poco, y al final la película sea duramente lapidada. Puedo entender que guste más o menos… pero desde luego Green Lantern me ha parecido una buena película de superhéroes, ni más, ni menos. Las hay mejores, por supuesto. Desde mi punto de vista (ojo, esto es mi opinión, mi visión, que no tiene que coincidir con la vuestra) Green Lantern supera (y por bastante) a películas como Los 4 Fantásticos, Los 4 Fantásticos 2, Daredevil, Elektra, Batman y Robin, Batman Forever, X-Men 3, Superman Returns, Iron Man 2, Ghost Rider, Spiderman 3, Scott Pilgrim, Kick Ass, X-Men Orígenes: Lobezno, Spawn, The Spirit, Hulk, Blade 3… por lo que no entiendo estas duras críticas. Por cierto, no sé por qué, pero siempre acaba saliendo el típico debate Marvel vs DC, del cual yo ESTOY HASTA LOS COJONES.En definitiva, yo recomiendo ver Green Lantern y apoyar el cine de superhéroes. Green Lantern no es el Dark Knight de Nolan, pero es altamente recomendable.
y mejor no hablo de la película de Catwoman XD
Otro ejemplo de odio absurdo hacia la película. He encontrado un artículo en Comic Book Movie llamado: «Green Lantern dispuesto a ser el peor perdedor de dinero en la historia de películas de superhéroes». En este «artículo», compara Green Lantern con otras películas, pero por supuesto, sin tener en cuenta lo más importante: QUE TODAVÍA GREEN LANTERN NO ESTABA ESTRENADA EN LA MAYORÍA DE PAÍSES, POR LO QUE LÓGICAMENTE, TODAVÍA LE FALTA DINERO POR RECAUDAR.El artículo tiene fecha 27 de julio.Aquí os dejo las fechas de estreno de Green Lantern en otros países:Alemania 28 de julio 2011 Polonia 29 de julio 2011 España 29 de julio 2011 Suecia 29 de julio 2011 Australia 04 de agosto 2011 Israel 04 de agosto 2011 Holanda 04 de agosto 2011 Finlandia 05 de agosto 2011 Noruega 05 de agosto 2011 Francia 10 de agosto 2011 Argentina 11 de agosto 2011 Hungría 11 de agosto 2011 Perú 11 de agosto 2011 Eslovenia 11 de agosto 2011 Estonia 12 de agosto 2011 México 12 de agosto 2011 Portugal 18 de agosto 2011 Brasil 19 de agosto 2011 Colombia 19 de agosto 2011 Paraguay 19 de agosto 2011 Lituania 26 de agosto 2011 Turquía 26 de agosto 2011 Italia 31 de agosto 2011 Bulgaria 02 de septiembre 2011 Japón 10 de septiembre 2011 Por tanto… ¿no sería lógico hacer este artículo DESPUÉS de estrenar la película, no antes?
Por lo demás, os dejo las últimas palabras de Jeff Robinov: «De hecho, a pesar de la debilidad de taquilla del rendimiento de Green Lantern en los EE.UU. y en un lanzamiento en el extranjero limitado, Warner Bros. no ha desechado la idea de una secuela. Con un esquema ya en la mano, los ejecutivos del estudio están reflexionando sobre los cambios que serían necesarios para hacer un trabajo de seguimiento. Robinov dijo que le gustaría ver una secuela «un poco más oscura y más irritable, con más énfasis en la acción.»
NLHVNLV
Buenas a t@S, en mi opinión de la peli, que la vi ayer, es que me reitero y coincido con lo que muchos han dicho aquí, que se la ha metido demasiada cera, malas criticas y un excesivo desgaste periodistico, desde los USA primero y luego en base a gente que sin verla en el cine o verla en su pantalla de monitor en calidad X, pues habla, en mi opinión, reconozco que no es la mejor pelicula de superheroes, pero en comparación por ejemplo con Thor le da demasiadas vueltas, la peli es entretenida, y se deja ver pierde muchos puntos en lo de intentar contar o resumir la vida de Hal y los GL en tan poco tiempo, tal como se ha apuntado, y la parte romantica, me parece excesiva, hecho de menos mas constructos del anillo, pero en fins, en general está muy bien, como digo no es perfecta pero esta mejor de lo que muchos han dicho, con respecto a Thor y otras pelis de Marvel en general, hay una cosas que hace mucho y son los protagonistas, y no me refiero al personaje en si, en el casode Thor teniamos a Natali Portman en un papel que lo podía hacer cualquier chica del mundillo mas o menos guapa, pero claro acababa de ganar un OScar y tiene una buena carrera, criticas no se le pueden hacer, lo mismo que con Antony Hopkins, es un papel bastante respetable de Odin, la elección del prota hace mucho y DC, creo que todavía no aprende del todo(salvo Nola, Dios te bendiga), otra cosa coincido con alguno también en que está peli se lleva a los 4F de cajon, menudo bodrio, y para terminar sigo diciendo que la peli de superhroes de este año tal como van las cosas será El Capi, X-Men y luego GL, la verdad que se la puesto a parir mas de lo que se merecia.
Sotofunky escribio:
La película Green Lantern, en mi opinión, es un 7/10
Discutible, pero para gustos se hicieron los colores del espectro luminoso ^^ Para mí no pasa del 6.
Para mi Green Lantern (y lo comenté en otro post hace poco, tras su visionado) es una malisima pelicula, una oportunidad desaprovechada y un conjunto de sinsentidos que no destaca en nada.
Si tuviese que equipararla, quedaria por debajo de Thor e Iron Man 2, con mejor factura en genral, me dejaron muy buena sensación. Green Lantern para mi es tan mala como Lobezno. Olvidables al 100%
Y por cierto, los efectos de los trajes fueron una pesime elección. Incluso en fotos estáticas, parece que la cara de Ryan ha sido recortada con el Paint
http://comiconexion.blogspot.com/2011/07/platica-sobre-war-of-green-lanterns.html
Carlos Moises, locutor del programa comiconexion, hace una platica de dos horas del universo Green Lantern en la tienda Fantastico de Cd. de Mexico… Se le reconoce que en 30 años de leer comics de Green Lantern sabe mucho de su universo y es enretenido como cuenta toda lahistoria del universo Green Lantern… Al menos es mejor que leerlo en wikipedia.
buena o mala,buena o mala,buena o mala…….pues nada nada,este debate lo llevamos a salvame que de esas cosas de no aclararse saben un rato ……pestiño de programa…..prefiero mil veces la peli de green lanter a el mier….de programa de salvame.
Bueno, ya la he visto….bastante floja por desgracia. Ryan Reynolds se medio salva pese a todo(si parece un pelin el Hal de Amanecer Esmeralda), la tia está buena, algunos efectos están bien y tal,alguna cosilla de Ferris y su labor de aviador y la muerte de su padre ,Sinestro tiene presencia y esta bien caracterizado…..pero es que falla en tantas cosas y sobre todo no le saca partido a casi nada que no se puede salvar.
El Anillo…feo de cojones, con poquisima mística. Lo que es en los comics un objeto simbólico potente y con implicaciones e historia parece un cacho plástico y poco más. El anillo en GL es como el martillo en Thor, y comparar que trato a uno y otro en cada pelicula.
Los uniformes. Fallidos. A alguno les sienta mejor que a otros(Sinestro,Kilowog) pero en general quedan mal y especialmente a Jordan.
Los Guardianes. Viejos fósiles en una especie de sillas de piedra ahi al fresco, sin tecnología ni nada. Incomprensible, no aportan prácticamente nada, no hacen sentir nada al espectador (joder,han estado protegiendo al universo millones de años),no se explica nada de la raza de los maltusianos/oanos. De la Batería Central, apenas un haz de luz…..muy decepcionante.
Los villanos. La mierda de los colorines de Jhons otra vez en accion, esta vez en cine. Metiendo a un Guardian dominado de por medio, a un patético Hector Hammond que parece que va a abusar sexualmente de Hal cuando están ahi tirados. Y Parallax como nube toxica por ahi. Muy mal.
Los efectos. Alguno está bien, pero en general las auras de los GL, los uniformes «energéticos».
Los enfrentamientos. Penosos,poquisima acción, me recuerda a las pelis de Superman y Supergirl de los 80 que habia presupuesto para dos escenas de accion y punto. La forma en la que Hal gana, lamentable también. No se le había ocurrido a nadie de verdad, a ninguno de esos Gl super experimentados, algo tan sencillo? Muy desaprovechado todo en general, el anillo y el poder de GL parecen muy reducidos, es como si los constructos no pudieran ser grandes o estar mucho en pantalla por falta de presupuesto, todo muy chapucero en plan efectos de peli de hace muchos años.
La muerte de Abin Sur, nada de la historia de Alan Moore de por que va en nave, un alienígena purpura bastante cantoso.
La introduccion……vale que para meter a la gente en harina esta bien, pero siendo una pelicula de introduccion francamente hubiese estado mucho mejor empezar con el héroe, de repente aparece Abin y le da el anillo, algunas aventuras terrestres del heroe familiarizándose con el poder y luego ya si acaso el viaje a Oa y aprender la historia de Oa, los Corps y los Guardianes. Vamos, seguir un poco el libreto de desarrollar a un personaje.
El 3D. Ah, pero era 3D. Me he acordado al final al quitarme las gafas. Muy mal.
No se, han mezclado mucho, adaptado mucho y mal y el look visual y acabado visual es definitivamente sub-par. Me parece una peli hecha a medio camino entre una peli de inicios de los CG y una actual, y tambien a medio camino entre las versiones «inspiradas» en plan las apariciones de personajes en Smallville o Lois y Clark o la serie de Hulk y las actuales pelis de superheroes que adaptan trajes y tal pero son mas o menos fieles a los personajes.
Vamos, mal.
Yo la veré la semana entrante, iré con la mente más abierta que las piernas de Paris Hilton para que no influya en mi ser ningún tipo de crítica bueno o mala de las que he leído sobre ella.
GL es un horror de película, un auténtico horror. ¿Thor? Thor es mediocre, nivel que no alcanza cinematográficamente Green Lantern ni poniéndose de puntillas. ¿Iron Man 2? Me parto. Ya sólo la escena en la que llega a la oficina Tony Stark con las fresas de ragalo está a años-luz literaria, dramática y actoralmente de cualquier cosa que la película de Green Lantern quiera ofrecernos. A día de hoy la saga de Iron Man por lo menos intenta mirarse en el espejo de Ben Hecht. La franquicia de Green Lantern ha comenzado su andadura mirándose en el espejo de… prefiero ni pensarlo. El nivel de de este GL es otro, lamentablemente: el de las pelis de Lobezno, 4Fs y demás.
¿Y qué hacemos los aficionados dceros ante este panorama? Por lo que leo aquí, echarle la culpa al empedrado. Muy acertado el símil futbolero de WWFan. Mejor echarle la culpa de esta basura de película a la Disney, a conspiraciones judeo-masónicas, a los arbitros de la UEFA o a Unicef. A ver si con suerte cala el mensaje en la Warner, cree que lo ha hecho todo estupendamente y nos regala otra bazofia como continuación de este Green Lantern. Madre mía, ahora que veo que el lordeuismo es más común de lo que creía, empiezo a entender los bandazos a los que últimamente nos somete DC. Que cada palo aguante su vela, pero por lo que a mí respecta voy a abuchear esta película de Green Lantern con la misma ferocidad con la que aplaudo «The Dark Night», para (por lo menos) posicionarme en qué cosas quiero que hagan en cine con mis personajes favoritos y que cosas no.
Upss, «The Dark Knight», obviamente.
Absolutamente de acuerdo, Mr Mxyzptlk. En mi caso, por mucho que ame a los personajes, o precisamente por ello, no puedo dejar de decir que Los 4 Fantásticos es una basura de película. Lo de la «tendencia» contra las pelis de DC… Hombre, por favor. Como si a los críticos (los mismos que aplauden a rabiar los Batman de Nolan) les importase un bledo el logo de la editorial que aparece antes de la película. Y al público generalista ya ni te digo, ni lo distingue ni le interesa.
Y a quién le haya asustado la mención a Ben Hecht, creo que cuando la gente se refiere vagamente a eso de «la fórmula Marvel de hacer películas» se refiere precisamente a eso. Yo lo tengo bien claro: el tío que decidió (que a saber quién fue) que determinadas escenas en Iron Man tenían que tener el tono de cosas como «Luna Nueva» es el tío que ha dado con la fórmula secreta que más dinero ha generado en el mercado de los superheroes en los últimos veinte años. Ritmo moderado casi de comedia, protagonistas con una personalidad tan marcada que no sabes dónde empieza el personaje y acaba el actor, diálogos que siempre nacen con la intención de ser brillantes y son lanzados toda velocidad… Vuelvo a repetir que no sé de quién viene la idea de aplicarlo a las nuevas películas de la Marvel. A lo mejor de la hipertrofia de Bendis por lo que Didio llama «cabezas parlantes» (así nos va, Didio) y de que se haya rodeado en la compañía de gente con gustos afines, lo cual deriva en experimentos horrorosos como la historia oral esa de los comics de los vengadores (y, en general, cualquier cosa que escriba Bendis) y en cosas mucho mejores como que el guionista de Hawkeye y Mockingbird mencione entre sus principales influencias la maravillosa saga cinematográfica de The Thin Man.
Viendo los diálogos e interacción vergonzante del Reynolds y la Lively en GL, yo creo que es ahí donde la Marvel nos está comiendo el pastel. Quiero decir: olvidarse del enfoque autorial más tradicional en el mundo superheroico; el, digamos, más shakespeariano (el de Moore, Gaiman…) que parece que sólo pueden llevar a buen puerto gente como Nolan o Ang Lee, y enfocar la nota culturalista en ciertas cosas del cine clásico estadounidense. No he visto la del Capitán América, pero lo que más me ha gustado con diferencia del trailer es lo de «still skinny!» de Tommy Lee Jones con la granada que, joder, parece sacado directamente de cosas como «Hail the conquering hero» de Preston Sturges.
Y digo más, ojito y que Warner se ponga rapidamente las pilas con DC con este sentido, porque (y esto, a tantos meses vista, es un poco el cuento de la lechera), pero la dinámica entre Iron Man y Thor del trailer de los Vengadores me ha hecho pensar «estos hijosdemalamadre nos van a robar la Justice League de Giffens y DeMatteis». Lo que faltaba, vamos.
Pues que quereis que os diga, a mi la pelicula de los cuatro fantasticos sin ser gran cosa , si que me parece una cinta muy redonda y entretenida. Nada pretenciosa y con unos toques de humor y una quimica entre los personajes que hace que te lo pases bien viendola.(que es lo que espero cuando pago una entrada, las genialidades y/o inspiracion ya me las busco yo solo)
Y es que joder, son pelis de superheroes no ciudadano Kane y por tanto tienen su propia vara de medir.
La mayoria flojitas pero vamos, que basura lo que se dice basura:
Daredevil ( la peor pelicula de cualquier genero filmada en las ultimas decadas?)
El motorista fantasma ( dado el magnifico producto y resultado acontecido en Daredevil, pues nada, a repetir ‘director’ (sigh). Se podia esperar otra cosa
Elektra (hay que ser muy especial para conseguir que Jennifer Garner parezca un transexual en alguna escena)
Muy aceptables
300
Iron Man 1 y 2. (me sobran los primeros minutos de Iron Man 1, parecen filmados por el becario)
Thor ( me sobran los tres Guerreros, su escena en la tierra, escudos de carton en mano, seria de vergenza ajena hasta en una serie de television bosnia de bajo presupuesto)
Batman Begins (un poco apresurado el final)
Dark Night (en mi opinion peor que la primera. Soy de la teoria que si Heath Ledger no se suicida añadiendo con eso todo la publicidad y morbo extra en forma de taquilla, igual estatiamos hablando de una pelicula con critica y recaudacion similar a la primera)
Entretenidas
Kick ass (unas risas)
Los 4 fantasticos ( aunque ese Dr.Muerte convertido en un monigote corporativo y codicioso, que parecia en la mayor parte de la pelicula Steve Jobs y no el señor de Latveria, casi me jode la cinta?
Las cuatro de xmen. Aunque si tengo que elegir me quedo con la segunda y la ultima. La primera ha soportado muy mal el paso del tiempo. Y es que en ocasiones, cuando ves a dientes de sable interpretado por un gañan de dos metros con zancos, cara de anormal y un traje propio de un esquimal en paro o ese sapo…no puedes evitar pensar que es una pelicula serie B
Buenas lo que se dice buenas para ser adaptaciones de comic
V de vendetta (simplemente magistral)
Sin City (simplemente perfecta)
Superman 1 y 2 (eso es el tratamiento que merece un personaje de la talla de Superman, eso una historia bien contada, eso es un buen guion, eso son actores creibles y no la bazofia con la que nos han premiado en posteriores versiones.
(soy totalmente contrario a la violencia de genero o de cualquier otro tipo….pero que levante la mano quien no le hubiera metido dos patadas en la boca a Lois en Superman returns o hubiera rociado con napalm al nauseabundo niño con cabeza tamaño XXXXXL)
Conan (pues eso, Conan. Simple, efectiva, violenta y redonda, muy redonda)
Ah, y de Green Lantern no puedo opinar porque mi religion deja muy claro en su parrafo 3, versiculo 7:
JAMAS VERAS NADA EN LO QUE ‘ACTUE’ EL SR. RYAN REYNOLDS
Soy tan feliz con mi credo
A mi me tuvo atento las dos horas sin aburrirme un ápice, y al salir no me dolió haber pagado la entrada, creo que vale la pena
Y para seguir con la muestra de que todo lo que hacen desde DC se machaca sistemáticamente quedaría hablar del relanzamiento con 52 números uno… Donde hay series que siguen, series que empiezan desde cero y personajes que se pierden un poco con el relanzamiento…
Lo mismo que pasó en Crisis en Tierras Infinitas… Batman o Los Titanes medio continuaban, Superman o Wonder Woman empezaban de cero. Personajes como la Legión fueron desposeidos de Superboy o Supergirl, Powergirl se encontró en tierra de nadie, etc.
Tras Crisis salieron unos cuantos buenos tebeos (que son conocidos por todos) y otros penosos que han quedado fuera de la memoria (la propia saga de Powergirl) porque tuvimos la suerte de que no se vieron por estos lares.
Ahora pasará lo mismo. Hay colecciones que a priori son muy interesantes (las dos de Superman, la JLA, Aquaman, Wonder Woman, Catwoman, Batwoman, alguna de Batman) y otras que con toda seguridad serán patéticas.
Algunos en lugar de Crisis prefieren compararlo con el Universo Ultimate… Bueno, pues el mejor tebeo Marvel de la última década son los Ultimates. Ojalá de aquí salga el mejor tebeo de la próxima. Con eso me conformaría y daría por bueno todo.
Pero, mejor no, hay que machacar el conjunto. A todas las colecciones y decirle a los Merino, Pérez, Morrison, Reis, Geoff John, Jim Lee, March, Simone, etc. que son unos ineptos.
Y si se anuncia peli se machacará. Si pillan a una Wonder Woman joven y desconocida, pues malo. Si la eligen consagrada, que no se lo tomará en serio su papel. Si eligen a una tía cañon, que es muy machista. Si eligen a una fea, que no se ajusta al papel. Si eligen a la Christina Hendricks que es muy vieja y tetuda (incluso dudaran que sepa actuar pese a que es estrella de la serie más premiada), si eligen a Sofía Vergara, que tiene rasgos latinos… luego la vigésima crítica al traje. Tras el trailer, la mala pinta que tiene pese a que sea hasta capaz de resucitar a Stanley Kubrich y filmarla, tenga la tecnología de última generación y se encargaran de los FX todo el equipo de James Cameron, Peter Jackson, Steven Spielberg y George Lucas. La película tendrá malas críticas 3 meses antes del estreno y si, sale cojonuda, pues se dice que está bien con la boca pequeña aunque incidirán en que no es The Dark Knight o que no les gusta el personaje y si como en Green Lantern y tienen razón, pues, ¡¡¡si es que lo veníamos diciendo!!!.
¿Alguien es capaz de apostar algo conmigo en que todo esto no va a pasar?.
WWfan! ha comentado: ¿Alguien es capaz de apostar algo conmigo en que todo esto no va a pasar?.
Apuesto uno de mis tebeos Marvel contra cincuenta tuyos de DC. 😛
Pues sí que es floja, sí. Evidentemente, no es la peor película de superhéroes jamás filmada… pero está en el furgón de cola, sólo un poco por encima de Elektras o Blades. Con Thor, la 2ª decepción del año. Esperemos que Capitán América se parezca más a X-Men: Primera Clase.
WWfan!: me gustaría decir que te equivocas tirando con bala hacia el fandom, pero es que al lado leo que alguien compara Iron Man con… Luna Nueva!!! Y se te caen los pelos del sombrajo. Un entretenimiento digno para la tarde del sábado a la altura de una de las OBRAS MAESTRAS de Howard Hawks y uno de los guiones modélicos de la historia del cine, cuya historia dio lugar, también, a Primera Plana de Billy Wilder. Anonadado me hayo.
Mixmerik ha comentado: Y se te caen los pelos del sombrajo.
¿Tienes un sombrajo peludo? El mío tiene palos. 😛
(Es que al leerlo se me han puesto los pelos de gallina)
Jajaja. Tienes razón!!! Ya digo, es que me he quedado anonadado. 🙂
Esta película es un insulto a los espectadores.
Porque un film se suele hacer para que la gente disfrute y se meta en la película porque le cuentan una buena historia, con un buen guión, que no pasa al olvido inmediatamente después de salir de la sala.
Por lo menos eso era el cine antes.
Ahora parece que es una simple competición para ver si es «no tan mala como Thor o Iron Man 2», sacar hemeroteca para ver si con Batman Begins hubo un comentario de que era peor que Batman & Robin, disfrutar 15 segundos de entrenamiento entre Hal, Kilowog y Sinestro, etc.
Esto es una auténtica broma a la altura de Spider-Man 3. Que alguien me explique cómo la Warner pudo darle luz verde (je) que no lo entiendo.
Y tengo en mi estantería todo el GL de Johns.
WWF:
Por supuesto que el fandom de DC se comporta así. Y el de Marvel (a Quesada, un tío que, en mi opinión, ha hecho mucho y muy bueno por la compañía, le odian la mayoría de los fans). Y el del Señor de los Anillos. Y el del Madrid. Y el del PP y el del PSOE. Es la jodida naturaleza humana. No la conspiración antiDC. Anda que no se criticó al Spider-Man de Raimi o a Iron Man antes de que se estrenaran. Casi nadie daba un duro por ellas. Y Green Lantern, después del segundo trailer, era esperada como agua de mayo por muchos fans que así lo declaraban.
Ante algo como el relanzamiento de DC, algo tan gordo y que cambia la continuidad de muchos personajes, es lógico (y no digo bueno, pero sí lógico) que haya miedo, y quejas y amenazas y gilipolleces y demás. ¡Esto es internet, amigos! Luego saldrá bien, o mal, o regular, pero eso no tiene nada que ver con el comportamiento del fandom, siempre dispuesto a cabrearse y a juzgar antes de ver las cosas. Menos mal que, como sólo hablamos de entretenimiento, al final la cosa no es grave. Peor es que la gente traslade este pensamiento irreflexivo y prejuicioso a temas más importantes como la política. Menos mal que eso no pasa jamás…
Respecto a la peli de los 4F, sí, es verdad que, para mi sorpresa, a muchos fans les pareció entretenida. Para gustos los colores, claro está. Pero yo recuerdo el cabreo con el que salí del cine. Habían convertido una de las series de comic-book más grandes de todos los tiempos en un comedieta barata con momentos realmente bochornosos como cuando la Cosa va a ver a su esposa, que le rechaza por feo, o cuando Mr. Fantástico aparece congealo por el Dr. Muerte…
Dioooooooooooooooooooooos…
WWfan. Sólo decir que Thor transcurre el 90% de la película en el desierto ya te quita toda credibilidad, cuando realidad la parte en la Tierra ocupa la parte cerntral y el tiempo total en pantalla de Asgard es más del 65% de película. Para mi Thor da todo lo que se puede esperar del personaje y deja con ganas de más. Todo lo contrario que GL y además las escenas de acción de Thor, especialmente en Jotunheim es la mejore esecena de acción coral que he visto en las pelis de superhéroes donde las habilidades de cada un de los personajes muestra todo su potencial y todas los truco que Thor utiliza en los comics con el partillo están perfectamente trasladados.
Decir que la mejor escena de acción de GL es su entramiento express con Sinestro evidencia muchas carencias.
A mi me han gustado muchas películas de DC. Eso de que ahora por criticar GL ya seamos talibanes y demás me parece alucinante. Yo como aficionado a Marvel y a DC exijo que me den mucho más en las películas y sinceramente, espero que los estudios tomen nota de las críticas y no de los comportamientos indulgentes porque entonces nos quedan muchas mierdas de la talla de GL por tragarnos.
>>>Apuesto uno de mis tebeos Marvel contra cincuenta tuyos de DC.
Chapeau y touché… Enhorabuena Ocioso.
Los trolls que se han esperado unos meses a que las buenas criticas y recepcion de la peli se olviden un poco para comenzar a despotricar de Thor y meterla siempre en sus listas de «malas» o «mediocres» dan bastante penita.
A mi las 2 de los 4F me gustan. Evidentemente que la cagan con los villanos y que la acción falla, pero son ellos, actuan como ellos… y te divierte.
¿Que son peores que los tebeos?.
Sí. TODAS son peores que los tebeos. Bueno, quizas Ironman…
Por cierto, acabo de ver Green Lantern en 3D (la anterior fue en TScreener) y ufff. Vaya diferencia visual. Se disfruta el triple.
Los trolls que se han esperado unos meses a que las buenas criticas y recepcion de la peli se olviden un poco para comenzar a despotricar de Thor y meterla siempre en sus listas de “malas” o “mediocres” dan bastante penita.
Este señor me acaba de quitar la palabra de la boca.
Ejem! Estas son las «buenas críticas» de Thor en algunos de los medios más importantes del país:
http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-129477/criticas-prensa/#
No llega siquiera al aprobado! Aunque, según el razonamiento expuesto, puede que todos ellos sean trolls. Convendrá investigarlo.
Mejor no confundir los deseos con la realidad…
Un 6 en Filmmaffinity.
7,4 en IMDB
77% en Rotten Tomatoes
Vamos, que es una realidad que en general gustó bastante.
Al público, sí; a la crítica, no tanto. Para la crítica es, justamente, una película del montón.
En su blog, Rafa Marín comentaba que era como el piloto de una serie de tv. No puedo estar más de acuerdo con esa afirmación.
Al final son gustos. Pero acusar de trolls a aquellos que la película les parece mediocre o vulgar no me parece una actitud muy justa… máxime cuando el tiempo puede acabar dando la razón a quienes pensamos que, la verdad, es francamente mejorable. La mitad de la filmografía de su director ya es mejor que su última película, sin ir más lejos.
Al público, sí; a la crítica, no tanto. Para la crítica es, justamente, una película del montón.
Hablarás de la española, porque la americana…
«Un estruendoso espectáculo en un universo vibrante, lleno de ruido y de furia, con un adecuado diseño épico, sólidos efectos digitales y un saludable respeto por el cómic» (Megan Lehmann: New York Post)—————————————-«Un regreso en plena forma para la Marvel, que presenta a un nuevo héroe al que estaremos encantados de volver a ver… ¡vaya! dentro de un año [nota: Thor aparece en ‘The Avengers’]. (…) Puntuación: **** (sobre 5)» (Chris Hewitt: Empire)—————————————-«‘Thor llega como un trueno, lanzando épicos fuegos artificiales que no descuidan las chispas dramáticas (…) [Hemsworth] no sólo interpreta el papel: se adueña de él. (…) Puntuación: *** (sobre 4)» (Peter Travers: Rolling Stone)—————————————-«Aunque puede que no deje la menor impresión una vez se enciendan las luces, Thor es una diversión ligera y estrenduosamente buena (…) Puntuación: *** (sobre 4)» (Claudia Puig: USA Today)—————————————-«‘Thor’ es un ejemplo del éxito programado del cálculo comercial por encima de la imaginación (…) No hay razón alguna para ir a ver esta película, lo que podría ser otra manera de decir que no hay razón para no hacerlo» (A. O. Scott: The New York Times)
… en general habló muy bien de ella.
Yo la he visto voluntariamente en 2D porque no le termino de ver la gracia a lo del 3D, será que soy raro, pero coincido con WWfan! en que la película me ha parecido visualmente impresionante igualmente. Seguí el consejo de Peter David para verla en 2D y me encantó. Ahora será que Peter David también es un troll de DC que defiende lo indefendible, ¿no? Pues resulta que actualmente trabaja para Marvel, pero tiene una cabeza sobre los hombres y criterio propio, de lo cual me alegro.
En fin: leo las críticas a los efectos especiales o al diseño de producción de esta película y alucino, lo de las «cabezas flotantes» y demás no lo vi por ninguna parte; hablan de ella como si fuera Superman IV y lo dicen todos convencidos. Cualquiera capaz de ensañarse con diseños tan brillantes como los de los Guardianes necesita mirárselo urgentemente. Insisto: la gente aplaudiendo al final de la película, y varios niños con sus familias flipando e incluso haciéndose fotos delante de uno de los carteles. En la sesión de los 16:00. Se ve que estos aún no estaban «iluminados» por la campaña contra la película, claro. Y también me alegro.
Y aún a riesgo de resultar cansino, como veo que por aquí siguen negándolo como si tal cosa, insisto en que la Batería Central sí que sale. En la escena en que aparecen Tomar-Re y Hal Jordan descendiendo aparece brevemente al final del rayo verde, no aparece solo el rayo verde, y está clarísimo. Lo que pasa es que hay que para darse cuenta hay que estar viendo la película, no pensando en buscar excusas para ponerla a caldo sin mirar ni lo que aparece en pantalla.
Ejem… «cabeza sobre los hombros», no «sobre los hombres». Perdón y gracias.
Y perdón también por el «hay que» repetido por error. Cuando aparezca una opción de editar mensajes les haré la ola a los responsables de Zona Negativa.
El problema radica en The Dark Knight, la gente usa esa pelicula como varemo de lo que quiere ver en una de superhéroes: te tiene que gustar y te tiene que hacer sentir lo mismo que con las pelis de Nolan(cambia a Leonardo Dicaprio por un super en Inception y ya tienes otra peli de supereroes de comic definitiva), si no lo consiguen la pelicula es mediocre, el guión falla, oportunidad perdida, la de la otra compañía es mejor….
Hacer una pelicula no es fácil, si es de GL menos y si tienes poco tiempo para hacerla menos aun, hay que contentar a todos y eso es imposible, el fan va a la sala de cine convencido de que esta película le tiene que gustar, piensa que «a ver si es tan buena como la de Batman» cuando hace unos años el pensamiento era «no me puedo creer que estén haciendo una peli de este tebeo». A mi lo que menos me gustó de esta peli fue la múscia (inexistente) y un final precipitado y sin épica, las escenas CGI no me impresionaron porque me tregué el trailer en HD demasiadas veces y eso merma el resultado final, pero me parece una adaptación correcta y que posiblemente si hacen una segunda parte con director y guión nuevo y (esto es muy importante) tiempo suficiente para terminar la pelicula, quizá podramos ver algo parecido a lo que GL First Flight mostró, que es lo que yo me esperaba en esta peli, recordemos que Batman ha necesitado 5 películas y muchas series de televisión para llegar a lo que ahora tenemos, es el producto de muchos filtros errores y cribas y ha dado como resultado un cánon que usamos todos desgraciadamente mara medir una peli de superheroes….
Yo no me refiero a si una peli ha gustado o no. Toni Boix tiene su opinión, su gusto. Torralba la suya. Cada uno de los que aquí escriben, trolls incluídos tienen su opinión. A mi Thor me parece bastante inferior a Green Lantern y veo comprensible que haya otros que piensen totalmente contrario. Si el libro del gusto está en blanco es precisamente por esto, porque cada uno disfruta o no le gusta lo que quiera. Creo que hasta aquí estaremos de acuerdo. Cada uno es libre de opinar.
Lo que yo me refiero es que hay muchísima gente que critica por criticar de manera sangrante antes de verla. Que intenta boicotear cosas porque no han elegido a quien ellos querían como actor, no sale el personaje que ellos querían, no gusta al actor elegido o simplemente porque no llevan el sello editorial que a ellos les gusta que lleve. Tampoco creo que hasta aquí estemos en desacuerdo… ¿no?. Y también que hay algunos sitios de referencia en el mundillo del cómic que comentan las novedades, se enteran del último rumor o enlazan cada foto que aparece por la red del proyecto de turno. Muchos de estos tíos son generadores de corriente de opinión y que nos dejamos arrastrar en muchas veces la corriente, por la marea. Si el que «manda» dice que es una mierda, puede que 10 personas digan que esto es una mierda y claro si lo dicen 10, ya no son 10, ya son 100. Y si 100 dicen que es una mierda son 10000… efecto contagio.
Y que mucha de esta gente -y no hablamos de nadie en España, conste- que son generadoras de corrientes de opinión porque tienen páginas web en las que entran cientos de miles de personas cada día, da la impresión que se mueven en ocasiones por intereses oscuros. Y no se si será porque les pagan (la gente se lleva las manos a la cabeza cuando digo tales cosas cuando es algo común en la profesión, si no solo hay que fijarse en cosas como el Fotogramas) o porque como dice Sombra Azul, hay mucha gente que es o de Pepsi o de Coca Cola, del Madrid o del Barcelona, del PSOE o del PP, y de Marvel o de DC. Si es así, me parecería peor.
Y ese efecto contagio de esto es una mierda que empieza por 1 y le siguen 10.000 que por el boca a boca va expandiéndose cual bola de nieve termina de dos formas:
1. Que efectivamente, tenía razón, la peli es mejorable, regular, malilla o directamente una mierda… ¡¡Lo ves, lo decíamos!!.
2. Que la peli salga buena… Y aunque hayan hecho muchísimo daño económico, parece que con un simple «vaya, estaba equivocado»… se soluciona todo. Y si se han cargado el trabajo de un montón de profesionales, gente honrada que han hecho un buen trabajo y de un montón de aficionados que lo esperaban con ganas, pues aquí no ha pasado nada. Nada siempre que no pensemos que se ha llevado dinero por ese comentario. Dinero, especies, nuevas filtraciones para que su web tenga exclusivas o lo que sea, que los hay que venden su culo muy barato.
No estoy criticando al friki de turno que no le gusta tal película por el motivo que sea. Mi tiro va a otra gente.
Perdon por los errores gramaticales, es culpa del prozac…
Y reitero, que tampoco mi comentario va por ZN o ninguna otra en España. Va por los EEUU…
A mí me sorprende bastante la actitud de algunos al hablar de «campaña» contra la película de Green Lantern. Yo fuí de los primeros que escribió aquí, después de verla, que la película es mala. Y bien que me pesó que fuera mala porque me habría encantado que Green Lantern, X-Men First Class o cualquier película de superhéroes me gustaran mucho.
Yo esperaba mucho más del argumento, de los diseños y de los efectos especiales, pero me pareció una películo simplona en el peor sentido de la palabra y los efectos especiales me resultaron cantosos.
Al que le haya gustado que la disfrute, pero que nadie venga aquí a acusarme de formar parte de una conspiración o una campaña negativa contra la película es de bobos.
Efectivamente, hablaba de la española. Por lo que citas, parece que la opinión en su país de origen es mucho más favorable. Pero, en fin! yo he encontrado esto:
http://www.metacritic.com/movie/thor/critic-reviews
En esta página hacen una comparativa de las opiniones vertidas por los críticos norteamericanos (40 en total… incluidos los que mencionas). Thor obtiene un 57 de 100. No es, precisamente, para echar cohetes. Para que nos hagamos una idea: la última de Harry Potter obtiene un 87. De ella sí que se podría decir que está obteniendo buenas críticas.
Para mí un 57 de 100 (la mitad de la tabla, vamos) es una buena definición de «película del montón» para la crítica. El público va por otro lado y, según tengo entendido, sus cifras totales son buenas. Es probable que quede entre las 10 más taquilleras del año. Sin embargo, es dudoso que acabe entre las 50 películas más valoradas de 2011, a tenor de los datos que conocemos.
Contestaba al mensaje 107 de Armin Tamzarian. Esto me pasa por ir a buscar los datos y no actualizar al volver.
Nenoskoda, por favor, lee lo que digo o intento decir. Yo soy el primero que encuentra defectos en Green Lantern. La veo mejorable, he comentado aquí y en otros sitios las cosas que me han gustado y no. Personalmente no la veo inferior a la media, pero es una opinión tan respetable como la tuya o la de cualquier otro.
Cuando hablo de campaña digo eso, campaña. Una campaña no es la opinión de una persona un día. Es la opinión intencionada desde ANTES de que salga a la luz cada uno de los proyectos que en cine, TV o comic (y me imagino que videojuegos, aunque no domino ese ámbito) se hacen desde determinadas páginas web en los EEUU en contra de cada proyecto DC que sale a la luz…
De hecho creo el infinitamente mejor de Thor, que no deja de ser una versión sin el mas minimo carisma de Superman 2.
Tu y yo si que hemos visto dos pelis distintas.
Opino que thor y GL son similares en calidad, para mi no pasan del 5. Otra cosa es que Thor, como Capitan America o Iron Man 2 añade a la simple calidad de la película todo el meollo del Proyecto Vengadores, es hay donde Marvel le a vuelto a ganar la jugada a DC. Incluso los mas deeceros tendreis que reconocer que es un punto a favor porque las pelis están llenas de detalles que van entrando por utilizar nuestra terminologia comicera habitual «en continuidad», esto nos a hecho disfrutar como puros amantes del comic de algo mas que lo unicamente cinematográfico, por supuesto esto por si solo no hace buena una película, y supongo que a la gente que ha acudido al cine sin conocer a los personajes esto les importa poco, pero para nosotros los aaficionados es un punto extra.
Evidentemente Marvel ha sabido exportar a nuestros días algo que existía antaño y no me refiero a los comics Marvel y su continuidad si no a que antes de que existiera la TV, junto a la peli «grande» existía el serial generalmente de héroes o superhéroes (Superman, Batman, Flash Gordon, Hopaloon Cassidy, etc.) que enganchaba para que fueras viendo las siguientes películas de la misma compañía.
Era algo alocado ya que como muchos soy de la opinión que las pelis deben funcionar independientemente de que sea remake, adaptaciones, continuación, secuela, precuela, etc. pero indudablemente les está funcionando. No hay más ciego que el que no quiere ver.
Sombra Azul: ¡Esto es internet, amigos! Luego saldrá bien, o mal, o regular, pero eso no tiene nada que ver con el comportamiento del fandom, siempre dispuesto a cabrearse y a juzgar antes de ver las cosas. Menos mal que, como sólo hablamos de entretenimiento, al final la cosa no es grave. Peor es que la gente traslade este pensamiento irreflexivo y prejuicioso a temas más importantes como la política. Menos mal que eso no pasa jamás…
Desgraciadamente sucede lo contrario. Los comportamientos de la política se han trasladado a todos los campos, especialmente al futbol, pero parece que también a los aficionados pijameros.
Siempre he dicho que, partiendo de que casi todos los lectores de tebeos de superheroes picoteamos de los dos universos, es divertido tomar partido por uno y dedicarse a dar caña a los del otro. Es solamente un juego aceptado tácitamente para obligarnos a razonar, investigar, y en definitiva, echar unas risas.
Yo he decidido tomar partido por Marvel, sobre todo porque es la que mas controlo y me resulta mas facil defenderla. Pero no sería la primera vez que me encuentro defendiendo lo indefendible y dando caña a DC sin venir a cuento. Pero es solo un juego.
De todas formas de un tiempo a esta parte me estoy cortando porque veo que hay mucha gente que se toma estas cosas muy en serio. ¿Tendrán acciones en Marvel o DC?
Un comentarista insulta a Bendis o Johns, y otro contesta insultando al comentarista. Lo siento pero yo así no juego, no es divertido.
Pues imagínate lo divertido que tiene que ser que seas profesional de una editorial, de esos que trabajan más de 10 horas al día en cada página y el mandamás de la otra editorial diga que tu trabajo vale más en el cubo de la basura que en otro sitio y que 50 tebeos que tú has tardado un mes en hacer equivalen a 1 de ellos.
No me he referido a a tí, WWFan.
Yo veo que incluso en la ZN se echa pestes de cualquier proyecto cuando sólo se ven las primera fotos. Da igual que sea de Marvel o de DC ¿Qué están diciendo ahora de la película de Spiderman? ¿Del traje, de los actores, de la pinta que tiene? Se están diciendo pestes. Igual que se dijo en su día de Thor, del Capi o X-Men First Class. Incluso se está hablando mal de la nueva película de Supermán de la que no tenemos ni una imagen.
GL no es la primera gran superproducción que se hace con ánimo de reventa la taquilla y no gusta al público. No veo por qué hay que buscarle 3 pies al gato. Seguro que no es peor que otras películas que funcionaron mejor en taquilla pero qué mas da. Si una mala película de acción triunfa en las pantallas no quiere decir que otra mala película de acción tenga que triunfar también.
Cuando era un jovenzuelo, toda la crítica y comentaristas políticos echaban pestes sobre Rambo y, sin embargo, el público iba en masa y la recomendaba a sus amigos porque valoraban una película de acción, no el mensaje imperialista que veían los críticos.
Los espectadores eligen la película que quieren ir a ver y si no han elegido ir a ver GL no hay que darle mas vueltas. A pensar en la próxima y desearle mejor suerte.
Yo he visto la pelicula y me parece simplemente mala y una razón importante es que ignora la mayor parte de la historia del personaje teniendo en cuenta unica y exclusivamente lo establecido por Geoff Johns.
Pero dejando eso de lado, los dialogos son lamentables en algunos casos ( las escenas de Hal con Carol), la primera aparición del personaje en publico no es todo lo epica que cabria desear, en relación a la trama en si diré que los Guardianes actuan de forma estupida (¿no ayudan a la Tierra, cuando si la consume Parallax se hara mas poderoso y tendrán muchas menos posibilidades de detener su amenaza ?; ¿ Hal no le cuenta a los Guardianes lo de Hector Hammond?, ni siquiera funcionan los chistes ya que intentan copiar a la pelicula de Iron Man y lo peor de todo es confusa para los espectadores no iniciados, la explicación inicial es rapida y no se entiende bien.
Entre lo positivo estaría Mark Strong como Siniestro, que se come literalmente con patatas a Ryan Reynolds en todas y cada una de las escenas que sale, también están bien las escenas de OA con el entrenamiento y la presentación de personajes como Tomar Re y Abin Sur entre otros.
Efectivamente, hablaba de la española. Por lo que citas, parece que la opinión en su país de origen es mucho más favorable. Pero, en fin! yo he encontrado esto: http://www.metacritic.com/movie/thor/critic-r eviews En esta página hacen una comparativa de las opiniones vertidas por los críticos norteamericanos (40 en total… incluidos los que mencionas). Thor obtiene un 57 de 100
Yo ahí veo bastantes críticos que salieron contentos con la película, muchos más que los que no la disfrutaron. Funcionó en taquilla, la crítica internacional habló bien de ella, en las páginas más importantes de opinión de la red tiene buenas puntuaciones y la secuela está en camino. Blanco es, la gallina lo pone, en la sartén se frie y por la boca se come.
Armin Tamzarian ha comentado: Blanco es, la gallina lo pone, en la sartén se frie y por la boca se come.
¡Un delicioso pollito albino!
¡¡¿Que he ganado?!!!
¡¡¿Que he ganado?!!!
Toda la filmografía de Tom Cruise en dvd y un pack de 5 cds musicales con las mejores bandas de heavy metal de todos los tiempos. A disfrutarlo como es debido.
Vale, pues si en esa página a Thor le dan un 57 a Green Lantern le dan un 39. La ponen incluso peor que a la nueva de Transformers:
http://www.metacritic.com/movie/green-lantern
Con lo cual no veo cómo se puede decir que GL es mil veces mejor que Thor.
En Rotten Tomatoes le das un 23 y a Thor un 77. Sobran las palabras.
Yo opino al contrario que WWfan. Había muchísima gente flipada con GL ANTES DE VERLA. Y ANTES DE VERLA en esta página leí comentarios como «que aprendan los de Marvel» o «esta película va a ownear a Thor y al Capitán América» Ahora como la decepción ha sido mayúscula la gente intente hundir Thor para salvar GL. Durante los días posteriores a su estreno había una corriente general de que Thor había sido una gran película. que Asgar estaba tan bien que ojalá hubiera habido más Asgard. Que Chris Hensworth había sorprendido como Thor y que Loki se había revelado como un formidable antagonista. En esta misma página Thor y GL reciben críticas dispares. Y ahora, meses después se intenta tirar hacia abajo de Thor cuando no hay ningún medio especializado o no que las situe como películas de igual calidad.
Lo que yo me refiero es que hay muchísima gente que critica por criticar de manera sangrante antes de verla.
Esta frase ya carece de sentido, ahora que se ha estrenado en España.
Ahora todo el mundo puede ver lo que es.
Y la película no recibe malas críticas por una conspiración universal judeomasónica. Las recibe porque es mala, muy mala.
No tiene nada que envidiar a Spiderman 3 o incluso Daredevil.
Es imposible hablar con gente que no lee lo que escribes, si no lo que quieren creer que has dicho…
No me extraña que no sabiendo leer les guste tanto Marvel…jejeje.
Esto último es broma, conste.
Por cierto, a mi Spiderman 3 me gusta, es con diferencia la peor de las 3, pero me divertí mucho. Y Daredevil, la versión extendida me parece entretenida y que mejora bastante la trama. Ninguna de las dos son grandes películas, pero no me arrepiento ni de haberlas visto ni de haberme comprado sus DVDs.
Si uno de los problemas de la película radica en que han metido a demasiados personajes y no da tiempo a desarrollarlos como es debido podrían haber simplificado al menos el apartado de los villanos.
En lugar de poner a Hector Hammond por un lado, a Parallax por otro y dejar caer lo de Sinestro podrían haberse complicado menos y haber colocado como único villano a LÁPIZ DEL NÚMERO 2.
Es amarillo y los linternas no pueden hacer nada contra él. Y para colmo es de madera, por si a Alan Scott se le ocurre asomar la cabeza.
Es una pena, era el perfecto antagonista y no lo han utilizado.
Bueno, quizás en la secuela.
yo no pude verla… fui al cine un dia antes del dia del estreno , y tuve que ver transformers 3 (capitan america tampoco se habia estrenado) , y no es taaan fea , pero yo fui con los animos de ver una pelicula fea , nada muy pretencioso , ya la verdad que me gusto (aunque ,como ya dije , lo unico que queria ver era a unos robots peleando en batallas espectaculares destruyendo cosas en el camino , y de eso habia)
y si , es verdad , cuando se estreno , decian que thor era buenisima , y ahora , dicen que eshorrible y que esta a la altura de green lantern , solo para suavisar lo horrenda que le parecio a la critica linterna verde (no digo que sea fea , pero las unicas criticas que lei , fueron devastadoras)
>>>haber colocado como único villano a LÁPIZ DEL NÚMERO 2
Oh…. penoso. Un lápiz del número 2… El número 2 ¿de qué?. H ó B. El número 2 indica del grado o de dureza o de blandura
Sinceramente, lo que me preocupa es que hemos pasado de hablar sobre una película (que ha algunos les ha gustado, a otros nos parece que no merece tanto la pena… Y sé de gente que le gustaría reclamar el dinero en el cine) a pasar al eterno tema de «Marvel es mejor que DC porque…» o «De qué vas, si DC es superior a Marvel porque…»
No digo que esté mal, para eso están los comentarios, la libertad de expresión y los criterios de cada uno. Pero hay cosas como las conspiraciones, las comparaciones y, sobre todo, las justificaciones que la verdad es que no me molan nada. Y hago como Ocioso: Así no me gusta jugar.
no , porque marvel es mejor que dc porque…
Yo no digo que DC sea mejor que Marvel, ni a la inversa. Es más, seguro que tengo más tebeos de Marvel que el 95% de los que creen que tengo algo contra Marvel y eso que hace año y medio que compro pocos tebeos porque como media España, estamos en crisis.
>>>En Rotten Tomatoes le das un 23 y a Thor un 77. Sobran las palabras
A ver Rotten Tomatoes… Ah, pues entonces Green Lantern también es peor que 2012, que le dan un 36%.. Y que Tomb Raider la cuna de la vida, con un 24. Los Ángeles de Charlie 2 un 43, Blade Trinity un 26 o que Sharktopus con un 40…Motorista Fantasma con un 27, Batman Forever un 44,
Y en superhéroes a dos pelis de DC altamente despreciadas, a Superman Returns le dan un 76%, a Batman Returns un 79%, la peli de animación de Wonder Woman un 86… mientras que a pelis de Marvel que hay quienes han sido bien consideradas por parte del público tienen el Hulk un 62 y su secuela un 66, Lobezno un 37, Ironman 2 un 74, el último Punisher un 27…
Ummm. Espera que me fijo… Los Ángeles de Charlie 2 es considerada mejor peli que Lobezno…
Nio es cuestión de marvel o DC mejor….es que GL es una pelicula malisima, como lo fueron Catwoman, Daredevil o Ghost Rider…..
Bartman Rerturns es lógico que tenga buena nota, es la mejor película de Batman de Burton y después de las de Nolan la mejor que se ha realizado en imagen real y eso que el primer Batman está realmente bien.
Y sí WWfan, pon todos los datos que quieras pero sólo estás intentando defender lo indefendible, que Green Lantern en general ha gustado muy poco y ha decepcionado mucho, por desgracia, pero es así.
Ummm. Espera que me fijo… Los Ángeles de Charlie 2 es considerada mejor peli que Lobezno…
y que Green Lantern… me lo has puesto a huevo, era inevitable.
No, en serio, Armin, de verdad alguien que no sea excesivamente friki de los tebeos está de acuerdo con que el Mary Shelley´s Frankenstein de Kenneth Branagh tenga un 44, Los Amigos de Peter un 76, Othelo un 68… ¿y Thor un 77?
¿Y la de Ironman con un 94 mejor película que Cadena Perpetua con un 89, que Million Dollar Baby con un 92, Ben-Hur con un 91?. ¿Quién coño es el puto subnormal que puntua eso?.
>>>y que Green Lantern… me lo has puesto a huevo, era inevitable.
En mi comentario he puesto ya que Linterna Verde era peor que esas películas. Si es que ya lo digo, no leemos… y luego comparando pues me ha hecho gracia, porque por flojita que me parezca Lobezno, hombre, Los Ángeles de Charlie 2 me parece una de las peores películas que he visto en mi vida.
No, en serio, Armin, de verdad alguien que no sea excesivamente friki de los tebeos está de acuerdo con que el Mary Shelley´s Frankenstein de Kenneth Branagh tenga un 44, Los Amigos de Peter un 76, Othelo un 68… ¿y Thor un 77? ¿Y la de Ironman con un 94 mejor película que Cadena Perpetua con un 89, que Million Dollar Baby con un 92, Ben-Hur con un 91?. ¿Quién coño es el puto subnormal que puntua eso?.
Pero todo esto lo expones como prueba de que con Green Lantern también puntuan de manera inadecuada. Estás poniendo en entredicho milles de puntuaciones sobre cine de miles de usuarios por el simple hecho de que a ti Green Lantern te parece una película mejor de lo que es. No hay conspiracion antidc ni nada, WWfan, hay una película que no ha gustado en líneas generales.
Cuando yo la vea esta semana si me parece buena la defenderé a capa y espada, pero si es un truño no voy a ponerme a decir que es una maravilla cuando no me lo parece.
Y luego se suplantan varios comentarios y cada uno sale por la tangete y recapitulo porque contestando al debate de uno, otro se cree que estoy defendiendo una cosa que no es.
1. Que Green Lantern no ha gustado mucho. Cierto. No ha sido un éxito de crítica ni un éxito de público. Más bien lo contrario.
2. Que haya salido mala (aunque para mi no es muy inferior a la media, pero bueno, se acepta la palabra mala) es independiente a que se le criticara, desde mi punto de vista, con intencionalidad, desde muchísimo antes que empezara y que hayan ido apareciendo comentarios justo en momentos puntuales (como es el caso de criticar que fuera el mayor fracaso de la historia cuando estaba a punto de estrenarse en medio mundo). Ha salido mala como podría haber salido buena, como ha ocurrido en otros casos y donde se han producido los mismos hechos.
3. Que uno viene y dice que tal cosa es así y otra asá porque lo dice RottenTomatoes y punto, como si fuera esa la verdad suprema. Y simplemente he buscado incoherencias. Ni creo que Sharktopus sea mejor que Lobezno, ni Los Angeles de Charlie 2 mejor que Green Lantern ni Ironman esté por encima de Cadena Perpetua.
4. Que Marvel hace buenas, malas y regulares películas y tebeos. Y que DC hace buenas, malas y regulares películas y tebeos…
También quiero aprovechar la coyuntura para admitir que soy fan de esas dos horribles piezas cinematográficas llamadas Los Ángeles de Charlie y Los Ángeles de Charlie 2, Al Límite. Dos películas con Drew Barrymore, Cameron Diaz, Lucy Liu, Bill Murray, Sam Rockwell, Crispin Glover, Justin Theroux, Demi Moore, Bernie Mac y un director con nombre de hamburguesa deben ganarse mi corazón por cojones.
2. Que haya salido mala (aunque para mi no es muy inferior a la media, pero bueno, se acepta la palabra mala) es independiente a que se le criticara, desde mi punto de vista, con intencionalidad, desde muchísimo antes que empezara y que hayan ido apareciendo comentarios justo en momentos puntuales (como es el caso de criticar que fuera el mayor fracaso de la historia cuando estaba a punto de estrenarse en medio mundo). Ha salido mala como podría haber salido buena, como ha ocurrido en otros casos y donde se han producido los mismos hechos.
Pero también recordarás que cuando salió el segundo trailer (el que se centraba en los CGI y la acción) muchos recuperaron las esperanzas que perdieron con el primero y se habló muy bien y con muchas ganas de su estreno. Que luego la cosa no haya salido bien es otra cosa.
Y yo mismo prefiero ver Transformers que las pelis de Ingmar Bergman, pero luego uno debe ser objetivo
Y yo mismo prefiero ver Transformers que las pelis de Ingmar Bergman, pero luego uno debe ser objetivo
Ja, ja, pero hombre, eso no es ser objetivo eso es fijarse en las apariencias gafapastiles. Si a mí me gusta más ver una de Michael Bay que una de Bergman (que no es el caso) lo diría con orgullo,
Es más, yo soy un gran seguidor de la obra de Hitchcock, un señor que me parece uno de los autores cinematográficos más grandes de la historia, pero prefiero ver una de las películas que rodaba Terence Fisher para la Hammer antes que cualquiera de las cintas del amigo Alfred.
Pero también recordarás que cuando salió el segundo trailer (el que se centraba en los CGI y la acción) muchos recuperaron las esperanzas que perdieron con el primero y se habló muy bien y con muchas ganas de su estreno. Que luego la cosa no haya salido bien es otra cosa.
Última vez que lo digo, entre otras cosas porque me acuesto ya. No hablo de la gente, de los frikis, hablo desde páginas de internet norteamericanas que desde el principio van con ánimo de apoyar a amigos, hundir enemigos, apoyar determinados títulos, publicaciones, hundir otros, aplastar proyectos editoriales y comerle la polla al editor de turno a cambio de entrevistas, exclusivas, tebeitos gratis o el coño de su hermana. Y son gente que por desgracia tienen poder para generar corrientes de opinión. Y el que visite páginas en internet de tebeos creo que se ve muy cláramente a quiénes me refiero. Otra cosa es que se esté o no de acuerdo conmigo.
Ni es nada personal contra la gente de aquí, los frikis de tal editorial, los de tal otra, etc. Es que me parece excesivamente claro una estructura que se repite como la peli del día de la marmota
WWFan…¿Quién tiene algo que ganar con esas tácticas? ¿Qué gana?
WWFan…¿Quién tiene algo que ganar con esas tácticas?
Siniestro
¿Qué gana?
Un anillo para ingresar en los Green Lantern Corps, por supuesto.
Hace un mes, ví está pelicula bajada de internet, grabada en un cine camara al hombro en versión original subititualda, con una traducción muy mala, poniendo un resumen de lo que hablaban los personajes en vez de su traducción literal, la pelicula me causó muy mala impresión, me pareció floja, escribí una crítica negativa en esta página. Hoy la he visto en 3 d en un cine en condiciones y me trago mis palabras, he salido contento del cine, la puesta en escena luce estupenda, se ha trasladado estupendamente el concepto que me enganchó en los comics, me ha encantado el momento de Hal Jordan recitando el juramento épicamente mientras parallax intenta quebrar su voluntad, la lucha interna de hal Jordan, y los momentos del espacio. Ha sido injustamente puesta a caldo, espero que como yo he rectificado al verla en condiciones (nunca veré otra pelicula en pésimas condiciones, da igual lo gratis que me salga), rectifique también la taquilla.
Bueno, vengo de ver la peli. No es la peor peli del género (sí, para mi sigue siendo los 4F), pero es mala. El problema que tiene es su total falta de originalidad, su previsibilidad absoluta y lo planos que son todos sus personajes. Del primero al último. Algo que comparte con otras pelis malas del género, sin duda.
Otras pelis de origen se hacen con lo mismos mimbres, pero sortean estos problemas con el buen hacer de sus guionistas, directores o actores. Vease, con tonos completamente distintos, Spider-Man, Batman Begins, Iron Man, porque no el Superman de Donner (y el de Singer que, aún siendo fallido, es mucho mejor que GL) y sí, Thor, que aunque es la más floja de las cuatro está mucho más viva que Green Lantern. Por desgracia, estamos ante una peli absolutamente olvidable y carente de personalidad.
No sé si la razón es que había visto recientemente la versión animada, o si es que me esperaba una mierda que no hubiera por dónde cogerla. El hecho es que he ido a verla a esta mañana y me ha gustado. No me parecido un peliculón, claro, pero me ha gustado. La considero una peli algo inocente y de personajes planos, pero me ha llevado escena tras escena a un desenlace espectacular, acompañándolo todo con personajes que ya conocía y que me han parecido bien caracterizados. Y con muchos efectos especiales. Creo que la crítica, y algunos espectadores, se están cebando demasiado con esta película de forma injusta. Sobre todo habiendo por ahí engendros del infierno como Elektra, el Castigador o el Motorista Fantasma. Lo dicho, una peli divertida y sin pretensiones. Me ha gustado.
«poniendo un resumen de lo que hablaban los personajes en vez de su traducción literal, la pelicula me causó muy mala impresión, me pareció floja, escribí una crítica negativa en esta página. Hoy la he visto en 3 d en un cine en condiciones y me trago mis palabras,»
Entonces no viste la pelicula, la leiste, porque dudo mucho que el hecho de que los dialogos esten cambiados afecte a la calidad del resto de la pelicula, actuaciones, efectos visuales, argumento, etc…
>>>No es la peor peli del género (sí, para mi sigue siendo los 4F)>>>
¿Peor que Batman y Robin? ¡Imposible!
Sobre todo habiendo por ahí engendros del infierno como Elektra, el Castigador o el Motorista Fantasma. Lo dicho, una peli divertida y sin pretensiones. Me ha gustado
Y a todas esas películas se les puso a caldo en su momento.
Si la mejor defensa que se puede hacer de Green Lantern es que hay películas peores, apaga y vámonos.
Joder, es verdad… Batman y Robin…
A mí me gustaría conocer cuales son los «medios» o «creadores de corrientes de opinión» estadounidenses a los que se refiere WWFan!. Con nombres y apellidos. En serio, tengo curiosidad por encontrarme a alguien que crea que el reboot 52dcero es una idea nefasta, pero que aplauda el mefistazo de Quesada como una solución pluscuamperfecta; que fuera a cuchillo con los trailers de GL pero que dijera que con la peli de Daradevil sin duda nos ibamos a encontrar con una obra maestra. Y no, Tom Brevoort no me vale.
Hasta entonces, lo siento pero esta va a ser otra teoria conspiparanoica sin base ni fundamento.
Lo que crees ver como inquina personalizada contra Dc, no deja de ser el comportamiento común de los aficionados interneteros ante cualquier novedad, independientemente de la compañía o marca comercial que lo saque. Los ejemplos son infinitos, pero yo ahora mismo me acuerdo del caso en esta misma página de Avengers Academy cuando salieron los primeros teasers con los personajes. Excepto creo recordar que fue Ocioso, el resto nos hemos llevado un Zas! en la boca muy grande. Yo el primero, que no daba un duro entonces por la colección.
PS: Ayer vi en doble sesión, hogareña y con la familia, GL y Capitán América. En lo que a mi opinión se refiere, no hay color entre las dos. Bueno, sí lo hay y no es precisamente verde. Supongo que eso me convierte también en parte de la conspiración judeomasónica. Mañana mismo me tiro al monte, prometido.
Ver conspiraciones judeo-masónicas del público y la crítica (a nivel mundial) contra una editorial donde no las hay es sintoma de paranoia aguda.
Sencillamente hay mas gente que cree que GREEN LANTERN no es tan buena, o pudo ser mejor, o esperaba tal o los FX eran horribles, o el guion o el actor…. que los que opinan que la pelicula esta muy bien, etc…
Y ya está. Yo escuché críticas malas de THOR Y IRONMAN 2 y no busqué talibanes de DC tratando de sabotear los proyectos de Marvel.
Los paranoicos deberían pasar menos horas en internet. Por su propia salud mental. Es sólo un consejo… si les parece bien pues perfecto y sino, pues nada.
P: WWFan…¿Quién tiene algo que ganar con esas tácticas? ¿Qué gana?
R: comerle la polla al editor de turno a cambio de entrevistas, exclusivas, tebeitos gratis o el coño de su hermana.
Mira, al menos hay variedad! JAJAJAJAJAAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAAJJJAJJAJAJ
Tratar de minar las paginas especializadas en agregados de notas y a los propios criticos para «salvar» a GL es un poco ridículo. Si ,todo es subjetivo, y habra a quien las horribles Tranformers 2 y 3 le parezcan mejores que Star Wars o Indiana Jones…..pero refugiarse en el subjetivismo mas absoluto para evitar la realidad de que la peli en general NO ha gustado demasiado es inútil.
Dejando de lado los críticos profesionales o semiprofesionales, GL tiene un índice de aceptacion del publico del 53% entre el publico en Rotten Tomatoes, o en boxofficemojo apenas el 36% la consideran una buena peli y otro 20% aceptable…..Capitan America tiene 82% en Rotten y 79% en boxoffice mojo, Thor 80% en RT y 88% en Box office mojo entre la audiencia.
Son peliculas que han gustado mas al publico, en general. Y que van camino de recaudar bastante mas.
En cuanto a «calidad» si lo ponemos ya en terminos mas manejables(guion, diaologos, interpretacion ,diseño artístico, vestuarios ,banda sonora etc) podremos ir hablando de otra cosa. Francamente, GL no le llega a Thor o Capitan America en practicamente ninguno de estos aspectos, y habiendo tenido un presupuesto mayor y con un tema cojonudo como es el universo GL esto hace a le pelicula decepcionante. Y ojo que no la pongo un 2.2 como RT ni nada asi, para mi la pelicula es un 5 o 5.5 …..
Magnus, no es incompatibel
que Siniestro opine que Abin Sur sea el mejor GL que él haya conocido con considerar que él es aún mejor, y por tanto, el mejor GL de todos.
Me vuelvo a considerar incapacitado para debatir con gente que en lugar de leerte lo que hace es interpretar lo que ellos quieren que digas, aunque para ello haya que decir justamente lo contrario a lo que uno está afirmando y mintiendo.
Comentario 164:
1. Tratar de minar las paginas especializadas en agregados de notas y a los propios criticos para “salvar” a GL es un poco ridículo…
2…pero refugiarse en el subjetivismo mas absoluto para evitar la realidad de que la peli en general NO ha gustado demasiado es inútil.
Al punto 1
Comentario 66.
Linterna Verde no es una gran película… Como se ha comentado por ahí la película falla en excesos y en defectos. Quiere explicar mucho en muy poco, quiere contentar a todos intentando hacerla para todos los públicos y para ninguno, etc.Funciona más en su parte cómica que en la heroica. Las secuencias de acción me fallan a la hora de ser narradas.
Comentario 146:
Que uno viene y dice que tal cosa es así y otra asá porque lo dice RottenTomatoes y punto, como si fuera esa la verdad suprema. Y simplemente he buscado incoherencias. Ni creo que Sharktopus sea mejor que Lobezno, ni Los Angeles de Charlie 2 mejor que Green Lantern ni Ironman esté por encima de Cadena Perpetua.
Al comentario 2
Comentario 146:
2. Que Green Lantern no ha gustado mucho. Cierto. No ha sido un éxito de crítica ni un éxito de público. Más bien lo contrario.
Reitero, hay quien lee lo que le sale de los huevos en lugar de lo que se escribe.
Peli vista, no está tan mal como la pintaban ni de coña, pero siento que está muy desaprovechada. Me ha gustado pero te deja una sensación un poco agridulce, y más sabiendo que ha sido un fracaso en taquilla y la secuela casi es imposible.
Tantos millones creo que no lucen lo suficiente, falta más acción, faltan minutos en Oa, faltan más minutos con los Lanterns, Sinestro está perfecto pero demasiado desaprovechado y su cambio repentino no es creíble ( mejor en la peli animada), Killowog y Tomar Re parecen cameos en vez de secundarios, los malos no son lo suficiente carismáticos (Hammond es un malo de pacotilla) y se les despacha muy rápido.
Han querido abarcar mucho y les ha salido un batiburrillo, el montaje no ayuda mucho. Los actores cumplen bien, yo no veo tan mal a Ryan Reynolds, la peor la chica.
Es una peli bien hecha, entretenida y está lejos de pelis malas como Ghost Rider, elektra, Catwoman, etc..
Pero te deja una sensación de que DC sigue sin saber aprovechar bien sus personajes, ojala se arriesguen con una segunda parte que pula los errores, que saquen más la épica espacial, que le sienta tan bien al personaje, y que muestren más a los secundarios y con un Sinestro más carismático y mejor representado.
Yo la vi el domingo y casi me duermo en el cine, Thor no es que me gustara en exceso pero la da cien vueltas a esta semi-pelicula, con lo grande que podria haber sido esta historia y parece el episodio piloto de una mala serie de Tv. Me esperaba algo mas de Warner con esta pelicula la verdad, flojos actores (excepto Sinestro que lo borda), efectos visuales cambiantes (de espectaculares a Photoshop echo por mi), guion horrendo y deslabazado…. En fin esperemos las proximas peliculas a ver si hay mas suerte…
Propongo que se unan dos igual de horribles Los cuatro Fantasticos y Green lantern…..jojojojojojojo
Entonces no viste la pelicula, la leiste, porque dudo mucho que el hecho de que los dialogos esten cambiados afecte a la calidad del resto de la pelicula, actuaciones, efectos visuales, argumento, etc…
Bueno,del tres dimensiones en el cine, al 2d difuminado en versión pirata que alguien grabo con una cámara metida en algún bolsillo pues si hay diferencia para mí, y que se tiren los personajes hablando un buen rato y el subtitulo lo resuma en una frase, pues pierde matices y hace perder el contexto de la escena, ya que sino sabes inglés como es mi caso, dependes del subtitulo para saber lo que ocurre, sino es buena la traducción o es errónea por muy buena que sea la actuación pues no te enteras, el caso es que en cine me gustó y cambió la impresión errónea que me llevé cuando la vi pirata.
«Y perdón también por el “hay que” repetido por error. Cuando aparezca una opción de editar mensajes les haré la ola a los responsables de Zona Negativa.»
Don Alfredo, supongo que dices eso pensando que esto es un foro, pero… No, esto NO es un foro. Es una web hecha con WordPress. A no ser qu exista un plugin que desconozco, los comments de un WordPress no puede ser editados por el usuario.
Me alegro de que por fin tengamos una película de Green Lantern, superhéroe creado en 1940, y que por primera vez en su historia, en el año 2011, alguien apueste por el personaje. Ojalá hagan una secuela con Sinestro.
recibo manos rojas por alegrarme de que tengamos película de Green Lantern XD!
está claro que no se puede contentar a todo el mundo XD!
ahora en serio, yo he disfrutado bastante de la peli, y con la cantidad de cosas que hemos visto:
La muerte de Abin Sur por Parallax, el recimibento del anillo de Hal Jordan al encontrarse la nave espacial de Abin Sur, la llegada de Hal Jordan a Oa y primer encuentro con el cuerpo de Green Lanterns y los Guardianes del Universo, su entrenamiento con Sinestro, Killowog y Tomar-Re, varios Lanterns luchando contra Parallax, que está devorando planetas, Hector Hammond asesinando, Hal Jordan luchando contra Hammond, llegada de Parallax a la Tierra matando todo lo que se le pone por delante, lucha final entre Hal Jordan y Parallax… yo es que veo una correcta película de superhéroes, con mucha acción y grandes efectos especiales, y buenas recreaciones del anillo.
Pues a mí esta película me ha encantado, por supuesto no es perfecta en todo (carol ferris un poco rollo), pero adapta muy bien los personajes y sus historias, y lo poquito que cambian tiene su sentido. Me parece genial las caracterizaciones de los lanterns y de los personajes, y me encanta que el argumento principal sea el origen de Hal, que es muy importante en este personaje.
Pues en algo estoy de acuerdo con WWFan de que hay corrientes de opinión para afectar a tal o cual pelicula, pero no creo que sea de parte de la critica especializada, es mas bien de grupos de fans o frikis como se les quiera llamar. Así lo hicieron con Superman Returns, que a pesar de que en su momento logró el aprobado de la critica y del público la han desprestigiado hasta el punto de que la Warner reculó en su intención de continuar la saga con Singer.
Otro ejemplo reciente es el de First Class que se ha ganado un buen numero de enemigos solo porque no es de Marvel Studios y piensan que desprestigiandola iba a fracasra y los derechos «regresrian a Marvel», afortunadamente no lo lograron
Yo mañana por la tarde iré a ver Green Lantern al cine y a la noche dejaré constancia del tal hecho en este tema, aunque a estas alturas ya no le interesará a nadie XD
Hola, acabo de ver la peli de Green Lantern y me ha gustado bastante, está bien que no es el megapeliculón de superhéroes de la historia, pero para mi cumple más que de sobra, que si se ajustas al presupuesto? pues no lo sé, no me encargo de las finanzas de la Warner, solo sé que me ha gustado y me ha entretenido.
Comparando con la pelis recientes del género…. pues, para mi gusto, con X-Men, puede estar ahí hí, eso si, con la de Thor, tanto la de X-Men como la de Green Lantern m parecen obras de arte, es que aún me dulen los nervios ópticos de ver esas armaduras, esa puesta en acción….. todo menos los gigantes de hielo que si que me gustaron bastante.
Que la peli de Green Lantern no se ajusta a lo que pueden esperar los lectores habituales de Green Lantern, pues puede ser, pero no creo que tampoco la hicieran pensando en «nosotros 4».
Que la peli de Thor la ha visto más gente? pues en los USA no se qué nivel de popularidad tendrán uno u otro, pero aquí, en España, a Green Lantern, previo a la película, dudo mucho de que lo conociera mucha gente, por no decir que lo conocíamos «nosotros 4». No me voy a engañar, quitando a Spiderman, Batman, Superman, Capitán América (y creo que más que nada por la sonoridad de su nombre) y pocos más, si es que los hay, gozan de un «conocimiento general» por parte del posible público y me repito, al menos en España.
Pues puede que haya sido por ir con las expectativas bajas pero me ha agradado bastante. Tiene muchos tópicos y clichés sobre todo en la trama de la tierra. Pero los efectos digitales (en su mayor parte) me han gustado y la ambientación de Oa está muy lograda. Además ver a Sinestro (como haya secuela y le den peso al personaje Mark Strong se come la pantalla de arriba a abajo), el juramento por primera vez o el nacimiento paralelo de Green Lantern y Héctor Hammond como el héroe y su antítesis me ha producido una agradable safisfacción comiquera.
Entretenida y agradable, no es una gran peli de héroes, es del montón, pero es de esas que si la veo en Blu Ray (me estoy convirtiendo por fin a este formato) a mitad de precio ni lo dudo en comprarla.
Buenos Marvel-zombies conspiradores de la peliculas DC… segun el contador de Mojo Box Office ya son $114 millones en el mercado U.S.A. (por las entradas de la IMAX) y segun estadisticas eso es el 40% del worldwide porque el otro 60% es el Foreign y de eso el contador apenas empieza a moverse en europa y falta Latino America… metiendole numeros faltan $171 millones de Foreign que sumado al Domestic son $285 millones… eso es mas que Hulk y tuvo una secuela de lujo… es el color verde, los heroes con color verde estan malditos.
worldwide porque el otro 60% es el Foreign y de eso el contador apenas empieza a moverse en europa y falta Latino America… metiendole numeros faltan $171 millones de Foreign que sumado al Domestic son $285 millones…
¿y por qué no esperas a que recaude todos esos millones para hablar, en lugar de empezar a echar las campanas al vuelo como haces siempre?
Cuando se estrenó en EEUU dijistes que GL iba a recaudar más de 400 millones en todo el mundo y ya ves como anda.
Esos cálculos que haces de que el mercado internacional es el 60% de la recaudación total no son más que estimaciones. Hay muchas peliculas que no cumplen esa norma y recaudan menos en el extranjero en que en USA, como por ejemplo, Watchmen, Ghost Rider, The Punisher o Daredevil…
Buenas gente, yo ayer fui al cine con mi novia (la conseguí llevar a ver Green Lantern jsjsjsj). Voy a ser completamente objetivo, y os voy a dar tanto mi opinión como la de ella. Antes de nada, decir que ella odia el género superheróico, el de ciencia ficción y la fantasía, cualquier cosa que no sea «real», pues no le entra. Yo en cambio, soy un puto friky de la ciencia ficción, superhéroes, bichitos, alienígenas y esas cosas. Así que está bien eso de que opinemos dos personas con gustos distintos. Comentar que yo quería ver la película en 2D, pero a ella le atraía el 3D, así que finalmente la vimos en 3D.Mi opinión: película de superhéroes con ciencia ficción, con unos diseños y efectos visuales acojonantes, un superhéroe que no conoce ni el tato, buenas actuaciones de Ryan Reynolds, Peter Saasgard y Mark Strong, espectaculares escenas en OA (impresionantes), grandes recreaciones del anillo. Una película muy comiquera, y dicho sea de paso, muy friky, por la cantidad de contenido friky que contiene, con gran respeto al personaje y los cómics. Ahora, se ha de reconocer, que el guión es «previsible» (entrecomillas), es la típica historia de superhéroes «hombre se convierte en héroe, salva a la chica y salva al mundo». Pero es que la primera película de GreenLantern tiene que ser eso, es la historia del origen de Hal Jordan, tiene que ser así por narices. Mark Strong bestial, espero una guerra de Sinestro Corps en una secuela. Ahora voy a hablar del 3D: ME DECEPCIONÓ EL 3D. No sé si eran las gafas, el cine donde vi la película o yo que sé… pero se veía todo demasiado oscuro, algunos detalles creo que se verían diez mil veces mejor en 2D. Vi Avatar y fue algo impresionante el 3D. No he vuelto a ver una película en 3D en condiciones, así que dios bendiga a Cristopher Nolan por estar rodando DarkKnightRises en IMAX en vez de 3D. Aún así, la pelícual es ENTRETENIDA, VISUALMENTE ESPECTACULAR, COMIQUERA Y SUPERHEROICA. Ésto es una película de superhéroes, y como tal, ESTÁ GENIAL.Ahora la opinión de mi novia: le moló mucho Tomar-Re, le encantó. No le gustó la actuación de Blake Lively. Los diseños y efectos le parecieron espectaculares, impresionantes, con eso disfrutó. Ryan Reynolds le encantó. Le pareció la peli un tanto previsible, friky y con mucho viaje Tierra-Oa. Le moló mucho el 3D. Pasó un buen rato entretenida, pero a ella los superhéores ni fú ni fá.En resumen, más o menos lo que me esperaba al verla en un cine. La peli como adaptación de personaje de cómic y superhéroe está genial, los diseños son bestiales, el guión un tanto predecible en algunos aspectos pero muy frikis en otros. En definitiva, Green Lantern mola y no se merece para nada éstas críticas negativas. Por cierto, yo no sé quién coño puntúa en RottenTomatoes (o como se escriba), pero me parece que muy bien no anda de la cabeza u odia a los superhéroes porque sí. Tampoco entiendo a la gente que dice que Green Lantern tiene efectos «tipo Nintendo64» (sí, esas cosas las he llegado a leer). LOS DISEÑOS Y EFECTOS ESPECIALES SON DE LO MEJOR.En definitiva, un 7/10, no es el DarkKnight de Nolan, pero tampoco «Los4fantásticos». Comentar también que a mi novia le puse el otro día KICK ASS y le pareció una chorrada como una catedral, le puso pega por todos lados y le pareció una completa tontería. En cambio con Green Lantern pasó un rato entretenida.
Ayer vi Green Lantern.
Me encanta leer las críticas de los usuarios de Zona Negativa. Poneis tan a caldo a todas las pelis que siempre voy con unas expectativas lamentables de las películas, así siempre espero lo peor y luego salgo entretenido y pensando «Hey, tampoco esta tan mal como decín en la web».
Sinceramente, no soy fan de GL pero la peli me ha gustado bastante, he pasado un rato muy agradable y he conocido mejor la mitología del superheroe.
A mi he pasado igual, fui a verla con mucho miedo (sobre todo por mi novia xD). Y la verdad, salimos contentos los dos. Es una buena película de superhéroes con su buena dosis de frikismo y también de entretenimiento, que es lo principal. Desde luego las críticas me parecen del todo injustas, claro que tiene sus fallos y más cuando intentas comprimir tanta historia como la de Green Lantern, pero ni de lejos es tan mala y con tantos fallos como nos la ponían. Ya me gustaría que la calidad media de las películas de superhéroes fuera como la de esta. Me parece que nos estamos volviendo muy sibaritas últimamente.
Por cierto yo la vie en 2D y así se perderá ese efecto tan interesante que da el 3D pero por lo menos así la película no se veía como si tuviera un puto velo negro delante de la pantalla.
Mi opinión de la película (mi opinión personal, no la definitiva y canóniga, así que si a alguien no le gusta que no me machaque a manos rojas)
La película falla desde el principio cuando empieza a contar la historia en plan cuento para niños, hablando del supermalo intergaláctico magachungo, que fue vencido y encerrado por los buenos y bla,bla, bla. A partir de ahí cualquier posibilidad de que gente adulta y que no sea aficionada a los comics la tomara como algo más que un película para críos se fue al garete. Deberían haber empezado por Hal Jordan, enseñarnos su vida, su día a día, sin anillo ni lanters, para que el espectador se identifique con el (un treintañero con una vida desordenada y que no acaba de encontrar su lugar, no creo que hubiera sido difícil de crear una conexión con el público)
En lugar de explicar la historia de los Guardianes desde el principio, quitando todo misterio a la cosa, y poner en primer plano la fuga de Parallax y el ataque a Abin Sur, deberían haber dejado que la aparición de Abin Sur y el anillo viniera como una sorpresa, algo que no te esperes (aunque hayas ido al cine sabiendo de más de que va la peli) y que el propio Abin, ayudándose de flashback de la información principal, la principal, ojo, no todo, esto no debería ocurrir hasta que hubiera llegado a Oa.
El haber planteado en la primera media hora TODA la historia hace que esta pierda interés y nos limitemos a esperar lo que viene después, sabiéndolo de antemano.
Ese es el principal problema de la peli, el guion y como se ha estructurado, a partir de ahí se suma la mala elección del actor y la construcción de la personalidad de Jordan; como han dicho ahí arriba, este hombre no es Rober Downey Jr precisamente, y ha tenido el problema añadido de que los guionistas han querido crear su personalidad a base de retazos, el aventurero, el payasete, el chulo, el follatodo, el tío sensible, etc. sin decirse por ninguna, de ahí que Hal Jordan acaba resultando un personaje con el que no te puedes identificar porque no sabes de que va.
Por lo demás, discrepo con que los efectos son malos; Oa está muy bien hecha, y Parallax queda impresionante, al menos en 2D que es como yo la he visto, lo del traje infográfico, es innecesario, pero a mí personalmente no me molesta.
El problema, ya dicho, es un mal guion desde el principio, y una indefinición del tono de la película, que oscila entre la comedia, el romance facilón y la épica (fallida) quedándose en nada
Con todo, no entiendo ni el machaque a que ha sido sometida, ni la baja recaudación (según ley el otro día es la peli de superhéroes que menos ha recaudado en los últimos 10 años) cuando a mí me entretuvo mucho más que Thor y X men fisrt class, con todo el bombo que le han dado, y eso que yo de DC he leído lo justo y necesario, así que no la veo con ojos de fan.
En fin, mañana el capi, en esa sí que espero que lo borden, a ver.
La pregunta del millòn ¿Cual es mejor? ¿Green lantern first fligh o esta que acaba de salir?