Spielberg, Lucas e Indy incumplen en esta cuarta entrega de la saga una regla de oro: todo debe cambiar para que todo siga igual. Veinte años después, la cazadora, el látigo, los chistes y los villanos codiciosos siguen teniendo ese regusto tan sabroso a comedia ochentera de acción y aventuras, pero han perdido la novedad. A pesar del cambio de nazis por comunistas. Spielberg quiere recuperar el sabor de Indy juntando todos sus clichés, por si al público se le ha olvidado quien se embarcó en la última cruzada.
Disfruté con las dos horas de película. Llegué sin expectativas estratosféricas y salí con buen sabor de boca. Pero me supo a más de lo mismo y eché en falta un «McGuffin» más indianajonesco. La enésima pelea a puñetazos durante una persecución de coches, el mismo truco para huir del enemigo, el mismo tipo de final y un las caras conocidas me gustaron, pero no fue suficiente. Ya que tiramos por la nostalgia, me falta una espectacular trampa mortal de las clásicas y un códice indescifrable.
El esquema «mini aventura-universidad-persecución-catacumbas-lugar exótico- pelea en coche- templo» colaba en 1989, pero hoy ya sabe a mil veces visto. Después de los requiebros del cine de acción en las dos últimas décadas, de imitaciones como «La momia» y «La Búsqueda» que toman el sofrito spielbergiano y lo condimentan con éxito, Indy se merecía un paso adelante que nos dejara con la boca abierta.
El motor de la historia,
Aviso de Spoiler |
… es interesante, aunque no lo que uno esperaría para la saga. En la primera hora la cosa transcurre con mucho cambio de escenario sin que acabe de cuajar el pastel. El tema arranca a partir de la jungla. No quiero entrar en detalles, pero hay unas cuantas cosas que no quedan bien atadas (como el ataque capoeira en el cementerio y los «amiguetes» del templo, o el «poder» que supuestamente brindará la calavera). Ya nos meteremos en harina cuando la veáis.
Me llamó la atención el personaje de Shia LaBeouf por ser un elemento nuevo . Aun cuando abunda en tópicos y está pensado para atraer sangre nueva a los cines, funciona. Y protagoniza algunas escenas interesantes, como la pelea con estoque sobre cuatro (y ocho) ruedas o su émulo de Tarzan. A la que no trago es a Marion Ravenwood, que parece (es) una actriz rescatada del limbo para repetir cuatro frases acartonadas. Su «Indyyyyyyyyy!!!» suena falso y desangelado, y ella sobra en la trama. El irreconocible John Hurt tiene una participación interesante y muy bien salvada, y la villana Cate Blanchett… ni frío ni calor.
Tampoco me entusiasma el énfasis de contemporaneizar al Indy post WWII de forma tan insistente en los felices y atómicos 50, llenos de rockeros y pandilleros. Si acaso, me quedo como plano simbólico del cambio con…
Aviso de Spoiler |
Respecto a la acción, cumple adecuadamente, especialmente en la pelea con Dovchenko rodeado por… bichejos. y en el combate de LaBeouf a espada con Cate Blanchett. ¿Y el final…?
Aviso de Spoiler |
Para resumir, que Lucas ha tenido mucha mano y se nota -lo de las historias ya no es lo suyo y pesa demasiado su obsesión por «los de arriba»-, que Spielberg nos ha dado lo que reclamamos hace veinte años pero un poco tarde -algo así como cuando pides una pizza y llega un poco fría- y que tampoco nadie va a sentirse estafado tras salir del cine.
LA FRASE: «Si quieres ser un buen arqueólogo, hay que salir de la biblioteca»
EL MOMENTO GRACIOSO: La picadura del escorpión a Shia LaBeouf.
LO MÁS IMPRESIONANTE: La destrucción de… bueno, ya lo veréis.
LO MEJOR: Los mecanismos arcaicos, el cementerio, los paisajes, la persecución en la jungla, el templo. Lo que trae de vuelta al mejor Indy, vamos.
LO PEOR: Marion Ravenwood, los agujeros en la historia, el sabor a chicle ya mascado. Y lo de la nevera, por supuesto. ¿La comercializarán?
Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal: Cuesta abajo y sin frenos, por Juan Gómez-Jurado.
Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal, de Steven Spielberg, por Pablo Gutiérrez.
Dios… me he tenido que atar la mano a la espalda para no leer los spoilers… Yo iré este sabado a verla.
He leido algunas críticas que dicen que, efectivamente, estamos ante más de lo mismo; pero, digo yo, eso es precisamente lo que queremos, ¿no?
Creo que fué Spielberg el que dijo acerca de las secuelas que «el público quiere ver la misma película (que la original), pero… distinta».
Gracias Juan, por no destripar la peli. Saludos gente!
Buena crítica, JP: IJ sigue recibiendo elogios en tribuna jeje
Menos mal, alguien que se apunta a descalificar la nevera… creo que vamos a tener que hacer un grupo de apoyo!!!
en las peliculas de indi siempre a habido momentos irreales como sean conneri llamando a las gaviotas y nos vamos a rasgar las vestiduras por una nevera que en realidad resulta increible y los monentos previos son para partirse
repito lo de la anterior critica las referencias a american graffiti son descojonantes y solo ha faltado el halcon milenario y que indi dijera yo soy tu padre
Juan, me ha parecido cojonuda tu crítica, gracias! Con Pablo hemos quedado en aplicar el triple baremo de estrellas para luego hacer una media, atendiendo a Calidad Cinematográfica, Diversión y Calidad respecto al resto de películas de Indy. ¿Qué te parece si lo añades tú también?
Uhm… cada crítica que leo de esta peli es distinta a la anterior. Algunas dicen que es una mierda, otras que es una muy buena peli más de la saga a la par de las otras, otras que es buena pero que no está al nivel de las otras, etc…
Vamos, que no me fío de nadie xD. Para algunos la relación Indy-Marion Ravenwood es muy bonita y Blanchett se sale, cosas que en esta crítica son… criticadas.
Y creo que pueden pasar cuatro cosas con una peli así:
1-Que sea buena y nos guste
2-Que sea mala y no nos guste
3-Que sea buena pero, por expectativas, nostalgia o lo que sea, nos digamos: «nah, no llega al nivel»
4-Que sea mala pero que, por ser una peli de Indy, nos hagamos los locos.
Y cuando digo mala me refiero al espectro entre «poca cosa» y «ghost rider»
Yo acabo de llegar de verla, y cuanto mas pienso en ella menos me gusta. El principio es flojo, y hasta que no sale Shia parece que no empieza la pelicula. Mas que nada pq todo lo que plantea antes (fbi, histeria anticmunista) luego no aparece durante el resto de la peli. Lo de la nevera es de nota si. Esta claro que en todas las peliculas hace cosas irreales, pero esto es rizar el rizo.
A partir de que aparece Shia son todo persecuciones y tiros, y esta muy bien hecho y es muy entretenido. Pero luego llega el final y es otro chasco, parece un crosover entre indiana y expediente x, queda muy raro. Y lo peor para el final, me recordo a la peli de james bond en la que se casa.
Y si, historia inexistente, pero las anteriores tampoco es que tuvieran mucha, aunque si un guion con mucho mas ritmo y sin altibajos como esta.
Y el personaje de Marion, para lo que hace, sobra completamente.
En fin, si no se titulara Indiana Jones, no hubiera comparado esta pelicula con las anteriores y me lo hubiera pasado mejor, que creo que es lo que mas desmerece la pelicula. Pq oye, no deja de estar muy entretenida.
En la ultima Cruzada Connery no «llama» a las gaviotas .. lo que hace es asustarlas .. de irreal tiene poco, porque el tema de los pajaros y los aviones ES UN PROBLEMA REAL, incluso hoy dia ….
Mi opinión? sin duida la peor de todas, pero es que además me ha parecido una pèlicula absolutamente mediocre, con una historia que no tiene ni pies ni cabeza, un personaje totalmente fuera de contexto y unos efectos especiales que (los que califican los efectos de magistrales .. ¿¿han visto la misma peli que yo??) cantan más que un canario …… un desastre total y absoluto ……
Si esta peli dicen ke es una mierda no se que opinaran de Las momias, piratas del caribe y similares de los ultimos años. Tampoco se que entiende la gente como peli mierda( yo creo ke las de uwe boll o las de casi 300 o epic movie) esos son mierdas y no esta peli. Porke joder a mi esta peli me ha gustado tanto como la trilogia clasica con las mismas virtudes y fallos de las anteriores. A veces no se que coño la gente espera? La pelis de Indiana son entretenimento puro y duro con argumentos sencillos e infantiloides y con fantasmadas a tutiplen.
Lo dicho la mejor peli de aventuras de los ultimos 10 años por lo menos y me quedo corto.
La pelicula esta de putisima madre, la pava de la primera pelicula me parece que no desentona para nada , si es cierto que dejan cabos sueltos(pero la verda me diwa XD) y no se de donde sacaron que las escenas de accion eran ridiculas…..
Amos mi recomendacion es que vayais a verla y os lo paseis como enanos y paseis de tanto gafapasta capullo queriendose dar de intelectual.
>>>>y la villana Cate Blanchett… ni frío ni calor.
CALOR CALORRRRRRRR
Ya me tienen harto Spilberg y sus aliens, por donde asome su cara hay aliens o referencia a ellos, aliens aca, aliens alla.. uff me aburre
Pues yo discrepo con respecto a Marios…su relación con Indy es de lo que más me ha gustado de la peli…y qué decir esa declaracion de amor?? Indy en estado puro!!!
A mi me ha parecido que está llena de grandes momentos. Sin embargo la suma de esos grandes momentos no termina formando una peli redonda.
Ni falta que hace, francamente.
Ale, al cine a pasárselo bien muchachada!!
«la relación de las antiguas culturas prehispánicas con los extraterrestres…» el temazo de la peli tambie´n se ha explotado en el mundillo de las viñetas ¿Alguien ha leído Tintin vuelo 817 hacia Sydney?
Yo intentaré verla esta noche y… tengo muuuuucho miedo. Mis expectivas no son bajas ni altas, sino diferentes: llevo tragándome quince años de cine lamentable por parte de Hollywood, donde se han olvidado de cómo se dirige una peli, con películas de «entretenimiento» horribles y que, encima, son aburridísimas. Tengo ganas de ver Indy más que nada para ver una peli bien dirigida, bien planteada y que me entretenga de verdad, sin necesidad de emborracharme antes. Donde el prota sea un aventurero, no un soldado, y sepa hacer algo más que pegar tiros.
Y el realismo no me preocupa. Lo de la nevera (que os ha abierto las carnes a todos, ardo en deseos de verlo con mis propios ojos) puede ser muy bestia, pero en las otras pelis hay barrabasadas de ese estilo a puñaos: la caída libre en barca hichabla de El Templo, por ejemplo. Y el final ya veremos, pero a priori no creo que me desagrade especialmente; de hecho, me parece mucho más realista que el rollo «poderes divinos» de las tres primeras pelis. Que si la «ira de Dios», «el poder de Shiva» o «la vida eterna». ¡Pues me parece hasta más plausible lo de esta peli!
A mí la película me ha decepcionado mucho. La trama es ridícula, no estoy de acuerdo con que las tramas de las anteriores lo fueran. Las de Indy siempre han tenido momentos fantasmas, pero hechos con buen gusto y con clase. En ésta, la película en sí es una fantasmada, para mí está a años luz de las originales.
No pega nada Indy con los extraterrestres, la ciencia ficción que ha habido en las anteriores siempore ha tenido que ver con lo divino o lo místico, pero esto es un refrito de un capítulo del montón de Expediente X
Eso sí, para mí el problema es el guión, que considero una auténtica basura que podría haber hecho durmiendo cualquier estudiante de cine de tres al cuarto: bromas sin gracia, cabos sueltos por doquier, desaprovechamiento de los personajes (por Dios, si Marion Ravenwood no tiene diálogos!!!!!), un mcguffin fuera de contexto, una historia que no engancha, una relación de Indy con el ejército que no funciona, etc…; sin embargo los actores están geniales (qué grande es Harrison Ford, su carisma nunca decaerá), y la fotografía, música, etc… impecables. Después de esperar 19 años a ver una nueva peli de Indy, creo que deberíamos exigir una gran película a todos los niveles y no conformarnos con cualquier cosa, que es lo que es «Indiana Jones y el Reino de la calavara de cristal». Una verdadera lástima.
P.D.: ¿Qué hubiera ocurrido si hubiera llegado a buen puerto «Indiana Jones y el Destino de Atlantis»? Babeo con sólo pensarlo… Lo dicho, Indy IV es una lástima.
Pues yo creo que Karen allen fue una buena eleccion, aunque admito que podian haber dado un poco mas de riqueza a su personaje, no esta del todo mal.
Vista la peli, personalmente lo que creo es que tenían una idea francamente aprovechable a la que no le han sacado el partido debido. Estamos de acuerdo en que pasar del cine fantástico a la ciencia ficción es una jugada peligrosa, pero no dejan de ser géneros afines y perfectamente combinables. Por desgracia lo han presentado de tal forma que se han cargado el regustillo de época tan característico de las películas de Indy y eso, francamente, es una lástima. Luego está el tema de la relación Marion-Mutt-Jones, que podrían haber dado muchísimo juego si se hubieran desarrollado un poquito, porque eso de que estén todos saltando continuamente del amor al odio y viceversa en 15 segundos es un poco excesivo.
Sigo pensando que es una peli entretenida, que está muy bien rodada, que la ambientación de la época, hasta llegar a la jungla, es impecable y muy interesante, y que los guiños al personaje de Sean Connery tipo «Indy se convierte en su padre» son maravillosos; pero me marché del cine con la sensación de que, para ser una película que han tardado tantísimo en hacer, la han hecho con mucha prisa y sin rematarla bien (y, qué demonios, la escena final, con todo el mundo literalmente resplandeciente, es abominable). Y no me considero particularmente gafapasta ni intelectualoide, simplemente no doy por bueno todo lo que me echan, y creedme si digo que los que vinieron conmigo al cine, fans de la saga todos ellos, fueron bastante menos generosos que yo en su opiniones.
A mi la peli me ha gustado mucho. Es más,estoy deseando verla de nuevo. El prólogo en el Área 51 me ha parecido excelente, puro Indiana Jones. Sí es cierto, en mi opinión, que a partir de ahí todo se ralentiza un poco, pero a mi me ha enganchado bastante.
El tema extraterrestre no me ha chirriado para nada. ¿Puedo creerme que un caballero de la Primer Cruzada puede estar vivio aun y no en el origen extraterrestre de algunas culturas? Este es un tema que siempre se ha debatido en los círculos parapsicológicos, así que no me resulta nada nuevo.
Además, la peli se ambienta en los años 50, el incidente de Roswell está cercano en el tiempo. La era nuclear acaba de empezar. Es lógico que el elemento fantástico tire por ese lado. O al menos a mi me lo parece.
En cuanto al personaje en si, estoy leyendo por ahí que ya no es el mismo y cosas así. A mi me parece él desde el principio hasta el final, solo que ya no es un jovencito. Es un tio mayor que ha dejado de ser el impetuoso que fue y se empieza a comportar más como su padre. De hecho hay un momento, en la fuga del campamento soviético, en que Mutt podría haber sido él en cualquier peli anterior y la actitud de Indy no es muy distinta de la de Henry Jones Senior.
Creo que es una buena película de aventuras, que no desmerece para nada la saga. Es más, la veo mucho más que digna como un posible broche final. Tiene un toque crepuscular que me encanta. No es ninguna obra maestra y, sí, tiene muchas fantasmadas. Pero es que es Indiana Jones. Yo le pido fantasmadas.
la cantidad de veces que he leido la palabra McGUFFIN desde que la gente ha empezado a hablar de Indiana Jones…uff
Fletcher!!
Es que ahora todos y cualquiera son CRÍTICOS CINEMATOGRÁFICOS. Manda güevos.
Pues amí lo de la nevera me gustó…
Me encanto!!!! Me entretuvo mucho. Mantiene el sabor de las peliculas de Indiana Jones.
Me gustaron muchisimo las escenas de acción.
El personaje de la Cate Blanchet me gusto muchisimo.
La pelea de Indy con el comunista entre los bichos carnivoros.
El personaje de Shia Labeouf. Uff! No lo trague en Transformers, pero aqui su personaje esta muy bien.
Buenisima la escena final donde el personaje de Shia, al tomar el sombrero de Jones, parece pensar «A un lado vejete, a partir de aqui voy yo» y Indy parece decir, «Nah, todavia no, venga mi fedora»
Iñaki pero si estas en una explosion, ni se te ocurra hacer eso ok?
Juan GJ, a ver si le mando en un rato lo de las estrellas a ZN, para que lo incluyan.
Saludos!
>>>>Iñaki pero si estas en una explosion, ni se te ocurra hacer eso ok?
Buen comentario, pq con el tono realista que marca la saga podria confundirse el chaval.
¡Gracias por el consejo!
Recordaré también no tirarme en una colchoneta hinchable de una avioneta a punto de estrellarse… o hacer cientos de kilometros buceando agarrado a un submarino.
A mí la peli me ha gustado.Mis expectativas no eran altas, simplemente quería ver una buena peli de aventuras, de las que ya no se hacen. Y eso es exactamente lo que me encontré…Harrison Ford exuda encanto a sus casi 66 años(cuando le dice a Marion «Porque ellas no eran tu, nena» casi me desmayo :-)), Shia LaBeouf no me irritó en absoluto, incluso me cayó simpático , Cate Blanchett está genial…Lo de los ovnis no me desentona tanto, al fin y al cabo, esto es puro pulp, y el pulp es un cajón de sastre donde todo tiene cabida…El plano de Indi en el jardin de la casita de los años cincuenta me pareció genial…no sabía si estaba mirando a la «familia» o a la platea con esa cara de alucinado…
alguien deberia informarle al señor spilbert, que lea mas sobre el PERU, ya que en el cusco no quedan las lineas de nasca,…. y porfar quien le a dicho a aqui extistieron los mallas?… si que se paso de inculto ese hombre … nada en su pelicula concuerda (sobre todo la remato con los charros que puso) deberia de haber puesto huayno… me quede descuadrada con esa pelicula yo deberia de enseñarle mas sobre el peru
La vi ayer por la noche y tengo ese gusto raro de me gustaron algunas cosa, odie otras pero la sensacion que me van dejando pelis como esta Indiana y en mayor medida las ultimas Rocky o Rambo es una especie de tristeza o melancolia, ayer al salir del cine con la musica de fondo pense, esta es la ultima vez que veo una de Indiana en pantalla grande (ojala me equivoque) pero ultiamamente muchos de los «heroes» de cuando era chico estan despidiendose de a poco y parecera extraño y se que estan al alcance de la mano ya sea en dvd o como fuere.
Pero la sensacion es de despedida.
En un frase de esta ultima Indiana lo dejan claro
«Estamos en un momento en que la vida deja de darte cosas y comienza a quitartelas»
Hola.
La vi ayer y como apuntaba alguien por ahí, cuanto más pienso en ella menos me gusta lo que he visto.
No es que sea fan de la saga, pero en comparación de las tres anteriores, vamos, no le llega ni a la altura del betún.
Películas recientes del género de aventuras como La Momia, Piratas del caribe o La Búsqueda, por ejemplo, le dan mil vueltas.
Está todo demasiado trillado y predecible, parece un refrito pasado de moda con personajes desdibujados, metidos en una historia sin historia.
Una pena, pues fui al cine con ilusión y salí totalmente indiferente, por no decir algo peor.
Hay monentos de acción entretenidos no lo niego, pero no son suficientes para pagar una entrada.
La idea de los «tres indi en familia» como para rellenar al pobre indi principal, tampoco cuela.
Lo que menos me ha gustado es el personaje de la dama (esposa de Indi) es como un pegote, que no dice nada. La boda final tampoco y la escena de la nevera……sin comentarios.
saludos.
Sales de la plei y te has entretenido pero el efecto retractivo es desolador.
Sobretodo te da pena el declive de la mejor chica y heroina de Indiana. ¿
Es qué a nadie se le ocurrió escribirle frases mejores a la pobre Marion y potenciar un poquito mejor su relación amor-odio?
«alguien deberia informarle al señor spilbert, que lea mas sobre el PERU, ya que en el cusco no quedan las lineas de nasca,….»
Que no quedan líneas en Nazca? Es que desaparecieron ayer? (y te recuerdo que la peli está ambientada en los 50)
Y qué tiene que ver Cuzco? Si mal no recuerdo, van a Nazca, no? Eso sí, he leido que el trazado del vuelo del avión se dirige a Cuzco. Y sí, se confunden un poco con las culturas americanas…
Y es Spielberg.
Por cierto, lo del tema OVNI también me ha recordado a Tintín y el Vuelo 714 para Sidney.
Van a Nazca pero hacen una parada en el barrio mexicano del Cuzco no?