En primer lugar, gracias a todos por participar, por compartir con esta vuestra casa negativa vuestros pensamientos sobre Iron Man 2. Al final, he optado por publicarlas en el día y horario de esta sección, para dejar espacio a más amigos que quisieran enviar sus trabajos y no entorpecer en la parrilla de ZN en una semana fuertemente cargada con el Salón del Cómic de Barcelona.
Lo interesante es no sólo la variedad de opiniones (muchas positivas) sino que nos habéis escrito gente de diferentes edades, lo que permite ver como ha calado un film que se publicita como NR-13, pero que se enmarca en la política «all ages» de Marvel, es decir, hacer comics y películas tan inclusivos como sea posible, satisfacer tanto a lectores veteranos como a quienes dan sus primeros pasos. Disculpas a quienes vean su crítica reducida; por razones de espacio, he tenido que editarlas para dar cabida a más de ellas.
Quiero pediros, además, un favor a todos. Como habéis podido leer, en las últimas semanas los comentarios se han visto perjudicados por varios personajes que no buscan otra cosa que hacer zozobrar este bote, sin aportar nada y desconociendo las reglas básicas de educación, bien por el ansia de molestar o por difundir una opinión que consideran suprema. Por favor, cuando veáis un comentario de esta clase, NO SIGÁIS EL JUEGO. Ignoradlos.
Vamos primero con los resultados de la encuesta sobre el film:
¿Qué te ha parecido Iron Man 2?
- Todo lo que esperaba y mucho más (42%, 254 Votes)
- Me gustó, pero preferí la primera (31%, 190 Votes)
- Scarlett... Scarlett... Scarlett... (16%, 98 Votes)
- Floja, la superproducción taquillera de turno (9%, 57 Votes)
- Yo no veo cine de superhéroes (1%, 6 Votes)
Total Voters: 605
Cargando ...
Alberto Sierra Froján (sierra)
Interesante segunda parte de esta saga cinematográfica, no decepcionará a los fans de la primera parte; aunque carezca de la frescura de ésta. Al son de AC DC, presenciamos más de dos horas de puro espectáculo friki, con múltiples guiños al aficionado al comic y algunas de las mejores frases del cine de superhéroes. Y lo malo, es que sabe a poco.
Tras dos horas, piensas ¿ya está, no quedará otra media hora más? Y entonces el aficionado de toda la vida se da cuenta de la verdad, no es que le falte esa media hora, sino que le faltan el resto de películas que vendrán. Así pues, uno de los grades fallos de esta peli es que es simplemente un capítulo más. El guión, aunque sencillo, es sólido, bien llevado, comprendemos las motivaciones de los personajes, sus acciones y la historia sigue su curso natural, en ningún momento nos da la sensación de artificiosidad.
Los actores cumplen correctamente, aunque se espera algo más de ellos. La parte negativa, es que al aparecer personajes que forman parte del universo unificado que están creando (esos Nick Furia y la Viuda Negra), en la película no se desarrollan ya que vienen »desarrollados», y al que se acerca por primera vez a estas historias de que no se cuenta todo de ellos o no se tratan lo suficiente.
Ganghis
Es Robert Downey Jr. quien sostiene la película, ya que el carisma y arrogancia que le logra imponer a Tony Stark, pues eso es lo que se refleja en la película. Sí estoy de acuerdo que se quieren ahondar en muchas cosas y poco se abarca (enfermedad, alcoholismo, la iniciativa Avengers, política, guerras empresariales y hasta un villano) pero aun así es llevadera. Tal vez hubiera eliminado dos de esas tramas para centrarme mas en el villano (que sí lo siento poco utilizado) y conocer más sus motivos.
Lo malo: Querer abarcar mucho, actores desaprovechados. Lo bueno: tiene buenas actuaciones (Robert Downey Jr. y Mickey Rourke), excelente sonido y efectos especiales, AC/DC, una bella mujer en un traje negro ajustado pateando traseros y un buen ritmo de película. Que más se puede pedir en una película de verano
James Thirteen
Como definiría Iron Man 2 es muy simple, como un insulto para cualquier fanático de Marvel. Tienen la historia, tienen los medios pero lo unico que hacen es cagarla y cagarla. Ya que cualquier homínido que haya visto los comic de Iron Man sabe que algo esta mal. Que no hay épica, que los personajes son meras fachadas sin profundidad, que la trama no es fluida, ni dinamica, ni apasionante y eso señores no es MARVEL.
¿Por qué en el trailer salen escenas que en la pelicula no salen? ¿Por qué Robert Downey Jr. interpreta a un borracho egocentrico sin ningun lado heroico? ¿Cómo consiguen que una pelicula de accion se convierta en una comedia? ¿Por qué Mickey Rourke
Aviso de Spoiler |
¿Es para compensar una actuacion que se resume en 10 frases? ¿Cómo consiguen que a todos los personales les falte carisma? ¿Por qué Tony Stark es idiota en esta pelicula? Es decir, en la primera es capaz de construir una armadura y aquí no es capaz de solucionar nada.
Carlos Martínez
Gran segunda parte de una pelicula bastante pobre como fué Iron Man. En esta nueva entrega podemos disfrutar de unos efectos especiales impresionantes y MUY creibles que incluso te hace pensar en Iron Man como algo que podría llegar a ser real.
También nos encontramos con una historia entretenida y que no da tiempo a aburrirte salvo en unos 5 minutos en la zona central de la película en los que el argumento cambia y ha de «estabilizarse» (cuando el ruso empieza sus modificaciones a las armaduras de combate). Son de agradecer los toques de humor en las frases de Tony, que aparece tan prepotente y pasota como en los comics.
Especial mención merece la banda sonora, con un par de canciones de ACDC que le dan una marcha increible a la peli. Por último, un poco de destripe:
Aviso de Spoiler |
Por Jaume Falcó
Parece que ya han aprendido la lección en Marvel y están haciendo las cosas como Dios manda, acertaron enormemente en la primera parte de Iron Man y en la segunda se han superado. Desde el principio de la película te deja con la boca abierta gracias a las grandes escenas épicas y momentos cañeros como la presentación de la ExpoStark con música de AC/DC.
Los actores totalmente acertados, Robert Downey Jr. es el perfecto Tony Stark, le queda como anillo al dedo ese gran ego y el ultra narcisismo. Mi decepción en cuanto actores se me quedo en la sustitución del actor del personaje de James Rodhes ( el War-colega), sinceramente sigo pensando que quedaba mejor Terrence Howard pero Don Cheadle no lo hace mal.
También tengo que admitir que me alegró la vista ver a Scarlett Johansson como la Viuda Negra. Los villanos geniales, todavía el viejo Mickey Rourke puede hacer un buen trabajo y de paso trae del olvido a un Villano poco valorado como Wisplash. Teniendo todo esto en cuenta y añadiendo unos grandisimos efectos especiales, y guion digamos aceptable (me falto un poco mas en la trama de la enfermedad de Iron Man o que cayese aun más en el alcohol) la hacen una película en la que te apetece gastarte el fortunón que cuesta hoy en día el cine.
Es de admirar la rapidez en la que están logrando crear un Universo Marvel cinematográfico que quieras o no a cualquier fan de Marvel le encanta, sin contar con Nick Furia que sigo pensando que no se tiene por que mezclar elementos del universo ultimate con el clásico, pero también es la opinión de un fan de los cómics y en beneficio de Samuel L. Jackson hay que decir que queda mejor él en la gran pantalla.
Kraken17
Bien, el mayor problema de Iron Man 2 es lo redonda que fue su predecesora ante la que sale perdiendo en comparación. Sí que se notan cortes, sí que algunas cosas deberían haberse pulido más (esa escasa presencia de la Viuda Negra por citar lo más visible, o lo del padre de Stark…) y sí que ya no tenemos ese factor sorpresa de la original.
Pero Iron Man 2 sigue siendo uno de esos escasos blockbusters hechos con oficio que no tratan al espectador de idiota y dan entretenimiento de calidad, con un reparto sólido (mención especial, obviamente, para Robert Downey Jr.). El ritmo del film no es de lo más trepidante para una película de éstas y algunas escenas pueden hacérsele largas a más de uno, pero cuando entra de lleno en el espectáculo lo hace a lo grande, culminando en un tramo final que deja muy buen sabor de boca.
Gonzalo
Una pelicula que empieza con Shoot to Thrill ya empieza muuuuuuy bien, pero a pesar del comienzo musical (la conferencia, y luego Should I stay or Shoul I go en el taller), el transcurso de la pelicula solo se basa en las actuaciones (bastante buenas) y las secuencias de accion aisladas, pero la historia parece un poco forzada, como hechos individuales que se van atando de forma liviana.
No me malinterpreten, me gustó bastante, mas que TF2, pero no llega a los talones de la primera, tal vez por tratar de imitarla demasiado, y tratar de abarcar mucho (sin ir mas lejos, 3 escenas de armaduras/peleas, 4 si me apresuran, una escena de diseñar, tal vez lo que la diferencia es el interín, cuando todo parece ir cuesta abajo). La pelicula mejora un poco, luego de la parte
Aviso de Spoiler |
, pero ahi ya pasaron 2/3 de la pelicula, y pisa un poco el acelerador.
¿Lo memorable? La quimica Stark/Hammer, y la ultima pelea doble. ¿Lo olvidable? La primera parte del cumpleaños, ya sabiamos que estaba en las ultimas, la escena de
Aviso de Spoiler |
, tal vez un poco innecesaria.
Antoni Carol Ruiz
Tony Stark: 10. Como en la peli anterior, se come la pantalla, es el papel perfecto para Robert Downey Jr. Entiendo que es dificil desarrollar otros personajes cuando el protagonista es un tipo tan egocéntrico. Me ha gustado el hecho (que ya se se vio al final de la primera en la rueda de prensa) de que, aun habiendo hecho borrón y cuenta nueva de su vida pasada, es incapaz de ser un poco humilde y necesita enseñar al mundo que él es Iron Man.
La espiral de autodestrucción en la que se mete en la primera mitad de esta segunda parte es consecuencia de su caracter. Me hubiera gustado que esta espiral estuviera más precipitada por el alcoholismo que no por la intoxicación por paladio, pero supongo que esto es una película para todos los públicos
Argumento: 6. Creo que han intentado juntar un montón de cosas (los rusos, whiplash, Shield, la Viuda Negra, war Machine, la autodestrucción) y les ha quedado una mezcla un poco irregular. Hay partes del argumento muy interesantes (la Expo Stark, las escenas en Mónaco, el «arresto domiciliario» por parte de Shield) y otras que podrían serlo pero están poco desarrolladas. Queda una primera mitad bastante buena (8-9) y una segunda mitad justita, acabada con prisas (5).
buenas ! me parece grandioso que tomen en cuenta a los usuarios de esta web ya que el veredicto final de esta pelicula esta basado en nosotros.
Ahora volviendo al tema de iron man 2 me parece que es una buena pelicula (y secuela ya q las secuelas tienen tan mala fama…), las actuaciones van deacuerdo a los personajes (unos mas flojos q otros pero para q unos brillen otros se tienen q sacrificar)
y recordemos q marvel esta haciendo esta pelicula en base de otras q vendran (ironman, captain america, thor, avengers…) y tienen q dejar algo para las que vienen…
saludos.
Hola a @S" rel="nofollow">tod@S. Yo la vi ayer y la verdad es que me gusto bastante, dejandome con ganas de mas. A esta 2ª parte le pasa lo que a Spiderman 2; es mas desarrollo que accion, como es logico, para entrar mas en el personaje, pero muy bien llevado, la verdad.
Me sorprendio bastante el cameo largo de
Furia, dejando claro la iniciativa Vengadores. Por cierto que no me quedo claro si al final Stark entrara como Iron Man o sera otro el que lleve la armadura.
Mencion aparte por
ese semi escudo del Capi; sera el papa de Tony parte tambien del proyecto supersoldado y ese escudo un proyecto de imitar el inimitable escudo original? Y ese martillo…..
En resumen, quiero que venga ya Thor, el Capi, y los Vengatas.
>no es que le falte esa media hora, sino que le faltan el resto de películas que vendrán
Yo creo que esa es la razón de tantas críticas, expectativas demasiado altas ya que nosotros conocemos 40 años de historia de esos personajes y claro, deseamos que se refleje todo en la pantalla, lo que no es posible.
>Entiendo que es dificil desarrollar otros personajes cuando el protagonista es un tipo tan egocéntrico
Si, no se puede tener todo, y en estas pelis los secundarios giran en torno a Tony, que brilla con luz propia. Pero yo no creo que se haya ignorado a ninguno, tiempo habrá de seguir desarrollándolos.
Podeis leer mi crítica en mi blog, pinchando en mi nombre.
Como suele pasar con las peliculas de Marvel, las 2das partes siempre terminan siendo peores que su antecesoras.
Pues tanto X-Men 2 como Spiderman 2 me parecen muy superiores a las anteriores asi que no se de donde sacas eso…..
La peli me gusto bastante, mantiene bien el ritmo y es una peli de superhéroes muy correcta, al nivel de la primera, pero sin esa novedad y frescura que tenía aquella.
Interesante los primeros veinte minutos de introducción de la trama y entretiene el rato que la ves, pero al minuto de salir de la sala se desmorona.
Tienes errores de historia(si Tony decide en un impulso conducir el fórmula uno ¿como sabía el malo que debía, de antemano, viajar a Mónaco e infiltrarse entre el personal de la carrera? y claro, la maqueta va a estar por ahí 20 años mínimo a que Furia hable con Stark y este vea la conexión), la historia del envenenamiento está muy floja, sobre todo en la resolución, los diálogos son tontos y vacuos a más no poder (no es fácil estar a la altura de las pelis antiguas o de la serie Luz de Luna, pero dale un poco de contenido a lo que dicen, que los espectadores no van a tener un derrame cerebral por pensar un poco) y visualmente me parece torpe (los diseños de las armaduras y robots están muuuuuuuuuuuuuuy flojos, de hecho me parece que la primera parte es mejor en este sentido).
Y lo que más me carga; el efecto borrón: en toda la peli no veo a iron man a menos que esté quieto, el resto del rato, un machón; en las escenas de acción me entero de lo que pasa por lo que cuentan los personajes (cosa que me parece terrible, recurrir a narrar lo que la imagen no expone). Aparte de que no hay interés en la película de producirte una sensación de «maravilla», que si conseguía la primera parte, es decir; tienes un elemento de fantasía que es uno de los principales reclamos que tiene la película, el cual te proporciona un repertorio de opciones visuales chulas ¿y que pasa? nada, es como si no quisieran enseñar a Iron Man más de diez segundos seguidos; y menos volando (mancha) o haciendo alguna proeza, de hecho, la más clara que vas a tener es la lucha en Mónaco, y eso ocurre a la madia hora, así que en el resto de la filmación,…
Además, los actores parecen que están en una fiesta continuamente, haciendo tonterías en toda la peli y tomando spray aerosol para ponerse moreno (fíjense en las palmas de Stark y Hammer cuando l cámara está cerca), se salvan en este sentido, los actores de Furia,Peeper, La Viuda Negra y Rodhey, que parecen más centrados en que su trabajo sea preciso y certero para la coherencia de la historia, aunque supongo que desearían tener mejores diálogos que soltar.
No aburre por los detalles frikis (Fijarse que utilizan para calzar un tubo y hay que quedarse después de los créditos),la aparición de Nick Furia y de la Viuda Negra o por la mansión Stark, con sus juguetes y ese ordenador envolvente del sótano; y como dije, esos primeros veinte minutos (muy logrados la primera vez que ves al malo y a Iron Man, de igual forma, fundido en negro y la primera imagen de ellos, de espaladas).
Y pregunto ¿es difícil en este género hacer una peli cuya estructura sea otra cosa que contar el origen y sea verosímil? Para mi, la última de Batman responde que sí, sólo hay que atreverse.
No deja de sorprenderme la variedad de impresiones que un mismo producto puede provocar en diferentes espectadores. Eso sí es magia.
Estoy completamente de acuerdo con la cristica de James Thirteen.
Creo que en lo del personaje de Rourke lo que hicieron fue otra vez una fusion de personajes como fue el caso de la primera parte en el de Stane. Pero hay algo que me inquieta……
Que la trama que tenian para meter en una continuacion al mandarin (chino o no porque sospecho que lo haran japones o arabe para no ofender a los chinos) ha desaparecido
Orientado a un público mucho más infantil. Preferiría que se alejasen de tanta armadura y se centrasen en otras grandes historias de Iron Man. Y sobre todo que el director deje de chupar cámara.
yo la vi recien el miercoles asi que no alcance a mandar nada pero la pelicula la encontre entretenidisima.
hammer me hiso reir absolutamente toda la pelicula
tony stark es un patan que no sabe que mierda hacer con su vida y se lo pasa en grande
hay armadura nueva
las mujeres de la peli estan tremendas
dark knight dejo la vara demasiado alta pero iron man aprueba notablemente porque hey…solamente es iron man, con un tony stark que desde el principio dice soy iron man, manda al gobierno de los eeuu a la mierda, a todos a la mierda, porfavor, algo me dice que los americanos entienden mejor que nosotros el mensaje relacionado con la industria armamentistica que nosotros….esto no es un puto comic…es una pelicula, y de lo mejorcito que a parido marvel
p.d: si alguien cree que hablo idioteces…me encanto ghost rider…me recage de la risa (aunque se que no es nada buena….pero me entretiene a cagar, que manera de pasarse por el culo un comic de terror aventras y hacerlo una comedia casi a lo batman de los 60…no confundir con el batman de shumager)
Debo decir que me encanto toda la pelicula
como dije fue todo lo que esperaba y mas
cada fragmento sacado de distintos pedazos de comic lo hacen tan especial
todavia mantengo mi pensamiento de que la persona que compara the dark knight con iron man 2 es un tonto, ya que hay muchas connotaciones que demuestran que la ambas peliculas son distintas
batman es el caballero de la noche, todo el ambiente que la pelicula de batman debe mantener es oscuro, psicologico distante.
mientras que iron man significa un ambiente mucho mas abierto divertido, tecnologico ya que tony stark es casi una estrella de cine conocida como superheroe
bruce wayne es un filantropo distante, que aunq conocido por todo el mundo es alguien extravagante
ambas peliculas y ambos superheroes son tan distintos que compararlos es un error tonto
🙂
Hola, solo quiero aclarar que no las compara porque quisiera ver lo mismo de Batman en Iron Man, sino que como secuela podría tener mejor calidad en ciertos aspectos para que fuera recordada con más aprecio como una película entretenida y de aventuras, al mismo nivel, en mi opinión que Spiderman 2, que creo que van con las mismas pretenciones de entretener y hacer pasar un buen rato.
No pido que sea una obra de hondura psicológica, pero sí que esté mejor hecha y que pueda ver a Iron Man, no un borrón; que me hago cargo de lo que voy a visionar cuando compro la entrada. No es tontería esperar un poco de calidad en ciertas cosas y que, porque sea de entretenimiento y de hacer caja, sea un poco deficiente en las cuestiones que he expuesto.
Batman está bien, pero es un camino, hay miles que tomar para evitar oír «vista una de superheroes, vista todas; cuentan en la primera el origen y las motivaciones y luego se desinflan en las siguientes».
La vi este finde… y me encantó. Me parece mejor que la primera. El trabajo de actores me parece fabuloso, y ya estoy deseando hincarle el diente a la de Thor.
Ya han confirmado Ironman 3 para el 2013 y como malo principal El Mandarín, lo ha dicho el propio director así que es fiable. Mola…
La empecé a ver y no la terminé. Evidentemente este personaje me entusiasma muy poco. Pero la veré, Downey Jr se lo merece.
Obviamente no se puede comparar TDK con Iron Man 2 por que TDK es una obra maestra… y Iron Man 2 una tomadura de pelo.
Salí bastante cabreado de la sala, como se aprecia en el otro post que dejé.
A ver si en futuras películas Marvel empiezan a hacer cine y se dejan de demos técnicas con estrellas de hollywood. Mira que tengo tragaderas, despues de haber vivido los ochenta en directo para dialogos tontos e historias insulsas adornados con FX, pero este Iron Man me ha dejado desengañadísimo del tema cine de superheroes, supongo que también por las expectativas que te haces con personajes a los que les tienes cariño de toda la vida…
Bueno, y porque me gusta mas el cine que los videoclips, que porras.