Kelly Sue DeConnick y Stefano Caselli nuevo equipo creativo de Avengers Assemble

 va a caer en las manos de Kelly Sue…la que nos ha dado tantas alegrias
con sus bizarros comentarios sobre su colección de la capitan marvel…

Uhm, esto me lo perdí, ¿qué es lo que dijo?

Ouch, la enchufada de la Casa

Cuidado, que Deconick lleva guionizando casi tanto tiempo como Fraction y ha demostrado ser una tía bastante profesional y competente en lo que hace. A veces incluso más que su marido (y a la miniserie de Osborn me remito)*

Por cierto, que si no me equivoco hay un detalle interesante que a Pedro se le ha olvidado mencionar y es que, si no me equivoco, es la primera vez que una mujer guioniza (en solitario) una serie regular de los Vengadores. Ahora solo espero que Marvel le de a esta serie y Astonishing X-Men la importancia que se merecen y no acaben convirtiéndose en las colecciones del «cupo»

* Ya que estamos, cabe hacer mención al suceso que se tuvo lugar hace unos días cuando, en una convención de comics, la guionista fue presentada como «la esposa de Matt Fraction». Aquello ocasionó cierto revuelo siendo lo más divertido de ello la reacción de Kieron Gillen, quien en la biográfia de su cuenta de twitter personal puso «Escritor de comics. No estoy casado con Matt Fraction» como protesta a que definieran a una profesional del gremio por la persona con la que estuviera casada. Aquello hizo gracia, y pronto otros guionistas se sumaron a la iniciativa añadiendo a sus perfiles que «no estaban casados con Matt Fraction». Aquí tenéis toda la información

 Dije en su momento y me reitero ahora, que sus declaraciones sobre el
estilo que quería dar a Capt. Marvel me parecían excesivamente (y
puerilmente) activistas.

No se, yo no recuerdo nada «activista», salvo que quería alejarse de cualquier distinción de género o del fanservice y los temas escabrosos que suelen rodear a las colecciones protagonizadas por chicas (algo que en el caso de Ms Marvel ha llegado a clamar al cielo entre violaciones consentidas y solo odín sabe cuantas tropelías más). Y de momento está dando lo que prometía, de hecho, una de las cosas más interesantes de los tres números que lleva publicados hasta el momento es la caracterización de los personajes femeninos y su dinámica con sus compañeros masculinos

mal vamos,que bueno,pueden hacer una Carol fuerte,pero no una que derrepente actue igual que Hulka

Si te refieres al nivel de fuerza, Carol siempre ha tenido un nivel muy alto, algo patente tanto en sus enfrentamientos contra el Super Skrull o por medio de Pícara, que recordemos que toda aquella época en la que era superfuerte y casi indestructible lo era por tener los poderes de la rubia

Si te refieres a la actitud, Carol siempre ha sido una mujer de armas tomar. Mucho. Probablemente una de las más beligerantes y decididas que hayan pasado por los Vengadores. Aunque a la vez, con una actitud diferente a la de Hulka, que siempre fue más frívola y alocada mientras que ella era más estoica y orgullosa (y a la par con cierta tendencia a desmoronarse con sus ocasionales crisis).

lo decía por ser pelirroja. ¡Todo el mundo conoce el poder de las pelirrojas! Sobretodo en Marvel…

Como para culparles, ¡a ver quien es el que se resiste!

Para mí, uno de los próximos personajes a explotar en el mundo cinéfilo
de los vengadores ha de ser mujer. Y aquí se posiciona muy bien la Drew
junto con Carol.

Yo a lo de Spider Woman le veo un problema importante. Osea, actualmente tenemos a la Viuda Negra y después, ¿Spider Woman? ¿Quién será la siguiente? ¿Arachné? ¿Y después? ¿Madame Web y Spider-Girl? Vamos, que en ese plan casi podrían titular la secuela como «Vengadores, El Beso de las Mujeres Araña» 😆

Me refiero a declaraciones como esta, sobre su serie Capt. Marvel.
“Demostraremos que una serie con protagonista femenina centrada en la fuerza del espíritu humano y las distintas facetas del heroismo, en la que nadie es violado, ni necesita enseñar su cervix puede sobrevivir más de seis números.”

Yo no veo que tiene de malo esa afirmación, ¿es falso que en las superheroinas abunda el «fanservice»? No hay más que ver lo mucho que nos quejamos porque le quitasen el canalillo a Power Girl o porque -ahora- Carol no vaya enseñando culamen.

¿Esta fuera de lugar las referencias a las violaciones? Para nada, no hay que olvidar la historia del personaje del que está hablando.

Oh, ah, ah, que las heroinas no lleven pelo largo que es sexy, que no enseñen las piernas, que es sexy y degrada a la mujer convirtiéndola en un “objeto sexual”…
Se supone que es un posicionamiento antisexista pero en realidad es sexista y retrograda
Y es reaccionaria porque cree que hay que vestir a las mujeres de hombres para que las mujeres sean respetadas, y que una mujer no puede enseñar sus encantos y mostrarse macizorra porque es una “degradación”. ¿y que pasa si le da la gana ir enseñando muslamen?

Deconick en ningún momento ha hablado de que el personaje fuera un «objeto sexual» ni hablado pestes de sus predecesores porque la chica fuera enseñando chicha. De hecho su postura ha sido justo lo contaria, hablando bien de etapas anteriores como la de Brian Reed a la par que retoma temas de este como la relación de Carol con Spidey.

Es más, ni siquiera ha hablado mal en ningún momento del uniforme de Cockrum, simplemente ha hablado del enfoque que a ella le interesa para el personaje y como quiere retratarlo. Es a nosotros los que dicho enfoque que ha propuesto es censurable y que no, que el personaje tiene que mostrar chicha y estar sexualizada obligatoriamente.

Empezando por la base de que los «-ismos» empiezan por ver mal o querer censurar toda postura que no sea la nuestra. ¿De verdad creéis que es ella la que está siendo reaccionaria?

Y sí, si una mujer quiere mostrar sus encantos en plan «macizorra» obviamente puede hacerlo, pero si quiere vestir pantalones o con una ropa menos «carnal» ¿puede hacerlo o está obligada a ir enseñando chicha? Siendo el guionista el único que tiene decisión en lo que el personaje quiere y lo que no, está en su derecho en jugar con su vestuario y decidir como quiere vestirse, ¿no? Si la cantidad de ropa que lleve nos da igual, ¿por qué nos quejamos porque vaya más tapada?

Es que casi parece que estamos defendiendo la obligación a que las superheroinas vayan ligeritas de ropa tachando de represora, reaccionaria y machorra a toda la que no lleve una microfalda por la que le asomen los cachetes.

Y lo más curioso de todo es que en el primer número de Capitán Marvel Carol si que luce muslos. De forma discreta y mientras andurrea por su piso con un pijama de pantalón corto, pero como ya no lo hace en cada página y splash page del cómic ya nos parece algo retogrado.

Es sexista porque , oye, que también hay superheroes tíos que van a pecho descubierto, y en plan machoman, como Namor…¿también son objetos sexuales? ¿también hay que vestirlos hasta el cuello?

¿Cuantas superheroínas hay mostrando cacho por cada superhéroe que va con el pecho descubierto? ¿Nos quejamos cuando Namor dejó de ir con ese tanga de pepito piscinas para vestir el actual o cuando Coloso abandonó los microshorts con botas altas para lucir el look actual? ¿Por qué no pedimos que Dick Grayson vuelva a llevar los slips que le dejaban al aire los pelos de las ingles en lugar de protestar por que Ms Marvel lleve un uniforme que no nos deja ver sus voluminosos muslos?

Quizás no nos demos cuenta, pero el comic de superhéroes sigue siendo un medio profundamente retrogrado* en aspectos de género, pero lo tenemos tan asumido y lo vemos tan natural que no solo no nos importa, sino que parece que nos molesta cuando un equipo creativo busca un enfoque diferente.

* Hay ejemplos que me parecen bastante llamativos como el de Claremont y Byrne, dos pilares fundamentales a la hora de reivindicar la figura de las superheroinas y que estas fueran algo más que un elemento decorativo en sus historias. Pero que a la vez mostraban unos dejes bastante preocupantes. A todos nos parecía superguay por ejemplo, que la Hulka de Byrne fuera tan desprejuiciada y se marcara coñas como el famoso número de la comba con los que «aparentemente» se reía del uso gratuito de la chicha en los comics. Y digo «aparentemente», porque uno leía paralelamente su Namor y se encontraba con que casi no había cómic en el que Namorita no se enzarzase en una pelea que le dejase el uniforme medio destrozado, cosa con la que yo no podía evitar preguntarme hasta donde llegaba la sátira y donde empezaba el uso fetichista y morboso de estos elementos.

Por eso mismo, no veo donde está el mal en que una guionista eluda completamente de tales elementos. Si Ms Marvel fuera tapada hasta arriba y para compensar metiera a docenas de supertipos fornidos con pantalones apretados y descamisados entendería las quejas. Incluso si estuviera montando una cruzada para todas las series en las que su protagonistas muestran carne también. Pero si lo único pretende es explorar un enfoque del personaje que a ella le interesa, ¿qué tiene de malo?

¿o es que las lectoras si tienen derecho a ver a los machoman descamisados y los tios no tenemos derechos a ver heroinas sexys?

¿Esta pregunta no es un poco darle la razón? Es decir, ¿el único motivo para que las superheroinas deban ir ligeras de ropa es para que babeemos con ellas? ¿Cuantas portadas con Superman marcando paquete hay por cada poertada con superheroinas con pose culo-teta? ¿Y de Spider-Man demostrando su elasticidad con poses eróticas por los balcones dibujadas por Guillem March?

¿Por qué Ms Marvel deje de ir con los muslos al aire ya no hay superheroinas sexys? ¿Es menos interesante el personaje porque ahora no enseñe el culo?

Sin mencionar otras declaraciones según las cuales por fin se iba a escribir comics de superheroes “también para chicas”. Porque claro, todos los guionistas anteriores y actuales de sexo masculino son unos machistas que piensan sólo en escribir comics para chicos de forma consciente y disfrutan marginando a las chicas. No veas el esfuerzo que pone Bendis en escribir comics que no le gusten a las chicas…

Que yo recuerde, Deconick nunca ha dicho que escribiera para chicas, sino que pretendía hacer al personaje interesante para todo el mundo por si mismo sin necesidad de tirar del fanservice. Tampoco ha dicho en ningún momento que sea la primera en hacerlo ni que todos los que la han escrito antes que ella lo han hecho mal

Y a continuación coge a la pobre Carol Danvers

¿Pobre porqué? ¿Porque no va enseñando muslacos? ¿Porque se ha cambiando de peinado -que al final apenas-? ¿Porque está explorándola en una faceta que nada tiene que ver con su género o sexo? Lo de «pobre» encajaría mejor con tropelías que sufrió el personaje en el pasado como la famosa movida del número 200 de los Vengadores con su violación, secuestro y unos Vengadores que parecían recibirlo con alegría. Pero lo que está haciendo actualmente Deconick, ¿en que la daña exactamente?

Y lo hacer mención a “violaciones”…Si, claro, en los comics Marvel siempre hay violaciones…en cada episodio de cada serie…

Volvemos al tema del número 200

Esta señora, que por curriculum no debería estar guionizando nada de más importantancia en Marvel que la hormiga atómica

¿Esto no es un poco despectivo? Es decir, la tía ya demostró su buen hacer en Osborn y Marvel ha visto oportuno confiarle un encargo de más importancia.

¿Pueden confiar en gente que apenas había escrito en Marvel como Hickman, Remender, Gillen o el propio Fraction pero con ella… no? ¿Qué tiene la guionista exactamente por lo que tenga que demostrar más que cualquiera de estos para guionizar una serie Marvel?

 Simplemente estoy diciendo que Ms Marvel era un personaje sexy. Pero no tratado de forma sexista

¿Estás seguro de eso? Porque Carol forma parte de ese «selecto» club de superheroinas que fueron objetivo de los sesudos artículos de Carol A. Strickland sobre el sexismo en el cómic de superhéroes a raíz de la infame trama de Inmortus. Tanto es así, que hasta el propio Chris Claremont -que la guionizó durante un largo periodo y fue uno de los principales responsables de reivindicarla como de verdad merecía- apoyó fervientementew la postura de la historiadora.

Y todo eso sin perder ninguno de los rasgos de su femineidad. Porque no tiene porqué ocultar ni sacrificar su femeneidad para que la tomen en serio.
En mi opinión, si ahora se quiere utilizar el personaje para demostar alguna bizarra tesis ideológica, se equivoca el tiro, y se perjudica al personaje, que está perfectamente asentado en el universo Marvel desde hace décadas ( a pesar de alguna epoca tambien bizarra como la de Binaria).

Es que ahí creo que esta el fallo.

En primer lugar, la Carol de Deconick en ningún momento está ocultando su feminidad por haber cambiado de uniforme (a no ser que consideremos que es más «femenina» una chica en microtanga que cuando llevan el vestuario de otoño invierno)

En segundo, creo que tu opinión respecto al trabajo de Deconick parte de un prejuicio receloso que asume que exaltar valores femeninos sin caer en la «sexualización» de los personajes es algo peligroso basándote en la interpretación sesgada que has hecho de una entrevista sin darle oportunidad de probarse siquiera.

De hecho, si leyeses lo que ha escrito de momento con el personaje, verías que su saga de dos números no tiene nada que ver con esa «tesis ideológica» que quieres endosarle sino que es una historia que tiene de transfondo el movimiento «Ocupaccy» y la privatización de los servicios públicos (algo torpe en esto último con esos tipos con armadura de gatillo fácil, aunque por suerte mejora en el segundo número).

Y si siguieras con su serie regular, verías que ni está sacrificando su feminidad ni está tratando al personaje como si antes de que ella pusiera sus manos sobre ella hubiera sido un florero ni nicesitase una desesperada búsqueda de atención. Su Carol es la Carol Danvers de toda la vida y la está usando para narrar una historia sobre el valor y el coraje de todas esas mujeres que levantaron la nación potanciando su faceta como piloto (que es lo que realemente está resaltando de Carol, de ahí que el nuevo uniforme tenga todavía más sentido).

Ni la ha convertido en una «feminazi» ni está lanzando estiercol contra las etapas anteriores ni está proclamando la castración de todos los machos ni ha acusado a sus predecesores de haber ensuciado la imagen del personaje. Simplemente está contando historias de Carol Danvers, con Carol Danvers. Entonces, ¿cual es el problema? ¿Qué la Deconick es una mujer con ideas propias que no se limita a repetir lo que han hecho otros o que Carol no enseña los cachetes?

Además, Capitana Marvel ya existe una, Monica Rambeau.

Correcto. Y no enseñaba el culo. Entonces, ¿cual es el problema con que lo haga Carol?

Debates que pensaba extintos y sin sentido, y que  florecen de nuevo, me imagino que será por la situación actual o vaya usted a saber, desde luego son un coñazo lleno de topicos, que casi duele leerlos en los tiempos que corren, dicho siempre desde el respeto, es como cuando Gallardón habla sobre el aborto, no os pega nada chicos.

Ya sabes Javié. El sexo, la vida, la muerte, la igualdad, lo que es justo y lo que no… son temas cuyo abordaje suele ser como caminar hacia el horizonte y con los que por mucho que camines, siempre queda un largo trecho por andar