A lo largo de su larga vida editorial, Spiderman ha tenido no pocos intereses amorosos. La Gata Negra, Carlie Cooper, Gwen Stacy, Ana Maria Marconi, Debra Whitman, Pájaro Burlón, y un largo etcétera de mujeres que en un momento u otro han ocupado un lugar destacado en su corazón. Sin embargo, por encima de todas ellas, y a pesar de mefistazos que traten de hacernos creer lo contrario, Mary Jane Watson siempre será la novia del héroe. Y es que sí, Gwen Stacy fue aquella mujer que amaba y que perdió, y que hizo avanzar al arácnido hacia otro escalón en su historia, pero Gwen mientras vivió, nunca fue un personaje particularmente interesante o bien desarrollado. Como tantos otros personajes femeninos de su época, estaba ahí para ser la novia del héroe y nada más. Fue de hecho su muerte, el evento que hizo que más tarde, por continuidad retroactiva se haya dado a Gwen un desarrollo muy superior al que jamás tuvo.
Sin embargo, desde que Mary Jane Watson fuera creada por Stan Lee y John Romita Sr. poco a poco fue siendo dotada de un carácter propio, de un pasado interesante, y desde luego, si algo derrochaba Mary Jane eran energía y personalidad.
Quizás fuera porque a priori no estaba pensada para ser la novia de Peter, si no más bien un personaje secundario de los muchos que han aportado calidad a las historias del arácnido, pero sea por la razón que sea, Mary Jane había llegado para quedarse y para tener una voz propia que fuera mucho más allá de asentir o corroborar el comentario del protagonista de la colección.
Con el tiempo, y conforme la relación entre Peter y Mary Jane fue creciendo, más lo hizo la importancia de ésta en la colección y su desarrollo como personaje, hasta el punto de que hayan estado juntos o no, siempre ha sido muy interesante para el lector saber qué era lo que estaba pasando con Mary Jane en cada momento, sobre todo a partir del comienzo del Siglo XXI en el que el personaje había evolucionado más allá de ser la mujer preocupada por Peter mientras éste salía a cumplir con su deber superheroico.
Además, no es la primera vez que la buena de MJ cuenta con serie propia, solo que quizás este sea ahora el mejor momento para darle una más y con el enfoque adecuado que el personaje merece.
Es por ello que, dada la actual coyuntura que vivimos en el mundo del cómic, en la que por fin las mujeres tienen el papel que merecen, no debe de extrañarnos que se otorgue colección propia al personaje, como de hecho ya ha ocurrido hace muy poco con Susan Storm y por parte de DC con Lois Lane, que protagoniza una maxiserie de Greg Rucka que se encuentra entre lo mejor de DC Comics de este año.
Pero… ¿Qué nos ofrecen estos primeros cinco números de serie el solitario de Mary Jane Watson?
Por supuesto, Mary Jane actuará en una película en la que Mysterio por fin se venga de Spiderman, y es que, si hay un lugar donde Beck puede triunfar frente al trepamuros, éste es la ficción cinematográfica.
Ciertamente, esta trama ni es nueva ni nos es desconocida, siendo de hecho muy similar al comienzo del arco argumental “Hasta que las estrellas se congelen” de JMS y John Romita Jr., pero si aquel era una introducción para llevar a la pareja de Peter y Mary Jane al siguiente estatus de su relación, aquí se trata del comienzo de una comedia de enredo en la que el personaje se independiza de Peter Parker demostrando que es capaz de funcionar, y razonablemente bien, en solitario.
Al dibujo tenemos a un solvente
La Asombrosa Mary Jane no es ni de lejos una serie trascendental para el futuro del Universo Marvel, ni tampoco una pieza única que debáis leer por encima de otras series regulares, pero lo que sí es, es un soplo de aire fresco y algo distinto respecto a la Marvel actual, una colección de esas que tiene su propio público y que aporta diversidad a la editorial, que desde hace tiempo no está pensada para que todos sus lectores lean todos sus cómics, si no solo aquellos con cuyo tono se sientan más identificados o encajen mejor con sus preferencias.
Un experimento al que merece la pena darle una oportunidad.
Guión - 6
Dibujo - 6.5
Interés - 6
6.2
Diferente
Leah Williams y Carlos Gómez comienzan una nueva colección en solitario de la pelirroja favorita de Marvel Comics.
Por fin!!! la serie que nadie pedía, mientras Spiderman languidece. Otro gran tanto para Marvel. Pero vale, “no debe de extrañarnos que se otorgue colección propia al personaje”.
Vista la puntuación ni el que hace la reseña es capaz de defender esto con convicción más que lo intente.
“por fin las mujeres tienen el papel que merecen” … lo que no nos merecemos estos experimentos quiza seamos los lectores, pero bueno, visto que desde aqui se rien estas gracias pues ok, a cascarla y todos sin nada decente que leer.
El periodismo de videojuegos/cómics/cine y series se ha convertido activismo interneto desde hace años. Se creen salvadores de los oprimidos a lo Hermione Granger y en realidad no pasan de ser Ritas Skeeter que se lo toman en serio, aunque sueñan con ser las Dolores Umbrige del Congreso y joderte la vida cancelándote en Twitter/red social por una opinión contraria.
Si al menos fueran coherentes y se rieran de los dogmas de la izquierda del cisheteropatriarcado; racismo y machismo sistémicos al mismo nivel que hicieron a la derecha religiosa en los 90, la que etiquetaba a todo chaval friki como satanista por jugar al GTA y Dragones y Mazmorras; leer Spiderman y pegarse tardes disfrutando de Dragon Ball, otro gallo cantaría.
Ya sabeis de dónde vienen los titulares del estilo «La Capitana Marvel es la primera superproducción protagonizada por una mujer y Pantera Negra la primera por un negro» y calificaciones con notable alto para los bodrios que iban a espantar a los misóginos (y tanto, que pierden 100 millones de media jijiji) de Pájaros de Presa; Terminator: Destino Oscuro; Ángeles de Charlie y Cazafantasmas 2016 de la prensa especializada.
Paternalismo machista/racista conversos con complejo de culpabilidad diría yo.
Solo hay una pelirroja favorita en Marvel. Jean Grey.
Con permiso de Natasha Romanoff
La verdad ya podrían centrarse en Marvel en hacer series de calidad con sus personajes centrales antes que en escribir 50 series mediocres con secundarios.
Si el aficionado de siempre de Spiderman no es capaz de seguir la serie de Spencer de lo mala que es, difícilmente le va a dar una oportunidad a Mary Jane.
Con la de cómics que hay para reseñar y hacer una de esta memez tiene delito.
Ah ! Es que es de Marvel. Nada, entonces a cumplir la cuota.
Madre mía, qué asco me dan los comentarios que pululan por la web desde hace unos meses. Es un tebeo para entretenerse, nada más; hay millones de títulos que seguro que os encantarían, no hace falta venir a tirar mierda contra todo lo que no os llame la atención, sobre todo, si ni siquiera os lo habéis leído.
No tiene porqué provocarte asco. Quizá sólo hay un cierto tipo de lector que quiere expresarse y que entiende el medio y sabe que la calidad actualmente brilla por su ausencia. Que cada uno se entretenga con lo que quiera y allá el con su nivel de exigencia pero defender según que no creo que ayude al género súper-heroico.
Por otra parte si te gusta el cómic de Mary Jane te recomiendo Esther de la gran Purita Campos, pero ojo que no es de supers aunque por temática y calidad le de mil vueltas.
Pues vale. A mi me da pereza es el paternalismo condescendiente y no decir que algo es malo o regular (cuando a leguas se ve que lo es) porque la protagonista sea femenina y cumple una cuota, en fin, mal favor hace a ciertas causas. No sé porque está indulgencia que hablamos de un comic, algo para leer.
Y si lo criticamos es porque nos interesa o interesaba el personaje y sus circunstancias y lamentamos ver iniciativas poco atractivas con él. Lanzar aunque sea una mini para hacer “una comedia de enredo” es un desperdicio y síntoma de falta de buenas ideas y guiones (o que estos por la razón que sea no salen).
Desde luego yo con Marvel en este plan me vuelvo a los ochenta.
De verdad, mira que pensar que tengo derecho opinar por pasarme toda la vida leyendo cómics Marvel de toda la historia de la editorial, gastándome miles de euros en ellos…
Nada, seguro que ese montón de gente que comprará este tebeo “para entretenerse sin más” consiguen que las andanzas de MJ lleguen a los 6 números. Así les da para un tomo para los completistas de Spiderman cuando la cancelen.
Para mi donde mejor ha sido escrita Mary Jane ha sido en la etapa de Straczynski. Una pena que el mefistazo lo echara todo por tierra.
Esta serie me da que la han hecho viendo que en la competencia les ha quedado bien la de Lois Lane, claro que Lois en mi opinion es mucho más interesante. Curiosamente en el videojuego de PS4, Mary Jane es periodista de investigación en vez de modelo/actriz, acercándose más a Lois Lane que a la propia Mary Jane.
Opino como tú Carlitos, sin duda. De hecho, esta serie es una respuesta a la serie de Los Lane de DC. Que por cierto, esa es de 10.
Me alegro oir que la de Lois es de 10 porque hace tiempo que abandone las grapas y con esa serie que creo que aqui sale ahora en septiembre y Flash Porvenir, he vuelto ha comprarlas.
La etapa de JMS con Romita es la mejor de Spidey de este siglo. Era una auténtica gozada de tebeo que por desgracia acabó mal tras la salida del dibujante y la desafortunada irrupción de Quesada y el mefistazo
A mi tras la salida de Romita Jr hay arcos que seguían a muy buen nivel, como «De vuelta al Negro». Tampoco entendí nunca que Spiderman desvelase su identidad en Civil War, me parece que si hay un personaje en Marvel que nunca se quitaría en publico la máscara por todo lo vivido, es él.
Mi impresión es que Marvel apuesta más por la cantidad que por la calidad, inundando el mercado con propuestas de lo más variado con la esperanza de que algunas tengan continuidad y no sean canceladas a los pocos números.
Una serie como ésta tendrá, me imagino, su público. Femenino o no. No voy a valorar su calidad porque no la he leído y tengo que confesar que no despierta en mí el más mínimo interés… vamos, como el 90-y-pico % de las series que actualmente pública Marvel (y DC más o menos lo mismo).
El problema, tal como yo lo veo, no es que se haga una serie centrada en un personaje secundario. Si se acierta con el tono, se deja en manos de un equipo solvente, y se dá con el público adecuado, puede dar como resultado un producto atractivo y que además tenga viabilidad comercial. Una serie centrada en alguien como Mary Jane puede resultar divertida si se enfoca como una comedia de situación y no se traiciona la esencia del personaje (Mary Jane es MODELO/ACTRIZ, no superheroria, no lo olvidemos).
En mi opinión veo más cuestionable que un producto como éste surja a refubo de otro de la competencia: «si DC saca una serie sobre Lois Lane, nosotros sacamos una sobre Mary Jane Watson». Como apuntaba alguien por aquí creo que Lois, por el hecho de ser una periodista de investigación, es un personaje más interesante que Mary Jane, pero esa no es la cuestión. Por el tipo de personaje, la serie que se derive de él tendrá un tono determinado: más «serio» en el caso de Lois, más «cómico» en el caso de Mary Jane.
Lo que más me molesta a mí no es que saquen una serie sobre un personaje secundario cuya capacidad para tirar adelante con un título mensual es discutible (insisto, todo dependerá de la habilidad de sus guionistas), si no esa tendencia machacona de sacar títulos y más títulos por el hecho de tener un amplio elenco de personajes en cartera. ¿Todos los personajes Marvel tienen que tener su propia cabecera?
El ejemplo más obvio actualmente son los mutantes. Hay muchos. Quizás demasiados. Hickman ha abierto la veda con todo el tema de Krakoa como isla-estado y las ramificaciones socio-políticas que implica. Es una situación interesante, pero que necesita ser gestionada con inteligencia, habilidad y CALMA. La forma de hacerlo no es dar a cada uno de lo mutantes (he perdido la cuenta de cuantos hay) su propia colección, sino de crear las cabeceras necesarias para tratar la situación mutante actual desde diferentes puntos de vista (¿cuantos? ¿dos? ¿tres?… no muchos más), crear tramas interesantes en torno a ellos y hacer que sean los personajes clave más relevantes los que conduzcan dichas tramas, teniendo un muy amplio elenco de secundarios que puedan entrar y salir de dichas colecciones a conveniencia.
En vez de ello, tenemos un montón de títulos con alineaciones imposibles e incoherentes, y que reciclan de manera absurda viejas ideas. Alguien parece haber olvidado que los Merodeadores eran un grupo de asesinos al servicio de Mr. Siniestro para exterminar mutantes, del mismo modo que alguien parece no tener en cuenta que cada vez que reunen a los «nuevos» mutantes originales y les ponen un uniforme negro y amarillo lo que están haciendo es involucionarlos (again) y negarles las emancipación que hace mucho deberían haber alcanzado.
Perdón por el off topic, que el articulo hablaba sobre la colección de Mary Jane… pero «alguien tenía que decirlo» 🙂
El ejemplo claro de lo que se comenta es Kelly Thompson, una guionista mediocre que de llamarse Scott Lobdell se llevaría palos hasta en el DNI, pero como el influencer de YouTube de turno la eleva a los altares vamos a decir que es buena y sus chistes son graciosos. En cuanto a Marvel es todo de cara a la galería, si apuestas de verdad por una serie de MJ se la das a un guionista top, como hizo DC con la de Lois de Greg Rucka, y no a alguien del montón para que, oh, sorpresa, acabe cancelada en USA
El ejemplo number one para mí es Kelly Sue DeConnik y su Capitana Marvel.
Guionista completamente del montón que da lugar a una serie del montón. Se lleva 4 reseñas buenas de cuatro youtubers (a tenor de sus ventas los únicos 4 que se estaban leyendo la serie en ese momento) y empieza a llevarse premios y reconocimientos.
Y ojo, no digas que te parece una serie del montón o sobrevalorada (vamos, lo que podrías decir si el protagonista fuese el Capitán Marvel y el guionista Jeph Loeb y no pasaría nada) porque te ponen de facha y machista para arriba.
Que tiempos cuando para juzgar una obra simplemente había que leerla y ya está, sin tener en cuenta el nombre del autor en portada o el personaje.
Youtubers y más. La serie (en el volumen relanzado que sea) de la Capitana Reinicios aquí en ZN también se lleva buenas reseñas cuando todo el que se ha acercado a ella sabe que es una serie de calidad medianita en su mejor momento y baja más generalmente.
Críticas de tipo indulgentes (se ve que lo teóricamente “femenino” hay que bajarle el baremo crítico como si ellas fueran tontas) por ser productos de cuota que decía arriba que según he visto ahora son del mismo que forma este artículo y así todo cuadra. Se ve que el firmante a la hora de reseñar prima cosas como el credo de genero y esas cosas que parece que tanto importan ahora a los milenials u otros recién salidos del cascarón y muy poco los temas referidos a la literatura, narrativa, etc, que son los que deberían importar a la hora de reseñar un comic.
Y así está el panorama hoy, chorraditas como está que se reseña pero eso sí, con el ideario bien claro.
La cuestión es que si la reseña fuese de marion jhonson no tendría 50 comentarios
Pues evidentemente Mary Jane es creación de romita y Stan Lee. Que sea mencionada en el guión, por parte de Lee, antes de que romita la cree gráficamente no significa que el creador sea ditko… Creo que es bastante obvio.
Me hace mucha gracia los que criticáis la marvel de ahora y poneis por las nubes dc.
Acaso es mejor el batman de king que el Spiderman de Spencer? la lja de Snyder que los vengadores de aaron? Wonder woman de cualquiera de los que este ahora que el thor de Aaron? El superman de bendis que el daredevil de zdarsky, o el capitán América de costes? O el Green lantern de Morrison que cualquier comic que se publique en cualquier editorial de cómics?
Las dos primeras claramente si, en global el Batman de King es mejor que el Spidey de Spencer y la Liga de Snyder mejor que los Vengadores de Aaron (aunque hay que reconocer que ahi Snyder lo tiene facil). El resto es opinable y la ultima pregunta demasiado abierta (que cualquier otra cosa… No leo tanto para enjuiciar eso).
Que puedo entender que haya gente que crea (creais) que hoy por hoy Marvel tiene calidad o al menos mas que DC, pero entonces que disfruten comprando todas las series que puedan. Porque eso de «yo no estoy bien pero anda que ese…» igual tiene sentido en el que vende, pero no entre los que conpramos
La lja de Snyder es de lo peor que he leído en mucho tiempo, solo superado por el Green lantern de Morrison. Y el batman de king la peor estados de barman desde…. Tú opinas lo contrario, vale.
Lo que quiero decir es que dc y marvel tienen una calidad similar. pero la moda es atizarle a marvel, y en cuanto a lo que dices de contentarse con «anda que ese» es una cosa que leo aquí cada vez que entro. Marvel no tiene calidad, dc si la tiene,cuando el nivel es muy similar.
El argumento de que compren todas las series que puedan tambien te vale para todas las editoriales del mundo
Te comparo ambas editoriales con ejemplos reales. El nivel muy similar.
Pues evidentemente hay series flojas en marvel, pero en dc también. Y en image que no se is olvide
En cuanto a la colección de Mary Jane tan insultante para muchos por aquí, que conste que no la he leído ni la leeré, no creo que sea peor que por ejemplo condenado y nadie puso en duda que se publiquen cómics escritos por hombres y con hombres de protagonistas.
Si no te llama la atención no lo leas… Así de sencillo. Pero aquí bien que os habéis tirado al cuello
Tampoco creo que haga mucho bien a los hombres títulos como condenado
Hombre, yo creo que la calidad media de DC hoy por hoy es mayor. Tanto es asi que estoy gastando mas dinero en DC que nunca y estoy leyendo personajes que nunca me chistaron, como Hal Jordan. No me voy a repetir lo que dije en otro hilo pero en DC tienes ahora obras de Morrison, Lemire, Ellis, Russell, King, Johns, Rucka… Pero es una cuestion de gustos y coyuntural, y en un año lo mismo DC es ilegible
Yo hablo a dos de hoy. Siempre ha habido muy buenos autores en dc y en marvel tambien.
Las colecciones son las que hemos dicho, alguna se quedará en el tintero, pero es lo que se edita en la actualidad. Esos guionistas que nombras tambien han trabajado en marvel, y algunos ya no están ni con dc ni con marvel.
Seguro que tus compras son buenas lecturas, pero también lo son daredevil, capitán América o thor.
Me hace gracia que se critique que sea una moda esta colección de Mary Jane cuando también lo es criticar a marvel.
La de green lantern es que me cuesta terminar de leer el número… Lo reconozco
Autores buenos malos y regulares que hacen trabajos buenos malos y regulares y que van por diversas editoriales, si. Siempre ha sido asi.
Los nombres que he citado en DC son de lo que se esta publicando en España en los ultimos 2 meses, tampoco te creas que hago combinaciones raras para hacer trampa en mi tesis. Tampoco digo que todo el catalogo de DC sea estupendo. El Superman/Batman o el Liga de la Justicia Odisea por ejemplo son bastante mediocres.
Entiendo lo que dices, y no tengo duda de que los X-Men de Hickman, Hulk de Ewing o Daredevil tengan una calidad alta, como que los Vengadores de Aaron, los 4F de Slott, Spidey de Spencer o el Conan de…cualquiera no sean lecturas que compensen lo que pagas. Que tampoco son titulos menores del catalogo wditorial.
Yo la coleccion de MJ no la voy a criticar porque no la he leido (y con esta reseña, el estado de la franquicia aracnida y los precios de Panini, ni pienso). Parece un producto ligero sin mas pretensiones que divertir al que se divierta con la manera de contar su historia. No me parece mal que haya colecciones asi en el catalogo de una editorial. Tampoco me voy a poner a criticar al redactor, que trabaja gratis para contarnos su opinion, que es que le ha gustado lo justo (6 sobre 10).
A mi Green Lantern me parece estupenda, pero oye, es como todo. Si no te gusta no te tortures. Lo de comprar cuanto mas de la editorial mejor no es ironia, lo digo totalmente en serio. Es lo que hago con DC, y cuando decaiga ire reduciendo mi lista de la compra
Creo que algunos comentarios no los estáis entendiendo, no se critica este comic en particular sino una tendencia a potenciar comics en cierto tipo de línea.
Obviamente, si el comic no gusta o no llama no se compra y ya está. Pero el tema y la crítica de de fondo no es esa.
Yo lo entendi como dices. Solo contestaba a Roberto485 que afirmaba que el nivel de DC no era mucho mejor que Marvel, lo cual desde hace un tiempo, no es cierto. Y aunque es una opinion legitima y respetable me parecio importante dejar una opinion distinta para que no quede en el lector la idea de que Marvel y DC estan fatal y mejor no leerlas, porque hay cosas que merecen la pena y para gustos distintos. Pero que no deja de ser un off-topic que moderacion podria haber borrado perfectamente, aunque en mi experiencia en esta pagina nos tienen a veces mucha paciencia y nos dan bastante manga ancha, me gusta pensar que es porque todos compartimos una afición.
Sobre la tendencia a potenciar cierto tipo de lineas… No te digo que no. Ha ocurrido siempre. Puede ser un poco reflejo de su epoca y mas por perspectivas de redito comercial. Lo importante es el resultado. Y aunque entiendo tu cansancio con el simil que citabas en otro comentario sobre los 90, creo que estamos todos en lo mismo. Que Lois Lane sale para subirse a un carro y para ampliar lectores y conseguir cuota de prensa? Pues vale. Esta bien? Pues suerte que las tendencias la hicieran viable. Que esta mal? Se deja en el estante y a otra cosa.
Evidentemente que dc tiene colecciones que merecen la pena leer…. Marvel también, te ha fallado el subconsciente eso de que si tienen el mismo nivel no hay que leer ninguna de las dos…
En general leer es gratificante si no, no pintaríamos mucho opinando en una web sobre lecturas de cómic.
Solo expongo que la tan criticada marvel tiene titulos que merecen la pena al igual que dc. Que no todo su catálogo? Está claro, como siempre ha sido y siempre será. Si te reconozco que dc hace el esfuerzo de publicar cosas fuera del universo dc ( vértigo antes, y títulos como question, joker de lemire, etc. Aunque no siempre le sale bien) y marvel generalmente solo juega a los superheroes. Pero eso no significa que marvel solo edite basura y sus lectores sean lectores de segunda.
En cuanto a que no hemos entendido el mensaje, entiendo que cada uno tiene el suyo propio, marvel siempre, siempre ha sacado cómics para ampliar su mercado. Siempre lo ha hecho, tener solo catálogo para cuarentones como yo nunca lo ha hecho.
Es una cuestión de esquemas, tenemos en la cabeza que los cómics son para nosotros y sentimos que si hacen un cómic de Mary Jane que a mi hija seguramente la pueda interesar más que el joker de lemire, ese cómic es basura y no se debe publicar. Desde mi punto de vista es un error que queramos limitar el mundo del cómic a los más aficionados.
Y además siempre ha sido así
Hola Roberto y Drury,
Que las tendencias existen y que hay que ampliar catalogo para ampliar público potencial no es el problema. La cosa es cuando, ahora concretamente en Marvel parece la dominante y la que se potencia (en casos como Capitana Marvel como ejemplo y paradigma, que parece que hay que hormonar y anabolizar la serie contra viento y marea si hace falta con el prejuicio que eso puede tener para otras) y además tiene, y esto es opinión, cierto tufillo “adoctrinador”.
¿Por qué digo adoctrinador? Pues porque parece que desde ciertos sectores ejecutivos que escuchan a cierto famdom (esto que hemos “menospreciado” de los youtubers y tal) se piensa que los lectores de sí, cierta edad y con cierta experiencia igual no tenemos madres, hermanas, hijas, amigas, compañeras, subordinadas y jefas, Y que a estás alturas de la película se “nos eduque” en que todos somos iguales en derechos y obligaciones nos da cierta pereza.
Que ya ha salido en comentarios, muchos leíamos la patrulla X de Claremont (otro paradigma) donde el tratamiento de mujeres era excepcional y ellas tenían un rol protagónico como ellos y ninguno estábamos con tanto genero y tanta mandanga. Sino que la clave principal es que las historias y el desarrollo de personajes eran buenos.
Claremont era una rara avis en sus inicios. Esta bien pensar en Claremont o Stern pero tambien habia Michelinie o Shooter. Lo de cualquier tiempo pasado fue mejor es frecuente, porque olvidamos lo malo y nos quedamos con lo que nos hacia sentir lo bueno. Siempre ha habido colecciones «de tesis» si me aceptais esa denominación. Pero el adoctrinamiento en el comic, hoy por hoy es complicado, pues su impacto en la poblacion no es comparado al del cine/series, television, videojuegos y redes sociales. Es un medio mas minoritario, con un grueso añoso y no muy adoctrinable y encima caro frente a otras opciones de adoctrinamiento.
Yo no he leido ninguna de las etapas de Capitana Marvel, ni pienso. Carol Danvers me parecia un pegote en la Patrulla, interesante como Binaria y cargante con su back to the basics (sort of) de Busiek. Es decir, que fuera de Binaria nunca me ha atraido. Eso implica cierta resistencia natural a comprar su coleccion salvo que sea alabada como una obra maestra que no se puede perder. Alguien que se acerque sin conocer al personaje, puede probar una, dos o tres veces como mucho, que si no le gusta por el comic en si mismo no se va a dejar el dinero. Por eso el «adoctrinamiento» en el comic no funciona, a mi entender. Otra cosa es si me dices las peliculas de Marvel, que son supertaquilleras. Pero eso es otro debate.
Adoctrinamiento es una palabra que he elegido mal, ciertamente el comic no es el medio para ello como tu dices. Llamémoslo obsesión identitaria, mucha preocupación con los géneros y las razas mientras que se descuida lo fundamental, las historias.
Tu crees que Claremont era un rara avis y yo creo que no tanto. Yo lo que veo en esa epoca y poco anteriores son a una serie de autores con más profesionalidad que ínfulas de artista y que vencieron poco a poco las censuras de sus épocas, comic code y demás. Es decir, a su modo y con sus tretas eran vanguardia frente al conservadurismo social. Por ejemplo como Byrne le colo un personaje gay en Alpha Flight en el mandato de Shooter, y es solo un ejemplo. Es decir, no iban con la corriente sino contra ella muchas veces.
“pero tambien habia Michelinie o Shooter”
Al menos estos dos, con sus sombras (no hay gays en Marvel, la violación de Carol Danvers con la pasividad de sus compañeros Vengadores) y pese a ser quizá de tendencia digamos reaccionaria, dejaron como guionistas sus buenas perlas (El demonio en la botella, el Iron Man que aún es cannon del personaje, la saga Korvac, Secret Wars). Es decir que cuanto menos sus aportes al medio dejaron y ahí quedan. De sus ideas no queda nada y han sido superadas, nos acordamos cuatro gatos que leemos anecdotas editoriales de la epoca.
Y con ellos sí, los autores hippies, bajo el mandado de Shooter, con todo su conservadurismo ya sabemos lo que hay, Vengadores de Stern (hoy tienes los de Aaron), 4F de Byrne o Simonson (hoy tienes lo de Slott), Iron Man de Deny O´Neil (vs. Slott again), Spiderman en diversas colecciones con nombres como Conway, Stern, Peter David, Dematteis (compara con Spencer o sí de nuevo Slott), el Daredevil de Miller cima jamás alcanzada, con interludios de nuevo de O´Neil o continuada por una buenísima etapa de Ann Nocenti (una mujer guionista y editora en la Marvel de los ochenta), y sí los X-Men y Nuevos Mutantes de Claremont (frente a la desolación de los últimos años hasta Hickman)
Sí, la Marvel de antes afirmo rotundamente que era mejor, pero bastante mejor.
Yo no veo el fallo de subconsciente por ninguna parte. A mi me parece que hay un discurso creciente de que las dos grandes tienen una baja calidad y que cualquier tiempo pasado fue mejor, lo que en el caso de DC hoy por hoy me parece un juicio que no se ajusta a la realidad de su catalogo, tanto la linea supers DC «canon», la linea de Gaiman, la linea de terror de Hill, el black label, el young adult y el comic digital. En el caso de Marvel, quitando Hulk, Daredevil y Hickman, me parece que su nivel es mas bajo. Insisto, a dia de hoy. Pero vamos, que cada uno tiene su opinion y alguno opinara como tu, otros como yo y posiblemente la mayoria se rian de los dos y lean manga!
Yo en cuanto a calidades si que basicamente opino lo mismo que tú, En Marvel Daredevil, Hulk y poco más.
Y sí, opinión de viejuno opino que tiempos pasados erán mejores.
Quizas en los 80 fuese más dc quien hacia mejores cómics, con dark night, watchmen, wonder woman… Con todos esos autores que reclutaron de marvel a golpe de talonario los miller, perez, byrne, Moore etc.
Pero esos tiempos ya pasaron, yo trato de disfrutar de lo bueno que se publica, como las mencionadas y otras editoriales que en los 70 y 80 ni estaban en la ecuación como valiant, image, dark horse…
No podemos quedarnos en el pasado admirando cuando éramos más jóvenes y con todo el mundo por descubrir…
Yo lo pienso y creo que tengo más cómics interesantes por leer en mi estantería que hace 40 años….
Cómo pasa el tiempo
En cuanto al manga no, eh? Eso sí que no. Jajjajajajs
Yo hasta aqui he llegado, se que no le va a importar a nadie pero despues de no se cuantos años leyendo esta pagina cada dia, me he cansado ya de la falta de objetividad y del postureo politico,diverso,tolerante,falaz que impregna cada vez mas todas las reseñas, yo respeto las opiniones, pero cuando esas opiniones falsean la verdad intencionadamente e insultan mi memoria e inteligencia entramos en otro terreno. Con 40 años leyendo tebeos de disfrutado de la diversidad real en ellos no la de los tarados actuales que ojala me equivoque pero van a hacer mas mal que bien a lo que creen que defienden. Mi serie favorita la patrulla x va sobre tias, la mas poderosa es fenix y la negrita, sin poderes le quito a ciclope el liderazgo alla por los años 80, Que leches vendeis ahora? Me bajo de la pagina, de los cada vez mas frecuentes enfrentamientos en los comentarios y sobre todo me bajo de esa ponzoña ideologica que esta envenenado la sociedad actual, ahora como buen machista facha y racista me voy a leer Dios ama, el hombre mata para entre otras cosas recordar una epoca en la que habia libertad y buenos tebeos. Adios
Estando de acuerdo contigo, yo creo que la falta de objetividad solo está presente cuándo se habla de supers, Marvel , dc ……Saliendo de este género está web hace buenas reseñas.
El otro día nos presentaban una entrevista con Julián Clemente de Panini y no hubo narices de preguntarle qué opinión tenía al respecto en cuanto a calidad del cómic Marvel cuando es sabido que es un tema que preocupa al lector y asiduo a esta web. No se.
El problema (no confesado) es que en esta web está prohibido criticar algo de lo que publique Panini. Aquí no se reseña, sino que directamente se publicitan cómics de esa editorial. Que me parece legítimo y estupendo, pero que se diga. Que no se vaya del palo del buenrrollismo y después se reprenda a alguien por reírse de la entrevista que se le hizo a Clemente, por complaciente y aduladora. La calidad actual de los cómics Marvel es ínfima y, por ende, de los publicados por Panini. Esto lo piensa el 95% de los que leemos cómics desde hace décadas, pero al parecer aquí no puede expresarse.
Hasta ahí podiamos llegar. Eso es MENTIRA, en esta web jamás nadie nos dijo ni nos dice lo que tenemos que escribir. Así que deja de inventar, que vaya pajarinos tenéis algunos en la cabeza, aquí ni vemos un duro ni nos llueven cómics, llevo 5 años escribiendo en la sección Marvel y en mi vida he hablado con nadie de Panini, ni nadie me ha dicho lo que tengo que escribir. Soy el encargado de la sección de indie y sí he hablado con dos editores (Norma y Astiberri, obviando entrevistas) que lo que nos han dado es las gracias por el esfuerzo que hacemos.
Manda huevos que después de pasarnos horas de nuestra vida para informar, reseñar y divulgar (véase la noche de ayer y la info al minuto de los compis de DC) todavía tengamos que soportar chorradas como esta.
Ya lo he dicho alguna vez en otras entradas pero como parece uno de esos dias de «no se para que me molesto», pues que gracias por vuestro trabajo. El equipo Marvel en concreto currais mucho y sois muy creativos, con los viajes en la maquina de Muerte y tal, se nota el cariño de una aficion que os hace dar mucho por muy poco. A mi me gusta leeros. Y os lo dice un lector que es de DC!
Jajaja gracias a ti también por leernos.
Buenos días a todos. Creo que la situación se ha tornado en un debate un poco de lo que se dice «mear fuera de tiesto». Dicho esto, se empieza con un error (corregido), pasando por la utilización indiscriminada (presuntamente) de mujeres en el mundo del comic, llegando a que somo en esta página meros peones de las megacorporaciones.
En primer lugar, como muy bien se ha dicho que MJ tenga miniserie es una copia de que actualmente Lois Lane tenga otra, lo que pasa es que DC la clava y Marvel no.
En segundo lugar tengo en mis cajas series como Pícara, Tormenta, Bruja escarlata, Hulka, Elektra todas de los 90. Si entramos en los 2000 encontramos a Alias que es el icono de esa época en lo que a Marvel se refiere. Dc ha sido igual de potente con muchas mujeres como Canario Negro, Wonder Woman, Supergirl (PAD), y así hasta aburrir. Son tiempos de cambio, si. Solo baste leer comics de principios de los 80 donde Marvel trataba cuestiones sociales de calado. Hoy en día la sociedad vive una explosión de lucha por la igualdad (no solo de género). Por lo tanto qué medio no trata esta cuestión. También digo que cada uno es libre de opinar, pero siempre dentro de la concordia. Esta WEB es concordia, disfrutemos, hablemos y sobretodo juntemos odeas de lo que amamos: los comics.
En tercer lugar mis compañeros y el que suscribe se curran (mejor o peor) esta WEB. Todo es a título gratuito, por amor a un género de expresión. Nadie nos paga, nadie nos tiene en nómina. Lo primero que se dice al llegar aquí es que esto es porque nos gusta y nadie nos lo va a retribuir.
En cuarto lugar, Clemente, al cual no conozco, se ofrece a hablarnos de lo que se cuece a nivel editorial. No tengo el gusto de conocerlo, pero dentro de las ataduras del mercado se han habilitado dos líneas editoriales que van a suponer un soplo de aire para lo que cada día se está conviertiendo en un hobby ciertamente caro. Si Marvel se encuentra en horas bajas Clemente poco puede hacer. Lo que si es cierto es que yo si tengo que poner a caldo a Aaron lo hago, y lo he hecho también con Rosenberg. Y si tengo que decir que en una edición falla algo lo he dicho. Dentro de la opinión entra la valoración. Dentro de la reseña entran aspectos subjetivos. Por ello todos los miembros de ZN respetan los gustos de los comentaristas, solo faltaba, pero dentro de una concordia. El mundo no son flores, pero dentro de aquí intentemos ser conciliadores. Afirmo con rotundidad que yo opinio de muy distinta manera a miembros de la redacción , pero dentro de la concordia se expone, se dice y se enriquece uno. Mi opinión de esta miniserie es que no me pienso ni acercarme a ella, pero no por nada, sino porque no me llama. Ya está, no pasa nada. Me hago viejo, y he leido tanto que no abro las páginas con tanta ilusión como antes, es un handicap de lector viejuno. Lo que ocurre es que conoci a Igor (virtualmente) y me ha introducido en inide y he visto la luz. Gustavo igualmente me recomienda cositas de DC y lo clava. Algun día me envalentonaré con el manga y tened por seguro que Monica me asesorará bien. Esto es ZN un conjunto de lectores temidos y odiados, que creen en la convivencia.
Finalmente, calmemos ánimos. Todos tenemos razón de una manera u otra, y con el buen hacer podemos disfrutar mucho.
Bueno, he dedicado mi ratito para sacar la reseña de la saga de Proctor, y lo pospongo para mañana. Es lo que tiene tener poquito rato para esta labor, pero creía necesario escribir esta reflexión, puesto que todos los que estamos aquí estamos unidos por algo que merece la pena.
Un abrazo muy fuerte.
Como soy del grupo que se ha metido a criticar el comic y la reseña aclaro, que no es el comic en sí (si se quiere diversificar y hacer cómics en un tono tipo Archie englobados en el mundo super está bien, de hecho muy bien) sino la deriva de potenciar comics en la línea de lo ya extensamente hablado con la brasa que como consumidor me causa.
Pero vamos, todo esto porque como lector me aburre y me parece una brasa, de igual manera que como lector me aburría en los noventa la tendencia a héroes con mega pistolones y actitud badass. Lo que se critica de fondo es una tendencia dentro del comic en general y Marvel en particular.
Dicho lo cual y ya sin volver al tema creo apropiado expresaros a los redactores de ZN en general y al que reseña esta entrada en particular que aunque a veces critique alguna entrada personalmente agradezco y respeto el trabajo que hacéis. Cada cual escribe obviamente según desde su subjetividad y que no coincida con mi gusto no significa que menosprecie vuestra labor, de hecho, todo lo contrario, creo que es un trabajo (no remunerado y por amor al arte) encomiable.
No os toméis muy en serio ni por lo personal las criticas cuando las haga, que solo estamos hablando desde la pasión. 🙂
Saludos.
Pues mira, personalmente te doy las gracias por haberte molestado en escribir eso. El otro día nosotros mismos discutimos pasionalmente, pero no me lo tomo como un ataque personal, son opiniones y ya. Por desgracia no todo el mundo es como tú y hay gente que quiere entrar a divulgar mentiras sobre la web, por suerte es solo 1 de cada 10mil.
Un saludo
Hola Igor,
No hay de que. Y es que me pareció importante aclararlo, que igual como dice Drury Walker poco más arriba al final os puede dar una sensación de “no se para que me molesto” y esto es charla y debate sin más, para cambiar impresiones y quizá (solo quizá que todos somos muy nuestros 🙂 ) ampliar nuestros puntos de vista por contraste.
Saludos y os reitero que se agradece vuestro curro en ZN.
La «negrita»?? por favor… si llevas leyendo comics tantos años, sabrías al menos que se llama Storm (o Tormenta, incluso Ororo)…
Yo con 40 años, no creo que los comics de ahora sean peores que los de antes… Claro, muchos se quedan pegados en los X-Men de Claremont (porque tenían una calidad media alta), pero también habían muchas porquerías (como en toda época).
Es como la música… si te gusta el rock de los 70, genial! A los chicos de ahora seguramente le gusta el trap o música «urbana», y está bien…
Ah! y no era necesario que nos avisaras que te «bajas» de la página… Seguro que de 10 artículos de ZN, solo 1 te disgusta (hay unos muy interesantes de comic europeo, de manga, entrevistas… pero claro, todos rasgan vestiduras por una reseña de un comic que ni siquiera van a leer y arman un escándalo de proporciones)
Cierre usted la puerta al salir!
Buenos días,
me gustaría dar las gracías a todos los redactores que hay/ha habido en esta web, haceis un TRABAJAZO increible y POR AMOR AL ARTE.
No os mereceis aguantar a algunos comentaristas.
El fandom del comic es (somos) asquerosisimos.
Muchas gracias a ti por leernos.
Un saludo
El problema de sta obra es nacer deprisa y corriendo debido al anuncio de la serie de Lois Lane por parte de DC, cosa que ultimamente parece ser mas habitual por parte de Marvel ¿alguien recuerda el nacimiento de Gwenpool como respuesta al exito de Harley Queen?
Que pasó acá…me metí porqué no entendía los casi 100 comentarios en un cómic de…Maria Juanita!!! A ver que pasa cuando salga el de Silver St. Cloud
Perdón por la pregunta off-topic, pero el tema ha salido en los comentarios. ¿Hacéis publicidad con anuncios a las editoriales, algunas bastante potentes para lo que es este país, gratis?
Lo que está claro en reseñas como esta que hay un problema de falta de objetividad y una especie de complejo de “querer quedar bien” con no sé quien exactamente. Si el comic es una mierda como un castillo pues dilo sin temor como lo harias con cualquier obra, y así quizá en el futuro quizá se ahorren en Marvel estas pamplinas y presten atención a hacer historias buenas con todo tipo de personajes.
Y obviamente si cambiaran al protagonista y esta serie fuera “las disparatadas desventuras de Harry Osborn en la oficina” no habría problema en liquidar la reseña diciendo “esta mini es un gilipollez y una DanSlotada que no hacia falta” y cascarle un 1 de nota en interés sin temor a que alguien «se asquee»
En fin, no sé a quien creen que hacen un favor con esto, a las mujeres poco, a los lectores desde luego no. Y desde luego nos cansan ya con sus traumas.
A ver, en esa frase hay dos erratas, 25 en vez de 15 y el Jr, que es Sr. Pero el creador no es Ditko pq no la diseña, es Romita que es quien la diseña y dibuja por primera vez en el 42, Ditko dibuja una figura tapada, por eso no se le considera creador.
Stan Lee crea el personaje, Ditko dibuja la figura tapada y Romita hace su imagen. Por eso fue creada por Romita aunque el personaje aparece antes.
No, en realidad la crea en los dos números, uno en guion y en el otro en dibujo. Por ello decir que fue creada en el 25 es cierto pq es donde se revela su existencia, pero decir que fue en el 42 también lo es pq allí sale su imagen por primera vez. Como personaje fue creada en el 25, pero su imagen fue creada por Romita en el 42.
Amén. Vamos que costaba menos corregir la entrada.
Yo soy Igor y soy el que te dice que la creación del personaje se dio en 2 cómics, y lo seguiré repitiendo, yo como persona, lo digo por el plural que usas, sin más.
Un saludo
No. No es incorrecta. Punto y final también.
Un saludo
Yo nunca vi un lector de cómics incapaz de entender que un personaje sea creado en un número a nivel de guion pq sale en las sombras y que el artista visual que lo hace sea uno posterior cuando se dibuja a ese personaje por primera vez… no es tan difícil. Y es una evidencia racional, pilla esa etapa y leela.
Esa parte estaba más que entendida ya que ha sido Ignacio el que lo ha señalado la incorrección del artículo. Ya sabemos todos los donde y cuando.
El artículo estaba incorrecto, no pasa nada, y quien deba que lo corrige y ya..
Y tomate una tila y relájate, y no te empeñes en tener razón cuadrando el circulo que estás quedando mal, en serio.
Por no hablar de que el articulo mencionaba JRJR, que a saber a qué se dedicaba en la época de aquel Spiderman 15 pero seguro que no era hacer comics profesionales.
Había erratas en esa entrada, de manera objetiva.
Hola Duma, efectivamente es así, te copio y pego mi segundo mensaje, que entiendo que son muchos:
«A ver, en esa frase hay dos erratas, 25 en vez de 15 y el Jr, que es Sr. Pero el creador no es Ditko pq no la diseña, es Romita que es quien la diseña y dibuja por primera vez en el 42, Ditko dibuja una figura tapada, por eso no se le considera creador.»
Un saludo
Discupa Ignacio, esa discusión ya la di por zanjada. Tú tienes tu opinión y yo la mía. En el momento en que se roza el insulto yo me retiro de las discusiones por internet.
Así que, sin mal rollo por mi parte, te digo lo mismo que la última vez, gracias por comentar y un saludo.
Discupa Ignacio, esa discusión ya la di por zanjada. Tú tienes tu opinión y yo la mía. En el momento en que se roza el insulto yo me retiro de las discusiones por internet.
Así que, sin mal rollo por mi parte, te digo lo mismo que la última vez, gracias por comentar y un saludo.
Sinceramente espero que todo esto solo sea un malentendido y no has entendido lo que Ignacio quiere decirte, como bien dice esto no va de opiniones, John Romita puede ser el creador gráfico, eso no es discutible pero desde luego el número 25 no fue dibujado por Romita y en el artículo, erróneamente, indicaba que fue dibujado por él. Si esto no es un malentendido sinceramente coincido con Ignacio, una actitud lamentable
Buenas, pues para mí es la única opción que queda, que sea un malentendido. Aprovecho tu mensaje para explicar por última vez.
Él señala un error y mi primera respuesta es:
«La primera aparición es en el cuarenta y pico si no me equivoco, pero antes se la menciona, por eso su creador es Romita, en la etapa de Ditko no se le llega a ver la cara»
La segunda respuesta que le doy es más centrada:
«A ver, en esa frase hay dos erratas, 25 en vez de 15 y el Jr, que es Sr. Pero el creador no es Ditko pq no la diseña, es Romita que es quien la diseña y dibuja por primera vez en el 42, Ditko dibuja una figura tapada, por eso no se le considera creador.
Stan Lee crea el personaje, Ditko dibuja la figura tapada y Romita hace su imagen. Por eso fue creada por Romita aunque el personaje aparece antes.»
Tercera respuesta:
No, en realidad la crea en los dos números, uno en guion y en el otro en dibujo. Por ello decir que fue creada en el 25 es cierto pq es donde se revela su existencia, pero decir que fue en el 42 también lo es pq allí sale su imagen por primera vez. Como personaje fue creada en el 25, pero su imagen fue creada por Romita en el 42.
Cuarta respuesta:
Yo soy Igor y soy el que te dice que la creación del personaje se dio en 2 cómics, y lo seguiré repitiendo, yo como persona, lo digo por el plural que usas, sin más.
En este punto, y tras una mala contestación por su parte, escribo una frase totalmente irónica:
«No. No es incorrecta. Punto y final también.»
¿Cómo no va a ser incorrecta? ¡Lo llevo diciendo desde el primer mensaje!
Reitero:
«Yo nunca vi un lector de cómics incapaz de entender que un personaje sea creado en un número a nivel de guion pq sale en las sombras y que el artista visual que lo hace sea uno posterior cuando se dibuja a ese personaje por primera vez… no es tan difícil. Y es una evidencia racional, pilla esa etapa y leela.»
Cuando empieza a faltar al respeto, contesto:
«“Medita”, “tómate una tila”, “cabezón”, “irracional”, “terraplanista”… todo por defender que Romita es el creador visual de MJ aunque aparece por primera vez en un número de Dikto… ¿qué es lo que buscáis?, ¿que os dé la razón? pues venga, os la doy, no os enfadéis.»
Pero él sigue poniendo en mi boca palabras que nuca he dicho, como que Romita dibuja el 25, cosa que de hecho ya decía en mis primeros mensajes que no es así. Como veo que la cosa sigue con las faltas de respeto me despido y lo dejo:
«Ok. Gracias por comentar.
Un saludo»
Y sigue
Y le contesto:
«Discupa Ignacio, esa discusión ya la di por zanjada. Tú tienes tu opinión y yo la mía. En el momento en que se roza el insulto yo me retiro de las discusiones por internet.
Así que, sin mal rollo por mi parte, te digo lo mismo que la última vez, gracias por comentar y un saludo.»
Y sigue, faltando, así que vuelvo a contestar lo mismo.
Y sigue.
Y sigue.
¿Qué quiere que le conteste? La razón ya se la di, ya me despedí educadamente y con todo ello sigue, y cada vez faltando más al respeto. Esto es un acoso sin sentido en toda regla y no entiendo su finalidad.
En ningún momento ni dije ni defendí que Romita dibujase el 25, leed mis mensajes por favor.
Lo que sí que no entiendo es que se tilde de actitud lamentable a alguien que no ha faltado al respeto, que no defiende ninguna locura (podéis buscar los datos y leer mis mensajes) y que simplemente ha dejado de contestar ha este señor porque en las discusiones de internet, cuando empiezan las faltas de respeto, me retiro.
Un Saludo
Hola,yo no soy Igor, que hace reseñas por amor al arte y tiene que sujetarse.
Que es lo que pretendes? te contesta educadamente y contestas mas fuerte, vuelve a contestarte y contestas mas fuerte, y así varias veces y como llega un punto que no se arrodilla y te la chupa, que es lo que realmente quieres, te pones a insultarle??? pero de que mierdas vas???
Háztelo ver un rato pq lo de «un niño cerril, irracional y cabezón» creo que te define.
Si no quiere decir «me equivoqué» por que no lo siente así , te jodes y te aguantas. Te coges toda la mala leche que llevas esparciendo cada vez que metes baza en el foro y te la metes ya sabes por donde.
Que vas a obligar a la gente a pensar como tu? y si no les insultas?
Por que macho, ya cansa que cada vez que hablas sube el pan, casi siempre que dices algo es para decir que algo es una basura o intentar alguna pelea con alguien. Eres dañino a mas no poder.
Te juro que no entiendo después de leerte que Igor haya aguantado tanto, en serio que hay que hacerle un monumento.
La diferencia conmigo es que no me importa mandarte a la mierda que es donde no deberías haber salido. O mandarte a forocoches, que supongo que es donde suspiras por estar.
Aprende de justiciero que todos sabemos que está de coña, y si hay malentendidos lo comenta con el que se molesta.
Me despido diciéndole al moderador que acepto expulsión o lo que toque pero ya uno no aguanta mas mierdas de este troll.
Saludos
Siendo justo el de “Medita” y “tómate una tila” fui yo.
Entiéndanse, por favor estas palabras en un tono como el que uno utiliza cuando habla de futbol con su colega del Atleti. No más en serio.
Jaja relaja hombre. No sé si tienes niños pero a poco que crezcan el no responderte es arma de primero de conflictos, hay que saber pasar de eso.
De todas formas las dos frases que dices
– Mary Jane Watson fue creada por Stan Lee y John Romita
– Mary Jane Watson fue creada en aquel lejano Amazing Spider-Man #25 de agosto de 1964
Sin ambas ciertas. El personaje argumentalmente se introduce en el 25, sin forma gráfica pero existir existe. Lee es desde entonces su creador único hasta que Romita Sr. le concede un diseño en el 42, pasando a ser coautor.
Pero sí, el persona se crea en el 25 y no es la primera vez que una primera aparición narrativa y una visual no coinciden temporalmente en el cómic (o en la televisión, tanto da). Negar la existencia del personaje porque no tuviera forma gráfica es un error tan grande como indicar que Romita la creó en el 25. Es un caso complicado que sin un párrafo explicando detalles siempre va a tener alguna incorrección.
Ok, damos por correcta según Igor a título personal y son «nos»
“Sin embargo, desde que Mary Jane Watson fuera creada por Stan Lee y John Romita Jr. en aquel hoy lejano Amazing Spiderman #15 de Agosto de 1964 en el que solo era mencionada”
Sr. , 25 y no era mencionada
¿Sr, 25 qué? Todo esto ha empezado con el dibujante de los primeros 38 números de Amazing Spider-Man fue Steve Ditko.
En serio tio, dejalo un rato y medita.
«Medita», «tómate una tila», «cabezón», «irracional», «terraplanista»… todo por defender que Romita es el creador visual de MJ aunque aparece por primera vez en un número de Dikto… ¿qué es lo que buscáis?, ¿que os dé la razón? pues venga, os la doy, no os enfadéis.
Un saludo.
Ok. Gracias por comentar.
Un saludo
Lleva un rato corregida, y no «nos», que yo no soy nadie para cambiar cosas de otros redactores
Como te ha dicho Ignacio, el tema no es si «yo», «tu» o «nos», se ha señalado una incorreción del artuculo y punto.
PD: La corrección DEL COMPAÑERO ahora no señala que se creo en dos comic ni cuales , lo ha dejado en un escueto “desde que Mary Jane Watson fuera creada por Stan Lee y John Romita Sr.”
La primera aparición es en el cuarenta y pico si no me equivoco, pero antes se la menciona, por eso su creador es Romita, en la etapa de Ditko no se le llega a ver la cara
Although she made a brief first appearance in The Amazing Spider-Man #25 with a plant obscuring her exterior, Mary Jane’s first official face reveal was in The Amazing Spider-Man #42. Designed and drawn by John Romita Sr.,…
(de wikipedia)
Uff lo de peor trabajo de Romita no se yo eh, deberías echar un vistazo a Vengadores vs Patrulla X, el Capitán América de Remender o All Star Batman de Snyder. Para mi esos son sus peores trabajos.
Ciertamente yo es que soy muy ochentero que creo que es cuando el comic evolucionó manteniendo unas formas y avanzando a formas más “adultas”, tanto en Marvel como en DC.
En los 90 paso un poco como la moda del cine Tarantino, montones de producciones querían hacer pelis “estilo Tarantino” pero se olvidaban de la música, la narración y la frescura para coger lo fácil, la violencia con tipos empuñando armas de medio lado y chistes al volar cabezas. Pues lo mismo en el comic cuando todo se quería “Watchmenizar”, pero aún con el bajón respecto a la década precedente hay cositas para picotear.
Ahora Marvel, es prácticamente un erial, como la meseta castellana con un olivo y una roca en un charco (que son Daredevil y Hulk, pedazo de metáfora) sin nada más en kilómetros a la redonda.