La línea Superman del relanzamiento, filtrada

a jim lee le quedo mejor superman.este queda medio raro , no parece la portada de un numero 1. me gusta george perez , enrealidad me encanta , pero ese superman no le salio muy bien que digamos. debe de ser que no esta acostumbrado al nuevo traje. me gusto el traje de supergirl (aunque me gustaba mas el anterior.. porque no le dejaron ese u.u?
che , me parece que no va a haber mas cosplays , quien se va a vetir de superman , de batman o de robin ahora que el traje tiene tantos detalles?

Una mañana Gambit descubrio que alguien se habia robado sus botas, cuando descubrio que fue el Supes simplemente decidio comprarse otras

¡Un nuevo ejemplar de la serie «rediseños del traje de Superman que van a durar dos días»!
Lamentablemente no está a la altura del ÉPICO! «Superman Azul», así que solo le vamos a dar seis puntos en el chungómetro.

yo soy argentino y uso guionizar.

Bueno, pues viendo el nuevo Superman en manos del maestro ya me quedo mas tranquilo, eso no hay quien lo salve, asi q no va a durar mucho. Mis nietos seguiran leyendo a Superman con los calzones por fuera. Hay q hacer una porra para ver si Perez llega a los cinco numeros y si el NuDC llega a los 5 años… Xno decir meses…

Yo soy argentino y también uso el verbo «guionizar», el cual debería ser incorporado a la brevedad en el Ilustrísimo Diccionario de la Real Academia Española…

¿Multiverso?, Yo mas bien veo un Apocasipsis Age a lo bruto en todo DC, que durara bien poco (espero), como mucho 12 meses, o 14 si atendemos a la JLA. si es así, quizas se cuenten historias que de otra forma no se podrian contar.

La portada es espantosa, sí. No por Pérez, sino por el diseño del traje. Feo, feo.

enrealidad , cada diseño suyo es mas malo que el anterior. sus dibujos son mejores que muchos dibujates , pero sus diseños son malisimos.

(Modo Paranoid ON) Me lo parece a mi o a Superboy le están «montando» la S en el pecho???? AY DIOS QUE ME LO HAN CONVERTIDO EN UN CIBORG!!!! (Modo Paranoid OFF)

En otro post leí que se hacía referencia a la escasa cultura literaria de los autores actuales, y es cierto. Dudo mucho que Jim Lee, Scott Lobdell, o una de estas “estrellas en alza” tengan el bagaje cultural de gente como Kirby, Moore, Gaiman, Robinson, Byrne o Thomas, por dar unos ejemplos. Sólo son parte de una generación perdida en la cual se da más importancia a la forma que al fondo.
 
Es que es muy fácil poner en un lado a un mal guionista y a un dibujante de un momento concreto y compararlos con algunos de los mejores y más innovadores guionistas de un periodo que abarca más de 30 año.
Más o menos en la misma época en que Lee empezaba a trabajar en los cómics americanos (que empezó mucho antes de Image, sí) también empezaban Gaiman, Morrison, Milligan, Delano. Y después Bendis, Brubaker, Mignola, Busiek, Johns,  Hickman, Willingnam, Azzarello… autores a los que no se les nota el «escaso bagage cultural».
 
de un tiempo a esta parte, sólo tenemos posturitas, delirios tecnológicos y cosas salidas de mentes escasas y mal instruidas
 
¿De un tiempo a esta parte? Eso es más bien de principios mediados de los 90 hasta que llegó el momento en que los lectores se cansaron de éso. En los últimos 10-12 años el guión ha vuelto a ser tan importante  como el dibujo, incluso más. Parecía un tema desterrado, por éso algunos de los dibujos del relanzamiento de DC resultan tan «sorprendentes».
 
Una observación: si los 80 fueron la década de los guionistas, los 90 de los dibujantes, y los 00 de los editores, los 10, ¿a quién le toca? ¿a los agentes? Sólo así se explican estos despropósitos
 
En mi opinión, los 80 fue la década de los autores completos (Miller, Byrne, Simonson, Pérez…), 90 la de los dibujantes y 00 la de los guionistas.
¿A quién le tocan los 10? Yo espero que siga siendo la década de los guionistas.
 
 

en Bleeding Cool comentan que el traje de Supergirl en realidad lleva pantalones, pero fueron tantas las criticas que vieron con las primeras portadas mostradas, que decidieron pintar parte del azul como si fuera piel, asi vemos un poco de pierna y tenemos una fantastica Supergirl skater.

los noventas fuerón una porquería absoluta para la industria, pero fue cuando más dolares ganó, esta ecuación permite darnos cuenta quién esta detrás de este reboot, que no es para que vuelva la magía, sino para que entren los dólares. Así trajeron a Jim Lee y un montón de subnormales
Los dólares los trajo una serie de coincidencias que actualmente no se dan:
1. El interés por los cómics
3. La especulación.
 
Es evidente que este relanzamiento no es para «vuelva la magía, sino para que entren los dólares».  Y no trajeron a Jim Lee «y a otro montón de subnormales». Jim Lee hace mucho tiempo que está ligado de forma más o menos directo a la compañía y tampoco es que hayan traído demasiados nombres nuevos aunque algunos, como Lobdel, resulten chocantes.
 
Crearon la línea All star que es el mejor ejemplo donde se juntarón dos tendencias, la reconstrucción de Morrison y la canonización 90ventera porque a Lee le pusieron a Millr a ver que pasaba. Resultado, el All Star de superman es el mejor cómic de Superman jamás hecho, con dos genios. Mientras que Batman no llegó ni siquiera al final.
 
Las dos colecciones de All Star tenían todo para ser magníficas. La de Supermán lo es y la de Batman no, principalmente porque el guionista -quizá el mejor escritor que haya pasado por las series de Batman- hizo un trabajo muy por debajo de los esperado, aparte de los tremendo retrasos. No creo que se le pueda hacer a Lee responsable de que la serie no cumpliera las expectativas.
Es ridículo intentar ver ambas series como un enfrentamiento entre la forma buena y la mala de hacer cómics.
Y los subnormales peces gordos de DC optan por el modelo a la Jim Lee.
 
No optan por el modelo a la Jim Lee. Él se ha encargado de los diseños e imagino que todo un equipo habrá revisado y modificado hasta que dieron con el que les gustaba. De momento, no hemos leído ni una sola página de ninguno de los cómics para estar insultando ni a Lee, ni al resto de los autores ni a los editores.
 
Igual tú, que tanto despotricas, en 6 meses estás babeando por alguna de las colecciones. Y sería gracioso que lo hicieras con los dibujos de Jim Lee.
 

Sólo espero que no se confirme el rumor de Mefistazo para Superman porque, de ser así, tendréis que echarme de ZN por lo que voy a decir.

¿Se han calzado la JSA o es que va a empezar más tarde como Batman Inc.? ¿Qué ha pasado con James Robinson?

esto huele a q superboy sera una especie de erradicador?..de ahi el tema robotico?..lo mismo es como un pinocho tecnologico…comienza como roboto kriptoniano y acaba como un niño de carne y hueso transformado por la vara de..no se , de alguien

Van a necesitar otro reboot para arreglar este reboot, menudo carajal!

Ocioso ha dicho: «Ayyyy…ya las sabemos casi todas. ¿No os da pena que se acabe?»
 
Pues sí, DC me ha dado más entretenimiento estos días que la mayoría de sus comics en años. Y a sido un descanso de las broncas habituales vernos a todos unidos en la causa común de soltar burrada tras burrada. Al final, el gran logro del relanzamiento DC va a ser unir a los fans en su contra.

NADIE VA A PREGUNTARLO????Porque supergirl lleva rodilleras????

Como diria la Reina de Corazones al tener en audiencia a Jim Lee, Dan DiDio, Bob Harras y Scott Lodbell: ¡QUE LES CORTEN LA CABEZA! Con pesar y dolor abandono el Universo DC.

La verdad… ustedes creen que todo esto sea real??? es decir, puede ser como dice Doc Celofunk y todo sea una broma como lo de Los Guardianes Globales de Image (o quizas sea uno de los efectos colaterales de Flashpoint que luego vuelve a la normalidad tras un par de números, algo asi como sucedio en la saga de los 12 de X-Men), por que los directivos de Dc (incluyendo a Dido, Jhons, Lee, etc) tendrian que ser retrasados mentales para no darse cuenta del jaleo que están armando… hey, y si esto es lo que buscaban??? se han dado cuenta que de lo más que se ha hablado en estos dias es sobre DC y nada de Marvel? quizas creando polemica estan buscando una verdadera manera de que mayor público se acercarse a los comics de la compañia y luego suelten lo que de verdad están preparando. Dios quiera asi sea, sino adios DC (ya me imagino las carcajadas de Quesada cual Mefisto).

Dudo mucho que Jim Lee, Scott Lobdell, o una de estas “estrellas en alza” tengan el bagaje cultural de gente como Kirby, Moore, Gaiman, Robinson, Byrne o Thomas, por dar unos ejemplos…
 
Mignola dibujara bien pero el exito de se Hellboy y derivados es gracias a escritores profesionales(las primera historias de Hellboy son aburridas hasta decir basta, y yo soy fan de el desde que estaba en DC y Marvel) casualmente sus mejores historias las creo un tal Chaykin.
 
Las historias de Chaykin a las que te refieres imagino que son Iron Wolf y las Farfhad (o como se escriba) y el Ratonero Gris. Bueno, ahí sólo ejercía de dibujante, no de guionista. No creo que se le pueda reprochar nada en este caso.
La primera historia de Hellboy la escribió en colaboración con Byrne. Mignola dice que se apoyó en Byrne pero que retocaba los diálogos. A partir de ahí las historias de Hellboy las escribió solo. En sus guiones te habla de leyendas y mitología de todos los contienentes. Te descubre algo nuevo, tal como tú pides a los guionistas de hoy.
 
Milligan tiene una trayectoria irregular es el unico que sigue haciendo comic mainstream y algo de vertigo por que no es un Moore o Morrison(el cual escrice guiones,libros y atal) es como el hermano tonto de ellos.
 
En el mensaje anterior tú hablabas de la falta de «bagaje cultural» de los guionistas actuales, no de su capacidad como guionistas, pero bueno. A  Milligan, un escritor con inquietudes por mil temas diferentes, mucho más allá de los superhéroes, no puedes reprocharle su falta de cultura. Está claro que no es Moore, pero es que nadie lo es.
 
Brubaker muy bueno en el policiaco e intriga de espias o Bendis que lo unico que sabe es meter personajes hypercomerciales(Lobezno y Spiderman en los Vengadores)  y dedicar a que sus personajes esten hablando sin parar sin avanzar la trama. Y estos dos los pones a hacer una historia que se salga de sus canones y no saben como empezar.
 
 ¿Y qué historias has leído tú de estos dos que se salga de esos “cánones”?
Brubaker, aunque le gustan las historias de género negro, también ha escrito historias semiautobiográficas y slice of life o ambientadas en el futuro. Aparte de éso, es un gran fan del cine clásico, de la literatura, de la musica… vamos, que culturilla no le falta.
Lo mismo le pasa a Bendis. Veo que sólo lo conoces de los Vengadores y poco más, pero este señor es el escritor, entre otras, de Torso,  y  se reconoce devorador de libros, así que también vamos a suponer que cultura no la falta tampoco.
 
 Asi tios como Dough Moench,Bill Mantlo y toda esa generacion sin contar obviamente la primera de Marvel y DC dio las bases en que se basa ambos universos.
 
Pero los cimientos las bases de Marvel y DC no son culturales.
Todo lo que Kirby y Lee te contaban en sus historias era pura fantasía y ciencia inventada. De los que mencionas, el único del que me ha sorprendido su cultura y las cosas que incluía en sus guiones es Doug Moench, del que Gulacy dice que tiene una curiosidad insaciable y un Biblioteca enorme.
 
 Y de Azarello bueno ya le dijo una vez a Greg Rucka que si inventaba un buen personaje o historia no la malgastase en una historia que no iba a tener los derechos.
 
Me parece estupendo que quiera conservar los derechos de los personajes que crea. Para éso los ha creado él.  ¿Tú ves algo de malo en esto?
¿Pero qué tiene éso que ver con su «bagaje cultural»?
 
Mira, yo contesté a tu comentario: «En otro post leí que se hacía referencia a la escasa cultura literaria de los autores actuales, y es cierto. Dudo mucho que Jim Lee, Scott Lobdell, o una de estas “estrellas en alza” tengan el bagaje cultural de gente como Kirby, Moore, Gaiman, Robinson, Byrne o Thomas, por dar unos ejemplos. Sólo son parte de una generación perdida en la cual se da más importancia a la forma que al fondo.»
 
Si empiezas quejándote de la falta de «bagaje cultural», ¿por qué la queja que das sobre estos autores no tiene nada que ver con la cultura?
 
 
 
 
 

(De entrada, perdonad la falta de tildes: teclado oligofrenico).
El caso es que este desproposito de rediseños es tan grande, y tan poca la vergüenza de DC a la hora de rebootear cosas, que no me extrañaria que esto fuese parte de un evento y ahora estuviesen explotando hype a lo loco. Es decir: quizas esto sea el UDC tras Flashpoint, pero igual no es el UDC definitivo y si algo mas parecido a House of M. Eso explicaria lo de las series, como el Batman de Morrison, que se rebootean pero no lo hacen, y cosas tan GENIALES! como lo de los Titanes, aunque no la gañanada historica de renumerar Detective Comics.
Y si no es asi… pues estoy fascinado, porque el sinsentido es epico de cojones: ¿por que hacen esto? ¿de verdad pretenden captar nuevos lectores del siglo XXI contratando autores y diseños de finales del XX? ¿Quieren que la gente se enganche a Superman y le ponen un traje nuevo (indigno de un fan art), en un movimiento que nunca ha funcionado con un personaje que es puro icono?
Si quisiesen nuevos lectores, lo que deberian plantearse es todo el sistema editorial de eventos, crossovers, series, miniseries y grapas a tres dolares que manejan, porque esta visto que no interesan a un publico que gusta de ver cinco episodios seguidos de una serie porque puede, baratito y sin publicidad.

George Perez es un GENIO, ha sabido captar las emociones que en este momento tienen los
fans del UDC, esa mirada a punto de devastar por completo Metropolis, y esos musculos como
flejes de acero arrancando la bola del Planet y a punto para lanzarla contra Didio y sus compinches,
lo dicho, un GENIO.

4º El sentido crítico de los dibujantes sigue ahí. Muchos de los que en los noventa copiaban a Lee y a Silvestri han ido evolucionando hasta crear un estilo propio. Eso no pasa por que si. No sé…no se me ocurre nadie interesante. ¿Te animas a ponerme algún ejemplo?
 
Travis Charest o Salvador Larroca, por ejemplo.

Otros ilustres copiones que han progresado a un estilo propio
 
Y se te olvidan los casos más espectacular: Bill Sienkiewicz (Neal Adams), Mazzuchelli (Gene Colan y Alex Toth), el primer Barry Windsor Smith (Jack Kirby)

Asi que ante los autores eran mas todo terrenos y vivian en un ambiente cultural mas intenso (años 60 y 70 sobre todo) gente como Kirbi hizo portadas para Zappa y se codeo con gente vanguardista de la epoca. Como era seguidor de una corriente de pensamiento en la cual Arthur C Clarke se inspiro para 2001 en que los extraterrestres crearon a los humanos: reflejado en los Eternos,Celestiales o Inhumanos. O bien Ditko se hizo un total seguidor de la doctrina de Aynd Rand y esto lo reflejo en sus historias, las cuales hoy en dia gustan a lectores e inspiran a artistas. Eran un tipo de gente que ya no se ve, ya que se especializan en uno o varios generos, y si los sacas de ahi no saben que hacer.
 
 
Kirby se creía las teorías de Von Daniken. ¿Éso es una muestra de intelectualidad? Daniken era un charlatán. Es como si dijeras que un autor es intelectual por seguir a Carlo Jesú (ziu, ziu)
 ¿Tú has leído las historias en las que Kirby era autor completo? Acción y fantasía desbordada. Ni un ápica de esa intelectualidad que tú mencionas.
 
Lo mismo para Ditko. ¿Qué quiere decir que fuera seguir del objetivismo de Rand? ¿tú crees que un autor que sigue esa filosófía es más intelectual? Te pregunto lo mismo que te dije antes hablando de Kirby ¿tú ves esa intelectualidad que les otorgas en su obra?
 
Es como yo digo que un autor es profundamente intelectual porque predica el nihilismo. ¿Éso es suficiente?
 
Yo he leído -a veces devorado- la obra de Kirby y Ditko y no veo esa intelectualidad que tú dices.
 
Dices que vivían en un ambiente cultural más intenso. No es así. Otra cosa es que los 60 fueran una época de cambios y de experimentación, de apertura a nuevas ideas artísticas. Pero hoy, toda esa ciencia, todo ese arte, toda esa información está al alcance de cualquier como no lo ha estado nunca antes. Ya no hace falta codearse con artistas, filósofos ni científicos para estar al corriente de todo lo nuevo. Lo tienes en tu quiosco cada mes, cada semana y en tu casa sólo con un click en tu ordenador.
 
 
 
 

pero a veces me da la impresión de que para los españoles Toth es hoy día casi un desconocido.
 
Y es una lástima porque es uno de los más grandes. Yo lo descubrí en Cómix Internacional y Torpedo 1936  y me pareció un dibujante mágnífico.
 

Una aclaración…Hammanu se identifica como el que hizo los comentarios acerca de la cultura de los autores en el otro post que yo mencioné, y a partir de ello Nenoskoda asume sus comentarios y el mío como si fueran de la misma persona, no siendo así
 
Hola, Rod
 
No es así. Tu comentario es el 35 y yo te contesté en el 40.
 
Si luego seguí hablando de lo mismo con Hammanu es porque él retomó el tema y yo le contesté en base a esa frase » Nenoskoda era yo el que comentaba lo del escaso “bagage” literal del mainstream(o sea DC y Marvel para entendernos)» .

http://herocomplex.latimes.com/2011/06/10/superman-first-look-action-comics-takes-flight-with-new-man-of-steel/

http://dcu.blog.dccomics.com/2011/06/10/history-happens-now/

Ahora entran directamente por amiguismos y directamente por enviar unos bocetos o alguna colaboración en algun fanzine y que alguno le haya parecido que podria tener talento.
 
Diomedes, creo que éso es tirar muy por lo bajo. Seguro que hay gente que está en la industria del cómic por amiguismo, pero tampoco se trata de pensar que todo el mundo que está ahora no tiene conocimientos y los que estaban hace 20 o 30 años eran intelectuales con una idea que contar.
 
Cuando yo empecé a leer Marvel había guionistas como Roy Thomas, Gerry Conway, Jim Shooter, Bill Mantlo, Chris Claremont, Roger Stern, Steve Gerber, Englehart, David Micheline, Frank Miller, John Byrne, Jim Starlin, Doug Moench. Todos eran buenos guionistas y, independientemente de que tuvieran o no mucha cultura, lo que sí se les notaba es que casi todos habían sido aficionados a los cómics, que conocían la historia de los personajes que escribían, que los editores hacían su trabajo guiándolos o corrigiéndolos si hacía falta y que, por encima de todos, Jim Shooter estaba siempre pendiente y no pasaba ni una.
Esos guionistas escribían dos, tres y hasta cuatro colecciones mensuales porque lo que pagaban entonces era mucho menos que lo que se paga ahora por un guión.
 
De esta forma, te encontrabas con que casi todas las historias de la editorial la escribía un grupo de guionistas relativamente reducido, conocedores de los personajes y con una adecuada supervisión de los editores.
 
Eran otros tiempos, en los que Marvel no editaba tantas colecciones como se editan ahora y el mercado ha cambiado.
Ahora parece que, salvo algunas excepciones, un guionista de series regulares se queda obsoleto en unos 10 años. Parece que los lectores se cansan de ver el mismo nombre escribir para le editorial durante tanto tiempo seguido cuando antes Wolfman, Stern o Moench eran aplaudidos por los lectores de 3 décadas. Ahora cada poco tiempo entran nombres nuevos. Gente a la que publicitar como «nuevo talento».
Y mucha de esos «nuevos talentos» vienen de otros medios escritos que no tienen nada que ver con el cómic. Algunos han escrito en revistas -como Axel Alonso-, otros vienen de escribir novelas, otros de televisión. Y es cierto que son gente formada y con talento, pero en algunos casos los cómics no les interesan. Es una experiencia más.
No conocen a los personajes, a veces ni les gustan. No conocen el mercado, ni saben como se escribe un guión de cómic. ¿Y qué hacen? Revisan los dos años anteriores de la serie  y alguna obra muy representativa y de ahí sacan sus ideas para continuar con la colección. Encima, hay casos en que el editor de la serie es otro tipo que dice que «hace muchos años que leo Spiderman, pero la muerte de Gwen me hizo llorar».
De esa forma, por ignorancia de uno y de otro, se le da cien patadas a la continuidad, se cambia el carácter de los personajes de la noche a la mañana sólo porque el escritor piensa que  «para mí, Batman es como un nuevo Hamlet, un príncipe taciturno y oscuro obsesionado por el asesinato de su padre que busca venganza». Es sólo un ejemplo,eh, que no se mosqueen los fans de Morrison.
 
Y te cambia el personaje.
 
Si juntas el hambre con las ganas de comer no puede salir nada nuevo. Y esos escritores y editores están un tiempecito mientras no sale otra cosa y luego algunos se van a escribir en otro sitio que le gusta más.
 
Creo que muchos de estos «guionistas» es gente que tiene cultura, que tiene educación -universitaria o autodidacta, como Moore- pero que ven eso de los tebeos como algo que no merece demasiado esfuerzo porque sólo son tíos pegándose.
 

Hay quien piensa que si no tienes una cultura más o menos amplia no vas a poder contar nada interesante, pero no creo que sea así.
 
Creo que por mucha cultura o muchas datos que tengas, sino tienes creatividad e inteligencia para canalizar toda esa información en un historia, dotarla de ritmo y darle las dosis necesarias de ésto y lo otro, a lo más que se puede aspirar es a escribir un diccionario.
 Lo que sí que considero importante para ser un buen guionista es tener curiosidad por las cosas y la gente que te rodea. Está bien el ejemplo de Oci del Muy Interesante. Para un tío creativo, cualquier artículo, cualquier noticia, cualquier reportaje sobre el antiguo egipto, el tiburón azul o la investigación sobre las arañas para curar enfermedades humanas, es un fuente de ideas.
 
Volviendo al ejemplo que puse antes, un escritor escuchó una anecdota sobre Dinamarca y se le ocurrió una historia sobre un príncipe lánguido y vengativo. Otro escritor escuchó algo sobre Hamlet y se le ocurrió una idea cojonuda para un episodio de los Simpson.
 
 
 
 

 
Ahí tienes parte de razón, Diomedes.
 
Aunque todo ese equipaje cultural no es necesario que lo hayas adquirido previamente. Por profesionalidad y vergüenza torera, un escritor debe documentarse sobre lo que va a escribir y un dibujante de lo que va a dibujar. Antes podía ser más complicado conseguir documentación pero ahora basta con un click en el ordenador.
Si vas a escribir una historia ambientada en Moscú, en Tanzania, en la Gracia Clásica o en el antiguo Egipto, el guionista debería dedicar un poco de tiempo a documentarse. De ésa forma, además de situar correctamente la historia, a medida que se informa se le pueden ir ocurriendo nuevas ideas para incorporar a su relato.
 
Ahora recuerdo un número de la serie Marvel de Indiana Jones ambientado en una Barcelona que parecía un pueblecito mejicano de película del oeste, con tipos latinos con poncho y tirando de un burro llamaban «gringo» al Dr. Jones…

Muy bien contado, José. Creo que ninguno habíamos planteado el factor técnica, que en este caso también podría entenderse como eso que llaman «oficio». Supongo que la dábamos por supuesta.
 
En el último párrafo defines a Stan Lee, que creo que estaremos todos de acuerdo en que es el guionista mas importante que ha dado el género. ¿Creatividad? Es evidente. ¿Documentación? Se lo estaba inventando él mismo todo sobre la marcha, como para no tenerla. ¿Técnica? Llevaba mas de veinte años metido en el oficio y había ocupado todos los puestos posibles.
¿Bagaje? Si hubiera intentado ser riguroso desde un punto de vista histórico o científico no hubiera podido escribir ni un solo tebeo. ¿Tenía suficiente bagaje? Puede que sí, puede que no, pero en cualquier caso renunció a él para poder contar sus historias.
El bagaje cultural es el único ingrediente que podría ser prescindible para componer una buena historia pijamera. Ahora, que siempre será mejor renunciar conscientemente a él que no tenerlo ¿no?
 
PS: Neno, un pene enorme siempre será mas birrioso que una polla pequeña. Que lo sepas.